不管一個(gè)人多么聰明，多么卓絕，如果說他設(shè)計(jì)出一副社會(huì)藍(lán)圖并付諸實(shí)行，并由此取得了偉大的成功，這種事情的可信度能有多高呢？--這是我在《春秋大義》里仔細(xì)討論過的一個(gè)問題。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是：當(dāng)我們談起過去的時(shí)候，會(huì)說歷史是由勞動(dòng)人民創(chuàng)造的，談起現(xiàn)在的時(shí)候，社會(huì)美景卻是由偉人設(shè)計(jì)出來的，等現(xiàn)在變成了過去，不知又該怎么說呢。所以，話說回來，對(duì)種種的設(shè)計(jì)論最好小心為上。同理，對(duì)這種立嫡立長(zhǎng)的繼承制度，我們最好還是找一找社會(huì)風(fēng)俗的演變脈絡(luò)。
從周人的歷史來看，嫡長(zhǎng)子繼承制還真像是從周公前后開始執(zhí)行的，因?yàn)閺闹芄郧皝砜矗寒?dāng)初太王看著自己的子孫，覺得老三的兒子是塊好料，所以不把位子傳給老大而是傳了老三，是為王季；被太王看好的這個(gè)小孫孫就是后來的周文王，而周文王的傳位也沒有傳給自己的長(zhǎng)子，而是傳了次子周武王。顧頡剛便曾由此推論，說周人以前并沒有什么嫡長(zhǎng)子繼承制，這就和商代的前期、中期一樣。（Ⅰ）
（Ⅰ）顧頡剛《周公執(zhí)政稱王》，收錄于：郭偉川/編《周公攝政稱王與周初史事論集》（北京圖書館出版社1998年11月第1版）。
至于周公以后的事，很多學(xué)者都會(huì)引述叔牙的一句名言。這位叔牙，我曾在《春秋大義》里詳細(xì)講過，他是魯桓公之子，魯莊公的弟弟，也是著名大壞蛋慶父的弟弟，是"三桓"中叔孫氏的源頭，還是"君親無將"這一則春秋大義之下的第一位死者。他說的那句名言是："一繼一及，魯之常也"--這句話見于《史記·魯周公世家》，這里的"繼"，專指"父死子繼"，這里的"及"，專指"兄終弟及"，所以叔牙的意思就是：父死子繼和兄終弟及的交替施行才是魯國繼承制度的常軌。
魯國向來都有"最秉周禮"的好口碑，可這樣看來，就連魯國都離嫡長(zhǎng)子繼承制差之千里，其他諸侯就可想而知了。那么，前邊曾經(jīng)問過的一個(gè)問題到這里再度出現(xiàn)：《公羊傳》說的"子以母貴，母以子貴"那套東西究竟是真的嗎？
顧頡剛曾經(jīng)統(tǒng)計(jì)過一下西周時(shí)期魯國的十二任國君，發(fā)現(xiàn)有一半都是兄終弟及的，可見《公羊傳》說的話不大靠譜。那么，《公羊傳》所描述的那般嚴(yán)絲合縫的繼承法大約會(huì)有兩種可能：一是以理想代替史實(shí)，二是以政治正確代替事實(shí)正確。
有一個(gè)小問題，是說兩條蟲子一前一后向前爬行，前邊的蟲子說："我后面有一條蟲子。"后面的蟲子說："我前面沒有蟲子。"兩條蟲子身體健康，五官靈敏，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的回答呢？
事情很簡(jiǎn)單：后邊那條蟲子在說謊。
這個(gè)故事告訴了我們一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理：蟲子是會(huì)說謊的。
但在這則故事里，兩條蟲子互相矛盾的敘述使我們很容易就知道這里邊一定存在問題--即便我們不能判斷出到底是哪條蟲子在說謊。
第二個(gè)小問題：前邊的蟲子說："我后面有一條蟲子。"后面的蟲子說："我前面有一條蟲子。"兩條蟲子身體健康，五官靈敏。問：一共有幾條蟲子？
兩條嗎？錯(cuò)！一共有六條蟲子。
為什么是這樣呢？很簡(jiǎn)單，因?yàn)閮蓷l蟲子都說謊了。
讀書也會(huì)遇到同樣的情況：有明顯矛盾出現(xiàn)的時(shí)候，容易發(fā)現(xiàn)問題，即便不知道問題究竟何在，也清楚這里邊一定存在問題，但在沒有明顯矛盾出現(xiàn)的時(shí)候，就很容易信以為真了。那么，回到叔牙的話來，首先呢，叔牙也是人，是人就可能說謊或說錯(cuò)，其次呢，司馬遷也是人，就算他信譽(yù)良好，說謊的可能性不大，但也難免會(huì)誤信人言。
雖然叔牙說了"一繼一及，魯之常也"，西周時(shí)代的魯國十二君也真有一半確實(shí)是兄終弟及，完全印證了叔牙的說法，但是，叔牙還真可能說謊了，而司馬遷也真可能誤信人言了。--錢杭和李衡眉都曾發(fā)現(xiàn)過這個(gè)問題，李衡眉詳考西周時(shí)魯國十二君的繼位情況，發(fā)現(xiàn)兄終弟及的情況的確屬實(shí)，但兄終弟及全部的六個(gè)例子里其實(shí)只有一個(gè)是屬于正常繼位，其他五個(gè)多是篡弒之類的非正常情況，絕對(duì)不能說是"魯之常也"。而司馬遷的史料來源當(dāng)是《公羊傳·莊公三十二年》，原文為"魯一生一及，君已知之矣，慶父也存"，而聯(lián)系上下文及杜預(yù)的注釋，可知叔牙的這番話并非持平之論，而明顯是包藏私心的。
錢杭也同此論，"人們根據(jù)周公至莊公這十六公的十五次傳承中所呈現(xiàn)的父死子繼與兄死弟及的交叉現(xiàn)象，就得出魯國有'一繼一及制'的結(jié)論，是形式主義的。分析將表明，凡是在君位自然傳承的情況下，繼承幾乎完全按父死子繼進(jìn)行，只有在發(fā)生變亂時(shí)，才出現(xiàn)兄死弟及。"（Ⅰ）
那么，魯國的繼承制度到底如何呢？李衡眉?xì)w納說："以'父死子繼，兄終弟及'為范圍，在'嫡長(zhǎng)子'繼承制原則下，實(shí)行'擇賢'、'立長(zhǎng)'、'以卜'等多種方式的選擇繼承制。其實(shí)，這也是先秦時(shí)期繼承制度的普遍模式。"（Ⅱ）
?。á瘢╁X杭：《周代宗法制度史研究》（學(xué)林出版社1991年第1版），第134頁。
?。á颍├詈饷迹骸?一繼一及"非"魯之常"說》，載《齊魯學(xué)刊》1999年第6期。
想想孔子講過的"周因于殷禮"的話，嫡長(zhǎng)子繼承制則有可能會(huì)被追溯到殷商時(shí)代。這在古代文獻(xiàn)里雖然也有記載，但畢竟周公制禮的說法深入人心，尤其是在三統(tǒng)說的背景下，商代和周代在這個(gè)問題上還是應(yīng)該各具特色才好。
《史記·梁孝王世家》有一段常被征引的記載：漢景帝和梁孝王都是竇太后所生，竇太后對(duì)小兒子梁孝王很是疼愛，在一次宴席上竇太后對(duì)漢景帝說了一番奇怪的話："我聽說殷道親親，周道尊尊，形式雖然不同，內(nèi)涵卻是一致的。等我死了，梁王就托付給你了。"
什么叫"殷道親親，周道尊尊"呢？漢景帝聽得一頭霧水，宴席結(jié)束以后趕緊找來朝中的高知們，問："太后說這話是什么意思呀？"高知們的回答很一致："太后想讓你立梁王作接班人。"
袁盎等高知們給漢景帝詳細(xì)解釋："所謂'殷道親親'，是說殷商的繼承法是立弟弟作繼承人；所謂'周道尊尊'，是說周代的繼承法是立兒子作繼承人。殷商政治制度的特點(diǎn)是'質(zhì)'，質(zhì)者效法上天，親其所親（"親親"），所以立弟弟作繼承人；周代政治制度的特點(diǎn)是'文'，文者效法大地，尊敬祖先（"尊尊"），所以立長(zhǎng)子作繼承人。那么，如果發(fā)生意外，選定的繼承人還沒繼位就先死了，那該怎么辦呢？--按周代的規(guī)矩，在這種情況下要立嫡孫，也就是由死者的嫡長(zhǎng)子繼位；而按殷商的規(guī)矩，則當(dāng)由死者的弟弟繼承。"
漢景帝問："別盡講古了，當(dāng)前該怎么辦呢？"
高知們回答說："我們漢朝是效法周朝的，按周朝的規(guī)矩，不應(yīng)立弟，而應(yīng)立子。"高知們馬上便搬出了一條春秋大義："所以《春秋》是責(zé)備宋宣公的。宋宣公死時(shí)不立子而立弟，弟弟繼位，是為宋穆公。后來宋穆公在臨死前指定繼承人，沒定自己的兒子，卻立了哥哥（即宋宣公）的兒子。他自己的兒子可不干了，認(rèn)為自己才是合法繼承人，于是搞出了暗殺行動(dòng)。結(jié)果國家大亂，禍患不絕。所以《春秋》才說：'君子應(yīng)當(dāng)遵循常軌正道，宋國的禍患全是宋宣公造成的。'（君子大居正，宋之禍宣公為之。）我們請(qǐng)求覲見太后，把這個(gè)道理跟她老人家掰扯掰扯。"
高知們說去還真就去了，當(dāng)面給竇太后出了個(gè)問題："就算立梁王為繼承人，那您覺得，等梁王死了，又該立誰呢？"
竇太后很講理，說那時(shí)候再立漢景帝的兒子。--看，這種情況就和《春秋》宋宣公的事情如出一轍了。袁盎等人一見太后上了套，便把宋宣公在繼承法上不循常軌正道而導(dǎo)致身后五世之亂的歷史講了個(gè)透，果然讓竇太后改了主意。
--這是一例春秋大義在政治現(xiàn)實(shí)中的成功應(yīng)用。另外值得注意的有兩點(diǎn)：一是高知們所謂《春秋》責(zé)備宋宣公，"君子大居正，宋之禍宣公為之"，這并不是《春秋》的話，而是《公羊傳》的話，當(dāng)然，也就很難說到底是不是孔子本人的態(tài)度了。那時(shí)候大家說《春秋》的時(shí)候，常常是指《公羊傳》的；二是《左傳》對(duì)這段史事作了和《公羊傳》完全相反的評(píng)論，盛贊宋宣公（Ⅰ）?！豆?、《榖》兩家批評(píng)《左傳》昧于春秋大義，甚至有人分析說《左傳》里的評(píng)論文字都是劉歆等人篡改進(jìn)去的，于此可見一斑。
話說回來，《史記·梁孝王世家》這段記載是褚少孫補(bǔ)寫的，里邊對(duì)商代繼承法的描述是和《史記·殷本紀(jì)》大有矛盾的--當(dāng)然，這也許應(yīng)該說是袁盎那班高知對(duì)殷商繼承法的見解是和司馬遷不一樣的，而這些人"殷道親親，周道尊尊"的看法長(zhǎng)久以來都有很大的聲音，《禮記·喪服小記》即稱之為"人道之大者"，其影響力之大，從王室繼承法到全社會(huì)的喪服制度等等無不波及。
顧名思義，"親親"意思是"親其所親"，第二個(gè)"親"詞是名詞，泛指父系宗親，父母叔伯兄弟全都包括在內(nèi)；"尊尊"意思是"尊其所尊"，第二個(gè)"尊"字也是名詞，特指直系的父輩親屬，比如爸爸、爺爺、祖爺爺。簡(jiǎn)要而言，"親親"更重視兄弟關(guān)系，"尊尊"更重視父子關(guān)系。晁福林《先秦民俗史》闡釋這條史料，說"所謂'尊尊'，就是賦予嫡長(zhǎng)子以特殊地位"，（Ⅱ）--說得不錯(cuò)，而這層意思其實(shí)正是從"強(qiáng)調(diào)直系父輩的親屬關(guān)系"這層涵義上衍生出來的。
?。á瘢蹲髠鳌る[公三年》：君子曰："宋宣公可謂知人矣。立穆公，其子饗之，命以義夫?！渡添灐吩唬?殷受命咸宜，百祿是荷。'其是之謂乎！"
?。á颍╆烁Ａ郑骸断惹孛袼资贰罚ㄉ虾Ｈ嗣癯霭嫔?001年第1版），第142頁。
之所以"殷道親親，周道尊尊"，按袁盎他們的看法（古代很主流的看法），是因?yàn)?殷質(zhì)而周文"，這就又一次提及文、質(zhì)之別了。--質(zhì)者法天，文者法地，這是古人的神秘色彩的解釋，我們最好還是再聽一聽現(xiàn)代人的解釋，譬如金景芳說："質(zhì)的含義是質(zhì)野，因?yàn)檠壥巧锼灿?，重視血緣是原始余跡，所以叫'質(zhì)'；文的含義是文明，因?yàn)檎问侨祟愃?dú)有，重視政治是進(jìn)步的表現(xiàn)，所以叫做'文'。"（Ⅰ）由質(zhì)到文于是昭示著人類社會(huì)在演進(jìn)過程中所邁出的重要一步，嫡長(zhǎng)子繼承制較之兄終弟及更強(qiáng)化了血緣共同體作為一個(gè)社會(huì)單位的生存可能，并同時(shí)強(qiáng)化著父權(quán)與族權(quán)。而從齷齪一些的現(xiàn)實(shí)角度考慮，如果男人們想要安安穩(wěn)穩(wěn)地過上一夫多妻制的神仙日子，等級(jí)秩序與嫡庶制度就是必不可少的，如果二奶整天哭著喊著要扶正，私生子堂而皇之地要求繼承權(quán)，這日子可就別過了。--聰明人有聰明辦法，陳筱芳曾經(jīng)在和古羅馬的婚姻制度比較之后頗有幾分幽默地這樣盛贊我們祖先的智慧："春秋一夫多妻制是一種高級(jí)形式的一夫多妻制，既單方面地為男性保留了對(duì)異性的原始多占性，又頗具藝術(shù)性地增添了文明社會(huì)的秩序、禮儀、原則的色彩，并且賦予廣家族、繁子孫的冠冕堂皇的使命。"（Ⅱ）
這樣看來，從親親到尊尊這也許是真實(shí)發(fā)生過的一個(gè)轉(zhuǎn)變，可這個(gè)轉(zhuǎn)變當(dāng)真是發(fā)生在殷周之際嗎？
王國維作為這一領(lǐng)域里早期的研究者，得出的結(jié)論是：殷商的繼承法是以弟及為主，以子繼為輔，等弟弟都傳完了再傳兒子，但并不存在嫡庶之別（Ⅲ）。（吳季子札兄弟四人的繼承故事就很像是這樣的傳統(tǒng)，我在《春秋大義》里邊已經(jīng)有過說明，并介紹了一些相關(guān)人類學(xué)研究。）
從王國維的說法來看，殷商的繼承制度似乎和周人迥然有別：既無父死子繼的慣例，更無嫡庶之別，那么，嫡長(zhǎng)子繼承制就有可能完全是周人自己發(fā)展出來的，并且在時(shí)間上不會(huì)早于武王克商。而周人的宗法制度、封建制度全需要有嫡長(zhǎng)子繼承制度為基礎(chǔ)，由此繼而推論，宗法與封建當(dāng)為周人首創(chuàng)。
不過，王國維的這個(gè)說法并沒有成為定論，當(dāng)然，任何反方的說法也一樣沒有成為定論。王玉哲曾把反方意見作過一個(gè)簡(jiǎn)要的歸納，說："反對(duì)王氏之說的有范文瀾的《中國通史簡(jiǎn)編》、陳夢(mèng)家的《甲骨斷代學(xué)甲編》（《燕京學(xué)報(bào)》第40期）。李學(xué)勤《論殷代親族制度》（《文史哲》1957年第11期）也說：'我們認(rèn)為在殷代子繼為常，弟及為變。'又認(rèn)為兄終弟及'這種情形不能指為親族制度的規(guī)律。'"（Ⅳ）
王玉哲自己是站在王國維一邊的："王氏說的是指商的前中期，這無疑是正確的。"
那么，商代前期和后期之間為什么會(huì)發(fā)生這種制度變化呢？徐揚(yáng)杰《中國家族制度史》給過一個(gè)很合情理的解釋：商先公時(shí)期已經(jīng)實(shí)行了傳子制度，而兄終弟及的繼承制度是后來一段時(shí)間里出于穩(wěn)定政局的需要--商朝前期經(jīng)常遷都，說明當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)不太穩(wěn)定，所以要搞兄終弟及，等盤庚遷殷之后國都就固定下來了，這就說明政治形勢(shì)變得穩(wěn)定了，于是王位繼承就變?yōu)榱烁杆雷永^。（Ⅴ）
?。á瘢┙鹁胺迹骸豆攀氛摷罚R魯書社1981年第1版），第207頁。
?。á颍╆愺惴迹骸洞呵锘橐龆Y俗與社會(huì)倫理》（巴蜀書社2000年第1版），第10－11頁。
?。á螅┩鯂S：《殷周制度論》，《觀堂集林》卷十。
?。á簦┩跤裾埽骸吨腥A遠(yuǎn)古史》第342頁。
?。á酰┦┲紊?、徐建新主編：《古代國家的等級(jí)制度》（中國社會(huì)科學(xué)出版社2003年第1版），第6頁注引。
--到底誰說的對(duì)呢？如果按范文瀾的說法，殷商兄終弟及的情形有些像是李衡眉對(duì)魯國"一繼一及"的考證：看上去雖然是兄終弟及的不少，但細(xì)考之下都是特殊情況，是不能算作合法的通則的。最后，"自武乙至紂凡四世，廢除了兄終弟及制，確定傳子制。周代傳子制度，應(yīng)是承襲商制而更加嚴(yán)格。"（Ⅰ）
如果我們只去相信《史記》，事情無疑簡(jiǎn)單得多。按照《史記》的描述，殷商無疑已經(jīng)實(shí)行了嫡長(zhǎng)子繼承制度，而在這個(gè)制度遭到破壞的時(shí)候，巨大的麻煩也就隨之而來了（Ⅱ）。而且，末代之主紂王的繼位正是因?yàn)?子以母貴"：
帝乙長(zhǎng)子曰微子啟，啟母賤，不得嗣。少子辛，辛母正后，辛為嗣。帝乙崩，子辛立，是為帝辛，天下謂之紂。（《史記·殷本紀(jì)》）
帝乙的長(zhǎng)子是微子啟（我們前文已經(jīng)見過了這位末代賢人），他的媽媽身份低賤，所以微子啟雖是長(zhǎng)子，卻沒法繼位。而帝乙還有個(gè)小兒子，叫辛，媽媽是"正后"，所以辛雖然歲數(shù)小，卻被立為王位繼承人。這位辛，就是后來著名的暴君的商紂王。
對(duì)這同一件事，《呂氏春秋》給出了不同的版本：
紂之同母三人，其長(zhǎng)曰微子啟，其次曰中衍，其次曰受德。受德乃紂也，甚少矣。紂母之生微子啟與中衍也，尚為妾，已而為妻而生紂。紂之父、紂之母欲置微子啟以為太子，太史據(jù)法而爭(zhēng)之曰："有妻之子，而不可置妾之子。"紂故為后。用法若此，不若無法。（《呂氏春秋·當(dāng)務(wù)》）
在這一版本里，紂王和微子啟由異母兄弟變成了同母兄弟，微子啟是老大，還有個(gè)老二叫中衍，老三叫受德，也就是后來的紂王。這回好像事情難辦，因?yàn)?，如果按照嫡長(zhǎng)子繼承制，紂王和微子啟一母同胞，無論按立貴還是立長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，王位都輪不到紂王。果然，爸爸和媽媽想立微子啟為太子，可這時(shí)候出來一位太史，"據(jù)法而爭(zhēng)"--這個(gè)法，應(yīng)當(dāng)就是殷商一貫的繼承傳統(tǒng)了。太史爭(zhēng)的是：如果妻子有兒子，立太子時(shí)就不能立妾的兒子，所以不能立微子啟，而要立受德（紂王）。
?。á瘢┓段臑憽⒉堂辣耄骸吨袊ㄊ贰返谝痪恚ㄈ嗣癯霭嫔?994年第1版），第2章第5節(jié)。
（Ⅱ）《史記·殷本紀(jì)》：自中丁以來，廢嫡而更立諸弟子，弟子或爭(zhēng)相代立，比九世亂，于是諸侯莫朝。
這好像把人搞糊涂了，而原因在于：紂王的媽媽在生老大微子啟和老二中衍的時(shí)候，身份是妾，等生老三受德（紂王）的時(shí)候，身份已經(jīng)變成正妻了，所以，雖然前后都是同一個(gè)人，但繼承法是只認(rèn)身份不認(rèn)人的。
無論是《史記》還是《呂氏春秋》，雖然細(xì)節(jié)不同，但都認(rèn)為殷商是實(shí)行嫡長(zhǎng)子繼承制的，《呂氏春秋》還涉及了和我們前述問題相關(guān)的繼室問題：小老婆是可以接大太太的班的。當(dāng)然，《呂氏春秋》這里所用的"妾"字應(yīng)當(dāng)是取其廣義的。
《史記》和《呂氏春秋》的這兩段文字常被學(xué)者們用來佐證殷商的嫡長(zhǎng)子繼承制度之存在，但至少《呂氏春秋》的記載未必是真實(shí)可信的--通觀上下文，作者的意圖是要"講道理"，而不是"擺事實(shí)"，也就是說，是先秦諸子常用的"小故事，大道理"的敘事手法，和紂王這個(gè)故事相鄰的其他故事無不具有寓言性質(zhì)，而紂王這則故事最后是要說明"用法若此，不若無法"，批評(píng)那位太史死腦筋"據(jù)法而爭(zhēng)"而使大賢人微子啟終于與王位無緣，大壞蛋商紂王卻登上了寶座。--道理是實(shí)在的，故事可未必也是實(shí)在的。別把寓言當(dāng)真，這問題我在《春秋大義》里曾經(jīng)講過。
文獻(xiàn)寥寥，還是要從甲骨文入手。在追溯源流的問題上，胡厚宣疏理得非常清楚：在殷商后期，九代人里邊有七代傳子，可見這全不是兄終弟及的制度了。商王妻子眾多，又重視生育，大家發(fā)奮圖強(qiáng)生孩子，由此而有傳子之制，由此而有嫡庶之分，由此又漸漸生出宗法制度和封建制度，由此而下啟了周人的宗法制度和封建制度，此即為儒家禮制的一個(gè)重要源頭之所在。具體到嫡庶問題上，"卜辭中有大子之稱，當(dāng)即長(zhǎng)嫡之意。又有稱小王者，疑即指此種嫡長(zhǎng)繼立之王也。"（Ⅰ）
綜上，從親親到尊尊的轉(zhuǎn)變過程或許不像古人普遍認(rèn)為的那樣發(fā)生于殷周之際，而是具有更早的淵源。這種轉(zhuǎn)變既不是一蹴而就、從無反復(fù)，更不是各個(gè)地方同時(shí)發(fā)生的，比如，作為生活在周代的殷商后裔，宋國的兄終弟及觀念似乎就更強(qiáng)一些（比如前述宋宣公的故事），而立寵姬所生之愛子也算是國君們一個(gè)頑固的人之常情--魯惠公似乎就是一個(gè)樣板，或許因?yàn)閻壑僮佣⒒腹谑且蚕袼涡粯?，在繼承法問題上埋下了一粒亂國的種子。從這層意義上，我們大約也可以對(duì)"《春秋經(jīng)》為何開始于隱公"這個(gè)問題解讀出一則新的春秋大義來。
另外，王國維的考證雖然尚存爭(zhēng)議，但他對(duì)嫡長(zhǎng)制的意義所作的分析仍是尤其值得參考的：從嫡長(zhǎng)子繼承制度而有了宗法和喪服之制，由此而又有了封建子弟之制，以及君天子臣諸侯之制度（Ⅱ）。周人政治的淵源，乃至后世許多社會(huì)體制與社會(huì)問題的淵源，都可以在嫡長(zhǎng)子繼承制上找到。
?。á瘢┖裥骸都坠巧虒W(xué)史論叢初集》（河北教育出版社2002年第1版），第132－133頁。
?。á颍┩鯂S：《殷周制度論》。
從周人的歷史來看，嫡長(zhǎng)子繼承制還真像是從周公前后開始執(zhí)行的，因?yàn)閺闹芄郧皝砜矗寒?dāng)初太王看著自己的子孫，覺得老三的兒子是塊好料，所以不把位子傳給老大而是傳了老三，是為王季；被太王看好的這個(gè)小孫孫就是后來的周文王，而周文王的傳位也沒有傳給自己的長(zhǎng)子，而是傳了次子周武王。顧頡剛便曾由此推論，說周人以前并沒有什么嫡長(zhǎng)子繼承制，這就和商代的前期、中期一樣。（Ⅰ）
（Ⅰ）顧頡剛《周公執(zhí)政稱王》，收錄于：郭偉川/編《周公攝政稱王與周初史事論集》（北京圖書館出版社1998年11月第1版）。
至于周公以后的事，很多學(xué)者都會(huì)引述叔牙的一句名言。這位叔牙，我曾在《春秋大義》里詳細(xì)講過，他是魯桓公之子，魯莊公的弟弟，也是著名大壞蛋慶父的弟弟，是"三桓"中叔孫氏的源頭，還是"君親無將"這一則春秋大義之下的第一位死者。他說的那句名言是："一繼一及，魯之常也"--這句話見于《史記·魯周公世家》，這里的"繼"，專指"父死子繼"，這里的"及"，專指"兄終弟及"，所以叔牙的意思就是：父死子繼和兄終弟及的交替施行才是魯國繼承制度的常軌。
魯國向來都有"最秉周禮"的好口碑，可這樣看來，就連魯國都離嫡長(zhǎng)子繼承制差之千里，其他諸侯就可想而知了。那么，前邊曾經(jīng)問過的一個(gè)問題到這里再度出現(xiàn)：《公羊傳》說的"子以母貴，母以子貴"那套東西究竟是真的嗎？
顧頡剛曾經(jīng)統(tǒng)計(jì)過一下西周時(shí)期魯國的十二任國君，發(fā)現(xiàn)有一半都是兄終弟及的，可見《公羊傳》說的話不大靠譜。那么，《公羊傳》所描述的那般嚴(yán)絲合縫的繼承法大約會(huì)有兩種可能：一是以理想代替史實(shí)，二是以政治正確代替事實(shí)正確。
有一個(gè)小問題，是說兩條蟲子一前一后向前爬行，前邊的蟲子說："我后面有一條蟲子。"后面的蟲子說："我前面沒有蟲子。"兩條蟲子身體健康，五官靈敏，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的回答呢？
事情很簡(jiǎn)單：后邊那條蟲子在說謊。
這個(gè)故事告訴了我們一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理：蟲子是會(huì)說謊的。
但在這則故事里，兩條蟲子互相矛盾的敘述使我們很容易就知道這里邊一定存在問題--即便我們不能判斷出到底是哪條蟲子在說謊。
第二個(gè)小問題：前邊的蟲子說："我后面有一條蟲子。"后面的蟲子說："我前面有一條蟲子。"兩條蟲子身體健康，五官靈敏。問：一共有幾條蟲子？
兩條嗎？錯(cuò)！一共有六條蟲子。
為什么是這樣呢？很簡(jiǎn)單，因?yàn)閮蓷l蟲子都說謊了。
讀書也會(huì)遇到同樣的情況：有明顯矛盾出現(xiàn)的時(shí)候，容易發(fā)現(xiàn)問題，即便不知道問題究竟何在，也清楚這里邊一定存在問題，但在沒有明顯矛盾出現(xiàn)的時(shí)候，就很容易信以為真了。那么，回到叔牙的話來，首先呢，叔牙也是人，是人就可能說謊或說錯(cuò)，其次呢，司馬遷也是人，就算他信譽(yù)良好，說謊的可能性不大，但也難免會(huì)誤信人言。
雖然叔牙說了"一繼一及，魯之常也"，西周時(shí)代的魯國十二君也真有一半確實(shí)是兄終弟及，完全印證了叔牙的說法，但是，叔牙還真可能說謊了，而司馬遷也真可能誤信人言了。--錢杭和李衡眉都曾發(fā)現(xiàn)過這個(gè)問題，李衡眉詳考西周時(shí)魯國十二君的繼位情況，發(fā)現(xiàn)兄終弟及的情況的確屬實(shí)，但兄終弟及全部的六個(gè)例子里其實(shí)只有一個(gè)是屬于正常繼位，其他五個(gè)多是篡弒之類的非正常情況，絕對(duì)不能說是"魯之常也"。而司馬遷的史料來源當(dāng)是《公羊傳·莊公三十二年》，原文為"魯一生一及，君已知之矣，慶父也存"，而聯(lián)系上下文及杜預(yù)的注釋，可知叔牙的這番話并非持平之論，而明顯是包藏私心的。
錢杭也同此論，"人們根據(jù)周公至莊公這十六公的十五次傳承中所呈現(xiàn)的父死子繼與兄死弟及的交叉現(xiàn)象，就得出魯國有'一繼一及制'的結(jié)論，是形式主義的。分析將表明，凡是在君位自然傳承的情況下，繼承幾乎完全按父死子繼進(jìn)行，只有在發(fā)生變亂時(shí)，才出現(xiàn)兄死弟及。"（Ⅰ）
那么，魯國的繼承制度到底如何呢？李衡眉?xì)w納說："以'父死子繼，兄終弟及'為范圍，在'嫡長(zhǎng)子'繼承制原則下，實(shí)行'擇賢'、'立長(zhǎng)'、'以卜'等多種方式的選擇繼承制。其實(shí)，這也是先秦時(shí)期繼承制度的普遍模式。"（Ⅱ）
?。á瘢╁X杭：《周代宗法制度史研究》（學(xué)林出版社1991年第1版），第134頁。
?。á颍├詈饷迹骸?一繼一及"非"魯之常"說》，載《齊魯學(xué)刊》1999年第6期。
想想孔子講過的"周因于殷禮"的話，嫡長(zhǎng)子繼承制則有可能會(huì)被追溯到殷商時(shí)代。這在古代文獻(xiàn)里雖然也有記載，但畢竟周公制禮的說法深入人心，尤其是在三統(tǒng)說的背景下，商代和周代在這個(gè)問題上還是應(yīng)該各具特色才好。
《史記·梁孝王世家》有一段常被征引的記載：漢景帝和梁孝王都是竇太后所生，竇太后對(duì)小兒子梁孝王很是疼愛，在一次宴席上竇太后對(duì)漢景帝說了一番奇怪的話："我聽說殷道親親，周道尊尊，形式雖然不同，內(nèi)涵卻是一致的。等我死了，梁王就托付給你了。"
什么叫"殷道親親，周道尊尊"呢？漢景帝聽得一頭霧水，宴席結(jié)束以后趕緊找來朝中的高知們，問："太后說這話是什么意思呀？"高知們的回答很一致："太后想讓你立梁王作接班人。"
袁盎等高知們給漢景帝詳細(xì)解釋："所謂'殷道親親'，是說殷商的繼承法是立弟弟作繼承人；所謂'周道尊尊'，是說周代的繼承法是立兒子作繼承人。殷商政治制度的特點(diǎn)是'質(zhì)'，質(zhì)者效法上天，親其所親（"親親"），所以立弟弟作繼承人；周代政治制度的特點(diǎn)是'文'，文者效法大地，尊敬祖先（"尊尊"），所以立長(zhǎng)子作繼承人。那么，如果發(fā)生意外，選定的繼承人還沒繼位就先死了，那該怎么辦呢？--按周代的規(guī)矩，在這種情況下要立嫡孫，也就是由死者的嫡長(zhǎng)子繼位；而按殷商的規(guī)矩，則當(dāng)由死者的弟弟繼承。"
漢景帝問："別盡講古了，當(dāng)前該怎么辦呢？"
高知們回答說："我們漢朝是效法周朝的，按周朝的規(guī)矩，不應(yīng)立弟，而應(yīng)立子。"高知們馬上便搬出了一條春秋大義："所以《春秋》是責(zé)備宋宣公的。宋宣公死時(shí)不立子而立弟，弟弟繼位，是為宋穆公。后來宋穆公在臨死前指定繼承人，沒定自己的兒子，卻立了哥哥（即宋宣公）的兒子。他自己的兒子可不干了，認(rèn)為自己才是合法繼承人，于是搞出了暗殺行動(dòng)。結(jié)果國家大亂，禍患不絕。所以《春秋》才說：'君子應(yīng)當(dāng)遵循常軌正道，宋國的禍患全是宋宣公造成的。'（君子大居正，宋之禍宣公為之。）我們請(qǐng)求覲見太后，把這個(gè)道理跟她老人家掰扯掰扯。"
高知們說去還真就去了，當(dāng)面給竇太后出了個(gè)問題："就算立梁王為繼承人，那您覺得，等梁王死了，又該立誰呢？"
竇太后很講理，說那時(shí)候再立漢景帝的兒子。--看，這種情況就和《春秋》宋宣公的事情如出一轍了。袁盎等人一見太后上了套，便把宋宣公在繼承法上不循常軌正道而導(dǎo)致身后五世之亂的歷史講了個(gè)透，果然讓竇太后改了主意。
--這是一例春秋大義在政治現(xiàn)實(shí)中的成功應(yīng)用。另外值得注意的有兩點(diǎn)：一是高知們所謂《春秋》責(zé)備宋宣公，"君子大居正，宋之禍宣公為之"，這并不是《春秋》的話，而是《公羊傳》的話，當(dāng)然，也就很難說到底是不是孔子本人的態(tài)度了。那時(shí)候大家說《春秋》的時(shí)候，常常是指《公羊傳》的；二是《左傳》對(duì)這段史事作了和《公羊傳》完全相反的評(píng)論，盛贊宋宣公（Ⅰ）?！豆?、《榖》兩家批評(píng)《左傳》昧于春秋大義，甚至有人分析說《左傳》里的評(píng)論文字都是劉歆等人篡改進(jìn)去的，于此可見一斑。
話說回來，《史記·梁孝王世家》這段記載是褚少孫補(bǔ)寫的，里邊對(duì)商代繼承法的描述是和《史記·殷本紀(jì)》大有矛盾的--當(dāng)然，這也許應(yīng)該說是袁盎那班高知對(duì)殷商繼承法的見解是和司馬遷不一樣的，而這些人"殷道親親，周道尊尊"的看法長(zhǎng)久以來都有很大的聲音，《禮記·喪服小記》即稱之為"人道之大者"，其影響力之大，從王室繼承法到全社會(huì)的喪服制度等等無不波及。
顧名思義，"親親"意思是"親其所親"，第二個(gè)"親"詞是名詞，泛指父系宗親，父母叔伯兄弟全都包括在內(nèi)；"尊尊"意思是"尊其所尊"，第二個(gè)"尊"字也是名詞，特指直系的父輩親屬，比如爸爸、爺爺、祖爺爺。簡(jiǎn)要而言，"親親"更重視兄弟關(guān)系，"尊尊"更重視父子關(guān)系。晁福林《先秦民俗史》闡釋這條史料，說"所謂'尊尊'，就是賦予嫡長(zhǎng)子以特殊地位"，（Ⅱ）--說得不錯(cuò)，而這層意思其實(shí)正是從"強(qiáng)調(diào)直系父輩的親屬關(guān)系"這層涵義上衍生出來的。
?。á瘢蹲髠鳌る[公三年》：君子曰："宋宣公可謂知人矣。立穆公，其子饗之，命以義夫?！渡添灐吩唬?殷受命咸宜，百祿是荷。'其是之謂乎！"
?。á颍╆烁Ａ郑骸断惹孛袼资贰罚ㄉ虾Ｈ嗣癯霭嫔?001年第1版），第142頁。
之所以"殷道親親，周道尊尊"，按袁盎他們的看法（古代很主流的看法），是因?yàn)?殷質(zhì)而周文"，這就又一次提及文、質(zhì)之別了。--質(zhì)者法天，文者法地，這是古人的神秘色彩的解釋，我們最好還是再聽一聽現(xiàn)代人的解釋，譬如金景芳說："質(zhì)的含義是質(zhì)野，因?yàn)檠壥巧锼灿?，重視血緣是原始余跡，所以叫'質(zhì)'；文的含義是文明，因?yàn)檎问侨祟愃?dú)有，重視政治是進(jìn)步的表現(xiàn)，所以叫做'文'。"（Ⅰ）由質(zhì)到文于是昭示著人類社會(huì)在演進(jìn)過程中所邁出的重要一步，嫡長(zhǎng)子繼承制較之兄終弟及更強(qiáng)化了血緣共同體作為一個(gè)社會(huì)單位的生存可能，并同時(shí)強(qiáng)化著父權(quán)與族權(quán)。而從齷齪一些的現(xiàn)實(shí)角度考慮，如果男人們想要安安穩(wěn)穩(wěn)地過上一夫多妻制的神仙日子，等級(jí)秩序與嫡庶制度就是必不可少的，如果二奶整天哭著喊著要扶正，私生子堂而皇之地要求繼承權(quán)，這日子可就別過了。--聰明人有聰明辦法，陳筱芳曾經(jīng)在和古羅馬的婚姻制度比較之后頗有幾分幽默地這樣盛贊我們祖先的智慧："春秋一夫多妻制是一種高級(jí)形式的一夫多妻制，既單方面地為男性保留了對(duì)異性的原始多占性，又頗具藝術(shù)性地增添了文明社會(huì)的秩序、禮儀、原則的色彩，并且賦予廣家族、繁子孫的冠冕堂皇的使命。"（Ⅱ）
這樣看來，從親親到尊尊這也許是真實(shí)發(fā)生過的一個(gè)轉(zhuǎn)變，可這個(gè)轉(zhuǎn)變當(dāng)真是發(fā)生在殷周之際嗎？
王國維作為這一領(lǐng)域里早期的研究者，得出的結(jié)論是：殷商的繼承法是以弟及為主，以子繼為輔，等弟弟都傳完了再傳兒子，但并不存在嫡庶之別（Ⅲ）。（吳季子札兄弟四人的繼承故事就很像是這樣的傳統(tǒng)，我在《春秋大義》里邊已經(jīng)有過說明，并介紹了一些相關(guān)人類學(xué)研究。）
從王國維的說法來看，殷商的繼承制度似乎和周人迥然有別：既無父死子繼的慣例，更無嫡庶之別，那么，嫡長(zhǎng)子繼承制就有可能完全是周人自己發(fā)展出來的，并且在時(shí)間上不會(huì)早于武王克商。而周人的宗法制度、封建制度全需要有嫡長(zhǎng)子繼承制度為基礎(chǔ)，由此繼而推論，宗法與封建當(dāng)為周人首創(chuàng)。
不過，王國維的這個(gè)說法并沒有成為定論，當(dāng)然，任何反方的說法也一樣沒有成為定論。王玉哲曾把反方意見作過一個(gè)簡(jiǎn)要的歸納，說："反對(duì)王氏之說的有范文瀾的《中國通史簡(jiǎn)編》、陳夢(mèng)家的《甲骨斷代學(xué)甲編》（《燕京學(xué)報(bào)》第40期）。李學(xué)勤《論殷代親族制度》（《文史哲》1957年第11期）也說：'我們認(rèn)為在殷代子繼為常，弟及為變。'又認(rèn)為兄終弟及'這種情形不能指為親族制度的規(guī)律。'"（Ⅳ）
王玉哲自己是站在王國維一邊的："王氏說的是指商的前中期，這無疑是正確的。"
那么，商代前期和后期之間為什么會(huì)發(fā)生這種制度變化呢？徐揚(yáng)杰《中國家族制度史》給過一個(gè)很合情理的解釋：商先公時(shí)期已經(jīng)實(shí)行了傳子制度，而兄終弟及的繼承制度是后來一段時(shí)間里出于穩(wěn)定政局的需要--商朝前期經(jīng)常遷都，說明當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)不太穩(wěn)定，所以要搞兄終弟及，等盤庚遷殷之后國都就固定下來了，這就說明政治形勢(shì)變得穩(wěn)定了，于是王位繼承就變?yōu)榱烁杆雷永^。（Ⅴ）
?。á瘢┙鹁胺迹骸豆攀氛摷罚R魯書社1981年第1版），第207頁。
?。á颍╆愺惴迹骸洞呵锘橐龆Y俗與社會(huì)倫理》（巴蜀書社2000年第1版），第10－11頁。
?。á螅┩鯂S：《殷周制度論》，《觀堂集林》卷十。
?。á簦┩跤裾埽骸吨腥A遠(yuǎn)古史》第342頁。
?。á酰┦┲紊?、徐建新主編：《古代國家的等級(jí)制度》（中國社會(huì)科學(xué)出版社2003年第1版），第6頁注引。
--到底誰說的對(duì)呢？如果按范文瀾的說法，殷商兄終弟及的情形有些像是李衡眉對(duì)魯國"一繼一及"的考證：看上去雖然是兄終弟及的不少，但細(xì)考之下都是特殊情況，是不能算作合法的通則的。最后，"自武乙至紂凡四世，廢除了兄終弟及制，確定傳子制。周代傳子制度，應(yīng)是承襲商制而更加嚴(yán)格。"（Ⅰ）
如果我們只去相信《史記》，事情無疑簡(jiǎn)單得多。按照《史記》的描述，殷商無疑已經(jīng)實(shí)行了嫡長(zhǎng)子繼承制度，而在這個(gè)制度遭到破壞的時(shí)候，巨大的麻煩也就隨之而來了（Ⅱ）。而且，末代之主紂王的繼位正是因?yàn)?子以母貴"：
帝乙長(zhǎng)子曰微子啟，啟母賤，不得嗣。少子辛，辛母正后，辛為嗣。帝乙崩，子辛立，是為帝辛，天下謂之紂。（《史記·殷本紀(jì)》）
帝乙的長(zhǎng)子是微子啟（我們前文已經(jīng)見過了這位末代賢人），他的媽媽身份低賤，所以微子啟雖是長(zhǎng)子，卻沒法繼位。而帝乙還有個(gè)小兒子，叫辛，媽媽是"正后"，所以辛雖然歲數(shù)小，卻被立為王位繼承人。這位辛，就是后來著名的暴君的商紂王。
對(duì)這同一件事，《呂氏春秋》給出了不同的版本：
紂之同母三人，其長(zhǎng)曰微子啟，其次曰中衍，其次曰受德。受德乃紂也，甚少矣。紂母之生微子啟與中衍也，尚為妾，已而為妻而生紂。紂之父、紂之母欲置微子啟以為太子，太史據(jù)法而爭(zhēng)之曰："有妻之子，而不可置妾之子。"紂故為后。用法若此，不若無法。（《呂氏春秋·當(dāng)務(wù)》）
在這一版本里，紂王和微子啟由異母兄弟變成了同母兄弟，微子啟是老大，還有個(gè)老二叫中衍，老三叫受德，也就是后來的紂王。這回好像事情難辦，因?yàn)?，如果按照嫡長(zhǎng)子繼承制，紂王和微子啟一母同胞，無論按立貴還是立長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，王位都輪不到紂王。果然，爸爸和媽媽想立微子啟為太子，可這時(shí)候出來一位太史，"據(jù)法而爭(zhēng)"--這個(gè)法，應(yīng)當(dāng)就是殷商一貫的繼承傳統(tǒng)了。太史爭(zhēng)的是：如果妻子有兒子，立太子時(shí)就不能立妾的兒子，所以不能立微子啟，而要立受德（紂王）。
?。á瘢┓段臑憽⒉堂辣耄骸吨袊ㄊ贰返谝痪恚ㄈ嗣癯霭嫔?994年第1版），第2章第5節(jié)。
（Ⅱ）《史記·殷本紀(jì)》：自中丁以來，廢嫡而更立諸弟子，弟子或爭(zhēng)相代立，比九世亂，于是諸侯莫朝。
這好像把人搞糊涂了，而原因在于：紂王的媽媽在生老大微子啟和老二中衍的時(shí)候，身份是妾，等生老三受德（紂王）的時(shí)候，身份已經(jīng)變成正妻了，所以，雖然前后都是同一個(gè)人，但繼承法是只認(rèn)身份不認(rèn)人的。
無論是《史記》還是《呂氏春秋》，雖然細(xì)節(jié)不同，但都認(rèn)為殷商是實(shí)行嫡長(zhǎng)子繼承制的，《呂氏春秋》還涉及了和我們前述問題相關(guān)的繼室問題：小老婆是可以接大太太的班的。當(dāng)然，《呂氏春秋》這里所用的"妾"字應(yīng)當(dāng)是取其廣義的。
《史記》和《呂氏春秋》的這兩段文字常被學(xué)者們用來佐證殷商的嫡長(zhǎng)子繼承制度之存在，但至少《呂氏春秋》的記載未必是真實(shí)可信的--通觀上下文，作者的意圖是要"講道理"，而不是"擺事實(shí)"，也就是說，是先秦諸子常用的"小故事，大道理"的敘事手法，和紂王這個(gè)故事相鄰的其他故事無不具有寓言性質(zhì)，而紂王這則故事最后是要說明"用法若此，不若無法"，批評(píng)那位太史死腦筋"據(jù)法而爭(zhēng)"而使大賢人微子啟終于與王位無緣，大壞蛋商紂王卻登上了寶座。--道理是實(shí)在的，故事可未必也是實(shí)在的。別把寓言當(dāng)真，這問題我在《春秋大義》里曾經(jīng)講過。
文獻(xiàn)寥寥，還是要從甲骨文入手。在追溯源流的問題上，胡厚宣疏理得非常清楚：在殷商后期，九代人里邊有七代傳子，可見這全不是兄終弟及的制度了。商王妻子眾多，又重視生育，大家發(fā)奮圖強(qiáng)生孩子，由此而有傳子之制，由此而有嫡庶之分，由此又漸漸生出宗法制度和封建制度，由此而下啟了周人的宗法制度和封建制度，此即為儒家禮制的一個(gè)重要源頭之所在。具體到嫡庶問題上，"卜辭中有大子之稱，當(dāng)即長(zhǎng)嫡之意。又有稱小王者，疑即指此種嫡長(zhǎng)繼立之王也。"（Ⅰ）
綜上，從親親到尊尊的轉(zhuǎn)變過程或許不像古人普遍認(rèn)為的那樣發(fā)生于殷周之際，而是具有更早的淵源。這種轉(zhuǎn)變既不是一蹴而就、從無反復(fù)，更不是各個(gè)地方同時(shí)發(fā)生的，比如，作為生活在周代的殷商后裔，宋國的兄終弟及觀念似乎就更強(qiáng)一些（比如前述宋宣公的故事），而立寵姬所生之愛子也算是國君們一個(gè)頑固的人之常情--魯惠公似乎就是一個(gè)樣板，或許因?yàn)閻壑僮佣⒒腹谑且蚕袼涡粯?，在繼承法問題上埋下了一粒亂國的種子。從這層意義上，我們大約也可以對(duì)"《春秋經(jīng)》為何開始于隱公"這個(gè)問題解讀出一則新的春秋大義來。
另外，王國維的考證雖然尚存爭(zhēng)議，但他對(duì)嫡長(zhǎng)制的意義所作的分析仍是尤其值得參考的：從嫡長(zhǎng)子繼承制度而有了宗法和喪服之制，由此而又有了封建子弟之制，以及君天子臣諸侯之制度（Ⅱ）。周人政治的淵源，乃至后世許多社會(huì)體制與社會(huì)問題的淵源，都可以在嫡長(zhǎng)子繼承制上找到。
?。á瘢┖裥骸都坠巧虒W(xué)史論叢初集》（河北教育出版社2002年第1版），第132－133頁。
?。á颍┩鯂S：《殷周制度論》。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)