有個叫智常的和尚來曹溪向慧能請教問題，還是三乘、一乘那些，接下來出場的這位人物可是我們早已熟悉的了，他，就是神會。

　　據(jù)其他記載，神會出家的時候是追隨在神秀門下的，一直待了三年，直到神秀應(yīng)武則天之召進京的時候才前往曹溪。《壇經(jīng)》這里講的，就是神會初到曹溪的時候和慧能的一場問答。

　　神會見了慧能，行禮之后便問道："您坐禪的時候，對佛性有認識還是沒認識？"

　　--這種問題，如果大家看過一些禪宗語錄的話應(yīng)該會覺得熟悉，禪師們見面互打機鋒，考較對方的功力，常常就是這么開始的。

　　慧能會怎么回答呢？如果是老老實實地回答的話，慧能首先應(yīng)該講講自己的坐禪觀：自己根本就不坐禪，也反對坐禪，所以神會問題的前提就是不成立的。但是，如果神會接著問："管他坐禪不坐禪，我只問您對佛性有認識還是沒有認識"，慧能可該怎么回答呢？

　　慧能這個時代還不興打機鋒呢，如果按照禪宗后來機鋒語言的套路，這種問題沒法用正常邏輯來回答：答案看似要么有，要么無，必然是個二選一，但你真要這么答了，八成就錯了。

　　慧能什么話都沒說，突然打了神會三下，然后問道："我打了你，你覺得疼還是不疼？"

　　神會一看被反問回來了，也沒按形式邏輯來答，而是給了個很機鋒的答案："也疼也不疼。"

　　慧能說："我對佛性既有認識又沒有認識。"

　　--如果是二把刀的信徒，問答到了這個階段就該結(jié)束了，雙方都是故弄玄虛，用自己也不懂的話把別人給搞糊涂。而且，雙方誰也不好意思承認自己被搞糊涂了，還都得裝出一副會然于心的樣子。這就是禪宗的一大流弊，后來盡出這樣的人。

　　但神會和慧能可不一樣，人家是真要把問題搞懂的。神會刨根問底道："既有認識又沒有認識，怎么講呢？"

　　慧能說："我說有認識，是常常認識到自己的過錯；我說沒有認識，是既認識不到天地的過錯，也認識不到別人的過錯。我解釋完了，那么，你說的既疼也不疼又怎么講呢？"--這種給自己的機鋒作解釋的事在禪宗史是非常罕見的，早期的淳樸很快就會走向后期的玄虛。沒讀過《壇經(jīng)》的人聽著那些高深莫測的對白，崇拜于禪宗不可言說的境界，對像我這樣用淺顯明白的語言解說禪宗經(jīng)典的做法嗤之以鼻，殊不知慧能祖師爺講的話哪一段不是淺顯明白想要讓人聽懂的。

　　神會說："我說既疼也不疼，因為如果感覺不到疼，那我就等同于草木瓦石之類的無情之物；如果感覺到疼，那就會因為疼痛而生起怨恨之心，等同于凡夫俗子了。"

　　對話到了這里，在我們普通人看來，雙方勢均力敵、不相上下，說出來的見解都差不多。但是，真的是這樣嗎？慧能說："神會呀，你就別忽悠人了！有認識和沒認識，疼和不疼，都不是覺悟境界。有認識和沒有認識，這兩種都屬于邊見；疼和不疼，這屬于生滅。你還沒有認識到自己的本性，怎么就敢出來忽悠別人呢？"

　　慧能這么一說，神會真正服氣了，連忙行禮，再也不敢多說什么?；勰芙又种v了一番自性自度的道理，說"我到底有認識還是沒認識并不重要"，神會從此就和前邊那幾位一樣，留在曹溪不走了。

　　慧能說的邊見和生滅到底是什么意思呢？有認識和沒有認識都是"一邊之見"，也就是說，都是帶有主觀傾向性的，都是有所執(zhí)著的，佛的認識應(yīng)該走"中道"（前邊講過，后邊還會繼續(xù)講到），要超越二元對立的觀念。就好比說希特勒是好人還是壞人，無論給他貼上哪個標簽，都屬于邊見，都是偏執(zhí)于一端。自然而然、無善無惡，這才是合乎佛法的認識，表現(xiàn)在日常生活上，就是不論斷他人的是非。

　　有人一定會問："前邊不是還講什么行善去惡么，怎么一轉(zhuǎn)臉又無善無惡了？"--我也不知道，這種矛盾在佛教理論里邊是很常見的，推其原因大概是這樣：佛教想要證明的東西實在距離生活常識太遠，比如你眼前就有一張桌子，看得見、摸得著，可和尚們偏偏要證明出這張桌子只是一個影子，是一個幻象，是你的心念的產(chǎn)物，這個證明過程必然是充滿艱辛的，而和尚們的生活畢竟又脫離不了現(xiàn)實社會的常識，一不小心就會讓常識鉆了義理的空子。

　　再說疼和不疼的所謂生滅。有認識和沒認識，疼和不疼，看上去都是同樣的性質(zhì)，其實分屬不同的范疇。有認識和沒認識屬于主觀判斷，疼和不疼屬于生滅變化--人挨了打，當然會感覺疼，這是痛覺神經(jīng)在起作用，"挨打"導致了"疼"這個感覺的生起，如果打得不重，過一會兒疼痛的感覺就是消失。再進一步講，有生有滅，因緣不斷，這正是輪回的特點，所以神會的解釋還是在輪回當中打轉(zhuǎn)，并沒有開啟般若智慧，跳出輪回之外。

　　有認識和沒認識，疼和不疼，前者陷于邊見，后者陷于輪回，都沒到達覺悟境界，只有放開這些，不執(zhí)著于邊見和生滅，才能認識本心的佛性，解脫成佛。