九月丁未（初八日）廣東巡撫張兆棟奏
九月庚戌（十一日）總理各國事務(wù)恭親王等奏
恭親王等又奏
福州將軍文煜、閩浙總督李鶴年、福建巡撫王凱泰奏
浙江乍浦副都統(tǒng)富爾蓀奏
九月戊午（十九日）辦理臺灣等處海防大臣沈葆楨等奏
沈葆楨又奏
沈葆楨又奏
諭軍機大臣等
沈葆楨又奏
九月己未（二十日）兩江總督李宗羲奏
諭軍機大臣等
九月辛酉（二十二日）總理各國事務(wù)恭親王等奏
九月乙丑（二十六日）總理各國事務(wù)恭親王等奏
九月丙寅（二十七日）總理各國事務(wù)恭親王等奏
諭軍機大臣等
·九月丁未（初八日）廣東巡撫張兆棟奏
竊照欽奉諭旨，飭沿海各省扼要設(shè)防。臣隨與督臣再三審度，廣東虎門等處，砲臺已經(jīng)頹廢，且舊日規(guī)制，與近今多不相宜，必須另行布置。惟約計工程一切，需用甚鉅，反覆籌商，先將省河扼要之大黃■〈氵窖〉、中流砥柱兩處砲臺，興工建造，遴委文武幹員認(rèn)真監(jiān)修，務(wù)臻鞏固。應(yīng)需洋槍、洋砲等項，亦經(jīng)陸續(xù)購辦。至虎門砲臺，已據(jù)水師提臣翟國彥等查明情形議覆。本擬與督臣會勘興修，適督臣患病未能前往。茲於八月十六日乘坐輪船，親詣虎門，詳加覆勘，擇其緊要處所，即行開工。又查潮州府屬之汕頭、南澳等處，亦系濱海要區(qū)，且與閩省接壤，已與督臣檄飭潮州鎮(zhèn)總兵方耀，會同該道府及南澳鎮(zhèn)，將?？趹?yīng)修各砲臺，趕緊修築，並由方耀選覓勁勇，練習(xí)洋槍，以備隨時徵調(diào)。所需經(jīng)費，先由省城善後局設(shè)法分撥。並飭沿海各處聯(lián)絡(luò)團練，以資守禦，而壯聲威。自七月初間以來，督臣瑞麟雖在病中，而海防要務(wù)，俱會商聯(lián)銜辦理。茲瑞麟出缺，總督事務(wù)，另行奏明由臣暫為兼辦，臣自當(dāng)勉竭愚誠，將各?？诜绖?wù)及練兵籌餉一切事宜，認(rèn)真整頓，悉心經(jīng)理，斷不敢稍涉疏懈，致有貽誤。
硃批：覽奏已悉。本日已有旨令該撫兼署兩廣總督篆務(wù)，著即將?？诜绖?wù)及練兵籌餉一切事宜，妥為辦理，毋稍疏虞。
·九月庚戌（十一日）總理各國事務(wù)恭親王等奏
竊查日本國兵船前赴臺灣屯紮番社，該國使臣柳原前光與臣等往來辯論，該使臣多方狡辯。八月初一日，準(zhǔn)柳原前光照會，本國所派全權(quán)辦理大臣大久保利通由津來京，請訂日期拜晤。當(dāng)即照覆，令該使臣於八月初四日來臣衙門會晤。是日，大久保利通偕柳原前光及鄭永甯來見。該使臣面遞條說二紙，大指謂生番不服教化，地非中國所屬；又生番屢害漂民，曾不懲辦。並呈出領(lǐng)事福島與番地土人筆話。經(jīng)臣等反覆詰駁，談?wù)撚鈺r，毫無歸宿。嗣復(fù)彼此晤論數(shù)次，並互給照會節(jié)略，再三剖辯。該使臣狃定前見，詞氣之間，竟似番土非中國所轄。復(fù)以別有兩便辦法為請。且以數(shù)日間如無此辦法，即欲回國等語，希圖要挾。臣等隨覆以照會，將狡辯各節(jié)逐層駁復(fù)，仍以如其欲求兩便辦法，自可詳細(xì)熟商，函達(dá)去後，該臣能否悔悟，尚未可定。而前來使臣柳原前光於辯論時，復(fù)以稽閣國書為詞，照會催辦展覲。臣等當(dāng)以俟臺事定議，即為奏請覲見答之。
伏查日本兵紮番社，已逾數(shù)月。柳原前光既經(jīng)狡執(zhí)於先，自大久保利通到京後，又復(fù)游移矯飾，百計強辯，以護其興兵佔地之非。臣等揣測該使臣等用意，總執(zhí)定面遞條說為詞。其加兵生番，始終不肯認(rèn)錯，而或想踞地，或冀貼費，一時未能啟口。此中譎計陰謀，殊難逆料。前接李鴻章信，謂閩省設(shè)防，非必欲與用武。沈葆楨來信，亦有兵端未開，宜防而未宜阻。沈葆楨等奏，又有聯(lián)外交等語。而英國使臣威妥瑪曾於臺事初起之日，頻來臣衙門傳述日本派兵赴臺信息，復(fù)呈遞籌辦節(jié)略?，F(xiàn)法國使臣熱福理（Ｇｅｏｆｒｏｙ）自煙臺回京，與臣等會晤，亦有願為調(diào)處之意。臣等思兵端不可遽開，既與李鴻章、沈葆楨用意相符，而聯(lián)外交一節(jié)，臣等亦早於六月間鈔錄臣衙門與日本來往各文函，通行照會各國使臣查照，刻下英、法兩國使臣願為調(diào)停，雖不無利人兼利己之心，惟彼既願代為斡旋，臣等亦祇能一面虛與委蛇，以免從中播弄是非，一面喻以正理，使知非空詞所能恫喝?？v將來如何收束，大局能否不至決裂，非臣等所能臆度，而理之所在，不能曲徇，亦即從前沈葆楨等所奏堅持定見之意。至臺灣各處海口，現(xiàn)俱分兵駐守，防務(wù)漸臻周密，彼或能知難而退，亦未可定。除由臣等再向該使臣辯論，並密致沈葆楨妥商籌備外，謹(jǐn)鈔錄往來照會，恭呈御覽。
硃批：知道了。
日本國柳原照會
大久保面遞福島領(lǐng)事與番地土人筆談
查覆福島領(lǐng)事與番地土人筆談另條
大久保面遞第一條
答覆第一條
大久保面遞第二條
答覆第二條
大久保摘錄答覆內(nèi)數(shù)句為問
答覆大久保條問各節(jié)
大久保照會
大久保附送節(jié)略
大久保附送公法彙鈔
給大久保照覆
大久保照會
給大久保照覆
大久保照會
給大久保照覆
日本國柳原照會
為照會事。茲我本國所派全權(quán)辦理大臣參議兼內(nèi)務(wù)卿大久保，於明治七年九月六日，由津水程，於昨十日來京。飭本大臣備文報到，並請貴王大臣即訂日期，以便踵貴衙門拜晤等因。為此照會，煩為查照，選日示覆是望。茲送該大臣奉到憑據(jù)譯漢文一件，及該大臣隨員名單一紙，即祈照入。至憑文正本，俟該大臣面呈查閱可也。
大久保面遞福島領(lǐng)事與番地土人筆談
車城人林明國同生員廖周貞來營筆談。
福：我們?yōu)槲覈吤駷槟档ど鶛M殺，率兵到此地，更煩所在人民善為我?guī)椭艘邸?br />
廖：若有貴事，該總理生員意要協(xié)力盡心幫辦，未知大人等意如何耳。
福：我到所地，惟怕多少兵士恐嚇本地人民，嚴(yán)戒重兵，不敢蕪人田園，驅(qū)人家畜。你們更疑之。若有事，你協(xié)本地人心等事，就來商議可也。
廖：啟者，此近日早晚大人之大兵，若要山腳出入，須著仔細(xì)，宜應(yīng)豫知其大人所囑咐之事，我們應(yīng)當(dāng)鳩集各莊頭人相議，聽大人取裁。
福：我要買本地數(shù)項田園築軍營，未知此地是本地人民自開領(lǐng)之地，或是臺灣府之地？果本地人民的地，即與你們面議買之可也。
廖：此田園乃是本地人民自開墾，並無借納朝廷國輸正供，可問園主對買明白，或是對囤主明贌過可也。
福：我始到此地，不識甚么人是頭人，不識田園是屬甚麼人。但是因一個通事，見車寮人綿仔者託他運致諸般事。惟怕事或有疏漏，來本地人恐怖。
林國海：大人嚴(yán)咐貴軍士，道途不可與婦女嬉戲，恐民家目其不平，反同冰炭。不是眾工人懶惰，情因爾通事同社寮綿仔者貪財。伏思大人為國愛民如子，那一人不用助你們。福：我要此地造一個軍營，安住兵士，逐次入於番地，找那兇徒誅之。想應(yīng)費半年工夫，因託你們善幫助我們事體，使諸用度無欠。乃我所據(jù)土地，所需財畜，照價給若干錢。更說你們諸人民，毋做狡猾詐偽事。又云：我要為你們設(shè)一個閒地，張丹幕容之夫夫於我營中商議事，煩你吉那相幫人，早上到我營，晚上回去，我應(yīng)給午飯，充其饑苦。俸錢則對面商議可也。
林：大人若不嫌陋才，我們須當(dāng)奉命。副島參謀到車城成明（姓董兄弟六人：煥興、煥榮、煥彩、煥瑞、煥瓊、煥瑤），此日筆談，須要人注意者錄左：
左枋寮清國官人姓郭的，未知收此田園租錢麼？此地田園是你們的，不是臺灣府的麼？
車城人林海國答，以下同：此地田園是我本地人自開的。
儻我要買此田園，同你們商量好麼？不要託臺灣府買的？你們所領(lǐng)田園有幾許？所出租稅納於那人？
我們與種田園之主共商，不是一人自得，斷不敢主意。
查覆福島領(lǐng)事與番地土人筆談另條
查中國政尚寬大，凡民人自行開墾之房園地基，及已開墾而未定則升科之田，均不納稅。此外應(yīng)納稅而偷漏者，各處均屬難免。又民間自置私產(chǎn)，如兩造皆中國人，非違禁約買賣，準(zhǔn)由自主。外國人在通商處所，止準(zhǔn)租，不準(zhǔn)買。該處番民所稱，不足為憑。至田園為民人所開，雖準(zhǔn)中國人買賣，而田園坐落地方，卻是中國朝廷的。再欲為協(xié)力之說，以孤弱之民，見有兵至，威脅之下，何求不得乎？又總理生員云云，生員者、中國之廩善生、增廣生、附學(xué)生，由府縣錄送，並由兼學(xué)政之臺灣道考取者也。身列中國膠庠，其所居之地謂非中國而何？
大久保面遞第一條
貴國既以生番之地謂為在版圖內(nèi)，然則何以迄今未曾開化番民？夫謂一國版圖之地，不得不由其主設(shè)官化導(dǎo)，不識中國於該生番，果施幾許政教乎？
答覆第一條
查臺灣生番地方，中國宜其風(fēng)俗，聽其生聚，其力能輸餉者，則歲納社餉，其質(zhì)較秀良者，則遴入社學(xué)，即寬大之政，以寓教養(yǎng)之意，各歸就近廳州縣分轄，並非不設(shè)官也。特中國政教，由漸而施，毫無勉強急遽之心。若廣東瓊州府生黎亦然。中國似此地方甚多，亦不止瓊州臺灣等處也。況各省各處辦法，均不相同，而番黎等屬辦法，尤有不同，此即條約中所載兩國政事禁令之各有異同之議。
大久保面遞第二條
現(xiàn)在萬國已開交友，人人互相往來，則於各國，無不保護航海之安甯。況中國素以仁義道德聞於全球，然則憐救外國漂民，固所深求。而見生番屢害漂民，置之度外，曾不懲辦，是不顧憐他國人民，惟養(yǎng)生番殘暴之心也。有是理乎？
答覆第二條
查中國與各國通商交好，遇有各國官商民人船隻，意外遭風(fēng)，及交涉案件，各國商民受虧等事，一經(jīng)各國大臣將詳細(xì)事由情形照會本衙門，必為立即行文，查明妥辦。雖辦理有難易遲速之不同，卻從無置擱不辦之件。即如此案生番，貴國如有詳晰照會前來，本衙門無不查辦。且本衙門甚不願有此等情事，此後尚須設(shè)法妥籌保護，以善將來。
大久保摘錄答覆內(nèi)數(shù)句為問
「宜其風(fēng)俗、聽其生聚」：國之於新附邦土也，如人民風(fēng)俗無害治紀(jì)者，置而弗易，謂為寬大之政亦可。抑審訟斷罪，兇賊必懲，為國大律，其俗從私，其律從公，故無律是無國也。此二語奚足以為屬土之徵？中國於土番，果有立法治民之權(quán)，則其俗必不可縱者有一焉，曰戕害漂民是也。此事土番習(xí)以為常，無所長憚，中國以為嘗有法治之實歟？
「力能輸餉者歲納社餉」：夫國之徵稅，起於君民相約者也。所稱社餉者，稅之類歟？抑餽獻(xiàn)之類歟？如弱者而餽獻(xiàn)於強者，不得稱為稅也。其或不出於民，獨出於酋目；或有往來兩間貿(mào)易，私壟斷者，獻(xiàn)其所獲，藉名社餉，以圖混冒；願聞其詳。
「質(zhì)較秀良者遴入社學(xué)」：天下無有教而不化之民，其教養(yǎng)土番之法，行於實際者，果有多少？何其狼心久而不化耶？如取二、三番兒入學(xué)，未足以為教養(yǎng)之徵。
「各歸就近廳州縣分轄、並非不設(shè)官也」：山內(nèi)山後，地土懸絕，人跡罕至，今之府縣遙為分轄者，果足以理訟獄、制兇殘也歟？夫地方官司，例須就地設(shè)置，今使遙轄人跡不到之地，尚得謂之設(shè)官之實乎？況訟獄不理，兇殘不制，設(shè)官果何為哉？本大臣所問者，在實不在名也。
「中國政教由漸而施、毫無勉強急遽之心」：凡征服邦土，名之為義者，必須繼以政教。今中國於臺方，既以版圖自居，則此事責(zé)在中國，是非獨為土番，亦須為各外國之民，不可一日忽諸者也。何獨無勉強急遽之心耶？且政教由漸而施者，其開導(dǎo)必有端緒可睹，今臺灣建設(shè)府縣以來，二百有餘歲，山內(nèi)山後之民，未見開導(dǎo)之端，何其太慢耶？
「此即條約中所載兩國政事禁令各有異同之議」：政事禁令，遵俗制宜，固宜有小異，而懲惡勸善，是各國之所大同。今殘暴不制，兇惡不殛，事涉兩國，豈可置而不問？本大臣所欲知者，不在政令異同，惟在政令有無，以便確定臺地之案，非敢妨害中國自主之權(quán)也。所引條約之義，與此無涉。
「查中國與各國通商遇有商民受虧」云云：貴國既云設(shè)官分轄番地，則遇土番行兇，當(dāng)由地方速行查究，申請正法，是為其責(zé)，何待各國大臣詳細(xì)照會，然後行文查辦？夫犯而後罪，不如先事教化之便；告而後辦，不如未告先究之捷。既不教化於未然，又不查究於已發(fā)，而反責(zé)他人不詳晰照會，此非置擱不辦而何？雖云設(shè)法妥籌，以善將來，本大臣未便據(jù)信。況前日晤談時，所付筆記，亦有向不設(shè)官設(shè)兵之語，今云設(shè)官分轄，前後不符，未知何從？本大臣所問，意在開拓番地，教化番俗，以便於東西各國航海者何如耳，非欲知照會之辦法也。
答覆大久保條問各節(jié)
我兩國修好條規(guī)，第十八條所載，原為豫防偶生嫌隙，以盡講信修好之道。今臺灣一事，本王大臣屢與柳原大臣晤談，及往來照會信函，並節(jié)略中，均切言不必辯論，但求辦事妥速，以保和好之誼。貴大臣晤時，並言從前彼此各件，均經(jīng)閱悉，現(xiàn)在專為保全和好之誼而來。當(dāng)經(jīng)開列兩條下問，木衙門不得不據(jù)實答覆，以為此當(dāng)悉心同商辦法矣。乃貴大臣昨交條說，又復(fù)於本衙門答覆中逐一詢詰，並究及政教實據(jù)。本衙門查修好條規(guī)第三條所載，兩國政事禁令，各有異同，並言政事應(yīng)聽己國自主云云，本王大臣若於國政中條分縷晰，一一奉答；不獨筆禿脣焦，更僕難數(shù)，且恐有背己國自主之條；若竟置不答，又恐未悟所以不答之意，甚或如前日面談時，有誤稱答不出之語，是以此次姑按所問答覆。
夫臺灣之事，貴國之兵涉吾土地，中國並未一矢加遺，且生番地方本屬中國，無論事前事後，不待本衙門論及，久為中外所共知。乃貴大臣開列條款，逐層詰問，本衙門僅止逐條答覆，並未另條轉(zhuǎn)詰，原望妥洽辦事，曲全和好。若如此詰責(zé)，幾等問官訊供矣，政事應(yīng)聽其國自主之謂何？貴大臣設(shè)身處地，其何以堪？嗣後儻再如此，則本衙門不敢領(lǐng)教，以免徒滋辯論，致傷睦誼。若貴大臣所稱教化番俗，以便東西各國航海云云，貴大臣以此規(guī)善中國，此正中國原有此土者之責(zé)，本王大臣深荷教言。
總之，我兩國脣齒相依，理應(yīng)倍加親睦。貴大臣既因保全和好而來，所有本王大臣肺腑之言，已於本年七月十九、二十等日面交，及致送柳原大臣三件節(jié)略之內(nèi)。凡以顧全兩面，非為一己起見，仍願貴大臣檢出再為惠覽，庶以和好之心，辦和好之事，俾可歸結(jié)前件，並善將來。茲將答覆兩條，開列於左：
第一條
來詢前次答覆第一條內(nèi)「宜其風(fēng)俗、聽其生聚」一節(jié)，所問其俗從私，其律從公，並謂戕害漂民之不可縱等語。夫中國於戕害漂民之案，如系中國所屬之人，由地方官查辦；如涉各國，由各國大臣照會本衙門，行令地方官查辦，或由領(lǐng)事照會就近關(guān)道查辦；中國既有查辦之權(quán)，是未嘗以私害公，以律徇俗也。至其因地制宜，義各有當(dāng)，不得謂之不公，以此為非屬之徵。
又詢「力能輸餉者歲納社餉」一節(jié)，所問社餉者，稅之類，抑餽獻(xiàn)之類等語。社餉之供，有原徵實銀，有原徵土產(chǎn)，有土產(chǎn)折銀，其中本色、折色，隨時酌量情形，並歷年蠲緩升除，載在戶部冊籍。又志書中並有乾隆年為體恤番民、酌減番餉諭旨。此等各項分別，不獨終身不到城市、不見官府之山僻愚民，無從解曉，即不親理其事之人，亦難責(zé)其洞悉。甚至有不經(jīng)之談，及訛傳之語，大與徵實記載懸殊。戶部冊籍，如某番社徵若干項，昨經(jīng)貴國鄭書記看過。此歲納社餉之實在情形也。如來文所稱弱獻(xiàn)於強，不出於民，出於酋目貿(mào)易獻(xiàn)其所獲等語，此等疑詞，不足為問。
又詢「質(zhì)較秀良者遴入社學(xué)」一節(jié)，所問教養(yǎng)實際等語。夫教而即化，在上之心也；教而未即化，民質(zhì)之不齊也。且教而未即化者，何國蔑有？其教而化者教之證，其教而未即化者不得執(zhí)為未教之證。即不得籍此謂地非其地、人非其人之證。如謂臺番狼心，皆久而不化，則貴國漂民利八等前在番地假館授餐者，非臺番耶？教養(yǎng)之徵，固未嘗執(zhí)二、三番兒入學(xué)為據(jù)，然亦不能因有未入學(xué)之番民，即為無教之徵也。
又詢「各歸就近廳州縣分轄、並非不設(shè)官也」一節(jié)，所問地方官須就地設(shè)置等語。查山內(nèi)山後，皆臺灣內(nèi)山也。臺灣為中國地方，臺灣之內(nèi)山，非中國地方乎？若統(tǒng)中國一村一社，隨在設(shè)官，即應(yīng)添數(shù)千百萬之官，可乎？所稱理訟獄、制兇殘等語。如其事不止番民，而關(guān)涉外國、應(yīng)行查辦者，已在前條所述，由地方官關(guān)道查辦之內(nèi)矣。毋庸復(fù)贅。
又詢「中國政教由漸而施、毫無勉強急遽之心」一節(jié)，所問各國之民，不可一日忽，及開導(dǎo)太慢等語。夫臺灣番民，誠如來文所言，責(zé)在中國。若開導(dǎo)太慢，非友邦之所宜代謀。他國不能責(zé)中國諸事太慢，猶之中國不能責(zé)他國諸事太速也。若謂各外國之民不可一日忽，中國自與各國立約以來，無論何地，遇有中外交涉事務(wù)，一經(jīng)知照，自應(yīng)查辦，並未嘗一日忽也。
又詢此即條約中所載兩國政事禁令各有異同一節(jié)，所問遵俗制宜，懲惡勸善，及事涉兩國，豈可置而不問等語。中國治生番之政令，誠為遵俗制宜。至懲惡勸善，理之大同。制暴殛兇，斷無置而不問之理，前條所云，一經(jīng)知照，自應(yīng)查辦，可見中國並非置而下問也。貴大臣謂非敢妨害中國自主之權(quán)，誠如貴大臣所言。至修好條規(guī)第三條所載，政事應(yīng)聽己國自主，彼此不得代謀干預(yù)各等語，本王大臣斷不敢不永遠(yuǎn)遵守也。
第二條
來詢前次答覆第二條內(nèi)查中國與各國通商、遇有商民受虧云云；所問土番行兇、當(dāng)行查究各等語。夫行兇必究，毫無疑義，然辦事必有案可憑。中國之於各國交涉事件，亦必有各國大臣、領(lǐng)事照會信函可憑，非至今日與貴大臣論事，始為此說也。即如利八等遭風(fēng)一案，貴國領(lǐng)事官致上海道信函，但云番地假館授餐，並無一字言及被虧，即利八等筆供，亦稱並無受害。領(lǐng)事官引貴國外務(wù)省文書稱謝，亦未提及受害。地方官即無可辦理。夫犯而後罪，不如先事教化，告而後辦，不如未告先究，立論不為不高。然各國皆有刑律，豈設(shè)此律，遂無犯此律者乎？至於辦案之法，有告發(fā)然後能辦，此辦事之所憑也。無憑何辦？本王大臣並非責(zé)貴國不詳晰照會，正因照會未來，無憑查辦，豈得謂為置擱？貴大臣謂設(shè)法妥籌，以善將來，未便據(jù)信等語。貴大臣既未信本王大臣所言，則將來如何商辦事務(wù)？此豈推誠相與之道乎？至面晤時所言，亦有不設(shè)官設(shè)兵處，系指生番各社，如內(nèi)地之各鄉(xiāng)村，不能一鄉(xiāng)一村各設(shè)一官也。前送去第二條，所言分轄各廳州縣，系指生番，如內(nèi)地之各鄉(xiāng)、各村，雖非各設(shè)一官，而無不轄於官也。前後並無不符。臺灣生番，系中國地方，所謂教化番俗，以便於東西各國航海一節(jié)，本王大臣自當(dāng)設(shè)法籌辦，以盡中國自主之權(quán)，不待貴大臣諄屬也。
大久保照會
為照會事。明治七年九月二十二日，接準(zhǔn)貴王大臣答覆函文，俱已閱悉。查臺番一事，前經(jīng)柳原大臣與貴王大臣屢次公文往來，及面商一切。今本大臣又奉旨諭來議，無非以釋貴國嫌疑，以保兩國和好。茲所辯論，兩相牴牾而不合者，由臺番屬否之實未判也。要判其實，不得不徵該地有無政教。本大臣以兩次詢質(zhì)者，職此之由。詎料來文所答，與本大臣請問之意不適，至如幾等問官訊供，儻再如此，本衙門不敢領(lǐng)教等語。本大臣大惑焉。夫不直則道不見，兩相論質(zhì)，固應(yīng)不嫌其直，不然則莫以釋其疑，疑之不釋，而囫圇了事，豈足以保和好耶？故本大臣不憚煩瀆，再攄前問之意，以釋貴王大臣之疑。
夫歐洲諸名公師所論公法，皆云政化不逮之地，不得以為所屬，是為理之公者。貴王大臣每援以為證者，系臺灣府志一書。府志所引諸書，往往敘臺番狉獉、狼心嗜殺之狀甚悉，而今既徵之於實地，又見朝之相剽、夕之相殺，而無捕之之吏，無懲之之官，是謂有政令教化乎？貴王大臣既不欲筆禿唇焦，本大臣亦不願聯(lián)牘累簡。今止要請教一言曰：不論化之內(nèi)外，政之有無，未繩以法律之民，未設(shè)立郡縣之地，而稱該地在版圖內(nèi)，抑亦有說也歟？此是兩國議事喫緊公案，此案未了，所謂悉心同商辦法者，將從何處說起，其將何以善將來乎？是本大臣所以不得已於再三也。附呈公法彙鈔一冊，以便照閱，幸垂熟思。
抑中國既指臺番自稱以為屬在版圖，而疑我國有犯其權(quán)，以致節(jié)外生枝。所引修好條規(guī)，統(tǒng)系兩國交際條款。今臺番既在中國之外，則絕不與之相涉。況代謀干預(yù)一事，本大臣不惟不敢，亦非所願。本大臣所詢及者，祇在中國政教之實，果否施及臺番，非問貴國內(nèi)地之政。焉得為害貴國自主之權(quán)哉？貴王大臣博究中外，所舉公法，諒必熟悉，一思到此，則必不拒本大臣政教實據(jù)之問，又必不以政教實據(jù)之問與代謀干預(yù)議政之異同者混看焉。則所積之疑，亦將渙然以釋矣。
夫議事者要尚直截見理，毋庸煩文，統(tǒng)祈直捷惠覆，以便本大臣思量辦法。其來文內(nèi)答覆，尚須再議之處，另開一冊送閱。為此照會，希即查照可也。
大久保附送節(jié)略
前本大臣請問兩條，所來答覆甚辯，無如論與問意不適。本大臣已備文聲明，今又就所答覆逐節(jié)置辯如左，要見大意，不事文飾。
第一條內(nèi)
中國既有查辦之權(quán)、是未嘗以私害公、以律徇俗也一節(jié)，本大臣始未問中國有無查辦之權(quán)，而問臺番有無政治之實。蓋臺番以剽為俗，此豈可徇之俗？茍徇其俗，則是無律也。無律、無政治，謂之非屬地之徵，亦無不可。
社餉之供有原徵實銀一節(jié)，答覆頗悉，然於往來貿(mào)易私壟斷者，冒名餽獻(xiàn)，或不出土民一問，竟欠細(xì)答，不免嗛然，大有令人疑其掩飾者。貴王大臣辯論臺事，往往援府志為證。查續(xù)修府志，載贌社之稅，在紅夷即有之。其法每年五月初二日，止計諸官集於公所，願贌眾商亦至其地，將各社港餉銀之?dāng)?shù)，高呼於上，商人願認(rèn)則報名承應(yīng)，隨即取商人姓名及所認(rèn)餉額書之於冊，就商徵收，分為四季。商人已認(rèn)之後，率其夥伴至社貿(mào)易，凡番之所有與番之所需，皆出於商民之手。臺灣南北番社以捕鹿為業(yè)，贌社之商以貨物與番民貿(mào)易，肉則作脯發(fā)賣，皮則交官折餉。而淡水廳志所引鄧傳安紀(jì)番俗云，輸商之社、歸化番也，不輸餉之社、野番也。生番何能輸餉？惟是社丁以贌社所得，納稅於官耳。其冒險趨利與野番交易，官不過而問焉。據(jù)此二者，即與本大臣所言者相符。貴大臣證生番服化，每援府志而以輸餉為言，而府志等所稱又有如上者，未知府志亦足為據(jù)耶？歷年徵餉簿冊在戶部者，貴王大臣謂皆可覆案，是固不害其名之如此，而又不妨其實之如彼也。要之非親周歷，不能核實，紙上之談，未足為確。
化者教之證、而未即化者不得執(zhí)為未教之證一節(jié)，二百餘年教而未化，今一朝撫而服之，有三年有成之期，有土者不無政治之實，二者孰有其實？
中國與各國立約以來，勿論何地、遇有中外交涉事務(wù)、一經(jīng)知照自應(yīng)查辦一節(jié)，有國者義所當(dāng)然。況此事載在修好條規(guī)，自是中國分內(nèi)之事。本大臣前有太慢之問，非此之謂也。且貴王大臣既欲以此自任，前年英、美等國船客為番民所剽殺者，何以任其自辦？又我副島欽差奉使之際，告以懲辦番民之事，而何不引以為中國之責(zé)而諉以化外？此非以番民為在中國之外者而何？
中國治生番之政令誠為遵俗制宜一節(jié)，本大臣所問，在政之有無，不在異同，已論列在案，故不必辯。
第二條內(nèi)
即如利八等遭風(fēng)一案一節(jié)，利八遭風(fēng)被劫，實在昨春，其回國也，即副島欽差奉使之後。當(dāng)時我國既認(rèn)臺番為中國化外，則何須瀆告請辦也？惟中國官弁，厚遇難民，救護備至，是領(lǐng)事所以稱謝也。貴王大臣亦云，此非責(zé)中國不詳晰照會，則本大臣不必辯明，然事乖其實，不得不一言也。其他所覆之論，本意既乖，宜其末之不相合也。本大臣既倦論辯，不欲再覼縷。切祈貴王大臣即將此次照會，熟慮一番，煩為明答其本，俾本大臣得從辦妥此事為幸。
大久保附送公法彙鈔
發(fā)得耳氏曰（第一卷第十八章第二百零八條）：一國新佔曠地，非實力佔有，即就其地建設(shè)館司而獲實益，公法不認(rèn)其主權(quán)（發(fā)得耳氏，法蘭西國人）。
麻爾丹氏曰（第二卷第一章第三十七條、第三十八條）：佔有者，須有佔有之實。又曰：一國徒宣告佔有意嚮者，不足以為佔有。雖尋覓一島，固屬創(chuàng)獲，非有實力掌管之跡，不足以為佔有（麻爾丹氏，英吉利國人）。又曰（第三十八條）：一國專管之權(quán)，行於接近地土及島嶼、不容他國攙越者，不得出於實地開墾佔有部外。
業(yè)非德耳氏曰（第七十條第三部）：凡有掌管地土之意嚮者，必要繼以實力佔有，又證以永遠(yuǎn)制治之措置（業(yè)非德耳氏，獨逸國人）。
貌龍西利氏為公師，出於最近時而推重於世者。其言曰：一國主權(quán)，被於無屬之地者，因佔有而得之。但有佔據(jù)之意嚮、或標(biāo)識、或宣文而已者，與暫時佔有、旋又遺棄者，均不足為有主權(quán)。又曰：凡稱佔有者，尋覓新域，已有佔據(jù)之意嚮，而施以實政之謂也。若夫植立國旗及他表識，徒宣示佔有之意嚮者，不足以得佔有實地之權(quán)（第二百七十八條：貌龍西利氏，獨逸國人）。又曰：各國得有權(quán)兼併無人之境及蠻夷之地者，必由開疆闢土，教化其民，創(chuàng)造其政。凡國之主權(quán)，非施於實地，則無得焉。又曰：佔有之義，起於生聚相合自然之理也。若一國廣略蠻土，自稱執(zhí)主權(quán)，而其實不能開拓管理者，已非生聚之誼，而又阻他國使不得開其地也。凡非有實力永久施行者，不得正真佔有之權(quán)。若初佔後遺，或止虛張表識，謂之惟假其權(quán)可也。故一國雖有掌管邦土之名而無其實者，他國取之，不為犯公法。
給大久保照覆
為照覆事。同治十三年八月十七日，準(zhǔn)貴大臣照會，以貴大臣來議，無非保兩國和好，茲所辯論，兩相牴牾，而引萬國公法為說，並謂議事要尚直截見理，毋庸煩文，統(tǒng)祈直捷惠覆，以便本大臣思量辦法等因。查各國所屬邦土，不得以臆度之詞任意猜疑；各國政教禁令，亦不得以旁觀意有不足徑相詰難。中國與貴國修好條規(guī)第一條內(nèi)載：兩國所屬邦土，不可稍有侵越，俾獲永久安全；第三條內(nèi)載：兩國政事禁令，應(yīng)聽己國自主，不得代謀干預(yù)，不準(zhǔn)誘惑土人違犯各語；所言極為切要。夫臺番地方，本屬中國，不待辯論，久為中外所共知。其如何繩以法律及兼轄各廳縣之處，中國本有因俗制宜之政令，如遇有中外交涉事務(wù)，當(dāng)由中國照約查辦。以上各節(jié)，歷次照會節(jié)略面晤，均經(jīng)詳晰言之，並聲明不必再事辯論，徒傷和好。前因貴大臣自云為保全和好而來，本王大臣故於第二次條問不得不答之時，聲明中國並未另條詰問，此後若再如此，不敢領(lǐng)教等因云云各在案。乃貴大臣此次照會，並另冊所開，仍復(fù)斤斤於此，本王大臣自應(yīng)按照前次聲明之言辦理。
又承以公法彙鈔一冊見示，惟中國與貴國既經(jīng)立有修好條規(guī)，止有遵守條規(guī)辦事。此即本王大臣直截奉覆之言，貴大臣其熟思之。為此照覆。
大久保照會
為照會事。明治七年九月三十日，接準(zhǔn)貴王大臣照覆，俱已閱悉，貴王大臣稱各國所屬邦土，不得以臆度之詞任意猜疑，各國政教禁令，亦不得以旁觀意有不足徑相詰難；仍引修好條規(guī)第一、第三條，並舉前者聲明不必再事辯論，徒傷和好，及中國並未另條詰問，此後若再如此，不敢領(lǐng)教，本大臣自應(yīng)按照前次聲明之言辦理等因。夫友邦相接，其議事之際，固宜公平協(xié)同，悉心論質(zhì)，豈容推諉回護、有所穩(wěn)秘？貴王大臣此次答覆，不獨論與問意不相符合，又有大傷兩國交誼者。
按查貴王大臣從前照會晤談，有稱臺番未繩以法律，未設(shè)立郡縣，有稱向不設(shè)官設(shè)兵，且據(jù)臺灣府志、淡水廳志所載社餉之說；其有名無實之處，又明著如此。而前年英、美等國船客有為番民剽殺者，貴國已任其自辦。至我難民一案，曾經(jīng)我國使臣告知貴國，亦不引以為己責(zé)；是就前事，俱足為證。故於日前經(jīng)已聲明在案。安敢以臆度之詞，任意猜疑耶？
要之，中國政教之實，未及臺番，鑿鑿可據(jù)。今貴王大臣獨揭版圖虛名推論。夫萬國林立，島嶼星散，彼此得指所屬，名為己國版圖者，將何以為保焉？必也掌管之實明，而版圖之名從。茍遺其實而取其名，雖去兼臨宇內(nèi)可也。本大臣特欲引公法以斷此案，不據(jù)修好條規(guī)者，意實在是。詎料貴王大臣於本大臣請問之意，不詳晰剖覆，以不事辯論傷和好藉口，俾此案莫從歸結(jié)，是非公平協(xié)同、悉心論質(zhì)之道，況偏執(zhí)己見，徒引條規(guī)，加人以侵越邦土、違犯條約，是豈友邦所宜出於口乎？不直則道不見，本大臣既已言之，所以不憚煩陳瀆告，復(fù)申前說，以明所懷。此即深念兩國交誼之意。如其曲折情由，當(dāng)俟下次踵貴衙門晤談可也。為此照會。
給大久保照覆
為照覆事。同治十三年八月二十四日，接準(zhǔn)貴大臣照會一件。旋於二十五日，貴大臣來署面談一切。本王大臣查貴大臣稱友邦相接，其議事之際，固宜公平協(xié)同、悉心論質(zhì)，豈容推諉回護，有所穩(wěn)秘等語，前次貴大臣所問各節(jié)，及臺番未繩以法律，於各社未設(shè)官設(shè)兵，仍兼分轄各官並社餉等事，均於照覆及條覆中詳晰言之，毫無推諉回護、有所穩(wěn)秘之處。乃貴大臣來文中，於本王大臣所言中國政令，謂為非實，謂為滋惑；又謂本王大臣之言未便據(jù)信；此次照會則謂論與問不相符；是本王大臣無論如何詳論，概以為不相信，則又何從詳論？況所論並無不相符之處，亦於前節(jié)略中言之矣。
貴大臣謂臺灣府志、淡水廳志所載有名無實。不知惟中國地方始載中國志乘，從未如貴大臣所謂萬國林立，島嶼星散，皆可指謂己國版圖也。所云從前英、美等國之案，無論他國案件，難於牽引，況他國案件，與中國換約以後之事。英國之案，不知系何所指，無可晰述。即以美國之案而論，亦系美國大臣按約與本衙門往返照會辦理，皆由中國自辦，商明完結(jié)，共見共聞，有案可據(jù)。並非如貴國難民一案，事在未經(jīng)訂換條規(guī)之先，及訂換之時，未經(jīng)議論，訂換之後，又未經(jīng)照會請辦，而自以兵船前往辦理者也。亦並未因此地有滋事未辦之案，即指此地不為中國所屬也。本王大臣曾云，貴國如有應(yīng)辦之案，中國非不欲辦，而必須將詳細(xì)情節(jié)照會，始能查辦之故，已於歷次文函及條覆中再再言之，何嘗不引為己責(zé)耶？本王大臣本不願再事辯論，因貴大臣重複言及，不得不重複申論耳。我兩國相交，以訂換兩國修好條規(guī)為始，彼此自應(yīng)以條規(guī)為遵守。本王大臣篤念和好，是以引修好條規(guī)為證。豈當(dāng)日著為令典者，今日可棄之如遺乎？貴大臣謂欲引公法，不據(jù)修好條規(guī)云云。即以萬國公法言之，貴國舉動是否與公法中一一相合，自有公論。本王大臣未能詳悉泰西公法全書精義，不敢據(jù)以問難，而修好條規(guī)則所深悉，其應(yīng)否以條規(guī)為據(jù)，亦自有公論。
總之，中國於貴國兵赴臺灣一事，自始至今，所以待貴國者未有絲毫失禮之處，可以對貴國，可以對各國矣。貴大臣若欲公平協(xié)同詳求妥策，以完此案，以善將來，凡中國分所應(yīng)盡之端，必不推諉，以全彼此和好之大局，以符從前訂盟結(jié)好之初心。貴大臣亦同有此責(zé)，當(dāng)亦同存此心也。
大久保照會
為照會事。本大臣自奉命入京以來，日夕耿耿以思，臺番一案，兩議殊岐，紛無了期。至從而為兩國大事，兩國生靈，終為何狀，未可知焉。是豈兩國大臣弄辭鬥辯之日乎哉？惟天下理無兩是，事必歸一，案之未了，殆由兩大臣不自深思焉耳。故本大臣委曲詢問，至再至三。不憚煩瀆，要須諄覆妥速了案，豈有他哉？詎料貴王大臣視等問官訊供，不得已而一答不欲再答，至接貴國八月二十日照會，訑訑聲音，使本大臣憮然不知所措。乃本月五日晤談，亦同前意。本大臣至是，果知使事不成矣！本大臣雖愚，亦自知進(jìn)止之宜也。然今未敢遽自絕，又不能自塞欲言之口，以曲徇貴王大臣之意，仍剖肝膽，更陳一言，以申前意，任貴王大臣所擇焉。
貴王大臣耑以修好條規(guī)為言，不欲省本大臣所進(jìn)萬國公法。夫修好條規(guī)之與此案不相涉，本大臣業(yè)經(jīng)言之，今不必論。姑就貴王大臣所言而論之。修好條規(guī)於兩國之際，猶如法律之於民。犯律者殛，國有常型。兩國若違條規(guī)，責(zé)問必加。若一國犯約，而他國曲徇顏情，糊塗含忍，不責(zé)其罪，是不獨犯者不遵條規(guī)，而不責(zé)者亦為無條規(guī)之念矣。夫修好條規(guī)第一款，果何等重大事項乎？所謂侵越疆土者，豈兩國所樂聞乎？果如貴王大臣?xì)v次照會所稱，是我國負(fù)不容之罪於中國也，中國討責(zé)，至繼以兵戎，固其當(dāng)也，而決無糊塗含忍不論之理焉，安得不以一矢相加遺自詡耶？抑貴王大臣至是，可以少留意不容之罪，果至當(dāng)無所枉耶？版圖之義，果確無所疑耶？名實之間，果莫有相乖者耶？顧言至是，豈一言可了之案哉？果使版圖之義，確而無疑，中國何容有此狼心獸行之民？何故當(dāng)漂民逢劫，有逃生而至於鳳山縣者，縣非不聞知，而無有派役拿賊之事？何故送至福建省，省非不聞知，而無有差兵緝匪之舉？何故有派使告於總理衙門者，衙門非不聞知，而諉以化外不理，任其自辦？此即一案，貴王大臣版圖之說，果內(nèi)省不疚耶？曰不繩以法律，曰不設(shè)立郡縣，曰向不設(shè)官設(shè)兵，曰文教有未通、政令有未及，徵之萬國公法版圖之名，果為有實據(jù)歟？所據(jù)在於臺灣府志，而府志中所引諸書，亦有云聲教不逮，有云不入版圖，有云實為化外異類。是府志果足為據(jù)歟？所徵耑止輸餉，戶部紀(jì)冊可覆，及驗之於事實，則贌社之餉徵於商，而不稅於民，與土番無交涉。是輸餉果足為徵歟？前年美國漂民逢難，華官答美領(lǐng)事，有生番不能收入版圖等語。是果終始無違言歟？要而論之，名實不相符，前後不相應(yīng)，而謂之確而無疑，孰敢信之？是皆本大臣所曾經(jīng)聲明而貴王大臣掩耳不欲聞?wù)咭?。然版圖之義未確，則侵越之名未當(dāng)。本國斷斷乎不能承認(rèn)此鶻突不了之案，而甘受不容之罪。則本大臣再三煩問，亦豈得已而不已者乎哉？若夫大清律有誣告反坐條，此案一白，彼此必居一於此矣。貴王大臣條規(guī)之為重，則必不容易引第一款，以不容之罪加於人國，則必不將此案付於鶻突，則果知修好必不以本大臣再三之請比於問官訊供也。
貴王大臣又以保全和好為言，此固本大臣所服膺而不失。今將有就以請焉。夫所謂和好者，不在於幣帛往來之末，而兩國情誼相推，又互約束內(nèi)民，保護外民，使不相害相圖之謂也。若乃兩國之民，出於政府思慮之所不及，殘害相加，該國不知則已，及其一經(jīng)聞知，則立即設(shè)法派丁差役，查緝匪徒，以相償相謝之不暇（查中國與美法諸國所訂和約，皆同此意，並無必待照會之文。與法國和約第三十四款云，法國商船在中國洋面被洋盜打劫，附近文武官員一經(jīng)聞知，即上緊緝拿，照例治罪。第三十六款云，法國人在通商各口地方，有匪徒狂民欲行偷盜毀焚房屋，中國官或訪問，或領(lǐng)事官照會，立即飭差驅(qū)逐黨羽，嚴(yán)拿匪徒，從重治罪）。如此而後可以為和好之實焉。今他國之民，動被兇害，而不為保護之計。己之國民，以剽為習(xí)，而不見約束之實。問之，則曰宜其風(fēng)俗，無勉強急遽之心。和好之誼，當(dāng)如是耶？被害逃生者，告於劦縣，而劦縣不理，派使告於總理衙門，而衙門不辦。非不聞也，而以無照會為辭，非不知也，而以不詳晰為諉。和好之誼，當(dāng)如是耶？既已寬縱罪犯，使他國不免自理自辦，而不特不相謝，又反目相視。和好之誼，當(dāng)如是耶？假使臺番版圖之義，果如所言，是其所以施於內(nèi)外交涉之際者，與和好情誼，著著相反。而我國前日未曾怪中國之無友誼者，以素信番民非中國所查辦，番土非中國所轄治也。今我勞師耗財，闢榛鋤梗，鈐束番民，不縱作兇，以除南海之一害，事成有期，非可中止，乃誣言相加，多辭相擾，實出意外。貴王大臣易地措身，試一思之，亦豈所堪哉？侵越云，犯約云，實案未具，加人以不容之罪。及其反覆討論，情事漸露，猝又諉以不好辯論，斥以不堪煩瀆。所謂情義相推者何在？
至柳原大臣依例請覲而不見許，有輕侮中國等語。本大臣明知貴王大臣已不以好意待我國也。夫兩國大事，不同於匹夫匹婦，口角勃窣，隨罵隨笑者。今日之事，知有所定，是天未欲成兩國之好也。本大臣亦何所求而久踟躕於都門哉？抑我國再三派使，不為不恪，本大臣輸誠致款，不為不竭。啟釁滋端，其咎孰任！盡言至此，萬非得已，祈貴王大臣中夜清閱，一再致思，衡平鑑明之間，固已瞭然矣。今期五日，欲知貴王大臣欲保全好誼，必翻然改圖，別有兩便辦法，是實見大國雍雍氣象也。我國素非貪土住兵者，兩國人民之慶，本大臣固有深望。若乃過期不覆，別無改圖，則是貴王大臣口說保全和好，而其實委之塗泥也。本大臣臨去惓惓，於兩國和好，莫非以盡其分也。
給大久保照覆
為照覆事。臺番一事，自柳原大臣來京，本王大臣即告以東兵赴臺之事，不必再事辯論，應(yīng)商一妥當(dāng)了結(jié)辦法，以全和好，並面交所談節(jié)略數(shù)語，皆系關(guān)繫兩國脣齒，肺腑沈痛之言。而柳原大臣不以為意。及貴大臣初晤時，亦云前致柳原大臣節(jié)略等件，均已閱悉，並稱系專為此事保全和好而來，將此事辦好，以後更要和好。本王大臣方謂彼此意見相同，可以商定完案辦法。不意貴大臣?xì)v次詢問節(jié)略及照會等件，不獨仍事辯論，且令人難堪之詞，不一而足。本王大臣若不一一相答，不特如貴大臣前此或以為不肯答，或以為答不出，且直如此次來文所謂，有曲徇顏情、糊塗含忍之咎矣。今貴大臣又復(fù)一一相詰，試問中國所說法律不能盡繩，郡縣官兵不能遍設(shè)，文教不能即通，民質(zhì)不能即齊，凡此皆治國之恆情，豈得因此即為不入版圖之實據(jù)歟？且不獨中國版圖如此類者甚多，即各國所屬版圖，如此類亦恐不少。貴大臣能概以萬國公法徵之歟？志書所載各語，或系追述從前，非一人一時一地，所撰自難字字吻合，亦難盡括全體本意，豈能揀擇一、二，餘盡抹煞，謂不足徵歟？（若不屬中國，何以列入府志）？戶部冊籍，於輸餉一節(jié)，蠲緩升除，本有各項分別。且前曾面談，社餉有由頭目代各番彙交者，中國似此之類尚多，豈局外未悉者可強以臆度為名實不符歟（若不屬中國，何以輸餉）？
美國漂民一案，當(dāng)時美領(lǐng)事駁覆華官生番不入版圖一語，彼已切指番地實系中國所屬，並於中國辦完此案，兼籌日後保護辦法，另有照會稱謝。貴大臣既見初次華官給美領(lǐng)事之文，獨未見美領(lǐng)事照覆及謝華官之文歟？且當(dāng)日誤論之華官，本王大臣曾經(jīng)面談，彼時已經(jīng)申懲，責(zé)令將此案辦理完結(jié)矣。豈得執(zhí)往年向他國一語之誤，輒以為終始有違之據(jù)歟？所引英、法兩國條約，無論與貴國條約是否相同，即以英、法各國而論，無非遇案彼此往返照會，其事之小而且易者，間或有不待照會，一經(jīng)聞知，立即查辦之事，若遇必須有詳細(xì)情節(jié)可憑，始能查辦者，則無不專候照會。何能以中國之靜候照會，即謂之違約歟（辦理中外交涉事務(wù)，無不憑照會。事之小者，即無照會，亦有信函。甚至酬酢往來，尚藉文函將意，亦貴國所行者也）？謂告於劦縣而劦縣不辦，事在何年何月，所告何劦何縣，皆有文牘可憑歟？謂告於總理衙門而衙門不理，請問是否因告知劦縣不辦，特催本衙門辦理歟？果爾，則去年副島大臣在京，何以不先將此情節(jié)照會請辦歟（儻照會本衙門置之不理，本王大臣今日亦決不迴護；然亦何至遽爾加兵）？若謂臺番不遵約束，中國不為保護，何以貴國利八由番目救護，而假館授餐，由關(guān)道接收，資送回國，豈非番民尚知遵守約束章程，為中國保護貴國商民之實驗歟？從前奉告以番地在我版圖、政教未遽及、民質(zhì)未遽化各節(jié)，均系實情，而貴大臣仍頻以政令無實相責(zé)詰，甚至以無律無國為誚。似此迫我，情實難堪。得不引修好條規(guī)以相質(zhì)，要豈本王大臣之初願哉？
夫侵越疆土一言，誠如來文所云，豈兩國所樂聞。特?zé)o如貴大臣駁詰無已，不得不援去歲與副島大臣贈別請念之言以相告，並非今日與貴大臣議論，始將此語拈出指摘也。然當(dāng)初與副島大臣言之，系豫防嫌隙之意，則今日與貴大臣言之，亦仍是初心。豈可疑為遽予人以不容之罪耶？且使今日而不言，又何解於來文所謂不責(zé)者，亦為無重條規(guī)之念乎？本王大臣謂不可再事辯論者，原系懼妨和好（非窮於詞，不能辯論也。番地屬中國，中外皆知。兩大臣來京所詢問，本王大臣所答覆，亦均詳且盡矣。即再加千百萬言，不過是中國地方一語，何情事漸露之可言乎）？而貴王大臣仍屢屢駁詰，及本王大臣據(jù)實答覆，而貴大臣又謂不可據(jù)信，並以為訑訑聲音。本王大臣亦能無憮然哉？
總之，本王大臣與貴大臣及柳原大臣始終所言，無非肝膽流露，毫無不欲曲全之心。即柳原大臣請覲見一事，本王大臣亦祗待臺番之案定議，得有和好真據(jù)，即為辦理，若遂謂不以好意待貴國，或貴大臣反言試我耳（即如來文以為中國未加討責(zé)為糊塗含忍，並謂不以一矢相加為自詡之語，是始終未解中國不肯有礙和好之心，無怪謂中國不以好意相待也）。兩國大臣辦事，各有保全和好之心，則成此兩國之好，仍在人而不在天。來文謂翻然改圖，別有兩便辦法，本王大臣原系惟好是圖，歷次皆告以妥結(jié)此案、不再辯論者，即系兩便辦法。自始至今，並無他，惟貴大臣察之。
·恭親王等又奏
再查日本國上年扣留咇國商船拐載華人一案，曾經(jīng)南洋通商大臣派委員福勳前赴日本帶回，伊國款待甚優(yōu)。此次該使臣大久保利通來華，系專為辦理事件，與尋常住京使臣不同。是以臣等於伊到京時，及中秋節(jié)，曾兩次致送食物。該使臣旋亦送臣等文具絹縐等土物。臣等向來各國贈答，亦所時有，未便拒卻，礙彼顏面，隨即收受。一面再由臣等酌彼禮物回贈，以示往來之誼。
硃批：知道了。
·福州將軍文煜、閩浙總督李鶴年、福建巡撫王凱泰奏
竊臣等於七月初六日，具陳閩省內(nèi)地各?？诜绖?wù)詳細(xì)情形。八月初十日遞回原摺，奉硃批：覽奏已悉，李鶴年出省後，仍著將海防事宜與文煜等悉心會商，妥籌辦理，欽此。當(dāng)即恭錄轉(zhuǎn)行欽遵在案。
復(fù)查福州口長門、金牌、壺江、馬鞍山等處砲臺，將次竣工。水陸勇兵四千人，分紮各隘，操練洋槍水戰(zhàn)，日漸純熟。廈門、福甯、海壇等處，布置均漸周密。閩局購定洋砲等件，亦經(jīng)陸續(xù)運到。臣鶴年前在河南剿匪，皖勇之力居多。先經(jīng)劄飭記名提督李承先招募潁、毫一帶舊部精勇二千人，早已行抵揚州，因閩省輪船不敷周轉(zhuǎn)，飭令分由內(nèi)地、海道兩路兼程來閩，計程不日可到。臣鶴年擬於本月二十五日出省，由興化抵泉，查勘海防，仍隨時與臣煜、臣凱泰悉心會商，妥籌辦理。
硃批：知道了。
·浙江乍浦副都統(tǒng)富爾蓀奏
竊奴才前準(zhǔn)撫臣楊昌濬咨開：現(xiàn)因臺灣有事，已派楚軍一營駐紮乍浦，修理砲臺。如果海上有警，再行就近派隊分赴乍、澉扼防。並商令奴才先行一往查看，以期有備無患。奴才即於八月十三日，帶領(lǐng)親兵數(shù)人，隨護印信，不動聲色，扁舟前往。惟查沿海砲臺，自被兵燹，年久末修，磚石墮頹，幾同無用。且今昔砲火運用，時異勢殊，尤當(dāng)各就地方情形，相度機要，妥籌布置，俾資聯(lián)絡(luò)周密。奴才於駛抵乍浦，當(dāng)自平湖所屬之獨山起，上至海鹽所屬之澉浦、黃道關(guān)止，督同估工委員杜冠英、王之嶲、帶隊營官傅明暄、熊常富及乍浦水師副將盧成金等，嚴(yán)密酌度。所有澉浦一城，為前代防海要隘，黃道關(guān)雖有土臺舊址，僅足憑高望遠(yuǎn)，不能制其旁岸，應(yīng)改高就下，三面臨海，左右營牆移遷山頂，庶於攻守相宜。且自黃道關(guān)至寧、紹對岸，洋面僅二百餘里，敵船一經(jīng)入口，勢猶批吭搗虛。該關(guān)既為腹地噤喉，尤與省城相近，應(yīng)於對岸葫蘆山並建砲臺一座，藉資兩面控制。其黃道關(guān)前天后宮地方，及青山、秦駐山下，各紮營盤，以備聯(lián)絡(luò)防務(wù)。至乍浦地方，雖近年屢起淤沙，然洋面曠大，杉板船處處可以達(dá)岸?，F(xiàn)在天后宮、保安城，或依山臨海，情形雖各有不同，而砲臺舊基尚屬牢固，應(yīng)將該二處牆垛營房及臺砲頂柵，一律修齊，以便汛兵駐守而免曠職。其次尤為緊要者，則在陳山嘴、金家灣等處，亦應(yīng)創(chuàng)建土砲臺各一座。既防其登岸要路，亦足與江蘇之金山界互通聲息。乍浦城西惹山地方，尚有早年建過臺基，該處雖屬平原曠野，若再加修葺，將來可資捍衛(wèi)。惟工程既大，需日亦多，自應(yīng)分別次第辦理。除澉浦、黃道關(guān)砲臺營盤，業(yè)已開工修築外，所有乍防工程，現(xiàn)擬先行修補天后宮、保安城牆垛營房。其次即為添建陳山嘴、金家灣等處土砲臺。此後如果辦理設(shè)防時，再行酌修天后宮、保安城兩處架木築土頂柵，及補建惹山砲臺等工。奴才於查勘畢，斟酌時宜，其究應(yīng)何處紮營，及砲臺營牆如何修理，回省商請撫臣楊昌濬統(tǒng)籌辦理，庶幾設(shè)兵籌防，從容指揮，發(fā)款興工，緩急得宜。
再沿海地方，現(xiàn)在均屬安靜，尚無夷人游弋。惟因乍浦為江、浙門戶，且濱臨外海，民商漸復(fù)，如果重洋有事，此處亦易溷跡。奴才曾經(jīng)諭令地方文武，嗣有東洋人等，或因貿(mào)易到境，亦當(dāng)開誠撫恤，毋令土著商民，各存疑嫉，以仰副皇上柔懷殊俗之意。
硃批：知道了。
——以上見同治朝籌辦夷務(wù)始末卷九十七。
·九月戊午（十九日）辦理臺灣等處海防大臣沈葆楨等奏
八月十六日，奉到七月二十五日上諭：軍機處封發(fā)寄信諭旨，各省奉到後，自應(yīng)加意慎密等因，欽此。臣等伏讀之下，無任悚惶，敢弗祗遵，益求慎密。
八月初四日，倭將遣其酋吉利用通等六人，自瑯■〈氵隷〉來郡，遞公文二件。其一覆臣等詰其兵傷鄉(xiāng)民、阻我驛夫一案，諉諸言語不通，請以後遇有公差，給予執(zhí)照，以敦和好。其一則覆臣等勸令退兵一節(jié)。謂柳原及大久保想能商定，彼兵進(jìn)退，應(yīng)須朝命等語。大抵借此一行，以窺我虛實。續(xù)據(jù)探稱；倭營初六日，給附近奸民數(shù)人洋銀七百圓，以酬其前日招番及取琉球人首級之勞。而逐日仍復(fù)勾到近番，給以號旗、嗶吱、白布等物。該營疫氣流行，死者日四、五人，病者不計其數(shù)。其副都督川崎祜、通事官彭中平、管糧官富田等俱相繼染病。美國人機慎者月得工錢一千圓，為入牡丹社繪圖，亦病危而歸。然內(nèi)雖多故，外仍示強，買茅竹，蓋兵房，日練槍砲，且稱大兵萬餘將至，以聳嚇居民。此倭營近日情狀也。
淮軍二起五營，於初五日即抵澎湖，以風(fēng)浪暴作，寄碇守候。十四、十五、十六等日，始盤至旂後，現(xiàn)均抵鳳山擇地駐紮。鎮(zhèn)臣張其光與南澳鎮(zhèn)吳光亮所招粵勇二千餘人，亦雇輪船於十七日到旂後，雖已登岸，以風(fēng)濤顛簸，人力饑疲，俟暫息一、二日，調(diào)來郡城分紮。一時兵勇驟增，聲勢頗壯。臺南開路，經(jīng)同知袁聞柝親督人夫，由赤山步步為營，披荊斬棘，已跨獅頭山，入雞籠坑，離崑崙坳十餘里。崑崙坳，蓋諸山之脊也。卑南番目牙等陳安生等（？）已自率番眾由本社循山闢路，出至崑崙坳相迎。其附近番社，各繳出倭旗多面，以示輸誠。八月初八日，復(fù)有崑崙坳及內(nèi)社番目率二百餘人，來袁營請領(lǐng)開路器具，願為前驅(qū)，均分別賞賚。詎旁有望祖大社兇番，其目名武甲與卑南社素仇，率眾埋伏箐林，放槍截殺，卑南社番情急抵禦，格殺武甲等三人。袁聞柝馳至?xí)灾I，望祖力社番自知理屈，悔罪求和，尚於大局無礙。臣等恐該同知孤軍深入，後援無資，劄副將李光帶勇三哨進(jìn)紮雙溪口，遊擊鄭榮帶勇一營進(jìn)紮內(nèi)埔莊，節(jié)節(jié)相銜，庶入山日深，後顧無慮。頃據(jù)報：十一、十二、十三等日，內(nèi)山風(fēng)雨大作，柵帳皆飛，為之停工數(shù)日。然一過崑崙坳，則近卑南地界，業(yè)經(jīng)諸番墾荒闢穢，雖所開未必合法，然從而擴之，沿途尚易施功。北路準(zhǔn)提臣羅大春函稱：自七月二十四日由東澳起工，至八月初一日開到大南澳嶺頂，計程二十餘里而遙，大半縋幽鑿險，苦費人功。初三日，有不知姓名之兇番百餘，出沒灌莽間，窺我有備而退。初四日，正在刊木逾山，勇夫手口交瘁之際，突有兇番數(shù)百，各持刀標(biāo)鳥槍，從林際前來撲犯。守備黃朋厚、千總王得凱、都司陳光華、軍功陳輝煌等率勇上前接仗，斃其一人，傷其數(shù)人，始獸駭而散。我兵亦被傷五人。自此以下為大南澳平埔，約廣長四、五十里，中有竹圍。聞兇番約計四十餘社，丁壯數(shù)千，思截我前途，鏟削巨木，創(chuàng)為望臺，以憑高下瞰。羅大春現(xiàn)復(fù)遣人加意招徠，一面添募勇四旗，夫千名，以助土功，兼防不測。恐一時兵勇未齊，眾寡懸絕，請臣撥臺南一營赴之?，F(xiàn)調(diào)東港總兵戴德祥一營前往。咨淮軍總統(tǒng)唐定奎分營填紮東港，以為枋寮後援。近復(fù)聞北路自初六後，亦風(fēng)雨交作，溪流四溢，途徑不通，一切工程，想難措手。大抵臺南番社，經(jīng)倭人肆虐，知朝廷寬大之恩，故稍易招致。且山後番目，真心受撫，兵至則荷鍤相迎，雖有伏莽狙擊之徒，搜之即遁。北路則天荒未破，各社言語互異，官無從曲通其情，不得不諉諸通事。為通事者，向以欺番為利，號曰「番割」。生番積受其欺，無所控訴，憤不自勝，時報以殺。故通事亦以入番社為惴惴。其零星番社名目，通事且不能周知，進(jìn)一步須紮一哨，以勇兵護夫役，即須以碉堡護勇兵。非刊除草萊即堪收效也。
臺郡城垣，以灰磚必來諸內(nèi)地，展轉(zhuǎn)需時，現(xiàn)僅修成二百餘丈。而風(fēng)雨飄搖，舊者又塌數(shù)十丈。安平洋式砲臺，繪圖剛就?，F(xiàn)已派候補知府凌定國會同洋將督造。所呈圖說，深合機宜。惟費鉅工煩，非一時可竣。臣霨以月初親往鳳山巡視諸軍。稽核練丁人數(shù)，清查番社戶口，發(fā)給印牌，以固人心。該民番等俱鼓舞欣歡，一律遵辦。於本月十六日始?xì)w郡城，謹(jǐn)合詞馳奏。
·沈葆楨又奏
再本月十五、六等日，濟安、安瀾輪船由省城奉密寄上諭，並解餉銀至安平。十七、八等日琛航、永保、大雅輪船由旂後卸淮軍駛至安平。臣分飭琛航、永保即日回駛，迎裝三起淮軍，大雅候?qū)⑺\制錢起駁，順道奉摺到上海付驛，再往瓜口會裝淮軍，濟安、安瀾?zhàn)A銀卸後，赴東港裝戴德祥一軍前往蘇澳。嗣報永保、琛航均於十八日起碇。十九日清晨，文案處得安瀾船管駕呂文經(jīng)片稱，颱風(fēng)將作，須往澎湖暫避，風(fēng)息再至東港等因。辰刻，安瀾起碇，濟安繼之。大雅管駕羅昌智正上岸催雇駁船，忽暴風(fēng)捲地，屋瓦皆飛，該管駕不能上船。其大副欲起碇出洋，為鐵鍊倒撞，胸受重傷。大雨傾盆，船在水中顛簸，僅如一葉，瞬息間巨浪堆平艙面，船遂下沉，舵水人等爭抱檣竿橫秤呼救。地方文武會同洋將，調(diào)集小舟付筏往拯，奈數(shù)步即覆，無可施功。二十日，該水手等有死中求生、捨命鳧水者，而離岸遠(yuǎn)甚，竹筏能接到者僅六人，其十人則沒於水矣。二十一日寅刻，風(fēng)浪小息，竹筏冒險傍船，陸續(xù)救出五十九人，被傷者十有九人。正在焦灼之際，鳳山縣飛報安瀾中途遇風(fēng)，不能收入澎湖。二十日寅刻，飄至離縣二十餘里之風(fēng)頭鼻地方擱淺損壞，船上人始則鳧水登岸，繼則鄉(xiāng)人以竹筏迎護，惟水手頭目一人，以搶險受傷身死。臣派三品銜洋將斯恭塞格、千總陳兆連、藝生魏瀚星夜馳往察看。竊念琛航、永保於十八日展輪，計可收泊澎湖，諒無妨礙。濟安開駛，尚在安瀾之後，至今未得下落，殊切隱憂。臣檄飭長勝小輪船，俟風(fēng)定後赴澎湖訪濟安消息，調(diào)飛雲(yún)等船來臺，幫同洋將辦理，並赴省領(lǐng)裝起重器械前來。所有船身機器砲械，能否設(shè)法護起，容俟竭力試辦，據(jù)實報聞。除查明詳細(xì)情形，再請將該管駕等分別參處外，惟臣葆楨專司船政，未能先事豫防，咎無可諉，應(yīng)懇皇上飭部將臣葆楨從重議處，以為疏忽者戒。
·沈葆楨又奏
臣前片奏屯番槍傷生番一案，茲據(jù)營務(wù)處江西即補道黎兆棠、臺灣道夏獻(xiàn)綸詳稱：案經(jīng)臺灣鎮(zhèn)張其光將屯番以及通事莊民解部審訊，據(jù)通事譯生番供，名強仔，住居紅目社，即半路店，因聞總兵在大路關(guān)招撫諸番，託莊民邱貴才帶往，適總兵已赴內(nèi)埔，不及謁見，歸途突被茄蚋埔屯番槍傷左邊■〈月合〉膊，現(xiàn)將平復(fù)是實。據(jù)茄蚋埔通事劉乾生、土目潘建邦供稱，六月十一日，茄蚋埔屯番趙紅、鄭港、王來芬、潘符四人，帶槍偵捕野豬，二更時分見黑影一團，趙紅、鄭港同時開槍，當(dāng)時並不知有傷人，後聞半路店生番強仔路過，身受槍傷未死是實。據(jù)莊民邱貴才供，稱系鳳山縣大路關(guān)人，向在番社莊貿(mào)易，頗通番語，六月初七、八等日，擺元諸社生番三十人，約小的十一日帶往受撫，屆期有五人先到，經(jīng)小的帶謁，蒙總兵賞給歸社，小的隨託營書張姓回明，尚有二十五人在後，當(dāng)再帶來歸化，不料營書未曾回明，迨小的帶強仔等二十五人來時，總兵又赴內(nèi)埔招撫，強仔等旋即散歸，當(dāng)日並不知有槍傷情事，十三日始聞茄蚋埔槍傷強仔，二十日又聞強仔身死，恐擔(dān)干系，因赴下淡水都司處稟報請示，迨七月半始查明強仔並未身死，當(dāng)時得諸風(fēng)聞，以致誤報是實。職道等隨將營書張玉成及茄蚋埔屯番趙紅、鄭港、王來芬、潘符等四人提至，一一隔別研訊。供詞大致相同。即與分別辦結(jié)。趙紅、鄭港以夜獵誤傷生番強仔，雖非有心，究屬不合，應(yīng)依安置窩弓、不立望竿律減鬥毆傷二等，杖八十，酌加枷號一個月。邱貴才於強仔受傷，率報斃命，殊實非是，依不應(yīng)重律杖八十。張玉成身為營書，於邱貴才撫番事件，不代回明，致滋事端，咎無所諉，著即革去名糧，分別示警。生番強仔傷痕平復(fù)，應(yīng)無庸議。其餘人證無干省釋各等因。臣謹(jǐn)核此案業(yè)經(jīng)水落石出，鎮(zhèn)臣張其光迅提人犯前來訊結(jié)，辦事尚無含糊，於撫番大局無礙，理合附片陳明。
·諭軍機大臣等
沈葆楨等奏淮、粵兩軍到臺，及南北開路情形一摺。倭人勾致近番，並蓋兵房、練槍砲，中雖怯弱，外仍示強。沈葆楨等惟當(dāng)慎密防範(fàn)，申嚴(yán)儆備，不得稍涉疏虞。現(xiàn)在淮、粵兩軍陸續(xù)到臺，即著分別布置，擇要扼紮，以壯聲威。臺南生番，尚易招致，北路各社，率多頑梗之徒，大南澳、平埔等處，有兇番糾集丁壯數(shù)千，意在抗違。沈葆楨等務(wù)宜悉心籌度，恩威並用，會同羅大春加意招徠，妥慎辦理，不可輕意進(jìn)紮，致為番族所乘，轉(zhuǎn)礙撫番大局。臺郡城垣，關(guān)繫緊要，著督飭該地方官速行修葺，務(wù)期鞏固。
沈葆楨另片奏大雅、安瀾輪船遭風(fēng)損壞，自請議處等語。此次損壞船隻，即著分別設(shè)法修理；沈葆楨未能先事豫防，殊屬疏忽，著交部議處。製造輪船，工鉅費繁，嗣後務(wù)當(dāng)飭令該管駕等隨時加慎。又片奏訊結(jié)屯番槍傷生番一案，即著照所議辦理。
·沈葆楨又奏
正繕摺間，接據(jù)濟安輪管駕官鄭漁稟稱：該船於十九日展輪，午後暴風(fēng)陡作，鐵鍊擊斷，兩錨俱沒，水手被傷二十三人，急駛出大洋，至二十晚始得收入澎湖。船上大小繩纜斷壞甚多，幸機器船身尚無大損。辰下在澎湖略為修理，並將受傷水手醫(yī)治。其小大繩纜並破壞物件，尚須回工補換等因。理合附片陳明。
硃批：知道了。
·九月己未（二十日）兩江總督李宗羲奏
竊臣於同治十三年七月三十日，承準(zhǔn)軍機大臣密寄，本年七月二十五日奉上諭：本年三月二十九日密寄沈葆楨等諭旨，上海新聞紙內(nèi)，竟行刊刻，究系何人洩漏，著李宗羲嚴(yán)密確查，據(jù)實覆奏等因，欽此。臣查向來辦理中外交涉事件，凡遇秘密公牘，皆由內(nèi)署繕辦，卷存內(nèi)署，不敢稍有洩漏。嗣因籌辦海防，尤關(guān)緊要，當(dāng)經(jīng)咨行沿江、沿海各衙門，一體慎密辦理。本年六月間，檢核上海林華書院新報，載有三月二十九日廷寄一道，及閩省擬購鐵甲輪船等事，據(jù)刊系由香港華字報中鈔來。飭據(jù)蘇松太道沈秉成查覆，香港華字日報內(nèi)有臺灣消息一條，已載明由福州寄來字樣，即經(jīng)咨會閩省密查洩漏緣由，嚴(yán)行根究，未準(zhǔn)覆到。八月初七日，復(fù)準(zhǔn)總理各國事務(wù)衙門咨稱，片奏上海新聞紙內(nèi)刊刻密諭，行令飭屬嚴(yán)查具奏等因。又經(jīng)分別咨行在案。現(xiàn)據(jù)蘇松太道將上海林華書院新報、上海匯報、並香港華字日報各樣原紙稟送前來。臣復(fù)加查核，上海林華書院新報、上海匯報，一系五月二十三日刊發(fā)，一系五月二十八日刊發(fā)，均系照鈔香港華字日報。至香港華字日報則系五月十二日刊刻，並已載明消息來自福州。雖所言未可盡信，而此次漏洩並非由於上海，已無疑義。嗣後辦理交涉事宜，自當(dāng)遵旨格外嚴(yán)密，以昭慎重。
·諭軍機大臣等
前據(jù)總理各國事務(wù)衙門奏上海新聞紙刊刻本年三月二十九日密寄沈葆楨等諭旨，請飭查究，當(dāng)諭李宗羲嚴(yán)密確查。茲據(jù)該督奏稱，查核上海林華書院新報、上海匯報，均系照欽香港華字日報。至香港華字日報內(nèi)有臺灣消息一條，已載明由福州寄來字樣等語。此次密寄諭旨，究由何人洩漏，著文煜等嚴(yán)行查究，即將洩漏根由，確切查明，據(jù)實具奏，不準(zhǔn)稍涉含混。
·九月辛酉（二十二日）總理各國事務(wù)恭親王等奏
臣等於本月初十日具奏，日本國續(xù)派使臣來京與臣等屢次晤論臺灣番社用兵一事，未有端倪，將大概情形密陳一摺，欽奉硃批，知道了，欽此。查日本使臣大久保利通自九月初二日呈遞照會，執(zhí)意狡辯，謂數(shù)日內(nèi)如無辦法，即欲回國。經(jīng)臣等照覆駁辯。並因該使臣照會中有兩便辦法等語，另函告以如真欲求兩便辦法，自可詳細(xì)熟商去後，旋經(jīng)該使臣函訂期日面議。至期，臣等與之會晤。該使臣欲由中國開議。臣等以該使臣照會有兩便辦法，應(yīng)由該國先說兩便辦法。彼此推迫，至再至三。該使臣不覺真情流露，謂日本初意，本以生番為無主野蠻，要一意辦到底。因中國指為屬地，欲行自辦，日本苦照前辦去，非和好之道。擬將本國兵撤回，由中國自行辦理。惟日本國民心、兵心，難以壓服，必須得有名目，方可退兵。該國於此事費盡財力，欲臺番償給，臺番無此力量，中國如何令日本兵不致空手而回等語。
先是日本中將西鄉(xiāng)從道在臺，與藩司潘霨面議，即有索償費用之說。自該國駐京使臣柳原前光到京，臣等屢與剴切開諭，該使臣亦有日本不至徒勞之請，雖未明言，意亦猶是。迨聞日本續(xù)派大久保利通前來，各新聞紙每以該大臣此來，必欲索兵費四百萬兩，方能退兵，否則以兵擾中國各?？?，或徑攻天津等詞，無稽游談，不可枚舉。臣等惟期理折力爭，從不稍予遷就。至大久保利通到津時，曾經(jīng)美副領(lǐng)事畢德格（Ｗ·Ｎ·Ｐｅｔｈｉｃｋ）向李鴻章密陳該使來意，甚不平和，必須由中國先給照會，準(zhǔn)予查辦，將該國所謂屬民被害之處，量加撫卹，隨後再相機開導(dǎo)，經(jīng)李鴻章錄述畢德格所議，密致臣等備酌。
至該使臣到京，則以中國致教施於番境者若何為問，千回百折，至此乃吐出真款。臣等當(dāng)以兵費一層，關(guān)繫體制，萬萬無此辦法。與兩便之說，亦毫不相符。該使臣則謂非此不能告其本國退兵。旋又問中國所謂兩便辦法若何。遂告以中國敦念和好，止能不責(zé)日本此舉不是，該國兵退之後，由中國自行查辦，其被害之人酌量撫卹。該使臣仍執(zhí)兵費為詞。臣等亦即決絕駁之。越日函詢晤期，則復(fù)以該使臣所擬辦法有礙難之處，並與定期再議。該使臣屆期來署，面加曉諭，始據(jù)稱中國礙難之處，已經(jīng)會意，而於撫卹，必欲問明數(shù)目。臣等告以必須日本退兵，中國方為查辦。又恐其誤會以撫卹代兵費之名，當(dāng)以告中國實在祇能辦到撫卹，並非以此代兵費之名。復(fù)將前議中國自行查辦各節(jié)，撮要示之，謂祇能就此結(jié)案。該使臣請於此外給予另單，敘入撫卹銀數(shù)，要求甚堅。並訂於一、二日內(nèi)示知確音而去。
臣不知該使臣所欲若何，因令該國書記官鄭永甯來署問話，詰問實情。及該書記來署，不待詳詰，即謂該使臣之意，須索銀洋五百萬圓，至少亦須銀二百萬兩，不能再減。當(dāng)經(jīng)駁覆如前。該使臣於十五日赴臣衙門相晤，仍切切於允給銀數(shù)，而所言皆指費用，殆已覷破撫卹二字之不能取盈矣。臣等嚴(yán)切回覆。該使臣臨行，謂議無成緒，即欲回國。仍歸到臺番為無主野蠻，日本一意要辦到底。臣等仍謂臺番是中國地方，應(yīng)由中國自主。彼此不合而散。
自大久保利通到京以來，該國駐京使臣柳原前光，於議臺事則同在座中，旁參其說，遇議臺事不合，則必於次日呈遞照會，或來署面論，專以覲見為辭。此次大久保利通議論不合之次日，該使臣復(fù)詣臣衙門，以不準(zhǔn)請覲為拒絕來使，即欲與大久保利通一同回國。嗣又據(jù)兩使臣各遞照會，皆作決裂之辭。其意由前之說，為日本永踞臺番境地張本；由後之說，為日後稱兵有名，擾我?？趶埍尽３嫉纫磺新犞?，任其去留。誠以該國貪狡無厭，其欲萬不能償。雖就撫卹辦理，而為數(shù)過多，是無兵費之名，而有兵費之實，亦無容通融遷就也。
是役也，沈葆楨以聯(lián)外交為要義，李鴻章於法國使臣熱福理由津來京，亦經(jīng)面加撫諭，該使臣有願從中調(diào)停之說，上海道沈秉成呈寄滬上官紳所上芻言，亦以邀請各國使臣評論曲直為計，而英國使臣威妥瑪尤於此事始終關(guān)說，意欲居間。臣等亦曾將日本來往文信，通行鈔錄照會各國使臣，與之委蛇虛與，在若離若即之間。即使各使臣欲為調(diào)停，亦系彼國所求，而非出自中國之意。
十六、十七等日，日本兩使臣已悻悻然作登車之計。威妥瑪來臣衙門，初示關(guān)切，繼為恫喝之詞，並謂日本所欲二百萬兩，數(shù)並不多，非此不能了局。臣等一以鎮(zhèn)靜處之。直至威妥瑪辭去時，堅欲問中國允給之?dāng)?shù)，臣等權(quán)衡利害重輕，揣其情勢迫切，若不稍予轉(zhuǎn)機，不獨日本鋌而走險，事在意中，在我武備未有把握，隨在堪虞。且令威妥瑪無顏而去，轉(zhuǎn)足堅彼之援，益我之?dāng)?。遂告以中國既允撫卹，祇能實辦撫卹，即使加優(yōu)，數(shù)不能逾十萬兩。該國於此事輕舉妄動，現(xiàn)時無以回國，自亦實在苦情，中國不乘人之急，再允將該國在番社所有修道造房等件，留為中國之用，給銀四十萬兩，總共不得逾五十萬兩之?dāng)?shù)。願否聽之。威妥瑪旋至該使臣寓所，議論許久，復(fù)稱撫卹等費數(shù)目，日本使臣業(yè)經(jīng)應(yīng)允。嗣經(jīng)議立結(jié)案辦法三條，另立付銀憑單一紙。該使臣欲付銀後退兵，臣等則必須退兵後付銀。往返相持，又經(jīng)威妥瑪居間，始得議就憑單，言明先付撫卹銀十萬兩，其餘修道、建房等件銀四十萬兩，定於十一月十二日，即日本十二月二十日，日本兵全數(shù)退回，中國銀兩全數(shù)付給。並聲明該國之兵，如不全退，中國銀兩亦不全給。奏明後彼此書押各執(zhí)一紙，於本月二十一日定議。
伏查此案實由日本背盟興師，如果各海疆武備均有足恃，事無待於論辯，勢無虞乎決裂。今則明知彼之理曲，而苦於我之備虛。自臺事起，屢經(jīng)購買鐵甲船，尚無成局。沈葆楨所謂兵端未開，宜防而未宜阻；李鴻章謂閩省設(shè)防，非必欲與用武；亦皆為統(tǒng)籌目前大局，不能不姑示羈縻。且就日本一面設(shè)想，自該國有江藤新平之亂，雖就招撫，而亂民眾多，無可安插。新聞紙中屢謂該國欲將此項人眾安置臺番境內(nèi)，是以該使臣每以兵民難服為詞，此中實有難言之隱。今如一無所得，措置良難。若此輩留存中國邊境，患亦不可勝言。然如該使臣原意要求各情，或有關(guān)國體，或其名則非而其實則是，亦不能因此通融，致有莫追之悔。既經(jīng)英國使臣威妥瑪從中說合，而所給撫卹銀數(shù)尚能就我範(fàn)圍，不得不就此定議完案。而在我自強之計，益不可一日緩矣。
硃批：依議。
互換條約
互換憑單
互換條約
為會議條款、互立辦法文據(jù)事。照得各國人民有應(yīng)保護不致受害之處，應(yīng)由各國自行設(shè)法保全。如在何國有事，應(yīng)由何國自行查辦。茲以臺灣生番，曾將日本國屬民等妄為加害，日本國本意惟該番是問，遂遣兵往彼，向該生番等詰責(zé)。今與中國議明退兵，並善後辦法，開列三條於後：
一、日本國此次所辦，原為保民義舉起見，中國不指以為不是。
二、前次所有遇害難民之家，中國定給撫卹銀兩。日本所有在該處修道、建房等件，中國願留自用。先行議定籌補銀兩，另有議辦之據(jù)。
三、所有此事兩國一切來往公文，彼此撤回註銷，永為罷論，至於該處生番，中國自宜設(shè)法妥為約束，以期永保航客，不能再受兇害。
硃批：覽。
互換憑單
為會議憑單事。臺番一事，現(xiàn)在業(yè)經(jīng)英國威大臣同兩國議明，並本日互立辦法文據(jù)。日本國從前被害難民之家，中國先準(zhǔn)給撫卹銀十萬兩。又日本退兵，在臺地所有修道、建房等件，中國願留自用，準(zhǔn)給費銀四十萬兩，亦經(jīng)議定，準(zhǔn)於日本國明治七年十二月二十日，日本國全行退兵，中國同治十三年十一月十二日，中國全數(shù)付給，均不得愆期。日本國兵未經(jīng)全數(shù)退盡之時，中國銀兩亦不全數(shù)付給。立此為據(jù)，彼此各執(zhí)一紙存照。
硃批：覽。
·九月乙丑（二十六日）總理各國事務(wù)恭親王等奏
竊照日本國使臣柳原前光於本年六月十八日到京，二十一日遣書記官鄭永甯面遞照會，以奉委住京掌理兩國交涉事宜，並奉國書，請為諏定覲期。嗣於九月二十五日，經(jīng)柳原前光面遞國書副本。臣等因與該使臣及續(xù)來使大久保利通議論臺事未決，未便即為奏請。歷經(jīng)該使臣再三催促，從未允為代奏。現(xiàn)在臺事業(yè)已定議，於本月二十二日奏結(jié)。二十四日接到柳原前光照會，稱本大臣奉簡來京，所齎國書，已呈副本備閱，今擬循例展覲親遞，務(wù)冀奏請日期示覆。並據(jù)該國書記官鄭永甯聲稱，該使臣於覲見事竣，即行回國，將臺事辦法面奏該國主，料理船隻至臺，接取弁兵回國。緣大久保利通雖已出京，須由滬、閩繞道回國，必在該使臣之後等因。臣伏查上年各國使臣籲請覲見時，臣等曾與面畫節(jié)略，聲明此次見後，如續(xù)有各國使臣到京，齎有國書，須恭候諭旨，仿照此次五國同見之案辦理。本年俄國使臣布策、比國使臣謝惠施先後來華，齎有國書，曾經(jīng)臣等循案奏請，候旨遵行。此次日本國使臣柳原前光奉使來華，既經(jīng)齎有國書，理合鈔錄該使臣照會一件，照案奏請。應(yīng)否準(zhǔn)其覲見之處，臣等未敢擅便，恭候聖裁。
硃批：候旨行。
日本國照會
日本國照會
為照會事，茲本大臣恭奉簡命，來京住紮，所齎國書，於入都日已呈副本備閱。今擬循例展覲親遞，用述職守。務(wù)冀奏請日期，示覆為盼。為此照會貴王大臣，希即查照施行可也。
·九月丙寅（二十七日）總理各國事務(wù)恭親王等奏
竊查日本兵踞臺灣番社之事，明知彼之理曲，而苦於我之備虛。據(jù)沈葆楨來函，謂現(xiàn)在兵端未開，澎湖、雞籠等處，彼以避風(fēng)為詞，宜防而未遽阻，然現(xiàn)為籌防之計，購買鐵甲輪船未成。李鴻章函述，曾致沈葆楨信，並令提督唐定奎祇自紮營操練，勿遽開仗。實以一經(jīng)決裂，濱海沿江，處處皆應(yīng)設(shè)防。各口之防難恃，不得不慎於發(fā)端。雖累經(jīng)奉旨嚴(yán)飭各疆臣實力籌備，而自問殊無把握。今日而始言備，誠病其已遲；今日而再不修備，則更不堪設(shè)想矣。
溯自庚申之釁，創(chuàng)鉅痛深，當(dāng)時姑事羈縻，在我可亟圖振作。人人有自強之心，亦人人為自強之言，而迄今仍並無自強之實。從前情事，幾於日久相忘。臣等承辦各國事務(wù)，於練兵、裕餉、習(xí)機器、制輪船等議，屢經(jīng)奏陳籌辦，而岐於意見、致多阻格者有之，絀於經(jīng)費、未能擴充者有之，初基已立、而無以繼起久持者有之。同心少，異議多，局中之委曲，局外未能周知，切要之經(jīng)營，移時視為恆泛，以致敵警猝乘，倉惶無備。有鑑於前，不得不思毖於後。
現(xiàn)在日本之尋釁生番，其患之已見者也。以一小國之不馴，而備禦已苦無策。西洋各國之觀變而動，患之瀕見而未見者也。倘遇一朝之猝發(fā)，而弭救更何所憑？及今亟事綢繆，已屬補苴之計。至此仍虛準(zhǔn)備，更無求艾之期。惟有上下一心，內(nèi)外一心，局中局外一心，自始至終，堅苦貞定，且歷之永久一心，人人皆洞悉底蘊，力事講求，為實在可以自立之計，為實在能禦外患之計，庶幾自強有實，而外侮潛消。昔人云，能守而後能戰(zhàn)，能戰(zhàn)而後能和，此人所共知，而今日大局之萬不可緩者也。
臣等悉心公同商酌，謹(jǐn)將緊要應(yīng)辦事宜，撮敘數(shù)條，請飭下南北洋大臣、濱海沿江各督撫、將軍，詳加籌議，將逐條切實辦法，限於一月內(nèi)奏覆，再由在廷王大臣詳細(xì)謀議，如臣等所擬各條，僉議相符，即應(yīng)確切籌辦。如各條外別具良策，亦即一並奏陳會議，均於議定後請旨遵行?？偲趯崅渚螅瑒?wù)臻有濟，以抒目前當(dāng)務(wù)之急，以裕國家久遠(yuǎn)之圖。臣等幸甚！天下幸甚！
·諭軍機大臣等
總理各國事務(wù)衙門奏，海防亟宜切籌，將緊要應(yīng)辦事宜撮敘數(shù)條，請飭詳議一摺。據(jù)奏庚申之釁，創(chuàng)鉅痛深，當(dāng)時姑事羈縻，臣期力圖自強，以為禦侮之計，乃至今並無自強之實。本年日本兵踞臺灣番社，雖疊經(jīng)飭令各疆臣嚴(yán)密籌防，自問殊無把握。若再不切實籌備，後患不堪設(shè)想等語。沿江沿海各有防務(wù)，經(jīng)總理各國事務(wù)王大臣並各該省將軍督撫等隨時籌畫，而備禦究未可恃，亟應(yīng)實力講求，同心籌辦，堅苦貞定，歷久不懈，以紓目前當(dāng)務(wù)之急，以裕國家久遠(yuǎn)之圖。該王大臣所陳練兵、簡器、造船、籌餉、用人、持久各條，均系緊要機宜，著李鴻章、李宗羲、沈葆楨、都興阿、李鶴年、李瀚章、英翰、張兆棟、文彬、吳元炳、裕祿、楊昌濬、劉坤一、王凱泰、王文韶詳細(xì)籌議，將逐條切實辦法，限於一月內(nèi)覆奏。此外別有要計，亦即一並奏陳，總期廣益集思，務(wù)臻有濟，不得以空言塞責(zé)。原摺單均著鈔給閱看。
——以上見同治朝籌辦夷務(wù)始末卷九十八。
九月庚戌（十一日）總理各國事務(wù)恭親王等奏
恭親王等又奏
福州將軍文煜、閩浙總督李鶴年、福建巡撫王凱泰奏
浙江乍浦副都統(tǒng)富爾蓀奏
九月戊午（十九日）辦理臺灣等處海防大臣沈葆楨等奏
沈葆楨又奏
沈葆楨又奏
諭軍機大臣等
沈葆楨又奏
九月己未（二十日）兩江總督李宗羲奏
諭軍機大臣等
九月辛酉（二十二日）總理各國事務(wù)恭親王等奏
九月乙丑（二十六日）總理各國事務(wù)恭親王等奏
九月丙寅（二十七日）總理各國事務(wù)恭親王等奏
諭軍機大臣等
·九月丁未（初八日）廣東巡撫張兆棟奏
竊照欽奉諭旨，飭沿海各省扼要設(shè)防。臣隨與督臣再三審度，廣東虎門等處，砲臺已經(jīng)頹廢，且舊日規(guī)制，與近今多不相宜，必須另行布置。惟約計工程一切，需用甚鉅，反覆籌商，先將省河扼要之大黃■〈氵窖〉、中流砥柱兩處砲臺，興工建造，遴委文武幹員認(rèn)真監(jiān)修，務(wù)臻鞏固。應(yīng)需洋槍、洋砲等項，亦經(jīng)陸續(xù)購辦。至虎門砲臺，已據(jù)水師提臣翟國彥等查明情形議覆。本擬與督臣會勘興修，適督臣患病未能前往。茲於八月十六日乘坐輪船，親詣虎門，詳加覆勘，擇其緊要處所，即行開工。又查潮州府屬之汕頭、南澳等處，亦系濱海要區(qū)，且與閩省接壤，已與督臣檄飭潮州鎮(zhèn)總兵方耀，會同該道府及南澳鎮(zhèn)，將?？趹?yīng)修各砲臺，趕緊修築，並由方耀選覓勁勇，練習(xí)洋槍，以備隨時徵調(diào)。所需經(jīng)費，先由省城善後局設(shè)法分撥。並飭沿海各處聯(lián)絡(luò)團練，以資守禦，而壯聲威。自七月初間以來，督臣瑞麟雖在病中，而海防要務(wù)，俱會商聯(lián)銜辦理。茲瑞麟出缺，總督事務(wù)，另行奏明由臣暫為兼辦，臣自當(dāng)勉竭愚誠，將各?？诜绖?wù)及練兵籌餉一切事宜，認(rèn)真整頓，悉心經(jīng)理，斷不敢稍涉疏懈，致有貽誤。
硃批：覽奏已悉。本日已有旨令該撫兼署兩廣總督篆務(wù)，著即將?？诜绖?wù)及練兵籌餉一切事宜，妥為辦理，毋稍疏虞。
·九月庚戌（十一日）總理各國事務(wù)恭親王等奏
竊查日本國兵船前赴臺灣屯紮番社，該國使臣柳原前光與臣等往來辯論，該使臣多方狡辯。八月初一日，準(zhǔn)柳原前光照會，本國所派全權(quán)辦理大臣大久保利通由津來京，請訂日期拜晤。當(dāng)即照覆，令該使臣於八月初四日來臣衙門會晤。是日，大久保利通偕柳原前光及鄭永甯來見。該使臣面遞條說二紙，大指謂生番不服教化，地非中國所屬；又生番屢害漂民，曾不懲辦。並呈出領(lǐng)事福島與番地土人筆話。經(jīng)臣等反覆詰駁，談?wù)撚鈺r，毫無歸宿。嗣復(fù)彼此晤論數(shù)次，並互給照會節(jié)略，再三剖辯。該使臣狃定前見，詞氣之間，竟似番土非中國所轄。復(fù)以別有兩便辦法為請。且以數(shù)日間如無此辦法，即欲回國等語，希圖要挾。臣等隨覆以照會，將狡辯各節(jié)逐層駁復(fù)，仍以如其欲求兩便辦法，自可詳細(xì)熟商，函達(dá)去後，該臣能否悔悟，尚未可定。而前來使臣柳原前光於辯論時，復(fù)以稽閣國書為詞，照會催辦展覲。臣等當(dāng)以俟臺事定議，即為奏請覲見答之。
伏查日本兵紮番社，已逾數(shù)月。柳原前光既經(jīng)狡執(zhí)於先，自大久保利通到京後，又復(fù)游移矯飾，百計強辯，以護其興兵佔地之非。臣等揣測該使臣等用意，總執(zhí)定面遞條說為詞。其加兵生番，始終不肯認(rèn)錯，而或想踞地，或冀貼費，一時未能啟口。此中譎計陰謀，殊難逆料。前接李鴻章信，謂閩省設(shè)防，非必欲與用武。沈葆楨來信，亦有兵端未開，宜防而未宜阻。沈葆楨等奏，又有聯(lián)外交等語。而英國使臣威妥瑪曾於臺事初起之日，頻來臣衙門傳述日本派兵赴臺信息，復(fù)呈遞籌辦節(jié)略?，F(xiàn)法國使臣熱福理（Ｇｅｏｆｒｏｙ）自煙臺回京，與臣等會晤，亦有願為調(diào)處之意。臣等思兵端不可遽開，既與李鴻章、沈葆楨用意相符，而聯(lián)外交一節(jié)，臣等亦早於六月間鈔錄臣衙門與日本來往各文函，通行照會各國使臣查照，刻下英、法兩國使臣願為調(diào)停，雖不無利人兼利己之心，惟彼既願代為斡旋，臣等亦祇能一面虛與委蛇，以免從中播弄是非，一面喻以正理，使知非空詞所能恫喝?？v將來如何收束，大局能否不至決裂，非臣等所能臆度，而理之所在，不能曲徇，亦即從前沈葆楨等所奏堅持定見之意。至臺灣各處海口，現(xiàn)俱分兵駐守，防務(wù)漸臻周密，彼或能知難而退，亦未可定。除由臣等再向該使臣辯論，並密致沈葆楨妥商籌備外，謹(jǐn)鈔錄往來照會，恭呈御覽。
硃批：知道了。
日本國柳原照會
大久保面遞福島領(lǐng)事與番地土人筆談
查覆福島領(lǐng)事與番地土人筆談另條
大久保面遞第一條
答覆第一條
大久保面遞第二條
答覆第二條
大久保摘錄答覆內(nèi)數(shù)句為問
答覆大久保條問各節(jié)
大久保照會
大久保附送節(jié)略
大久保附送公法彙鈔
給大久保照覆
大久保照會
給大久保照覆
大久保照會
給大久保照覆
日本國柳原照會
為照會事。茲我本國所派全權(quán)辦理大臣參議兼內(nèi)務(wù)卿大久保，於明治七年九月六日，由津水程，於昨十日來京。飭本大臣備文報到，並請貴王大臣即訂日期，以便踵貴衙門拜晤等因。為此照會，煩為查照，選日示覆是望。茲送該大臣奉到憑據(jù)譯漢文一件，及該大臣隨員名單一紙，即祈照入。至憑文正本，俟該大臣面呈查閱可也。
大久保面遞福島領(lǐng)事與番地土人筆談
車城人林明國同生員廖周貞來營筆談。
福：我們?yōu)槲覈吤駷槟档ど鶛M殺，率兵到此地，更煩所在人民善為我?guī)椭艘邸?br />
廖：若有貴事，該總理生員意要協(xié)力盡心幫辦，未知大人等意如何耳。
福：我到所地，惟怕多少兵士恐嚇本地人民，嚴(yán)戒重兵，不敢蕪人田園，驅(qū)人家畜。你們更疑之。若有事，你協(xié)本地人心等事，就來商議可也。
廖：啟者，此近日早晚大人之大兵，若要山腳出入，須著仔細(xì)，宜應(yīng)豫知其大人所囑咐之事，我們應(yīng)當(dāng)鳩集各莊頭人相議，聽大人取裁。
福：我要買本地數(shù)項田園築軍營，未知此地是本地人民自開領(lǐng)之地，或是臺灣府之地？果本地人民的地，即與你們面議買之可也。
廖：此田園乃是本地人民自開墾，並無借納朝廷國輸正供，可問園主對買明白，或是對囤主明贌過可也。
福：我始到此地，不識甚么人是頭人，不識田園是屬甚麼人。但是因一個通事，見車寮人綿仔者託他運致諸般事。惟怕事或有疏漏，來本地人恐怖。
林國海：大人嚴(yán)咐貴軍士，道途不可與婦女嬉戲，恐民家目其不平，反同冰炭。不是眾工人懶惰，情因爾通事同社寮綿仔者貪財。伏思大人為國愛民如子，那一人不用助你們。福：我要此地造一個軍營，安住兵士，逐次入於番地，找那兇徒誅之。想應(yīng)費半年工夫，因託你們善幫助我們事體，使諸用度無欠。乃我所據(jù)土地，所需財畜，照價給若干錢。更說你們諸人民，毋做狡猾詐偽事。又云：我要為你們設(shè)一個閒地，張丹幕容之夫夫於我營中商議事，煩你吉那相幫人，早上到我營，晚上回去，我應(yīng)給午飯，充其饑苦。俸錢則對面商議可也。
林：大人若不嫌陋才，我們須當(dāng)奉命。副島參謀到車城成明（姓董兄弟六人：煥興、煥榮、煥彩、煥瑞、煥瓊、煥瑤），此日筆談，須要人注意者錄左：
左枋寮清國官人姓郭的，未知收此田園租錢麼？此地田園是你們的，不是臺灣府的麼？
車城人林海國答，以下同：此地田園是我本地人自開的。
儻我要買此田園，同你們商量好麼？不要託臺灣府買的？你們所領(lǐng)田園有幾許？所出租稅納於那人？
我們與種田園之主共商，不是一人自得，斷不敢主意。
查覆福島領(lǐng)事與番地土人筆談另條
查中國政尚寬大，凡民人自行開墾之房園地基，及已開墾而未定則升科之田，均不納稅。此外應(yīng)納稅而偷漏者，各處均屬難免。又民間自置私產(chǎn)，如兩造皆中國人，非違禁約買賣，準(zhǔn)由自主。外國人在通商處所，止準(zhǔn)租，不準(zhǔn)買。該處番民所稱，不足為憑。至田園為民人所開，雖準(zhǔn)中國人買賣，而田園坐落地方，卻是中國朝廷的。再欲為協(xié)力之說，以孤弱之民，見有兵至，威脅之下，何求不得乎？又總理生員云云，生員者、中國之廩善生、增廣生、附學(xué)生，由府縣錄送，並由兼學(xué)政之臺灣道考取者也。身列中國膠庠，其所居之地謂非中國而何？
大久保面遞第一條
貴國既以生番之地謂為在版圖內(nèi)，然則何以迄今未曾開化番民？夫謂一國版圖之地，不得不由其主設(shè)官化導(dǎo)，不識中國於該生番，果施幾許政教乎？
答覆第一條
查臺灣生番地方，中國宜其風(fēng)俗，聽其生聚，其力能輸餉者，則歲納社餉，其質(zhì)較秀良者，則遴入社學(xué)，即寬大之政，以寓教養(yǎng)之意，各歸就近廳州縣分轄，並非不設(shè)官也。特中國政教，由漸而施，毫無勉強急遽之心。若廣東瓊州府生黎亦然。中國似此地方甚多，亦不止瓊州臺灣等處也。況各省各處辦法，均不相同，而番黎等屬辦法，尤有不同，此即條約中所載兩國政事禁令之各有異同之議。
大久保面遞第二條
現(xiàn)在萬國已開交友，人人互相往來，則於各國，無不保護航海之安甯。況中國素以仁義道德聞於全球，然則憐救外國漂民，固所深求。而見生番屢害漂民，置之度外，曾不懲辦，是不顧憐他國人民，惟養(yǎng)生番殘暴之心也。有是理乎？
答覆第二條
查中國與各國通商交好，遇有各國官商民人船隻，意外遭風(fēng)，及交涉案件，各國商民受虧等事，一經(jīng)各國大臣將詳細(xì)事由情形照會本衙門，必為立即行文，查明妥辦。雖辦理有難易遲速之不同，卻從無置擱不辦之件。即如此案生番，貴國如有詳晰照會前來，本衙門無不查辦。且本衙門甚不願有此等情事，此後尚須設(shè)法妥籌保護，以善將來。
大久保摘錄答覆內(nèi)數(shù)句為問
「宜其風(fēng)俗、聽其生聚」：國之於新附邦土也，如人民風(fēng)俗無害治紀(jì)者，置而弗易，謂為寬大之政亦可。抑審訟斷罪，兇賊必懲，為國大律，其俗從私，其律從公，故無律是無國也。此二語奚足以為屬土之徵？中國於土番，果有立法治民之權(quán)，則其俗必不可縱者有一焉，曰戕害漂民是也。此事土番習(xí)以為常，無所長憚，中國以為嘗有法治之實歟？
「力能輸餉者歲納社餉」：夫國之徵稅，起於君民相約者也。所稱社餉者，稅之類歟？抑餽獻(xiàn)之類歟？如弱者而餽獻(xiàn)於強者，不得稱為稅也。其或不出於民，獨出於酋目；或有往來兩間貿(mào)易，私壟斷者，獻(xiàn)其所獲，藉名社餉，以圖混冒；願聞其詳。
「質(zhì)較秀良者遴入社學(xué)」：天下無有教而不化之民，其教養(yǎng)土番之法，行於實際者，果有多少？何其狼心久而不化耶？如取二、三番兒入學(xué)，未足以為教養(yǎng)之徵。
「各歸就近廳州縣分轄、並非不設(shè)官也」：山內(nèi)山後，地土懸絕，人跡罕至，今之府縣遙為分轄者，果足以理訟獄、制兇殘也歟？夫地方官司，例須就地設(shè)置，今使遙轄人跡不到之地，尚得謂之設(shè)官之實乎？況訟獄不理，兇殘不制，設(shè)官果何為哉？本大臣所問者，在實不在名也。
「中國政教由漸而施、毫無勉強急遽之心」：凡征服邦土，名之為義者，必須繼以政教。今中國於臺方，既以版圖自居，則此事責(zé)在中國，是非獨為土番，亦須為各外國之民，不可一日忽諸者也。何獨無勉強急遽之心耶？且政教由漸而施者，其開導(dǎo)必有端緒可睹，今臺灣建設(shè)府縣以來，二百有餘歲，山內(nèi)山後之民，未見開導(dǎo)之端，何其太慢耶？
「此即條約中所載兩國政事禁令各有異同之議」：政事禁令，遵俗制宜，固宜有小異，而懲惡勸善，是各國之所大同。今殘暴不制，兇惡不殛，事涉兩國，豈可置而不問？本大臣所欲知者，不在政令異同，惟在政令有無，以便確定臺地之案，非敢妨害中國自主之權(quán)也。所引條約之義，與此無涉。
「查中國與各國通商遇有商民受虧」云云：貴國既云設(shè)官分轄番地，則遇土番行兇，當(dāng)由地方速行查究，申請正法，是為其責(zé)，何待各國大臣詳細(xì)照會，然後行文查辦？夫犯而後罪，不如先事教化之便；告而後辦，不如未告先究之捷。既不教化於未然，又不查究於已發(fā)，而反責(zé)他人不詳晰照會，此非置擱不辦而何？雖云設(shè)法妥籌，以善將來，本大臣未便據(jù)信。況前日晤談時，所付筆記，亦有向不設(shè)官設(shè)兵之語，今云設(shè)官分轄，前後不符，未知何從？本大臣所問，意在開拓番地，教化番俗，以便於東西各國航海者何如耳，非欲知照會之辦法也。
答覆大久保條問各節(jié)
我兩國修好條規(guī)，第十八條所載，原為豫防偶生嫌隙，以盡講信修好之道。今臺灣一事，本王大臣屢與柳原大臣晤談，及往來照會信函，並節(jié)略中，均切言不必辯論，但求辦事妥速，以保和好之誼。貴大臣晤時，並言從前彼此各件，均經(jīng)閱悉，現(xiàn)在專為保全和好之誼而來。當(dāng)經(jīng)開列兩條下問，木衙門不得不據(jù)實答覆，以為此當(dāng)悉心同商辦法矣。乃貴大臣昨交條說，又復(fù)於本衙門答覆中逐一詢詰，並究及政教實據(jù)。本衙門查修好條規(guī)第三條所載，兩國政事禁令，各有異同，並言政事應(yīng)聽己國自主云云，本王大臣若於國政中條分縷晰，一一奉答；不獨筆禿脣焦，更僕難數(shù)，且恐有背己國自主之條；若竟置不答，又恐未悟所以不答之意，甚或如前日面談時，有誤稱答不出之語，是以此次姑按所問答覆。
夫臺灣之事，貴國之兵涉吾土地，中國並未一矢加遺，且生番地方本屬中國，無論事前事後，不待本衙門論及，久為中外所共知。乃貴大臣開列條款，逐層詰問，本衙門僅止逐條答覆，並未另條轉(zhuǎn)詰，原望妥洽辦事，曲全和好。若如此詰責(zé)，幾等問官訊供矣，政事應(yīng)聽其國自主之謂何？貴大臣設(shè)身處地，其何以堪？嗣後儻再如此，則本衙門不敢領(lǐng)教，以免徒滋辯論，致傷睦誼。若貴大臣所稱教化番俗，以便東西各國航海云云，貴大臣以此規(guī)善中國，此正中國原有此土者之責(zé)，本王大臣深荷教言。
總之，我兩國脣齒相依，理應(yīng)倍加親睦。貴大臣既因保全和好而來，所有本王大臣肺腑之言，已於本年七月十九、二十等日面交，及致送柳原大臣三件節(jié)略之內(nèi)。凡以顧全兩面，非為一己起見，仍願貴大臣檢出再為惠覽，庶以和好之心，辦和好之事，俾可歸結(jié)前件，並善將來。茲將答覆兩條，開列於左：
第一條
來詢前次答覆第一條內(nèi)「宜其風(fēng)俗、聽其生聚」一節(jié)，所問其俗從私，其律從公，並謂戕害漂民之不可縱等語。夫中國於戕害漂民之案，如系中國所屬之人，由地方官查辦；如涉各國，由各國大臣照會本衙門，行令地方官查辦，或由領(lǐng)事照會就近關(guān)道查辦；中國既有查辦之權(quán)，是未嘗以私害公，以律徇俗也。至其因地制宜，義各有當(dāng)，不得謂之不公，以此為非屬之徵。
又詢「力能輸餉者歲納社餉」一節(jié)，所問社餉者，稅之類，抑餽獻(xiàn)之類等語。社餉之供，有原徵實銀，有原徵土產(chǎn)，有土產(chǎn)折銀，其中本色、折色，隨時酌量情形，並歷年蠲緩升除，載在戶部冊籍。又志書中並有乾隆年為體恤番民、酌減番餉諭旨。此等各項分別，不獨終身不到城市、不見官府之山僻愚民，無從解曉，即不親理其事之人，亦難責(zé)其洞悉。甚至有不經(jīng)之談，及訛傳之語，大與徵實記載懸殊。戶部冊籍，如某番社徵若干項，昨經(jīng)貴國鄭書記看過。此歲納社餉之實在情形也。如來文所稱弱獻(xiàn)於強，不出於民，出於酋目貿(mào)易獻(xiàn)其所獲等語，此等疑詞，不足為問。
又詢「質(zhì)較秀良者遴入社學(xué)」一節(jié)，所問教養(yǎng)實際等語。夫教而即化，在上之心也；教而未即化，民質(zhì)之不齊也。且教而未即化者，何國蔑有？其教而化者教之證，其教而未即化者不得執(zhí)為未教之證。即不得籍此謂地非其地、人非其人之證。如謂臺番狼心，皆久而不化，則貴國漂民利八等前在番地假館授餐者，非臺番耶？教養(yǎng)之徵，固未嘗執(zhí)二、三番兒入學(xué)為據(jù)，然亦不能因有未入學(xué)之番民，即為無教之徵也。
又詢「各歸就近廳州縣分轄、並非不設(shè)官也」一節(jié)，所問地方官須就地設(shè)置等語。查山內(nèi)山後，皆臺灣內(nèi)山也。臺灣為中國地方，臺灣之內(nèi)山，非中國地方乎？若統(tǒng)中國一村一社，隨在設(shè)官，即應(yīng)添數(shù)千百萬之官，可乎？所稱理訟獄、制兇殘等語。如其事不止番民，而關(guān)涉外國、應(yīng)行查辦者，已在前條所述，由地方官關(guān)道查辦之內(nèi)矣。毋庸復(fù)贅。
又詢「中國政教由漸而施、毫無勉強急遽之心」一節(jié)，所問各國之民，不可一日忽，及開導(dǎo)太慢等語。夫臺灣番民，誠如來文所言，責(zé)在中國。若開導(dǎo)太慢，非友邦之所宜代謀。他國不能責(zé)中國諸事太慢，猶之中國不能責(zé)他國諸事太速也。若謂各外國之民不可一日忽，中國自與各國立約以來，無論何地，遇有中外交涉事務(wù)，一經(jīng)知照，自應(yīng)查辦，並未嘗一日忽也。
又詢此即條約中所載兩國政事禁令各有異同一節(jié)，所問遵俗制宜，懲惡勸善，及事涉兩國，豈可置而不問等語。中國治生番之政令，誠為遵俗制宜。至懲惡勸善，理之大同。制暴殛兇，斷無置而不問之理，前條所云，一經(jīng)知照，自應(yīng)查辦，可見中國並非置而下問也。貴大臣謂非敢妨害中國自主之權(quán)，誠如貴大臣所言。至修好條規(guī)第三條所載，政事應(yīng)聽己國自主，彼此不得代謀干預(yù)各等語，本王大臣斷不敢不永遠(yuǎn)遵守也。
第二條
來詢前次答覆第二條內(nèi)查中國與各國通商、遇有商民受虧云云；所問土番行兇、當(dāng)行查究各等語。夫行兇必究，毫無疑義，然辦事必有案可憑。中國之於各國交涉事件，亦必有各國大臣、領(lǐng)事照會信函可憑，非至今日與貴大臣論事，始為此說也。即如利八等遭風(fēng)一案，貴國領(lǐng)事官致上海道信函，但云番地假館授餐，並無一字言及被虧，即利八等筆供，亦稱並無受害。領(lǐng)事官引貴國外務(wù)省文書稱謝，亦未提及受害。地方官即無可辦理。夫犯而後罪，不如先事教化，告而後辦，不如未告先究，立論不為不高。然各國皆有刑律，豈設(shè)此律，遂無犯此律者乎？至於辦案之法，有告發(fā)然後能辦，此辦事之所憑也。無憑何辦？本王大臣並非責(zé)貴國不詳晰照會，正因照會未來，無憑查辦，豈得謂為置擱？貴大臣謂設(shè)法妥籌，以善將來，未便據(jù)信等語。貴大臣既未信本王大臣所言，則將來如何商辦事務(wù)？此豈推誠相與之道乎？至面晤時所言，亦有不設(shè)官設(shè)兵處，系指生番各社，如內(nèi)地之各鄉(xiāng)村，不能一鄉(xiāng)一村各設(shè)一官也。前送去第二條，所言分轄各廳州縣，系指生番，如內(nèi)地之各鄉(xiāng)、各村，雖非各設(shè)一官，而無不轄於官也。前後並無不符。臺灣生番，系中國地方，所謂教化番俗，以便於東西各國航海一節(jié)，本王大臣自當(dāng)設(shè)法籌辦，以盡中國自主之權(quán)，不待貴大臣諄屬也。
大久保照會
為照會事。明治七年九月二十二日，接準(zhǔn)貴王大臣答覆函文，俱已閱悉。查臺番一事，前經(jīng)柳原大臣與貴王大臣屢次公文往來，及面商一切。今本大臣又奉旨諭來議，無非以釋貴國嫌疑，以保兩國和好。茲所辯論，兩相牴牾而不合者，由臺番屬否之實未判也。要判其實，不得不徵該地有無政教。本大臣以兩次詢質(zhì)者，職此之由。詎料來文所答，與本大臣請問之意不適，至如幾等問官訊供，儻再如此，本衙門不敢領(lǐng)教等語。本大臣大惑焉。夫不直則道不見，兩相論質(zhì)，固應(yīng)不嫌其直，不然則莫以釋其疑，疑之不釋，而囫圇了事，豈足以保和好耶？故本大臣不憚煩瀆，再攄前問之意，以釋貴王大臣之疑。
夫歐洲諸名公師所論公法，皆云政化不逮之地，不得以為所屬，是為理之公者。貴王大臣每援以為證者，系臺灣府志一書。府志所引諸書，往往敘臺番狉獉、狼心嗜殺之狀甚悉，而今既徵之於實地，又見朝之相剽、夕之相殺，而無捕之之吏，無懲之之官，是謂有政令教化乎？貴王大臣既不欲筆禿唇焦，本大臣亦不願聯(lián)牘累簡。今止要請教一言曰：不論化之內(nèi)外，政之有無，未繩以法律之民，未設(shè)立郡縣之地，而稱該地在版圖內(nèi)，抑亦有說也歟？此是兩國議事喫緊公案，此案未了，所謂悉心同商辦法者，將從何處說起，其將何以善將來乎？是本大臣所以不得已於再三也。附呈公法彙鈔一冊，以便照閱，幸垂熟思。
抑中國既指臺番自稱以為屬在版圖，而疑我國有犯其權(quán)，以致節(jié)外生枝。所引修好條規(guī)，統(tǒng)系兩國交際條款。今臺番既在中國之外，則絕不與之相涉。況代謀干預(yù)一事，本大臣不惟不敢，亦非所願。本大臣所詢及者，祇在中國政教之實，果否施及臺番，非問貴國內(nèi)地之政。焉得為害貴國自主之權(quán)哉？貴王大臣博究中外，所舉公法，諒必熟悉，一思到此，則必不拒本大臣政教實據(jù)之問，又必不以政教實據(jù)之問與代謀干預(yù)議政之異同者混看焉。則所積之疑，亦將渙然以釋矣。
夫議事者要尚直截見理，毋庸煩文，統(tǒng)祈直捷惠覆，以便本大臣思量辦法。其來文內(nèi)答覆，尚須再議之處，另開一冊送閱。為此照會，希即查照可也。
大久保附送節(jié)略
前本大臣請問兩條，所來答覆甚辯，無如論與問意不適。本大臣已備文聲明，今又就所答覆逐節(jié)置辯如左，要見大意，不事文飾。
第一條內(nèi)
中國既有查辦之權(quán)、是未嘗以私害公、以律徇俗也一節(jié)，本大臣始未問中國有無查辦之權(quán)，而問臺番有無政治之實。蓋臺番以剽為俗，此豈可徇之俗？茍徇其俗，則是無律也。無律、無政治，謂之非屬地之徵，亦無不可。
社餉之供有原徵實銀一節(jié)，答覆頗悉，然於往來貿(mào)易私壟斷者，冒名餽獻(xiàn)，或不出土民一問，竟欠細(xì)答，不免嗛然，大有令人疑其掩飾者。貴王大臣辯論臺事，往往援府志為證。查續(xù)修府志，載贌社之稅，在紅夷即有之。其法每年五月初二日，止計諸官集於公所，願贌眾商亦至其地，將各社港餉銀之?dāng)?shù)，高呼於上，商人願認(rèn)則報名承應(yīng)，隨即取商人姓名及所認(rèn)餉額書之於冊，就商徵收，分為四季。商人已認(rèn)之後，率其夥伴至社貿(mào)易，凡番之所有與番之所需，皆出於商民之手。臺灣南北番社以捕鹿為業(yè)，贌社之商以貨物與番民貿(mào)易，肉則作脯發(fā)賣，皮則交官折餉。而淡水廳志所引鄧傳安紀(jì)番俗云，輸商之社、歸化番也，不輸餉之社、野番也。生番何能輸餉？惟是社丁以贌社所得，納稅於官耳。其冒險趨利與野番交易，官不過而問焉。據(jù)此二者，即與本大臣所言者相符。貴大臣證生番服化，每援府志而以輸餉為言，而府志等所稱又有如上者，未知府志亦足為據(jù)耶？歷年徵餉簿冊在戶部者，貴王大臣謂皆可覆案，是固不害其名之如此，而又不妨其實之如彼也。要之非親周歷，不能核實，紙上之談，未足為確。
化者教之證、而未即化者不得執(zhí)為未教之證一節(jié)，二百餘年教而未化，今一朝撫而服之，有三年有成之期，有土者不無政治之實，二者孰有其實？
中國與各國立約以來，勿論何地、遇有中外交涉事務(wù)、一經(jīng)知照自應(yīng)查辦一節(jié)，有國者義所當(dāng)然。況此事載在修好條規(guī)，自是中國分內(nèi)之事。本大臣前有太慢之問，非此之謂也。且貴王大臣既欲以此自任，前年英、美等國船客為番民所剽殺者，何以任其自辦？又我副島欽差奉使之際，告以懲辦番民之事，而何不引以為中國之責(zé)而諉以化外？此非以番民為在中國之外者而何？
中國治生番之政令誠為遵俗制宜一節(jié)，本大臣所問，在政之有無，不在異同，已論列在案，故不必辯。
第二條內(nèi)
即如利八等遭風(fēng)一案一節(jié)，利八遭風(fēng)被劫，實在昨春，其回國也，即副島欽差奉使之後。當(dāng)時我國既認(rèn)臺番為中國化外，則何須瀆告請辦也？惟中國官弁，厚遇難民，救護備至，是領(lǐng)事所以稱謝也。貴王大臣亦云，此非責(zé)中國不詳晰照會，則本大臣不必辯明，然事乖其實，不得不一言也。其他所覆之論，本意既乖，宜其末之不相合也。本大臣既倦論辯，不欲再覼縷。切祈貴王大臣即將此次照會，熟慮一番，煩為明答其本，俾本大臣得從辦妥此事為幸。
大久保附送公法彙鈔
發(fā)得耳氏曰（第一卷第十八章第二百零八條）：一國新佔曠地，非實力佔有，即就其地建設(shè)館司而獲實益，公法不認(rèn)其主權(quán)（發(fā)得耳氏，法蘭西國人）。
麻爾丹氏曰（第二卷第一章第三十七條、第三十八條）：佔有者，須有佔有之實。又曰：一國徒宣告佔有意嚮者，不足以為佔有。雖尋覓一島，固屬創(chuàng)獲，非有實力掌管之跡，不足以為佔有（麻爾丹氏，英吉利國人）。又曰（第三十八條）：一國專管之權(quán)，行於接近地土及島嶼、不容他國攙越者，不得出於實地開墾佔有部外。
業(yè)非德耳氏曰（第七十條第三部）：凡有掌管地土之意嚮者，必要繼以實力佔有，又證以永遠(yuǎn)制治之措置（業(yè)非德耳氏，獨逸國人）。
貌龍西利氏為公師，出於最近時而推重於世者。其言曰：一國主權(quán)，被於無屬之地者，因佔有而得之。但有佔據(jù)之意嚮、或標(biāo)識、或宣文而已者，與暫時佔有、旋又遺棄者，均不足為有主權(quán)。又曰：凡稱佔有者，尋覓新域，已有佔據(jù)之意嚮，而施以實政之謂也。若夫植立國旗及他表識，徒宣示佔有之意嚮者，不足以得佔有實地之權(quán)（第二百七十八條：貌龍西利氏，獨逸國人）。又曰：各國得有權(quán)兼併無人之境及蠻夷之地者，必由開疆闢土，教化其民，創(chuàng)造其政。凡國之主權(quán)，非施於實地，則無得焉。又曰：佔有之義，起於生聚相合自然之理也。若一國廣略蠻土，自稱執(zhí)主權(quán)，而其實不能開拓管理者，已非生聚之誼，而又阻他國使不得開其地也。凡非有實力永久施行者，不得正真佔有之權(quán)。若初佔後遺，或止虛張表識，謂之惟假其權(quán)可也。故一國雖有掌管邦土之名而無其實者，他國取之，不為犯公法。
給大久保照覆
為照覆事。同治十三年八月十七日，準(zhǔn)貴大臣照會，以貴大臣來議，無非保兩國和好，茲所辯論，兩相牴牾，而引萬國公法為說，並謂議事要尚直截見理，毋庸煩文，統(tǒng)祈直捷惠覆，以便本大臣思量辦法等因。查各國所屬邦土，不得以臆度之詞任意猜疑；各國政教禁令，亦不得以旁觀意有不足徑相詰難。中國與貴國修好條規(guī)第一條內(nèi)載：兩國所屬邦土，不可稍有侵越，俾獲永久安全；第三條內(nèi)載：兩國政事禁令，應(yīng)聽己國自主，不得代謀干預(yù)，不準(zhǔn)誘惑土人違犯各語；所言極為切要。夫臺番地方，本屬中國，不待辯論，久為中外所共知。其如何繩以法律及兼轄各廳縣之處，中國本有因俗制宜之政令，如遇有中外交涉事務(wù)，當(dāng)由中國照約查辦。以上各節(jié)，歷次照會節(jié)略面晤，均經(jīng)詳晰言之，並聲明不必再事辯論，徒傷和好。前因貴大臣自云為保全和好而來，本王大臣故於第二次條問不得不答之時，聲明中國並未另條詰問，此後若再如此，不敢領(lǐng)教等因云云各在案。乃貴大臣此次照會，並另冊所開，仍復(fù)斤斤於此，本王大臣自應(yīng)按照前次聲明之言辦理。
又承以公法彙鈔一冊見示，惟中國與貴國既經(jīng)立有修好條規(guī)，止有遵守條規(guī)辦事。此即本王大臣直截奉覆之言，貴大臣其熟思之。為此照覆。
大久保照會
為照會事。明治七年九月三十日，接準(zhǔn)貴王大臣照覆，俱已閱悉，貴王大臣稱各國所屬邦土，不得以臆度之詞任意猜疑，各國政教禁令，亦不得以旁觀意有不足徑相詰難；仍引修好條規(guī)第一、第三條，並舉前者聲明不必再事辯論，徒傷和好，及中國並未另條詰問，此後若再如此，不敢領(lǐng)教，本大臣自應(yīng)按照前次聲明之言辦理等因。夫友邦相接，其議事之際，固宜公平協(xié)同，悉心論質(zhì)，豈容推諉回護、有所穩(wěn)秘？貴王大臣此次答覆，不獨論與問意不相符合，又有大傷兩國交誼者。
按查貴王大臣從前照會晤談，有稱臺番未繩以法律，未設(shè)立郡縣，有稱向不設(shè)官設(shè)兵，且據(jù)臺灣府志、淡水廳志所載社餉之說；其有名無實之處，又明著如此。而前年英、美等國船客有為番民剽殺者，貴國已任其自辦。至我難民一案，曾經(jīng)我國使臣告知貴國，亦不引以為己責(zé)；是就前事，俱足為證。故於日前經(jīng)已聲明在案。安敢以臆度之詞，任意猜疑耶？
要之，中國政教之實，未及臺番，鑿鑿可據(jù)。今貴王大臣獨揭版圖虛名推論。夫萬國林立，島嶼星散，彼此得指所屬，名為己國版圖者，將何以為保焉？必也掌管之實明，而版圖之名從。茍遺其實而取其名，雖去兼臨宇內(nèi)可也。本大臣特欲引公法以斷此案，不據(jù)修好條規(guī)者，意實在是。詎料貴王大臣於本大臣請問之意，不詳晰剖覆，以不事辯論傷和好藉口，俾此案莫從歸結(jié)，是非公平協(xié)同、悉心論質(zhì)之道，況偏執(zhí)己見，徒引條規(guī)，加人以侵越邦土、違犯條約，是豈友邦所宜出於口乎？不直則道不見，本大臣既已言之，所以不憚煩陳瀆告，復(fù)申前說，以明所懷。此即深念兩國交誼之意。如其曲折情由，當(dāng)俟下次踵貴衙門晤談可也。為此照會。
給大久保照覆
為照覆事。同治十三年八月二十四日，接準(zhǔn)貴大臣照會一件。旋於二十五日，貴大臣來署面談一切。本王大臣查貴大臣稱友邦相接，其議事之際，固宜公平協(xié)同、悉心論質(zhì)，豈容推諉回護，有所穩(wěn)秘等語，前次貴大臣所問各節(jié)，及臺番未繩以法律，於各社未設(shè)官設(shè)兵，仍兼分轄各官並社餉等事，均於照覆及條覆中詳晰言之，毫無推諉回護、有所穩(wěn)秘之處。乃貴大臣來文中，於本王大臣所言中國政令，謂為非實，謂為滋惑；又謂本王大臣之言未便據(jù)信；此次照會則謂論與問不相符；是本王大臣無論如何詳論，概以為不相信，則又何從詳論？況所論並無不相符之處，亦於前節(jié)略中言之矣。
貴大臣謂臺灣府志、淡水廳志所載有名無實。不知惟中國地方始載中國志乘，從未如貴大臣所謂萬國林立，島嶼星散，皆可指謂己國版圖也。所云從前英、美等國之案，無論他國案件，難於牽引，況他國案件，與中國換約以後之事。英國之案，不知系何所指，無可晰述。即以美國之案而論，亦系美國大臣按約與本衙門往返照會辦理，皆由中國自辦，商明完結(jié)，共見共聞，有案可據(jù)。並非如貴國難民一案，事在未經(jīng)訂換條規(guī)之先，及訂換之時，未經(jīng)議論，訂換之後，又未經(jīng)照會請辦，而自以兵船前往辦理者也。亦並未因此地有滋事未辦之案，即指此地不為中國所屬也。本王大臣曾云，貴國如有應(yīng)辦之案，中國非不欲辦，而必須將詳細(xì)情節(jié)照會，始能查辦之故，已於歷次文函及條覆中再再言之，何嘗不引為己責(zé)耶？本王大臣本不願再事辯論，因貴大臣重複言及，不得不重複申論耳。我兩國相交，以訂換兩國修好條規(guī)為始，彼此自應(yīng)以條規(guī)為遵守。本王大臣篤念和好，是以引修好條規(guī)為證。豈當(dāng)日著為令典者，今日可棄之如遺乎？貴大臣謂欲引公法，不據(jù)修好條規(guī)云云。即以萬國公法言之，貴國舉動是否與公法中一一相合，自有公論。本王大臣未能詳悉泰西公法全書精義，不敢據(jù)以問難，而修好條規(guī)則所深悉，其應(yīng)否以條規(guī)為據(jù)，亦自有公論。
總之，中國於貴國兵赴臺灣一事，自始至今，所以待貴國者未有絲毫失禮之處，可以對貴國，可以對各國矣。貴大臣若欲公平協(xié)同詳求妥策，以完此案，以善將來，凡中國分所應(yīng)盡之端，必不推諉，以全彼此和好之大局，以符從前訂盟結(jié)好之初心。貴大臣亦同有此責(zé)，當(dāng)亦同存此心也。
大久保照會
為照會事。本大臣自奉命入京以來，日夕耿耿以思，臺番一案，兩議殊岐，紛無了期。至從而為兩國大事，兩國生靈，終為何狀，未可知焉。是豈兩國大臣弄辭鬥辯之日乎哉？惟天下理無兩是，事必歸一，案之未了，殆由兩大臣不自深思焉耳。故本大臣委曲詢問，至再至三。不憚煩瀆，要須諄覆妥速了案，豈有他哉？詎料貴王大臣視等問官訊供，不得已而一答不欲再答，至接貴國八月二十日照會，訑訑聲音，使本大臣憮然不知所措。乃本月五日晤談，亦同前意。本大臣至是，果知使事不成矣！本大臣雖愚，亦自知進(jìn)止之宜也。然今未敢遽自絕，又不能自塞欲言之口，以曲徇貴王大臣之意，仍剖肝膽，更陳一言，以申前意，任貴王大臣所擇焉。
貴王大臣耑以修好條規(guī)為言，不欲省本大臣所進(jìn)萬國公法。夫修好條規(guī)之與此案不相涉，本大臣業(yè)經(jīng)言之，今不必論。姑就貴王大臣所言而論之。修好條規(guī)於兩國之際，猶如法律之於民。犯律者殛，國有常型。兩國若違條規(guī)，責(zé)問必加。若一國犯約，而他國曲徇顏情，糊塗含忍，不責(zé)其罪，是不獨犯者不遵條規(guī)，而不責(zé)者亦為無條規(guī)之念矣。夫修好條規(guī)第一款，果何等重大事項乎？所謂侵越疆土者，豈兩國所樂聞乎？果如貴王大臣?xì)v次照會所稱，是我國負(fù)不容之罪於中國也，中國討責(zé)，至繼以兵戎，固其當(dāng)也，而決無糊塗含忍不論之理焉，安得不以一矢相加遺自詡耶？抑貴王大臣至是，可以少留意不容之罪，果至當(dāng)無所枉耶？版圖之義，果確無所疑耶？名實之間，果莫有相乖者耶？顧言至是，豈一言可了之案哉？果使版圖之義，確而無疑，中國何容有此狼心獸行之民？何故當(dāng)漂民逢劫，有逃生而至於鳳山縣者，縣非不聞知，而無有派役拿賊之事？何故送至福建省，省非不聞知，而無有差兵緝匪之舉？何故有派使告於總理衙門者，衙門非不聞知，而諉以化外不理，任其自辦？此即一案，貴王大臣版圖之說，果內(nèi)省不疚耶？曰不繩以法律，曰不設(shè)立郡縣，曰向不設(shè)官設(shè)兵，曰文教有未通、政令有未及，徵之萬國公法版圖之名，果為有實據(jù)歟？所據(jù)在於臺灣府志，而府志中所引諸書，亦有云聲教不逮，有云不入版圖，有云實為化外異類。是府志果足為據(jù)歟？所徵耑止輸餉，戶部紀(jì)冊可覆，及驗之於事實，則贌社之餉徵於商，而不稅於民，與土番無交涉。是輸餉果足為徵歟？前年美國漂民逢難，華官答美領(lǐng)事，有生番不能收入版圖等語。是果終始無違言歟？要而論之，名實不相符，前後不相應(yīng)，而謂之確而無疑，孰敢信之？是皆本大臣所曾經(jīng)聲明而貴王大臣掩耳不欲聞?wù)咭?。然版圖之義未確，則侵越之名未當(dāng)。本國斷斷乎不能承認(rèn)此鶻突不了之案，而甘受不容之罪。則本大臣再三煩問，亦豈得已而不已者乎哉？若夫大清律有誣告反坐條，此案一白，彼此必居一於此矣。貴王大臣條規(guī)之為重，則必不容易引第一款，以不容之罪加於人國，則必不將此案付於鶻突，則果知修好必不以本大臣再三之請比於問官訊供也。
貴王大臣又以保全和好為言，此固本大臣所服膺而不失。今將有就以請焉。夫所謂和好者，不在於幣帛往來之末，而兩國情誼相推，又互約束內(nèi)民，保護外民，使不相害相圖之謂也。若乃兩國之民，出於政府思慮之所不及，殘害相加，該國不知則已，及其一經(jīng)聞知，則立即設(shè)法派丁差役，查緝匪徒，以相償相謝之不暇（查中國與美法諸國所訂和約，皆同此意，並無必待照會之文。與法國和約第三十四款云，法國商船在中國洋面被洋盜打劫，附近文武官員一經(jīng)聞知，即上緊緝拿，照例治罪。第三十六款云，法國人在通商各口地方，有匪徒狂民欲行偷盜毀焚房屋，中國官或訪問，或領(lǐng)事官照會，立即飭差驅(qū)逐黨羽，嚴(yán)拿匪徒，從重治罪）。如此而後可以為和好之實焉。今他國之民，動被兇害，而不為保護之計。己之國民，以剽為習(xí)，而不見約束之實。問之，則曰宜其風(fēng)俗，無勉強急遽之心。和好之誼，當(dāng)如是耶？被害逃生者，告於劦縣，而劦縣不理，派使告於總理衙門，而衙門不辦。非不聞也，而以無照會為辭，非不知也，而以不詳晰為諉。和好之誼，當(dāng)如是耶？既已寬縱罪犯，使他國不免自理自辦，而不特不相謝，又反目相視。和好之誼，當(dāng)如是耶？假使臺番版圖之義，果如所言，是其所以施於內(nèi)外交涉之際者，與和好情誼，著著相反。而我國前日未曾怪中國之無友誼者，以素信番民非中國所查辦，番土非中國所轄治也。今我勞師耗財，闢榛鋤梗，鈐束番民，不縱作兇，以除南海之一害，事成有期，非可中止，乃誣言相加，多辭相擾，實出意外。貴王大臣易地措身，試一思之，亦豈所堪哉？侵越云，犯約云，實案未具，加人以不容之罪。及其反覆討論，情事漸露，猝又諉以不好辯論，斥以不堪煩瀆。所謂情義相推者何在？
至柳原大臣依例請覲而不見許，有輕侮中國等語。本大臣明知貴王大臣已不以好意待我國也。夫兩國大事，不同於匹夫匹婦，口角勃窣，隨罵隨笑者。今日之事，知有所定，是天未欲成兩國之好也。本大臣亦何所求而久踟躕於都門哉？抑我國再三派使，不為不恪，本大臣輸誠致款，不為不竭。啟釁滋端，其咎孰任！盡言至此，萬非得已，祈貴王大臣中夜清閱，一再致思，衡平鑑明之間，固已瞭然矣。今期五日，欲知貴王大臣欲保全好誼，必翻然改圖，別有兩便辦法，是實見大國雍雍氣象也。我國素非貪土住兵者，兩國人民之慶，本大臣固有深望。若乃過期不覆，別無改圖，則是貴王大臣口說保全和好，而其實委之塗泥也。本大臣臨去惓惓，於兩國和好，莫非以盡其分也。
給大久保照覆
為照覆事。臺番一事，自柳原大臣來京，本王大臣即告以東兵赴臺之事，不必再事辯論，應(yīng)商一妥當(dāng)了結(jié)辦法，以全和好，並面交所談節(jié)略數(shù)語，皆系關(guān)繫兩國脣齒，肺腑沈痛之言。而柳原大臣不以為意。及貴大臣初晤時，亦云前致柳原大臣節(jié)略等件，均已閱悉，並稱系專為此事保全和好而來，將此事辦好，以後更要和好。本王大臣方謂彼此意見相同，可以商定完案辦法。不意貴大臣?xì)v次詢問節(jié)略及照會等件，不獨仍事辯論，且令人難堪之詞，不一而足。本王大臣若不一一相答，不特如貴大臣前此或以為不肯答，或以為答不出，且直如此次來文所謂，有曲徇顏情、糊塗含忍之咎矣。今貴大臣又復(fù)一一相詰，試問中國所說法律不能盡繩，郡縣官兵不能遍設(shè)，文教不能即通，民質(zhì)不能即齊，凡此皆治國之恆情，豈得因此即為不入版圖之實據(jù)歟？且不獨中國版圖如此類者甚多，即各國所屬版圖，如此類亦恐不少。貴大臣能概以萬國公法徵之歟？志書所載各語，或系追述從前，非一人一時一地，所撰自難字字吻合，亦難盡括全體本意，豈能揀擇一、二，餘盡抹煞，謂不足徵歟？（若不屬中國，何以列入府志）？戶部冊籍，於輸餉一節(jié)，蠲緩升除，本有各項分別。且前曾面談，社餉有由頭目代各番彙交者，中國似此之類尚多，豈局外未悉者可強以臆度為名實不符歟（若不屬中國，何以輸餉）？
美國漂民一案，當(dāng)時美領(lǐng)事駁覆華官生番不入版圖一語，彼已切指番地實系中國所屬，並於中國辦完此案，兼籌日後保護辦法，另有照會稱謝。貴大臣既見初次華官給美領(lǐng)事之文，獨未見美領(lǐng)事照覆及謝華官之文歟？且當(dāng)日誤論之華官，本王大臣曾經(jīng)面談，彼時已經(jīng)申懲，責(zé)令將此案辦理完結(jié)矣。豈得執(zhí)往年向他國一語之誤，輒以為終始有違之據(jù)歟？所引英、法兩國條約，無論與貴國條約是否相同，即以英、法各國而論，無非遇案彼此往返照會，其事之小而且易者，間或有不待照會，一經(jīng)聞知，立即查辦之事，若遇必須有詳細(xì)情節(jié)可憑，始能查辦者，則無不專候照會。何能以中國之靜候照會，即謂之違約歟（辦理中外交涉事務(wù)，無不憑照會。事之小者，即無照會，亦有信函。甚至酬酢往來，尚藉文函將意，亦貴國所行者也）？謂告於劦縣而劦縣不辦，事在何年何月，所告何劦何縣，皆有文牘可憑歟？謂告於總理衙門而衙門不理，請問是否因告知劦縣不辦，特催本衙門辦理歟？果爾，則去年副島大臣在京，何以不先將此情節(jié)照會請辦歟（儻照會本衙門置之不理，本王大臣今日亦決不迴護；然亦何至遽爾加兵）？若謂臺番不遵約束，中國不為保護，何以貴國利八由番目救護，而假館授餐，由關(guān)道接收，資送回國，豈非番民尚知遵守約束章程，為中國保護貴國商民之實驗歟？從前奉告以番地在我版圖、政教未遽及、民質(zhì)未遽化各節(jié)，均系實情，而貴大臣仍頻以政令無實相責(zé)詰，甚至以無律無國為誚。似此迫我，情實難堪。得不引修好條規(guī)以相質(zhì)，要豈本王大臣之初願哉？
夫侵越疆土一言，誠如來文所云，豈兩國所樂聞。特?zé)o如貴大臣駁詰無已，不得不援去歲與副島大臣贈別請念之言以相告，並非今日與貴大臣議論，始將此語拈出指摘也。然當(dāng)初與副島大臣言之，系豫防嫌隙之意，則今日與貴大臣言之，亦仍是初心。豈可疑為遽予人以不容之罪耶？且使今日而不言，又何解於來文所謂不責(zé)者，亦為無重條規(guī)之念乎？本王大臣謂不可再事辯論者，原系懼妨和好（非窮於詞，不能辯論也。番地屬中國，中外皆知。兩大臣來京所詢問，本王大臣所答覆，亦均詳且盡矣。即再加千百萬言，不過是中國地方一語，何情事漸露之可言乎）？而貴王大臣仍屢屢駁詰，及本王大臣據(jù)實答覆，而貴大臣又謂不可據(jù)信，並以為訑訑聲音。本王大臣亦能無憮然哉？
總之，本王大臣與貴大臣及柳原大臣始終所言，無非肝膽流露，毫無不欲曲全之心。即柳原大臣請覲見一事，本王大臣亦祗待臺番之案定議，得有和好真據(jù)，即為辦理，若遂謂不以好意待貴國，或貴大臣反言試我耳（即如來文以為中國未加討責(zé)為糊塗含忍，並謂不以一矢相加為自詡之語，是始終未解中國不肯有礙和好之心，無怪謂中國不以好意相待也）。兩國大臣辦事，各有保全和好之心，則成此兩國之好，仍在人而不在天。來文謂翻然改圖，別有兩便辦法，本王大臣原系惟好是圖，歷次皆告以妥結(jié)此案、不再辯論者，即系兩便辦法。自始至今，並無他，惟貴大臣察之。
·恭親王等又奏
再查日本國上年扣留咇國商船拐載華人一案，曾經(jīng)南洋通商大臣派委員福勳前赴日本帶回，伊國款待甚優(yōu)。此次該使臣大久保利通來華，系專為辦理事件，與尋常住京使臣不同。是以臣等於伊到京時，及中秋節(jié)，曾兩次致送食物。該使臣旋亦送臣等文具絹縐等土物。臣等向來各國贈答，亦所時有，未便拒卻，礙彼顏面，隨即收受。一面再由臣等酌彼禮物回贈，以示往來之誼。
硃批：知道了。
·福州將軍文煜、閩浙總督李鶴年、福建巡撫王凱泰奏
竊臣等於七月初六日，具陳閩省內(nèi)地各?？诜绖?wù)詳細(xì)情形。八月初十日遞回原摺，奉硃批：覽奏已悉，李鶴年出省後，仍著將海防事宜與文煜等悉心會商，妥籌辦理，欽此。當(dāng)即恭錄轉(zhuǎn)行欽遵在案。
復(fù)查福州口長門、金牌、壺江、馬鞍山等處砲臺，將次竣工。水陸勇兵四千人，分紮各隘，操練洋槍水戰(zhàn)，日漸純熟。廈門、福甯、海壇等處，布置均漸周密。閩局購定洋砲等件，亦經(jīng)陸續(xù)運到。臣鶴年前在河南剿匪，皖勇之力居多。先經(jīng)劄飭記名提督李承先招募潁、毫一帶舊部精勇二千人，早已行抵揚州，因閩省輪船不敷周轉(zhuǎn)，飭令分由內(nèi)地、海道兩路兼程來閩，計程不日可到。臣鶴年擬於本月二十五日出省，由興化抵泉，查勘海防，仍隨時與臣煜、臣凱泰悉心會商，妥籌辦理。
硃批：知道了。
·浙江乍浦副都統(tǒng)富爾蓀奏
竊奴才前準(zhǔn)撫臣楊昌濬咨開：現(xiàn)因臺灣有事，已派楚軍一營駐紮乍浦，修理砲臺。如果海上有警，再行就近派隊分赴乍、澉扼防。並商令奴才先行一往查看，以期有備無患。奴才即於八月十三日，帶領(lǐng)親兵數(shù)人，隨護印信，不動聲色，扁舟前往。惟查沿海砲臺，自被兵燹，年久末修，磚石墮頹，幾同無用。且今昔砲火運用，時異勢殊，尤當(dāng)各就地方情形，相度機要，妥籌布置，俾資聯(lián)絡(luò)周密。奴才於駛抵乍浦，當(dāng)自平湖所屬之獨山起，上至海鹽所屬之澉浦、黃道關(guān)止，督同估工委員杜冠英、王之嶲、帶隊營官傅明暄、熊常富及乍浦水師副將盧成金等，嚴(yán)密酌度。所有澉浦一城，為前代防海要隘，黃道關(guān)雖有土臺舊址，僅足憑高望遠(yuǎn)，不能制其旁岸，應(yīng)改高就下，三面臨海，左右營牆移遷山頂，庶於攻守相宜。且自黃道關(guān)至寧、紹對岸，洋面僅二百餘里，敵船一經(jīng)入口，勢猶批吭搗虛。該關(guān)既為腹地噤喉，尤與省城相近，應(yīng)於對岸葫蘆山並建砲臺一座，藉資兩面控制。其黃道關(guān)前天后宮地方，及青山、秦駐山下，各紮營盤，以備聯(lián)絡(luò)防務(wù)。至乍浦地方，雖近年屢起淤沙，然洋面曠大，杉板船處處可以達(dá)岸?，F(xiàn)在天后宮、保安城，或依山臨海，情形雖各有不同，而砲臺舊基尚屬牢固，應(yīng)將該二處牆垛營房及臺砲頂柵，一律修齊，以便汛兵駐守而免曠職。其次尤為緊要者，則在陳山嘴、金家灣等處，亦應(yīng)創(chuàng)建土砲臺各一座。既防其登岸要路，亦足與江蘇之金山界互通聲息。乍浦城西惹山地方，尚有早年建過臺基，該處雖屬平原曠野，若再加修葺，將來可資捍衛(wèi)。惟工程既大，需日亦多，自應(yīng)分別次第辦理。除澉浦、黃道關(guān)砲臺營盤，業(yè)已開工修築外，所有乍防工程，現(xiàn)擬先行修補天后宮、保安城牆垛營房。其次即為添建陳山嘴、金家灣等處土砲臺。此後如果辦理設(shè)防時，再行酌修天后宮、保安城兩處架木築土頂柵，及補建惹山砲臺等工。奴才於查勘畢，斟酌時宜，其究應(yīng)何處紮營，及砲臺營牆如何修理，回省商請撫臣楊昌濬統(tǒng)籌辦理，庶幾設(shè)兵籌防，從容指揮，發(fā)款興工，緩急得宜。
再沿海地方，現(xiàn)在均屬安靜，尚無夷人游弋。惟因乍浦為江、浙門戶，且濱臨外海，民商漸復(fù)，如果重洋有事，此處亦易溷跡。奴才曾經(jīng)諭令地方文武，嗣有東洋人等，或因貿(mào)易到境，亦當(dāng)開誠撫恤，毋令土著商民，各存疑嫉，以仰副皇上柔懷殊俗之意。
硃批：知道了。
——以上見同治朝籌辦夷務(wù)始末卷九十七。
·九月戊午（十九日）辦理臺灣等處海防大臣沈葆楨等奏
八月十六日，奉到七月二十五日上諭：軍機處封發(fā)寄信諭旨，各省奉到後，自應(yīng)加意慎密等因，欽此。臣等伏讀之下，無任悚惶，敢弗祗遵，益求慎密。
八月初四日，倭將遣其酋吉利用通等六人，自瑯■〈氵隷〉來郡，遞公文二件。其一覆臣等詰其兵傷鄉(xiāng)民、阻我驛夫一案，諉諸言語不通，請以後遇有公差，給予執(zhí)照，以敦和好。其一則覆臣等勸令退兵一節(jié)。謂柳原及大久保想能商定，彼兵進(jìn)退，應(yīng)須朝命等語。大抵借此一行，以窺我虛實。續(xù)據(jù)探稱；倭營初六日，給附近奸民數(shù)人洋銀七百圓，以酬其前日招番及取琉球人首級之勞。而逐日仍復(fù)勾到近番，給以號旗、嗶吱、白布等物。該營疫氣流行，死者日四、五人，病者不計其數(shù)。其副都督川崎祜、通事官彭中平、管糧官富田等俱相繼染病。美國人機慎者月得工錢一千圓，為入牡丹社繪圖，亦病危而歸。然內(nèi)雖多故，外仍示強，買茅竹，蓋兵房，日練槍砲，且稱大兵萬餘將至，以聳嚇居民。此倭營近日情狀也。
淮軍二起五營，於初五日即抵澎湖，以風(fēng)浪暴作，寄碇守候。十四、十五、十六等日，始盤至旂後，現(xiàn)均抵鳳山擇地駐紮。鎮(zhèn)臣張其光與南澳鎮(zhèn)吳光亮所招粵勇二千餘人，亦雇輪船於十七日到旂後，雖已登岸，以風(fēng)濤顛簸，人力饑疲，俟暫息一、二日，調(diào)來郡城分紮。一時兵勇驟增，聲勢頗壯。臺南開路，經(jīng)同知袁聞柝親督人夫，由赤山步步為營，披荊斬棘，已跨獅頭山，入雞籠坑，離崑崙坳十餘里。崑崙坳，蓋諸山之脊也。卑南番目牙等陳安生等（？）已自率番眾由本社循山闢路，出至崑崙坳相迎。其附近番社，各繳出倭旗多面，以示輸誠。八月初八日，復(fù)有崑崙坳及內(nèi)社番目率二百餘人，來袁營請領(lǐng)開路器具，願為前驅(qū)，均分別賞賚。詎旁有望祖大社兇番，其目名武甲與卑南社素仇，率眾埋伏箐林，放槍截殺，卑南社番情急抵禦，格殺武甲等三人。袁聞柝馳至?xí)灾I，望祖力社番自知理屈，悔罪求和，尚於大局無礙。臣等恐該同知孤軍深入，後援無資，劄副將李光帶勇三哨進(jìn)紮雙溪口，遊擊鄭榮帶勇一營進(jìn)紮內(nèi)埔莊，節(jié)節(jié)相銜，庶入山日深，後顧無慮。頃據(jù)報：十一、十二、十三等日，內(nèi)山風(fēng)雨大作，柵帳皆飛，為之停工數(shù)日。然一過崑崙坳，則近卑南地界，業(yè)經(jīng)諸番墾荒闢穢，雖所開未必合法，然從而擴之，沿途尚易施功。北路準(zhǔn)提臣羅大春函稱：自七月二十四日由東澳起工，至八月初一日開到大南澳嶺頂，計程二十餘里而遙，大半縋幽鑿險，苦費人功。初三日，有不知姓名之兇番百餘，出沒灌莽間，窺我有備而退。初四日，正在刊木逾山，勇夫手口交瘁之際，突有兇番數(shù)百，各持刀標(biāo)鳥槍，從林際前來撲犯。守備黃朋厚、千總王得凱、都司陳光華、軍功陳輝煌等率勇上前接仗，斃其一人，傷其數(shù)人，始獸駭而散。我兵亦被傷五人。自此以下為大南澳平埔，約廣長四、五十里，中有竹圍。聞兇番約計四十餘社，丁壯數(shù)千，思截我前途，鏟削巨木，創(chuàng)為望臺，以憑高下瞰。羅大春現(xiàn)復(fù)遣人加意招徠，一面添募勇四旗，夫千名，以助土功，兼防不測。恐一時兵勇未齊，眾寡懸絕，請臣撥臺南一營赴之?，F(xiàn)調(diào)東港總兵戴德祥一營前往。咨淮軍總統(tǒng)唐定奎分營填紮東港，以為枋寮後援。近復(fù)聞北路自初六後，亦風(fēng)雨交作，溪流四溢，途徑不通，一切工程，想難措手。大抵臺南番社，經(jīng)倭人肆虐，知朝廷寬大之恩，故稍易招致。且山後番目，真心受撫，兵至則荷鍤相迎，雖有伏莽狙擊之徒，搜之即遁。北路則天荒未破，各社言語互異，官無從曲通其情，不得不諉諸通事。為通事者，向以欺番為利，號曰「番割」。生番積受其欺，無所控訴，憤不自勝，時報以殺。故通事亦以入番社為惴惴。其零星番社名目，通事且不能周知，進(jìn)一步須紮一哨，以勇兵護夫役，即須以碉堡護勇兵。非刊除草萊即堪收效也。
臺郡城垣，以灰磚必來諸內(nèi)地，展轉(zhuǎn)需時，現(xiàn)僅修成二百餘丈。而風(fēng)雨飄搖，舊者又塌數(shù)十丈。安平洋式砲臺，繪圖剛就?，F(xiàn)已派候補知府凌定國會同洋將督造。所呈圖說，深合機宜。惟費鉅工煩，非一時可竣。臣霨以月初親往鳳山巡視諸軍。稽核練丁人數(shù)，清查番社戶口，發(fā)給印牌，以固人心。該民番等俱鼓舞欣歡，一律遵辦。於本月十六日始?xì)w郡城，謹(jǐn)合詞馳奏。
·沈葆楨又奏
再本月十五、六等日，濟安、安瀾輪船由省城奉密寄上諭，並解餉銀至安平。十七、八等日琛航、永保、大雅輪船由旂後卸淮軍駛至安平。臣分飭琛航、永保即日回駛，迎裝三起淮軍，大雅候?qū)⑺\制錢起駁，順道奉摺到上海付驛，再往瓜口會裝淮軍，濟安、安瀾?zhàn)A銀卸後，赴東港裝戴德祥一軍前往蘇澳。嗣報永保、琛航均於十八日起碇。十九日清晨，文案處得安瀾船管駕呂文經(jīng)片稱，颱風(fēng)將作，須往澎湖暫避，風(fēng)息再至東港等因。辰刻，安瀾起碇，濟安繼之。大雅管駕羅昌智正上岸催雇駁船，忽暴風(fēng)捲地，屋瓦皆飛，該管駕不能上船。其大副欲起碇出洋，為鐵鍊倒撞，胸受重傷。大雨傾盆，船在水中顛簸，僅如一葉，瞬息間巨浪堆平艙面，船遂下沉，舵水人等爭抱檣竿橫秤呼救。地方文武會同洋將，調(diào)集小舟付筏往拯，奈數(shù)步即覆，無可施功。二十日，該水手等有死中求生、捨命鳧水者，而離岸遠(yuǎn)甚，竹筏能接到者僅六人，其十人則沒於水矣。二十一日寅刻，風(fēng)浪小息，竹筏冒險傍船，陸續(xù)救出五十九人，被傷者十有九人。正在焦灼之際，鳳山縣飛報安瀾中途遇風(fēng)，不能收入澎湖。二十日寅刻，飄至離縣二十餘里之風(fēng)頭鼻地方擱淺損壞，船上人始則鳧水登岸，繼則鄉(xiāng)人以竹筏迎護，惟水手頭目一人，以搶險受傷身死。臣派三品銜洋將斯恭塞格、千總陳兆連、藝生魏瀚星夜馳往察看。竊念琛航、永保於十八日展輪，計可收泊澎湖，諒無妨礙。濟安開駛，尚在安瀾之後，至今未得下落，殊切隱憂。臣檄飭長勝小輪船，俟風(fēng)定後赴澎湖訪濟安消息，調(diào)飛雲(yún)等船來臺，幫同洋將辦理，並赴省領(lǐng)裝起重器械前來。所有船身機器砲械，能否設(shè)法護起，容俟竭力試辦，據(jù)實報聞。除查明詳細(xì)情形，再請將該管駕等分別參處外，惟臣葆楨專司船政，未能先事豫防，咎無可諉，應(yīng)懇皇上飭部將臣葆楨從重議處，以為疏忽者戒。
·沈葆楨又奏
臣前片奏屯番槍傷生番一案，茲據(jù)營務(wù)處江西即補道黎兆棠、臺灣道夏獻(xiàn)綸詳稱：案經(jīng)臺灣鎮(zhèn)張其光將屯番以及通事莊民解部審訊，據(jù)通事譯生番供，名強仔，住居紅目社，即半路店，因聞總兵在大路關(guān)招撫諸番，託莊民邱貴才帶往，適總兵已赴內(nèi)埔，不及謁見，歸途突被茄蚋埔屯番槍傷左邊■〈月合〉膊，現(xiàn)將平復(fù)是實。據(jù)茄蚋埔通事劉乾生、土目潘建邦供稱，六月十一日，茄蚋埔屯番趙紅、鄭港、王來芬、潘符四人，帶槍偵捕野豬，二更時分見黑影一團，趙紅、鄭港同時開槍，當(dāng)時並不知有傷人，後聞半路店生番強仔路過，身受槍傷未死是實。據(jù)莊民邱貴才供，稱系鳳山縣大路關(guān)人，向在番社莊貿(mào)易，頗通番語，六月初七、八等日，擺元諸社生番三十人，約小的十一日帶往受撫，屆期有五人先到，經(jīng)小的帶謁，蒙總兵賞給歸社，小的隨託營書張姓回明，尚有二十五人在後，當(dāng)再帶來歸化，不料營書未曾回明，迨小的帶強仔等二十五人來時，總兵又赴內(nèi)埔招撫，強仔等旋即散歸，當(dāng)日並不知有槍傷情事，十三日始聞茄蚋埔槍傷強仔，二十日又聞強仔身死，恐擔(dān)干系，因赴下淡水都司處稟報請示，迨七月半始查明強仔並未身死，當(dāng)時得諸風(fēng)聞，以致誤報是實。職道等隨將營書張玉成及茄蚋埔屯番趙紅、鄭港、王來芬、潘符等四人提至，一一隔別研訊。供詞大致相同。即與分別辦結(jié)。趙紅、鄭港以夜獵誤傷生番強仔，雖非有心，究屬不合，應(yīng)依安置窩弓、不立望竿律減鬥毆傷二等，杖八十，酌加枷號一個月。邱貴才於強仔受傷，率報斃命，殊實非是，依不應(yīng)重律杖八十。張玉成身為營書，於邱貴才撫番事件，不代回明，致滋事端，咎無所諉，著即革去名糧，分別示警。生番強仔傷痕平復(fù)，應(yīng)無庸議。其餘人證無干省釋各等因。臣謹(jǐn)核此案業(yè)經(jīng)水落石出，鎮(zhèn)臣張其光迅提人犯前來訊結(jié)，辦事尚無含糊，於撫番大局無礙，理合附片陳明。
·諭軍機大臣等
沈葆楨等奏淮、粵兩軍到臺，及南北開路情形一摺。倭人勾致近番，並蓋兵房、練槍砲，中雖怯弱，外仍示強。沈葆楨等惟當(dāng)慎密防範(fàn)，申嚴(yán)儆備，不得稍涉疏虞。現(xiàn)在淮、粵兩軍陸續(xù)到臺，即著分別布置，擇要扼紮，以壯聲威。臺南生番，尚易招致，北路各社，率多頑梗之徒，大南澳、平埔等處，有兇番糾集丁壯數(shù)千，意在抗違。沈葆楨等務(wù)宜悉心籌度，恩威並用，會同羅大春加意招徠，妥慎辦理，不可輕意進(jìn)紮，致為番族所乘，轉(zhuǎn)礙撫番大局。臺郡城垣，關(guān)繫緊要，著督飭該地方官速行修葺，務(wù)期鞏固。
沈葆楨另片奏大雅、安瀾輪船遭風(fēng)損壞，自請議處等語。此次損壞船隻，即著分別設(shè)法修理；沈葆楨未能先事豫防，殊屬疏忽，著交部議處。製造輪船，工鉅費繁，嗣後務(wù)當(dāng)飭令該管駕等隨時加慎。又片奏訊結(jié)屯番槍傷生番一案，即著照所議辦理。
·沈葆楨又奏
正繕摺間，接據(jù)濟安輪管駕官鄭漁稟稱：該船於十九日展輪，午後暴風(fēng)陡作，鐵鍊擊斷，兩錨俱沒，水手被傷二十三人，急駛出大洋，至二十晚始得收入澎湖。船上大小繩纜斷壞甚多，幸機器船身尚無大損。辰下在澎湖略為修理，並將受傷水手醫(yī)治。其小大繩纜並破壞物件，尚須回工補換等因。理合附片陳明。
硃批：知道了。
·九月己未（二十日）兩江總督李宗羲奏
竊臣於同治十三年七月三十日，承準(zhǔn)軍機大臣密寄，本年七月二十五日奉上諭：本年三月二十九日密寄沈葆楨等諭旨，上海新聞紙內(nèi)，竟行刊刻，究系何人洩漏，著李宗羲嚴(yán)密確查，據(jù)實覆奏等因，欽此。臣查向來辦理中外交涉事件，凡遇秘密公牘，皆由內(nèi)署繕辦，卷存內(nèi)署，不敢稍有洩漏。嗣因籌辦海防，尤關(guān)緊要，當(dāng)經(jīng)咨行沿江、沿海各衙門，一體慎密辦理。本年六月間，檢核上海林華書院新報，載有三月二十九日廷寄一道，及閩省擬購鐵甲輪船等事，據(jù)刊系由香港華字報中鈔來。飭據(jù)蘇松太道沈秉成查覆，香港華字日報內(nèi)有臺灣消息一條，已載明由福州寄來字樣，即經(jīng)咨會閩省密查洩漏緣由，嚴(yán)行根究，未準(zhǔn)覆到。八月初七日，復(fù)準(zhǔn)總理各國事務(wù)衙門咨稱，片奏上海新聞紙內(nèi)刊刻密諭，行令飭屬嚴(yán)查具奏等因。又經(jīng)分別咨行在案。現(xiàn)據(jù)蘇松太道將上海林華書院新報、上海匯報、並香港華字日報各樣原紙稟送前來。臣復(fù)加查核，上海林華書院新報、上海匯報，一系五月二十三日刊發(fā)，一系五月二十八日刊發(fā)，均系照鈔香港華字日報。至香港華字日報則系五月十二日刊刻，並已載明消息來自福州。雖所言未可盡信，而此次漏洩並非由於上海，已無疑義。嗣後辦理交涉事宜，自當(dāng)遵旨格外嚴(yán)密，以昭慎重。
·諭軍機大臣等
前據(jù)總理各國事務(wù)衙門奏上海新聞紙刊刻本年三月二十九日密寄沈葆楨等諭旨，請飭查究，當(dāng)諭李宗羲嚴(yán)密確查。茲據(jù)該督奏稱，查核上海林華書院新報、上海匯報，均系照欽香港華字日報。至香港華字日報內(nèi)有臺灣消息一條，已載明由福州寄來字樣等語。此次密寄諭旨，究由何人洩漏，著文煜等嚴(yán)行查究，即將洩漏根由，確切查明，據(jù)實具奏，不準(zhǔn)稍涉含混。
·九月辛酉（二十二日）總理各國事務(wù)恭親王等奏
臣等於本月初十日具奏，日本國續(xù)派使臣來京與臣等屢次晤論臺灣番社用兵一事，未有端倪，將大概情形密陳一摺，欽奉硃批，知道了，欽此。查日本使臣大久保利通自九月初二日呈遞照會，執(zhí)意狡辯，謂數(shù)日內(nèi)如無辦法，即欲回國。經(jīng)臣等照覆駁辯。並因該使臣照會中有兩便辦法等語，另函告以如真欲求兩便辦法，自可詳細(xì)熟商去後，旋經(jīng)該使臣函訂期日面議。至期，臣等與之會晤。該使臣欲由中國開議。臣等以該使臣照會有兩便辦法，應(yīng)由該國先說兩便辦法。彼此推迫，至再至三。該使臣不覺真情流露，謂日本初意，本以生番為無主野蠻，要一意辦到底。因中國指為屬地，欲行自辦，日本苦照前辦去，非和好之道。擬將本國兵撤回，由中國自行辦理。惟日本國民心、兵心，難以壓服，必須得有名目，方可退兵。該國於此事費盡財力，欲臺番償給，臺番無此力量，中國如何令日本兵不致空手而回等語。
先是日本中將西鄉(xiāng)從道在臺，與藩司潘霨面議，即有索償費用之說。自該國駐京使臣柳原前光到京，臣等屢與剴切開諭，該使臣亦有日本不至徒勞之請，雖未明言，意亦猶是。迨聞日本續(xù)派大久保利通前來，各新聞紙每以該大臣此來，必欲索兵費四百萬兩，方能退兵，否則以兵擾中國各?？?，或徑攻天津等詞，無稽游談，不可枚舉。臣等惟期理折力爭，從不稍予遷就。至大久保利通到津時，曾經(jīng)美副領(lǐng)事畢德格（Ｗ·Ｎ·Ｐｅｔｈｉｃｋ）向李鴻章密陳該使來意，甚不平和，必須由中國先給照會，準(zhǔn)予查辦，將該國所謂屬民被害之處，量加撫卹，隨後再相機開導(dǎo)，經(jīng)李鴻章錄述畢德格所議，密致臣等備酌。
至該使臣到京，則以中國致教施於番境者若何為問，千回百折，至此乃吐出真款。臣等當(dāng)以兵費一層，關(guān)繫體制，萬萬無此辦法。與兩便之說，亦毫不相符。該使臣則謂非此不能告其本國退兵。旋又問中國所謂兩便辦法若何。遂告以中國敦念和好，止能不責(zé)日本此舉不是，該國兵退之後，由中國自行查辦，其被害之人酌量撫卹。該使臣仍執(zhí)兵費為詞。臣等亦即決絕駁之。越日函詢晤期，則復(fù)以該使臣所擬辦法有礙難之處，並與定期再議。該使臣屆期來署，面加曉諭，始據(jù)稱中國礙難之處，已經(jīng)會意，而於撫卹，必欲問明數(shù)目。臣等告以必須日本退兵，中國方為查辦。又恐其誤會以撫卹代兵費之名，當(dāng)以告中國實在祇能辦到撫卹，並非以此代兵費之名。復(fù)將前議中國自行查辦各節(jié)，撮要示之，謂祇能就此結(jié)案。該使臣請於此外給予另單，敘入撫卹銀數(shù)，要求甚堅。並訂於一、二日內(nèi)示知確音而去。
臣不知該使臣所欲若何，因令該國書記官鄭永甯來署問話，詰問實情。及該書記來署，不待詳詰，即謂該使臣之意，須索銀洋五百萬圓，至少亦須銀二百萬兩，不能再減。當(dāng)經(jīng)駁覆如前。該使臣於十五日赴臣衙門相晤，仍切切於允給銀數(shù)，而所言皆指費用，殆已覷破撫卹二字之不能取盈矣。臣等嚴(yán)切回覆。該使臣臨行，謂議無成緒，即欲回國。仍歸到臺番為無主野蠻，日本一意要辦到底。臣等仍謂臺番是中國地方，應(yīng)由中國自主。彼此不合而散。
自大久保利通到京以來，該國駐京使臣柳原前光，於議臺事則同在座中，旁參其說，遇議臺事不合，則必於次日呈遞照會，或來署面論，專以覲見為辭。此次大久保利通議論不合之次日，該使臣復(fù)詣臣衙門，以不準(zhǔn)請覲為拒絕來使，即欲與大久保利通一同回國。嗣又據(jù)兩使臣各遞照會，皆作決裂之辭。其意由前之說，為日本永踞臺番境地張本；由後之說，為日後稱兵有名，擾我?？趶埍尽３嫉纫磺新犞?，任其去留。誠以該國貪狡無厭，其欲萬不能償。雖就撫卹辦理，而為數(shù)過多，是無兵費之名，而有兵費之實，亦無容通融遷就也。
是役也，沈葆楨以聯(lián)外交為要義，李鴻章於法國使臣熱福理由津來京，亦經(jīng)面加撫諭，該使臣有願從中調(diào)停之說，上海道沈秉成呈寄滬上官紳所上芻言，亦以邀請各國使臣評論曲直為計，而英國使臣威妥瑪尤於此事始終關(guān)說，意欲居間。臣等亦曾將日本來往文信，通行鈔錄照會各國使臣，與之委蛇虛與，在若離若即之間。即使各使臣欲為調(diào)停，亦系彼國所求，而非出自中國之意。
十六、十七等日，日本兩使臣已悻悻然作登車之計。威妥瑪來臣衙門，初示關(guān)切，繼為恫喝之詞，並謂日本所欲二百萬兩，數(shù)並不多，非此不能了局。臣等一以鎮(zhèn)靜處之。直至威妥瑪辭去時，堅欲問中國允給之?dāng)?shù)，臣等權(quán)衡利害重輕，揣其情勢迫切，若不稍予轉(zhuǎn)機，不獨日本鋌而走險，事在意中，在我武備未有把握，隨在堪虞。且令威妥瑪無顏而去，轉(zhuǎn)足堅彼之援，益我之?dāng)?。遂告以中國既允撫卹，祇能實辦撫卹，即使加優(yōu)，數(shù)不能逾十萬兩。該國於此事輕舉妄動，現(xiàn)時無以回國，自亦實在苦情，中國不乘人之急，再允將該國在番社所有修道造房等件，留為中國之用，給銀四十萬兩，總共不得逾五十萬兩之?dāng)?shù)。願否聽之。威妥瑪旋至該使臣寓所，議論許久，復(fù)稱撫卹等費數(shù)目，日本使臣業(yè)經(jīng)應(yīng)允。嗣經(jīng)議立結(jié)案辦法三條，另立付銀憑單一紙。該使臣欲付銀後退兵，臣等則必須退兵後付銀。往返相持，又經(jīng)威妥瑪居間，始得議就憑單，言明先付撫卹銀十萬兩，其餘修道、建房等件銀四十萬兩，定於十一月十二日，即日本十二月二十日，日本兵全數(shù)退回，中國銀兩全數(shù)付給。並聲明該國之兵，如不全退，中國銀兩亦不全給。奏明後彼此書押各執(zhí)一紙，於本月二十一日定議。
伏查此案實由日本背盟興師，如果各海疆武備均有足恃，事無待於論辯，勢無虞乎決裂。今則明知彼之理曲，而苦於我之備虛。自臺事起，屢經(jīng)購買鐵甲船，尚無成局。沈葆楨所謂兵端未開，宜防而未宜阻；李鴻章謂閩省設(shè)防，非必欲與用武；亦皆為統(tǒng)籌目前大局，不能不姑示羈縻。且就日本一面設(shè)想，自該國有江藤新平之亂，雖就招撫，而亂民眾多，無可安插。新聞紙中屢謂該國欲將此項人眾安置臺番境內(nèi)，是以該使臣每以兵民難服為詞，此中實有難言之隱。今如一無所得，措置良難。若此輩留存中國邊境，患亦不可勝言。然如該使臣原意要求各情，或有關(guān)國體，或其名則非而其實則是，亦不能因此通融，致有莫追之悔。既經(jīng)英國使臣威妥瑪從中說合，而所給撫卹銀數(shù)尚能就我範(fàn)圍，不得不就此定議完案。而在我自強之計，益不可一日緩矣。
硃批：依議。
互換條約
互換憑單
互換條約
為會議條款、互立辦法文據(jù)事。照得各國人民有應(yīng)保護不致受害之處，應(yīng)由各國自行設(shè)法保全。如在何國有事，應(yīng)由何國自行查辦。茲以臺灣生番，曾將日本國屬民等妄為加害，日本國本意惟該番是問，遂遣兵往彼，向該生番等詰責(zé)。今與中國議明退兵，並善後辦法，開列三條於後：
一、日本國此次所辦，原為保民義舉起見，中國不指以為不是。
二、前次所有遇害難民之家，中國定給撫卹銀兩。日本所有在該處修道、建房等件，中國願留自用。先行議定籌補銀兩，另有議辦之據(jù)。
三、所有此事兩國一切來往公文，彼此撤回註銷，永為罷論，至於該處生番，中國自宜設(shè)法妥為約束，以期永保航客，不能再受兇害。
硃批：覽。
互換憑單
為會議憑單事。臺番一事，現(xiàn)在業(yè)經(jīng)英國威大臣同兩國議明，並本日互立辦法文據(jù)。日本國從前被害難民之家，中國先準(zhǔn)給撫卹銀十萬兩。又日本退兵，在臺地所有修道、建房等件，中國願留自用，準(zhǔn)給費銀四十萬兩，亦經(jīng)議定，準(zhǔn)於日本國明治七年十二月二十日，日本國全行退兵，中國同治十三年十一月十二日，中國全數(shù)付給，均不得愆期。日本國兵未經(jīng)全數(shù)退盡之時，中國銀兩亦不全數(shù)付給。立此為據(jù)，彼此各執(zhí)一紙存照。
硃批：覽。
·九月乙丑（二十六日）總理各國事務(wù)恭親王等奏
竊照日本國使臣柳原前光於本年六月十八日到京，二十一日遣書記官鄭永甯面遞照會，以奉委住京掌理兩國交涉事宜，並奉國書，請為諏定覲期。嗣於九月二十五日，經(jīng)柳原前光面遞國書副本。臣等因與該使臣及續(xù)來使大久保利通議論臺事未決，未便即為奏請。歷經(jīng)該使臣再三催促，從未允為代奏。現(xiàn)在臺事業(yè)已定議，於本月二十二日奏結(jié)。二十四日接到柳原前光照會，稱本大臣奉簡來京，所齎國書，已呈副本備閱，今擬循例展覲親遞，務(wù)冀奏請日期示覆。並據(jù)該國書記官鄭永甯聲稱，該使臣於覲見事竣，即行回國，將臺事辦法面奏該國主，料理船隻至臺，接取弁兵回國。緣大久保利通雖已出京，須由滬、閩繞道回國，必在該使臣之後等因。臣伏查上年各國使臣籲請覲見時，臣等曾與面畫節(jié)略，聲明此次見後，如續(xù)有各國使臣到京，齎有國書，須恭候諭旨，仿照此次五國同見之案辦理。本年俄國使臣布策、比國使臣謝惠施先後來華，齎有國書，曾經(jīng)臣等循案奏請，候旨遵行。此次日本國使臣柳原前光奉使來華，既經(jīng)齎有國書，理合鈔錄該使臣照會一件，照案奏請。應(yīng)否準(zhǔn)其覲見之處，臣等未敢擅便，恭候聖裁。
硃批：候旨行。
日本國照會
日本國照會
為照會事，茲本大臣恭奉簡命，來京住紮，所齎國書，於入都日已呈副本備閱。今擬循例展覲親遞，用述職守。務(wù)冀奏請日期，示覆為盼。為此照會貴王大臣，希即查照施行可也。
·九月丙寅（二十七日）總理各國事務(wù)恭親王等奏
竊查日本兵踞臺灣番社之事，明知彼之理曲，而苦於我之備虛。據(jù)沈葆楨來函，謂現(xiàn)在兵端未開，澎湖、雞籠等處，彼以避風(fēng)為詞，宜防而未遽阻，然現(xiàn)為籌防之計，購買鐵甲輪船未成。李鴻章函述，曾致沈葆楨信，並令提督唐定奎祇自紮營操練，勿遽開仗。實以一經(jīng)決裂，濱海沿江，處處皆應(yīng)設(shè)防。各口之防難恃，不得不慎於發(fā)端。雖累經(jīng)奉旨嚴(yán)飭各疆臣實力籌備，而自問殊無把握。今日而始言備，誠病其已遲；今日而再不修備，則更不堪設(shè)想矣。
溯自庚申之釁，創(chuàng)鉅痛深，當(dāng)時姑事羈縻，在我可亟圖振作。人人有自強之心，亦人人為自強之言，而迄今仍並無自強之實。從前情事，幾於日久相忘。臣等承辦各國事務(wù)，於練兵、裕餉、習(xí)機器、制輪船等議，屢經(jīng)奏陳籌辦，而岐於意見、致多阻格者有之，絀於經(jīng)費、未能擴充者有之，初基已立、而無以繼起久持者有之。同心少，異議多，局中之委曲，局外未能周知，切要之經(jīng)營，移時視為恆泛，以致敵警猝乘，倉惶無備。有鑑於前，不得不思毖於後。
現(xiàn)在日本之尋釁生番，其患之已見者也。以一小國之不馴，而備禦已苦無策。西洋各國之觀變而動，患之瀕見而未見者也。倘遇一朝之猝發(fā)，而弭救更何所憑？及今亟事綢繆，已屬補苴之計。至此仍虛準(zhǔn)備，更無求艾之期。惟有上下一心，內(nèi)外一心，局中局外一心，自始至終，堅苦貞定，且歷之永久一心，人人皆洞悉底蘊，力事講求，為實在可以自立之計，為實在能禦外患之計，庶幾自強有實，而外侮潛消。昔人云，能守而後能戰(zhàn)，能戰(zhàn)而後能和，此人所共知，而今日大局之萬不可緩者也。
臣等悉心公同商酌，謹(jǐn)將緊要應(yīng)辦事宜，撮敘數(shù)條，請飭下南北洋大臣、濱海沿江各督撫、將軍，詳加籌議，將逐條切實辦法，限於一月內(nèi)奏覆，再由在廷王大臣詳細(xì)謀議，如臣等所擬各條，僉議相符，即應(yīng)確切籌辦。如各條外別具良策，亦即一並奏陳會議，均於議定後請旨遵行?？偲趯崅渚螅瑒?wù)臻有濟，以抒目前當(dāng)務(wù)之急，以裕國家久遠(yuǎn)之圖。臣等幸甚！天下幸甚！
·諭軍機大臣等
總理各國事務(wù)衙門奏，海防亟宜切籌，將緊要應(yīng)辦事宜撮敘數(shù)條，請飭詳議一摺。據(jù)奏庚申之釁，創(chuàng)鉅痛深，當(dāng)時姑事羈縻，臣期力圖自強，以為禦侮之計，乃至今並無自強之實。本年日本兵踞臺灣番社，雖疊經(jīng)飭令各疆臣嚴(yán)密籌防，自問殊無把握。若再不切實籌備，後患不堪設(shè)想等語。沿江沿海各有防務(wù)，經(jīng)總理各國事務(wù)王大臣並各該省將軍督撫等隨時籌畫，而備禦究未可恃，亟應(yīng)實力講求，同心籌辦，堅苦貞定，歷久不懈，以紓目前當(dāng)務(wù)之急，以裕國家久遠(yuǎn)之圖。該王大臣所陳練兵、簡器、造船、籌餉、用人、持久各條，均系緊要機宜，著李鴻章、李宗羲、沈葆楨、都興阿、李鶴年、李瀚章、英翰、張兆棟、文彬、吳元炳、裕祿、楊昌濬、劉坤一、王凱泰、王文韶詳細(xì)籌議，將逐條切實辦法，限於一月內(nèi)覆奏。此外別有要計，亦即一並奏陳，總期廣益集思，務(wù)臻有濟，不得以空言塞責(zé)。原摺單均著鈔給閱看。
——以上見同治朝籌辦夷務(wù)始末卷九十八。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號