學(xué)古編 元 吾丘衍
◎序
干、莫，利器也；補(bǔ)履者，莫能用。麗梁，大材也；窒鼠穴者，莫能舉。故求此道，必得于此道，則達(dá)于此道矣。既達(dá)矣，止斯可乎？曰：不可。夏后氏治水，水之道也，汨使之流，道使之注。山泉之蒙，尾閭之虛，不相與違，斯所謂道。偶得此說(shuō)，因?qū)憺椤秾W(xué)古編》序。大德四年五月二十五日，真白居士吾丘衍子行序
○三十五舉
一舉曰：科斗。為字之祖，象蝦蟆子形也。今人不知，乃巧畫(huà)形狀，失本意矣。上古無(wú)筆墨，以竹挺點(diǎn)漆書(shū)竹上，竹硬漆膩，畫(huà)不能行，故頭粗尾細(xì)，似其形耳。古謂筆為聿，《蒼頡》書(shū)從手，持半竹，加畫(huà)為聿肅。秦謂不律，由切音法云。
二舉曰：今之文章，即古之直言。今之篆書(shū)，即古人平常字。歷代變更，遂見(jiàn)其異耳。不知上古初有筆，不過(guò)竹上束毛，便于寫畫(huà)，故篆字肥瘦均一，轉(zhuǎn)折無(wú)棱角也。后人以真、草、行，或瘦或肥，以為美茂。若筆無(wú)心，不可成體。今人以此筆作篆，難于為古人尤多。若初學(xué)未能用時(shí)，略于燈上燒過(guò)，庶幾便手。
三舉曰：學(xué)篆字，必須博古。能識(shí)古器，則其款識(shí)中古字神氣敦樸，可以助人。又可知古字象形、指事、會(huì)意等未變之筆，皆有妙處，于《說(shuō)文》始知有味矣。前賢篆之氣象，即此事未嘗用力故也。若看模文，終是不及。
四舉曰：凡習(xí)篆，《說(shuō)文》為根本。能通《說(shuō)文》，則寫不差。又當(dāng)與《通釋》兼看。
五舉曰：字有古今不同。若檢《說(shuō)文》，頗覺(jué)費(fèi)力，當(dāng)先熟于《復(fù)古編》，大概得矣。
六舉曰：篆書(shū)多有字中包一二畫(huà)。如“日”字、“目”字之類。若初一字內(nèi)畫(huà)不與兩頭相黏，后皆如之，則為首尾。一法若或接或否，各自相異，為不守法度，不可如此。又圓點(diǎn)、又圓圈，小篆無(wú)此法，古文有之?？谧?，作三角形，不可引用。學(xué)者慎勿難寫處，妄意增入。
七舉曰：篆法，扁者最好，謂之鬲黯扁。徐鉉謂非老手，莫能到石鼓文字也。
八舉曰：小篆，一也，而各有筆法。李斯，方圓廓落；李陽(yáng)冰，圓活姿媚；徐鉉，如隸無(wú)垂腳，字下如釵，股稍大；鍇如其兄，但字下如玉箸微小耳；崔子玉多用隸法，似乎不精，然甚有漢意。李陽(yáng)冰篆，多非古法，效子五也，當(dāng)知之。
九舉曰：寫成篇章文字，只用小篆。二徐、二李，隨人所便。切不可寫詞曲。
十舉曰：小篆，俗皆喜長(zhǎng)。然不可太長(zhǎng)，長(zhǎng)無(wú)法，但以方楷一字半為度。一字為正體，半字為垂腳，豈不美哉！腳不過(guò)三，有無(wú)可奈何者，當(dāng)以正腳為主，余略收短，如幡腳可也。有下無(wú)腳字，如“[1234]”、“[1234]”、“[1234]”等字，卻以上枝為出。如草木之為物，正生則上出枝，倒懸則下出枝耳。
十一舉曰：凡寫碑匾，字畫(huà)宜肥，體宜方圓。碑額同此，但以小篆為正，不可用雜體。
十二舉曰：以鼎篆、古文錯(cuò)雜為用時(shí)，無(wú)跡為上。但皆以小篆法寫自然一法，此雖易求，卻甚難記。不熟其法，未免如“百家衣”，為識(shí)者笑。此為逸法正用，廢此可也。
十三舉曰：凡□圈中字，不可填滿。但如斗井中著一字，任其下空，可放垂筆，方不覺(jué)大。圈比諸字亦須略收?？诓豢蓤A，亦不可方，只以炭墼（音擊）范子為度自好。若“日”、“目”等字，須更放小。若印文中，扁口井，口字及子字上口，卻須略寬，使口半見(jiàn)，空稍多，字始渾厚。漢印皆如此。
十四舉曰：寫篆把筆，只須單鉤卻伸，中指在下夾襯，方圓乎直，無(wú)有不可意矣。人多不得師傳，只如常把筆，所以字多欹斜，畫(huà)亦不能直，且字勢(shì)不活也。若初學(xué)時(shí)，當(dāng)虛手心，伸中指并二指于幾上空畫(huà)，如此不拗，方可操筆。此說(shuō)最要緊，學(xué)者審之，其益甚矣。
十五舉曰：凡篆大字，當(dāng)虛腕懸筆，手腕著紙，便字不活相。多有人不能用筆，用棕櫚條及紙個(gè)等物，皆俗夫所為，士大夫不可用此。
十六舉曰：漢篆多變古法。許氏作《說(shuō)文》，救其失也。
十七舉曰：隸書(shū)，人謂宜扁，殊不知妙在不扁。挑拔平硬，如折刀頭，方是漢隸?！稌?shū)體括》云：“方勁古拙，斬釘截鐵。”備矣。隸法頗深，具其大略。
十八舉曰：漢有摹印篆，其法只是方正，篆法與隸相通。后人不識(shí)古印，妄意盤屈，且以為法，大可笑也。多見(jiàn)故家藏漢印，字皆方正，近乎隸書(shū)，此即摹印篆也。王球《嘯堂集古錄》所載古印，正與相合。凡屈曲盤回，唐篆始如此。今碑刻有顏魯公官誥，尚書(shū)省印，可考其說(shuō)。
十九舉曰：漢魏印章，皆用白文，大不過(guò)寸許。朝爵印文皆鑄，蓋擇日封拜，可緩者也。軍中印文多鑿，蓋急于行令，不可緩者也。古無(wú)押字，以印章為官職信令，故如此耳。自唐用朱文，古法漸廢。至宋南渡，絕無(wú)知者，故后宋印文皆大謬。
二十舉曰；白文印，皆用漢篆。平方正直，字不可圓?？v有斜筆，亦當(dāng)取巧寫過(guò)。
二十一舉曰：三字印。右一邊一字，左一邊兩字者，以兩字處與為一字處相等。不可兩字中斷，又不可十分相接。
二十二舉曰：四字印。若前二字交界略有空，后二字無(wú)空，須當(dāng)空一畫(huà)地別之。字有有腳、無(wú)腳，故言及此。不然，一邊見(jiàn)分，一邊不分，非法度也。
二十三舉曰：軒齋等印。古無(wú)此式，唯唐相李泌有“端居室”三字印，白文玉印。或可照例，終是白文，非古法，不若只從朱文。
二十四舉曰：朱文印。用雜體篆，不可大怪。擇其近人情，免費(fèi)詞說(shuō)可也。
二十五舉曰：白文印。用崔子玉寫《張平子碑》上字，及漢器上并碑蓋印章等字，最為第一。
二十六舉曰：凡姓名表字，古有法式。不可隨俗用雜篆及朱文。
二十七舉曰：白文印必逼于邊。不可有空，空便不古。
二十八舉曰：朱文印，不可逼邊。須當(dāng)以字中空白得中處為相去，庶免印出。與邊相倚，無(wú)意思耳。字宜細(xì)，四旁有出筆，皆滯邊，邊須細(xì)于字邊，若一體。印出時(shí)，四邊虛紙昂起，未免邊肥于字也。非見(jiàn)印多，不能曉此粘邊，朱文建業(yè)文房之法。
二十九舉曰：多有人依款識(shí)字式作印，此大不可。蓋漢時(shí)印文不差如此，三代時(shí)卻又無(wú)印，學(xué)者慎此?！吨芏Y》雖有璽節(jié)，及職金掌辨其微惡揭而璽之之說(shuō)。注曰：“印，其實(shí)手執(zhí)之卩（音節(jié)）也。”正面刻字，如秦氏璽，而不可印，印則字皆反矣。古人以之表信，不問(wèn)字反，淳樸如此。若戰(zhàn)國(guó)時(shí)蘇秦六印，制度未聞?！痘茨献尤碎g訓(xùn)》曰：“魯君召子貢授以大將軍印?！眲苍⒀远г~耳。
三十舉曰：道號(hào)，唐人雖有，不曾有印，故不可以道號(hào)作印用也。三字屋匾，唐卻有法。
三十一舉曰：凡印文中有一二字，忽有自然空缺，不可聯(lián)帶者，聽(tīng)其自空。古印多如此。
三十二舉曰：凡印，仆有古人印式二冊(cè)。一為官印，一為私印，具列所以，實(shí)為甚詳。不若《嘯堂集古錄》所載，只具音釋也。
三十三舉曰：凡名印，不可妄寫?；蛐彰嗪希蚣佑≌碌茸?，或兼用印章字。曰姓某印章，不若只用印字，最為正也。二名可回文寫，姓下著印字在右，二名在左是也。單名者，曰姓某之印，卻不可回文寫。若曰姓某私印，不可印文墨，只宜封書(shū)，亦不可回文寫。名印內(nèi)不可著氏字，表德可加氏字，亦當(dāng)詳審之。
三十四舉曰：表字印，只用二字，此為正式。近人欲并加姓氏于其上，曰某氏某。若作姓某父，古雖有此稱，系他人美己，卻不可入印。人多好古，不論其原，不為俗亂可也。漢人三字印，非復(fù)姓及無(wú)印字者，皆非名姓。蓋字印，不當(dāng)用印字以亂名耳。漢張長(zhǎng)安字幼君，有印曰“張幼君”（右一宇左二字）。唐李溫字化光，有印曰“李化光”，亦三字表德印式（幼君，西漢王式弟子?；?，見(jiàn)柳文呂衡州也）。
三十五舉曰：諸印文下，有空處懸之，最佳，不可妄意伸開(kāi)?；蚣忧瑒?wù)欲填滿。若寫得有道理，自然不覺(jué)空也。字多無(wú)空，不必問(wèn)此。
○合用文籍品目
△小篆品五則
許氏《說(shuō)文解字》十五卷（慎，字叔重，汝南石陵人，太尉祭酒）。
徐鉉校正定本，有新增入字。始一終亥者系正本，分韻川本，乃后人所更，非古人之本意。
《蒼頡》十五篇（頡，姓侯剛氏，黃帝史也。亦曰皇頡）。即是《說(shuō)文目錄》五百四十字。許氏分為每部之首，人多不知，謂已久滅。此為字之本原，豈得不在。后人又并字目為十四卷，以十五卷著序表，人益不意其存矣。仆聞之師云。
徐鍇《說(shuō)文解字系傳》四十卷（鍇，字楚金，廣陵人，集賢學(xué)士）。嘗與許氏本相參，首卷上部分六書(shū)甚詳，末卷辯陽(yáng)冰差誤。
張有《復(fù)古論》二卷（有，字謙仲，吳興人。湖州有板）。載古今異文字，不可以為字少。又《五聲韻譜》五卷，比常韻無(wú)差。
△鐘鼎品二則
薛尚功《款識(shí)法帖》十卷（尚功，字用敏，錢塘人。僉事定江軍節(jié)度判官?gòu)d事）。碑在江州，蜀中亦有翻刻者，字加肥。
薛尚功《重廣鐘鼎篆韻》七卷，江州公使庫(kù)板。一卷象形奇字，一卷器用名目，五卷韻。
△古文品一則
夏竦《古文四聲韻》五卷（竦，字子喬，江州德安人，樞密使）。前有序并全銜者好。別有僧翻本，不可用。此書(shū)板多而好看，極不易得。韻內(nèi)所載字，多云某人字集，初無(wú)出處，不可據(jù)信；且又不與三代款識(shí)相合，不若勿用。然古文別無(wú)文字，故前列之。
△碑刻品九則
李斯《嶧山碑》（鄭氏曰：“此頌德碑也?！彼梗滞ü?，上蔡人，秦丞相）。直長(zhǎng)者為真本，橫刊者皆摹本。有徐氏門人鄭文寶，依真本式長(zhǎng)刊者，法度全備，可近于真。但攸字立人相近，一直筆作兩股。近李處巽于建康新刻，甚謬。
李斯《泰山碑》?！断剃?yáng)志》曰：“《泰山碑》，秦相李斯書(shū)，跡妙時(shí)古，為世所重。”鄭文寶?？陂L(zhǎng)安故都國(guó)子學(xué)，今在文廟。石皆剝落，唯二世詔，一面稍見(jiàn)。
李斯《秦望山碑》在會(huì)稽，今無(wú)。
李陽(yáng)冰《新泉銘》（陽(yáng)冰，趙郡人，將作少監(jiān)）。乃陽(yáng)冰最佳者，人多以舒原輿之言稱《新驛記》。殊不知，此碑勝百倍也。陽(yáng)冰名潮，杜甫甥也。后以字行，因以為名，而別字少溫?！赌拘摵Ｙx》有云：“其下陽(yáng)冰不治，陰火潛然。”則知與潮，又且有理。人多不知，因詳其說(shuō)。又有李騰，善偽作陽(yáng)冰書(shū)。
《碧落碑》在絳州。字雖多，有不合法度處。然布置美茂，自有神氣，當(dāng)以唐碑觀之。世傳陽(yáng)冰臥看三日，毀其佳者數(shù)字。又言道士寫畢，化鳥(niǎo)飛去，后及字欠一筆。尤為可笑，不知古文正當(dāng)如此耳（一云：唐韓元嘉子李訓(xùn)等，為妣房氏立）。
《詛楚文》（俗呼《詛楚文》，李斯篆，在鳳翔府）。有巫咸、大沈文（音故）、湫氵亞（音夸）駝三種，辭則一。乃后人假作先秦之文，以先秦古器，比較其篆，全不相類，其偽明矣。篆文“皇”，本從“自”，世傳始皇謂與皋臭相似，因去一畫(huà)。不足為病，在前亦有如此者?！稁F山》數(shù)、成等字，皆與古異，此碑用之，及用《秦權(quán)》字作也。蓋知見(jiàn)《嶧山》、《秦權(quán)》而后創(chuàng)造者，未必不欲人曰嶧山用此法。誠(chéng)古也，其如辨者何？
史籀《石鼓文》（鄭氏曰：在鳳翔府。宣和間，移置東宮。周宣王太史，或云柱下史）。
薛尚功法帖所載，字完于真本多，故不更具。真本在燕都舊城文廟。
崔璦《張平子碑》（瑗，字子玉，安平人，濟(jì)北相。碑在鄭州，前后兩段）。字多用隸法，不合《說(shuō)文》卻可入印，篆全是漢。
《古印式》二冊(cè)（即漢官威儀）。無(wú)印，本仆自集成者。后人若不得見(jiàn)，只于《嘯堂集古錄》十?dāng)?shù)枚，亦可為法。
△附用器品九則
王楚《鐘鼎篆韻》七卷（楚，字□□□□人。管衡州露仙觀）。衡州本字少所出，在薛氏前。
《無(wú)銜鐘鼎篆》兩冊(cè)。即薛書(shū)本，后重廣作七卷?？秩藷o(wú)別，故去其銜，亦間有帶銜者在。
《石鼓音》后附《詛楚文》者，又載周穆王吉日癸巳之說(shuō)。石鼓，鄭樵音不可信。
呂大臨《考古圖》十卷（大臨，字與叔，永興人）。有黑白兩樣。黑字者，后為有韻圖，中欠玉彘。白字者，博山爐上，誤畫(huà)作人手。
王球《嘯堂集古錄》二卷（球，字夔玉）。正文共一百紙，序跋在外，其間有古文印數(shù)十。有一曰“夏禹”，系漢巫厭水災(zāi)法印。世俗傳，有渡水佩禹字法，此印乃漢篆，所以知之。又一印曰“孔夫”，首誤是孫茲二字。又有《滕公墓銘》，“郁郁”作兩字書(shū)，且妄為剝落狀。然考之古法，疊字只作二小畫(huà)附其下。秦時(shí)大夫，猶只以夫字加二小畫(huà)，況此疊文者乎？偽無(wú)疑矣。
高衍孫《五書(shū)韻總》五卷（衍孫，字□□，四明人）。此書(shū)篆、隸、真、行、草一字五體，別體皆作小字，隨體分注，可備初學(xué)者用。間有差處，宜自斟酌。
徐鉉篆（鉉，廣陵人，左散騎常侍）。二徐字跡最多，以其近世，故不條具。鉉，字鼎臣；鍇，字楚金。筆法（見(jiàn)前）。
林罕《字源偏傍小說(shuō)》三卷（罕字□□，□□人，國(guó)子博士）。此書(shū)，言篆與隸相通源流，亦自可采。但有數(shù)說(shuō)與《說(shuō)文》悖，卻系陽(yáng)冰變法，知之足矣?！笆恰弊稚蠌腫1234]，巴上從已，加點(diǎn)之類。
葛刪《正續(xù)千字文》。雖是近人，然字法極好。《千文》有兩，續(xù)本不可無(wú)之。別有陳道士冒名擬本，不見(jiàn)好處。間有碑刻，惜其不多。
△辯謬品六則
延陵季子《十字碑》在鎮(zhèn)江，人謂孔子書(shū)。文曰：“嗚呼！有吳延陵君子之墓?！卑垂欧ㄌ现乖疲骸皢韬簦∮袇蔷印倍选Ｗǘ毓?，似乎可信。今此碑，妄增“延陵之墓”四字。除“之”外三字，是漢人方篆，不與前六字合。借夫子以欺后人，罪莫大于此。又且因“君”字作“季”字。漢器，“蜀郡”洗字半邊，正與此“君”字同，用此法也。以“季”字音，顯見(jiàn)其謬。比干墓前有漢人篆碑，亦有此說(shuō)，蓋洪氏《隸釋》、《漢隸字源》辨之甚明，此不復(fù)具。
《三墳書(shū)》，此偽本，大不可信。言詞俗謬，字法非古。《尚書(shū)》無(wú)“也”字，此書(shū)有之?！耙椅臁弊?，合{卅幾}幾戈，此從心加一筆。“走”字合從（音悼），此隨俗作之字引腳。其余頗多。
《古文尚書(shū)》，系后人不知篆者，以夏竦韻集成。亦有不合古處。若言今古篇次，文法同異，姑存之；言字畫(huà)則去之。
《古文孝經(jīng)》，內(nèi)一篇大謬，今文無(wú)之。后人妄欲作古，以古文字集成者。觀者當(dāng)取其字。
《泉志》，聞?dòng)腥慕诘勒?，可以廣見(jiàn)。又有妄作“三皇幣”及禹時(shí)“幣”，不可為信。“┇”，此字人謂萬(wàn)字，乃出古錢，不見(jiàn)此書(shū)，終不知也。故引入以待好事者。
戴侗《六書(shū)故》。侗以鐘鼎文編此書(shū)，不知者多以為好，以其字字皆有，不若《說(shuō)文》與今不同者多也。形古字今，雜亂無(wú)法，鐘鼎偏傍，不能全有，卻只以小篆足之。或一字兩法，人多不知此[1234]（本音）加宀不過(guò)為“寰”字，乃音作官府之官?！按濉弊謴腫1234]，屯阝不從寸木，今乃書(shū)此為村。引杜詩(shī)“無(wú)村眺望賒”為證，甚誤學(xué)者。許字解字引經(jīng)，漢時(shí)猶篆隸，乃得其宜。今侗亦引經(jīng)而不能精究經(jīng)典古字，及以近世差誤等字，引作證據(jù)。鎊、鐘、[1234]、鋸、尿、屎等字，世俗作鐘。鐘鼎文，各有詳注?！奥选弊纸庥葹椴坏?，此書(shū)為一厄矣。學(xué)者先觀古人字書(shū)，方知吾言之當(dāng)。
△隸書(shū)品七則
諸漢碑，洪氏《隸釋》備具其說(shuō)，更不再言。
婁機(jī)《漢隸字源》六卷（機(jī)，字彥發(fā)，嘉興人。參知政事）。字法最好，洪氏本有碑目在前。
劉球《碑本隸韻》十卷。外一卷紀(jì)源。
《隸韻》兩冊(cè)。麻沙本與《隸韻》為一副刊，字體不好，以其冊(cè)數(shù)少，乃可常用之，故目此。
洪適《隸釋》二十七卷，并《隸釋續(xù)》二十一卷（適，字景伯，鄱陽(yáng)人。左仆射）。皆漢碑釋文《隸釋續(xù)》畫(huà)諸碑形及墓壁畫(huà)像。其碑多圭首，或笏首，上有垂虹?；蝾}處偏僻，畫(huà)則如影像狀，渾黑。
洪適《隸篆》十卷。以漢碑模臨傍偏奇古者（上石）。
《石經(jīng)遺字碑》。會(huì)稽蓬萊閣翻本，破缺磨滅，不異真古碑。今無(wú)矣。
《佐書(shū)韻編》，姑蘇顏氏本。字比諸隸的為最多，寫得卻不好。
以上書(shū)，計(jì)三十九種，美惡兼舉，學(xué)者皆當(dāng)知之。此等事業(yè)，以博為貴。數(shù)外更有文字，不欲太繁。始言其不可無(wú)者，仆亦自有《續(xù)古篆韻》五卷，《疑字》一卷附后。未暇刊板，且令學(xué)者傳寫。又有《說(shuō)文續(xù)釋》方更刪定，同志能為刻之，流傳將來(lái)，亦盛德事。
△字源七辯字
一曰科斗書(shū)?？贫窌?shū)者，蒼頡觀三才之文，及意度為之，乃字之祖。即今之偏傍是也。畫(huà)文像蝦蟆子形，如水蟲(chóng)，故曰科斗。
二曰籀文。籀文者，史籀取蒼頡形意，配合為之，損益古文，或同或異，加之利鉤殺，大篆是也。史籀所作，故曰籀文。
三曰小篆。小篆者，李斯省籀文之法，同天下書(shū)者。比籀文體十存其八，故小篆謂之“八分小篆”也。既有小篆，故謂籀文為大篆文云。
四曰秦隸。秦隸者，程邈以文牘繁多，難于用篆，因減小篆為便用之法，故不為體勢(shì)。若漢款識(shí)篆字相近，非有此法之隸也。便于佐隸，故曰隸書(shū)。即是秦權(quán)、秦量上刻字，人多不知，亦謂之篆，誤矣?；蛑^秦未有隸，且疑程邈之說(shuō)，故詳及之。
五曰八分。八分者，漢隸之未有挑法者也，比秦隸則易識(shí)，比漢隸則微似篆，若用篆筆作漢隸字即得之矣。八分與隸，人多不分，故言其法。
六曰漢隸。漢隸者，蔡邕《石經(jīng)》及漢人諸碑上字是也。此體最為后出，皆有挑法，與秦隸同名其實(shí)異。寫法，載前卷十七舉下，此不再敷。
七曰款識(shí)。款識(shí)文者，諸侯本國(guó)之文也。古者，諸侯書(shū)不同文，故形體各異，秦有小篆始一其法。近世學(xué)者取款識(shí)字為用，一紙之上齊楚不分，人亦莫曉其謬。今分作外法，故末置之，不欲亂其源流，使可考其先后耳。
◎附錄
○洗印法
圖書(shū)久為油朱所熾者，先于燈盞內(nèi)浸一宿，次日取出，蘸香爐內(nèi)灰，用硬棕刷干洗之；若朱未盡，更蘸刷，以盡為度，不損印文，而清麗若新。凡欲洗刷，先當(dāng)用繩約定，以防其滑，此法最良。
○印油法
香油浸皂角于瓷器內(nèi)，煎過(guò)放冷，和熟艾成劑；次加銀朱，以紅為度，入絹袋中，用瓷、玉器盛之，數(shù)日一翻，忌銅、錫器。若日久油干，復(fù)用煎下油滴取盛器內(nèi)，以印色置其上，使自沁，又不可自上澆下。此法不蒸不煉，久而益佳，與好事者共之。
○世存古今圖印譜式
《宣和印譜》四卷。
晁克一《圖書(shū)譜》一卷（又名《集古印格》）。
王厚之《復(fù)齋印譜》。
顏叔夏《古印譜》二卷。
姜夔《集古印譜》二卷。
吾衍《古人印式》二卷。
趙孟頰《印史》二卷。
○取字法
硇砂，瓦粉，白龍骨，木賊草，蜜陀僧，白石脂，桑柴灰（各等分），人言（少許）。
右為細(xì)末，先濕字，后滲藥末，以熨斗熨之，干，隨落。
○摹印四妙
李陽(yáng)冰曰：“摹印之法有四：功侔造化，置受鬼神，謂之神；筆畫(huà)之外，得微妙法，謂之奇；藝精于一，規(guī)矩方圓，謂之工；繁簡(jiǎn)相參，布置不紊，謂之巧?！?/div>
◎序
干、莫，利器也；補(bǔ)履者，莫能用。麗梁，大材也；窒鼠穴者，莫能舉。故求此道，必得于此道，則達(dá)于此道矣。既達(dá)矣，止斯可乎？曰：不可。夏后氏治水，水之道也，汨使之流，道使之注。山泉之蒙，尾閭之虛，不相與違，斯所謂道。偶得此說(shuō)，因?qū)憺椤秾W(xué)古編》序。大德四年五月二十五日，真白居士吾丘衍子行序
○三十五舉
一舉曰：科斗。為字之祖，象蝦蟆子形也。今人不知，乃巧畫(huà)形狀，失本意矣。上古無(wú)筆墨，以竹挺點(diǎn)漆書(shū)竹上，竹硬漆膩，畫(huà)不能行，故頭粗尾細(xì)，似其形耳。古謂筆為聿，《蒼頡》書(shū)從手，持半竹，加畫(huà)為聿肅。秦謂不律，由切音法云。
二舉曰：今之文章，即古之直言。今之篆書(shū)，即古人平常字。歷代變更，遂見(jiàn)其異耳。不知上古初有筆，不過(guò)竹上束毛，便于寫畫(huà)，故篆字肥瘦均一，轉(zhuǎn)折無(wú)棱角也。后人以真、草、行，或瘦或肥，以為美茂。若筆無(wú)心，不可成體。今人以此筆作篆，難于為古人尤多。若初學(xué)未能用時(shí)，略于燈上燒過(guò)，庶幾便手。
三舉曰：學(xué)篆字，必須博古。能識(shí)古器，則其款識(shí)中古字神氣敦樸，可以助人。又可知古字象形、指事、會(huì)意等未變之筆，皆有妙處，于《說(shuō)文》始知有味矣。前賢篆之氣象，即此事未嘗用力故也。若看模文，終是不及。
四舉曰：凡習(xí)篆，《說(shuō)文》為根本。能通《說(shuō)文》，則寫不差。又當(dāng)與《通釋》兼看。
五舉曰：字有古今不同。若檢《說(shuō)文》，頗覺(jué)費(fèi)力，當(dāng)先熟于《復(fù)古編》，大概得矣。
六舉曰：篆書(shū)多有字中包一二畫(huà)。如“日”字、“目”字之類。若初一字內(nèi)畫(huà)不與兩頭相黏，后皆如之，則為首尾。一法若或接或否，各自相異，為不守法度，不可如此。又圓點(diǎn)、又圓圈，小篆無(wú)此法，古文有之?？谧?，作三角形，不可引用。學(xué)者慎勿難寫處，妄意增入。
七舉曰：篆法，扁者最好，謂之鬲黯扁。徐鉉謂非老手，莫能到石鼓文字也。
八舉曰：小篆，一也，而各有筆法。李斯，方圓廓落；李陽(yáng)冰，圓活姿媚；徐鉉，如隸無(wú)垂腳，字下如釵，股稍大；鍇如其兄，但字下如玉箸微小耳；崔子玉多用隸法，似乎不精，然甚有漢意。李陽(yáng)冰篆，多非古法，效子五也，當(dāng)知之。
九舉曰：寫成篇章文字，只用小篆。二徐、二李，隨人所便。切不可寫詞曲。
十舉曰：小篆，俗皆喜長(zhǎng)。然不可太長(zhǎng)，長(zhǎng)無(wú)法，但以方楷一字半為度。一字為正體，半字為垂腳，豈不美哉！腳不過(guò)三，有無(wú)可奈何者，當(dāng)以正腳為主，余略收短，如幡腳可也。有下無(wú)腳字，如“[1234]”、“[1234]”、“[1234]”等字，卻以上枝為出。如草木之為物，正生則上出枝，倒懸則下出枝耳。
十一舉曰：凡寫碑匾，字畫(huà)宜肥，體宜方圓。碑額同此，但以小篆為正，不可用雜體。
十二舉曰：以鼎篆、古文錯(cuò)雜為用時(shí)，無(wú)跡為上。但皆以小篆法寫自然一法，此雖易求，卻甚難記。不熟其法，未免如“百家衣”，為識(shí)者笑。此為逸法正用，廢此可也。
十三舉曰：凡□圈中字，不可填滿。但如斗井中著一字，任其下空，可放垂筆，方不覺(jué)大。圈比諸字亦須略收?？诓豢蓤A，亦不可方，只以炭墼（音擊）范子為度自好。若“日”、“目”等字，須更放小。若印文中，扁口井，口字及子字上口，卻須略寬，使口半見(jiàn)，空稍多，字始渾厚。漢印皆如此。
十四舉曰：寫篆把筆，只須單鉤卻伸，中指在下夾襯，方圓乎直，無(wú)有不可意矣。人多不得師傳，只如常把筆，所以字多欹斜，畫(huà)亦不能直，且字勢(shì)不活也。若初學(xué)時(shí)，當(dāng)虛手心，伸中指并二指于幾上空畫(huà)，如此不拗，方可操筆。此說(shuō)最要緊，學(xué)者審之，其益甚矣。
十五舉曰：凡篆大字，當(dāng)虛腕懸筆，手腕著紙，便字不活相。多有人不能用筆，用棕櫚條及紙個(gè)等物，皆俗夫所為，士大夫不可用此。
十六舉曰：漢篆多變古法。許氏作《說(shuō)文》，救其失也。
十七舉曰：隸書(shū)，人謂宜扁，殊不知妙在不扁。挑拔平硬，如折刀頭，方是漢隸?！稌?shū)體括》云：“方勁古拙，斬釘截鐵。”備矣。隸法頗深，具其大略。
十八舉曰：漢有摹印篆，其法只是方正，篆法與隸相通。后人不識(shí)古印，妄意盤屈，且以為法，大可笑也。多見(jiàn)故家藏漢印，字皆方正，近乎隸書(shū)，此即摹印篆也。王球《嘯堂集古錄》所載古印，正與相合。凡屈曲盤回，唐篆始如此。今碑刻有顏魯公官誥，尚書(shū)省印，可考其說(shuō)。
十九舉曰：漢魏印章，皆用白文，大不過(guò)寸許。朝爵印文皆鑄，蓋擇日封拜，可緩者也。軍中印文多鑿，蓋急于行令，不可緩者也。古無(wú)押字，以印章為官職信令，故如此耳。自唐用朱文，古法漸廢。至宋南渡，絕無(wú)知者，故后宋印文皆大謬。
二十舉曰；白文印，皆用漢篆。平方正直，字不可圓?？v有斜筆，亦當(dāng)取巧寫過(guò)。
二十一舉曰：三字印。右一邊一字，左一邊兩字者，以兩字處與為一字處相等。不可兩字中斷，又不可十分相接。
二十二舉曰：四字印。若前二字交界略有空，后二字無(wú)空，須當(dāng)空一畫(huà)地別之。字有有腳、無(wú)腳，故言及此。不然，一邊見(jiàn)分，一邊不分，非法度也。
二十三舉曰：軒齋等印。古無(wú)此式，唯唐相李泌有“端居室”三字印，白文玉印。或可照例，終是白文，非古法，不若只從朱文。
二十四舉曰：朱文印。用雜體篆，不可大怪。擇其近人情，免費(fèi)詞說(shuō)可也。
二十五舉曰：白文印。用崔子玉寫《張平子碑》上字，及漢器上并碑蓋印章等字，最為第一。
二十六舉曰：凡姓名表字，古有法式。不可隨俗用雜篆及朱文。
二十七舉曰：白文印必逼于邊。不可有空，空便不古。
二十八舉曰：朱文印，不可逼邊。須當(dāng)以字中空白得中處為相去，庶免印出。與邊相倚，無(wú)意思耳。字宜細(xì)，四旁有出筆，皆滯邊，邊須細(xì)于字邊，若一體。印出時(shí)，四邊虛紙昂起，未免邊肥于字也。非見(jiàn)印多，不能曉此粘邊，朱文建業(yè)文房之法。
二十九舉曰：多有人依款識(shí)字式作印，此大不可。蓋漢時(shí)印文不差如此，三代時(shí)卻又無(wú)印，學(xué)者慎此?！吨芏Y》雖有璽節(jié)，及職金掌辨其微惡揭而璽之之說(shuō)。注曰：“印，其實(shí)手執(zhí)之卩（音節(jié)）也。”正面刻字，如秦氏璽，而不可印，印則字皆反矣。古人以之表信，不問(wèn)字反，淳樸如此。若戰(zhàn)國(guó)時(shí)蘇秦六印，制度未聞?！痘茨献尤碎g訓(xùn)》曰：“魯君召子貢授以大將軍印?！眲苍⒀远г~耳。
三十舉曰：道號(hào)，唐人雖有，不曾有印，故不可以道號(hào)作印用也。三字屋匾，唐卻有法。
三十一舉曰：凡印文中有一二字，忽有自然空缺，不可聯(lián)帶者，聽(tīng)其自空。古印多如此。
三十二舉曰：凡印，仆有古人印式二冊(cè)。一為官印，一為私印，具列所以，實(shí)為甚詳。不若《嘯堂集古錄》所載，只具音釋也。
三十三舉曰：凡名印，不可妄寫?；蛐彰嗪希蚣佑≌碌茸?，或兼用印章字。曰姓某印章，不若只用印字，最為正也。二名可回文寫，姓下著印字在右，二名在左是也。單名者，曰姓某之印，卻不可回文寫。若曰姓某私印，不可印文墨，只宜封書(shū)，亦不可回文寫。名印內(nèi)不可著氏字，表德可加氏字，亦當(dāng)詳審之。
三十四舉曰：表字印，只用二字，此為正式。近人欲并加姓氏于其上，曰某氏某。若作姓某父，古雖有此稱，系他人美己，卻不可入印。人多好古，不論其原，不為俗亂可也。漢人三字印，非復(fù)姓及無(wú)印字者，皆非名姓。蓋字印，不當(dāng)用印字以亂名耳。漢張長(zhǎng)安字幼君，有印曰“張幼君”（右一宇左二字）。唐李溫字化光，有印曰“李化光”，亦三字表德印式（幼君，西漢王式弟子?；?，見(jiàn)柳文呂衡州也）。
三十五舉曰：諸印文下，有空處懸之，最佳，不可妄意伸開(kāi)?；蚣忧瑒?wù)欲填滿。若寫得有道理，自然不覺(jué)空也。字多無(wú)空，不必問(wèn)此。
○合用文籍品目
△小篆品五則
許氏《說(shuō)文解字》十五卷（慎，字叔重，汝南石陵人，太尉祭酒）。
徐鉉校正定本，有新增入字。始一終亥者系正本，分韻川本，乃后人所更，非古人之本意。
《蒼頡》十五篇（頡，姓侯剛氏，黃帝史也。亦曰皇頡）。即是《說(shuō)文目錄》五百四十字。許氏分為每部之首，人多不知，謂已久滅。此為字之本原，豈得不在。后人又并字目為十四卷，以十五卷著序表，人益不意其存矣。仆聞之師云。
徐鍇《說(shuō)文解字系傳》四十卷（鍇，字楚金，廣陵人，集賢學(xué)士）。嘗與許氏本相參，首卷上部分六書(shū)甚詳，末卷辯陽(yáng)冰差誤。
張有《復(fù)古論》二卷（有，字謙仲，吳興人。湖州有板）。載古今異文字，不可以為字少。又《五聲韻譜》五卷，比常韻無(wú)差。
△鐘鼎品二則
薛尚功《款識(shí)法帖》十卷（尚功，字用敏，錢塘人。僉事定江軍節(jié)度判官?gòu)d事）。碑在江州，蜀中亦有翻刻者，字加肥。
薛尚功《重廣鐘鼎篆韻》七卷，江州公使庫(kù)板。一卷象形奇字，一卷器用名目，五卷韻。
△古文品一則
夏竦《古文四聲韻》五卷（竦，字子喬，江州德安人，樞密使）。前有序并全銜者好。別有僧翻本，不可用。此書(shū)板多而好看，極不易得。韻內(nèi)所載字，多云某人字集，初無(wú)出處，不可據(jù)信；且又不與三代款識(shí)相合，不若勿用。然古文別無(wú)文字，故前列之。
△碑刻品九則
李斯《嶧山碑》（鄭氏曰：“此頌德碑也?！彼梗滞ü?，上蔡人，秦丞相）。直長(zhǎng)者為真本，橫刊者皆摹本。有徐氏門人鄭文寶，依真本式長(zhǎng)刊者，法度全備，可近于真。但攸字立人相近，一直筆作兩股。近李處巽于建康新刻，甚謬。
李斯《泰山碑》?！断剃?yáng)志》曰：“《泰山碑》，秦相李斯書(shū)，跡妙時(shí)古，為世所重。”鄭文寶?？陂L(zhǎng)安故都國(guó)子學(xué)，今在文廟。石皆剝落，唯二世詔，一面稍見(jiàn)。
李斯《秦望山碑》在會(huì)稽，今無(wú)。
李陽(yáng)冰《新泉銘》（陽(yáng)冰，趙郡人，將作少監(jiān)）。乃陽(yáng)冰最佳者，人多以舒原輿之言稱《新驛記》。殊不知，此碑勝百倍也。陽(yáng)冰名潮，杜甫甥也。后以字行，因以為名，而別字少溫?！赌拘摵Ｙx》有云：“其下陽(yáng)冰不治，陰火潛然。”則知與潮，又且有理。人多不知，因詳其說(shuō)。又有李騰，善偽作陽(yáng)冰書(shū)。
《碧落碑》在絳州。字雖多，有不合法度處。然布置美茂，自有神氣，當(dāng)以唐碑觀之。世傳陽(yáng)冰臥看三日，毀其佳者數(shù)字。又言道士寫畢，化鳥(niǎo)飛去，后及字欠一筆。尤為可笑，不知古文正當(dāng)如此耳（一云：唐韓元嘉子李訓(xùn)等，為妣房氏立）。
《詛楚文》（俗呼《詛楚文》，李斯篆，在鳳翔府）。有巫咸、大沈文（音故）、湫氵亞（音夸）駝三種，辭則一。乃后人假作先秦之文，以先秦古器，比較其篆，全不相類，其偽明矣。篆文“皇”，本從“自”，世傳始皇謂與皋臭相似，因去一畫(huà)。不足為病，在前亦有如此者?！稁F山》數(shù)、成等字，皆與古異，此碑用之，及用《秦權(quán)》字作也。蓋知見(jiàn)《嶧山》、《秦權(quán)》而后創(chuàng)造者，未必不欲人曰嶧山用此法。誠(chéng)古也，其如辨者何？
史籀《石鼓文》（鄭氏曰：在鳳翔府。宣和間，移置東宮。周宣王太史，或云柱下史）。
薛尚功法帖所載，字完于真本多，故不更具。真本在燕都舊城文廟。
崔璦《張平子碑》（瑗，字子玉，安平人，濟(jì)北相。碑在鄭州，前后兩段）。字多用隸法，不合《說(shuō)文》卻可入印，篆全是漢。
《古印式》二冊(cè)（即漢官威儀）。無(wú)印，本仆自集成者。后人若不得見(jiàn)，只于《嘯堂集古錄》十?dāng)?shù)枚，亦可為法。
△附用器品九則
王楚《鐘鼎篆韻》七卷（楚，字□□□□人。管衡州露仙觀）。衡州本字少所出，在薛氏前。
《無(wú)銜鐘鼎篆》兩冊(cè)。即薛書(shū)本，后重廣作七卷?？秩藷o(wú)別，故去其銜，亦間有帶銜者在。
《石鼓音》后附《詛楚文》者，又載周穆王吉日癸巳之說(shuō)。石鼓，鄭樵音不可信。
呂大臨《考古圖》十卷（大臨，字與叔，永興人）。有黑白兩樣。黑字者，后為有韻圖，中欠玉彘。白字者，博山爐上，誤畫(huà)作人手。
王球《嘯堂集古錄》二卷（球，字夔玉）。正文共一百紙，序跋在外，其間有古文印數(shù)十。有一曰“夏禹”，系漢巫厭水災(zāi)法印。世俗傳，有渡水佩禹字法，此印乃漢篆，所以知之。又一印曰“孔夫”，首誤是孫茲二字。又有《滕公墓銘》，“郁郁”作兩字書(shū)，且妄為剝落狀。然考之古法，疊字只作二小畫(huà)附其下。秦時(shí)大夫，猶只以夫字加二小畫(huà)，況此疊文者乎？偽無(wú)疑矣。
高衍孫《五書(shū)韻總》五卷（衍孫，字□□，四明人）。此書(shū)篆、隸、真、行、草一字五體，別體皆作小字，隨體分注，可備初學(xué)者用。間有差處，宜自斟酌。
徐鉉篆（鉉，廣陵人，左散騎常侍）。二徐字跡最多，以其近世，故不條具。鉉，字鼎臣；鍇，字楚金。筆法（見(jiàn)前）。
林罕《字源偏傍小說(shuō)》三卷（罕字□□，□□人，國(guó)子博士）。此書(shū)，言篆與隸相通源流，亦自可采。但有數(shù)說(shuō)與《說(shuō)文》悖，卻系陽(yáng)冰變法，知之足矣?！笆恰弊稚蠌腫1234]，巴上從已，加點(diǎn)之類。
葛刪《正續(xù)千字文》。雖是近人，然字法極好。《千文》有兩，續(xù)本不可無(wú)之。別有陳道士冒名擬本，不見(jiàn)好處。間有碑刻，惜其不多。
△辯謬品六則
延陵季子《十字碑》在鎮(zhèn)江，人謂孔子書(shū)。文曰：“嗚呼！有吳延陵君子之墓?！卑垂欧ㄌ现乖疲骸皢韬簦∮袇蔷印倍选Ｗǘ毓?，似乎可信。今此碑，妄增“延陵之墓”四字。除“之”外三字，是漢人方篆，不與前六字合。借夫子以欺后人，罪莫大于此。又且因“君”字作“季”字。漢器，“蜀郡”洗字半邊，正與此“君”字同，用此法也。以“季”字音，顯見(jiàn)其謬。比干墓前有漢人篆碑，亦有此說(shuō)，蓋洪氏《隸釋》、《漢隸字源》辨之甚明，此不復(fù)具。
《三墳書(shū)》，此偽本，大不可信。言詞俗謬，字法非古。《尚書(shū)》無(wú)“也”字，此書(shū)有之?！耙椅臁弊?，合{卅幾}幾戈，此從心加一筆。“走”字合從（音悼），此隨俗作之字引腳。其余頗多。
《古文尚書(shū)》，系后人不知篆者，以夏竦韻集成。亦有不合古處。若言今古篇次，文法同異，姑存之；言字畫(huà)則去之。
《古文孝經(jīng)》，內(nèi)一篇大謬，今文無(wú)之。后人妄欲作古，以古文字集成者。觀者當(dāng)取其字。
《泉志》，聞?dòng)腥慕诘勒?，可以廣見(jiàn)。又有妄作“三皇幣”及禹時(shí)“幣”，不可為信。“┇”，此字人謂萬(wàn)字，乃出古錢，不見(jiàn)此書(shū)，終不知也。故引入以待好事者。
戴侗《六書(shū)故》。侗以鐘鼎文編此書(shū)，不知者多以為好，以其字字皆有，不若《說(shuō)文》與今不同者多也。形古字今，雜亂無(wú)法，鐘鼎偏傍，不能全有，卻只以小篆足之。或一字兩法，人多不知此[1234]（本音）加宀不過(guò)為“寰”字，乃音作官府之官?！按濉弊謴腫1234]，屯阝不從寸木，今乃書(shū)此為村。引杜詩(shī)“無(wú)村眺望賒”為證，甚誤學(xué)者。許字解字引經(jīng)，漢時(shí)猶篆隸，乃得其宜。今侗亦引經(jīng)而不能精究經(jīng)典古字，及以近世差誤等字，引作證據(jù)。鎊、鐘、[1234]、鋸、尿、屎等字，世俗作鐘。鐘鼎文，各有詳注?！奥选弊纸庥葹椴坏?，此書(shū)為一厄矣。學(xué)者先觀古人字書(shū)，方知吾言之當(dāng)。
△隸書(shū)品七則
諸漢碑，洪氏《隸釋》備具其說(shuō)，更不再言。
婁機(jī)《漢隸字源》六卷（機(jī)，字彥發(fā)，嘉興人。參知政事）。字法最好，洪氏本有碑目在前。
劉球《碑本隸韻》十卷。外一卷紀(jì)源。
《隸韻》兩冊(cè)。麻沙本與《隸韻》為一副刊，字體不好，以其冊(cè)數(shù)少，乃可常用之，故目此。
洪適《隸釋》二十七卷，并《隸釋續(xù)》二十一卷（適，字景伯，鄱陽(yáng)人。左仆射）。皆漢碑釋文《隸釋續(xù)》畫(huà)諸碑形及墓壁畫(huà)像。其碑多圭首，或笏首，上有垂虹?；蝾}處偏僻，畫(huà)則如影像狀，渾黑。
洪適《隸篆》十卷。以漢碑模臨傍偏奇古者（上石）。
《石經(jīng)遺字碑》。會(huì)稽蓬萊閣翻本，破缺磨滅，不異真古碑。今無(wú)矣。
《佐書(shū)韻編》，姑蘇顏氏本。字比諸隸的為最多，寫得卻不好。
以上書(shū)，計(jì)三十九種，美惡兼舉，學(xué)者皆當(dāng)知之。此等事業(yè)，以博為貴。數(shù)外更有文字，不欲太繁。始言其不可無(wú)者，仆亦自有《續(xù)古篆韻》五卷，《疑字》一卷附后。未暇刊板，且令學(xué)者傳寫。又有《說(shuō)文續(xù)釋》方更刪定，同志能為刻之，流傳將來(lái)，亦盛德事。
△字源七辯字
一曰科斗書(shū)?？贫窌?shū)者，蒼頡觀三才之文，及意度為之，乃字之祖。即今之偏傍是也。畫(huà)文像蝦蟆子形，如水蟲(chóng)，故曰科斗。
二曰籀文。籀文者，史籀取蒼頡形意，配合為之，損益古文，或同或異，加之利鉤殺，大篆是也。史籀所作，故曰籀文。
三曰小篆。小篆者，李斯省籀文之法，同天下書(shū)者。比籀文體十存其八，故小篆謂之“八分小篆”也。既有小篆，故謂籀文為大篆文云。
四曰秦隸。秦隸者，程邈以文牘繁多，難于用篆，因減小篆為便用之法，故不為體勢(shì)。若漢款識(shí)篆字相近，非有此法之隸也。便于佐隸，故曰隸書(shū)。即是秦權(quán)、秦量上刻字，人多不知，亦謂之篆，誤矣?；蛑^秦未有隸，且疑程邈之說(shuō)，故詳及之。
五曰八分。八分者，漢隸之未有挑法者也，比秦隸則易識(shí)，比漢隸則微似篆，若用篆筆作漢隸字即得之矣。八分與隸，人多不分，故言其法。
六曰漢隸。漢隸者，蔡邕《石經(jīng)》及漢人諸碑上字是也。此體最為后出，皆有挑法，與秦隸同名其實(shí)異。寫法，載前卷十七舉下，此不再敷。
七曰款識(shí)。款識(shí)文者，諸侯本國(guó)之文也。古者，諸侯書(shū)不同文，故形體各異，秦有小篆始一其法。近世學(xué)者取款識(shí)字為用，一紙之上齊楚不分，人亦莫曉其謬。今分作外法，故末置之，不欲亂其源流，使可考其先后耳。
◎附錄
○洗印法
圖書(shū)久為油朱所熾者，先于燈盞內(nèi)浸一宿，次日取出，蘸香爐內(nèi)灰，用硬棕刷干洗之；若朱未盡，更蘸刷，以盡為度，不損印文，而清麗若新。凡欲洗刷，先當(dāng)用繩約定，以防其滑，此法最良。
○印油法
香油浸皂角于瓷器內(nèi)，煎過(guò)放冷，和熟艾成劑；次加銀朱，以紅為度，入絹袋中，用瓷、玉器盛之，數(shù)日一翻，忌銅、錫器。若日久油干，復(fù)用煎下油滴取盛器內(nèi)，以印色置其上，使自沁，又不可自上澆下。此法不蒸不煉，久而益佳，與好事者共之。
○世存古今圖印譜式
《宣和印譜》四卷。
晁克一《圖書(shū)譜》一卷（又名《集古印格》）。
王厚之《復(fù)齋印譜》。
顏叔夏《古印譜》二卷。
姜夔《集古印譜》二卷。
吾衍《古人印式》二卷。
趙孟頰《印史》二卷。
○取字法
硇砂，瓦粉，白龍骨，木賊草，蜜陀僧，白石脂，桑柴灰（各等分），人言（少許）。
右為細(xì)末，先濕字，后滲藥末，以熨斗熨之，干，隨落。
○摹印四妙
李陽(yáng)冰曰：“摹印之法有四：功侔造化，置受鬼神，謂之神；筆畫(huà)之外，得微妙法，謂之奇；藝精于一，規(guī)矩方圓，謂之工；繁簡(jiǎn)相參，布置不紊，謂之巧?！?/div>
上一章目錄下一章
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)