《周易注》·十卷（浙江巡撫采進本）。

　　《上、下經(jīng)》注及《略例》，魏王弼撰。《系辭傳》、《說卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》注，晉韓康伯撰?！端鍟そ?jīng)籍志》以王、韓之書各著錄，故《易注》作六卷，《略例》作一卷，《系辭注》作三卷?！杜f唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》皆載弼注七卷，蓋合《略例》計之。今本作十卷，則并韓書計之也?？纪鮾€《七志》，已稱弼《易注》十卷（按《七志》今不傳。此據(jù)陸德明《經(jīng)典釋文》所引），則并王、韓為一書，其來已久矣。自鄭玄傳費直之學，始析《易傳》以附經(jīng)，至弼又更定之。說者謂鄭本如今之《乾卦》，其《坤卦》以下又弼所割裂。然鄭氏《易注》，至北宋尚存一卷?！冻缥目偰俊贩Q存者為《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》四篇，則鄭本尚以《文言》自為一傳，所割以附經(jīng)者，不過《彖傳》、《象傳》。今本《乾》、《坤》二卦各附《文言》，知全經(jīng)皆弼所更定，非鄭氏之舊也。每卷所題《乾傳》第一、《泰傳》第二、《噬嗑傳》第三、《咸傳》第四、《夬傳》第五、《豐傳》第六，各以卷首第一卦為名。據(jù)王應(yīng)麟《玉?！?，此目亦弼增標。蓋因毛氏《詩傳》之體例，相沿既久，今亦仍舊文錄之。惟《經(jīng)典釋文》以《泰傳》為《需傳》，以《噬嗑傳》為《隨傳》，與今本不同。證以《開成石經(jīng)》，一一與陸氏所述合。當由後人以篇頁不均為之移并，以非宏旨之所系，今亦不復(fù)追改焉。其《略例》之注，為唐邢璹撰。里籍無考，其結(jié)銜稱“四門助教”。案《唐書·王鉷傳》稱為“鴻臚少卿邢璹”，子縡，以謀反誅。則終於鴻臚少卿也。《太平廣記》載其奉使新羅，賊殺賈客百馀人，掠其珍貨貢於朝。其人殊不足道，其注則至今附弼書以行。陳振孫《書錄解題》稱：“蜀本略例有所注，止有篇首釋‘略例’二字，文與此同，馀皆不然?！笔撬未杏幸粍e本。今則惟此本存，所謂蜀本者已久佚矣。弼之說《易》，源出費直。直《易》今不可見，然荀爽《易》即費氏學，李鼎祚書尚頗載其遺說。大抵究爻位之上下，辨卦德之剛?cè)?，已與弼注略近。但弼全廢象數(shù)，又變本加厲耳。平心而論，闡明義理，使《易》不雜於術(shù)數(shù)者，弼與康伯深為有功。祖尚虛無，使《易》竟入於老莊者，弼與康伯亦不能無過。瑕瑜不掩，是其定評。諸儒偏好偏惡，皆門戶之見，不足據(jù)也。