▲公銓選之法 《虞書》：禹曰：“敷納以言，明庶以功，車服以庸?！? 蔡沈曰：“敷納以言而觀其蘊(yùn)，明庶以功而考其成，旌能命德以厚其報?！? 臣按：試人之法有二，曰言、曰功而已。所謂言者，《禮記》所謂“或以言揚(yáng)”是也；所謂功者，《禮記》所謂“或以事舉”是也。進(jìn)人不以言則無以知其所有之蘊(yùn)，試人不以功則無以驗(yàn)其所行之實(shí)，蘇軾曰：“堯舜以來，進(jìn)人何嘗不以言，試人何嘗不以功?！笔莿t以言功為用人之法，其來尚矣。 皋陶曰：“翕（合也）受敷（布也）施，九德（即上文”寬而栗“以下九事也）咸事，俊乂在官。百僚師師（相師法也），百工惟時（及時趨事）?！? 蔡沈曰：“德之多寡不同，人君惟能合而受之、布而用之，如此，則九德之人咸事其事，大而千人之俊，小而百人之乂，皆在官使。以天下之才任天下之治，唐虞之朝下無遺才而上無廢事者，良以此也。” 臣按：德之在人，其總有九，而人之所得者則或得其一二、或得其三四、或得其五六七八之不同，所以有多有寡也。人君則隨其多寡合而受之，既受之矣，由是隨其大小長短施而用之，因才授任，或以為大夫、或以為諸侯。如是，則一德有一德之用，有其三者為大夫，有其六者為諸侯，而九者之德各用所長，而咸事其事矣。九德咸事，則在官者無非俊乂之士，是以寮采相聯(lián)，更相師法，職任并列，爭相趨赴，蔡氏所謂“唐虞之朝下無遺才、上無廢事”，夫豈虛言哉？ 《周禮天官》：太宰以八法治官府，二曰官職（謂所治之事），以辨邦治；八曰官計(jì)，以弊（斷也）邦治。 以八則治都鄙，三曰廢置（有罪則廢，有行則置），以馭其吏；四曰祿（俸也）位（爵也），以馭其士。 以八統(tǒng)詔王馭萬民，三曰進(jìn)賢（有德者進(jìn)用之），四曰使能（有才者役使之），七曰達(dá)吏（吏謂在下位者，達(dá)謂進(jìn)之于上）。 《夏官》：司士掌群臣之版（群臣之名皆書之版）以治其政令，歲登，下其損益之?dāng)?shù)（損益謂黜陟也，其數(shù)有多寡，每歲登之下之），辨其年歲與其貴賤，周知邦國都家縣鄙之?dāng)?shù)、卿大夫士庶子之?dāng)?shù)，以詔王治。以德詔爵，以功詔祿，以能詔事，以久奠食。 臣按：《王制》曰：“司馬論進(jìn)士之賢，以告于王而定其論，論定然后官之，任官然后爵之，位定然后祿之?！彼臼浚抉R之屬官也，故凡士之進(jìn)于司馬者皆司士掌其名數(shù)之版，版猶今之文冊也。每歲之間，其人或損或益、其數(shù)有多有寡，益而多則登之，損而寡則下之，辨其年齒之壯老、著其歷任之久近，大夫以上所謂貴也，士以下所謂賤也，咸于是乎辨焉。與夫天下之邦國、都家、縣邑設(shè)官之?dāng)?shù)幾何，內(nèi)外之卿、大夫、士、庶子其任用之?dāng)?shù)幾何，皆司士之所掌，以告于王而治之者也，今制則屬之吏部文選所掌者即其事焉。古今之制不同而其事則一也。 漢制，郡縣守相之高第者然后為二千石，二千石之有治行者然后為九卿，九卿之稱職者然后為御史大夫。然張釋之十年不得調(diào)、楊雄三世不徙官，蓋未有資格之拘也。至成帝建始四年，始置常侍曹尚書一人主公卿、二千石曹尚書一人掌郡國，而選曹之制遂始于此。東漢之制，選舉于郡國屬功曹，于公府屬東西曹，于天臺屬吏曹，尚書亦曰選部。 臣按：兩漢銓選之法大要如此，是時猶未有資格也。 北朝魏崔亮為吏部侍郎，乃奏為格制，不問賢愚，專以停解日月為斷。薛淑上言：“黎元之命系于長吏，若取年勞，不簡賢否義均，行雁次若貫魚，執(zhí)簿呼名，一吏足矣，何謂銓衡？”書奏不報，魏之失人自亮始。 胡寅曰：“圣帝明王代天理物，莫急于求賢才而任使之。今夫抱關(guān)者啟閉必以時，擊柝者晨夕必有節(jié)，為委吏而會計(jì)不當(dāng)則蓄積缺矣，為乘田而牛羊不息則芻牧缺矣。是皆小役細(xì)務(wù)，猶不可任非其才，若夫環(huán)數(shù)里而為縣，縣有令，環(huán)數(shù)百里而為州，州有守，所統(tǒng)凡幾民、所治凡幾事，乃不選擇勝其任者畀之而付諸年格。夫天下之善人少、不善人多，才者無幾、不才者皆是也，不問其才，專以停解日月為斷，是賢能、庸繆、奸兇之人相為升降，以率會之，賢能不能十一，其九皆民之蠹也。自崔亮制年格，后世襲以為常，更明君、碩輔亦眾矣，而終莫之改，何也？其意以謂任人則易以私，任法則易以公，人不常得，不若一付之法猶為善也。審如是而善，則吏部一司不必置尚書、小宰及諸郎吏，第如薛淑之言，委之胥吏，按籍呼名，魚貫而進(jìn)，何不可之有。故善為天下者建官惟賢、位事惟能而從以信賞必罰，則太平可坐而致也。” 臣按：資格之說始于崔亮，史謂“魏之失才自亮始”。嗚呼！亮為此格豈但魏之失人哉，自有此格以來世世用之，使其君子不幸而不得以展其有用之才，其小人不幸而不得以蒙夫至治之澤，是皆亮作俑之尤也。胡寅之言明白詳盡，有志于求才致治者尚鑒茲哉！ 唐文選則吏部主之，武選則兵部主之，皆為三銓之法，在尚書則典其一為尚書銓，在侍郎則分其二為中銓、東銓。其擇人之法有四，一曰身，取其體貌豐偉；二曰言，取其言辭辯正；三曰書，取其楷法遒美；四曰判，取其文理優(yōu)長。四者皆可取則先德行，德均以才，才均以勞，五品以上不試，六品以下始集而試觀其書、判，已試而銓察其身、言。 臣按：唐銓選以身、言、書、判擇人，四者之中惟判為切用，蓋非通曉事情、諳練法律、明辨是非、發(fā)擿隱伏不能為也，但其用駢儷語為拘耳。若其于身必取其豐偉、于言必取其辯正，則晏嬰之貌不揚(yáng)、裴度之形短小、周昌之期期、鄧艾之口吃皆在所棄矣，雖以孔子之圣，猶謂“以言取人失之宰予，以貌取人失之子羽”，況掌銓衡者皆中人之才哉？ 唐制，庶官五品以上制敕命之，六品以下則并旨授。 臣按：制敕所命者，蓋宰相商議奏可而除拜之也；旨授者，蓋吏部銓材授職然后上言，詔旨但畫聞以從之而不可否者也。今制，四品以上及在京堂上五品官、在外方面官皆具職名取自上裁，五品以下及在外四品非方面者則先定其職任然后奏聞，亦唐制也。 張九齡言于玄宗曰：“古者刺史入為三公、郎官出宰百里，今朝廷士入而不出，其于私計(jì)甚自得也。臣愚謂欲治之本莫若重守令，宜逐科定其資，凡不歷都督、刺史不得任侍郎、列卿，不歷縣令雖有善政不得任臺郎、給、舍，都督、守令雖遠(yuǎn)者使無十年任外?！? 臣按：天下之勢有內(nèi)外，要必上之人均其內(nèi)外之勢而中持衡焉，使不至于偏重，外有治效擢之內(nèi)職，內(nèi)有實(shí)績擢之外任，如是，則內(nèi)外均矣。 玄宗疑吏部銓試不公，御史中丞宇文融密請分吏部為十銓，以禮部尚書崔颋等十人掌之，試判將畢，召入禁中決定，吏部尚書、侍郎皆不得預(yù)。吳兢表以為，“陛下曲受讒言，不信有司，非居上臨人推誠感物之道。昔陳平、丙吉漢之宰相，尚不對錢谷之?dāng)?shù)、不問斗死之人，況大唐萬乘之君，豈得下行銓選之事乎？” 臣按：君有君之職，臣有臣之職，君之職在乎任人，臣之職在乎任事，君不任人而自任則是君行臣職矣，君行臣職則是以一身而代百工之事，力有所不及、慮有所不周，日力有所不給，本欲以防一人之奸而適足以長百奸，本欲以虞一事之廢而適足以致百廢。是故人君為治，有一事則設(shè)一官，用一官則司一事，分曹而異局，委任以責(zé)成，蓋以任之也專則其志不分于他務(wù)，責(zé)之也切則其心不敢以茍且，人君清心于上以照之，而又持之以公、守之以信，是以事無不治而功無不成。凡事莫不皆然，而況夫求賢審官，尤出治之要務(wù)，烏可信人言任己私而不責(zé)成于有司哉？唐玄宗乃以銓法散任于十人，專任乎一己而不信用有司，吳兢謂“非推誠感物之道”，臣亦謂非為君任人之法也。 開元十八年，裴光庭為吏部尚書，始作循資格而賢愚一概，必與格合乃得銓授，限年躡級不得逾越，于是久淹不收者皆便之，謂之“圣書”，宋璟爭之不能得。及光庭卒，蕭嵩以為非求才之方，奏罷之，詔曰：“人年三十而出身，四十乃得從事，更造格以方正為差，若循新格則六十未離一尉，自今有異才高行聽擢不次?！比挥衅渲贫鵁o其事，有司守文奉式循資例如故。 臣按：漢董仲舒對策已謂古之所謂功者以任官稱職為差，非謂積日累久也，則年勞之說，漢已有之而未以為用人之法，至后魏崔亮、唐裴光庭始專以此立法。其為法也一付之無心，惟文移簿籍是稽、歲月先后是據(jù)，所謂銓量人物者徒建空名而已。宋人有言，賢才伏于下者資格礙之也，職業(yè)廢于上者資格率之也，士之寡廉鮮恥者爭于資格也，民之困于暴政虐令者資格之人眾也，萬事之所以刓弊、百吏之所以廢弛、法制之所以頹壞而不救者皆資格之失也。 德宗時，協(xié)律郎沈既濟(jì)言于其君曰：“近世爵祿，其失有四太，入仕之門太多、世胄之家太優(yōu)、祿利之資太厚、督責(zé)之令太薄。臣以為當(dāng)輕其祿利，重其督責(zé)。夫古今選用之法，其科有三，曰德也、才也、勞也，今吏部甲令雖曰度德居任、量才受職、計(jì)勞升敘，然考校之法皆在書判簿歷、言辭俯仰之間，侍郎非通神不可得而知，則安行徐言非德也，空文善書非才也，累資積考非勞也，茍執(zhí)不失猶乖得人，況眾流茫茫，耳目有不足者乎？蓋非鑒之不明、擇之不精，法使然也。王者觀變以制法，察時而立政。前代選用皆州府察舉，至于齊、隋署置多由請托，故當(dāng)時議者以為與其率私不若自舉，與其外濫不若內(nèi)收，是以罷州府之權(quán)而歸于吏部，此矯時懲弊之權(quán)法，非經(jīng)國不刊之常典。臣請五品以上及群司長官，宰臣進(jìn)敘，吏部、兵部得參議焉；六品以下，或僚佐之屬聽州府辟用，則銓擇之任委于四方，結(jié)奏之成歸于二部。必先擇牧守然后授其權(quán)，高者先署而后聞，卑者聽版而不命，其牧守將帥或選用非公，則吏部、兵部得察而舉之，圣主明目達(dá)聰逖聽遐視罪，其私冒不慎舉者小加譴黜，大正刑典，責(zé)成授任，誰敢不勉？” 胡寅曰：“銓選年格之弊，有志于治天下者莫不以為當(dāng)革而莫有行之者，豈皆智之不及歟？蓋以自不能無私而度人之不能公也，自以不能知人而度人之亦不能知人也，故寧付之成法猶意乎拔十得五而已。縱未可盡革，如沈既濟(jì)之論亦可救其甚弊，俾吏部守按籍成法，人才之賢否一不預(yù)焉，大則委宰臣敘進(jìn)，下則聽州府辟舉，其徇私不稱則吏部覺察、御史按劾，豈有不得人之患哉？雖然世無不可革之弊，以周、漢良法，崔亮、裴光庭一朝而廢之，則崔亮、裴光庭所建何難改之有？為政在人，人存則政舉矣，其本則系乎人君有愛民之意與否耳?！? 陸贄言于其君（德宗）曰：“理道之急在于得人，而知人之難，圣哲所病。聽其言則未保其行，求其行則或遺其才，校勞考則巧偽繁興而端方之人罕進(jìn)，徇聲華則趨競彌長而沈退之士莫勝，自非素與交親備、詳本末，探其志行、閱其器能，然后守道藏用者可得而知，沽名飾貌者不容其偽。是以前代有鄉(xiāng)里舉選之法、長吏辟舉之制，所以明歷試廣、傍求證行能息馳騖也。昔周以伯冏為太仆，命之曰：‘慎簡乃僚，罔以巧言令色便僻側(cè)媚，其惟吉士?！莿t古之王朝命其大官，而大官得自簡僚屬之明驗(yàn)也。后世舍僉議而重己權(quán)，廢公舉而行私惠，是使周行庶品，茍不出時宰之意者則莫致焉，任重之道益微，進(jìn)善之途漸隘，每須任使，常苦乏人，居常則求精太過，有急則備位不充。臣待罪宰相，即以上陳，求賢審官，粗立綱制，凡是百司之長兼副貳等官及兩省供奉之職，并因察舉勞效須加獎任者，并宰臣敘擬以聞，其余臺省屬僚請委長官選擇，指陳才實(shí)，以狀上聞。一經(jīng)薦揚(yáng)，終身保任，各于除書之內(nèi)具開舉授之由，得賢則進(jìn)考增秩，失實(shí)則奪俸贖金，亟得則褒升，亟失則黜免，非止搜揚(yáng)下位，亦可閱試大官，前志所謂‘達(dá)則觀其所舉’，即此義也?！庇衷唬骸霸纵o常制不過數(shù)人，人之所知固有限極，必不能遍諳多士、備閱群才，若令悉命群官，理須展轉(zhuǎn)詢訪，若訪于親朋則是悔其覆車不易前轍之失也，若訪于朝列則是求其私薦必不如公舉之愈也，二者利害，惟陛下詳擇?？植蝗缥伍L官，謹(jǐn)柬僚屬，所柬既少，所求亦精，得賢有鑒識之名，失實(shí)當(dāng)暗繆之責(zé)。況今之宰輔則往日臺省長官也，今之臺省長官乃將來之宰臣也，但是職名暫異，固非行業(yè)頓殊，豈有為長官之時則不能舉一二屬吏，居宰臣之位則可擇千百具僚？圣人制事必度物宜，無求備于一人，無責(zé)人于不逮，尊者領(lǐng)其要，卑者任其詳。是以人主擇輔臣，輔臣擇庶長，庶長擇佐僚，所任愈崇故所擇愈少，所試漸下故所舉漸輕，進(jìn)不失倫，選不失類，以類則詳知實(shí)行，有倫則杜絕僥求，將務(wù)得人，無易于此。是故選自卑遠(yuǎn)，始升于朝者，各委長吏任舉之，則下無遺賢矣；置于周行，既任于事者，于是宰臣序進(jìn)之，則朝無曠職矣；才德兼茂，歷試不逾者，然后人主倚任之，則海內(nèi)無遺士矣?！? 胡寅曰：“陸相所請簡而易用、要而易守?！? 臣按：陸贄此言，蓋欲長官各舉其屬，然后付宰臣敘進(jìn)之也。夫長官得其人則誠足以得人矣，茍非其人，恐不免有偏溺請屬之私，是故其要尤在于敘進(jìn)者之得其人也。必其舉而不必其用，寓賞罰之柄于其間，斯善矣。 宋制，凡入試有貢舉、奏蔭、攝署、流外、從軍五等，吏部銓惟注擬州縣官幕職，文臣少卿、監(jiān)以上中書主之，京朝官則審官院主之，武臣刺史、副率以上內(nèi)職樞密院主之，使臣則三班院主之。其后典選之職分為四，文選曰審官東院、曰流內(nèi)銓，武選曰審官西院、曰三班院。元豐定制而后銓注之法悉歸選部，以審官東院為尚書左選、流內(nèi)銓為侍郎左選、審官西院為尚書右選、三班院為侍郎右選。 臣按：宋銓選之法大略如此，然散主不一，更革不常。我朝文選則主于吏部，武選則主于兵部，自立國以來至于今日未嘗有所更易，可謂一代之定法也。 太祖詔吏部南曹，以人才可付升擢者，送中書門下引驗(yàn)以聞。上慮銓衡止憑資歷，或英才沈于下僚故也。 臣按：宋太祖此舉可謂得操縱之法，人君誠能于常選之中不時拔擢，非獨(dú)人才無所淹沈，而銓司亦知所憚而不敢不盡心也。 自真宗朝試身、言、書、判者第推恩，乃特詔曰：“國家核吏治而以四事程其能，爰命從臣精加詳考以成資闕，為差擬率以為常?！焙笞h者以身、言、書、判為無益，乃罷。神宗熙寧四年，遂定銓試之制，凡守選者歲以二月、八月試斷案二，或律令大義五，或議三道，后增試經(jīng)義。法官同銓曹撰式，考試第為三等，上等免選注官，優(yōu)等升資，如判超格，無出身者賜之出身。自是不復(fù)試判，仍去免選恩格，若歷任有舉者五人，自與免試注官。 臣按：宋初承唐制，銓試亦用身、言、書、判，至熙寧四年始定銓試之制。守選者試斷案，即今試行移之比，試律義即今試招擬之比，試經(jīng)義即今試論策之比，然是時既試矣而又用人保舉，歲試止于二月、八月。今制則循資序以進(jìn)用，歲凡六選，至臨選時乃試焉。臣竊以為國家用人，教養(yǎng)之于先而任用之于后，茍當(dāng)進(jìn)用之初而無銓試之法，則何以知其中之所蘊(yùn)、才之所宜而校量以任用之哉？我朝銓試之法大略似宋，往者專考文移，設(shè)為假如以試之以觀其判斷處置，其所或試策或試論，又以觀其學(xué)問、才識之所至也。夫人才有能有不能，或優(yōu)于文學(xué)或長于政事，取其所長皆可任用，臣請兼夫三者而并試之，論、策、文移三者俱通為上，通二者為中，通一者為次中，俱不通者為下。既試之矣，然所試者其人品高下、才識能否未必皆稱其所缺之員，故凡遇內(nèi)外官有缺，銓曹必須依次排比，申達(dá)卿佐，預(yù)為校量，總會其當(dāng)銓之官，必所試之人其才與官相稱然后銓注，宜于一歲之間每季之首循其資次豫集應(yīng)選之人，或一百或二三百，每月一集而試之，不待臨選始試，恐取其一日之長，其中有僥幸假代者也。其所試之題或論或策或文移（文移如判斷詞訟、處置事宜、問擬罪名、催征錢糧、禁革奸弊之類，俱依行移體式立為案卷，或申呈，或關(guān)牒，或具本，或出榜，或作招擬彈章），不拘定時，遇本部有暇隙即署僚屬為監(jiān)試等名目，集監(jiān)生而試之，彌封、巡監(jiān)一如科試，既試，將所試卷批號等第附卷，凡入選監(jiān)生必須五試然后入選，臨選之日又必并試三題通以前累試者較之，上等為京朝府貳、州守之職，中等為縣正、府倅之職，次中善于論策者為閑散之職、善于行移者為煩劇之職，下者為流外冗雜之職。如此，則用人不枉其才而庶官皆得人矣。 蘇軾言于其君曰：“所貴乎人君者，予奪自我而不牽于眾人之論也。天下之學(xué)者莫不欲仕，仕者莫不欲貴，如從其欲則舉天下皆貴而后可，惟其不可從也，是故仕不可以輕得而貴不可以易致。此非有所吝也，爵祿出乎我者也，我以為可予而予之，我以為可奪而奪之。彼雖有言者不足畏也，天下可畏者賦斂不可以不均、刑罰不可以不平、守令不可以不擇，此誠足以致天下之安危而可畏者也，我欲慎爵賞、愛名器而囂囂者以為不可，是烏足恤哉？近歲以來，吏多而闕少，率一官而二人共之，居者一人、去者一人而伺之者又一人，是一官而有二人者，無事而食也。且其蒞官之日淺而閑居之日長，以其蒞官之所得而為閑居仰給之資，是以貪吏常多而不可禁，此用人之大弊也?！? 臣按：吏多而闕少，在宋時猶一官而三人共之，今待一官之闕不止三人也，將因其故而不問歟，則人才日積愈多，及其資次而用之已衰老矣，衰老之人志氣消沮、筋力不逮，用如是之人以理務(wù)治民，而欲事妥民安，難矣。如一切汰而擇之，則彼奔走仕途多歷年歲，歸無生計(jì)以度余生，往往至于顛連失所，況彼之所以衰老皆限于吾之資級使然，仁人君子固有所不忍也。蘇軾所謂“彼雖有言亦不足畏”，嗚呼，文王發(fā)政施仁必先無告，伊尹一夫不獲以為己辜，況士乃天民之秀者，吾之立法不善，使之至于衰老而又棄之，是豈盛世之事乎？為今之計(jì)，必須調(diào)停之而使其入仕者有效用之實(shí)，汰退者無失所之嘆，斯善矣。本朝入仕之途其大者有二，曰歲貢、曰科舉，歲貢之法，每歲學(xué)校貢生員赴禮部，試中補(bǔ)國子監(jiān)生，府學(xué)歲貢一人、州學(xué)三年二人、縣學(xué)二年一人，以食廩先后為次，則在學(xué)校者已有資格也；科舉則每三年一開科，中鄉(xiāng)試者赴禮部，中試則授以官，不中者送監(jiān)肄業(yè)以俟下舉，屢不第者亦以監(jiān)生資次入仕?？婆e有定額，歲貢有常數(shù)，學(xué)校貢舉與吏部選調(diào)，其人才適足以相當(dāng)而無甚有余不足之?dāng)?shù)。洪武、永樂以來，選用者未聞乏人，而需選者未聞淹滯，蓋以祖宗法制一定而有司奉行，不敢有所更革也。近世言者憫士子之在學(xué)校者多衰老，乃開四十五歲入監(jiān)之例，其后又因國計(jì)不足，立納粟、上馬、入監(jiān)等名目，是于科、貢之外別開岐徑，選用之調(diào)止于此數(shù)，而入仕之路比舊加多，其人才日積月累，遂致數(shù)倍于前。舊制，各司歷事監(jiān)生三閱月考過勤謹(jǐn)，附名選簿，仍留所司辦事，臨選方行取用，其實(shí)歷日期有多至二三年者，后以坐監(jiān)者數(shù)多，減歷半年或一年即送吏部附選，給假家居，今有需次十年不得選者，積累既久，員數(shù)愈多，迨將及萬，是以一時人才在監(jiān)肄業(yè)之?dāng)?shù)少，在部聽選之日多，臣恐積愈久而愈多，不止此數(shù)也。國家養(yǎng)才而不得用，及其用之皆衰老昏毛不能事事之人，此非獨(dú)人才之病，其為國家之累也大矣。嗟夫，訚訚啾啾，黌舍至不能容，是乃國家人才之盛，若夫充積于選調(diào)，老死而不得一官，夫豈盛時所宜有哉？此非但士子之不幸也，夫國家之于人才，亦猶人家之于子弟，子弟白首而無室家，為父兄者則必為之憂慮，國家儲養(yǎng)人才，白首乃不得沾一命為君相者，寧能不為之憂慮乎？所以憂而慮之者，非豫有以消息調(diào)停之不可也。消息調(diào)停，必使入仕者有及時效用之實(shí)，汰退者無后時失所之嘆，斯可矣。然非在上者權(quán)其輕重、知其緩急，決然以必行而不以人怨為解，則雖有可以消息調(diào)停之策，亦不可行矣。古人有言“一家哭何如一路哭”，而臣亦云一人怨何如千萬人怨，怨之于一時者比之怨之無窮已者，孰為多乎？盍思曰我國家所恃以為治者，人才也，今日用人必循資格，而人才需選者往往老于選調(diào)而不得及時以進(jìn)用，及用之太半衰老矣，衰老之人志氣消沮、筋力廢弛，其不為身家、子孫計(jì)者無幾，失今不為之所，猶七年之病而不求三年之艾也，則夫異日所用者皆衰老之人，衰老之人布滿天下，而欲事理、民安，難矣。事不理、民不安，亂亡之兆也。且國家養(yǎng)士，將何為乎？為乎民而已。天下之民多乎？士多乎？說者乃獨(dú)畏士之怨而不恤民之怨何哉？然則為今之計(jì)奈何？請敕吏部通算本部需選監(jiān)生，自某年起至某年止總數(shù)若干人，見到部者若干，給假者若干，本部以一年為率，大約計(jì)用監(jiān)生若干，通計(jì)其數(shù)至某年方才盡絕，而又通行天下布政司、府、州、縣，查算聽選家居監(jiān)生若干，備細(xì)開具年甲、日期，造冊申部。然后請旨選差卿佐有文學(xué)風(fēng)力者赍敕詣各布政司，會同巡、按二司聚集聽選監(jiān)生于總會處，開場考試略如科試，初日于經(jīng)書中出論一道試之，次日試時務(wù)策及行移各一道，三題全通者為上，通二者為中，通一者為下，全不通者為不中。其中者造冊送部，依次選用，不中者為民。中者之中有不愿仕者，上等者遙授以京秩致仕，有文學(xué)者授以助教、學(xué)錄之類，有政事者授以監(jiān)事、序班之類，免其戶丁三名差役；中等者授以在外八品職名，優(yōu)免二??；下等者賜以冠帶，免其一丁，無丁者以本里內(nèi)閑丁給之。其有未試之前告愿免試者，如下等之例。如此，則仕者得以效用而不仕者不致失所矣。雖然，此特一時不得已權(quán)宜救弊之策耳，是豈祖宗所以教養(yǎng)人才之初意哉？夫圣朝設(shè)立學(xué)校，選擇師儒以教生徒，優(yōu)以廩餼，免其差役，優(yōu)游之以歲月，欲其成才以為國家之用，士子立志務(wù)學(xué)，底于成立，以圖補(bǔ)報，是為不負(fù)作養(yǎng)之恩，顧乃茍延歲月，虛廢廩給，至于衰邁尚不能措一辭，如此之徒上孤圣恩、下辱學(xué)校，雖加以成周簡不肖之法，屏之遠(yuǎn)方，終身不齒亦不為過。但彼之所以衰老者，固由其不能奮發(fā)勉勵之罪，然亦以我之昧于事體者妄開幸門，擠塞仕路，有以扼之故也。彼既自知其愆，不愿就試，姑為此一時不得已救弊之策，要之不可為訓(xùn)也。自此以后，凡科舉歷事一遵祖宗成法，于此二途之外不得別開入監(jiān)門路，以復(fù)洪武、永樂之盛，則人才不至于淹滯賢，否不至于混淆矣。今日求賢為治之務(wù)，誠莫有急于此者?；蛟蝗绱藙t選途固清矣，其郡邑學(xué)校之中有生員年已近艾而未得出身者，何以處之？曰學(xué)校之中生員年已長大，不通文理者充吏為民，朝廷已有定例，惟夫?qū)W問有成，年歲長大，欲進(jìn)之則資次未應(yīng)，欲退之則學(xué)行可取，往往老死學(xué)校中，可惜也。竊見今吏部歲貢生員，初試中未到監(jiān)者往往試選為教職，各有假手于人以圖僥幸，不若就學(xué)校生員中稽考年四十五以上、食廩將及十年及曾歷鄉(xiāng)試六次入場者，命提學(xué)憲臣會同巡、按及藩、臬二司每五年一次考驗(yàn)，其中有通三場者試中，錄其所試文字連人送部考試，仍令坐監(jiān)一年，循次待闕，專用以為教職。如此，則學(xué)校之生徒亦無有老死不用者矣。 軾又曰：“方今之便，莫若使吏六考以上皆得以名聞于吏部，吏部以其資考遠(yuǎn)近、舉官之眾寡而次第其名，然后使一二大臣雜治之，參之以其才器之優(yōu)劣而定其等，歲終而奏之，以詔天子廢置。度天下之吏每歲以物故罪免者幾人而增損其數(shù)，以所奏之等補(bǔ)之，及數(shù)而止，使其予奪亦雜出于賢不肖之間而無有一定之制，則天下之吏不敢有必得之心，將自奮厲磨淬以求聞于時。然而議者必曰，法不一定而以才之優(yōu)劣為差，則是好惡之私有以啟之也。臣以為不然，夫法者存其大綱，而其出入變化固將付之于人，必如曰任法而不任人，天下之人必不可信，則夫一定之制，臣未知其果不可以為奸也?！? 臣按：蘇軾既言用人不可有一定之制，又言不可開驟進(jìn)之門，使天下常調(diào)舉生妄心。誠如其言，則任法既不可，任人又不可，然則如之何而可也？軾固言法者存其大綱，而其出入變化固將付之于人，要必任用得其人，使之于常法之中，隨其資格之所當(dāng)?shù)谜咴⒎蛞謸P(yáng)進(jìn)退之權(quán)，于截然可必之中而有隱然不可必之機(jī)，則人法兼行、資望并用而士無淹滯驟進(jìn)之弊，而國家皆得人以為用矣。 胡寅曰：“夫人各有才而其用不同，故自古取才必有數(shù)路，猶患其狹。今徒以進(jìn)士、任子而欲盡天下之才，多見其有遺矣。必欲賢能皆為吾用，當(dāng)舉古人取士之制，或以鄉(xiāng)舉，或以進(jìn)士，或以恩任，或設(shè)科目，或許辟召，或聽自薦，或令引類，合四海之內(nèi)，三年之中以五百人為率而均其數(shù)于眾流，為宰相者因任原、省是非，賞罰各不失當(dāng)焉。率是以行，雖起衰亂之俗而躋三王之制可也，何停年格之足用乎？” 臣按：資格用人幾千年于茲，一旦欲革而去之，誠難矣。非上有剛明之君，下有公正之臣，不可以議此也。然繼世之君未必皆賢，任事之臣未必皆稱，與其用能鑒別之明以顯吾智力有余于一時，孰若立可持循之法以輔吾子孫不足于久遠(yuǎn)哉？必也立為一定之法，而于定法之中隨時補(bǔ)弊，而不出于法之外，斯善矣。請即今日選法言之，祖宗以來文武并用，文選主于吏部，武選主于兵部。兵部之選武臣，其始也以功次而用，其后也純用任子之法，父死子繼，無子者兄若弟繼之，有定格也，若夫都指揮以至都督，則以才能擢用焉，又不專于資格矣。文臣入仕之途非一端，其大者有三，進(jìn)士也、監(jiān)生也、吏員也。吏員資格其崇者止于七品，用之為佐貳、幕職、監(jiān)當(dāng)、管庫之職，非有保薦者不得為州郡正員；監(jiān)生則出自學(xué)校之貢選及舉人試進(jìn)士不第者，其肄業(yè)太學(xué)也，循資以出，先歷事于府部諸司，然后次其名于選曹，循資而考之，以定其高下而授以職焉。監(jiān)生、吏員二者雖各有資格，進(jìn)士初任亦循其甲第，及其不次擢用往往越常調(diào)焉，是又不專在于資格也。此我圣祖立法用人之深意，誠有前代所不及者，然而用之既久不能無弊。武臣之弊，則天下衛(wèi)所有定數(shù)、設(shè)官有定員，世襲之官恒滿其位，繼繼繩繩銷減無幾，新立功次之人則又日增月益無有限極，不知其后將何以處之也。所謂文臣之弊，近年以來吏員需選者人多缺少，計(jì)其資次乃有老死不能得一官者，而監(jiān)生尤甚。嗚呼！我朝立國以來百余年矣，前此未聞人才有如此淹滯者，而今乃有之，是豈無其故哉？盍求所以致此之由，特命用事之臣博論深究以求善處之術(shù)，必使仕路澄澈，選法疏通，所進(jìn)者皆及時有用之才，所退者免失職無聊之嘆，如此，則可以復(fù)祖宗之舊而制治保邦于萬年矣。 以上公銓選之法。臣按：天下之事其利害得失恒相半，而朝廷所立之法亦然。且如資格以用人，說者謂此法既立之后，庸碌者便于歷級而升不致沈廢，挺特者脫穎而出遂至回，則是資格不可有也。然未有此法之前，選司注官有老于下位三十年，出身不得祿者，則又是資格不可無也。然則資格用人其利害得失如何？嗟夫，天生斯民，賢智者恒少而愚不肖者恒多，天下之事巨而重者又常不若細(xì)而輕者之為眾也，是故人君為治，用天下之人以理天下之事，寧不欲人人皆用其賢且智也，然人品有高下、事體有大小、官職有崇卑，量其事而設(shè)其官，隨其官而用其人，必使官與事稱、人與官稱，則事無不理而政務(wù)舉、治道成矣。然人品高下之中又有高下，事體大小之中又有大小，官職崇卑之中又有崇卑，不可以一律齊也，于其不可一律齊之中而設(shè)官以總持之，使之各得其劑量焉，如權(quán)衡之稱物、尺度之度物，輕重、短長各適其可而不倚于一偏，非得其人不可也。然人不常得，于是不得已而任之以法焉。使朝廷常得人而任之，則雖無法亦可也，如其人之不常有何，此古人用人貴于人法兼用也。夫群千百人之才品而決于一二人之耳目，茍無簿籍之稽考、法制之禁限、資次之循歷，而欲一一記憶之、人人掄選之，吾恐其智有所不周、力有所不逮、日有所不給矣，而況夫偽妄詐冒、請托干求、那移蒙蔽、奸計(jì)百出者哉？由是觀之，人固不可以不任而法亦不可以不定，守一定之法而任通變之人，使其因資歷之所宜、隨才器之所能而量加任使，非不用資格亦不純用資格，不用資格所以待非常之才、任要重之職、厘煩劇之務(wù)，用資格所以待才器之小者、任資歷之淺者、厘職務(wù)之冗雜者。其立為法一定如此，而又得公明之人以掌銓衡，隨才授任，因時制宜而調(diào)停消息之，于常調(diào)之中而有不常之調(diào)，調(diào)雖若不常而實(shí)不出乎常調(diào)范圍之外，人以漸而用而出類之才則不以漸，官以次而升而切要之職則不以次，非有大功德、大才能及國家猝有非常之變，決不拔卒為將、徒步而至卿相也。我祖宗立法之善超越前代，未嘗不用資格而有不用者焉，雖若不分流品而實(shí)未嘗不分焉，何則？今制文職四品及在京堂上官、在外方面五品以上官有缺員皆具名以聞，自五品以下吏部始得銓注，此所謂用資格而有不用者也。自尚書、侍郎以下惟才是用，雖若不分流品，然翰林院、國子監(jiān)非通經(jīng)能文者不授之，其于流品又未嘗不分焉。臣寮之在任也則得推舉不次用之，既滿秩到部則必考其功跡按常調(diào)以用焉。祖宗良法美意有如此者，此又萬世所當(dāng)遵守而不可更革者也。