欽定四庫全書 經(jīng)部五
三正考 春秋類
提要
【臣】等謹(jǐn)案三正考二卷
國朝吳鼐撰鼐字大年無錫人乾隆丙辰進(jìn)士官工部主事春秋以周正紀(jì)時原無疑義至宋儒泥行夏之時一言遂是非蠭起明張以寧著春王正月考李濂著夏周正辨疑而經(jīng)義始明鼐復(fù)取兩家之説節(jié)其繁冗益以近儒所論補所未備駁胡氏蔡氏改月不改時及諸儒時月俱不改之説以明左氏王周正月之防辨證極有根據(jù)其中三正通于民俗一條所引陳廷敬蔡徳晉諸説于三代諸書所紀(jì)年月差互之處一一剖其所以然更足以破疑似之見雖篇帙無多而引證詳明判百年紛紜轇轕之論于經(jīng)學(xué)實深有功焉干隆四十四年三月恭校上
總纂官【臣】紀(jì)昀【臣】陸錫熊【臣】孫士毅
總 ?！」佟境肌俊￡憽≠M 墀
三正考改時改月圖
夏正建寅商正建丑周正建子秦正建亥及太初正厯之后追改秦厯原委合為一圖
子月 夏十一【仲冬】 商十二【季冬】周正【孟春】 秦二【仲 太初厯改為春 秦十一月】丑月 夏十二【季冬】商正【孟春】周二【仲春】 秦三【季太初厯改為春秦十二月】寅月 夏正【孟春】 商二【仲春】周三【季春】 秦四【孟 太初厯改為夏 秦正月】卯月 夏二【仲春】 商三【季春】 周四【孟夏】 秦五【仲 太初厯改為夏 秦二月】辰月 夏三【季舂】 商四【孟夏】周五【仲夏】 秦六【季 太初厯改為夏 秦三月】巳月 夏四【孟夏】 商五【仲夏】 周六【季夏】 秦七【孟 太初厯改為秋 秦四月】午月 夏五【仲夏】商六【季夏】 周七【孟秋】 秦八【仲 太初厯改為秋 秦五月】未月 夏六【季夏】 商七【孟秋】 周八【仲秋】 秦九【季 太初厯改為秋 秦六月】申月 夏七【孟秋】 商八【仲秋】 周九【季秋】秦十【孟 太初厯改為冬 秦七月】酉月 夏八【仲秋】 商九【季秋】 周十【孟冬】 秦十一【仲 太初厯改為冬 秦八月】戌月 夏九【季秋】 商十【孟冬】 周十一【仲冬】秦十二【季 太初厯改為冬 秦九月】亥月 夏十【孟冬】商十一【仲冬】 周十二【季冬】秦正【孟 太初厯改為春 秦十月】
欽定四庫全書
三正考卷一
工部主事呉鼐撰
造厯之初建子
史記索隱黃帝建子
鼐按黃帝命大撓作甲子以四甲子為厯元則是建子無疑也若建寅則四甲子乃在癸亥嵗之十一月
唐虞建寅
堯典日中星鳥以殷仲春日永星火以正仲夏宵中星虛以殷仲秋日短星昴以正仲冬
鼐按仲春建卯仲夏建午仲秋建酉仲冬建子則知堯正之建寅也舜巡守二月東五月南八月西十一月北四仲各依其方則知舜正之建寅也鄭康成謂堯正建子舜正建丑髙堂隆謂舜更堯厯首嵗以子堯同少昊首嵗以亥都無據(jù)
夏正建寅
逸周書夏數(shù)得天百王所同其在商湯順天革命改正朔亦越我周王致伐于商改正異械以垂三統(tǒng)至于敬授民時巡守祭享猶自夏焉張氏以寧曰黃帝始造甲子而建子至顓頊?zhǔn)冀ㄒ朴菹囊蛑谏虖?fù)建丑周復(fù)建子月旣為正而時亦隨之以為春然商周之春天施地化之義也若夫人事之紀(jì)則當(dāng)以夏時之春為正農(nóng)事之耕耘収藏田政之搜苗狝狩祭典之祠禴烝嘗皆不能不以夏時何也麥稻之薦魚鮪之獻(xiàn)與夫膏豚之行膏香之膳四時不同必以時物故也所謂巡守祭享猶自夏焉者也
論語顔淵問為邦子曰行夏之時 朱子曰夏時謂以斗柄初昏建寅之月為嵗首也天開于子地辟于丑人生于寅故斗柄建此三辰之月皆可以為嵗首而三代迭用之夏以寅為人正商以丑為地正周以子為天正也然時以作事則嵗月自當(dāng)以人為紀(jì)故孔子嘗曰吾得夏時焉而說者以為夏小正之屬葢取其時之正與其令之善也
鼐按時者春夏秋冬也周之時以子月為春不如夏之時以寅月為春也言時則月在其中矣
商正建丑
漢書律厯志商十二月乙丑朔旦冬至 張氏以寧曰冬至在十二月則以為夏正十二月不可也葢商正十二月也
鼐按據(jù)前漢書商自改丑月為正月不曰日南至曰冬至者后世之辭也
后漢書陳寵傳丑月陽氣上通地以為正殷以為春
鼐按據(jù)后漢書商自改丑月為孟春
伊訓(xùn)惟元祀十有二月乙丑伊尹祠于先王奉嗣王祗見厥祖侯甸羣后咸在百官總己以聽冢宰 序曰成湯旣沒太甲元年 孔傳曰此湯崩逾月太甲即位奠殯而告也 孔疏曰殷家猶質(zhì)逾月即改元年以明世異不待正月以為首也 朱氏鶴齡曰湯崩而太甲即位改元此古注也蔡傅引蘓氏説以崩年改元為亂世事然商人尚質(zhì)安見必?zé)o歐陽永叔云人君即位稱元年常事耳古不以為重也凡記事先后逺近莫不以嵗月一二數(shù)之其謂一為元亦未嘗有意呉淵穎亦云王者始得天下聞改正朔未聞改元伊訓(xùn)稱元祀春秋書元年直史官紀(jì)述之常體耳將以志人君在位之久近也非王者以是為重事也據(jù)此則子瞻所云不必引矣十有二月孔氏以為商王之建丑月是也
鼐按據(jù)注疏未嘗以伊訓(xùn)之十有二月為歲首也
太甲中惟三祀十有二月朔伊尹以冕服奉嗣王歸于亳 孔傳湯以元年十一月崩至此二十六月三年服闋 張氏敷言曰后世嗣王冕服考之顧命固有常儀何待正月而放桐之事又人臣大變朝而自怨夕當(dāng)復(fù)辟尤無待于正月也 蔡氏德晉曰時湯崩至此已二十五月當(dāng)行祥祭商尚質(zhì)是月喪畢當(dāng)除服故即以冕服迎歸且明年四祀正月朔當(dāng)有朝正見羣臣諸大事桐在亳都外若必俟正月朔始迎歸必有所不及故先于嵗終月朔迎歸亦理勢當(dāng)然而非商以十二月為嵗首也
鼐按據(jù)注疏未嘗以太甲中之十有二月為嵗首也 又按胡傳既誤引兩十二月以證其不改月之説趙東山又誤駁古文尚書以申其改月之説兩失之矣 按日知録惟元祀十有二月乙丑元祀者太甲之元年十有二月者建子之月蓋湯之崩必以前年之十二月也殷練而袝伊尹祠于先王奉嗣王祗見厥祖袝湯于廟也先君袝廟而后嗣子即位故成之為王而伊尹乃明言烈祖之成德以訓(xùn)于王也若自桐歸亳以三祀之十二月者則適當(dāng)其時而非有所取爾此説亦似是而非孟子謂伊尹放之于桐三年如顧氏説則已四年矣倘終喪而未克變則太甲中不應(yīng)沒其文也蓋惑于蘓氏之駁而遷就其説以從之耳非有所據(jù)也
周正建子
春秋隱公元年春王正月 左傳元年春王周正月杜注言周以別夏殷 公羊何注曰二月三月皆有王者二月殷之正月三月夏之正月也 王氏守仁曰周不改月與時春秋必不書春王正月春秋書春王正月則其改月與時又何疑焉 顧氏炎武曰左傳春王周正月此古人解經(jīng)之善后人辨之累數(shù)百千言而未明者傳以一字盡之矣
鼐按三代改時改月之説晉唐以前諸儒無異論自伊川先生發(fā)其端胡氏據(jù)之以釋春秋蔡氏據(jù)之以釋書后之依聲附和者家氏?翁程氏端學(xué)尤為害理夫左氏説經(jīng)固有出入然以周人記周正有何疑誤而家氏程氏苦為攻擊亦見其惑矣
三代改時之證
左傳昭十七年夏六月朔日有食之太史曰今六月當(dāng)夏四月是謂孟夏
鼐按此言周之季夏夏之孟夏也此為改時之明證
三代改月之證
左傳昭十七年梓愼曰火出于夏為三月于商為四月于周為五月 僖五年正月辛丑朔日南至 家語辨物篇季康子問于孔子曰今周十二月夏之十月
鼐按此為改月之明證
冬不可為春辨
后漢書陳寵奏曰夫冬至之節(jié)陽氣始萌故十一月有蘭射干蕓荔之應(yīng)時令曰諸生蕩安形體天以為正周以為春十二月陽氣上通雉雊雞乳地以為正殷以為春十三月陽氣已至天地已交萬物皆出蟄蟲始振人以為正夏以為春三微成著以通三統(tǒng) 張氏以寧曰自子丑以至戌亥月行之所防其在天者有恒度斗杓之所建其在地以應(yīng)乎天者有定分此萬古不易者也若其始于春而終于冬始于正而終于十二者在天固未嘗先有如是之名與數(shù)也亦在乎受命改物者從而命之?dāng)?shù)之耳且以春之義言之春者蠢也言陽氣之蠢而動也子丑寅三陽之月也故三代迭用之以為春非若建亥純隂之月不可以為春也 王氏守仁曰陽生于子而極于己午隂生于午而極于亥子陽生而春始盡于寅而猶夏之春也隂生而秋始盡于申而猶夏之秋也自一陽之復(fù)以極于六陽之干而為春夏自一隂之姤以極于六隂之坤而為秋冬此文王之所演而周公之所系也
鼐按文王系干曰元亨利貞元者于時為春于月為子為丑為寅于律為黃鐘為大呂為大蔟于卦氣為復(fù)為臨為泰亨者于時為夏于月為夘為辰為巳于律為夾鐘為姑洗為中呂于卦氣為大壯為夬為干利者于時為秋于月為午為未為申于律為防賔為林鐘為夷則于卦氣為姤為遯為否貞者于時為冬于月為酉為戌為亥于律為南呂為無射為應(yīng)鐘于卦氣為觀為剝?yōu)槔ご宋耐踔荻渲鼙局灾贫Y也
商周分至不系時
禮記月令仲春之月日夜分仲夏之月日長至仲秋之月日夜分仲冬之月日短至 蔡氏德晉曰子月一陽生而周以為春午月一隂生而周以為秋于理無不合惟二分二至夏正皆以四時系之而商周皆不系時左傳于冬至則曰日南至于春秋分則曰日中禮記于夏至則曰日長至于冬至則曰日短至于二分則曰日夜分蓋二至以日行長短之極得名二分以日夜適中得名原無闗于春夏與秋冬也
鼐按月令本據(jù)夏正此云二分二至夏正皆以四時系之亦后世之辭也 按家則堂曰以子丑寅為春午未申為秋四序紛錯中節(jié)皆紊建子月立春則建丑月可得為春分乎建午月立秋則建未月可得為秋分乎春秋分者本謂晝夜等寒暑中今以窮冬盛夏為春秋分晝夜可得而均乎寒暑可得而中乎余應(yīng)之曰惟不可得為春秋分故曰日夜分
三正通于民俗
夏書怠棄三正 馬氏融曰建子建丑建寅三正也蔡注曰三正子丑寅之三正也怠棄不用夏之正朔也此見三正迭建其來乆矣子丑之正唐虞之前當(dāng)已有之 陳氏廷敬曰有扈氏不畏天不恤人故雖頒寅正而兼言三正者所以深責(zé)之也 呂氏祖謙曰豳詩陳先公風(fēng)化而載其言曰嗟我婦子曰為改嵗入此室處則三正之通于民俗尚矣商周特舉而迭用之耳 蔡氏德晉曰三正之見于六經(jīng)者參錯不一惟春秋純用周正以史官記事當(dāng)用王朝正朔也周禮純用夏正以夏數(shù)得天百王所同故周之敬授民時巡狩祭享猶自夏焉周禮正授時祭享之書也其正嵗即正月而凌人掌冰政之政不應(yīng)改為正也論語用夏正莫春者春服既成是也孟子用周正七八月旱則苗槁及徒杠輿梁成于十一月十二月是也周易臨彖八月有兇用周正也説卦傳兌正秋也則用夏正也書唐虞夏皆夏正商用商正周用周正而甘誓言怠棄三正是夏并用三正也盤庚乃亦有秋是商兼用夏正也金縢秋大熟君牙夏暑雨冬祁寒是周亦兼用夏正也詩皆用夏正而豳風(fēng)言民俗在夏商之交乃有一之日至四之日及十月改嵗之語是亦兼用周正也左傳敘事用周正而僖五年晉卜偃以童謠推虢之亡謂在九月十月之交是亦用夏正也禮記月令用夏正而季秋為來嵗受朔日亦用周正也蓋因制近者于十二月頒朔逺者于十一月頒之也雜記引孟獻(xiàn)子言正月日至可以有事于上帝七月日至可以有事于祖亦用周正也若是其參錯不一何哉九峯書甘誓之傳曰三正迭建其來乆矣子丑之建唐虞之前當(dāng)已有之東萊詩豳風(fēng)之紀(jì)曰三正通于民俗尚矣二説固然抑又有説焉先王立一代之法于前代典章兼存不廢其焦薊英六祝陳杞宋之封皆所以使其子孫各修先代之禮物至于朝野所奉行則祭祀備六代之舞養(yǎng)老具三代之禮士喪兼三代之祝魯用四代之服器官蓋圣人以德化民惟欲納之于至善初不必廢棄禁絶前代之典章以自伸也故三代時自伏羲甲厯以至神農(nóng)黃帝少昊顓頊帝嚳堯舜之厯具存而可考觀于秦政坑焚操懿兵燹而杜預(yù)所見十厯自黃帝顓頊以及三代之厯猶在則其前可知也夫黃帝調(diào)厯建子伏羲顓頊之厯建寅若神農(nóng)少昊諸厯今雖不可考當(dāng)必有建丑者鄭康成謂堯正建丑舜正建子縱未可信然唐虞前已有三正之建無疑也三正旣為歴代所迭用復(fù)為本朝所兼存故誥誓臣民并言之而不以為雜秉筆之史臣臨文之學(xué)士隨意書之而亦不以為倍也此六經(jīng)之言三正所以參錯不一律也歟 顧氏炎武曰三正之名見于甘誓蘓氏以為自舜以前必有以建子建丑為正者其來尚矣微子之命曰統(tǒng)承先王修其禮物則知杞用夏正宋用殷正若朝覲防同則用周之正朔其于本國自用其先王之正朔也惟晉為姬姓之國而用夏正則不可解 三正之所以異者疑古之分國各有所受故公劉當(dāng)夏后之世而一之日二之日已用建子為紀(jì)晉之用寅其亦承唐人之舊歟 杜預(yù)春秋后序曰晉太康中汲縣人發(fā)其界內(nèi)舊冡得古書皆簡編科斗文字記晉國起自殤叔次文侯昭侯以至曲沃莊伯莊伯之十一年十一月魯隱公之元年正月也皆用夏正建寅之月為嵗首今考春秋僖公五年晉侯殺其世子申生經(jīng)書春而傳在上年之十二月十年里克弒其君卓經(jīng)書正月而傳在上年之十一月十一年晉殺其大夫防鄭父經(jīng)書春而傳在上年之冬十五年晉侯及秦伯戰(zhàn)于韓獲晉侯經(jīng)書十有一月壬戌而傳則為九月壬戌經(jīng)傳之文或從夏正或從周正所以錯互如此與史記漢元年冬十月五星聚東井乃秋七月之誤正同僖公五年十二月丙子朔虢公丑奔京師而卜偃對獻(xiàn)公以為九月十月之交襄公三十年絳縣老人言臣生之嵗正月甲子朔以長厯推之為魯文公十一年三月甲子朔此又晉人用夏正之見于傳者也 僖公二十四年冬晉侯夷吾卒杜氏注文公定位而后告夫不告文公之入而告惠公之薨以上年之事為今年之事新君入國之日反為舊君即世之年非人情也疑此經(jīng)乃錯簡當(dāng)在二十三年之冬傳曰九月晉惠公卒晉之九月周之冬也 隱公六年冬宋人取長葛傅作秋劉原父曰左氏日月與經(jīng)不同者邱明作書雜取當(dāng)時諸侯史策之文其用三正參差不一往往而迷故經(jīng)所云冬傳謂之秋也考宋用殷正則建酉之月周以為冬宋以為秋矣 桓公七年夏谷伯綏來朝傳作春劉原父曰傳所據(jù)者以夏正紀(jì)時也文公十六年齊公子商人弒其君舍經(jīng)在九月傳作七月隱公三年夏四月鄭祭足帥師取溫之麥秋又取成周之禾若以為周正則麥禾皆未熟四年秋諸侯之師敗鄭徒兵取其禾而還亦在九月之上是夏正六月禾亦未熟注云取者葢芟踐之終是可疑按傳中雜取三正多有錯誤左氏雖?其例于隱之元年曰春王周正月而間有失于改定者文多事繁固著書之君子所不能免也
鼐按此數(shù)條之說可以破紛紜糾葛之疑
秦正建亥
顧氏炎武曰胡氏引秦人以亥為正不改時月為證則不然漢書髙帝紀(jì)春正月注師古曰凡此諸月號皆太初正厯之后記事者追改之非當(dāng)時本稱也以十月為嵗首即謂十月為正月今此真正月當(dāng)時謂之四月耳他皆類此叔孫通傳諸侯羣臣朝十月師古曰漢時尚以十月為正月故行朝嵗之朝史家追書十月 漢元年冬十月五星聚東井當(dāng)是建申之月劉攽曰按厯太白辰星去日率不過一兩次今十月而從嵗星于東井無是理也然則五星以秦之十月聚東井耳秦之十月今七月日當(dāng)在鶉尾故太白辰星得從歲星也按此足明記事之文皆是追改惟此一事失于追改遂以秦之十月為漢之十月耳夫以七月誤為十月正足以為秦人改月之證胡氏失之
鼐按先儒主改時改月之説者動云此秦自為一代之制殊不足以折胡傳之謬夫商周之改時改月既確有可證矣自夏迄秦歴千余年間無復(fù)夏時之事而秦忽逺從夏之冬十月以為嵗首乎此不可解也得顧氏説始豁然于秦之建亥未始不改時月也真足破千載不決之疑矣
三正考卷一
欽定四庫全書
三正考卷二
工部主事呉鼐撰
邵公之誤
哀十四年春西狩獲麟 公羊傳何注曰河陽冬言狩獲麟春言狩者蓋據(jù)魯變周之春以為冬去周之正而行夏之時 趙氏汸曰以行夏之時説春秋蓋昉于此然何氏固以建子為周之春但疑春不當(dāng)言狩而妄為之辭
鼐按狩者仲冬圍守取物之名周之孟春夏之仲冬也謂春不當(dāng)言狩何耶經(jīng)言春不言冬安得謂變周之春以為冬也吾不識所變者何春所去者何正所行者何時也
河南之誤
伊川經(jīng)説曰周正月非春也假天時以立義爾 朱子曰此以春字為夫子所加但魯史本謂之春秋則又似元有春字 趙氏汸曰假天時以立義此胡氏夏時冠周月之所從出也
鼐按程子之説以周為改月不改時魯史本書冬正月冬二月春三月而夫子改為春正月春二月春三月也如此則周本以寅卯辰為春與夏時同夫子反以子丑寅為春與夏時異也一誤于周之不改時再誤于孔子之改周時而后儒之紛紜糾葛從此起矣
武夷之誤
胡傳曰按左氏王周正月周人以建子為歳首則冬十有一月是也前乎周者以丑為正其書始即位曰惟元祀十有二月則知月不易也后乎周者以亥為正其書始建國曰元年冬十月則知時不易也建子非春亦明矣乃以夏時冠周月何哉圣人語顔回以為邦則曰行夏之時作春秋以經(jīng)世則曰春王正月此見諸行事之騐也或曰非天子不議禮仲尼有圣德無其位而改正朔可乎曰有是言也不曰春秋天子之事乎以夏時冠月垂法后世以周正紀(jì)事示無其位不敢自專也其防微矣 楊龜山答胡康侯書曰正朔必自天子出改正朔恐圣人不為也若謂以夏時冠月如定元年冬十月隕霜殺菽若以夏時言之則十月隕霜乃其時也不足為災(zāi)異周十月乃夏之八月若以夏時冠月當(dāng)曰秋十月也【鼐按言魯史原文當(dāng)為秋十月也】正朔如建子丑是也用夏時月不可謂改正朔 趙氏汸曰據(jù)胡氏所引商秦不改月為證是周亦未嘗改月?lián)臅r冠周月是孔子始改時又云仲尼無其位而改正朔則是正月亦皆孔子所改其舛誤最甚葢由所見未明而欲含糊兩端故雖主周正而又疑于時之不可改旣主夏時而亦疑于建子之非春是以徒費心思而進(jìn)退無據(jù)其悮在于兼取用夏從周是欲兩可而不知理實不通 陳氏廷敬曰胡氏引左氏王周正月之説而論之曰周人以建子為歲首則冬十有一月是也是明以周正月之説為是謂冬十一月為周正月矣而又曰前乎周者書元祀十有二月則知月不易也則是前乎周者未嘗改月至周始改其歲首之月為正月也夫殷不改月而周始改月考之經(jīng)傳未有明文胡氏之意亦殆不謂然也其意若以謂建子為嵗首耳然明引左氏王周正月之文矣而又?jǐn)嘁詾槎幸辉抡卟恢现膺M(jìn)退何所據(jù)乎又曰后乎周者時不易胡氏之意非遂謂漢不易時而周獨易時也其意不過謂周不易時取漢以為證耳故下文曰建子非春亦明矣是胡氏不主改時之説也其又曰乃以夏時冠周月何哉云者是胡氏亦知周果改十一月為正月矣特未便以為春是周之正月乃夏之十一月仍為夏正之冬也孔子作春秋取春之一字加于周正月之上耳是胡氏之意也故下文又曰圣人語顔囘以為邦則曰行夏之時作春秋以經(jīng)世則曰春王正月此見諸行事之騐于是而胡氏之誤更有不可勝言者矣夫周之月建子之月也建子非春胡氏自言之矣使周果不改時而孔子作春秋以建子非春之月強取春之一字加于其上此乃天時所不受牧兒蕓叟所聞而怪笑者也曽謂孔子而為之乎行夏之時子有是言矣假使周而果不改時也則建子之月儼然冬也冬則正夏之時也夏之時曰冬孔子書之曰春是周本行夏之時而孔子乃變夏之時矣行夏之時者果嘗若是乎假使孔子之于春秋果寓行夏時之意而周果不改時也則建子之月必將直書之曰冬使后之人猶得有所考而正焉曰周之不改時如此也以子月為正月如此也其不若夏寅月之為正月如此也后之人由此考正而行夏之時焉豈不甚明白矣乎而顧冬而書春曰吾欲行夏之時寧有是理乎又其論曰以夏時冠月垂法后世以周正紀(jì)事示無其位不敢自專假使孔子果以夏時冠月則亦何難以夏正紀(jì)事時可自專月獨不可自專乎夫春夏秋冬之時自正至十二之月以為可改則皆可改以為不可改則皆不可改也今改夏之冬為春曰將以垂法后世不改周之子月為十一月曰吾無其位不敢自專無其位而改冬為春冬必不可為春也不可為春者而悍然命之為春無其位者又敢自專如此乎且使后之人何所取法乎而謂以此垂法后世者其果何法之垂也書云王省惟嵗卿士惟月師尹惟日言以歲月日之大小別王及卿士師尹之尊卑也今謂夫子改時不改月是敢于其大而不敢于其小也圣人豈有是乎至其謂夫子有圣德無其位而改正朔夫正者正月朔者月朔也如胡氏説則正月亦夫子所改矣吾不知胡氏所謂正朔者果何所指也圣人之言語文章皆具光明正大之心其語顔子則正告以為邦之事其作春秋則直書以魯史之文亦何至如后儒支離剝割之見巧為新意于其間哉 湯氏斌曰如胡氏之說周改月不改時是雖以子月為歲首而四時之序猶夫夏也以冬為春乃自孔子始以夏時冠周月非所以尊周以仲冬為孟春豈可謂行夏之時乎不夏不周之間孔子何以自處焉春秋天子之事謂賞功討罪以明天子之法使諸侯不敢悖天子大夫不敢悖諸侯非必變易四時之序改本朝正朔而后為天子之事也胡氏以為垂法后世吾恐法未可垂而先犯為下不倍之戒矣且此亦空言耳安在其為見諸行事之騐乎
鼐按胡氏之説同程子亦以周正本改月不改時冬正月魯史之舊文春字乃夫子之特筆也趙氏陳氏之說曲盡其情以子矛刺子盾不必旁引博證以駁之也
朱子曰如胡傳之說周亦未嘗改月而孔子特以夏正建寅之月為歲首月下所書之事卻是周正建子月事自是之后月與事常差兩月圣人制作不如是之紛更煩擾錯亂無章也 文定以夏時冠周月以周正紀(jì)事謂如公即位依舊是十一月只是孔子改作春正月某便不敢信 湯氏玉翎曰胡氏謂春王正月本周之十一月而夫子以夏時冠周月以周正紀(jì)事夫周十一月而曰正月是作史者之正月烏在其為王正月也曰王正月而所紀(jì)者周十一月之事烏在其為周正紀(jì)事也所紀(jì)周十一月之事而冠以春正月是以夏時夏月冠周事烏在其為夏時冠周月也
鼐按此駁胡氏之以周正為不改月不改時魯史本書冬十一月而夫子改為春正月也 或問駁胡傳者或駁其改月不改時或駁其時月皆不改不識胡氏之宗主何如也曰吾嘗考諸他傳矣桓八年春正月己夘烝胡傳曰夏數(shù)得天百王所同商周改正巡狩烝享猶自夏焉然則司馬中冬教大閱獻(xiàn)禽以享烝所謂自夏而魯之烝祭在春正月見春秋用周正紀(jì)魯事也十四年秋八月乙亥嘗胡傳曰春秋紀(jì)事用周月而以八月嘗則不時也據(jù)此二傳則正月之烝為夏十一月八月之嘗為夏六月是胡氏之明以周正為改月也春王正月傳謂左氏王周正月周人以建子為嵗首則冬十有一月是也言周正月建子即夏正之冬十有一月也與此二傳正相發(fā)明然胡氏旣以周正為改月矣又引元祀十二月而曰月不易又謂春秋天子之事故孔子改周之正朔則乂似乎周正本不改月而夫子改之也故以魯史本書冬十一月而夫子改為春正月之說亦歸胡氏其實胡氏之宗防則不爾也陳氏廷敬言之詳矣
九峯之誤
書蔡注曰三代雖正朔不同然皆以寅月起數(shù)葢朝覲防同頒厯授時則以正朔行事至于紀(jì)月之?dāng)?shù)則皆以寅為首也惟十有三年春漢孔氏以為建子之月四時改易猶為無藝冬不可為春寒不可為暖不待辨而明也
鼐按此主不改時月之說辨已見前
永嘉之誤
陳氏傅良曰以夏時冠周月魯史也夫子修春秋每孟月書時以見魯史毎正月書王以存周正葢尊周而罪魯也 李氏防曰以東遷之后天子不協(xié)時月侯國不奉正朔故魯改厯即十一月為春夫子因而書之以罪魯之俶擾天紀(jì)其說無據(jù) 汪氏克寛曰謂周雖改月數(shù)而不改夏時春秋四時之序皆魯厯所更然夫子之時猶存告朔之餼羊則魯實承周之正朔未嘗改厯后世所稱魯厯特因春秋而逆推之耳
鼐按陳永嘉之說謂周正建子本改月不改時魯史亦建子而時月皆改也春秋則因舊史而不革此葢惑于冬不可為春之說而歸其咎于魯也夏時冠周月之說至此愈出愈竒矣夫子行夏時之說不識魯史何以預(yù)知之
四明之誤
程氏端學(xué)曰古者君喪嗣子逾年始即位改元必在所建之歲首周王與諸侯即位亦當(dāng)在十有一月何獨春秋在建寅即位乎及考唐志春秋時晉魯宋各自有厯法當(dāng)獻(xiàn)惠之世大抵皆用夏正由是知春秋時魯公不奉周王正朔不于建子十一月即位而以建寅正月即位故孔子因舊史而不革直書之以見當(dāng)時之僭亂鼐按程四明之說謂周正建子本時月皆不改魯史則建寅而時月悉與周正異也春秋則因舊史而不革葢惑于胡氏前乎周后乎周俱不改時月而以孔子為改時王之正朔又為諸家所排擊故遷就其辭而為此說也 四明辨周正幾至數(shù)千萬言而其宗防不過如此亦見其陋矣
涇野之誤
呂氏柟曰春王正月者即夏之春正月耳周雖以冬十一月為正朔也孔子修春秋則斷自春正月紀(jì)之故曰行夏時也旣以夏正紀(jì)事則即位可書于此以開后事也
鼐按此以魯史本從周正冬十一月為嵗首而孔子于每年截去子丑月移在前一年而以周之春正月為始也周之春正月即夏正建寅之月周本以此為第三月而夫子截去兩月以從夏正故曰行夏時也此葢惑于胡氏前乎此后乎此皆不改時月之說而又不欲以一春字虛加于子月之上故小變其法而為此說也抑不思周旣以冬十一月為嵗首則公即位亦當(dāng)書于十一月今乃以子月之即位者移于寅月而又以本年之子月丑月移于前一年月則愈移而愈前事則愈移而愈后殆所謂無稽之言也歟 夏時冠周月之說至永嘉而怪斯極矣行夏時之說至涇野而怪斯極矣
三正考卷二
三正考 春秋類
提要
【臣】等謹(jǐn)案三正考二卷
國朝吳鼐撰鼐字大年無錫人乾隆丙辰進(jìn)士官工部主事春秋以周正紀(jì)時原無疑義至宋儒泥行夏之時一言遂是非蠭起明張以寧著春王正月考李濂著夏周正辨疑而經(jīng)義始明鼐復(fù)取兩家之説節(jié)其繁冗益以近儒所論補所未備駁胡氏蔡氏改月不改時及諸儒時月俱不改之説以明左氏王周正月之防辨證極有根據(jù)其中三正通于民俗一條所引陳廷敬蔡徳晉諸説于三代諸書所紀(jì)年月差互之處一一剖其所以然更足以破疑似之見雖篇帙無多而引證詳明判百年紛紜轇轕之論于經(jīng)學(xué)實深有功焉干隆四十四年三月恭校上
總纂官【臣】紀(jì)昀【臣】陸錫熊【臣】孫士毅
總 ?！」佟境肌俊￡憽≠M 墀
三正考改時改月圖
夏正建寅商正建丑周正建子秦正建亥及太初正厯之后追改秦厯原委合為一圖
子月 夏十一【仲冬】 商十二【季冬】周正【孟春】 秦二【仲 太初厯改為春 秦十一月】丑月 夏十二【季冬】商正【孟春】周二【仲春】 秦三【季太初厯改為春秦十二月】寅月 夏正【孟春】 商二【仲春】周三【季春】 秦四【孟 太初厯改為夏 秦正月】卯月 夏二【仲春】 商三【季春】 周四【孟夏】 秦五【仲 太初厯改為夏 秦二月】辰月 夏三【季舂】 商四【孟夏】周五【仲夏】 秦六【季 太初厯改為夏 秦三月】巳月 夏四【孟夏】 商五【仲夏】 周六【季夏】 秦七【孟 太初厯改為秋 秦四月】午月 夏五【仲夏】商六【季夏】 周七【孟秋】 秦八【仲 太初厯改為秋 秦五月】未月 夏六【季夏】 商七【孟秋】 周八【仲秋】 秦九【季 太初厯改為秋 秦六月】申月 夏七【孟秋】 商八【仲秋】 周九【季秋】秦十【孟 太初厯改為冬 秦七月】酉月 夏八【仲秋】 商九【季秋】 周十【孟冬】 秦十一【仲 太初厯改為冬 秦八月】戌月 夏九【季秋】 商十【孟冬】 周十一【仲冬】秦十二【季 太初厯改為冬 秦九月】亥月 夏十【孟冬】商十一【仲冬】 周十二【季冬】秦正【孟 太初厯改為春 秦十月】
欽定四庫全書
三正考卷一
工部主事呉鼐撰
造厯之初建子
史記索隱黃帝建子
鼐按黃帝命大撓作甲子以四甲子為厯元則是建子無疑也若建寅則四甲子乃在癸亥嵗之十一月
唐虞建寅
堯典日中星鳥以殷仲春日永星火以正仲夏宵中星虛以殷仲秋日短星昴以正仲冬
鼐按仲春建卯仲夏建午仲秋建酉仲冬建子則知堯正之建寅也舜巡守二月東五月南八月西十一月北四仲各依其方則知舜正之建寅也鄭康成謂堯正建子舜正建丑髙堂隆謂舜更堯厯首嵗以子堯同少昊首嵗以亥都無據(jù)
夏正建寅
逸周書夏數(shù)得天百王所同其在商湯順天革命改正朔亦越我周王致伐于商改正異械以垂三統(tǒng)至于敬授民時巡守祭享猶自夏焉張氏以寧曰黃帝始造甲子而建子至顓頊?zhǔn)冀ㄒ朴菹囊蛑谏虖?fù)建丑周復(fù)建子月旣為正而時亦隨之以為春然商周之春天施地化之義也若夫人事之紀(jì)則當(dāng)以夏時之春為正農(nóng)事之耕耘収藏田政之搜苗狝狩祭典之祠禴烝嘗皆不能不以夏時何也麥稻之薦魚鮪之獻(xiàn)與夫膏豚之行膏香之膳四時不同必以時物故也所謂巡守祭享猶自夏焉者也
論語顔淵問為邦子曰行夏之時 朱子曰夏時謂以斗柄初昏建寅之月為嵗首也天開于子地辟于丑人生于寅故斗柄建此三辰之月皆可以為嵗首而三代迭用之夏以寅為人正商以丑為地正周以子為天正也然時以作事則嵗月自當(dāng)以人為紀(jì)故孔子嘗曰吾得夏時焉而說者以為夏小正之屬葢取其時之正與其令之善也
鼐按時者春夏秋冬也周之時以子月為春不如夏之時以寅月為春也言時則月在其中矣
商正建丑
漢書律厯志商十二月乙丑朔旦冬至 張氏以寧曰冬至在十二月則以為夏正十二月不可也葢商正十二月也
鼐按據(jù)前漢書商自改丑月為正月不曰日南至曰冬至者后世之辭也
后漢書陳寵傳丑月陽氣上通地以為正殷以為春
鼐按據(jù)后漢書商自改丑月為孟春
伊訓(xùn)惟元祀十有二月乙丑伊尹祠于先王奉嗣王祗見厥祖侯甸羣后咸在百官總己以聽冢宰 序曰成湯旣沒太甲元年 孔傳曰此湯崩逾月太甲即位奠殯而告也 孔疏曰殷家猶質(zhì)逾月即改元年以明世異不待正月以為首也 朱氏鶴齡曰湯崩而太甲即位改元此古注也蔡傅引蘓氏説以崩年改元為亂世事然商人尚質(zhì)安見必?zé)o歐陽永叔云人君即位稱元年常事耳古不以為重也凡記事先后逺近莫不以嵗月一二數(shù)之其謂一為元亦未嘗有意呉淵穎亦云王者始得天下聞改正朔未聞改元伊訓(xùn)稱元祀春秋書元年直史官紀(jì)述之常體耳將以志人君在位之久近也非王者以是為重事也據(jù)此則子瞻所云不必引矣十有二月孔氏以為商王之建丑月是也
鼐按據(jù)注疏未嘗以伊訓(xùn)之十有二月為歲首也
太甲中惟三祀十有二月朔伊尹以冕服奉嗣王歸于亳 孔傳湯以元年十一月崩至此二十六月三年服闋 張氏敷言曰后世嗣王冕服考之顧命固有常儀何待正月而放桐之事又人臣大變朝而自怨夕當(dāng)復(fù)辟尤無待于正月也 蔡氏德晉曰時湯崩至此已二十五月當(dāng)行祥祭商尚質(zhì)是月喪畢當(dāng)除服故即以冕服迎歸且明年四祀正月朔當(dāng)有朝正見羣臣諸大事桐在亳都外若必俟正月朔始迎歸必有所不及故先于嵗終月朔迎歸亦理勢當(dāng)然而非商以十二月為嵗首也
鼐按據(jù)注疏未嘗以太甲中之十有二月為嵗首也 又按胡傳既誤引兩十二月以證其不改月之説趙東山又誤駁古文尚書以申其改月之説兩失之矣 按日知録惟元祀十有二月乙丑元祀者太甲之元年十有二月者建子之月蓋湯之崩必以前年之十二月也殷練而袝伊尹祠于先王奉嗣王祗見厥祖袝湯于廟也先君袝廟而后嗣子即位故成之為王而伊尹乃明言烈祖之成德以訓(xùn)于王也若自桐歸亳以三祀之十二月者則適當(dāng)其時而非有所取爾此説亦似是而非孟子謂伊尹放之于桐三年如顧氏説則已四年矣倘終喪而未克變則太甲中不應(yīng)沒其文也蓋惑于蘓氏之駁而遷就其説以從之耳非有所據(jù)也
周正建子
春秋隱公元年春王正月 左傳元年春王周正月杜注言周以別夏殷 公羊何注曰二月三月皆有王者二月殷之正月三月夏之正月也 王氏守仁曰周不改月與時春秋必不書春王正月春秋書春王正月則其改月與時又何疑焉 顧氏炎武曰左傳春王周正月此古人解經(jīng)之善后人辨之累數(shù)百千言而未明者傳以一字盡之矣
鼐按三代改時改月之説晉唐以前諸儒無異論自伊川先生發(fā)其端胡氏據(jù)之以釋春秋蔡氏據(jù)之以釋書后之依聲附和者家氏?翁程氏端學(xué)尤為害理夫左氏説經(jīng)固有出入然以周人記周正有何疑誤而家氏程氏苦為攻擊亦見其惑矣
三代改時之證
左傳昭十七年夏六月朔日有食之太史曰今六月當(dāng)夏四月是謂孟夏
鼐按此言周之季夏夏之孟夏也此為改時之明證
三代改月之證
左傳昭十七年梓愼曰火出于夏為三月于商為四月于周為五月 僖五年正月辛丑朔日南至 家語辨物篇季康子問于孔子曰今周十二月夏之十月
鼐按此為改月之明證
冬不可為春辨
后漢書陳寵奏曰夫冬至之節(jié)陽氣始萌故十一月有蘭射干蕓荔之應(yīng)時令曰諸生蕩安形體天以為正周以為春十二月陽氣上通雉雊雞乳地以為正殷以為春十三月陽氣已至天地已交萬物皆出蟄蟲始振人以為正夏以為春三微成著以通三統(tǒng) 張氏以寧曰自子丑以至戌亥月行之所防其在天者有恒度斗杓之所建其在地以應(yīng)乎天者有定分此萬古不易者也若其始于春而終于冬始于正而終于十二者在天固未嘗先有如是之名與數(shù)也亦在乎受命改物者從而命之?dāng)?shù)之耳且以春之義言之春者蠢也言陽氣之蠢而動也子丑寅三陽之月也故三代迭用之以為春非若建亥純隂之月不可以為春也 王氏守仁曰陽生于子而極于己午隂生于午而極于亥子陽生而春始盡于寅而猶夏之春也隂生而秋始盡于申而猶夏之秋也自一陽之復(fù)以極于六陽之干而為春夏自一隂之姤以極于六隂之坤而為秋冬此文王之所演而周公之所系也
鼐按文王系干曰元亨利貞元者于時為春于月為子為丑為寅于律為黃鐘為大呂為大蔟于卦氣為復(fù)為臨為泰亨者于時為夏于月為夘為辰為巳于律為夾鐘為姑洗為中呂于卦氣為大壯為夬為干利者于時為秋于月為午為未為申于律為防賔為林鐘為夷則于卦氣為姤為遯為否貞者于時為冬于月為酉為戌為亥于律為南呂為無射為應(yīng)鐘于卦氣為觀為剝?yōu)槔ご宋耐踔荻渲鼙局灾贫Y也
商周分至不系時
禮記月令仲春之月日夜分仲夏之月日長至仲秋之月日夜分仲冬之月日短至 蔡氏德晉曰子月一陽生而周以為春午月一隂生而周以為秋于理無不合惟二分二至夏正皆以四時系之而商周皆不系時左傳于冬至則曰日南至于春秋分則曰日中禮記于夏至則曰日長至于冬至則曰日短至于二分則曰日夜分蓋二至以日行長短之極得名二分以日夜適中得名原無闗于春夏與秋冬也
鼐按月令本據(jù)夏正此云二分二至夏正皆以四時系之亦后世之辭也 按家則堂曰以子丑寅為春午未申為秋四序紛錯中節(jié)皆紊建子月立春則建丑月可得為春分乎建午月立秋則建未月可得為秋分乎春秋分者本謂晝夜等寒暑中今以窮冬盛夏為春秋分晝夜可得而均乎寒暑可得而中乎余應(yīng)之曰惟不可得為春秋分故曰日夜分
三正通于民俗
夏書怠棄三正 馬氏融曰建子建丑建寅三正也蔡注曰三正子丑寅之三正也怠棄不用夏之正朔也此見三正迭建其來乆矣子丑之正唐虞之前當(dāng)已有之 陳氏廷敬曰有扈氏不畏天不恤人故雖頒寅正而兼言三正者所以深責(zé)之也 呂氏祖謙曰豳詩陳先公風(fēng)化而載其言曰嗟我婦子曰為改嵗入此室處則三正之通于民俗尚矣商周特舉而迭用之耳 蔡氏德晉曰三正之見于六經(jīng)者參錯不一惟春秋純用周正以史官記事當(dāng)用王朝正朔也周禮純用夏正以夏數(shù)得天百王所同故周之敬授民時巡狩祭享猶自夏焉周禮正授時祭享之書也其正嵗即正月而凌人掌冰政之政不應(yīng)改為正也論語用夏正莫春者春服既成是也孟子用周正七八月旱則苗槁及徒杠輿梁成于十一月十二月是也周易臨彖八月有兇用周正也説卦傳兌正秋也則用夏正也書唐虞夏皆夏正商用商正周用周正而甘誓言怠棄三正是夏并用三正也盤庚乃亦有秋是商兼用夏正也金縢秋大熟君牙夏暑雨冬祁寒是周亦兼用夏正也詩皆用夏正而豳風(fēng)言民俗在夏商之交乃有一之日至四之日及十月改嵗之語是亦兼用周正也左傳敘事用周正而僖五年晉卜偃以童謠推虢之亡謂在九月十月之交是亦用夏正也禮記月令用夏正而季秋為來嵗受朔日亦用周正也蓋因制近者于十二月頒朔逺者于十一月頒之也雜記引孟獻(xiàn)子言正月日至可以有事于上帝七月日至可以有事于祖亦用周正也若是其參錯不一何哉九峯書甘誓之傳曰三正迭建其來乆矣子丑之建唐虞之前當(dāng)已有之東萊詩豳風(fēng)之紀(jì)曰三正通于民俗尚矣二説固然抑又有説焉先王立一代之法于前代典章兼存不廢其焦薊英六祝陳杞宋之封皆所以使其子孫各修先代之禮物至于朝野所奉行則祭祀備六代之舞養(yǎng)老具三代之禮士喪兼三代之祝魯用四代之服器官蓋圣人以德化民惟欲納之于至善初不必廢棄禁絶前代之典章以自伸也故三代時自伏羲甲厯以至神農(nóng)黃帝少昊顓頊帝嚳堯舜之厯具存而可考觀于秦政坑焚操懿兵燹而杜預(yù)所見十厯自黃帝顓頊以及三代之厯猶在則其前可知也夫黃帝調(diào)厯建子伏羲顓頊之厯建寅若神農(nóng)少昊諸厯今雖不可考當(dāng)必有建丑者鄭康成謂堯正建丑舜正建子縱未可信然唐虞前已有三正之建無疑也三正旣為歴代所迭用復(fù)為本朝所兼存故誥誓臣民并言之而不以為雜秉筆之史臣臨文之學(xué)士隨意書之而亦不以為倍也此六經(jīng)之言三正所以參錯不一律也歟 顧氏炎武曰三正之名見于甘誓蘓氏以為自舜以前必有以建子建丑為正者其來尚矣微子之命曰統(tǒng)承先王修其禮物則知杞用夏正宋用殷正若朝覲防同則用周之正朔其于本國自用其先王之正朔也惟晉為姬姓之國而用夏正則不可解 三正之所以異者疑古之分國各有所受故公劉當(dāng)夏后之世而一之日二之日已用建子為紀(jì)晉之用寅其亦承唐人之舊歟 杜預(yù)春秋后序曰晉太康中汲縣人發(fā)其界內(nèi)舊冡得古書皆簡編科斗文字記晉國起自殤叔次文侯昭侯以至曲沃莊伯莊伯之十一年十一月魯隱公之元年正月也皆用夏正建寅之月為嵗首今考春秋僖公五年晉侯殺其世子申生經(jīng)書春而傳在上年之十二月十年里克弒其君卓經(jīng)書正月而傳在上年之十一月十一年晉殺其大夫防鄭父經(jīng)書春而傳在上年之冬十五年晉侯及秦伯戰(zhàn)于韓獲晉侯經(jīng)書十有一月壬戌而傳則為九月壬戌經(jīng)傳之文或從夏正或從周正所以錯互如此與史記漢元年冬十月五星聚東井乃秋七月之誤正同僖公五年十二月丙子朔虢公丑奔京師而卜偃對獻(xiàn)公以為九月十月之交襄公三十年絳縣老人言臣生之嵗正月甲子朔以長厯推之為魯文公十一年三月甲子朔此又晉人用夏正之見于傳者也 僖公二十四年冬晉侯夷吾卒杜氏注文公定位而后告夫不告文公之入而告惠公之薨以上年之事為今年之事新君入國之日反為舊君即世之年非人情也疑此經(jīng)乃錯簡當(dāng)在二十三年之冬傳曰九月晉惠公卒晉之九月周之冬也 隱公六年冬宋人取長葛傅作秋劉原父曰左氏日月與經(jīng)不同者邱明作書雜取當(dāng)時諸侯史策之文其用三正參差不一往往而迷故經(jīng)所云冬傳謂之秋也考宋用殷正則建酉之月周以為冬宋以為秋矣 桓公七年夏谷伯綏來朝傳作春劉原父曰傳所據(jù)者以夏正紀(jì)時也文公十六年齊公子商人弒其君舍經(jīng)在九月傳作七月隱公三年夏四月鄭祭足帥師取溫之麥秋又取成周之禾若以為周正則麥禾皆未熟四年秋諸侯之師敗鄭徒兵取其禾而還亦在九月之上是夏正六月禾亦未熟注云取者葢芟踐之終是可疑按傳中雜取三正多有錯誤左氏雖?其例于隱之元年曰春王周正月而間有失于改定者文多事繁固著書之君子所不能免也
鼐按此數(shù)條之說可以破紛紜糾葛之疑
秦正建亥
顧氏炎武曰胡氏引秦人以亥為正不改時月為證則不然漢書髙帝紀(jì)春正月注師古曰凡此諸月號皆太初正厯之后記事者追改之非當(dāng)時本稱也以十月為嵗首即謂十月為正月今此真正月當(dāng)時謂之四月耳他皆類此叔孫通傳諸侯羣臣朝十月師古曰漢時尚以十月為正月故行朝嵗之朝史家追書十月 漢元年冬十月五星聚東井當(dāng)是建申之月劉攽曰按厯太白辰星去日率不過一兩次今十月而從嵗星于東井無是理也然則五星以秦之十月聚東井耳秦之十月今七月日當(dāng)在鶉尾故太白辰星得從歲星也按此足明記事之文皆是追改惟此一事失于追改遂以秦之十月為漢之十月耳夫以七月誤為十月正足以為秦人改月之證胡氏失之
鼐按先儒主改時改月之説者動云此秦自為一代之制殊不足以折胡傳之謬夫商周之改時改月既確有可證矣自夏迄秦歴千余年間無復(fù)夏時之事而秦忽逺從夏之冬十月以為嵗首乎此不可解也得顧氏説始豁然于秦之建亥未始不改時月也真足破千載不決之疑矣
三正考卷一
欽定四庫全書
三正考卷二
工部主事呉鼐撰
邵公之誤
哀十四年春西狩獲麟 公羊傳何注曰河陽冬言狩獲麟春言狩者蓋據(jù)魯變周之春以為冬去周之正而行夏之時 趙氏汸曰以行夏之時説春秋蓋昉于此然何氏固以建子為周之春但疑春不當(dāng)言狩而妄為之辭
鼐按狩者仲冬圍守取物之名周之孟春夏之仲冬也謂春不當(dāng)言狩何耶經(jīng)言春不言冬安得謂變周之春以為冬也吾不識所變者何春所去者何正所行者何時也
河南之誤
伊川經(jīng)説曰周正月非春也假天時以立義爾 朱子曰此以春字為夫子所加但魯史本謂之春秋則又似元有春字 趙氏汸曰假天時以立義此胡氏夏時冠周月之所從出也
鼐按程子之説以周為改月不改時魯史本書冬正月冬二月春三月而夫子改為春正月春二月春三月也如此則周本以寅卯辰為春與夏時同夫子反以子丑寅為春與夏時異也一誤于周之不改時再誤于孔子之改周時而后儒之紛紜糾葛從此起矣
武夷之誤
胡傳曰按左氏王周正月周人以建子為歳首則冬十有一月是也前乎周者以丑為正其書始即位曰惟元祀十有二月則知月不易也后乎周者以亥為正其書始建國曰元年冬十月則知時不易也建子非春亦明矣乃以夏時冠周月何哉圣人語顔回以為邦則曰行夏之時作春秋以經(jīng)世則曰春王正月此見諸行事之騐也或曰非天子不議禮仲尼有圣德無其位而改正朔可乎曰有是言也不曰春秋天子之事乎以夏時冠月垂法后世以周正紀(jì)事示無其位不敢自專也其防微矣 楊龜山答胡康侯書曰正朔必自天子出改正朔恐圣人不為也若謂以夏時冠月如定元年冬十月隕霜殺菽若以夏時言之則十月隕霜乃其時也不足為災(zāi)異周十月乃夏之八月若以夏時冠月當(dāng)曰秋十月也【鼐按言魯史原文當(dāng)為秋十月也】正朔如建子丑是也用夏時月不可謂改正朔 趙氏汸曰據(jù)胡氏所引商秦不改月為證是周亦未嘗改月?lián)臅r冠周月是孔子始改時又云仲尼無其位而改正朔則是正月亦皆孔子所改其舛誤最甚葢由所見未明而欲含糊兩端故雖主周正而又疑于時之不可改旣主夏時而亦疑于建子之非春是以徒費心思而進(jìn)退無據(jù)其悮在于兼取用夏從周是欲兩可而不知理實不通 陳氏廷敬曰胡氏引左氏王周正月之説而論之曰周人以建子為歲首則冬十有一月是也是明以周正月之説為是謂冬十一月為周正月矣而又曰前乎周者書元祀十有二月則知月不易也則是前乎周者未嘗改月至周始改其歲首之月為正月也夫殷不改月而周始改月考之經(jīng)傳未有明文胡氏之意亦殆不謂然也其意若以謂建子為嵗首耳然明引左氏王周正月之文矣而又?jǐn)嘁詾槎幸辉抡卟恢现膺M(jìn)退何所據(jù)乎又曰后乎周者時不易胡氏之意非遂謂漢不易時而周獨易時也其意不過謂周不易時取漢以為證耳故下文曰建子非春亦明矣是胡氏不主改時之説也其又曰乃以夏時冠周月何哉云者是胡氏亦知周果改十一月為正月矣特未便以為春是周之正月乃夏之十一月仍為夏正之冬也孔子作春秋取春之一字加于周正月之上耳是胡氏之意也故下文又曰圣人語顔囘以為邦則曰行夏之時作春秋以經(jīng)世則曰春王正月此見諸行事之騐于是而胡氏之誤更有不可勝言者矣夫周之月建子之月也建子非春胡氏自言之矣使周果不改時而孔子作春秋以建子非春之月強取春之一字加于其上此乃天時所不受牧兒蕓叟所聞而怪笑者也曽謂孔子而為之乎行夏之時子有是言矣假使周而果不改時也則建子之月儼然冬也冬則正夏之時也夏之時曰冬孔子書之曰春是周本行夏之時而孔子乃變夏之時矣行夏之時者果嘗若是乎假使孔子之于春秋果寓行夏時之意而周果不改時也則建子之月必將直書之曰冬使后之人猶得有所考而正焉曰周之不改時如此也以子月為正月如此也其不若夏寅月之為正月如此也后之人由此考正而行夏之時焉豈不甚明白矣乎而顧冬而書春曰吾欲行夏之時寧有是理乎又其論曰以夏時冠月垂法后世以周正紀(jì)事示無其位不敢自專假使孔子果以夏時冠月則亦何難以夏正紀(jì)事時可自專月獨不可自專乎夫春夏秋冬之時自正至十二之月以為可改則皆可改以為不可改則皆不可改也今改夏之冬為春曰將以垂法后世不改周之子月為十一月曰吾無其位不敢自專無其位而改冬為春冬必不可為春也不可為春者而悍然命之為春無其位者又敢自專如此乎且使后之人何所取法乎而謂以此垂法后世者其果何法之垂也書云王省惟嵗卿士惟月師尹惟日言以歲月日之大小別王及卿士師尹之尊卑也今謂夫子改時不改月是敢于其大而不敢于其小也圣人豈有是乎至其謂夫子有圣德無其位而改正朔夫正者正月朔者月朔也如胡氏説則正月亦夫子所改矣吾不知胡氏所謂正朔者果何所指也圣人之言語文章皆具光明正大之心其語顔子則正告以為邦之事其作春秋則直書以魯史之文亦何至如后儒支離剝割之見巧為新意于其間哉 湯氏斌曰如胡氏之說周改月不改時是雖以子月為歲首而四時之序猶夫夏也以冬為春乃自孔子始以夏時冠周月非所以尊周以仲冬為孟春豈可謂行夏之時乎不夏不周之間孔子何以自處焉春秋天子之事謂賞功討罪以明天子之法使諸侯不敢悖天子大夫不敢悖諸侯非必變易四時之序改本朝正朔而后為天子之事也胡氏以為垂法后世吾恐法未可垂而先犯為下不倍之戒矣且此亦空言耳安在其為見諸行事之騐乎
鼐按胡氏之説同程子亦以周正本改月不改時冬正月魯史之舊文春字乃夫子之特筆也趙氏陳氏之說曲盡其情以子矛刺子盾不必旁引博證以駁之也
朱子曰如胡傳之說周亦未嘗改月而孔子特以夏正建寅之月為歲首月下所書之事卻是周正建子月事自是之后月與事常差兩月圣人制作不如是之紛更煩擾錯亂無章也 文定以夏時冠周月以周正紀(jì)事謂如公即位依舊是十一月只是孔子改作春正月某便不敢信 湯氏玉翎曰胡氏謂春王正月本周之十一月而夫子以夏時冠周月以周正紀(jì)事夫周十一月而曰正月是作史者之正月烏在其為王正月也曰王正月而所紀(jì)者周十一月之事烏在其為周正紀(jì)事也所紀(jì)周十一月之事而冠以春正月是以夏時夏月冠周事烏在其為夏時冠周月也
鼐按此駁胡氏之以周正為不改月不改時魯史本書冬十一月而夫子改為春正月也 或問駁胡傳者或駁其改月不改時或駁其時月皆不改不識胡氏之宗主何如也曰吾嘗考諸他傳矣桓八年春正月己夘烝胡傳曰夏數(shù)得天百王所同商周改正巡狩烝享猶自夏焉然則司馬中冬教大閱獻(xiàn)禽以享烝所謂自夏而魯之烝祭在春正月見春秋用周正紀(jì)魯事也十四年秋八月乙亥嘗胡傳曰春秋紀(jì)事用周月而以八月嘗則不時也據(jù)此二傳則正月之烝為夏十一月八月之嘗為夏六月是胡氏之明以周正為改月也春王正月傳謂左氏王周正月周人以建子為嵗首則冬十有一月是也言周正月建子即夏正之冬十有一月也與此二傳正相發(fā)明然胡氏旣以周正為改月矣又引元祀十二月而曰月不易又謂春秋天子之事故孔子改周之正朔則乂似乎周正本不改月而夫子改之也故以魯史本書冬十一月而夫子改為春正月之說亦歸胡氏其實胡氏之宗防則不爾也陳氏廷敬言之詳矣
九峯之誤
書蔡注曰三代雖正朔不同然皆以寅月起數(shù)葢朝覲防同頒厯授時則以正朔行事至于紀(jì)月之?dāng)?shù)則皆以寅為首也惟十有三年春漢孔氏以為建子之月四時改易猶為無藝冬不可為春寒不可為暖不待辨而明也
鼐按此主不改時月之說辨已見前
永嘉之誤
陳氏傅良曰以夏時冠周月魯史也夫子修春秋每孟月書時以見魯史毎正月書王以存周正葢尊周而罪魯也 李氏防曰以東遷之后天子不協(xié)時月侯國不奉正朔故魯改厯即十一月為春夫子因而書之以罪魯之俶擾天紀(jì)其說無據(jù) 汪氏克寛曰謂周雖改月數(shù)而不改夏時春秋四時之序皆魯厯所更然夫子之時猶存告朔之餼羊則魯實承周之正朔未嘗改厯后世所稱魯厯特因春秋而逆推之耳
鼐按陳永嘉之說謂周正建子本改月不改時魯史亦建子而時月皆改也春秋則因舊史而不革此葢惑于冬不可為春之說而歸其咎于魯也夏時冠周月之說至此愈出愈竒矣夫子行夏時之說不識魯史何以預(yù)知之
四明之誤
程氏端學(xué)曰古者君喪嗣子逾年始即位改元必在所建之歲首周王與諸侯即位亦當(dāng)在十有一月何獨春秋在建寅即位乎及考唐志春秋時晉魯宋各自有厯法當(dāng)獻(xiàn)惠之世大抵皆用夏正由是知春秋時魯公不奉周王正朔不于建子十一月即位而以建寅正月即位故孔子因舊史而不革直書之以見當(dāng)時之僭亂鼐按程四明之說謂周正建子本時月皆不改魯史則建寅而時月悉與周正異也春秋則因舊史而不革葢惑于胡氏前乎周后乎周俱不改時月而以孔子為改時王之正朔又為諸家所排擊故遷就其辭而為此說也 四明辨周正幾至數(shù)千萬言而其宗防不過如此亦見其陋矣
涇野之誤
呂氏柟曰春王正月者即夏之春正月耳周雖以冬十一月為正朔也孔子修春秋則斷自春正月紀(jì)之故曰行夏時也旣以夏正紀(jì)事則即位可書于此以開后事也
鼐按此以魯史本從周正冬十一月為嵗首而孔子于每年截去子丑月移在前一年而以周之春正月為始也周之春正月即夏正建寅之月周本以此為第三月而夫子截去兩月以從夏正故曰行夏時也此葢惑于胡氏前乎此后乎此皆不改時月之說而又不欲以一春字虛加于子月之上故小變其法而為此說也抑不思周旣以冬十一月為嵗首則公即位亦當(dāng)書于十一月今乃以子月之即位者移于寅月而又以本年之子月丑月移于前一年月則愈移而愈前事則愈移而愈后殆所謂無稽之言也歟 夏時冠周月之說至永嘉而怪斯極矣行夏時之說至涇野而怪斯極矣
三正考卷二
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號