旅師，掌聚野之鋤粟、屋粟、間粟，野謂遠郊之外也。鋤粟，民相助作，一井之中，所出九夫之稅粟也。屋粟，民有田不耕，所罰三夫之稅粟。間粟，間民無職事者所出一夫之征粟?！痖g，音閑，注同。
　　[疏]“旅師”至“間粟”○釋曰：此旅師斂六遂之稅，六遂在野，故云“掌聚野之鋤粟”之等?！鹱ⅰ耙爸^”至“征粟”○釋曰：云“野謂遠郊之外也”者，案《鄉(xiāng)大夫》“野自六尺”，彼野謂城外，此野據(jù)遠郊之外，六遂之中也。云“鋤粟，民有相助作，一井之中所出九夫之稅粟也”者，六鄉(xiāng)、六遂與公邑三處皆為溝洫法，三等采地乃為井田。今此六遂之中，鄭云“一井之中出九夫之稅粟”，以為井田，與例違者，但鄉(xiāng)遂之中雖為溝洫法，及其出稅，亦為井田稅之。是以《小司徒職》云“考夫屋”，注云：“夫三為屋，屋三為井，出地貢者三三相任。”是出地稅亦取井有九夫、三三相保而稅之，故以井言之。云“屋粟，民有田不耕，所罰三夫之稅粟。間粟，間民無職事者所出一夫之征粟”者，此并《載師職》文。但彼云“出夫家之征”，彼注云：“夫稅者，百畝之稅。家稅者，出士徒車輦。”此經云粟，無取於家征之義，故略不言也。

　　而用之，以質劑致民平，頒其興積，施其惠，散其利，而均其政令。而讀為若，聲之誤也。若用之，謂恤民之艱厄。委積於野，如遺人於鄉(xiāng)里也。以質劑致民，案入稅者名，會而貸之。興積，所興之積謂三者之粟也。平頒之，不得偏頗有多少?？h官徵聚物曰興，今云“軍興”是也。是粟縣師徵之，旅師斂之而用之。以赒衣食曰惠，以作事業(yè)曰利。均其政令者，皆以國服為之息。○而用，而音若，出注。積，子賜反，注同。
　　[疏]“而用”至“政令”○釋曰：若用，謂用上者之粟也?！鹱ⅰ岸x”至“之息”○釋曰：鄭必讀而為若者，所聚之粟，民有艱厄乃用之，無則貯待兇年。則“若”為不定之辭，其“而”字無義例，故鄭轉為若也。云“若用之，謂恤民之艱厄”者，案《遺人》云“鄉(xiāng)里之委積，以恤民之艱厄”。此六遂即鄉(xiāng)里也，故鄭云：“委積於野，如遺人之於鄉(xiāng)里也?！痹啤耙再|劑致民，案入稅者名，會而貸之”者，所聚之粟，遷擬兇年振恤所輸入之人。欲與之粟，還案入稅者之人名，會計多少以貸之。簿書若市券有長短，故云質劑也。云“縣官徵聚物曰興”者，六遂已外，縣師徵之，故云縣官徵聚物曰興。云“今云軍興是也”者，鄭舉漢法況之，興皆是積聚之義也。云“是粟縣師徵之”者，案上《縣師職》云“歲時徵野之賦貢”，故知也。云“旅師斂之”者，即上文聚三等粟是也。云“而用之”，則若用之是也。云“以赒衣食曰惠”，知者，以衣食先當時用，不生其利，故云惠。所為事業(yè)，后即有利，故云利。此對文，惠利兩有，故為此釋。若通而言之，惠利為一，故《論語》孔子云“因民所利而利之，不亦惠而不費”，是惠利通也。云“均其政令者，皆以國服為之息”者，亦如泉府“凡民之貸者，以國服為之息”。鄭彼注云：“以其於國服事之稅而出息也。於國事受園廛之田，而貸萬泉者，則期出息五百。”若然，近郊之田貸萬泉，期出息一千，已外遠郊甸、稍、縣、都，皆依國可知。

　　凡用粟，春頒而秋斂之。困時施之，饒時收之。
　　[疏]“凡用”至“斂之”○釋曰：上經所云，是貸而生利，此經所云是直給不生利也。官得舊易新，民得濟其困乏，官民俱益之也。

　　凡新甿之治皆聽之，使無征役，以地之媺惡為之等。新甿，新徙來者也。治，謂有所求乞也。使無征役，復之也?！锻踔啤吩唬骸白灾T侯來徙于家，期不從政。”以地美惡為之等，七人以上授以上地，六口授以中地，五口以下授以下地，與舊民同。旅師掌斂地稅，而又施惠散利，是以屬用新民焉?！鹬?，直吏反，注同。復，音福。期，音基。上，時掌反。
　　[疏]注“新甿”至“民焉”○釋曰：云“新甿，新徙來者也”者，即上“徙於他者”是也。云“治謂有所求乞也”者，此無正文，鄭以意解之。以其無征役可治，又新來未有業(yè)次，故知治是求乞也。引《王制》“自諸侯來徙於家，期不從政”者，彼仍有“自家徙於諸侯，三月不從政”，不引之者，略引之，以證有復除之法。云“以地美惡為之等，七人以上授之以上地”已下者，此皆據(jù)《小司徒職》文。此三等據(jù)中地而言，故注云“有夫有婦乃成家，自二人以至十人為九等，七六五者為其中”。但彼六鄉(xiāng)上地無萊，此據(jù)六遂，上地有萊五十畝，已外中地、下地，外內同，皆三百畝耳?！　∩匀?，掌令丘乘之政令。丘乘，四丘為甸。甸讀與“惟禹陳攵之”之陳攵同，其訓曰乘，由是改云。是掌令都鄙脩治井、邑、衛(wèi)、甸、縣、都之溝涂。云丘甸者，舉中言之。溝涂之人名，井別邑異，則民之家數(shù)存焉。○丘乘，繩證反，注“丘乘曰乘”，丘甸井為甸，甸讀“禹陳攵之陳攵”，皆同音。
　　[疏]“稍人”至“政令”○釋曰：云“掌令丘乘之政令”者，四井為邑，四邑為甸，甸出長轂一乘，故云丘乘。不言令井邑者，舉中而言也。言令者，謂三等采地之中為溝涂之法耳?！鹱ⅰ扒鸪恕敝痢按嫜伞薄疳屧唬骸扒鸪?，四丘為甸”，據(jù)《小司徒》而言之也。云“甸讀與‘惟禹陳攵之’之陳攵同”者，案《毛詩》云“惟禹甸之”，不言陳者，鄭先通《韓詩》，此據(jù)《韓詩》而言陳攵。陳攵是軍陳，故訓為乘。言“由是改云”者，由甸出車一乘可以為軍，故改云乘，不為甸也。云“是掌令都鄙脩治井邑丘甸縣都之溝涂。云丘甸者，舉中言之”者，此據(jù)《小司徒職》云“四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，四甸為縣，四縣為都”而言也。知直令為溝涂者，以下文云“若有會同，則以縣師之法作其同徒”，彼是令軍法，明此惟令治溝涂而已。云“溝涂之人名，井別邑異，則民之家數(shù)存焉”者，謂甸方八里，其中六十四井使出田稅；外加一里，三十六井，使治溝洫不出稅。云民之家數(shù)存者，假令上地一井，地有九夫，中央一夫助入公，傍八夫各治一夫以自入，則一井地有九夫，家則有八。四井為邑，三十二家。據(jù)一成而言，則三十六井，使治溝涂，各有人名，故云溝涂之人名。井別邑異，民之家數(shù)存在於一成之中矣。

　　若有會同、師田、行役之事，則以縣師之法作其同徒、輂輦，帥而以至，治其政令，以聽於司馬。有軍旅、會同、田役之戒，縣師受法於司馬，邦國、都鄙、稍甸、郊里，唯司馬所調。以其法作其眾庶及馬牛車輦，會其車人之卒伍，使皆備旗鼓兵器，以帥而至，是以書令之耳。其所調若在家邑、小都、大都，則稍人用縣師所受司馬之法作之，帥之以致於司馬也。同徒，司馬所調之同。凡用役者，不必一時，皆徧以人數(shù)調之，使勞逸遞焉?！疠]，居錄反。卒伍，子忽反。調，徒吊反，下同。徧，音遍。遞，徒禮反，又音弟，本又作適，音釋。
　　[疏]“若有”至“司馬”○釋曰：云“若”者，此等或有或無，故云若，為不定之辭也。云“會同”者，謂時見曰會，殷見曰同。云“師田”者，謂出師征伐及田獵。云“行役”者，謂巡守及興役。云“則以縣師之法作其同徒”者，稍人屬縣師，縣師屬大司馬。大司馬得王進止，縣師即受法於司馬；縣師既得法，稍人又受法於縣師，故云以縣師之法作其同徒也。既作同徒，乃致與大司馬，故云“以聽於司馬也”?！鹱ⅰ坝熊姟敝痢斑f焉”○釋曰：“有軍旅、會同、田役之戒，縣師受法於司馬，邦國、都鄙、稍甸、郊里，唯司馬所調”者，《縣師》注云：“郊里，郊所居也。”謂六鄉(xiāng)之民布在國中，外至遠郊，故有居在郊者也。云“以其法作其眾庶及馬牛車輦，會其車人之卒伍，使皆備旗鼓兵器，以帥而至”者，并《縣師職》文。其間云“縣師及邦國、都鄙、稍甸、郊里，唯司馬所調以其法”，并鄭所加。加之者，欲見縣師受法於司馬，稍人又受法於縣師之意也。云“是以書令之耳”者，此鄭君之言，是以此稍人書而令作其同徒之事。云“其所調若在家邑小都大都，則稍人用縣師所受司馬之法作之，帥之以致於司馬也”者，此鄭取《縣師》之文。合於此經，共文此稍人受法於縣師所受司馬之法。云“同徒，司馬所調之同”者，此即縣師受法於司馬者也。云“凡用役者，不必一時”已下，此釋其同徒，同其勞逸遞等也。

　　大喪，帥蜃車與其役以至，掌其政令，以聽於司徒。蜃車及役，遂人共之。稍人者野監(jiān)，是以帥而致之。《既夕禮》曰：“既正柩，賓出，遂匠納車于階間?！眲t天子以至于士，柩路皆從遂來。
　　[疏]“大喪”至“司徒”○釋曰：此經釋天子之喪，將葬，使稍人帥蜃車及役人使至之事。云“以聽於司徒”者，以其司徒地官卿掌徒庶之政令，故稍人帥眾以聽於司徒也?！鹱ⅰ膀总嚒敝痢八靵怼薄疳屧唬亨嵵总嚰耙?，遂人共之者，案《遂人職》云“大喪，帥六遂之役而致之”，又云“及葬，帥而屬六綍”。又《遂師職》亦共丘籠及蜃車之役，故知遂人共之也。云“稍人者野監(jiān)，是以帥而致之”者，此欲釋得在稍人之意。以其監(jiān)三等采地是野監(jiān)，故得并監(jiān)六遂蜃車之事也。云“天子以至于士，柩路皆從遂來”者，此經上舉天子，《既夕》下舉士，則其中有諸侯、卿大夫之喪，蜃車柩路皆從遂人而來可知。

　　委人，掌斂野之賦，斂薪芻，凡疏材、木材，凡畜聚之物。野，謂遠郊以外也。所斂野之賦，謂野之園圃、山澤之賦也。凡疏材，草木有實者也。凡畜聚之物，瓜瓠葵芋，御冬之具也。野之農賦，旅師斂之。工商嬪婦，遂師以入玉府。其牧，則遂師又以共野牲。○斂，力艷反。畜，敕六反，注同。芋，于附反。
　　[疏]注“野謂”至“野牲”○釋曰：委人所斂，皆據(jù)六遂以外至王畿，故鄭云“野謂遠郊以外”，總言之也。云“所斂野之賦，謂野之園圃山澤之賦也”者，此則九職所出貢，貢賦通言之，九職之中有園圃毓草木，又有虞衡作山澤之材，故以園圃山澤言之也。云“凡疏材草木有實者也”者，疏是草之實，材是木之實，故鄭并言之。九職中有臣妾聚斂疏材，鄭彼注云：“疏材，百草根實。”不以木解材，文略也。彼臣妾聚斂，雖無貢法，要知此疏材亦是草木有根實者。鄭不言根，亦略言之也。云“凡畜聚之物，瓜瓠葵芋，御冬之具也”者，《七月》詩有“八月斷壺”，壺，瓠也，有甘可食者。《信南山》詩“疆埸有瓜”，《士喪禮》又有“葵菹芋”，故知畜聚物中有瓜瓠葵芋之等。但《士喪禮》籩豆差之，葵菹芋，芋為長菹，不得為芋子；其南方有芋子堪食，與《士喪禮》芋別也。云“野之農賦，旅師斂之”者，即上《旅師》所云“聚野之鋤粟”之等是也。云“工商嬪婦，遂師以入玉府”者，案《遂師》云“入野職野賦于玉府”，雖不言工商、嬪婦，但遂師既入野之賦貢，明嬪婦工商之賦也。知者，以其玉府掌玩好之物，其工商嬪婦所作，堪為玩好，故入玉府者，工商嬪婦也。云“其牧則遂師，又以共野牲”者，上《遂師》云：“凡國祭祀，共其野牲?！笔侵怕氈兴捘琉B(yǎng)鳥獸者，遂師共之也?！　∫陨跃鄞e客，以甸聚待羈旅。聚，凡畜聚之物也。故書羈作奇。杜子春云：“當為羈?！薄鹁?，俗裕反，下文同。
　　[疏]“以稍”至“羈旅”○釋曰：委人掌斂野賦，故以三百稍地之聚、二百里甸之聚以待羈旅過客之等。○注“聚凡”至“為羈”○釋曰：鄭知聚是凡畜聚者，見上文凡畜聚之物，故知此聚亦是畜聚之物。

　　凡其余聚以待頒賜。余當為馀，聲之誤也。馀謂縣都畜聚之物。
　　[疏]注“余當”至“之物”○釋曰：知馀聚是縣都者，以其委人掌斂野物，從二百里至王畿，上已云甸稍，明此言馀聚是縣四百里、都五百里中畜聚之物，如上稍甸畜聚之物也。

　　以式法共祭祀之薪蒸木材。賓客，共其芻薪。喪紀，共其薪蒸木材。軍旅，共其委積薪芻凡疏材，共野委兵器與其野囿財用。式法，故事之多少也。薪蒸，給炊及潦。粗者曰薪，細者曰蒸。木材給張事。委積薪芻者，委積之薪芻也。軍旅又有疏材以助禾粟。野委，謂廬宿止之薪芻也。其兵器，謂守衛(wèi)陳兵之器也。野囿之財用者，苑囿藩羅之材。○蘿，音羅，本亦作羅。
　　[疏]“以式”至“材用”○釋曰：此一經以委人掌斂野賦，故所有委積皆供之?！鹱ⅰ笆椒ā敝痢爸摹薄疳屧唬涸啤笆椒ü适轮嗌僖病闭?，總此一經，皆當依舊法式用之，故以法式目之也。云“薪蒸，給炊及燎”者，以其祭祀所用薪蒸，無過炊米與燔燎也。知“粗者曰薪，細者曰蒸”者，《左氏傳》云“其父析薪”，薪既云析，明其大者曰薪。其蒸不言析，明其細也。云“木材給張事”者，以其祭祀而云木材等，更無用木材之處。案：《掌次》云“張大次小次及幕”，并須木材，明據(jù)此所用，故云給張事。云“委積薪芻者，委積之薪芻也”者，案《大行人》、《掌客》皆有委積，委積之中有牲牢、米禾、薪芻之等，委人所供，惟供薪芻。鄭恐委積之中有米牲牢亦供之，故云委積薪芻。是委積之中供薪芻，以別之也。云“軍旅又有疏材以助禾粟”者，以其疏材是百草根實，可得助禾粟，以供馬牛，故云助禾粟也。云“野委，謂廬宿止之薪芻也”者，案《遺人》云“十里有廬，廬有飲食；三十里有宿，宿有委；五十里有市，市有積?！蔽e之中有芻薪，在野外，故云野委也。其六鄉(xiāng)之廬宿委積薪芻，自六鄉(xiāng)供之。云“其兵器謂守衛(wèi)陳兵之器也”者，其文承野委之下，明與野委同為賓客所用，故知是守衛(wèi)賓客陳兵之器也。云“野囿之財用者，苑囿藩羅之材”者，委人所為，皆據(jù)二百里，上經稍聚待賓客，據(jù)三百里。此囿，故知在野，故鄭以野囿言之。古者田獵皆在囿，故《書傳》云：“鄉(xiāng)之取於囿，是勇力取。今之取於澤，是揖讓取?！比羧唬镌跐?，澤中有囿；田在山，山中有苑。其苑囿藩羅以遮禽獸，故云野囿野用也。

　　凡軍旅之賓客館焉。館，舍也。必舍此者，就牛馬之用。
　　[疏]“凡軍”至“館焉”○釋曰：言軍旅賓客者，謂諸侯以軍旅助王征討者，故謂之軍旅之賓客也。

　　土均，掌平土地之政，以均地守，以均地事，以均地貢?！罢弊x為“征”。所平之稅，邦國都鄙也。地守，虞衡之屬。地事，農圃之職。地貢，諸侯之九貢?！鹬?，音征，出注。
　　[疏]注“政讀”至“九貢”○釋曰：鄭破政為征者，不取於政教之政，故破從征稅之征也。云“所平之稅，邦國都鄙也”者，案下文云“以和邦國都鄙”者，故知此平者亦據(jù)邦國都鄙。若六鄉(xiāng)六遂及公邑征稅，自均人平之。云“地守，虞衡之屬”者，案下文山虞、澤虞、川衡、林衡之屬皆云“守”，故知地守是虞衡之屬也。云“地事，農圃之職”者，九職任萬民，使民事之，故知地事是九職三農、園圃之職也。云“地貢，諸侯之九貢”者，此土均邦國都鄙，而云均地貢，明據(jù)《大宰》九貢而言。但諸侯九貢是歲之常貢，則《小行人》“春令入貢”者是也。其諸侯九貢，皆民之地稅，不貢王，市取美物，若《禹貢》“厥篚厥貢”之類是也。

　　以和邦國都鄙之政令、刑禁與其施舍。禮俗、喪紀、祭祀，皆以地媺惡為輕重之法而行之，掌其禁令?！笆弊x為“弛”也。禮俗，邦國都鄙民之所行，先王舊禮也。君子行禮不求變俗，隨其土地厚薄，為之制豐省之節(jié)耳?！抖Y器》曰：“禮也者，合於天時，設於地財，順於鬼神，合於人心，理於萬物?！薄馂椋趥畏?。省，所景反。
　　[疏]“以和”至“禁令”○釋曰：土均主調，即是和義，故土均以和畿外邦國、畿內都鄙之政令，及五刑五禁與其施舍不役之等，并須調和之，使之得所也。云“禮俗、喪紀、祭祀，皆以地媺惡為輕重之法而行之”者，自禮俗、喪紀、祭祀三事，皆以地之美惡輕重者，地美則重行之，地惡則輕行之，以其禮許儉不非無故也。云“掌其禁令”者，恐有僣逾與下逼，故禁令也?！鹱ⅰ笆┳x”至“萬物”○釋曰：云“施，讀亦為弛也”者，上《遂人》注已云“施讀為弛”，故此云“亦”。云“禮俗，邦國都鄙民之所行，先王舊禮也”者，此土均和邦國都鄙，俗者，續(xù)也，續(xù)代不易，是知先王舊禮，故引《曲禮》“君子行禮不求變俗”以證之。謂若周公封康叔於殷墟，其民還行殷之禮俗者也。云“隨其土地厚薄，為之制豐省之節(jié)耳”者，以厚薄解經媺惡，豐省解經為輕重之法也。云“《禮器》曰：禮也者，合於天時”者，天有四時，四時生者則將為禮，是合於天時也。云“設於地財”者，土地有財為禮，是所設依於地之財也。云“順於鬼神”者，鬼神享德不享味，若不合天時，不設地財而為禮，則鬼神不享；若能合天時、設地財，則鬼神享之，是順於鬼神也。云“合於人心”者，若不合天時、不設地財，則不合人心；若合天時、設地財，則合人心也。云“理萬物”者，若順鬼神合人心，則萬物得其道理，故可以理萬物也。引之，證行禮依地美惡之義。

　　草人，掌土化之法以物地，相其宜而為之種。土化之法，化之使美，若氾勝之術也。以物地，占其形色為之種，黃白宜以種禾之屬?！鹣?，息亮反。種，章勇反，注除“種禾”以外并同。氾，芳劍反，李又音凡。
　　[疏]“草人”至“之種”○釋曰：“掌土化之法”者，即下經所云“糞種”，是化土使和美?！鹱ⅰ巴粱敝痢爸畬佟薄疳屧唬涸啤盎姑馈闭?，謂若骍剛用牛糞種，化骍剛之地，使美也。云“若氾勝之術也”者，漢時農書有數(shù)家，氾勝為上，故《月令》注亦引氾勝，故云氾勝之術也。云“黃白宜以種禾之屬”者，鄭依《孝經緯·援神契》而言也。

　　凡糞種，骍剛用牛，赤緹用羊，墳壤用麋，渴澤用鹿，咸澙用貆，勃壤用狐，埴壚用豕，強