三代以前，《詩(shī)》、《書》皆史也。而采風(fēng)掌於太史，以覘政教之隆、民俗之醇漓，故詩(shī)與史尤切。中經(jīng)秦火，所謂記言、記動(dòng)者，簡(jiǎn)冊(cè)俱佚，而國(guó)政興衰之大者，猶賴《三百篇》以傳。周之興也，基於文王之伐密伐崇；其衰也，肇於幽王之寵褒姒。事莫大於此矣，而《尚書》不載，獨(dú)載之於《詩(shī)》。宣王之伐犭嚴(yán)狁，為中興鴻略，時(shí)則六月，將則吉甫，見(jiàn)於《詩(shī)》者，何其詳且也，乃《尚書》與遷《史?周本紀(jì)》俱失載。故欲究三代之史者，不可不誦其詩(shī)，《詩(shī)》即史也。自春秋之世，而詩(shī)教衰。漢晉以降，華篇競(jìng)出，類不外應(yīng)制、紀(jì)游、贈(zèng)別、遣興之作。雖若杜少陵、元遺山輩傷時(shí)感事，形諸詠歌，當(dāng)世號(hào)為“詩(shī)史”，然作者特一二人，所征遺聞?shì)W事，亦不過(guò)一二朝已耳。昭代右文之治，度越前古，即詩(shī)學(xué)亦然。諸家集，恒有紀(jì)事之作。蓋值文綱荼密，士大夫於時(shí)政得失，不敢有所掇述，則往往於詩(shī)發(fā)之。其美刺諷頌者，猶不失《葩經(jīng)》遺指。萃而存之，亦三百年興替之史也。顧非具司馬氏之三長(zhǎng)，而又見(jiàn)聞賅博，斷制謹(jǐn)嚴(yán)者，不足語(yǔ)此。蟄云學(xué)使幼即侍宦京邸，甫冠，入翰林，獲窺秘籍，又遍交同時(shí)材彥，以是熟於掌故。比歲退居，痛國(guó)史之不足傳信，間及閭巷節(jié)行，則歷代以來(lái)所創(chuàng)見(jiàn)者。昔裴氏松之有言：“繪以眾色成文，蜂以兼采為味。”古人集眾史以為史，君則集眾詩(shī)以為史，征引滿千家，α輯逾廿卷，列朝文獻(xiàn)，粲然具備，何其致力勤而用志專也。吾聞孔子?xùn)|周之志不行，乃退而訂《詩(shī)》，是豈陶冶性情已哉。風(fēng)雅之正變，國(guó)家之治亂判焉。治者足以法，亂者足以戒。矧時(shí)至近代，良史之亡久矣，舉一代之公是公非，而聽(tīng)諸悠悠者之論斷，恒失之偏；就當(dāng)日士大夫之論斷，而證其公是公非，則庶幾不失其正。於其盛，則如讀大《大明?皇矣》，穆然於締告之降；於其衰，則如讀《匪風(fēng)?下泉》，然於陵夷之感。筆削托於是，袞鉞寓於是，夫豈非尼山之徒也歟。天既置君於華閥清階，使之殫洽見(jiàn)聞；又使生貞元代謝之世，得綜攬一代之簡(jiǎn)篇，以伸其論斷。且又窮其所志，資之以閑，使舍此無(wú)以自寄。則是書之成，固有數(shù)焉。數(shù)年前，《史稿》告成，頗有疵議之者，君嘗語(yǔ)余，約其為《清鑒》。今讀君是編，即《清鑒》也，何待更作。昔宋之亡，董文炳曰：“國(guó)可滅，史不可滅?！彼煲允佛^記注，盡歸於元都。君今者以存詩(shī)者存史，文炳之志，即君之志，且即余之志也，則余又烏可以無(wú)言！猥屬校定，乃撮敘而贅於未。 丙子夏五，濟(jì)寧許鐘璐謹(jǐn)識(shí)