正文

第十回 勘饒通夏浴訟

海公案 作者:(清)李春芳 編次


  淳安縣鄉(xiāng)宮通判饒有財,夏浴空室,夜渴索茶,小婢持置墻孔,飲之,遂中毒死。其前妻之子,謂以繼母有奸夫在,故毒殺其父。乃訟之于邑。置獄已久,不決,公當時巡行于郡,各縣解犯,往郡赴審。其繼妻再三稱冤。公頓然思之:其婦如此稱冤,莫非果負冤平?徑造饒室,詳審秘探,閱浴處及置茶處。遂嚴鑰其門,概逐饒通判家口于外,親與一小門子宿其中,仍以茶置墻所。次早起視,果有蜈蚣墮焉。急命拆墻,遍內皆穴蜈蚣,焚燒移兩時方絕,臭不可聞。遂開其婦之罪,冤始得解。婦叩謝而歸。

  告繼母謀殺親夫

  告狀人饒清,告為奸殺大冤事。痛母蚤亡,清父再娶姚氏,后父廣任,獸母不良,暗藏奸夫。清父任滿歸家,獸母惡聲里?,父怒、究奸、豈惡置藥毒死親夫。似此冤,聞者寒心,骨肉相殘、天倫滅絕,乞天法究。哀告。

  訴

  訴狀人姚氏,訴為冤誣事。逆子饒清,恃尊無倫,污蔑繼母,中之丑、痛不可言。身配于財,恰盡乃事,閨門整肅,敢容奸夫?況夫任歸家,因夏浴空室,傷暑身亡,殊仇架捏毒死親夫,不思伊父與身,枕畔恩愛,奚忍置毒謀害?謀毒重冤,氏擔不起。幸告臺下,乞天分豁。哀哀上訴。

  海公判

  審得于財之死,非毒藥之毒,蜈蚣之毒矣。但無用小婢,置茶胡不持入室而與,何持置墻孔而與之哉?因而中毒死者,亦命已矣。饒清謂繼母有他奸夫,怒究之,姚氏將藥毒殺。而清之告,亦為父伸冤之故也。但未詢其實,陷母置獄,壞母名節(jié),則伊為子之過矣。若非經吾睫親睹,則姚氏償伊父命者,將何以辭焉?非幾乎屈陷一命,合擬忤逆罪加,姑且免究,的決懲戒。

上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) m.ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號