殷牦思于西河。
「牦」，黃本作「整」，黃校：「元作『牦』?！狗缎＃骸笇O云：唐寫本作『厘』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴浮秴问洗呵镆舫酢菲疲阂笳揍阏骱樱q思故處，實始作為西音。此本當本《呂覽》，自以作『整』為是，『牦』、『厘』均形近致訛?！埂缎ＷC》：「『整』原作『牦』，唐寫本作『厘』，梅據(jù)朱改。徐校作『整』。馮校云：『牦，謝本作整?！话浮队窈！贰⑼跷﹥€本正作『整』?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸秴问洗呵铩吩饕笳祝觼嵓字?，從『整』是?！拱磸狞S本改。
音聲推移。
范校：「趙云：『音』作『心』。」《校釋》：「唐寫本『音』作『心』，是也?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼??！盒穆暋欢殖鰮P子《法言問神》篇，此指歌辭?！稌洝贰犊滹棥贰陡綍啡⒂小盒穆暋恢摹！拱础斗ㄑ詥柹瘛罚骸腹恃?，心聲也；書，心畫也?！估钴壸ⅲ骸嘎暟l(fā)成言，畫紙成書。書有文質，言有史野，二者之來，皆由于心。」蓋『心聲』分指書與言，作『音聲』則辭廢，且與前文「西音」之音復。從唐寫本改。
及夫庶婦。
「及」，黃本作「匹」，黃校：「元作『及』，許改?！狗缎＃骸笇O云：唐寫本『及』下有『疋』字?！埂缎Ｓ洝罚骸赴刺茖懕臼且玻敁?jù)補，黃本依許校，改『及』作『匹』，非是?！埂缎ＷC》：「『匹』原作『及』，梅從許改，徐校亦作『及』。案《詩紀別集》一亦作『匹』。又唐寫本『及』下有『疋』字。」《考異》：「按：諸本『及』下脫『匹』字，許改及唐寫本是?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼?。許改以前各本均作『及夫庶婦』，乃『及』下脫一『匹』字。許改于文意雖合，于語勢則失矣?！拱磸奶茖懕狙a。
詩官采言。
《合?！罚骸柑茖懕尽翰伞蛔鳌翰伞??！拱础稘h書藝文志》：「古有采詩之官，王者所以觀風俗，知得失，自考正也．」又《食貨志上》：「行人振木鐸徇于路以采詩，獻之太師，比其音律，以聞于天子．」采、采均通。
樂育被律。
「育」，黃本作「盲」，黃校：「元作『育』，許改?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽河蛔鳌厚恪??！埂缎ＷC》：「『胥』，原作『育』，許改作『盲』。謝云：『樂胥、大胥見《禮記》?！唤癜粗x說是。唐寫本、《玉海》正作『胥』。梅六次本、張松孫本即改『胥』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮好ぁ唬S校云：『元作育，許改?！淮搜厝f歷梅本校語。匯編本、秘書本、崇文本作『肓』。清謹軒本作『音』。徐云：『樂胥、大胥見《禮記》?！话葱煺f是?！河?、『盲』、『肓』、『音』并誤。天啟梅本改『胥』，注云：『許改?！皇窃S乃改『育』為『胥』，非改為『盲』也。唐寫本作『?』，即『胥』之或體。《韓勑碑》、《桐柏廟碑》『胥』并作『?』（《廣韻》九魚：『胥，俗作?』。《周禮春官大司樂 》：『大胥中士四人，小胥下士八人。』《禮記王制》：『小胥、大胥。』鄭注并云：『樂官屬也?！弧渡袝髠髀哉f》：『胥與就膳徹?！秽嵶⒁嘣疲骸厚?，樂官也?！患雌淞x。此作『樂胥』，與上句『詩官』相對?！队窈！芬话倭鳌厚恪唬徽`。當據(jù)改。）《集注》：「樂盲成辭，于古無說．《漢書禮樂志》屢稱『樂官』『師瞽』，則樂盲或為樂官或師瞽之誤．詩官采言，樂官被律，相對成文也．」《考異》：「按：《詩小雅》：『君子樂胥?！粡摹厚恪皇??！拱磸奶茖懕靖?。
志感絲篁。
《合?！罚骸柑茖懕尽后颉蛔鳌夯伞弧！埂缎ａ尅罚骸附z篁，唐寫本作『絲簧』，是也?！埂堆a正》：「按《總術》篇『聽之則絲簧』，亦以『絲簧』連文，則此當從唐寫本改作『簧』?！段倪x》馬融《長笛賦》：『漂凌絲簧?！粎蜗蜃ⅲ骸航z，琴瑟也；簧，笙也?！弧拱础墩f文》竹部：「篁，竹田也?！埂冻o九歌山鬼》：「余處幽篁兮終不見天?！雇踝ⅲ骸秆陨焦硭帲嗽谟捏蛑畠?，終不見天地，所以來出歸有德也?；蛟唬河捏?，竹林也?！寡a注：「篁，音皇?！稘h書》云：篁竹之中。注云：竹田曰篁。《西都賦》云：筱簜敷衍，編町成篁。注云：篁，竹墟名也?！埂墩f文》竹部：「笙中簧也。古女媧作簧。」篁乃叢竹，簧非竹，乃樂器之屬，二者有不同，從唐寫本改。
氣變金石。
「石」，范校：「孫云：唐寫本作『竹』?！埂缎ＷC》：「唐寫本『石』作『竹』，不可從。上已言『篁』，此不復言竹。《書記》篇雖有『金竹』之文，但彼謂銅虎符及竹使符，與八音之『金竹』又有別也?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础对娖贰沸颍骸汗旁辉婍?，皆被之金竹?！灰纱嗽嘧鳌航鹬瘛?。寫者蓋狃于『金竹』連文不習見而改耳?！拱础对娖贰沸颍骸腹旁辉婍?，皆被之金竹，故非調五音，無以諧會?！共苄瘛对娖芳ⅰ罚骸附鹬瘢杭唇鹗z竹，指樂器。古代以金、石、木、土、革、匏、絲、竹為八音?！抖Y記樂記》：『金石絲竹，樂之器也?！辉婍灲员恢鹬?，謂古之詩歌皆入樂歌唱?！抖Y記樂記》：『弦歌詩頌，此謂之德音?！豢追f達疏：『弦歌詩頌者，謂以琴瑟之弦，歌此詩頌也。』司馬遷《史記孔子世家》曰：『三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》、《雅》、《頌》之音?！弧勾私鹬褚嗤ㄑ詷菲饕病?br />精之至也。
范校：「孫云：唐寫本『至』作『志』。」《考異》：「按：從『至』是?！埂读x證》引《綴補》云：「按『至』、『志』古通，《荀子》中多此例。」按：唐寫本「至」作「志」，或據(jù)《列子黃帝》篇「孔子顧謂弟子曰：用志不分，乃疑（盧文弨曰：疑，藏本作凝，《莊子》同）于神。」楊伯峻《列子集釋》：「焦循曰：《管子內業(yè)》篇云：『思之思之，又重思之。思之而不通，鬼神將通之。非鬼神力也，其精氣之極也。』思之又思，用志不分也。鬼神將通之疑于神也?！股w「師曠覘風于盛衰，季札鑒微于興廢」，皆有精通乎神明之意也。
必歌九德。
《合?！罚骸柑茖懕尽焊琛蛔鳌焊纭弧！?br />叔孫定其容與。
范注：「『容與』，唐寫本作『容典』，案《后漢書曹褒傳》論，正作『容典』?！埂缎ａ尅罚骸柑茖懕尽号c』作『典』是?！埂缎ＷC》：「『容典』，原作『容與』，唐寫本作『容典』。案《后漢書曹褒傳論》：『漢初，天下創(chuàng)定，朝制無文，叔孫通頗采經(jīng)禮，參酌秦法，雖適物觀時，有救崩敝；然先王之容典，蓋多闕矣?！蛔ⅲ骸喝?，禮容也；典，法則也?！淮苏龔┖退?，今改從之?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼??！逗鬂h書曹褒傳論》……章懷注：『容，禮容也；典，法則也。謂行禮威儀俯仰之容貌也?！簧崛怂^『定容典』者，蓋指其制宗廟樂見《漢書禮樂志》，范注已具之禮容法則也?！缎绿茣鴼w崇敬傳 》：『治禮家學，多識容典。』亦可為此當作『容典』之證。劉歆《七容》：『古文或誤以「典」為「與」?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗骸喝菖c』出《離騷》，與『鏗鏘』為對文也?！喝莸洹怀觥逗鬂h書曹褒傳》，但此從『與』為是?！拱础妒酚浭鍖O通傳》：「叔孫通曰：『五帝異樂，三王不同禮。禮者，因時世人情為之節(jié)文者也。故夏、殷、周之禮所因損益可知者，謂不相復也。臣愿頗采古禮與秦儀雜就之?！弧炫c所征三十人西，及上左右為學者與其弟子百余人為綿蕞野外。習之月余，叔孫通曰：『上可試觀?！簧霞扔^，使行禮，曰：『吾能為此?！荒肆盍t臣習肄，會十月?！叩郾?，孝惠即位，……徙為太常，定宗廟儀法。及稍定漢諸儀法，皆叔孫生為太常所論箸也?！褂职瓷衔摹缸匝怕暯?，溺音騰沸，秦燔《樂經(jīng)》，漢初紹復」僅就音樂而言，「制氏紀其鏗鏘」者，《漢書禮樂志》：「漢興，樂家有制氏，以雅樂聲律世世在大樂官，但能紀其鏗鎗鼓舞，而不能言其義．高祖時，叔孫通因秦樂人制宗廟樂．」謂季氏但能明雅樂之節(jié)奏，叔孫所定者乃雅樂之禮儀，聲形備則雅樂成焉。《楚辭離騒》：「忽吾行此流沙兮，遵赤水而容與。」王注：「容與，游戲貌?！褂帧毒耪律娼罚骸复菖c而不進兮。」五臣注：「容與，徐動貌?！固諟Y明集《閑情賦》：「步容與于南林?！瑰謿J立注：「徘徊不定貌?！箘t其野外習禮應節(jié)回翔之貌，以「容與」形容甚切，若從唐寫本改作「容典」，則與上句之「鏗鏘」不類矣。
于是武德興乎高祖。
《合?！罚骸柑茖懕尽汉酢蛔鳌河凇?。」
暨武帝崇禮，始立樂府。
范校：「孫云：唐寫本『禮』作『祀』。」《校記》：「案《漢書禮樂志》云：『武帝定郊祀之禮，乃立樂府，則當以作祀，于義為長。」范注：「『禮』唐寫本作『祀』，義亦通?！端螘鴺分尽芬唬骸簼h武帝雖頗造新哥，然不以光揚祖考，崇述正德為先，但多詠祭祀見事及其祥瑞而已，商周雅頌之體闕焉?！皇强蔀槌珈胫C?！埂缎ＷC》：「『禮』，唐寫本作『祀』。案《兩都賦》序：『至于武宣之世，乃崇禮官，考文章，內設金馬、石渠之署，外興樂府協(xié)律之事。』此蓋彥和所本。唐寫本作『祀』，未可從 ?！埂犊籍悺罚骸赴矗和跣２粡摹红搿皇??！拱矗红牒Y內，崇禮必崇祀，作「崇禮」義長。
朱馬以騷體制歌。
范校：「譚云：沈?！褐臁桓摹好丁?。」《義證》：「《文體明辨》卷六樂府類引作『司馬以騷體制歌』?！狗蹲ⅲ骸戈愊壬唬骸褐祚R或疑為司馬之誤，非是。案朱或是朱買臣。《漢書》本傳言買臣疾歌謳道中，后召見，言《楚辭》，帝甚說之。又《藝文志》有買臣賦三篇，蓋亦有歌詩，志不詳耳。』謹案師說極精。買臣善言《楚辭》，彥和謂以騷體制歌，必有所見而云然。唐寫本亦作『朱馬』，明『朱』非誤字也?！埂缎ａ尅罚骸浮褐臁灰伞好丁徽`。按《漢書佞幸傳》、《李延年傳》，皆言司馬相如等作詩頌。《枚乘傳》言：『乘子皋，從幸至甘泉、雍、河東。東巡狩封泰山，塞決河宣房，游觀三輔離宮館，臨山澤弋獵，射馭狗馬，蹵鞠刻鏤，上有所感，輒使賦之?！挥峙c司馬相如比論?；蛞少I臣善《楚辭》。朱乃買臣也，恐非?！埂犊籍悺罚骸赴矗悍蹲⒁旄淖鳌好丁环恰ⅰ稘h書朱買臣傳》言楚詞、帝甚悅之?！褐臁蛔植徽`。」《校注》：「『朱』沈巖校作『枚』。吳翌鳳校同?！段捏w明辨》六有此文，『朱』作『司』?！对姺ㄝ途帯吠?。按『朱』字不誤。朱為朱買臣，王惟儉、梅慶生所注是也。沈、吳校為 『枚』，《文選》李善注曾四引枚乘樂府詩句「美人在云端，天路隔無期」，蓋沈、吳所據(jù)。徐、許改作『司』，并非。」《義證》引《雜記》：「唐寫本正作『朱馬』．下文『繆朱所致』一語亦可證．」《合?！罚骸柑茖懕尽褐啤蛔鳌褐啤?，『歌』作『哥』。」
河間薦雅而罕御。
「薦」，范校：「孫云：唐寫本作『篇』?！埂缎ＷC》：「『薦』，唐寫本作『篇』，誤。」《考異》：「按：唐寫本誤，從『薦』是?！拱础稘h書禮樂志》：「通沒之后，河間獻王采禮樂古事，稍稍增輯，至五百余篇．……河間獻王有雅材，亦以為治道非禮樂不成，因獻所集雅樂．天子下大樂官，常存肄之，歲時以備數(shù)，然不常御，常御及郊廟皆非雅聲．」此作「薦」是。
至宣帝雅頌，詩效鹿鳴。
范校：「孫云：唐寫本無『頌』字，詩下有『頗』字?！埂缎Ｓ洝罚骸赴刺票臼且?，當據(jù)訂?！狗蹲ⅲ骸柑茖懕咀鳌褐列垩旁姡H效鹿鳴，』案宣帝時君臣侈言福應，正宜有『頌』字方合。」《校證》：「『宣帝雅詩，頗效鹿鳴』，原作『宣帝雅頌，詩效鹿鳴』，今據(jù)唐寫本改正。蓋『頗』初誤作『頌』，繼又誤乙在『詩』前也?！侯H效』與『稍廣』對文?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼?。今本『頌』字，即『頗』字之誤倒。『頗效鹿鳴』者，即《漢書王褒傳》『選好事者，令依《鹿鳴》之聲，習而歌之』之意?！拱磸奶茖懕靖?。
邇及元成。
范校：「孫云：唐寫本『邇』作『逮』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础捍蛔质?，當據(jù)改。」《斟詮》：「邇，近也。見《說文》。元帝為宣帝子，成帝為宣帝孫，元成緊接宣帝而嗣位，故云『邇及』，不須改字?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹捍皇恰！拱础墩撜Z里仁》：「古者言之不出也，恥功之不逮也。」邢疏：「逮，及也?！埂墩f文》：「邇，近也。」邇逮義相近，用于此處，兩通，然后文有「逮于晉世」云云，從「逮」則復。
暨后郊廟，惟雜雅章。
范校：「孫云：唐寫本『后』下有『漢』字，『雜』作『新』?！狗蹲ⅲ骸柑茖懕尽汉蟆幌掠小簼h』字，是。『雜』作『新』亦是?！何┬卵耪隆?，指東平王蒼所制也?！逗鬂h書曹褒傳》：顯宗即位，曹充上言請制禮樂，引《尚書璇璣鈐》曰：『有帝漢出，德洽作樂，名予?！坏凵浦?；下詔曰：『今且改太樂官曰太予樂 。歌詩曲操，以俟君子?！粨?jù)此后漢之樂，一仍前漢之舊?！埂缎ＷC》：「『漢』字原脫，據(jù)唐寫本補?！埂读x證》：「按『雜』字義長，意謂后漢郊廟樂，雜用雅樂?！拱磸奶茖懕狙a「漢」字。
觀其兆上眾引。
「兆」，黃本作「北」?！逗闲！罚骸柑茖懕尽赫住蛔鳌罕薄??！埂秴R?！罚骸赴刺茖懕臼?。『兆』乃『北』之形誤。魏太祖武帝操《苦寒行》：『北上太行山，艱哉何魏魏！』?！拱磸奶茖懕?、黃本改。
志不出于滔蕩。
「滔」，黃本作『淫』。范校：「孫云：唐寫本作『慆』?！埂缎ａ尅罚骸浮禾稀荒恕簮恢`?！埂缎ＷC》：「『滔』，元本、傳校元本、黃注本、王謨本作『淫』，唐寫本作『慆』，今從汪本、畬本、王惟儉本、日本刊本、崇文本等，定作『滔』?！埂堆a正》：「『淫』，唐寫本作『慆』。元本、弘治本、汪本、張本、兩京本、何本、胡本、訓故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、匯編本、別解本、清謹軒本、尚古本、岡本、文津本、張松孫本、崇文本作『滔』?！对娂o別集》一、《子苑》六五、《漢魏詩乘總錄》、《古樂苑衍錄總論》，《文儷》同。按『慆』字是。『滔』蓋『慆』之形誤；『淫』非由字訛，即寫者妄改?！蹲髠鳌氛压辏骸合韧踔畼?，所以節(jié)百事也?！谑呛跤袩┦忠暎瑦亩?；乃忘平和，君子弗聽也。（杜注：五降而不息，則雜聲并奏，所謂鄭衛(wèi)之聲。）君子之近琴瑟，以儀節(jié)也，非以慆心也?！唬ǘ抛ⅲ簽樾闹?jié)儀，使動不過度。）《尚書大傳》：『師乃慆，前歌后舞。』鄭玄注曰：『慆，喜也。眾大喜，前歌后舞也?！唬ā队[》四六七引）《說文》心部：『慆，說（悅）也?！弧队衿沸牟浚骸簮惨?；慢也。』《廣韻》六豪：『慆，悅樂?！弧褐静怀鲇趷帯?，承上『或述酣宴』句，『悅』、『喜』、『慢』『悅樂』四訓，皆與文意吻合?！埂读x證》引王叔珉《文心雕龍綴補》：「按明嘉靖本『淫』作『滔』，《古詩紀別集》一引同。『滔蕩』復語，『滔』亦『蕩』也。《淮南子本經(jīng)篇》：「共工振滔洪水?！垢哒T注：「滔，蕩也?！固茖懕咀鳌簮А唬簮А荒恕簮恢`。滔、慆正假字。黃本作『淫』，蓋妄改?！痘茨献泳瘛菲骸何宀負u動而不停，則血氣滔蕩而不休矣；血氣滔蕩而不休，則精神馳騁于外而不守矣。』又見《文子九守》篇?！秳⒆臃烙菲骸褐練怊阌谌ど幔瑒t五藏滔蕩而不安。』并以滔蕩連文，與此取義亦同?！拱础冻o九嘆遠逝》：「波淫淫而周流兮，鴻溶溢而滔蕩．」《文選》卷二十四曹植《贈丁翼詩》：「滔蕩固大節(jié)，世俗多所拘．」此作「滔蕩」通，毋須改。
創(chuàng)定雅歌。
《合校》：「唐寫本『歌』作『哥』?！?br />聲節(jié)哀急。
范校：「孫云：唐寫本『哀』作『稍』?！?br />故阮咸譏其離聲。
「聲」，范校：「孫云：唐寫本作『磬』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼且病！抖Y記明堂位》：『垂之和鍾，叔之離磬。』鄭注：『和，離，謂次序其聲縣也?！豢资瑁骸菏逯x磬者，叔之所作編離之磬。和、離謂次序其聲縣也者，聲解和也，縣解離也，言縣磬之時，其磬稀疏相離。』據(jù)此，咸譏荀勖之離磬者，蓋以其改懸依杜夔所造磬有所參池而言。若作『聲』，則非其指矣?！拱础稌x書律歷志上》：「荀勖造新鍾律，與古器諧韻，時人稱其精密，惟散騎侍郎陳留阮咸譏其聲高，聲高則悲，非興國之音，亡國之音。亡國之音哀以思，其人困。今聲不合雅，懼非德正至和之音，必古今尺有長短所致也?！闺x聲，即離于德正至和之聲，非音之正也，驗諸《晉書》，文意甚明。又「離聲」連文，南朝詩文常見，《文選》卷二十八鮑明遠《樂府八首》四：「傷禽惡弦驚，倦客惡離聲。離聲斷客情，賓御皆涕零?！埂额惥邸肪矶乓汉單牡郏骸浮秱x新體詩》曰：別鶴千里別離聲，弦調軫急心自驚。」雖與阮咸所譏之離聲有異，然皆關乎音樂。則作「離聲」亦可，毋須從唐寫本改也。復按《晉書律歷志上》：「及依典制，用十二律造笛象十二枚，聲均調和，器用便利。講肄彈擊，必合律呂，……平議諸杜夔、左延年律可皆留，……武帝泰始九年，中書監(jiān)荀勖校太樂，八音不和，始知后漢至魏，尺長于古四分有余。勖乃部著作郎劉恭依《周禮》制尺，所謂古尺也。依古尺更鑄銅律呂，以調聲韻。以尺量古器，與本銘尺寸無差。」則荀勖所制，以笛始，以「古尺」終，所謂「更鑄銅律呂」者，或有磬，然不限于磬明矣。離磬者，編離之磬，非離于磬也。《律歷志上》論荀勖無一言及「磬」，未知「阮咸譏其離磬」果何而來?！缎Ｗⅰ芬蛱茖懕咀阏?，故曲為之說，失理如此。
和樂精妙。
范校：「孫云：唐寫本『樂』下有『之』字。」《校記》：「案唐本是也，當據(jù)補?！狗蹲ⅲ骸柑茖懕尽汉蜆贰幌掠小褐蛔郑?。」《校證》：「舊本無『之』字，唐寫本有，今據(jù)補。」
聲為樂樂體在聲。
此句黃本作：「聲為樂體，樂體在聲?！埂秴R校》：「唐寫本作『聲為樂體，樂體在聲』。按至正本上『樂』字下脫『體』字；下『樂體』二字作分行小字。今從唐寫本增補。」按從唐冩本補。
晉風所以稱遠。
「遠」，范校：「孫云：唐寫本作『美』?！?br />鄭國所以云亡。
《集注》：「『云』，『先』之誤字．」《義證》：「按『云亡』與『稱遠』對文，『云』字不誤．」
故知季扎觀辭，不直聽聲而巳。
《校證》云：「『觀樂 』原作『觀辭』，今依《左》襄二十九年《傳 》改。『觀樂』與下文『聽聲』相屬，且本贊亦作『觀樂』?！埂犊籍悺罚骸赴矗和醺氖??！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础恨o』字蓋涉下文而誤，當作『樂』。事見《左傳》襄公二十九年。贊中亦有『豈惟觀樂』語?！拱磸摹缎ＷC》改。
怨志訣絕。
「訣」，黃本作「詄」。范校：「孫云：唐寫本作『宛詩訣絕』。譚?！涸e』改『訣』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票窘?。疑此文當作『怨詩訣絕』，與上句相對?！狗蹲ⅲ骸赴柑票窘恰！和稹灰墒恰涸埂恢`。古辭《白頭吟》：『聞君有兩意，故來相決絕?！弧镀G歌何嘗行》：『上慚滄浪之天，下顧黃口小兒?！淮磸┖退刚咭?？」《補正》：「『詄』，譚獻校作『訣』。按譚校改是。唐寫本、元本、兩京本、胡本、王批本正作『訣』，未誤。當據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸浮涸怪驹e絕』，范注校本從唐寫本作『宛詩訣絕』，非是?！墩撜Z》：『詩可以怨?！淮恕涸怪尽凰?。詄絕，《前漢書禮樂志》：『天門開詄蕩?！辉e，逸出也。絕，《離騷》：『萎絕其何傷。』注：『絕、落也?！簧w『詄絕』狀其起落不定之勢，與婉孌乃對文也?！埂读x證》：「按此說（指《考異》）不足據(jù)?！共⒁龖籼锖茣栽?：「『艷歌』與『怨詩』相對而成文，『詩』字似是?！梗ㄒ姟饵S叔琳本文心雕龍?？庇浹a》）。按從唐寫本改。
自此階矣。
「階」，范校：「孫云：唐寫本作『偕』。」
凡樂辭曰詩，詩聲曰歌。
「詩」，范校：「孫云：唐寫本『詩』作『詠』?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽涸姟蛔鳌涸仭?，『歌』作『哥』?！埂缎ＷC》：「『詠聲』原作『詩聲』，據(jù)唐寫本改?！队窈！肺寰偶耙弧鹆鶅梢阕鳌涸娐暋唬瑒t宋本已誤也?！埂堆a正》：「『詩聲』，唐寫本作『詠聲』。按唐寫本是。詠同詠。《漢書藝文志六藝略》：『誦其言謂之詩，詠其聲謂之歌。』舍人語本此?！抖Y記樂記》：『歌，詠其聲也?！弧妒酚洏窌吠??！秶Z魯語下》：『歌，所以詠詩也。』《說苑修文》篇：『歌，詠其聲?！徊⑵渥C。今本蓋涉上『詩』字而誤，當據(jù)改。」按據(jù)唐寫本改。
故陳思稱李延年閑于增損古辭。
范校：「孫云：唐寫本『李』作『左』?！埂对洝罚骸赴础豪钛幽辍划斪鳌鹤笱印?。左延年，魏時之擅鄭聲者，見《魏志杜夔傳》，《晉書樂 志》，增損古辭者，取古辭以入樂 ，增損以就句度也。」范注：「『李延年』唐寫本作『左延年』，是。左延年見《魏志杜夔傳》，善鄭聲者也。亦見《晉書樂志》?！埂缎ＷC》：「『左』原作『李』，唐寫本作『左』。……此蓋淺人習聞李延年，少聞左延年致誤耳。今據(jù)改?！埂堆a正》：「按唐寫本是。今本蓋寫者不甚了了左延年其人其事，而又囿于上文『延年以曼聲涉律』句妄改耳。《晉書樂志上》：『杜夔傳舊雅樂四曲，一曰《鹿鳴》，二曰《騶虞》，三曰《伐檀》，四曰《文王》，皆古聲辭．及太和魏明帝年號中，左延年改夔《騶虞》、《伐檀》、《文王》三曲，更自作聲節(jié)，其名雖存，而聲實異．』此左延年『增損古辭』之可考者?！拱磽?jù)唐寫本改。
觀高祖之詠大風。
《合校》：「唐冩本『觀』作『覩』。」
歌童被聲。
《合?！罚骸柑苾姹尽焊琛蛔鳌焊纭??！?br />子建士衡，咸有佳篇。
范校：「鈴木云：燉本『咸』作『亟』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴醋鳌贺健皇??！贺健唬瑢乙??！稘h書刑法志》顏注《諸子》篇『鹖冠綿綿，亟發(fā)深言』，《時序》篇『微言精理，亟此依訓故本滿玄席』，其用『亟』字義與此同。」按《詩魯頌宮》：「克咸厥功?！灌嵐{：「咸，同也?！埂肚f子知北游》：「周，徧，咸，三者異名同實，其指一也。」則「咸」字自通。又《諸子》篇「若夫陸賈新語，賈誼新書，……咸敘經(jīng)典」，與此句法一致。 毋須改。
至于斬伎鼓吹。
「斬」，黃校：「俞羨長云：疑作『軒』?！埂讣俊梗S校：「疑作『岐』?！狗缎＃骸岗w云：（唐冩本）『斬伎』作『軒岐』?！埂逗闲！罚骸柑苾姹尽簲亍蛔?『軒』，『伎』作『歧』?！埂缎ＷC》：「『軒岐』原作『斬伎』。俞云：『斬疑作軒?！恍煸疲骸簲匾蛔鬈帯！幻妨伪?、張松孫本、崇文本改作『軒』?！杭俊?，梅六次本、張松孫本作『代』。黃注云：『疑作岐?！弧茖懕?、王惟儉本正作『軒岐』，今據(jù)改。」《義證》：「按唐寫本作『軒歧』。」《考異》：「按：『斬伎』為『軒歧』，形近致誤，軒轅歧伯也，見崔豹《古今注》及《宋書樂志》，黃注是?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮簲亍?，黃校引俞羨長云：『疑作軒?！淮搜孛沸??！对娪泟e集》一作『斬』，注云：『疑作軒?！弧稘h魏詩乘總錄》、《古樂苑衍錄》一注并同。唐寫本作『軒』。訓故本、謝鈔本、崇文本、《文儷》同（天啟梅本改作『軒』，張松孫本從之）?！杭俊?，黃校云：『疑作岐?！惶茖懕咀鳌横?。訓故本同。天啟梅本改作『代』。張松孫本從之（崇文本作『代』）。按作『軒岐』是?！稏|觀漢記樂志》：『黃門鼓吹，……其《短簫鐃歌》，軍樂也。其傳曰：黃帝岐伯所作，以建威揚德，風敵此字原脫，今補勸士也?！弧端螘鴺分尽芬弧ⅰ独m(xù)漢禮儀志》中劉注引蔡邕《禮樂志》同。天啟梅本改『伎』為『代』，蓋緣不得其解，由未作注可知而又求與下句『漢世鐃挽』相儷耳?！拱瘁只蜃髌纾艜?、歧伯混用，例多，不徧舉。從唐寫本改。
而并總入樂府。
范校：「孫云：唐寫本無『并』字?！狗蹲ⅲ骸柑茖懕緹o『并』字，是?！拱磸奶茖懕緞h。
繆襲所致。
范校：「鈴木云：燉本『襲』作『朱』，『致』作『改』。」紀評：「致當作制?！狗蹲ⅲ骸缚娨u，唐寫本作『繆朱』，恐誤。繆襲作魏鼓吹曲十二首，又造挽歌一首?！埂缎ＷC》：「『制』原作『致』，紀云：『當作制?！话讣o說是?！俄炠潯菲褐芄啤弧ⅰ墩C碑》篇『傅毅所制』、《哀吊》篇『仲宣所制』、《史傳》篇『袁張所制』，與此句例正同?！褐啤弧褐隆灰艚渍`，《誄碑》篇『此碑之制也』《御覽》五九八引『制』作『致』，是其證?！埂读x證》引鈴木虎雄《?？庇洝吩啤浮端螘鴺分尽吩唬骸骸断嗪汀?，漢舊歌也。本一部，魏明帝分為二，本十七曲，朱生、宋識、列和等復合之為十三曲，……《雕龍》所謂繆朱，蓋指繆襲朱生而言乎？」《校注》：「按唐寫本『致』作『改』是，『朱』則非也。以其字形推之，『朱』當作『韋』。蓋草書『韋』、『朱』形近，故『韋』誤為『朱』?！嚎姟皇强娨u，『韋』是韋昭?！核摹?，謂繆襲所改魏鼓吹曲十二篇，韋昭所改吳鼓吹曲十二篇也。歌辭并見《宋書樂 志》及《樂府詩集》十六?！稌x書樂志下》：『漢時有短簫鐃歌之樂，其曲有《朱鷺》……《釣竿》等曲，列于鼓吹，多序戰(zhàn)陣之事。及魏受命，改其十二曲，使繆襲為詞，述以功德代漢。改《朱鷺》為《楚之平》，言魏也。……改《上邪》為《太和》，言明帝繼體承統(tǒng)，太和改元，德澤流布也。其余并同舊名。是時吳亦使韋昭制十二曲名，以述功德受命。改《朱鷺》為《炎精缺》，言漢室衰，孫堅奮迅猛志，念在匡救，王跡始乎此也?！摹渡闲扒窞椤缎罚云鋾r主修文武，則天而行，仁澤流洽，天下喜樂也。其余亦用舊名，不改?！弧稑犯娂肥鶖⒙酝?。據(jù)此，舍人僅就鼓吹曲而言，黃范兩家注涉及熙伯挽歌，恐非。紀評亦未可從?！埂读x證》：「按《晉書樂志下》：漢時有《短簫鐃歌》之樂，其曲有《朱鷺》……等曲，列于《鼓吹》，多序戰(zhàn)陣之事．及魏受命，改其十二曲，使繆襲為詞，述以功德代漢．改《朱鷺》為《楚之平》，言魏也．改《思悲翁》為《戰(zhàn)滎陽》，言曹公也．改《艾如張》為《獲呂布》，言曹公東圍臨淮擒呂布也．改《上之回》為《克官渡》，言曹公與袁紹戰(zhàn)，破之于官渡也．改《雍離》為《舊邦》，言曹公勝袁紹于官渡，還譙，收藏死亡士卒也．改《戰(zhàn)城南》為《定武功》，言曹公初破鄴，武功之定，始乎此也．改《巫山高》為《屠柳城》，言曹公越北塞，歷白檀，破三郡烏桓于柳城也．改《上陵》為《平南荊》，言曹公平荊州也．改《將進酒》為《平關中》，言曹公征馬超定關中也．改《有所思》為《應帝期》，言文帝以圣德受命，應運期也．改《芳樹》為《邕熙》，言魏氏臨其國，君臣邕穆，庶績咸熙也．改《上邪》為《太和》，言明帝繼體承統(tǒng)，太和改元，德澤流布也．其余并同舊名．』據(jù)此，從唐寫本作『改』為是．」按從楊說改。
故略具樂篇。
范校：「孫云：唐寫本『具』作『序』?！埂缎ＷC》：「唐寫本『具』作『序』，凌本作『敘』．」《補正》：「按凌本作『敘』，與唐寫本合?！盒颉?、『敘』古通用不別?！拱磸奶茖懕狙a。
以摽區(qū)界。
「摽」，黃本作「標」，《匯?！罚骸赴醋鳌簶恕皇?，當改?！褂帧附纭瓜?，范校：「孫云：唐寫本有『也』字?！拱从小敢病棺质恰繕送?，毋須改。
樹辭為體。
《合?！罚骸柑苾姹尽恨o』作『詞』?！?br />豈惟觀樂。
《合校》：「唐冩本『觀』作『覩』?！?br />于焉識禮。
《校注》：「『禮』，萬歷梅本作『體』。《漢魏詩乘總錄》作『理』。按『體』、『理』并誤。此二句蓋用吳季札事篇中曾明言之。《禮記檀弓下》：『孔子曰：延陵季子，吳之習于禮者也。』」按「識禮」連文，古書常見?！缎滦螂s事第一》：「晏子曰：夫范昭之為人，非陋而不識禮也?！俄n詩外傳》四：「孔子曰：『善。禮中又有禮。賜、寡使也，何足以識禮也！』」

詮賦第八

　　《詩》有六義，其二曰賦。賦者，鋪也；鋪采摛文，體物寫志也。昔邵公稱：「公卿獻詩，師箴【瞍】賦?！埂秱鳌吩疲骸傅歉吣苜x，可為大夫?！乖娦騽t同義，傳說則異體，總其歸涂，實相枝干?！竟省縿⑾颍ㄔ疲┟鞑桓瓒?，班固稱古詩之流也。
　　至如鄭莊之賦大隧，士蒍之賦狐裘，結言（扌豆）【短】韻，詞自己作，雖合賦體，明而未融。及靈均唱《騷》，始廣聲貌，然【則】賦也者，受命于詩人，【而】（招）【拓】宇于《楚辭》也。于是荀況《禮》《智》，宋玉《風》（鈞）【《釣》】，爰錫名號，與詩畫境，六義附庸，蔚成大國。遂客（至）【主】以首引，極【聲】貌以窮文，斯蓋別詩之原始，命賦之厥初也。
　　秦世不文，頗有雜賦。漢初辭人，（順）【循】流而作，陸賈扣其端，賈誼振其緒，枚、馬（同）【播】其風，王、揚騁其勢，皋、（翔）【朔】已下，品物畢圖。繁積于宣時，校閱于成世，進御之賦，千有余首，討其源流，信興楚而盛漢矣。
　　【若】夫京殿苑獵，述行序志，并體國經(jīng)野，義尚光大，既履端于唱敘，亦歸余于總亂。序以建言，首引情本；（辭）【亂】以理篇，（迭致文契）【寫送文勢】。按《那》之卒章，閔（焉）【馬】稱亂，故知殷人輯頌，楚人理賦，斯并鴻裁之寰域，雅文之樞轄也。至于草區(qū)禽族，（鹿）【庶】品雜類，則觸興致情，因變取會，擬諸形容，則言務纖密；象其物宜，則理貴側附；斯又小制之區(qū)畛，奇巧之機要也。
　　觀夫荀結隱語，事數(shù)自環(huán)；宋發(fā)（巧）【夸】談，實始淫麗。枚乘《菟園》，舉要以會新；相如《上林》，繁類以成艷；賈誼《鵩鳥》，致辨于情理；子淵《洞簫》，窮變于聲貌；孟堅《兩都》，（朋約）【明絢】以雅贍；張衡《二京》，迅拔以宏富；子云《甘泉》，構深瑋之風；延壽《靈光》，（合）【含】飛動之勢；凡此十家，并辭賦之（流）【英杰】也。及仲宣靡密，發(fā)端必遒；偉長博通，時逢壯采；太沖、安仁，策勛于鴻規(guī)；士衡、子安，底績于流制；景純綺巧，縟理有余；彥伯梗概，情韻不匱；亦魏晉之賦首也。
　　原夫登高之旨，蓋覩物興情。情以物興，故義（以）【必】明雅；物以情（觀）【覩】，故詞必巧麗。麗詞雅義，符采相勝，如組織之品朱紫，畫繪之著玄黃，文雖（新）【雜】而有質，色雖糅而有儀，此立賦之大體也。然逐末之儔，蔑棄其本，雖讀千賦，愈惑體要，遂使繁華損枝，膏腴害骨，無（貴）【實】風軌，莫益勸戒，此揚子所以追悔【于】雕蟲，貽誚于霧縠者也。
　　贊曰：賦自詩出，分岐異派。寫物圖貌，蔚似雕畫。（ ）【抑】滯必揚，言（庸）【曠】無隘。風歸麗則，辭翦（美）【荑】稗。

集　校

詮賦。
《校證》：「王惟儉本『詮』作『銓』。」《義證》：「『詮』字，弘治本，張之象本、王惟儉本作『銓』，按以『詮』字為長．」按《說文》：「詮，具也。從言，全聲?！苟巫ⅲ骸浮痘茨蠒酚小对徰杂枴?，高注曰：詮，就也，就萬物之指，以言其征事之所謂，道之所依也。故曰詮言?！粍t，許意謂詮解。」又《說文》：「銓，稱也?！苟巫ⅲ骸阜Q，各本作衡，今正。禾部：『稱，銓也?！慌c此為轉注，乃全書通例。稱，即今之秤字?！埂段倪x》陸機《文賦》：「茍銓衡之所裁，固應繩其必當。」李善注：「《聲類》云：銓，所以稱物也?！贡緯妒穫鳌菲复擞帚屌渲匆滓病?，《論說》篇「銓文則與敘引共紀」，《奏啟》篇「蔡邕銓列于朝儀」，《議對》篇「而銓貫有敘」，《定勢》篇「功在銓別」，《序志》篇「或銓品前修之文」，又「夫銓序一文為易，彌綸群言為難」，可證此處作「銓」亦通。
鋪采摛文。
「采」，范校：「孫云：唐寫本作『彩』?！?br />昔邵公稱：公卿獻詩，師箴賦。
「邵」，黃校：「《呂覽》作『召』?！辜o評：「『師箴』下脫一『瞍』字。」范校：「孫云：唐寫本『卿』字無。『箴』下有『瞽』字，《御覽》五八七引有『瞽』字。譚云：『沈校賦上當脫瞍字』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴浮队[》五八七引『箴』下亦有『瞽』字，《周語》云：『天子聽政，使公卿至于列士獻詩，瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，蒙誦。百工諫。』則『瞽』字當從唐冩本及《御覽》訂?！狗蹲ⅲ骸柑茖懕尽汗幌聼o『卿』字，非是。『箴』下有『瞽』字，應據(jù)《國語》改為『瞍』字?！埂缎ＷC》：「『瞽』字原脫。謝校作『師箴瞍賦』，王惟儉本同，徐校作『師瞽箴賦』。紀校同謝。譚引沈校云：『賦上當脫瞍字。』梅六次本、張松孫本作『師箴瞍賦』。案唐寫本、《御覽》五八七作『師箴瞽賦』，今從之?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸秶Z周語》：『師箴瞍賦蒙誦。』韋注：『無眸子曰瞍，賦公卿列士所獻詩也』。從唐寫本是，『瞽』宜改『瞍』字?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮荷邸?，黃校云：『《呂覽》作召。』此沿梅校。活字本《御覽》五八七引作『召』；訓故本同。唐寫本無『卿』字，『賦』上有『瞽』字；《御覽》引有『卿』字『瞽』字。謝兆申校作『師箴瞍賦』；沈巖、紀昀校同。訓故本作『師箴瞍賦』，《賦略》緒言引同。天啟梅本改作『師箴瞍賦?！弧后痤ぁ欢制放趴?，當系剜改（文溯本剜增『瞍』字）。徐校作『師瞽箴賦』。郝懿行云：『按《國語》作師箴瞍賦，疑遺一字。』按『邵』字未誤。已詳《明詩》篇『案召南行露』條?！汗唬☉獮榍洌┳之斢小Ｉ崛舜宋谋尽秶Z周語下》，應以作『師箴瞍賦』為是?！妒酚浿鼙炯o》、《潛夫論潛嘆》篇亦并作『師箴瞍賦』?！拱匆捞茖懕緭?jù)《周語》補。
劉向云明不歌而頌。
范校：「孫云：唐寫本『劉』上有『故』字，『云』字無；《御覽》亦有『故』字，無『云』字?！狗蹲ⅲ骸柑茖懕尽簞⑾颉簧嫌小汗省蛔?，是?！涸啤蛔盅?，應刪。《漢書藝文志》：『不歌而誦謂之賦。』」《校證》：「舊本『劉』上無『故』字，『向』下有『云』字，今從唐本及《御覽》改正?！埂堆a正》：「唐寫本『劉』上有『故』字，『云』字無；《御覽》、《類要》三一引同。郝懿行云：『按明字疑衍?！话础汗省蛔之斣?，『云』字應照刪?！翰桓瓒灐?，本見《漢志詩賦略》，原出《詩墉風定之方中》傳。而云劉向者，因《漢志》出于《七略》，而《七略》又本諸《別錄》故也?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸涸啤蛔之敶?，因下句有『稱』字為對文。」按「云明」二字重文，與下句「班固稱古詩之流也」之「稱」字不稱，留「明」字義長，從唐寫本、《御覽》增刪。
結言韻。
范校：「孫云：唐寫本『』作『短』?！埂对洝罚骸讣炊讨瀯e字。逢盛碑：命有悠。悠即修短也?！稄V韻》上聲二十四：緩、短，都管切。同上?！狗蹲ⅲ骸缸箅[元年《傳》：『公入而賦：大隧之中，其樂也融融。姜出而賦：大隧之外，其樂也泄泄?！弧墩x》：『賦詩謂自作詩也。中融外泄，各自為韻，蓋所賦之詩有此辭，傳略而言之?！挥仲椅迥辍秱鳌罚骸菏克]退而賦曰：狐裘尨茸，一國三公，吾誰適從 ！』杜注：『士薦自作詩也?！弧航Y言短韻』，謂鄭莊之賦僅二句，士薦之賦僅三句也，唐寫本『短』字不誤。」《校證》：「『短』原作『』?！茖懕?、《御覽》、謝校本作『短』，今據(jù)改。……《頌贊》篇稱原田之誦、裘韠之謗為『短辭』，《時序》篇稱『短筆敢陳』，《才略》篇稱『張華短章』，又稱陸士龍『敏于短篇』，『短辭』、『短筆』、『短章』、『短篇』，亦猶『短韻』也?！埂堆a正》：「『』，唐寫本作『短』，《御覽》引同。倫明所校元本作『擷』；兩京本、胡本同。徐校為『短』。郝懿行云：『按《集韻》：與短同。」按『短』字是?！骸粸椤憾獭恢左w。（見《廣韻》二十四《緩》短字下）?！簲X』又由『』而誤?！段馁x》『或托于短韻?！焕钭ⅲ骸憾添?，小文也?！挥郑骸汗售{踔于短韻?！粎窝訚ⅲ骸憾添崳∑??！弧端螘魈攤鳌罚骸海ㄋ挝牡墼t）吾少覽篇籍，頗愛文義，……感慨之來，遂成短韻。』《梁書文學上庾肩吾傳》：『（太子《與湘東王書》）性既好文，時復短韻?！徊⒁浴憾添崱粸檠?，皆謂篇體不廣也?！恫怕浴菲骸杭菌棻媲杏诙添?。』可證此處之『』原必作『短』也?！埂犊籍悺罚骸赴矗杭炊套种畡e體，《集韻》與短同?！拱础段倪x》十七《文賦》李善注：「短韻，小文也。言文小而事寡?！箯奶茖懕靖?。
詞自己作。
《合?！罚骸柑苾姹尽涸~』作『辭』。」
及靈均唱騷。
《義證》：「『唱』字，宋晏殊《類要》卷三十一引作『賦』?！?br />始廣聲貌。
「貌」，黃本作「皃」?！堆a正》：「按『皃』字當依各本及《御覽》引作『貌』，始與全書一律。贊中『皃』字同?！喊p』為『貌』之籀文。」
然賦也者。
范校：「孫云：唐寫本『然』下有『則』字；《御覽》引亦有『則』字。」范注：「唐寫本作『然則賦也者』，是?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础簞t』字實不可少，《御覽》、《類要》引并有『則』字?！顿x略》緒言引亦有『則』字。當據(jù)增?！埂缎ＷC》：「『則』字原無，據(jù)唐寫本、《御覽》補?！拱磸奶茖懕?、《御覽》增。
受命于詩人，招宇于楚辭也。
「招」，黃本作「拓」，黃校：「疑作括?！辜o評：「『拓』字不誤，開拓之義也。顏延年《宋郊祀歌》：『奄受敷錫，宅中拓宇。』李善注引《漢書》虞詡曰：『先帝開拓土宇?！弧狗缎＃骸笇O云：唐寫本『人』下有『而』字；《御覽》亦有『而』字?！褂郑骸岗w云：作『拓』字。鈴木云：案《御覽》、《玉?！?、燉本并作『拓』字。」《校記》：「案唐本是也，《御覽》五百七引此文辭下有『者』字，余均與唐本正合，今本有脫誤，當從二書訂補。」范注：「黃疑『拓』作『括』，非是。唐寫本正作『拓』。』……案李注引范曄《后漢書虞詡傳》，紀評誤脫后字?！埂缎ＷC》：「『而』字原無，據(jù)唐寫本、《御覽》、《玉海》五九補。李調元《賦話》七亦有『而』字。《辨騷》篇：『故知楚辭者，體憲于三代，而風雜于戰(zhàn)國?！痪浞ㄅc此同，正有『而』字?！褂郑骸浮和赜睢辉鳌赫杏睢?，《賦話》作『拓宇』。又云：『拓疑作括?！弧讣o說是，唐寫本、《御覽》正作『拓宇』，今從之?！褂郑骸浮队[》、《賦話》『辭』下有『者』字。」《校注》：「『拓』上唐寫本有『而』字；《御覽》引同?！和赜睢?，梅本作『招字』，引孫（汝登）云：『疑是體憲?！稽S校云：『（拓）疑作括?！煌醣尽⑧嵅剽n本已改作『括』。郝懿行云：『按拓字于義自通，不必作括。』按『而』字當據(jù)增。唐寫本、《御覽》、《玉?！肺寰乓⒆鳌和赜睢唬且?。姚范《援鶉堂筆記》：『《詩》有六義，賦居其一，故曰『受命楚辭』，無賦名也。拓字為是，言恢拓疆宇耳。作括非，注指黃注尤謬?！凰u甚當?！逗鬂h書竇憲傳》：『班固作銘《封燕山銘》曰：恢拓境宇，振大漢之天聲?！焕钭ⅲ骸和?，開也?！弧端螘蹙拔膫鳌罚骸海ㄌ冢┠讼略t曰：……拓宇開邑?！弧豆盼脑贰窊P雄《益州牧箴》：『拓開疆宇?！徊⒆銥榇水斪鳌和赜睢恢C。孫、黃說皆非?！拱磸奶茖懕?、黃本改、補。
宋玉風鈞。
「鈞」，黃本作「釣」?！逗闲！罚骸柑茖懕尽衡x』作『均』。趙云：案當依黃本作『風釣』?！狗蹲ⅲ骸杆斡褓x自《楚詞》、《文選》所載外，有《諷》，《笛》，《釣》，《大言》，《小言》，五篇，皆在《古文苑》。張惠言以為皆五代宋人聚斂假托為之?！段倪x》有《風賦》當可信?！埂缎ＷC》：「馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本、《御覽》『釣』誤『鈞』，唐寫本誤『均』。《古文苑》有宋玉《釣賦》?！埂犊籍悺罚骸赴矗核斡裼小夺炠x》，從『釣』是?！埂读x證》：「元刻本『釣』作『鈞』，以下各本多誤作『鈞』。《玉?！肪砦迨乓鳌核斡瘛讹L》、《釣》?！蛔⒃疲骸阂姟段倪x》、《古文苑》?！弧拱醋鳌羔灐故?，從黃本改。
遂客至以首引。
「遂」，黃校：「許云：當作『述』?！埂钢痢梗S本作「主」，黃校：「元作『至』?！狗缎＃骸岗w云：『至』作『主』。孫云：唐寫本（首）作『守』。」《附?！罚骸杆熳魉?，不作述；主作主，不作至；首作首，不作首。」《校記》：「按《御覽》五八七引『至』亦作『主』，與黃校及唐本均合，當據(jù)改?！埂缎ＷC》：「梅引許云：『遂當作述。』徐校作『述』。四庫本、崇文本、《讀書引》十二作『述』。按唐寫本、《御覽》、《玉海》仍作『遂』?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸稘h志》有《客主賦》十八篇，『至』為『主』之誤?！菏滓徽?，即言序為賦之首引也。唐寫本『守』字誤?！埂读x證》：「按作『述』義長?！拱矗骸墩f文》：「遂，亡也?！苟巫ⅲ骸浮稄V韻》：達也。進也。成也。安也。止也。往也。從志也。按皆引伸之義也?！埂盾髯油踔啤罚骸感∈麓跛臁！箺顐娮ⅲ骸杆?，因循也?！埂对娦l(wèi)風芄蘭》：「容兮遂兮?！埂都瘋鳌罚骸杆欤婢彿潘林??！褂糜诖颂幘?，較「述」義寬，且與下「極」字相儷。「至」字從唐寫本、黃本改。
極貌以窮文。
黃本「貌」下有「聲」字，黃校：「元脫，曹補?！狗缎＃骸笇O云：唐寫本作『形』字?！埂缎ＷC》：「『聲』字原脫，梅據(jù)曹補，徐、馮校亦補『聲』字。案《御覽》有『聲』字。唐寫本則作『形』字?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且?，當據(jù)補。黃本依曹改，于『貌』上補『聲』字，與《御覽》五八七雖合，似未可據(jù)訂?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸郝暋弧盒巍徊⑼?，『聲』字為長，《原道》篇：『形立則章成矣，聲發(fā)則文生矣?！弧盒巍弧好病煌?。嘉靖本脫『聲』字，上言『客主』，下言『聲貌』，相對成文也。」《義證》引《斟詮》云：「本篇上文『及靈均唱騷，始廣聲貌』，下文『子淵《洞簫》，窮變于聲貌』，皆『聲貌』連文?！拱磽?jù)《御覽》、黃本補。
斯蓋別詩之原始。
《附?！罚骸浮涸蛔鳌涸础?。」《校證》：「凌本、《御覽》『原』作『源』?！?br />漢初辭人。
「辭」，黃本作「詞」?！缎ＷC》：「張之象本、兩京本、《玉海》『詞』作『辭』?！埂逗闲！罚骸柑苾姹尽恨o』作『詞』。」
順流而作。
范校：「孫云：唐寫本『順』作『循』；《御覽》亦作『循』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且玻c《御覽》五八七引合?！埂缎ＷC》：「『循』原作『順』，今從唐寫本、《御覽》、徐校本改?！埂犊籍悺罚骸赴矗喉?，循也，從唐寫本改『循』為是?！埂秴R?！罚骸赴础貉涣x長?！拱础痘茨献又餍g訓》：「故循流而下易以至，背風而馳易以遠?！箯奶茖懕靖?。
枚馬同其風。
范校：「孫云：唐寫本『同』作『播』；《御覽》作『洞』?！埂缎ＷC》：「『播』原作『同』，《御覽》、徐校本作『洞』。唐寫本作『播』。按作『播』義長，今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸和弧ⅰ翰ァ?、『洞』皆通，『播』字為長。」《補正》：「按漢賦至枚、馬發(fā)揚光大，唐寫本作『播』是。播，揚也。《左傳》昭公四年杜注。猶揚也?！吨芏Y大師》鄭玄注?！和?、『洞』二字均誤?！拱创藬?shù)句曰「循」，曰「扣」，曰「振」，曰「播」，曰「騁」云云，明賦發(fā)展之勢，作「播」字是，從唐寫本改。
皋翔已下。
「翔」，黃本作「朔」。黃校：「元作『翔』，曹改。」范校：「趙云：（唐冩本）『翔』作『朔』?！埂陡叫！罚骸杆纷魉?，不作翔；已作以?！埂缎ＷC》：「『朔』，原作『翔』，梅據(jù)曹改。徐校亦作『朔』。按唐寫本、《御覽》、王惟儉本正作『朔』?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸核贰蛔质?，枚皋、東方朔也?！拱此废栊谓子?，從唐寫本改。
夫京殿苑獵。
范校：「孫云：唐寫本『夫』上有『若』字；《御覽》亦有『若』字?！埂缎ＷC》：「『若』字舊無，據(jù)唐寫本、《御覽》增?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸喝簟蛔质??！埂秴R?！罚骸赴从小喝簟涣x長?！拱磽?jù)唐寫本增。
述行序志。
「序」，范校：「孫云：唐寫本作『敘』；《御覽》亦作『敘』?！裹S注：「述行，《北征》《東征》之類是也；序志，《幽通》《思玄》之類是也?！埂秴R校》：「按作『敘』較勝?！拱础墩f文》攴部：「敘，次第也?！苟巫ⅲ骸腹呕蚣傩驗橹??！埂冻o離騒》：「春與秋其代序?！雇跻葑ⅲ骸感颍我?。」二字通，毋需改。
既履端于唱敘。
「唱」，黃本作「倡」。范校：「孫云：唐寫本作『唱』；《御覽》亦作『唱』。」《校注》：「『倡』，唐寫本作『唱』；《御覽》引同。何焯《義門讀書記》《文選》第一卷、《讀書引》十二同。按《說文》口部：『唱，導也?！挥秩瞬浚骸撼?，樂也?！淮水斠浴撼粸槭?。元本、弘治本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、梅本、凌本、合刻本、謝鈔本、匯編本、別解本秘書本、尚古本、岡本、張松孫本、王本、鄭藏鈔本、崇文本并作『唱』，不誤。」《校證》：「『唱』，黃注本作『倡』，舊本俱作『唱』，唐寫本、《御覽》亦作『唱』。按作『唱』是，今據(jù)改?！墩f文》：『唱，導也?！簧衔摹红`均唱騷』，《明詩》篇『韋孟首唱』，《頌贊》篇『唱發(fā)之辭』、《雜文》篇『觀枚氏首唱』、《封禪》篇『蔚為首唱』、《章句》篇『發(fā)端之首唱』《附會》篇『首唱榮華』，俱本書作『首唱』之證。」《考異》：「按：唱，導也，與『倡』通?！抖Y樂記》：『望倡而三嘆?！蛔ⅲ骸翰⑴c唱通?！弧埂秴R校》：「『敘』，唐寫本作『序』。按『唱』有『導』義，『唱序』連文，作『序』義長?！?br />亦歸余于總亂。
《附校》：「『亂』作『詞』?！埂缎ＷC》：「『亂』《御覽》誤作『詞』?！冻o離騷》王注：『亂，理也。所以發(fā)理詞，指，總撮其要也?！粡┖汀嚎倎y』本此?！?br />辭以理篇。
「辭」，黃本作「亂」。《合?！罚骸柑茖懕尽恨o』作『亂』。趙云：『案唐本是也，與黃本同?！队[》五八七作詞，與嘉靖本同誤?！弧缎ＷC》：「汪本、畬本、張之象本、兩京本、王惟儉本『亂』誤作『辭』，《御覽》又誤作『詞』。」《考異》：「按：從『亂』是?！埂秴R?！罚骸赴矗鹤鳌簛y』是，承上『亦歸余于總亂』?！拱磸奶茖懕?、黃本改。
迭致文契。
范校：「孫云：唐寫本作『寫送文勢』；《御覽》亦作『寫送文勢』。」范注：「『迭致文契』唐寫本作『寫送文勢?！悔w君萬里曰：『案《御覽》五八七引此文，與唐本正合?！话柑茖懕臼??！簩懰汀皇橇顺ＵZ，意謂充足也?！陡綍菲嚎私K底績，寄深寫送?！灰嘀^一篇之終，當文勢充足也?！埂缎ＷC》：「『寫送文勢 』原作『迭致文契』，今從唐寫本、《御覽》改?！妒勒f新語文學》篇桓宣武命袁彥伯作《北征賦》條注引《晉陽秋》云：『于寫送之致如為未盡?！淮藦┖退?。《附會》篇亦有『寄在寫以遠送』之語。意俱謂收筆有不盡之勢也?！段溺R秘府論》南冊《定位》篇有『寫送文勢』之語，即本《文心》。」《校注》：「唐寫本作『寫送文勢』；鈔本、倪本、活字本、鮑本《御覽》引同。宋本《御覽》『送』誤『迭』，喜多本『文』誤『于』。按作『寫送文勢』是也?！簩懰汀欢忠姟稌x書文苑袁宏傳》及《世說新語文學》篇注引《晉陽秋》?！陡呱畟麽寱抑莻鳌罚骸貉藕棉D讀，雖依擬前宗，而獨拔新異，高調清澈，寫送有余?！挥指结寱艺{：『寫送清雅，恨功夫未足?！灰嗖⒁浴簩懰汀粸檠浴！段溺R秘府論論文意》篇：『開發(fā)端緒，寫送文勢。』正以『寫送文勢』成句。今本『迭』『契』二字，乃『送』『勢』之形誤，致文不成義?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭奶茖懕臼恰５何钠酢弧何膭荨挥猛?，皆與上『理篇』二字對稱也。『寫送』為六朝常語，『迭致』則為重復前言。結括全篇，如賦之亂，史之贊，皆同旨也，此蓋或為舍人原本異文，本為『寫送』，后又改為『迭致』，《易系辭》：『迭用柔剛。』『迭用』『迭致』等?！拱磸奶茖懕靖?。
閔焉稱亂。
「焉」，黃本作「馬」，黃校：「元作『焉』，朱改?！埂读x證》引梅注：「朱郁儀云：『閔焉』當作『閔馬』，見《魯語》?！埂缎ＷC》：「『馬』原作『焉』，馮校云：『焉謝作馬。』張之象本作『言』，此蓋初由『馬』『焉』形近誤作『焉』，繼又由『焉』『言』音近遂誤作『言』也。梅據(jù)朱改作『馬』，徐校亦作『馬』。按唐寫本正作『馬』?！埂犊籍悺罚骸赴矗禾茖懕臼??！埂秴R校》：「按唐寫本是?！洪h馬』指閔馬父?！秶Z魯語下》：閔馬父曰：『昔正考父校商之名頌十二篇于周太師，以《那》為首。其輯之亂曰：自古在昔，先民有作，溫恭朝夕，執(zhí)事有恪?！淮思磸┖退??！拱磽?jù)《國語》從唐寫本改。
故知殷人輯頌。
「輯」，范校：「孫云：唐寫本作『緝』。」《校證》：「『緝』原作『輯』，今據(jù)唐寫本改?！对馈菲嘣啤褐圃娋冺灐??！埂犊籍悺罚骸赴矗狠?、《說文》：『車和輯也?！弧对姶笱拧罚骸菏趲子芯冇！弧狠嫛弧壕儭欢植幌嗤?，唐寫本誤，從『輯』是。」按彥和既據(jù)《魯語》「其輯之亂」為言，當以「輯」為是。
斯并鴻裁之寰域。
「寰」，范校：「孫云：唐寫本作『環(huán)』。」《考異》：「按：寰，《說文》：『天子封畿內縣也?！惶茖懕菊`?！?br />鹿品雜類。
「鹿」，黃本作「庶」，黃校：「元作『鹿』，曹改?！埂逗闲！罚骸柑苾姹尽郝埂蛔鳌菏弧！埂缎ＷC》：「『庶』原作『鹿』，梅據(jù)曹改。案唐寫本、王惟儉本正作『庶』。徐校亦作『庶』。」《補正》：「按唐寫本、訓故本正作『庶』。曹、徐、馮校是也?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸菏贰欢直尽兑赘韶浴罚骸菏壮鍪?，萬國咸寧?！晃?、品一也?！拱础端螘繁炯o第五：「永初受命，憲章弘遠，將陶鈞庶品，混一殊風?！埂稑分尽范骸钙浜腿鐦罚窌r邕。」《類聚》卷四十八引梁陸倕《拜吏部郎表》曰：「銓衡庶品，歷選賓僚?！箘t作「庶品」是，從唐寫本改。
則觸興致情。
「致」，范校：「孫云：唐寫本作『置』。」按陸機《文賦》「其致也，情瞳昽而彌鮮，物昭晰而互進」云云，與舍人立意相近，作「致」字是。
斯又小制之區(qū)畛。
「制」，范校：「孫云：唐寫本作『制』?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸褐啤弧褐啤蛔滞ǎ墩f文》同訓『裁』?！?br />事數(shù)自環(huán)。
范校：「孫云：《御覽》『數(shù)』作『義』，『環(huán)』作『懷』?！埂缎ＷC》：「『環(huán)』《御覽》誤作『懷』?！俄n子五蠹》篇：『自環(huán)謂之私。』《說文》引作『自營』，謂自相周旋也。」《考異》：「按：『懷』為『環(huán)』之誤。『自環(huán)』者，回環(huán)反復，自設問答也。如荀子五賦皆此體，《御覽》非?！?br />宋發(fā)巧談。
「巧」，范校：「孫云：唐寫本作『夸』；《御覽》作『夸』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴缸鳌嚎洹蛔至x較長?！狗蹲ⅲ骸浮呵烧劇惶茖懕咀鳌嚎湔劇唬??！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础嚎洹蛔质?，『夸』與『夸』通?！犊滹棥菲骸鹤运斡窬安睿滹検际??！患雌渥C?！埂犊籍悺罚骸浮嚎洹蛔质??！埂读x證》：「按《玉海》引此句仍作『巧談』，是本兩傳，『巧』未必為形誤?！埂缎ａ尅吩疲骸杆斡窀髌o多夸飾，……故曰『夸談』?！拱醇仍啤笇嵤家悺梗瑒t此處作「夸」字義長，從唐寫本改。
枚乘菟園。
黃本作「兔園」?！缎ＷC》：「『菟園』原作『兔園』，唐寫本、元本、傳校元本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、王惟儉本、鍾本、梁本、日本刊本、清謹軒鈔本、四庫本、王謨本、崇文本、及《御覽》、《玉?！肪阕鳌狠藞@』。案《古文苑》載枚氏此文正作『菟園』，《比興》篇亦作『菟園』，今據(jù)改。」
賈誼鵩鳥，致辨于情理。
「理」，范校：「孫云：唐寫本作『衷』?！埂逗闲！罚骸柑苾姹尽葫f鳥』作『畏服』?！?紀評：「《鵩賦》為談理之始．」《校釋》：「賈誼《鵩鳥》，……通篇大旨，在以道家齊物之理，自慰遠謫之情．故曰『致辨于情理』．」按《史記屈原賈生列傳》載《鵩鳥賦》云：「服乃太息，舉首奮翼，口不能言，請對以意（《文選》作臆）?！?br />朋約以雅贍。
「朋約」，黃本作「明絢」，黃校：「元作『朋約』，朱依《御覽》改?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽号蠹s』作『明絢』。趙云：『案唐本是也。與《御覽》五八七引正合?！弧埂陡叫！罚骸浮好鹘k』作『明絢』，不作『朋約』；『雅贍』作『贍雅』?！埂缎ＷC》：「『明絢』元作『朋約』，梅從朱考《御覽》改。徐校亦作『明絢』。案唐寫本正作『明絢』。王惟儉本作『朗約』?！缎鹿{決科古今源流至論》前集二引『絢』作『則』?！拱磸奶茖懕尽ⅰ队[》、黃本改。
張衡二京，迅拔以宏富。
「拔」，黃本作「發(fā)」。黃校：「一作『拔』?！狗缎＃骸笇O云：唐寫本作『拔』；《御覽》亦作『拔』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹喊巍粸殚L?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮喊l(fā)』，黃校云：『一作拔?！惶茖懕?、元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、訓故本、文津本作『拔』?！队[》、《類要》、《新箋決科古今源流至論》前集二、《經(jīng)史子集合纂類語》九引同。按作『拔』是，『發(fā)』蓋涉上下文而誤。六朝慣用『拔』字，如《晉書文苑袁宏傳 》『辭又藻拔』，《梁書文學》上《庾肩吾傳 》『謝客吐言天拔』，又《吳均傳》『均文體清拔』，《世說新語文學》篇『支道林……出藻奇拔』，《詩品》中『氣調勁拔』，蕭統(tǒng)《陶淵明集序》『辭彩精拔』，是也。本書《明詩》篇『景純仙篇，挺拔而為俊矣』，《雜文》篇『觀枚氏首唱，信獨拔而偉麗矣』，《隱秀》篇『篇中之獨拔者也』，其用『拔』字義與此同?！?br />子云甘泉，構深瑋之風。
「瑋」，黃本亦作「瑋」。范校：「孫云：唐寫本作『偉』；《御覽》亦作『偉』?！埂缎ＷC》：「『偉』原作『瑋』，據(jù)唐寫本、《御覽》改。徐校亦作『偉』。」《考異》：「按：從『偉』是?！埂读x證》：「按『深瑋』之『瑋』，乃據(jù)原賦『游觀屈奇瑰瑋』而來，不必誤?！拱础段倪x》左思《吳都賦》：「瑋其區(qū)域，美其林藪?！箘㈠幼ⅲ骸脯|，美也?！顾斡瘛渡衽x》：「瓌姿瑋態(tài)，不可勝贊?！沽x同。又張衡《西京賦》：「何工巧之瑰瑋。」薛綜注：「瑰瑋，奇好也。」司馬相如《子虛賦》：「若乃俶儻瑰瑋，異方殊類?！估钌谱ⅲ骸浮稄V雅》曰：瑰瑋，琦玩也?！宫|，奇也、美也。用于此處通，毋需改。
延壽靈光，合飛動之勢。
「合」，黃本作「含」?！逗闲！罚骸柑茖懕尽汉稀蛔鳌汉?。趙云：『案唐本是也，與《御覽》五七八所引及黃本均同?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹汉粸殚L?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮汉唬?、汪本、畬本、兩京本、何本、胡本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、別解本、清謹軒本、岡本、尚古本、文津本、張松孫本、崇文本作『合』。何焯云：『合疑作含。』按『合』為『含』之形誤。《類要》引正作『含』，當據(jù)改?！栋滋肥粚m殿：『壯麗之規(guī)，飛動之勢?！凰蝿臁吨x啟》：『對靈光之殿，難含飛動之詞?！灰姟赌芨凝S漫錄》卷十四《記文》。遣辭即出于此，可證。沈佺期《祭李侍御文》有『思含飛動』語?！拱磸奶茖懕靖摹?br />并辭賦之流也。
「流」，黃本作「英杰」?！逗闲！罚骸柑苾姹咀鳌翰⑥o賦之英杰也』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴刺票臼?，與《御覽》五八七所引，及黃本均同?！埂缎ＷC》：「元本……《讀書引》『英杰』誤作『流』，徐校作『英杰』。《章表》篇：『并表之英也。』句法同?！埂读x證》：「馮舒校本『英杰』原作『流』，校云：『流，《御》英杰?！辉瘫咀鳌毫鳌?，沈巖錄何校本『流』字改『英杰』。」《校注》：「『英杰』二字，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、訓故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、清謹軒本、岡本、尚古本、文津本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本作『流』。按『流』字過于空泛，當以作『英杰』為是?！段倪x》皇甫謐《三都賦序》：『至如相如《上林》，揚雄《甘泉》，班固《兩都》，張衡《二京》，馬融《廣成》，王生《靈光》，……皆近代辭賦之偉也?！槐搜詾椤簜ァ唬搜詾椤河⒔堋?，其義無異也。《辨騷》篇：『固知《楚辭》者，……而詞賦之英杰也。』句法與此相同，亦可證。唐寫本、文溯本作『英杰』，不誤?！队[》、《類要》、《玉海》、《小學紺珠》四引，亦并作『英杰』。」按從唐寫本、《御覽》、黃本改。
及仲宣靡密，發(fā)端必遒。
「端」，范校：「孫云：唐寫本作『篇』；《御覽》亦作『篇』?！狗蹲ⅲ骸浮喊l(fā)端』，唐寫本作『發(fā)篇』，是。嚴可均《全后漢文》輯粲賦有《大暑》、《游?！?、《浮淮》、《閑邪》、《出婦》、《思友》、《寡婦》、《初征》、《登樓 》、《羽獵》、《酒》、《神女》、《槐樹》等賦，雖頗殘缺，然篇率遒短，故彥和云然?！埂缎ＷC》：「『篇』，原作『端』，今從唐寫本《御覽》改?！褂郑骸浮哄佟磺逯斳庘n本、《御覽》誤『道』。」《義證》：「按『發(fā)端』亦可通?！对娖分小吩u謝朓詩：『善自發(fā)詩端，而末篇多躓?！弧拱粗傩o賦，同人多有論及者：曹丕《與元城令吳質書 》：「仲宣獨自善于辭賦，惜其體弱，不足起其文，至于所善，古人無以過也?！龟懺啤杜c兄平原書 》云：「視仲宣集《述征》、《登樓 》，前即甚佳，其余平平，不得言情處?！梗ā蛾懬搴蛹罚┚云浒l(fā)端遒勁，后即靡弱。又《章句》篇：「發(fā)端之首唱」?！端螘Y志一》：「太常荀崧上疏曰：《三傳》雖同一《春秋》，而發(fā)端異趣?！箍勺C作「發(fā)端」近是。
偉長博通。
范校：「孫云：《御覽》作『通博?！弧?br />士衡子安，底績于流制。
「制」，范校：「孫云：《御覽》作制?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础旱住划斪鳌簠}』，各本皆誤。《書舜典》：『乃言厎可績?！豢住秱鳌罚骸簠}，致?！弧夺屛摹罚骸簠}，之履反?！挥帧队碡暋罚骸厚麘褏}績?！弧夺屛摹罚骸簠}，之履反。』是『厎績』字當作『厎』，而讀為之履反。與從廣之『底』音義俱別?！拱础对娦⊙牌罡浮罚骸该宜字?。」毛傳：「底，至也?！褂帧缎F》：「伊于胡底。」鄭箋：「底，至也。」 厎亦有至義。此處作「底」亦通，毋需改。
彥伯梗概。
《合?！罚骸岗w云：案唐冩本『梗概』作『概?！?。重規(guī)案：唐冩本乙倒，實亦作『梗概』。」
故義以明雅。
「以」，黃本作「必」?！逗闲！罚骸柑茖懕尽阂浴蛔鳌罕亍?。」《校記》：「案唐本是也，與《御覽》五八七所引，及黃本均合?！埂缎ＷC》：「元本、馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、王惟儉本、《讀書引》『必』作『以』，徐云：『以當作必?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗簭奶茖懕咀鳌罕亍皇??！拱磸奶茖懕靖?。
物以情觀。
「觀」，范校：「孫云：唐寫本作『覩』。」《校記》：「案《御覽》五八七引與唐本合，作『覩』義較長。」《校釋》：「唐寫本『觀』作『覩』，《御覽》同，是?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼且?。上云『覩物興情』，故承之曰『情以物興』；此當作『物以情覩』，始將上句文意完足?！队[》引亦作『覩』，當據(jù)改?！拱磸奶茖懕?、《御覽》改。
畫繪之著玄黃。
「著」，范校：「孫云：《御覽》作『差』?！埂逗闲！罚骸柑苾姹疽嘧鳌翰睢??！埂缎ＷC》：「《御覽》『著』誤『差』。」《考異》：「按《御覽》非?！埂读x證》：「『著』字，唐寫本、《御覽》作『差』．《綴補》：『差猶別也．』說亦可通．」
文雖新而有質。
范校：「孫云：唐寫本『新』作『雜』。《御覽》『質』作『實』?！埂陡叫！罚骸浮盒隆蛔鳌弘s』，『質』作『實』?！埂缎ＷC》：「『雜』原作『新』，據(jù)唐寫本、《御覽》改。徐校亦作『雜』?！弘s』與『糅』對文。」《校注》：「按作『雜』是。《淮南子本經(jīng)》篇高注：『雜，糅也?！弧稄V雅釋詁》一：『糅，雜也。』此云雜，下云糅，文本相對為義。若作新，則不倫矣。宋本、鈔本、倪本、喜多本《御覽》引作『雜』，不誤?！拱磸奶茖懕?、《御覽》改。
色雖糅而有儀。
「儀」，黃本作「本」。黃校：「一作『儀』?！狗缎＃骸笇O云：唐寫本作『義』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴缸鳌毫x』是也，《御覽》五八七所引，及黃本校引『一本作儀』，亦其證?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮罕尽?，黃校云：『一作儀?！缓戊绦Ｗ鳌簝x』。按唐冩本作『義』。《御覽》、《玉?！?、《喻林》八八引作『儀』。此句就色采言，當以作『儀』為是。唐寫本作『義』，蓋偶脫亻旁耳。元本、弘治本、畬本、兩京本、胡本、訓故本、謝鈔本并作『儀』?！罕尽蛔执嫦挛亩`。」《考異》：「按：『本』字是，對『質』而言。」《義證》：「《國語周語下》：『儀之于民?！豁f注：『儀，準也?！恢^準則，法度，義亦可通?！?br />雖讀千賦。
「千賦」，范校：「孫云：《御覽》作『千首』?！埂缎ＷC》：「《御覽》『賦』作『首』，徐校作『首』。」按范注：「桓譚《新論》：『余素好文，見子云工為賦，欲從之學。子云曰，能讀千賦，則善為之矣。』(《藝文類聚》五十六引。亦見《北堂書鈔》一百二。)《西京雜記》二：『或問揚雄為賦。雄曰，讀千首賦，乃能為之。』」此作「賦」義長。
愈惑體要。
《補正》：「『愈』，《御覽》引作『逾』。按以《頌贊》篇『年積逾遠』，《時序》篇『庾以筆才逾親』例之，作『逾』前后一律。」
遂使繁華損枝。
「損枝」，范校：「孫云；《御覽》作『折枝』。」《考異》：「按：『折枝』出《孟子》，然此指繁華過實，可以言『損』，未可以言『折』也?！?br />無貴風軌。
「貴」，范校：「趙云：（唐冩本）作『實』。」《校證》：「唐寫本『貴』作『實』，《御覽》作『貫』即『實』之壞文。」《考異》：「按：『實』『貫』皆形近而訛，從『貴』是。此言損枝害骨，既風軌之不重，而勸戒之旨亦失也。」《校注》：「『貴』，唐寫本作『實』。宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『貫』，倪本《御覽》作『貴』。按『實』字較勝。『貫』乃『實』脫其宀頭，而『貴』又之『貫』訛?！拱磸奶茖懕靖?。
此揚子所以追悔雕蟲。
「追悔」下黃本有「于」字?！逗闲！罚骸柑茖懕驹凇夯凇幌掠小河凇蛔?。趙云：『案唐本是也，與《御覽》五八七所引，及黃本均合。』」《校證》：「馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、梅本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、謝鈔本、日本刊本、張松孫本、崇文本、《讀書引》無『于』字。」《匯?！罚骸赴矗河小河凇蛔州^勝?！拱磸奶茖懕?、《御覽》、黃本補。
分歧異派。
范校：「孫云：唐寫本作『異流分派』。」《校證》：「王惟儉本作『分枝異派』?！埂缎ａ尅罚骸柑茖懕咀鳌寒惲鞣峙伞?，是也?！埂读x證》引《斟詮》謂「異流分派」，「言賦為六義之附庸，其體裁導源于詩，而屈偏寫志，宋宗鋪采，同源而異流，荀則兼綜詠物說理，陸賈則主博辨騁辭，一致而分派；后之詞人，順流而作，或為京殿苑獵之長篇鉅制，或為草區(qū)禽族之小型短品，采姿翻新，未可一概論也?！拱刺茖懕玖x長。
滯必揚，言庸無隘。
「」，范校：「趙云：（唐寫本）作『抑』。孫云：唐寫本（庸）作『曠』?！狗蹲ⅲ骸笇O君蜀丞曰：陸士衡《文賦》云：『言曠者無隘。』此彥和所本?！埂缎ＷC》：「『抑』原作『』，據(jù)唐寫本改。『曠』原作『庸』，唐寫本作『曠』。孫人和曰，……案孫說是，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸负萝残性疲骸喊醋忠善种??！话刺茖懕臼?。郝說非。賦主于鋪張揚厲，故曰：『抑滯必揚，言曠無隘。』《文賦》『言窮者無隘，論達者為曠』二語，與此本不甚愜，孫人和誤引為『言曠者無隘』，非是。」按從唐寫本改。
辭翦美稗。
范校：「趙云：（唐冩本）作『詞翦稊稗』?！埂对洝罚骸浮好馈划斪鳌很琛弧！睹献痈孀由稀罚骸翰蝗畿璋蕖！卉枧c蕛通。」范注：「『美稗』唐寫本作『稊稗』，是?！睹献痈孀由稀罚骸浩垶椴皇?，不如荑稗。』荑與稊通?！埂缎ａ尅罚骸赴捶墩f是，惟今本之『美』乃『荑』字之誤，二字形近?！埂缎ＷC》：「『荑』原作『美』，唐寫本作『稊』?！很琛弧好馈恍谓?，今改作『荑』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础睹献痈孀由稀罚骸翰蝗畿璋??！弧堕L短經(jīng)善亡篇》引作『稊稗』。是『稊』與『荑』通?！好馈荒恕很琛恢握`?！埂读x證》：「『稊』，草名，似稗，亦作蕛?！稜栄拧饭ⅲ骸菏兯瓢蓿嫉厣x草?！弧拱磸狞S說據(jù)《孟子》改作「荑」。

頌贊第九

　　四始之至，頌居其極。頌者，容也，所以美盛德而述形容也。昔帝嚳之世，咸（墨）【黑】為頌，以歌《九（韶）【招】》。自《商【頌】》已下，文理允備。夫化偃一國謂之風，風正四方謂之雅，【雅】容告神（明）謂之頌。風雅序人，【故】事兼變正；頌主告神，【故】義必純美。魯以公旦次編，商（人）以前王追錄，斯乃宗廟之正歌，非饗燕之常詠也?！稌r邁》一篇，周公所制；哲人之頌，規(guī)式存焉。夫民各有心，勿壅惟口；晉（興）【輿】之稱原田，魯民之刺裘（鞸）【韠】，直言不詠，短辭以諷，丘明、子（高）【順】，并諜為誦，斯則野（誦）【頌】之變體，浸被乎人事矣。及三閭《橘頌》，情采芬芳，比類寓意，又覃及細物矣。
　　至于秦政刻文，爰頌其德；漢之惠景，亦有述容；沿世并作，相繼于時矣。若夫子云之表充國，孟堅之序戴侯，（仲武）【武仲】之美顯宗，史岑之述（僖）【熹】后，或擬《清廟》，或范《（坰）【駉】》《那》，雖深淺不同，詳略各異，其褒德顯容，典章一也。至于班傅之《北征》、《西（逝）【征】》，變?yōu)樾蛞?，豈不襃過而謬體哉！馬融之《廣（城）【成】》、《上林》，雅而似賦，何弄文而失質乎！又崔瑗《文學》，蔡邕《樊渠》，并致美于序，而簡約乎篇；摯虞品藻，頗為精核，至云雜以風雅，而不（變）【辨】旨趣；徒張?zhí)撜?，有似黃白之偽說矣。及魏晉（辦）【雜】頌，鮮有出轍。陳思所綴，以《皇子》為摽；陸機積篇，惟《功臣》最顯；其褒貶雜居，固末代之訛體也。
　　原夫頌惟典（雅）【懿】，辭必清鑠；敷寫似賦，而不入華侈之區(qū)；敬慎如銘，而異乎規(guī)戒之域；揄揚以發(fā)藻，汪洋以樹義，（唯）【雖】纖曲巧致，與情而變，其大體所（底）【弘】，如斯而已。
　　贊者，明也，【助也】。昔虞舜之祀，樂正重贊，蓋唱發(fā)之辭也。及益贊于禹，伊陟贊于巫咸，并揚言以明事，嗟嘆以助辭也。故漢置鴻臚，以唱拜為贊，即古之遺語也。至相如屬筆，始贊荊（輙）【軻】。及史班（固）【因】書，托贊襃貶。約文以總錄，頌體（以）【而】論辭；又紀傳（侈）【后】評，亦同其名。而仲（洽）【治】《流別》，謬稱為述，失之遠矣。及景純注《雅》，動植贊之，義兼美惡，亦猶頌之變耳。
　　然【本】其為義，事生獎嘆，所以古來篇體，促而不曠，必結言于四字之句，盤桓乎數(shù)韻之辭，約舉以盡情，昭灼以送文，此其體也。發(fā)源雖遠，而致用蓋寡，大抵所歸，其頌家之細條乎！
　　贊曰：容（體）【德】底頌，勛業(yè)垂贊。鏤影摛（文）【聲】，（聲）【文】理有爛。年（積）【跡】逾遠，音徽如旦。降及品物，炫辭作翫。

集　校

頌贊第九。
范注：「『贊』應作『贊』，說見《征圣篇》?！拱础纲潯鼓恕纲潯怪笃鹱郑对馈菲蹲ⅲ骸副緯俄炠澠吩疲骸嘿澱?，明也，助也。』案《周禮》州長，充人，大行人注皆曰：『贊，助也。』《易說卦傳》云『幽贊于神明而生蓍?！豁n康伯注曰：『贊，明也?！淮藦┖驼f所本，《說文》無『贊』字，自以作『贊』為是?！埂夺屆屟哉Z》：「稱人之美曰贊。贊，纂也，纂集其美而敘之也?！故捊y(tǒng)《文選序》：「美終則誄發(fā)，圖像則贊興?！股w「贊」者明經(jīng)典之本源，助其濫觴者也；「贊」則稱人之美，附于圖像之上，及郭璞注《雅》，始「動植贊之」，二者蓋有別焉。彥和因其始異而末同，乃合而論之。
咸墨為頌。
范校：「孫云：唐寫本『墨』作『黑』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且病！秴问洗呵锕艠贰菲骸旱蹏棵毯?，作為聲歌?！皇瞧渥C?！狗蹲ⅲ骸浮秴问洗呵镏傧募o古樂》篇：『帝嚳命咸黑作為聲歌，九招六列六英?！鬯茨肆钯|修九招六列六英，以明帝德?！划呫湫Ｔ疲骸赫辛杏⒅链耸家?，上(指帝嚳句所云。)乃衍文明矣?！话浮独W紀聞》四：『帝嚳命咸黑作為聲歌……然則九招作于帝嚳之時，舜修而用之。』『墨』唐寫本作『黑』， 『韶』唐寫本作『招』，是?！埂缎ＷC》：「唐寫本、《山堂肆考》角三五『墨』作『黑』?！秴问洗呵锕艠贰菲骸旱蹏棵毯谧鳛槁暎杈耪?。』《玉?！芬?三引呂氏此文『黑』作『墨』?！埂堆a正》：「『咸墨』，唐寫本作『咸黑』；《事物考》二、《山堂肆考》角三五、《文通》八引同。宋本、鈔本、倪本、活字本《御覽》五八八《唐類函》一百五引作『咸累』。喜多本、鮑本作『咸墨』?！堵肥泛蠹o疏仡紀》引作『成累』?！稄V博物志》三三引同。按作『咸黑』是。咸黑事見《呂 氏春秋古樂》篇?！豆艠分尽芬嘣疲骸汗胖聘枵哂邢毯凇！弧队[》卷五七三引?！合棠?、『咸累』、『成累』均誤?！拱磸奶茖懕靖?。
以歌九韶。
范校：「孫云：唐寫本『韶』作『招』；《御覽》五八八引亦作『招』。」《合?！贰柑苾姹尽焊琛蛔鳌焊纭?，『韶』作『招』。」范注：「『韶』唐寫本作『招』，是?！埂缎ＷC》：「唐寫本、《御覽》、《事物紀原》四、《山堂肆考》『韶』作『招』?！埂堆a正》：「『韶』，唐寫本作『招』；宋本、倪本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引同。按作『招』與《呂氏春秋古樂》篇合?！妒挛锛o原集類》四、《玉海》六十、《風雅逸篇》十、《詩紀前集附錄》、《事物考》二、《唐類函》一百五、《山堂肆考》引，亦并作『招』。當據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗荷卣泄磐ā！拱磸奶茖懕尽ⅰ队[》改。
自商已下。
范校：「趙云：（唐冩本）作『商頌』。孫云《御覽》有『頌』字?！埂缎Ｓ洝罚骸赴刺票臼且玻队[》五八八所引，正與唐本同，當據(jù)刪。」《校注》：「『商』下，唐寫本有『頌』字。按有『頌』字，語意始明?！队[》、《唐類函》引，亦并有之。當據(jù)增。」《校釋》：「嘉靖本『商』字作『頌』。《御覽》五八八、唐寫本皆作『商頌』，應從?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸喉灐蛔址牵搜宰陨桃韵轮睦碓蕚?，非專指頌而言，故下文刊舉風雅頌各體也。唐寫本『頌』字衍。」《義證》：「按《唐類函》作『自《商頌》以下，文理克備?！弧队窈！肪砹鳌鹤陨桃韵隆?。其實《商頌》亦宋人歌其先祖之詩，非殷商時之作。」按范注：「鄭玄《魯頌譜》：『初，成王以周公有太平制典法之勛，命魯郊祭天三望，如天子之禮；(此據(jù)《禮記明堂位》文。)故孔子錄其詩之頌，同于王者之后?！挥帧渡添炞V》：『宋大夫正考父校商之名頌十二篇于周之太師，以《那》為首，歸以祀其先王?？鬃愉浽娭畷r，唯得此五篇而已。乃列之以備三頌，著為后王之義，使后人監(jiān)視三代之成法?！弧读x證》：「《商頌譜》：『問：周太師何由得《商頌》？曰：周用六代之樂，故有之．』正義：『自夏以上，周人亦存其樂，而得無其詩者，或本自不作，或有而滅亡故也．』王應麟《辭學指南》『頌』類：『《詩》有六義，六曰頌．《莊子》曰：黃帝張《咸池》之樂，有猋氏為頌．《文心雕龍》曰：帝嚳之世，咸墨為頌，以歌《九韶》．商周及魯皆有頌，所以游揚德業(yè)，褒贊成功．」此有「頌」字是，從唐寫本、《御覽》補。
文理允備。
「允備」，范校：「郝云：一本作『克備』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮豪怼?，凌本作『禮』?！涸省唬呖獭队[》、《唐類函》引作『克』。按作『禮』非是。《宗經(jīng)》篇『辭亦匠于文理』，《詔策》篇『文理代興』，《章表》篇『文理彌盛』，《奏啟》篇『文理迭興』，《通變》篇『非文理之數(shù)盡』，《時序》篇『故知歌謠文理，……文理替矣』，其以『文理』連文，并與此同?！嚎恕灰嗾`字。顏延之《重釋何衡陽》：『案東魯階差僑札，理不允備?！弧逗朊骷匪目少Y旁證?！墩C碑》篇贊：『文采允集。』其用『允』字義與此同?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹豪怼皇?。」按《類聚》卷八十七引魏鍾會《蒲萄賦》曰：「珍味允備，與物無儔．」《宋書禮志三》：「中領軍謝混、太常劉瑾議：『……雖于日有差，而情典允備．』」句法與此同。作「允」是。「理」字亦不誤。
容告神明謂之頌。
范校：「孫云：『容』上有『雅』字，『明』字無?！埂缎ＷC》：「『雅容告神謂之頌』，原作『容告神明謂之頌』，今從唐寫本、《御覽》改?！埂缎ａ尅罚骸柑茖懕咀鳌貉湃莞嫔瘛?，無『明』字，是。」《義證》引《斟詮》：「案《淵鑒類函》一九九引『雅容』作『雍容』。」《考異》：「按：『雅』字屬上句之末。」按從唐冩本、《御覽》改。
風雅序人，事兼變正；頌主告神，義必純美。
范校：「孫云：『事』上有『故』字。《御覽》『兼』作『資』。」又：「『義』上有『故』字」《校記》：「案《御覽》五八八引此文，正與唐本合，今本有脫字，當據(jù)補。」范注：「此文宜從唐寫本作『風雅序人，故事兼變正；頌主告神，故義必純美?！弧埂缎ＷC》：「原無『故』字，據(jù)唐寫本、《御覽》補?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼?。《御覽》、《唐類函》引，亦有兩『故』字，與唐寫本合?！杭妗弧队[》誤作『資』。王批本『人故』、『神故』品排刻?！埂犊籍悺罚骸赴矗禾茖懕菊`，兩漢以下文體，下及六朝駢儷，上下相承之句，多略介詞及連詞?！拱从小腹省棺至x長，從唐寫本增。
魯以公旦次編，商人以前王追錄。
「魯」，黃本作「魯國」，黃校：「元脫，曹補?！狗缎＃骸糕從驹疲簾醣緹o『國』字?！褂郑骸笇O云：唐寫本無『人』字；《御覽》亦無『人』字?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且玻队[》五八八所引，正與唐本同，當據(jù)刪?！埂缎ＷC》：「『魯』下梅據(jù)曹補『國』字，張之象本、王惟儉本、徐校本有『人』字。案唐寫本、《御覽》、《玉?！妨?俱無『國』字或『人』字，今從之。」《考異》：「按：曹補者；因下有『商人』句，補『國』字以為偶也。」《校注》：「『國』，黃校云：『元脫，曹補?！淮搜孛沸?。張本、訓故本作『人』。唐寫本『國』『人』二字并無；《御覽》引同?！队窈！芬裏o『國』字；元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、兩京本、胡本、謝鈔本同。按『國』『人』二字均不必有?！队窈！?、元本等有『人』字，乃涉上下文誤衍者，曹學佺因配補『國』字，非是?！拱磸奶茖懕緞h「人」字。
斯乃宗廟之正歌。
《合?！罚骸柑苾姹尽赫琛蛔鳌赫纭??！?br />非饗燕之常詠也。
「饗燕」，黃本作「燕饗」。范校：「孫云：《御覽》、唐寫本作『饗燕』；顧校作『饗燕』?！褂郑骸笇O云：『?！蛔鳌汉恪弧！埂逗闲！罚骸柑苾姹咀鳌悍丘嬔嘀阍佉病?。」《校證》：「《御覽》、《玉?！贰撼！蛔鳌汉恪?。」《校注》：「『燕饗』，唐寫本作『饗燕』；宋本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『饗燕』?！吼嫛烩n本《御覽》誤作『響』；倪刻本又誤作『向』。謝鈔本作『燕饗』，馮舒乙為『饗燕』。按元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本王批本、訓故本、文津本并作『饗燕』，與唐寫本合?！队窈！芬嘧鳌吼嬔唷?。『燕』與『燕』通。」《考異》：「按：《左傳》成十二年：『享以訓恭儉，宴以示慈惠?！蛔ⅲ骸合硗嫞缤??！粡摹吼嬔唷患啊涸仭蛔质?。」《義證》：「按《玉?！妨凇悍丘嬔嘀阍佉病痪湎伦⒃疲骸骸渡添灐贩且猿晒Ω嫔瘢潴w異于《周頌》?！遏旐灐吩佡夜Φ?，纔如變風之美者耳，又與《商頌》異?！弧?br />周公所制。
「制」，范校：「孫云：唐寫本作『制』?！?br />晉興之稱原田。
「興」，黃本作「輿」，黃校：「元作『興』，曹改?！狗缎＃骸岗w云：（唐冩本）作『輿』?！埂柑铩梗S校：「元作『由』，曹改?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且?。黃本依曹校改『興』作『輿』，與唐本正合?！埂缎ＷC》：「『輿』原作『興』，梅據(jù)曹改。徐校亦作『輿』。案唐寫本、王惟儉本正作『輿』?！褂郑骸浮禾铩唬鳌河伞?，梅據(jù)曹改。案唐寫本、馮本、汪本、張之象本兩京本王惟儉本正作『田』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴床芨呐c《左傳》僖二十八年合，是也。唐寫本、黃丕烈所校元本、活字本、何本、訓故本、謝鈔本、清謹軒本、四庫本、《詩紀前集》三，《文通》八，并作『晉輿之稱原田』，不誤。弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、胡本之『田』字尚未誤。」《匯?！罚骸赴矗骸号d』乃『輿』之形誤?！拱础蹲髠鳌焚叶四辏骸笗x侯聽輿人之誦曰：原田每每，舍其舊而新是謀?！苟蓬A注：「高平曰原，喻晉軍美盛，若原田之草每每然，可以謀立新功，不足念舊惠也．」從唐寫本改。
魯民之刺裘鞸。
《校證》：「清謹軒鈔本『民』作『人』?！埂逗闲！罚骸柑苾姹尽喉S』作『韠』。」《義證》引《斟詮》：「鞸，《釋名》訓蔽膝；韠，《詩小雅》毛傳訓容刀．字本有別，惟《集韻》謂『鞸』為『韠』之或字．」按《呂氏春秋樂成》篇：「孔子始用于魯，魯人鹥誦之曰：『麛裘而韠，投之無戾．韠而麛裘，投之無郵．』」此作「韠」是，從唐冩本改。
直言不詠。
范校：「趙云：（唐冩本）『言不』作『不言』?！埂缎Ｓ洝罚骸柑票菊`倒。直言不詠，短辭以諷，文本相對?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸褐毖浴慌c下句『短辭』相偶，唐寫本筆倒誤?！?br />丘明子高。
《匯?！罚骸浮鹤痈摺唬T本同。詹锳《義證》引王惟儉《文心雕龍訓故》：『此子順述孔子之事，非子高也。子高，孔穿之字。』按順述孔子之事見《孔叢子陳士義》。從《訓故》改?！拱捶蹲ⅲ骸浮犊讌沧雨愂苛x》篇：子順曰：先君初相魯，魯人謗誦曰：『麛裘而芾，投之無戾；芾而麛裘，投之無郵?！患叭暾?，化行，民又作誦曰：『袞衣章甫，實獲我所；章甫袞衣，惠我無私?！弧箘t作「子順」是。從《匯?！犯摹?br />并諜為誦，斯則野誦之變體，浸被乎人事矣。
是句黃本同?！刚b」，范校：「孫云：唐寫本作『頌』。」又：「趙云『誦』作『頌』，『乎』作『于』?！埂缎ＷC》：「『謂』原作『諜』，『頌』原作『誦』，唐寫本『誦』作『頌』，今據(jù)改；并改『諜』為『謂』，文意始合?！埂缎ａ尅罚骸浮赫櫋灰伞褐^』誤。『誦』應從唐寫本作『頌』。」又：「舍人此篇，辨章頌之源流，乃舉『原田』『裘鞸』，皆謂之頌．考原田、裘鞸，本屬誦體，故美刺可用．若果是頌，則斯體之訛，不自后代矣．惟今本此文『為頌』、『野頌』皆作『誦』字，與唐寫本異．疑后人據(jù)《左傳》《呂覽》改舍人之文．細繹此段文章，舍人原本固是『頌』字，豈當時傳寫《左傳》《呂覽》有作『頌』者，舍人因據(jù)以入文，又于誦、頌通用之故，有所未照？是以文意不免小疵．然『末代訛體』之論，實為不刊之言，因為辨正之如此．」《考異》：「按：諜、牒、喋互通。譜第為牒，多言為喋，此言『并諜為誦』者，言非直言不詠，短辭以諷者也。誦與頌同。王校改『諜』為『謂』，以意為之，失考殊非。」《義證》：「唐寫本『乎』作『于』，應據(jù)改?！拱础蹲髠鳌焚叶四辏骸笗x侯聽輿人之誦?！埂犊讌沧雨愂苛x》：「魯人謗誦……又作誦?！埂蹲筲治恼摗罚骸赴浮墩f文》：『誦，諷也．』與頌義別．如所引《左傳》僖公二十八年：晉輿人之誦，及《孔叢子》載魯人謗誦孔子之詞，并皆百姓之歌謠；乃諷誦之誦，而非風、雅、頌之頌．」則「并諜為誦」之「誦」字是，唐寫本作「頌」者非?！敢罢b之變體」者，與上「哲人之頌」相對成文，謂頌散諸野，其體漸變，浸及乎人事，非主告神明之正體可比也?！敢罢b」之「誦」當從唐寫本改作「頌」。其所以誤者，蓋鈔者意兩字必相同也?！负酢雇赣凇?，毋須改?！缎ＷC》改「諜」作「謂」，亦非。諜通喋，《史記匈奴列傳》：「嗟土室之人，顧無多辭，令喋喋而占占，冠固何當？」集解：「（喋）音諜，利口也．」索隱：「鄧展曰：『喋音牒．占，囁耳語．』服虔曰：『口舌喋喋．』」用于此處通?！覆⒄櫈檎b」，謂皆利口以為諷也。
情采芬芳。
「情采」，范校：「孫云：唐寫本作『辭采』?！埂读x證》引斯波六郎云：「作『辭采』者是。此句專謂形式?！拱础端螘妨拧斗稌蟼鳌份d《獄中與諸甥侄書》云：「常謂情志所托，故當以意為主，以文傳意。以意為主，則其旨必現(xiàn)；以文傳意，則其詞不流。然后抽其芬芳，振其金石耳?！龟憴C《文賦》：「其會意也尚巧，其遣言也貴妍；暨音聲之迭代，若五色之相宣?！埂阜曳肌辜础肝迳梗附鹗褂鳌嘎曇簟?，此或為彥和是句所本，細味文意，從唐寫本作「辭采」近是。又《宋書》本紀第七《前廢帝》：「自造《世祖誄》及雜篇章，往往有辭采。」《謝瞻傳》列傳第十六：「瞻善于文章，辭采之美，與族叔混、族弟靈運相抗?！埂锻跷鳌妨袀鞯诙骸肝⒎畲鸸{書，輒飾以辭采?！埂对鐐鳌妨袀鞯谌骸负脤傥?，辭采遒艷?！埂缎煺恐畟鳌妨袀鞯谌唬骸笗r有沙門釋惠休，善屬文，辭采綺艷?！埂读簳單牡奂o》：「辭采甚美?！埂段膶W下劉杳傳》：「辭采妍富?！埂蛾悤贰督倐鳌妨袀鞯诙唬骸负V學有辭采?！偝智鍢撕嗁F，加潤以辭采?！埂段膶W顏晃傳》：「好學，有辭采。」本書《熔裁》篇「思緒初發(fā)，辭采苦雜」，《附會》篇「事義為骨髓，辭采為肌膚」，《時序》篇「蔚映十代，辭采九變」，則「辭采」乃南朝論文常語。然本書亦以「情采」名篇。
比類寓意，又覃及細物矣。
「寓意」，范校：「孫云：《御覽》作『屬興』?！褂郑骸笇O云：唐寫本『又』作『乃』，『細』上有『乎』字。」按作「寓意」近是。蓋《橘頌》之作，通篇模擬以寄意，非單純托物以起興也。王逸注：《楚辭章句》：「屈原自喻才德如橘樹，亦異于眾也?！怪祆洹都ⅰ罚骸概f說：屈原自比志節(jié)如橘，不可移徙是也。篇內意皆放此?！箍勺C。
至于秦政刻文。
《合?！贰柑苾姹尽河凇蛔鳌汉酢?。」
孟堅之序戴侯。
「序」，范校：「孫云：《御覽》作『頌』。」按《御覽》誤。摯虞《文章流別論》：「昔班固為《安豐戴侯頌》，史岑為《出師頌》、《和熹鄧后頌》，與《魯頌》體意相類，而文辭之異，古今之變也。揚雄《趙充國頌》，頌而似雅；傅毅《顯宗頌》，文與《周頌》相似，而雜以《風》《雅》之意。若馬融《廣成》《上林》之屬 ，純?yōu)榻褓x之體，而謂之頌，失之遠矣。」此乃舍人立言所本，均「頌」體之文，不應前后言「表」言「美」言「述」，此獨言「頌」也。
仲武之美顯宗。
「仲武」，黃本作「武仲」?！逗闲！罚骸更S叔琳本『仲武』作『武仲』。重規(guī)案：唐冩本蓋誤?！埂缎ＷC》：「元本、汪本、王惟儉本、清謹軒鈔本、日本刊本、四庫本『武仲』作『仲武』，誤?！埂读x證》：「武仲，傅毅字．《玉?！肪砹诒揪湎伦⒃疲骸焊狄阕鳌讹@宗頌》十篇．顯宗，東漢明帝廟號．』」按《后漢書傅毅傳》：「傅毅，字武仲……毅追美孝明皇帝功德最盛，而廟頌未立；乃依《清廟》作《顯宗頌》十篇奏之?！埂钢傥洹鼓恕肝渲佟怪`倒。從黃本改。
史岑之述僖后。
「僖」，黃本作「熹」，黃校：「元作『僖』，曹改?！狗缎＃骸糕從驹疲骸队[》作『僖』；《玉?！纷鳌红洹唬粺醣咀鳌貉唷??！狗蹲ⅲ骸浮段倪x》史孝山《出師頌》李善注云：『史岑有二：字子孝者，仕王莽之末；字孝山者，當和熹之際?！皇丰逗挽溧嚭箜灐肺呢??！埂缎ＷC》：「『熹』原作『僖』，梅據(jù)曹改。按唐寫本作『燕』，即『熹』之形誤。《御覽》作『僖』，亦形近之誤?！队窈！纷鳌红洹?，原注云：『《流別集》及《集林》載史岑《和熹鄧后頌并序》?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗禾茖懕菊`，《漢書》作熹，曹改是。」《校注》：「『熹』，黃校云：元作「僖」，曹改。此沿梅校。按唐寫本作『燕』，即『熹』形誤?！队窈！芬鳌红洹?，《文通》八同。何本、謝鈔本、清謹軒本亦作『熹』，未誤?！埂读x證》：「《玉?！肪砹诖司湎伦⒃疲骸骸读鲃e集》及《集林》載史岑《和熹鄧后頌》并序．』」按從黃本改。
或范坰那。
「坰那」，黃本作「駉那」。范校：「顧校作『坰那』?！埂逗闲！罚骸柑苾姹尽簣s』作『駉』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且?，《御覽》五八八所引，正與唐本合，黃本亦同?！狗蹲ⅲ骸浮遏旐烋o》四章，章八句?！渡添災恰芬徽?，二十二句．」《校證》：「元本、馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、王惟儉本、四庫本、顧校本、譚校本『駉那』作『坰那』。」《考異》：「梅本『坰』作『駉』。凌本、黃本、唐寫本并同。按：『駉』《魯頌》篇名，與篇中『在坰』之『坰』，音同義殊，從『駉』是。」《義證》：「《駉》，《魯頌》之首篇，序謂『頌僖公也』?！赌恰罚渡添灐分灼?，序謂『祀成湯也』。」《匯?！罚骸浮簣s』，唐寫本作『』，黃本作『駉』。按《魯頌駉》：『駉駉牡馬，在坰之野，薄言駉者?！弧墩滞ā罚骸?，駉字之訛?！弧拱磸狞S本改。
雖深淺不同。
「深淺」，黃本作「淺深」。《校證》：「唐寫本、王惟儉本、《御覽》『淺深』作『深淺』?！埂堆a正》：「按元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、王批本、訓故本、合刻本、梁本、別解本、岡本、尚古本、四庫本、王本、崇文本，并作『深淺』，未倒?！荷顪\不同』，與下句『詳略各異』，本相對成文。若作『淺深』，則聲調不諧矣。」
詳略各異。
「各」，范校：「孫云《御覽》作『有』?！?br />至于班傅之北征西逝。
「逝」，黃本作「巡」，黃校：「元作『逝』?！狗缎＃骸笇O云：唐寫本作『征』?！埂对洝罚骸赴嘤小陡]將軍北征頌》、《東巡頌》、《南巡頌》，傅有《竇將軍北征頌》、《西征頌》?！埂蹲筲治恼摗罚骸浮何餮病换蜃鳌何魇拧?，誤?！端囄念惥邸芬懈狄恪段餮病?、《北巡》、《東巡》諸頌?！逗鬂h書》有班固之勒石《燕然山銘》（見《竇憲傳》），即《北征頌》也（按《古文苑》十二、《藝文類聚》九十六均引有班固《車騎將軍竇北征頌》）?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且?，傅毅有《西征頌》，《御覽》卷三百五十一引之。」《校證》：「『西征』原作『西逝』，梅、馮疑『逝』作『巡』，黃本改『巡』。唐寫本作『西征』，今據(jù)改。傅毅有《西征頌》，見《御覽》三五一引。」《校釋》：「『西巡』原作『西逝』，朱校改。按傅毅有《西征頌》，當作『征』?！埂读x證》：「《玉?！肪砹何髡鳌蛔鳌何魇拧弧！埂堆a正》：「按『逝』字固誤，黃氏以梅校徑改為『巡』，亦非。當依唐寫本作『征』。傅毅所撰《西征頌》，《御覽》三五一尚引其殘文?！拱磸奶茖懕靖?。
豈不襃過而謬體哉。
范校：「趙云：（唐寫本）『過』作『通』?！埂犊籍悺贰赴矗簭摹哼^』是?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕痉鞘??！阂J』亦過也。讀如《史記司馬穰苴傳》贊『如其文也，亦少襃矣』之『襃』。若作『通』，則不可解矣。」
馬融之廣城上林。
「城」，黃本作「成」?！干狭帧?，黃校：「疑作『東巡』。」范校：「鈴木云：《玉?！纷鳌荷狭帧弧！埂对洝罚骸浮稄V成頌》見《后漢書》本傳。《上林》無可考，黃注謂《上林》疑作《東巡》。案《全后漢文》十八有《東巡頌》佚文，其體頗與《廣成》相類。」《左庵文論》：「『廣成』之下，疑脫二字，或當作『體擬《上林》』。觀下文云『敷寫似賦，而不入華侈之區(qū)』，則此或謂《廣成頌》摹擬《上林》，非體之正也。頌文見《后漢書 》融本傳。前有序文，與司馬相如、揚雄之《上林》、《羽獵》無殊?！狗蹲ⅲ骸负萝残性唬骸喊更S注《上林》疑作《東巡》，從《馬融傳》也。然摯虞《文章流別》作《廣成》、《上林》，是必舊有其篇，不見于本傳而后亡之耳?！话浮端囄念惥邸芬兜湔摗芬菸模喾Q融撰《上林頌》，是融確有此文矣?！埂缎ａ尅罚骸浮渡狭帧放f校疑作《東巡》，據(jù)《融傳》，無《上林》也。然摯虞《文章流別》亦謂：『《廣成》《上林》，純?yōu)榻褓x之體，而謂之頌?！粍t似果有《上林頌》者。《藝文類聚》一百引《典論》曰：『議郎馬融，以永興中，帝獵廣成，融從，是時北州遭水潦蝗蟲，撰《上林頌》以諷?！唤駲z《廣成頌序》，有『雖尚頗有蝗蟲』之言，又似《上林》即《廣成》。舊文闕佚，疑不能明，姑記于此，以俟詳考?！埂缎ＷC》：「梅云『上林』疑作『東巡』，馮校說同。浦銑《復小齋賦話》上云：『案本傳：安帝東巡岱宗，融上《東巡頌》。《上林》疑《東巡》之誤也?！话浮队[》五八八引《文章流別論》：『若馬融《廣成》、《上林》之屬，純?yōu)榻褓x之體，而謂之頌，失之遠矣。』此即彥和所本?！稘h志》詩賦略荀賦類，有李思《孝景皇帝頌》。《文選》潘安仁《藉田賦》，注引臧榮緒《晉書》作《藉田頌》，此并賦頌通稱之證。何、吳并云：『《北征》、《廣成》雖標頌名，其實賦也?！稘h書王褒傳》亦謂《洞簫》為頌，并沿《橘頌》之名，何以致譏?！弧埂读x證》：「《玉?！芬诒揪湎伦⒃疲骸阂姳緜鳎获T舒校云：『《上林》疑作《東巡》?！凰共桑骸骸队駹T寶典》三有馬融《上林頌》之殘句．』」《校注》：「按舍人此評，本《文章流別論》。既沿用仲治之語，想必得見季長之文?！队駹T寶典》三引馬融《上林頌》曰：『鶉?如煙。』是季長此頌，隋世尚存，故杜氏得征引之也。何能因其頌文久佚，而遽疑作《東巡》耶！」《考異》：「按，《藝文類聚》及《典論論文》，皆有『上林』之稱，此不必從《馬融傳》改也?！埂秴R校》：「『城』，唐寫本作『成』。按：『城』乃『成』之誤。馬融《廣成頌》見《后漢書》本傳?！拱磸奶茖懕尽ⅫS本改。
何弄文而失質乎。
《校釋》：「『弄文』疑『美文』之訛?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮号摹?，劉永濟云：『疑美文之訛?！话幢緯鴮矣谩号蛔郑骸峨s文》篇贊『負文余力，飛糜弄巧』，《諧隱》篇『纖巧以弄思』，《養(yǎng)氣篇》『當弄閑于才鋒』，其用『弄』字義與此同?！蹲h對》篇『若不達政體，而舞筆弄文』，正以『弄文』為言。」
至云雜以風雅，而不變旨趣。
范校：「孫云：唐寫本『變』作『辨』?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤兺ū妫姟肚f子逍遙游》。」《校注》：「按『辨』字義長。蓋謂摯虞『雜以風雅』之評語過于籠統(tǒng)也?！埂墩逶彙罚骸钙渌^『不辨』云者，自指摯虞之評語但言其然而未申述其所以然而言。若作『變』，則系轉為揚傅二家之頌有所辯護，無論于語氣辭意，俱嫌脫節(jié)，故以改從唐寫本為勝 ?！埂读x證》：「按作『辨』字是?！拱磽从荨段恼铝鲃e論》云：「頌，詩之美者也，古者圣帝明王，功成治定，而頌聲興，于是史錄其篇，工歌其章，以奏于宗廟，告于鬼神；故頌之所美者，圣王之德也。則以為律呂，或以頌聲，或以頌形，其細已甚，非古頌之意。昔班固為《安豐戴侯頌》，史岑為《出師頌》，《和熹鄧后頌》，與《魯頌》體意相類，而文辭之異，古今之變也。揚雄《趙充國頌》，頌而似雅，傅毅《顯宗頌》，文與《周頌》相似，而雜以風雅之意。若馬融《廣成》《上林》之屬，純?yōu)榻褓x之體，而謂之頌，失之遠矣。」可知摯虞已言頌之變，而「旨趣」云云，乃彥和論摯之語，作「辨」義長，蓋摯虞所論，實有所未盡也。從唐寫本改。
及魏晉辦頌。
「辦」，黃本作「辨」，范校：「孫云：唐寫本作『雜』。」范注「『辨』唐寫本作『雜』，是?！埂犊籍悺罚骸赴矗禾茖懕臼恰！埂缎ＷC》：「『雜』原作『辨』，據(jù)唐寫本改。」《校注》：「按『辨』字蓋涉上文『不辨此依唐寫本旨趣』而誤，當據(jù)唐寫本改作『雜』?！埂秴R校》：「按『辦』又因『辨』而形誤，當從唐寫本改?！?br />以皇子為摽。
「摽」，黃本作「標」。范校：「鈴木云：《玉海》『皇』下有『太』字。」《義證》：「《玉海》卷六十引作『以《皇太子》為標』，下注云：『《皇子生頌》見《初學記》，《皇太子頌》見《類聚》?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸赴础簱俊划斠栏鞅靖淖鳌簶恕??！拱醋鳌富首印故?，與下句「功臣」儷。摽通標，毋需改。
惟功臣最顯。
"功"，元本作「?」，黃本作「功」。黃注：「《陸機集》有《漢高祖功臣頌》。」《匯?！罚骸浮?』，唐寫本作『功』。按『?』為『功』之或體?！拱搓懺啤杜c兄平原書 》：「《漢功臣頌》甚美?！箯奶茖懕?、黃本改
原夫頌惟典雅。
范校：「孫云：唐寫本『雅』作『懿』；《御覽》亦作『懿』?！埂缎ＷC》：「『典懿』原作『典雅』，謝校、徐校作『典懿』。案唐寫本、《御覽》正作『典懿』，今從之。」《義證》：「按『雅』亦通。」《補正》：「『雅』，《御覽》引作『懿』。徐校作『懿』。按徐蓋據(jù)《御覽》校也。唐寫本正作『懿』。足見《文心》原不作雅，當校正?！拱错炑庞袆e，「風雅序人，故事兼變正；頌主告神，故義必純美?！挂攒残雾灒诹x為切，唐寫本作「懿」是。從唐寫本、《御覽》改。
辭必清鑠。
《合?！罚骸柑苾姹尽恨o』作『詞』?！?br />而異乎規(guī)戒之域。
《校證》：「《御覽》『乎』作『于』?！段溺R秘府論》地冊《論體勢》引『原夫頌惟典懿』至『而異乎規(guī)戒之域』，作：『頌者，敷陳似賦，而不華侈；恭慎如銘，而異規(guī)箴。』」
汪洋以樹義。
「義」，黃校：「一作『儀』?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽毫x』作『儀』。」《校證》：「唐寫本、梅六次本、張松孫本及《御覽》『義』作『儀』?！拱瓷暇洹皋頁P以發(fā)藻」，「藻」指藻采，就形式而言；此句「汪洋以樹義」，「樹」者，立也，「樹義」猶樹其骨鯁也。就內容而言，故作「義」近是?！逗朊骷肪砹x鎮(zhèn)之《重書與顧道士》：「立仁樹義，將順近情。」亦可證。
唯纖曲巧致。
范校：「孫云：唐寫本『唯』作『雖』；『曲巧』作『巧曲』。」《校記》：「案唐本是也，《御覽》五八八引此文，正與唐本合?！埂缎ＷC》：「『雖』原作『唯』，據(jù)唐寫本、王惟儉本、《御覽》改?！埂缎ａ尅罚骸柑茖懕咀鳌弘m纖巧曲致』，是?！埂缎Ｗⅰ罚骸柑茖懕咀鳌弘m纖巧曲致』；宋本、鈔本、喜多本、鮑本《御覽》引同。活字本誤作『典致』，倪刻本誤作『委曲』。按作『雖纖巧曲致』，是?！何ā幌怠弘m』之殘誤，訓故本『雖』字未誤?！呵伞欢终`倒?！吨C隱》篇『纖巧以弄思』，正以『纖巧』連文；《神思》篇『文外曲致』，亦以『曲致』為言。《文章緣起》注引作『唯纖巧曲致』。」《考異》：「按：從唐寫本作『纖巧曲致』為是，《神思》篇有『文外曲致』可證。」《斟詮》：「案仍從今本為勝。蓋『纖曲』與『巧致』上下對文，二者皆狀名短語，而非并列復詞，如此始可與下句『與情而變』相貫串，否則便難于索解矣?！杜逦捻嵏肪砹?、四『寘』三『巧致』條引與今本同?！褂郑骸咐w曲巧致，此四字與《神思》篇所謂『思表纖旨，文外曲致』二語之用詞大同小異?！豪w曲』一詞亦見《宗經(jīng)》篇『禮以立體，據(jù)事制范，章條纖曲』。唯彼此用法不同。彼作并列復詞，此則為狀名短語，不可不辨?！拱础段倪x》張衡《西征賦》：「程巧致功，期不纮陊。」則「巧致」亦通?！肝ā古c上文「惟」重，從唐寫本改為「雖」。
與情而變。
《校證》：「唐寫本、《御覽》『與』作『興』，不可從。《明詩》篇『情變之數(shù)可監(jiān)』，《神思》篇『情變所孕』、《風骨》篇『洞曉情變』、《隱秀》篇『文情之變深矣』、《指瑕》篇『斯實情訛之所變』、《總術》篇『備總情變』，是『情變』一詞，本書習見，此文亦以『情變』為言，非以『興情』連文也?！端螘x靈運傳論》：『若夫平子艷發(fā)，文以情變。』亦作『情變』。」《考異》：「按：從『與』為長。」按「與情而變」者，緣情而變也，正應「纖曲巧致」而言，唐寫本、《御覽》作「興」，非是。
其大體所底，如斯而巳。
范校：「孫云：唐寫本『底』作『弘』；《御覽》作『宏』。」《校釋》：「唐寫本、《御覽》、『底』均作『弘』，是?！埂缎ＷC》：「案『弘』讀如《序志》篇『弘之已精』之『弘』，亦通?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮旱住惶茖懕咀鳌汉搿?，《御覽》引同。僅鮑本因避清高宗諱改作『宏』。按『弘』字是，『弘』與『宏』通，『底』蓋『宏』之形誤?！锻ㄗ儭菲阂撕甏篌w』，語意與此同，可證?！埂秴R?！罚骸赴醋鳌汉搿蛔质??！拱磸奶茖懕?、《御覽》改。
贊者，明也。
「明也」下，黃本有「助也」二字，黃校：「二字從《御覽》增?！狗缎＃骸缸T云：案《御覽》有『助也』二字，黃本從之，似不必有。鈴木云：《御覽》、燉本有二字。」《校記》：「案黃本從《御覽》五八八引，補『助也』二字，與唐本正合。」范注：「案譚說非。唐寫本亦有『助也』二字。下文『并揚言以明事，嗟嘆以助辭。』即承此言為說，正當補『助也』二字。」《校證》：「原無『助也』二字，馮校云：『也下《御覽》有助也二字?！弧S本從《御覽》增，四庫本亦從《御覽》增（見《四庫全書考證》）……今案唐寫本正有『助也』二字。」《考異》：「按：『贊』皆宜作『贊』，下同?！褐病灰藦奶茖懕狙a?！拱磸奶茖懕尽ⅰ队[》、黃本補。
樂正重贊。
《義證》：「《玉海》卷六十引『贊』作『贊』，其下注云：『《尚書大傳》．』」《左庵文論》：「『樂正重贊』見《尚書大傳》．此為贊字見于古書之最早者．當為贊禮之贊，有助字之義，猶言相禮也．彥和以為『唱發(fā)之辭』，恐不盡然．」《斟詮》：「樂正重贊，《御覽》五七一……引《尚書大傳》作『樂正道贊』，《文選》王元長《曲水詩序》引《尚書大傳》作『樂正進贊』，惟《路史后紀》十二敘舜咨禹而巽位下云云作『樂人重贊』．按從《尚書大傳》作『樂正進贊』，義最可通．」
蓋唱發(fā)之辭也。
《合?！罚骸柑苾姹尽恨o』作『詞』?！?br />及益贊于禹。
《合?！罚骸柑茖懕尽嘿潯蛔鳌嘿潯弧！埂缎Ｓ洝罚骸赴浮队[》五八八所引，與唐本正合?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮嘿潯?，唐寫本作『贊』。《御覽》、《玉海》六二、《事物紀原集類》四、《事物原始》、《新鐫古今事物原始》十一、《事物考》二引同。按本段共享八『贊』字，僅此與下句唐寫本及《御覽》等作『贊』，余亦作『贊』。以《原道》篇『幽贊此依元本、弘治本、活字本等，黃本已改作贊神明』及《宗經(jīng)篇》『賦頌謌贊』相證，舍人于『贊』字皆用或體。《書》偽《大禹謨》：『三旬，苗人逆命。益贊于禹曰：惟德動天，無遠弗屆?！琳\感神，矧茲有苗?！皇谴司涮茖懕镜茸鳌嘿潯唬藫?jù)偽《大禹謨》改也?！埂读x證》：「《玉?！肪砹鳌嘿潯唬诰湎伦⒃疲骸渡袝罚?br />伊陟贊于巫咸。
范校：「孫云：唐寫本兩『贊』字皆作『贊』?！狗蹲ⅲ骸浮稌沸颍骸阂邻熨澯谖紫?，作《咸乂》四篇?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸浮嘿潯唬茖懕?、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、王批本、訓故本、梅本、合刻本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、清謹軒本、文溯本、王本、鄭藏鈔本、崇文本作『贊』；《御覽》、《玉海》、《事物紀原集類》、《事物原始》、《新鐫古今事物原始》、《事物考》引同。按唐寫本以下各本作『贊』，蓋亦據(jù)《書》序改，未必是舍人之舊也?！埂缎ＷC》：「按作『贊』是?！埂读x證》：「《玉?！肪砹鳌嘿潯?，于句下注云：『《尚書》。』」
并揚言以明事。
《校證》：「《事物紀原》、《事物原始》『揚』作『揚』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮妒挛锛o原集類》、《事物原始》、《新鐫古今事物原始》引作『揚』。按作『揚』非是?！簱P言』二字出《書益稷》?？讉鳌捍笱远苍粨P。』《比興》篇『揚言以切事者也』，語意與此同，可證?！稌r序》篇亦有『揚言贊時』語。釋僧佑《齊太宰竟陵文宣王集錄序》『或揚言以泛解』，亦作『揚言』?！埂读x證》：「《尚書益稷》：『皋陶拜手稽首揚言。』」
嗟嘆以助辭也。
范校：「孫云：唐寫本『也』字無；《御覽》『也』上有『者』字?！埂缎ＷC》：「《事物紀原》、《事物原始》無『也』字。」
故漢置鴻臚，以唱拜為贊。
范校：「顧?！喊荨蛔鳌貉浴?。」《校證》：「『言』原作『拜』，今從顧校作『言』?！狗蹲ⅲ骸浮稘h書百官公卿表》應劭注曰『郊廟行禮，贊九賓，鴻聲臚傳之也?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗簼h置鴻臚，以唱名引拜于殿上以謁君為職，故云唱拜，王校從『言』非?！埂墩逶彙罚骸浮撼荨华q言『贊拜』，古者臣下朝拜天子，相者從旁習禮也?！逗鬂h書何熙傳 》：『贊拜殿中，音動左右?！弧埂读x證》：「按『拜』亦通，無煩改字?！?br />至相如屬筆。
范校：「孫云：《御覽》『筆』作『詞』。鈴木云：《玉?！纷鳌涸~』。」《校注》「『筆』《御覽》、《玉海》、《漢書藝文志考證》七引作『詞』。譚獻云：『《御覽》作相如屬詞，是也?！话刺茖懕咀鳌汗P』，《聲律》篇亦有『屬筆易巧』語，是『筆』字固未誤也。《抱樸子外篇鈞世》：『使屬筆者得采伐漁獵其中?！挥帧掇o義》：『屬筆之家亦各有病。』葛洪已一再用之矣?！?br />始贊荊輙。
「輙」，黃本作「軻」。李詳《黃注補正》：「《漢書藝文志雜家》有《荊軻論》五篇，班固自注：『軻為燕刺秦王不成而死，司馬相如等論之?！话竿跏蠎搿稘h書藝文志考證》引《彥和論》系于《荊軻論》下，而未辨論與贊歧分之故；詳疑彥和所見《漢書》本作《荊軻贊》，故采入《頌贊》篇。若是論字，則必納入《論說》篇中，列班彪《王命》嚴尤《三將》之上矣?！狗蹲ⅲ骸赴咐钫f是也。」《校證》：「任昉《文章緣起》：司馬相如作《荊軻贊》。」《匯?！罚骸浮狠t』，唐寫本作『軻』。按唐寫本是。『輙』乃『軻』之形誤?！拱磸奶茖懕?、黃本改。
及史班固書，托贊襃貶。
「史班固書」，黃本作「遷史固書」。范校：「孫云：唐寫本作『及史班固書』；《御覽》作『及史班書記，以贊褒貶』。」《校證》：「《玉?！纷鳌杭笆钒鄷洠匈澮J貶』，《事物原始》作『班固之襃貶以贊』?！埂读x證》：「『遷史固書』原作『史班固書』，梅本校改，黃本從之?！队[》及《玉?！芬鳌杭笆钒鄷洝唬茖懕咀鳌菏钒吖虝??！埂逗闲！罚骸柑苾姹尽汗獭蛔鳌簢唷?。王利器云：『唐寫本作史班固書。』誤認『囙』字?！埂缎Ｗⅰ罚骸柑茖懕咀鳌杭笆钒邍鄷弧！队[》、《玉海》引作『及史班書記』。按唐寫本是也。本書『班』字唐寫本均作『斑』。『囙』乃『因』之或體?！妒穫鳌菲菏钒嗔⒓o』此依訓故本及『故張衡摘史班之舛濫』，可證。元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本并作『史班固書』，『固』乃『因』之誤?；驅懻咄慕癖炯啊队[》、《玉海》所引皆非，當據(jù)唐寫本校正?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸哼w史固書』者，言遷之《史記》，固之《漢書》也?！和匈澃H』者，遷附太史公曰；固附贊文也，是此贊統(tǒng)二家而言也。然舍人之文，于節(jié)中是專論贊，而贊之體，實始于固，故唐寫本作『史班固書』，《御覽》作『史班書記』，亦具此義，惟下文有『紀傳后評，亦同其名』，是以贊字統(tǒng)言。若是嘉靖本作『遷史固書』，當不誤，則從嘉靖本為是，楊校非。又唐寫本『固』誤作『因』?！拱矗禾苾姹咀鳌甘钒嘁驎故?，「史班」，分指司馬遷（古書多以「史遷」稱之）與班固，「因書」乃合《史記》、《漢書》而言，與上句「屬筆」相儷。從唐冩本改。
頌體以論辭。
范校：「孫云：唐寫本『以』作『而』，『辭』下有『也』字?！埂缎Ｓ洝罚骸赴浮队[》五八八引亦作『而』，與唐本正同?！埂读x證》：「『以』字，唐寫本、《御覽》均作『而』，是。」按從唐寫本、《御覽》改。
又紀傳侈評。
「侈」，黃本作「后」，黃校：「元作『侈』，朱考《御覽》改?！埂逗闲！罚骸柑苾姹尽撼蕖蛔鳌汉蟆?。」《校記》：「案黃本依朱校，據(jù)《御覽》改『侈』為『后』，與唐本正同?！埂缎ＷC》：「『后』，原作『侈』，梅從朱考《御覽》改，徐校亦作『后』。按唐寫本正作『后』。」《考異》：「按：作『后』是?！拱磸奶茖懕尽ⅰ队[》、黃本改。
而仲冶流別。
「冶」，黃本作「治」。范注引鈴木虎雄《校勘記》：「摯虞，字仲治，作洽、作冶皆誤?！埂缎ＷC》：「『治』紀本作『洽』。馮本誤『冶』?！埂犊籍悺罚骸赴矗呵⒅蜗嗷欤舾蓪氈疄橛趯氁?。」《補正》：「『治』，唐寫本作『冶』；元本、弘治本、汪本同。鈔本《御覽》五八八引亦同。文津本、文溯本剜改作『洽』；蕓香堂本、翰墨園本、思賢講舍本同。按唐寫本蓋緣避高宗諱省去一點，致成『冶』字，元本等因之。四庫本作『洽』，乃館臣據(jù)武英殿本《晉書》妄改，百衲本《晉書》雖已作『洽』，館臣未必得見。未可從也。以《序志》篇『仲治此依《梁書》、《玉海》等，蕓香堂本、翰墨園本、思賢講舍本亦誤為「洽」流別』驗之，此必原是『治』字，前后一律?！妒勒f新語文學》篇：『左太沖作《三都賦》初成』條劉注：『摯仲治宿儒知名?！挥帧禾鍙V辯給，而摯仲治長于翰墨』條劉注引王隱《晉書》曰：『摯虞，字仲治。』《南齊書文學傳》論：『仲治又區(qū)別文體。』《金樓子終制》篇：『高平劉道真，京兆摯仲治，并遺令薄葬?！挥帧读⒀浴菲拢骸簱从菡摚ú蹋╃摺缎碣x》曰：《（幽）通》精以整，《思玄》博而贍，《玄表》擬之而不及。余以為仲治此說為然也?！徊ⅰ呵ⅰ粸椤褐巍恢`確證?！端?jīng)注》洛水、榖水注中所引摯說，亦均作『仲治』?！拱磸狞S本改。
及景純注雅。
范校：「趙云：（唐冩本）『注』下有『爾』字。」按「爾」 字不必有。
動植贊之。
「贊之」，黃本作「必贊」，黃校：「一作『贊之』，從《御覽》改?！埂缎ＷC》：「『動植必贊』，唐寫本以下諸本皆作『動植贊之』，黃注本從《御覽》改。案《玉?！放c《御覽》同。徐校亦云：『贊之一作必贊?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕?、清謹軒本作『贊之』；元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、訓故本、梅本、合刻本、梁本、秘書本、匯編本、別解本、尚古本、岡本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本并作『贊之』?！嘿澲挥诖俗酝ǎ槐匾馈队[》改?！?br />義兼美惡，亦猶頌之變耳。
范校：「趙云：（唐冩本）『義』作『事』。孫云：《御覽》（之后）有『有』字。」《校證》：「『義』，唐寫本作『事』，《御覽》作『贊』。」《校釋》：「《御覽》『之』下均有『有』字，是?！?br />然其為義。
黃本「然」后有「本」字，黃校：「『本』字從《御覽》增?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽喝弧幌掠小罕尽蛔??！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且?，黃本據(jù)《御覽》于『然』下增『本』字，與唐本正合?！埂犊籍悺罚骸赴矗禾茖懕臼?。」《匯?！罚骸赴础罕尽蛔之斢?。」按從唐寫本、《御覽》、黃本增
促而不曠。
「曠」，黃本作「廣」，黃校：「一作『曠』，從《御覽》改?！狗缎＃骸糕從驹疲好繁?、燉本作『曠』?！埂缎ＷC》：「『廣』原作『曠』，黃本從《御覽》改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础簳纭灰唷簭V』也?！稘h書鄒陽傳》顏注：『曠，廣也?！粺o煩改字。唐寫本、元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、胡本、訓故本、梅本、合刻本、梁本、秘書本、凌本、謝鈔本、匯編本、別解本、清謹軒本、尚古本、岡本、文溯本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本并作『曠』；《文體明辨》四八、《文通》十二引，亦作『曠』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簳缗c廣通，《前漢書五行志》：『師出過時謂之廣。』《荀子王霸》篇：『人主胡不廣焉?！粡V音曠，又見《正字通》?！?br />盤桓乎數(shù)韻之辭。
《校證》：「唐寫本、《御覽》『乎』作『于』，『辭』作『詞』?！?br />昭灼以送文。
「送」，范校：「孫云：《御覽》作『策』。」《合?！罚骸柑苾姹尽赫选蛔鳌赫铡??！埂缎ＷC》：「唐寫本、《御覽》『昭』作『照』。何允中本、日本活字本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本『送』作『述』。梅六次本、張松孫本『送文』作『述義』，謝校、徐校亦作『述義』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础赫铡蛔质?，已詳《宗經(jīng)》篇『言昭灼也』條?！埂犊籍悺罚骸浮对婔旐灐罚骸浩湟粽颜?。』《釋文》：『昭，之繞反?！皇钦颜胀粝嗉僖??！埂墩逶彙罚骸笇徤舷挛牧x，以作『送文』為是，上句既言『約舉以盡情』，情可包義，指贊之內容言，文則就贊之外形言，『送文』謂寫送文華也。《詮賦》篇云：『亂以理篇，寫送文勢。』賦之亂詞，與贊文類似，彼以『送文』屬辭，可為的證?！拱础刚选棺治阈韪?，說見《宗經(jīng)》篇。
發(fā)源雖遠。
「源」，范校：「孫云：《御覽》作『言』?！?br />其頌家之細條乎。
「乎」，范校：「鈴木云：《御覽》作『也』?！?br />容體底頌，勛業(yè)垂贊。
范校：「孫云：唐寫本『體』作『德』。」《校釋》：「『容體』，唐寫本作『容德』，是?！埂读x證》：「本文說：『頌者，容也，所以美盛德而述形容也?！豢勺C?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼恰！喝莸隆慌c『勛業(yè)』對?！旱住灰嘁伞簠}』之誤?！蹲髠鳌氛压辏骸好藚}以信?！欢抛ⅲ骸簠}，致也?！弧夺屛摹罚骸簠}，音旨?！弧拱磸奶茖懕靖摹?br />鏤影摛文，聲理有爛。
黃本作「鏤彩摛文，聲理有爛」。范校：「鈴木云：燉本（彩）作『影』。趙云：『文』作『聲』，『聲』作『文』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且?。黃本作『鏤彩摛文』，非是。」《校注》：「唐寫本作『鏤影摛聲，文理有爛』。按唐寫本是也。元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、清謹軒本、尚古本、岡本、文津本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本『彩』并作『影』，與唐寫本合；惟『聲文』二字誤倒。畬本作『文理』?！河啊弧郝暋幌鄬Τ闪x，『文理』連文亦本書所恒見。舍人《剡山石城寺石像碑》有『朱桂鏤影』語?！埂缎ＷC》：「『影』唐寫本以下諸本皆如是，黃注本改作『彩』，非是?！褂郑骸浮郝暋慌f本皆作『文』，與下『文』誤倒，今從唐寫本乙正。『鏤影』『摛聲』對文?！褂郑骸浮郝暲怼环俏摹！埂缎ａ尅罚骸柑茖懕尽何摹?、『聲』二字互易，『彩』作『影』當從?！埂读x證》作「鏤影摛聲，文理有爛」，并云：「黃本原作『鏤彩摛文，聲理有爛』．此據(jù)唐寫本．『鏤影摛聲』，猶繪影繪聲．」按從唐冩本改。
年積愈遠，音徽如旦。
范校：「趙（原誤作聲）云：（唐冩本）『積』作『跡』?！埂缎ＷC》：「唐寫本『積』作『跡』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础痕E』字是?！耗贳E』與下『音徽』對?！埂读x證》：「按『積』字亦可通。本文：『陸機積篇，惟《功臣》最顯?！弧拱醋鳌港E」字義長，從唐寫本改。

祝盟第十

　　天地定位，祀徧羣（臣）【神】。六宗既禋，三望咸秩，甘雨和風，是生黍稷，兆民所仰，美報興焉。犧盛惟馨，本于明德，祝史陳信，資乎文辭。
昔伊（祈）【耆】始蠟，以祭八神，其辭云：「土（及）【反】其宅，水歸其壑，昆蟲（無）【毋】作，草木歸其澤。」則上皇祝文，（愛）【爰】在茲矣。舜之祠田云：「荷此長耜，耕彼南畝，【與】四海俱有?！估裰荆H形于言矣。至于商履，圣敬日躋，玄牡告天，以萬方罪己，即郊禋之（祠）【辭】也；素車禱旱，以六事責躬，則雩禜之文也。及周之太祝，掌六（祀）【?！恐o，是以庶物咸生，陳于天地之郊；旁作穆穆，唱于迎日之拜；夙興夜處，言于（附）【祔】廟之（祝）【祀】；多福無疆，布于少牢之饋；宜社類禡，莫不有文。所以寅（處）【虔】于神（祗）【祇】，嚴恭于宗廟也。
　　【自】春秋已下，黷祀諂祭，（祀）【?！繋攀忿o，靡神不至。至于張老（成）【賀】室，致（善）【美】于歌哭之禱；蒯聵臨戰(zhàn)，獲（佑）【佑】于筋骨之請；雖造次顛沛，必于祝矣。若夫《楚辭招魂》，可謂祝辭之組（纚）【麗】也。漢之群祀，肅其（旨）【百】禮，既總碩儒之（儀）【議】，亦參方士之術。所以秘祝移過，異于成湯之心；侲子（歐疾）【驅疫】，同乎越巫之（祝）【說】；體失之漸也。
　　至如黃帝有《祝邪》之文，東方朔有《罵鬼》之書，于是后之譴呪，務于善罵。唯陳思《誥【咎】》，裁以正義矣。
　　若乃禮之祭（祀）【?！浚轮垢骛?；而中代祭文，兼贊言行。祭而兼贊，蓋引（神）【伸】而作也。又漢代山陵，哀策流文；周喪盛姬，內史執(zhí)策。然則策本書（贈）【赗】，因哀而為文也。是以義同于誄，而文實告神，誄首而哀末，頌體而（呪）【?！績x，太（史）【?！克ㄗ鳎咀x】（之贊），（因周）【固?！恐ㄗ＃┪摹菊摺恳?。
　　凡羣言（發(fā)）【務】華，而降神（實務）【務實】，修辭立誠，在于無愧。祈禱之式，必誠以敬；祭奠之楷，宜恭且哀；此其大較也。班固之祀（蒙）【涿】山，祈禱之誠敬也，潘岳之祭庾婦，（奠祭）【祭奠】之恭哀也，舉匯而求，昭然可鑒矣。
　　盟者，明也。骍（毛）【旄】白馬，珠盤玉敦，陳辭乎方明之下，祝告于神明者也。在昔三王，詛盟不及，時有要誓，結言而退。周衰屢盟，（以）【弊】及要（契）【劫】，始之以曹（沬）【沫】，終之以毛遂。及秦昭盟夷，設黃龍之詛；漢祖建侯，定山河之誓。然義存則克終，道廢則渝始，崇替在人，（呪）【祝】何預焉。若夫臧洪歃【血】，辭（氣）截云蜺；劉琨鐵誓，精貫霏霜；而無補（于）（晉漢）【漢晉】，反為仇讎。故知信不由衷，盟無益也。
　　夫盟之大體，必序危機，獎忠孝，共存亡，戮心力，祈幽靈以取鑒，指九天以為正，感激以立誠，切至以敷辭，此其所同也。然非辭之難，處辭為難。后之君子，宜在殷鑒，忠信可矣，無恃神焉。
贊曰：毖祀欽明，祝史惟談。立誠在肅，修辭必甘。季代彌飾，絢言朱藍。神之來格，所貴無慚。

集　校

天地定位，祀徧群臣。
「臣」，黃本作「神」。黃校：「元作『臣』，朱改?！狗缎＃骸岗w云：（唐冩本）『祀』作『禮』，『臣』作『神』。」《校證》：「『神』原作『臣』，梅據(jù)朱改。王惟儉本作『神』，徐校亦作『神』。今案唐寫本『祀』作『禮』，『臣』正作『神』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础稌吹洹贰簭逃诹t神』，《論衡祭意》篇、《北堂書抄》卷八八引，并作『徧于羣臣』。是《書》本有作『臣』字者，或為今古文之異。『神』與『臣』字形不近，疑舍人此文原作『臣』字。漢白石神君碑有『徧于羣臣』語?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸端吹洹贰簭逃诹t神?！粭钚Ｔ疲翰槐負?jù)今《舜典》改。非是。古人口授，神臣易混，循音而筆誤，從『神』是?！埂秴R?！罚骸缸鳌荷瘛涣x長?！埂堆a正》：「按『臣』改『神』是。唐冩本正作『神』。《書舜典》：『徧于羣神。』孔傳：『羣神，謂丘、陵、墳、衍，古之圣賢皆祭之。』《國語楚語下》：『天子徧祀群神品物。』」按《周禮春官都宗人》：「掌都祭祀之禮．……若有寇戎之事．則保群神之壝．」《潛夫論夢列》：「是故太姒有吉夢，文王不敢康吉，祀于群神?！棺鳌干瘛故?，從唐寫本改
是生黍稷。
「黍稷」，范校：「孫云：唐冩本作『稷黍』?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸菏蝠ⅰ贿B詞見《爾雅翼》?！俄n非外儲》篇：『夫黍者五谷之長也?！粡摹菏蝠ⅰ皇??！箲籼锖茣浴蹲鳛樾？辟Y料之文心雕龍敦煌本》：「按彥和此句當出《詩小雅甫田》：『琴瑟擊鼓，以御田祖，以祈甘雨，以介我稷黍，以谷我士女?！还室远鼗捅緸槭?。……敦煌本『稷』作『禝』并不適切，《誄碑》篇『上闡后稷之烈』之『稷』字，敦煌本亦作『禝』，兩字并亦改為『稷』?！埂读x證》引斯波六郎云：「作『稷黍』是?！埂秴R校》：「按戶田浩曉說是?！埂堆a正》：「按唐冩本是?！对娦⊙鸥μ铩罚骸阂云砀视?，以介我稷黍，以谷我士女。』」按作「黍稷」與上「咸秩」下「文辭」韻，文氣較順，似不改為宜?！对娦⊙鸥μ铩芬嘣疲骸富蛟呕蝰?，黍稷薿薿．」《國語晉語四》：「叔詹曰：……諺曰：『黍稷無成，不能為榮．黍不為黍，不能蕃廡．稷不為稷，不能蕃殖．所生不疑，唯德之基．』」
昔伊祈始蠟。
「祈」，黃本作「耆」，黃校：「元作『祁』，柳改。」范校：「顧校作『祈』。」《合?！罚骸柑苾姹尽浩睢蛔鳌宏取弧！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且?。黃本依柳校，改『祈』作『耆』，與唐本正同?！埂缎ＷC》：「『耆』原作『祁』，梅從柳校改。案唐寫本正作『耆』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础抖Y記郊特牲》釋文：『（伊耆氏）或云即帝堯?！弧对姾耢F》：『慶都與赤龍合婚，生赤帝伊祈堯?！弧冻鯇W記》九引《帝王世紀》：『堯，伊祈姓也?！煌稀妒酚浳宓奂o》索隱：『（堯）姓伊祈氏?！皇恰阂陵取恢宏取槐居凶鳌浩怼徽?，不必以《郊特牲》改為『耆』?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸吨芏Y秋官》，有伊耆氏。注：『古帝王號?！弧抖Y記郊特牲》：『伊耆氏始為蠟?！惶茖懕臼?，范注引顧校作『祈』非?！埂秴R?！罚骸赴矗簵钫f固是，但以作『耆』為習見?！拱础抖Y記郊特牲》：「伊耆氏始為蠟．蠟也者，索也．歲十二月合聚萬物而索饗之也．」鄭玄注：「伊耆氏，古天子號也．」《釋文》：「或云即帝堯是也．」從唐寫本、黃本改。
土及其宅。
「及」，黃本作「反」，黃校：「元作『及』，許改?！埂缎ＷC》：「『反』原作『及』，梅從許校改，徐校亦作『及』（誤，應作反）。案唐寫本、王惟儉本正作『反』?！埂缎Ｗⅰ罚骸感旎鸩Ｗ鳌悍础弧０醋鳌悍础皇?。唐寫本、活字本、兩京本、何本、梁本、謝鈔本、清謹軒本、別解本、尚古本岡本、四庫本、并作『反』，不誤。」按從唐寫本、黃本改。
昆蟲無作。
「無」，黃本作「毋」?！读x證》：「唐寫本『毋』作『無』。陳澔注：『土安則無崩圮，水歸則無泛溢，昆蟲謂螟蝗之屬害稼者。作，起也。草木各歸根于藪澤，不得生于耕稼之上也。毋、無通。』」《匯?！罚骸赴刺茖懕臼??！抖Y記郊特牲》載《伊耆氏蠟辭》確作『反』、作『毋』?！拱磸奶茖懕?、黃本改。
愛在茲矣。
「愛」，黃本作「爰」?！缎ＷC》：「『爰』，唐寫本作『曖』，馮本、汪本、畬本、張之象本作『愛』，俱誤。馮校云：『愛，謝本作爰?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗骸簮邸粸椤弘肌恢谓抡`，從『爰』是。」《匯?！罚骸赴矗鹤鳌弘肌皇??！拱磸狞S本改。
舜之祠田云：荷此長耜，耕彼南畝，四海俱有。利民之志，頗形于言矣。
范校：「孫云：唐寫本『四』上有『與』字?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且?，『與』字當據(jù)補。《御覽》八十一引《尸子》云：『舜兼愛百姓，務利天下。其田也，荷彼耒耜，耕彼南畝，與四海俱有其利?！挥^《路史后紀》十二注及王應麟《困學紀聞》十，即彥和此文所本，是其證?！埂缎ＷC》：「『祠』，王惟儉本作『祀』?！埂对枴肥骸割檹V圻校云：『《困學紀聞》卷十引《尸子》曰：……』案《尸子》文見《御覽》八十一?！浩涮镆病蛔鳌浩涮餁v山也』，無祠田之文，今無可考。」《校注》：「按《尸子》云云，《御覽》八一、《困學紀聞》十引正有『與』字。當據(jù)增。又按《路史后紀疏仡紀》：『（帝舜）故祠于田曰：「荷此長耜，耕彼南畝，四海俱有?！怪纠褚??！婚L源以三語為祠田文，與舍人同。」《義證》：「唐寫本『四』上有『與』字，是?！创颂幰僧斪鳌号c四海俱有其利，愛民之志，頗形于言矣?！弧拱从小概c」字是，與下文「以萬方罪己」相儷，據(jù)唐寫本補。
即郊禋之祠也。
「祠」，黃本作「詞」?！逗闲！罚骸柑茖懕尽红簟蛔鳌恨o』?！埂秴R?！罚骸赴础红簟辉伞涸~』而形誤?！拱磸奶茖懕?、黃本改。
以六事責躬。
《考異》：「唐寫本『責』下有『人』字。按：唐寫本『人』字衍?！埂读x證》：「唐寫本『責』下衍『人』字?！?br />則雩禜之文也。
「則」，范校：「孫云：唐寫本作『即』?！?br />掌六祀之辭。
「祀」，黃本作「?！?。范校：「孫云：唐寫本作『祀』?！埂缎ＷC》：「唐寫本、元本、馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、梅本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、清謹軒鈔本、日本刊本、張松孫本、崇文本『?！蛔鳌红搿??！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽红搿蛔鳌鹤！?。」《考異》：「按：王校唐寫本，誤『祝』為『祀』。又按：《周禮春官》有六祝之辭，從唐寫本作『?！皇?。范注云：『孫云：唐寫本作祀?！唤駲z唐寫本明是『?！蛔址恰红搿灰?，與王校本同其失誤也?！埂读x證》：「『?！?，范注引孫云：『唐寫本作祀?！弧缎ＷC》亦謂唐寫本作『祀』，實則唐寫本作『?！??！吨芏Y春官》：『太祝，掌六祝之辭，以事鬼神示，祈福祥，求永貞。一曰順祝，二曰年祝，三曰吉祝，四曰化祝，五曰瑞祝，六曰筴祝?！秽嵥巨r(nóng)云：『順祝，順豐年也；年祝，求永貞也；吉祝，祈福祥也；化祝，弭災兵也；瑞祝，逆時雨，寧風旱也；筴祝，遠罪疾也．』按又見蔡邕《獨斷》．」《匯?！罚骸缸鳌鹤！皇??！拱磸奶茖懕?、黃本改。
夙興夜處。
范校：「鈴木云：燉本『處』作『寐』?！埂缎ＷC》：「唐寫本『處』作『寐』。案《士虞禮》載附廟之祝，作『夙興夜處』，唐寫本作『寐』，此傳鈔者以習見改鮮見也?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸嘿砼d夜處』出《儀禮士虞禮》篇：『夙興夜處不寧?！弧嘿砼d夜寐』，出《詩小雅》，此宜從『夜處』，因附論廟之祝，本《儀禮》之文也，唐寫本以『夜寐』習見而改之者非也。王校是。但引《儀禮》之文，不以『不寧』斷句，是誤讀也?！?br />言于附廟之祝。
「附」，黃本作「祔」?！缎ＷC》：「『祔』舊俱作『附』，謝校、徐校作『祔』，黃注本剜改。案唐寫本正作『祔』?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽焊健蛔鳌旱y』，『?！蛔鳌红搿??！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤鳌旱y』是?！埂墩逶彙罚骸浮红搿辉鳌鹤！?，形近而誤．」《注訂》：「祔廟──《說文》：『后死者合食于先祖．』又合葬亦曰祔．」《匯?！罚骸赴础焊健?、『祝』皆誤?！拱磸奶茖懕靖?。
所以寅處于神祗。
「處」，黃本作「虔」，黃校：「許補?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽禾帯蛔鳌候?，『祗』作『祇』?！埂缎ＷC》：「『虔』原作『處』，許、徐校改。按唐寫本、王惟儉本正作『虔』。」《校注》：「按『許補』當從梅本作『許改』。元本等乃誤『虔』為『處』，非有脫落也。唐寫本、兩京本、王批本、胡本、訓故本、別解本、清謹軒本、尚古本、岡本、文溯本并作『虔』。『祗』，當以唐寫本、弘治本、汪本、梅本、改作『祇』?！埂读x證》引斯波六郎云：「『虔』疑當作『畏』，《尚書無逸》：『嚴恭寅畏，天命自度。』蓋彥和所本。」《斟詮》：「寅虔，謂寅畏虔誠也．」按從唐寫本、黃本改。
春秋巳下。
范校：「孫云：唐寫本『春』上有『自』字。」《校證》：「『自』字原無，據(jù)唐寫本補?！埂秴R校》：「按『自』字當有。」按從唐寫本補。
祀幣史辭。
「祀」，黃本作「祝」。范校：「鈴木云：梅本、閔本、岡本、張本『?！蛔鳌红搿?。」《合?！罚骸柑茖懕尽红搿蛔鳌鹤！?，『幣』作『弊』，『辭』作『詞』?！埂缎ＷC》：「『?！慌f本俱作『祀』，謝、徐俱云：『當作祝?！稽S注本改作『?！弧０缸鳌鹤！皇?，唐寫本、王惟儉本正作『?！?。左昭十七年《傳》：『祝用幣 ，史用辭。』此彥和所本?！埂堆a正》：「『祝』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、胡本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、清謹軒本作『祀』。謝兆申『祀』?！鹤！?。何焯校同?！簬拧?，唐寫本作『弊』。按『祀』『弊』二字皆誤?！蹲髠?》成公五年：『梁山崩，……故山崩川竭，君為之不舉?！?，史辭，以禮焉?！欢抛ⅲ骸海ㄗ牛╆愑癫唬ㄊ忿o）自罪責。』又昭公十七年：『祝，用幣 ；史，用辭?！欢抛ⅲ骸河脦庞谏?，用辭以自責。』并其證。《子苑》九四引作『幣』，未誤?！埂犊籍悺罚骸笍摹鹤！皇?。」按從唐寫本、黃本改「祀」為「?！埂?br />至于張老成室，致善于歌哭之禱。
范校：「孫云：唐寫本『于』作『如』，『成』作『賀』，（善）作『美』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且?，《禮記檀弓》下：『晉獻文子成室，晉大夫發(fā)焉。張老曰：美哉輪焉，美哉奐焉，歌于斯，哭于斯，聚國族于斯。』即此文所出，，當據(jù)唐本訂正?！埂缎ＷC》：「『美』原作『善』，從唐寫本改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴浮抖Y記檀弓》下：『晉獻文子成室，晉大夫發(fā)焉。張老曰：……，君子謂之善頌善禱。』鄭注：『善頌，謂張老之言；善禱，謂文子之言?！粍t此『禱』字當作『頌』，舍人蓋誤記?！撼伞弧ⅰ荷啤灰喈斠捞茖懕靖淖鳌嘿R』『美』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭奶茖懕咀鳌嘿R室』是。又按：唐寫本『善』作『美』當從。楊校云：『禱字當作頌，舍人蓋誤記耳?！弧蹲髠鳌贰荷祈炆贫\』，頌禱皆可從，無所謂誤記。」按《禮記檀弓》下：「晉獻文子成室，晉大夫發(fā)焉．張老曰：『美哉輪焉，美哉奐焉，歌于斯，哭于斯，聚國族于斯．』文子曰：『武也得歌于斯，哭于斯，聚國族于斯，是全要領以從先大夫于九京也．』北面再拜稽首．君子謂之善頌善禱．」鄭注：「文子，趙武也．作室成，晉君獻之，謂賀也．諸大夫亦發(fā)禮以往．……善頌謂張老之言，善禱謂文子之言．」從唐寫本改「成」、「善」為「賀」、「美」。
蒯聵臨戰(zhàn)，獲佑于筋骨之請。
「佑」，范校：「孫云：作『佑』?！埂缎ＷC》：「『佑』原作『佑』，從唐寫本改?！埂堆a正》：「『佑』，唐冩本作『佑』；《子苑》引同。按『佑』字是。兩京本、胡本正作『佑』?！墩f文》示部：『佑，助也?！蛔鳌河印唬寂c蒯聵之禱辭合?！埂犊籍悺罚骸赴矗河?、佑古通，見《集韻》?！冻~天問》：『驚女采薇鹿何佑?！蛔ⅲ骸河右蛔饔??！弧拱础墩f文》無「佑」字?！兑状笥小罚骸缸蕴煊又?。」《王力古漢語字典》：「神助為佑，故從示。」《漢書郊祀志下》有「卒不獲佑」語。此作「佑」義長，從唐寫本改。
可謂祝辭之組纚也。
「纚」，范校：「趙云：（唐冩本）作『麗』，『也』上有『者』字?！狗蹲ⅲ骸赴浮豪{也』敦煌本作『麗也』，是。揚子《法言吾子》篇『霧縠組麗?！焕钴壸ⅰ红F縠雖麗，蠹害女工?！淮藦┖退??！埂缎ＷC》：「『麗』原作『纚』，從唐寫本改?！斗ㄑ晕嶙印菲骸红F縠組麗?！焕钴壸ⅲ骸红F縠雖麗，蠹害女工?！淮藦┖退尽＝褡鳌豪{』者，涉上文偏旁而誤也。又唐寫本『麗』下有『者』字?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼恰！斗ㄑ晕嶙印菲骸夯蛟唬红F縠之組麗?！淮松崛恕航M麗』二字所本?！埂犊籍悺罚骸赴矗豪{，《說文》：『冠織也?！弧峨x騷》：『索胡繩之纚纚。』《詩小雅》：『紼纚維之?！弧豪{』字不誤，王校從『麗』非。」《補正》：「按唐寫本是。《法言吾子》篇：『或曰：霧縠之組麗。』李注：『言可好也。』此『組麗』二字所本?！豪{』字系涉『組』之偏旁而誤者。王念孫《廣雅疏證》一下《釋詁》：『組麗，猶純麗也?！拱赐魳s寶《法言義疏》云：「『霧縠之組麗』者，……音義：『組麗，音祖?！弧稌碡暋?，馬融注云：『組，文也?！弧队[》八百十六引此，作『霧縠之麗』，無『組』字?！尔}鐵論散不足》云：『衣服靡麗，布帛之蠹也?！弧埂斗ㄑ晕嶙印菲^云：「詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫?！棺鳌耕悺篂槭?。從唐寫本改。
漢之群祀。
范校：「孫云：（唐冩本）『漢』上有『逮』字，『之』作『氏』。」《校證》：「唐寫本『漢』上有『逮』字?！埂缎Ｓ洝罚骸赴浮捍蛔之敁?jù)唐本補?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮褐唬茖懕咀鳌菏稀?。按《詔策》篇『晉氏中興』，《奏啟》篇『晉氏多難』，句法與此相同，則唐寫本作『氏』是也?！埂犊籍悺罚骸敢蕴票咀鳌菏稀粸榇_者非是，蓋『氏』指晉氏族業(yè)之興衰，此二字為指事類之相屬 ，『之』字為長?！?br />肅其旨禮。
「旨」，黃校：「一作『百』。」范校：「孫云：唐寫本作『百』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮褐肌蛔郑茖懕咀鳌喊佟?。何焯校作『百』。按『旨』字不可解，作『百』是?！喊俣Y』蓋概括之辭，言其禮多耳?！对娦⊙刨e之初筵》、《周頌豐年》及《戴芟》并有『以洽百禮』之文，皆謂合聚眾禮以祭也。（《漢書食貨志下》有『百禮之會』語）《誄碑》篇『百此依唐寫本及《御覽》言自陳』，今本『百』作『旨』，其誤與此同。」《考異》：「按：唐寫本可從。」按從唐寫本改。
既總碩儒之儀。
「儀」，范校：「孫云：唐寫本作『義』?！狗蹲ⅲ骸赴府斪鳌鹤h』為是。既總碩儒之議，亦參方士之術，謂如武帝命諸儒及方士議封禪，公玉帶上黃帝時《明堂圖》之類?！埂缎ＷC》：「『義』原作『儀』，從唐寫本改?！埂犊籍悺罚骸赴矗毫x儀古通?！稘h書鄒陽傳》，師古注曰：『義讀曰儀。』」《校注》：「按范說是?！妒酚浰抉R相如傳》：『（《封禪文》）乃遷思回慮，總公卿之議，詢封禪之事。』《文選》呂向注：『總，納?！豢勺C?！拱磸姆墩f改。
異于成湯之心。
《合?！罚骸柑苾姹尽河凇蛔鳌汉酢??！?br />侲子歐疾。
「毆疾」，黃本作「驅疫」。黃校：「元作『歐疾』，王改。」《合?！罚骸柑苾姹尽簜E』作『振』，『疾』作『疫』。」《校記》：「案作『疫』，是也，與黃本依王氏校改正合?！逗鬂h書禮儀志》云：『大儺謂之逐疫。選中黃門子弟年十歲以上、十二以下百二十人為侲子?！皇瞧渥C?！埂缎ＷC》：「『毆疫』原作『歐疾』，梅據(jù)王改，徐校亦作『毆疫』，按唐寫本作『毆疫』?！埂秴R?！罚骸柑茖懕咀鳌簜E子驅疫』?！候尅唬队衿罚骸汗盼尿屪?。』《周禮夏官方相氏》：『以索室驅疫?！蛔鳌簜E子驅疫』是，『歐疾』當是『驅疫』之形誤?！拱磸奶茖懕靖摹?br />同乎越巫之祝。
「祝」，范校：「孫云：唐寫本作『說』?！埂逗闲！罚骸柑苾姹尽汉酢蛔鳌河凇?，『?！蛔鳌赫f』?！狗蹲ⅲ骸浮稘h書郊祀志》：『粵人勇之乃言，粵人俗鬼，而其祠皆見鬼，數(shù)有效。昔東甌王敬鬼，壽百六十歲；后世怠嫚，故衰耗。帝乃命粵巫，立粵祝祠?！弧埂读x證》：「按『越』，《漢書郊祀志》作『粵』。唐寫本『?！蛔鳌赫f』?！墩逶彙罚骸核^越巫之說者，蓋指越人勇之所言也。」按「說」與上文「心」字相儷。從唐寫本改。
體失之漸也。
「體」，黃本作「禮」。范校：「鈴木云：王本同諸本『禮』作『體』。」《合?！罚骸柑苾姹荆w）作『禮』?！埂缎ＷC》：「唐寫本以下諸本『禮』作『體』，黃注本改『體』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮憾Y』，唐寫本、元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、胡本、訓故本、梅本、合刻本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、張松孫本、崇文本作『體』?！段耐ā肥囊?。何焯校『體』為『禮』。四庫本剜改為『禮』。按『體』謂事體，即上所云『漢氏群祀』。其字未誤，無庸從何焯校改為『禮』也?！段倪x》皇甫謐《三都賦序》：『夸競之興，體失之漸?！患瓷崛怂?。王批本作『體』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹憾Y』為長。」《斟詮》：「體謂體統(tǒng)，指祭祀之規(guī)制儀式而言．所謂『體失之漸』，謂祭祀之規(guī)制儀式漸流于荒誕淫濫，而非祭祀之禮典本身有何廢弛也．」
至如黃帝有祝邪之文。
《合?！罚骸柑茖懕尽鹤Ｐ啊蛔鳌簠庖?。按：六朝人邪耶同作?！裹S注：「祝，又音晝，《詩大雅》『侯詛侯祝』是也。俗作『呪』，非。故詛罵亦祝之一體?！拱捶蹲ⅲ骸笍埦俊对企牌吆灐肪硪话佟盾庌@本紀》：『帝巡狩東至海，登桓山。于海濱得白澤神獸，能言，達于萬物之情。因問天地鬼神之事，自古精氣為物，游魂為變者凡萬一千五百二十種。白澤言之，帝令以圖寫之，以示天下。帝乃作《祝邪》之文以祝之?！弧棺鳌缸Ｐ啊故?。
唯陳思誥。
「誥」，黃本「誥」后有「咎」字，黃校：「元脫，曹補?！狗缎＃骸笇O云：唐寫本作『詰』。」《合?！罚骸柑苾姹尽赫a』下有『咎』字，『誥』作『詰』?！裹S注：「曹子建《誥咎文》序：五行致災，先史咸以為應政而作。天地之氣，自有變動 ，未必政治之所興致也。于時大風發(fā)屋拔木，意有感焉。聊假天帝之命，以誥咎祈福?！埂堆a注》：「案《困學紀聞》（卷十七）引作『詰咎』，謂假天帝之命以詰風伯雨師，『詰』字較『誥』字為長。」《校證》：「『詰』原作『誥』，從唐寫本改?！壕獭辉?，梅據(jù)曹補。按曹補是，唐寫本正有『咎』字。子建《詰咎文》，見《藝文類聚》一百（『詰』誤『誥』?！独W紀聞》十七云：『曹子建《詰咎文》，假天帝之命，以詰風伯雨師。』是也。」《考異》：「按：《誥咎文》見《藝文類聚》，序中有『誥咎祈?！痪?，不作『詰』，王校所引《困學記聞》作『詰』者非，從『誥咎』是，亦見《曹子建集》?！埂秴R校》：「唐寫本作『唯陳思詰咎』。……當從唐寫本改。」按《困學紀聞》晚于《類聚》，當以《類聚》為是。「咎」字從唐寫本、黃本補。
若乃禮之祭祀。
「祀」，范校：「孫云：唐寫本作『?！?。」范注：「『祀』唐寫本作『?！唬?。《儀禮少牢饋食禮》：『主人西面，祝在左，主人再拜稽首。祝祝曰?！弧缎ＷC》：「『祝』原作『祀』，從唐寫本改。告饗之祝，見《儀禮少牢饋食禮》?！埂逗闲！罚骸赴福禾票臼恰！拱磸奶茖懕靖?。
祭而兼贊。
《合?！罚骸柑茖懕尽嘿潯蛔鳌嘿潯弧！?br />蓋引神而作也。
范校：「鈴木云：閔本『神』作『伸』。孫云：唐寫本（而）作『之』?！埂缎ＷC》：「梅本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、徐校本、張松孫本、崇文本、《文通》『神』作『伸』。案《說文》：『神，天神，引出萬物者也?！粍t『神』有『伸』義?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮荷瘛唬煨Ｗ鳌荷臁?。沈巖、徐乃昌校同。凌本、秘書本作『伸』；《文通》十四引同。按此言祝文體制之蕃衍，『伸』字是?！兑紫缔o上》：『引而伸之』。」《考異》：「按：《易系上》：『引而申之?！挥稚晟窆磐??！拱礂钫f是，作「神」易誤解為「圣而不可測之」之「神」，從徐校改。
然則策本書贈。
「書贈」，范校：「孫云：唐寫本作『書赗』?！狗蹲ⅲ骸浮簳洝?，唐寫本作『書赗』，均通?！埂缎ａ尅罚骸柑茖懕尽嘿洝蛔鳌黑R』，是?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础秲x禮既夕禮》：『書赗于方?！秽嵶ⅲ骸悍?，板也。書赗奠賻贈之人名與其物于板。』則唐寫本作『赗』是也?！黑R』『贈』二字形近，每易淆誤。」《考異》：「按：作『赗』是，見《儀禮即夕禮》：『書赗于方?！弧蹲髠鳌废澹ü┒拍辏骸撼耸构?，公視襚?！欢抛ⅲ骸褐T侯有使赗襚之體?！弧夺屛摹罚涸疲骸阂槐咀髻洝！弧拱磸奶茖懕靖?。
因哀而為文也。
范校：「孫云：唐寫本無『而』字?！?br />頌體而呪儀。
「呪」，黃本作「祝」，黃校：「一作『呪』。」《校證》：「『儀』疑作『義』。」《考異》：「按：呪祝古通，體質而儀式也，從『儀』是?！埂读x證》：「按仍應作『儀』。哀策文開頭像誄，結尾是哀詞，體裁像頌，而進行儀式像祝。」《匯?！罚骸赴矗骸簠狻浑m有通『?！徽撸鳌鹤！惠^勝?！拱磸奶茖懕尽ⅫS本改。
太史所作之贊，因周之祝文也。
范校：「孫云：唐寫本作『太祝所讀，固祝之文者也』?！狗蹲ⅲ骸赴柑Ｇ鋵俟?，有太史令一人?！抖Y儀志》載太史令奉謚哀策，則彥和所云『太史作贊』，當指漢代而言矣。唐寫本作『太祝所讀，固祝之文者也?！徽Z意似不甚明?！埂缎ａ尅罚骸赴礉h之太史，屬于奉常，《禮儀志》載太史令奉謚哀策，是此二句應作『太史所讀，固周之祝文也』，言漢之哀策，與祝文實同一物也?！埂缎ＷC》：「『太史所讀之贊，固周之祝文也』，唐寫本作『太祝所讀，固祝之文者也』。汪本以下作『太史所作之贊，因周之祝文也』。今參定如此。言漢之哀策，即周之祝文也。」《校注》：「按唐寫本是，語意甚明?！独m(xù)漢百官志》二：『太祝令一人，六百石。本注曰：凡國祭祀，掌讀祝及迎送神?！弧端螘俟僦尽罚骸禾Ａ钜蝗?，丞一人掌祭祀，讀祝及迎送神?！唤癖緦嵅豢山猓敁?jù)唐寫本改正?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸阂颉粡奶茖懕咀鳌汗獭皇?。」《義證》引斯波六郎《范注補正》云：「案此二句，疑當作『太史所讀，固周之祝文也』十字?！独m(xù)漢禮儀志》下曰：『太史令自東南北面讀哀策?！粨?jù)此，則漢太史令讀哀策可知?！拱磸奶茖懕靖?。
凡羣言發(fā)華，而降神實務。
「實務」，黃本作「務實」?！逗闲！罚骸柑茖懕咀鳌悍擦t言務華，而降神務實?！埂缎ＷC》：「『務』原作『發(fā)』，據(jù)唐寫本改。」又：「元本、馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、梅本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、日本刊本、四庫本、王謨本、張松孫本、崇文本、《文章緣起注》『務實』誤作『實務』。馮校云：『實務當作務實?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹喊l(fā)』是，『務』與下句『實務』犯重?！褂郑骸更S本『實務』作『務實』，唐寫本同。按：作『務實』是。」《匯?！罚骸柑茖懕尽喊l(fā)華』作『務華』，『實務』作『務實』。按『務華』與『務實』對言，『發(fā)華』乃『務華』之誤，『實務』乃『務實』之倒。當據(jù)唐寫本改?！拱础冻唐鳌菲附~人，務華棄實?！棺鳌竸杖A」是，均從唐寫本改。
修辭立誠，
《合?！罚骸柑苾姹尽恨o』作『詞』。」
在于無愧。
「愧」，黃本作「媿」。范校：「趙云：（唐冩本）作『愧』?！埂缎ＷC》：「唐寫本『媿』作『愧』?！埂读x證》引斯波六郎云：「見《春秋左氏傳 》昭公二十年：『其祝史薦信，無愧心矣。』」作「愧」是。
班固之祀蒙山。
「蒙」，范校：「孫云：唐寫本作『涿』。」《合?！罚骸柑茖懕尽红朊缮健蛔鳌红翡蒙健?，」《校記》：「案唐本是也?！段倪x》顏延之《曲水詩序》注、王儉《褚淵碑文》注、虞羲《詠霍將軍北伐詩》注、《宣德皇后令》注、《丘遲與陳伯之書》注均引班固《涿邪山祝文》，今本訛『涿』為『蒙』，遂使后人無從考索矣?！狗蹲ⅲ骸赴喙獭鹅朊缮轿摹凡豢煽肌Ｌ茖懕尽好伞蛔鳌轰谩?。嚴可均《全后漢文》二十六輯得《涿邪山祝文》四句?！埂缎ａ尅罚骸赴垂逃小朵眯吧阶Ｎ摹?，今亦訛『涿』為『蒙』?！埂缎ＷC》：「『涿』原作『蒙 』，今從唐寫本改正?！埂犊籍悺罚骸赴矗簢揽删度珴h文》廿六輯得《涿邪山祝文》四句，及文選逐邪山祝文，皆作涿，從『涿』是?！埂秴R?！罚骸赴矗鹤鳌好伞环?，作『涿』是。」按從唐寫本改。
祈禱之式。
《合?！罚骸柑苾姹尽浩矶\』作『禱祈』?！?br />奠祭之恭哀也。
《合?！罚骸柑茖懕尽旱旒馈蛔鳌杭赖臁?。」《校證》：「『祭奠』原作『奠祭』。今從唐寫本乙正?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼恰Ｉ衔摹浩矶\之式，必誠以敬』，故承之曰『祈禱之誠敬也』。此當作『祭奠之恭哀也』，始能與上『祭奠之楷，宜恭且哀』句相應。」按楊說是，從唐寫本改。
骍毛白馬。
「毛」，范校：「孫云：唐寫本作『旄』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且?。骍旄出左襄十年傳，當據(jù)改?！狗蹲ⅲ骸浮蹲髠鳌废骞辏骸鸿η菰唬何羝酵鯑|遷，吾七姓從王，牲用備具，王賴之而賜之骍旄之盟。』杜注：『骍旄，赤牛也。舉骍旄者，言得重盟，不以犬雞。』案『骍毛』當依《左傳》作『骍旄』。唐寫本正作『骍旄』?！埂犊籍悺罚骸赴矗好腹磐?，《史記夏本紀》：『羽旄齒華?！弧拱础妒酚浵谋炯o》作「齒革羽旄」。集解：「孔安國曰：象齒、犀皮、鳥羽、旄牛尾也。」正義：「按西南夷常貢旄牛尾，為旌旗之飾，《書》《詩》通謂之旄。故《尚書》『右秉白旄』，《詩》云『建旐設旄』，皆此牛也?！拱醋鳌胳浮故?，從唐寫本改。
陳辭乎方明之下。
《合?！罚骸柑苾姹尽恨o』作『詞』?！?
周衰屢盟，以及要契。
范校：「孫云：唐寫本『以』作『弊』，『契』作『劫』?！狗蹲ⅲ骸浮阂约耙酢惶茖懕咀鳌罕准耙佟唬?。要，謂如《左傳》襄公九年：『晉士莊子為載書曰，自今日既盟之后，鄭國而不唯晉命是聽，而或有異志者，有如此盟。公子騑趨進曰，天禍鄭國 ，使介居二大國之間，大國不加德音而亂以要之。子展曰，要盟無質，神弗臨也』之類。劫，謂如曹沫毛遂之類。」《校證》：「『弊』原作『以』，『劫』原作『契』，今從唐寫本改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼??！豆騻鳌非f公十三年：『莊公升壇，曹子手劍而從之。……已盟，曹子摽劍而去之。要盟可犯，而桓公不欺；曹子可讎，而桓公不怨?！弧督庠b》：『臣約束君曰要，強見要挾而盟爾，故云可犯。以臣劫君，罪可讎?！皇恰阂佟徊荒苋绶妒辖厝环譃閮墒伦髯?，明矣。且舍人于此語下，即緊接『始之以曹沫，終之以毛遂』二句，『要劫』史實已為指明，何勞他求耶？」《考異》：「按：下文『道廢則渝始』，與弊字應 ，舉曹毛之事，與劫字應 ，唐寫本是?！拱矗喝魪奶茖懕咀鳌副准耙佟?，僅明曹沫，于毛遂乎何有？《史記平原君列傳》：「秦之圍邯鄲，趙使平原君求救，合從于楚。平原君與楚合從，……毛遂按劍而前曰：『合從者，為楚，非為趙也。吾君在前，叱者何也？』楚王曰：『唯！唯！誠若先生之言，謹奉社稷而以從。』毛遂曰：『從定乎？』楚王曰：『定矣?！幻熘^楚王之左右曰：『取雞狗馬之血來 ?！幻旆钽~盤而跪進之楚王。曰：『王當歃血而定從，次者吾君，次者遂?！凰於◤挠诘钌??！轨ρㄓ诘钌险?，從之契約也。又《史記蘇秦列傳》：「蘇秦既約六國從親，歸趙，趙肅侯封為武安君，乃投從約書于秦?！箘t從必有書面之契約可知?！敢酢拐?，以要挾而定契也。亦通。從唐寫本改。
始之以曹沬。
「沬」，黃本作「沫」?！秴R?！罚骸浮簺i』，唐寫本作『沫』。按『沬』乃『沫』之誤?！拱础缎滦螂s事三》：「桀之亡也，以末喜?！故忡缎ａ尅罚骸改┫不蜃髅孟?，或作末嬉，惟《荀子解蔽》、《史記外戚世家》及本書作末喜，皆聲近通用字。梁氏（玉繩）謂本作妹喜，未為妹之省，宜從未，斥諸書作末為非。不知未末一字之轉，古字通用。翁方綱《跋倉頡廟碑》，謂以未為末凡兩處。俞樾《讀書余錄》云：『世以上畫短者為午未字，上畫長者為本末字，此俗說也，漢人尚無此分別。若以六書之義言，午未字象木重枝葉形，篆文作 ，則隸書上兩畫，長段如一，方有重木之象。至本末字從木，一在其上，則上畫長短可隨人便。觀此碑末字上畫反短，可知俗說之無據(jù)矣?！灰陨嫌嵴f是。凡未末土士等字，上下畫初無一定長短，梁氏《人物考》于曹沫，謂沫字《索引》音亡葛反，改從未為誤，失與此同?！箵?jù)石說，則沫亦有從未者。從唐寫本、黃本改。
崇替在人，呪何預焉。
「呪」，范校：「孫云：唐寫本作『祝』?！埂秴R校》：「按：作『?！惠^勝?！拱磸奶茖懕靖?br />若夫臧洪歃辭，氣截云蜺。
「歃辭」，范校：「孫云：唐寫本作『唾血』?！剐ＷC：「唐寫本『歃辭』作『唾血』?！和佟荒恕红Α徽`。」又「唐寫本『氣』作『辭』。何允中本、日本活字本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本『截』作『絕』?！埂墩逶彙罚骸柑茖懕尽红Α蛔鳌簡谩?，字通。《后漢書馮衍傳 》：『喢血昆陽?！惶茖懕拘袝绱?。」《考異》：「唐寫本『歃辭』作『唾血』。按：歃、《說文》歃血也，盟者以血口一旁曰歃血，《史記平原君傳》：『王當歃血而定從?！煌ㄗ鲉茫逗鬂h馮衍傳》：『喢血昆陽?！还湃藷o作唾血者，唐寫本誤?！埂逗闲！罚骸岗w云：唐寫本『歃辭』作『唾血』，『氣』作『辭』?！话福禾茖懕緦嵶鳌喝舴蜿昂殪ρo截云蜺』。歃通作喢?！逗鬂h書馮衍傳 》：『喢血昆陽?！惶茖懕眷懽?，乃喢字，欬唾字別作『?』，見《辨騷》篇，知此篇乃喢字，非唾字也。」《校注》：「唐寫本『歃辭』作『唾血』，『氣』作『辭』。按《后漢書臧洪傳》：『洪乃攝衣升壇，歃血而盟?！弧度龂疚簳昂閭鳌罚骸海ê椋┯H登壇，歃血而盟?！粍t此當作『歃血』。《谷梁傳》桓公三年范注：『不歃血而誓盟。』《釋文》：『歃，本又作喢?！惶茖懕旧w先由『歃』作『喢』，后遂訛作『唾』耳。元明以來各本因脫去『血』字，故移『辭』字屬上，而增一『氣』字以彌縫其闕，于文殊不辭矣。幸有唐寫本可資訂正?！埂缎ａ尅罚骸复宋漠斪鳌宏昂殪ρo絕云蜺』。」《義證》：「按『氣截云蜺』之『氣』指辭氣而言，核諸《后漢書 》原文，說亦可通。而且『氣截云蜺』與下文『精貫霏霜』形成對偶?！埂秴R校》：「唐寫本『歃』寫作『?』，乃『喢』字；『喢』與『歃』通。」按《三國志魏書臧洪傳》：「洪乃升壇，操盤歃血而盟?！逗鬂h書臧洪傳》（中華書局點校本）：「洪乃攝衣升壇，操血而盟?！篃o「盤歃」二字。又《與陳琳書》云：「昔張景明升壇歃血，奉辭奔走?！埂檗o氣慷慨，涕泣橫下，聞其言者，雖卒伍廝養(yǎng)，莫不激揚，人思致節(jié)?！埂逗鬂h書臧洪傳》》：「洪辭氣慷慨，聞其言者，無不激揚。」「辭氣」乃分言，歃血之辭與胸中之正氣耳。今本亦通。從唐寫本改。
而無補于晉漢。
范校：「孫云：唐寫本無『于』字。」《合?！罚骸柑茖懕尽簳x漢』作『漢晉』?！埂缎ＷC》：「『漢晉』原作『晉漢』，今從唐寫本乙正。」《校釋》：「唐寫本『晉漢』互乙，……是?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮河凇?，唐寫本無。按唐寫本是。『無補晉漢』與『反為仇讎』文正相對。」《考異》：「按：古人于時序倒置，始例有二，皆見于《離騷》。一曰：『湯禹之祗敬』，一曰：『湯禹儼而求同』；所以然者，先舉近以及遠，亦行文之便而已。稱『晉漢』本《離騷》，兩從可也?！拱醋鳌笣h晉」義長，從唐寫本刪、改。
反為仇讎。
《合校》：「唐寫本『反』上有『而』字?！埂缎ＷC》：「唐寫本『晉』（誤，應為反）下有『而』字，兩『而』字當衍其一?！?br />故知信不由衷，盟無益也。
《校注》：「『不由』，唐寫本作『由不』。按唐寫本誤倒，非是?！蹲髠?》隱公三年：『君子曰：信不由中，衷與中通質無益也?！弧蹲髠?》桓公十二年：『君子曰：茍信不繼，盟無益也?！弧埂逗闲！罚骸岗w云：『不由』作『由不』?！话福禾茖懕疽业?，實作『不由』。楊又襲趙而誤。」
獎忠孝。
范校：「孫云：唐寫本（獎下）有乎字?！?br />共存亡，戮心力。
范校：「孫云：唐寫本無『共』字，無『心』字?！埂逗闲！罚骸柑苾姹咀鳌捍嫱雎玖Α??！?br />指九天以為正。
《校注》：「『正』，文章辨體匯選」四十引作『證』?！冻o離騒》：『指九天以為正兮?！煌踝ⅲ骸褐?，語也；九天，謂中央八方也；正，平也。』又《九章惜誦》：『指蒼天以為正?！弧端螘涞奂o》：『上訴蒼天以為正?！徊⑵渥C。賈子《新書耳痹》篇『指九天而為證?！黄洹鹤C』字亦誤?！?br />切至以敷辭。
《合校》：「唐冩本『辭』作『詞』?！?br />然非辭之難。
《合?！罚骸柑苾姹尽恨o』作『詞』?！?br />處辭為難。
《校證》：「何允中本、日本活字本、清謹軒鈔本、日本刊本『處』誤『虞』?！?br />宜在殷鑒。
「在」，范校：「孫云：唐寫本作『存』?！埂缎ＷC》：「『存』原作『在』，從唐寫本改。」《校注》：「按『在』『存』二字形近，每易淆誤，此當以唐寫本作『存』為長?！埂犊籍悺罚骸赴矗禾茖懕臼恰！拱础对姶笱攀帯罚骸敢箬b不遠，在夏后之世?！勾藦┖土⒀运?，言存語義輕，言在語義重，作「在」是。
毖祀欽明。
「欽明」，范校：「孫云：唐寫本作『唾血』。」《合校》：「案唐寫本實作『秘祀喢血』?！狗蹲ⅲ骸浮渡袝逭a》：『予沖子夙夜毖祀?！豢讉鳎骸貉晕彝油皆缙鹨姑?，慎其祭祀而已?！惶茖懕尽簹J明』作『唾血』，非是?！埂缎ＷC》：「『唾』亦『歃』誤?！埂读x證》：「唐寫本『毖』作『秘』?！埂犊籍悺罚骸赴矗禾茖懕菊`?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮红搿?，活字本作『?！??！簹J明』，唐寫本作『唾血』。按《書洛誥》：『毖祀于上下?！挥帧堵逭a》：『予沖子夙夜毖祀?！豢讉骶柋褳樯鳌４恕罕鸯搿欢炙?。活字本作『?！唬鞘??！簹J明』疑為『方明』之誤。篇中有『方明』之文。此句本統(tǒng)言祝與盟二者，『毖祀方明』即慎祀上下四方神明之意。于祝于盟，均能關合。作『欽明』，既不愜洽；若據(jù)唐寫本之『唾血』改為『喢血』，則又不能施之于祝矣?！拱丛九c黃本同，文義自通，毋需改作?！渡袝鴪虻洹罚骸笟J明文思安安?！埂稜栄裴屧b下》：「欽，敬也?！埂墩x》：「照臨四方謂之明。」「毖祀欽明，祝史惟談」，乃對上文「羣言務華，而降神務實，……此其大較也」數(shù)句而言，謂祀以敬慎為明，祝以華彩為談也，故后文緊接「立誠在肅，修辭必甘」以暢之。舍人文心，環(huán)曲如是，誠如太史公《五帝紀》所言：「非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也?！?br />立誠在肅。
「立」，范校：「顧校作『意』?！埂缎ＷC》：「顧校、譚?！毫ⅰ蛔鳌阂狻弧０割?、譚校不可從。『修辭立誠』，乃《易干文言》文，彥和此文本之。上文『修辭立誠』，『感激以立誠，切至以敷辭』，并作『立』，可證?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮毫ⅰ?，活字本作『意』。按『立誠』二字，篇中兩見，且與『修辭』或『敷辭』對舉，，故此句亦以『修辭』為對。作『意誠』非是?！?br />修辭必甘。
《合?！罚骸柑苾姹尽恨o』作『詞』。」
絢言朱藍。
《校證》：「『言』，何（焯）云：『疑作焉。』」
所貴無慚。
范校：「顧校『貴』作『責』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮嘿F』，活字本作『責』。按『責』為『貴』之行誤。篇中『凡群言發(fā)華，而降神務實，修辭立誠，在于無媿』云云，即『所貴無慚』之意?！?br />
銘箴第十一

　　昔帝軒刻輿幾以弼違，大禹勒筍簴而招諫，成湯盤盂，著日新之規(guī)，武王戶席，題必戒之訓，周公慎言于金人，仲尼革容于欹器，（則）【列】（先）圣鑒戒，其來久矣。（故）銘者，（銘）【名】也，觀器必（也）【名焉】，正名審用，貴乎（盛）【慎】德。蓋臧武仲之論銘也，曰：「天子令德，諸侯計功，大夫稱（代）【伐】?！瓜蔫T九牧之金鼎，周勒肅慎之楛矢，令德之事也；呂望銘功于昆吾，仲山鏤績于庸器，計功之義也；魏顆紀勛于景（銘）【鍾】，孔悝表勤于衛(wèi)鼎，稱（代）【伐】之類也。若乃飛廉有石（廓）【槨】之錫，靈公有（蒿）【奪】里之謚，銘發(fā)幽石，吁可怪矣。趙靈勒跡于番（禺）【吾】，秦昭刻（傳）【博】于華山，夸誕示后，吁可（茂）【笑】也！詳觀眾例，銘義見矣。
　　至于始皇勒岳，政暴而文澤，亦有疏通之美焉。若班固《燕然》之勒，張昶《華陰》之碣，序亦盛矣。蔡邕【之】銘，思（獨冠）【燭】古今。（僑）【橋】公之（箴）【鉞】，吐納典謨；朱穆之鼎，全成碑文：溺所長也。至如敬通雜器，準矱（戒）【武】銘；而事非其物，繁略違中。崔骃品物，贊多戒少；李尤積篇，義儉辭碎。蓍龜神物，而居博奕之（中）【下】；衡斛嘉量，而在臼杵之末；曾名品之未暇，何事理之能閑哉！魏文《九寶》，器利辭鈍。唯張（采）【載】《劍閣》，其才清采，迅足骎骎，后發(fā)前至，（勒銘）【詔勒】岷漢，得其宜矣。
　　箴者，【針也】，所以攻疾防患，喻箴石也。斯文【之】興，盛于三代。夏商二箴，余句頗存。及周之辛甲，百官箴【闕，唯《虞箴》】一篇，體義備焉。迄至春秋，微而未絕。故魏絳諷君于后羿，楚子訓民于在勤。戰(zhàn)（伐）【代】已來，棄德務功，銘辭代興，箴文（委）【萎】絕，至揚雄稽古，始范《虞箴》，【作】《卿尹》《州牧》廿五篇。及崔胡補綴，總稱《百官》，指事配（生）【位】，鞶鑒（可）【有】征，（信所）【可】謂追清風于前古，攀辛甲于后代者也。至于潘勖《符節(jié)》，要而失淺；溫嶠《（傅）【侍】臣》，博而患繁；王濟《國子》，引（廣事）【多而事寡】；潘尼《乘輿》，義正【而】體蕪；凡斯繼作，鮮有克衷。至于王郎《雜箴》，乃置巾履，得其戒慎，而失其所施。觀其約文舉要，憲章（戒）【武】銘，而水火井竃，繁辭不（巳）【已】，志有偏也。
　　夫箴誦于官，銘題于器，名（目）【用】雖異，而警戒實同。箴全御過，故文（質確）【資確】切；銘兼褒贊，故體貴弘潤；其取事也必（覆）【核】以辨，其摛文也必簡而深，此其大要也。然矢言之道蓋闕，庸器之制久淪，所以箴銘（異）【寡】用，罕施【后】代。惟秉文君子，宜酌其遠大焉。
　　贊曰：銘實表器，箴惟德軌。有佩于言，無鑒于水。秉茲貞厲，（敬言）【警】乎【立】履。義典則弘，文約為美。

集　校

昔帝軒刻輿幾以弼違。
「昔帝軒」，范校：「孫云：《御覽》五百九十引作『軒轅帝』。鈴木云：《玉?！纷鳌狐S帝』，無『昔』字?！埂陡叫！罚骸浮旱圮帯蛔鳌很庌@帝』，『幾』字無?！狗蹲ⅲ骸浮稘h書藝文志》道家載《黃帝銘》六篇。蔡邕《銘論》曰：『黃帝有巾幾之法?！弧逗鬂h書朱穆傳》：『古之明君，必有輔德之臣，規(guī)諫之官，下至器物，銘書成敗，以防遺失。』注曰：『黃帝作巾兒之法?！弧堵肥肥柝罴o》載黃帝《巾幾之銘》曰：『毋翕弱，毋俷德，毋違同，毋傲禮。毋謀非德，毋犯非義?！恢T書均作巾幾，無作輿幾者。留存《事始》：『《文心》曰：軒轅輿幾，與弼不逮，即為箴也?！涣舸妫迫?，引《文心》作『輿幾』，是彥和本作『輿幾』，別有所本也。宋胡宏《皇王大紀》亦謂帝軒作輿幾之箴，以警晏安?！埂缎ＷC》：「『昔帝軒』《御覽》五九0作『昔軒轅帝』，《玉海》三一作『黃帝』，《事始》、《事物紀原》四、《事物原始》、《山堂肆考》角三六作『軒轅』?！褂郑骸浮阂藻鲞`』，《事始》、《事物紀原》、《事物原始》、《山堂肆考》作『以弼不逮』。案《諧讔》篇亦有『弼違』語，此疑出高承臆改?！埂读x證》：「《玉?！肪砣唬骸骸痘释醮蠹o》：黃帝作《輿幾之箴》以警宴安，作《金幾之銘》以戒逸欲?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮妒率肌芬鳌很庌@輿幾以弼不逮』；《事物紀原》集類四、《事物考》二引同。宋本《御覽》五百九十引作『昔軒轅帝刻輿以弼違』，鈔本《御覽》『帝』作『?！?，余同?；钭直尽队[》作『昔軒轅刻輿以弼違』。喜多本、鮑本《御覽》作『昔軒轅帝刻輿幾以弼違』。按諸書所引，皆有脫誤?！兜弁跏兰o》：『（黃帝）或曰帝軒?！弧队[》七九引《中論治學》篇『帝軒聞鳳鳴而調律』，《抱樸子內篇對俗》『帝軒候鳳鳴以調律』，《文選》張衡《思玄賦》『會帝軒之未歸兮』，又顏延之《赭白馬賦》『昔帝軒陟位』，是稱黃帝為『帝軒』之證?！稌骛ⅰ罚骸河柽`汝弼?！淮恕哄鲞`』二字所自出?！吨C隱》篇『其次弼違曉惑』，亦以『弼違』二字連文?！狠泿住慌c下句『筍簴』相儷。唐寫本作『昔帝軒刻輿幾以弼違』，與今本正同。又按《國語楚語上》：『左史倚相曰：……在輿，有旅賁之規(guī)；……倚幾，有誦訓之諫?！豁f注：『規(guī)，規(guī)諫也。誦訓，工師所誦之諫，書之于幾也?！焕钣取稁足懶颉罚骸何舻圮幦手枪?，恐事之有闕，作倚幾之法。』《書鈔》一三三、《御覽》七百一十引張華有《倚幾銘》，見《書鈔》一三三及《御覽》七百一十引。據(jù)此，則『輿幾』似為二物。」《考異》：「按：黃帝或稱帝軒，見《帝王世紀》?！埂堆a正》：「按唐冩本與今本同。是諸書所引，各有脫誤。《書益稷》：『予違汝弼?！豢讉鳎骸何疫`道，汝當以義輔正我。』《史記夏本紀》作『予即辟，女匡拂予?！弧稌x書武帝紀》：『（泰始二年詔）擇其能正色弼違，匡救不逮者。』又《郭璞傳》：『（上疏）是以古之令主開納忠讜，以弼其違。』 《諧隱》篇有『其次弼違曉惑』語?！?br />大禹勒筍簴而招諫。
「筍」，范校：「孫云：唐寫本作『簨』。」《合?！罚骸柑茖懕尽汗S』作簨』，『而』作『以』。」《校證》：「《御覽》『而』作『以』。」范注：「『筍』，唐寫本作『簨』?！吨芏Y春官典庸器》注引杜子春曰：『筍讀如博選之選。橫者為筍；從者為鐻?！弧夺屛摹罚骸鸿L今或作簴?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸浮汗S』，唐本作『簨』。按筍、簨音同義通?！吨芏Y春官典庸器》：『帥其屬而設筍虡?！秽嵶ⅲ骸涸O筍虡，視瞭當以懸樂器焉。』又《考工記梓人》：『梓人為筍簴?！秽嵶ⅲ骸簶菲魉鶓遥瑱M曰筍，植曰簴。鄭司農(nóng)（眾）云：筍讀為竹筍之筍?！弧夺屛摹罚骸禾槪艟??！弧抖Y記明堂位》:『夏后氏之龍簨虡?！秽嵶ⅲ骸汉嬏?，所以懸鍾磬也?！弧汗S簴』、『筍虡』、『簨虡』，字異音同，其為懸鍾磬之具一也?！跺髯印飞稀队碚菲骸河碇翁煜乱?，以五聲聽。門懸鐘、鼓、鐸、磬而置鼗，以待四海之士。為銘于簨簴曰：教寡人以道者擊鼓，教寡人以義者擊鐘，教寡人以事者振鐸，語寡人以憂者擊磬，語寡人以訟獄者揮鼗。此之謂五聲?！环曜ⅲ骸海ê嫼枺?，懸樂器之具，刻銘于其上也?！艘陨喜⒖蹄懹诤嫼栔囊病！唤翊婀偶畬Ｑ源笥砜蹄懻兄G者，厥惟鬻子。故具錄其文及注如上?！拱础痘茨献臃赫撚枴罚骸赣碇畷r，以五音聽治，懸鐘鼓磬鐸置鼗，以待四方之士，為號曰：教寡人以道者擊鼓，諭寡人以義者擊鐘，告寡人以事者振鐸，語寡人以憂者擊磬，有獄訟者搖鼗。當此之時，一饋而十起，一沐而三捉發(fā)，以勞天下之民，此而不能達善效忠者，則才不足也。」所載與《鬻子》相近。又按《周禮春官典庸器》：「掌藏樂器庸器。及祭祀。帥其屬而設筍虡。陳庸器。饗食賓射亦如之。大喪。廞筍虡?！箤O詒讓《正義》：「筍虡皆以木為之，從橫相持以懸樂器。……筍虡之制，蓋樹二植木為柎，上刻鳥獸以為飾，是為虡，以橫木為格，上刻龍蛇以為飾，是為筍。筍之上，又有大版覆之，刻為鋸齒，以白畫之，是為業(yè)。鋸齒卷然上出，可以懸纮，是為崇牙。以其上覆大版，旁樹二木，望之與幾相似，故《方言》曰：『幾，其高者謂之虡?！还⒓粗^筍虡，橫筍之旁，更有璧翣之飾，植虡之下，則又有趺以鎮(zhèn)之，使懸時不傾覆，其趺或以玉石為之，故《楚辭離騒》云『玉石兮瑤虡』，言以玉石為虡趺也?！寡浴腹S虡」之制甚詳，故節(jié)引于此。
武王戶席，題必戒之訓。
「戒」，范校：「孫云：唐寫本作『誡』，《御覽》亦作『誡』?！埂犊籍悺罚骸赴矗航湔]通。」《義證》：「《玉?！肪矶鹚摹掇o學指南》銘類：禹銘筍簴，湯銘于盤(銘者，名也，因其器名，書以為戒也)，武王聞丹書之言為銘十六?！拱础洞蟠鞫Y武王踐阼》：「王聞《書》之言，惕若恐懼，退而為戒書?！贡R辯注：「戒書者，讬于物以自警戒也?！埂墩f文》戈部：「戒，警也?！寡圆浚骸刚]，敕也?！姑谌擞谩刚]」，此處指武王鐫銘以自警，則作「戒」是。
則先圣鑒戒。
「則先」，范校：「孫云：唐寫本、《御覽》『則』字無，『先』作『列』?！埂缎ＷC》：「『則先圣』唐寫本、《御覽》作『列圣』，徐校亦云『列圣』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕?、《御覽》是也。今本『則』字乃『列』之形誤；『則圣鑒戒』，于文不辭，故又增『先』字以足之耳。《封禪》篇：『騰休明于列圣之上?！徽浴毫惺ァ贿B文?！端螘⑽涞奂o》『（大明七年詔）列圣遺式』，又《謝莊傳》『（奏改定刑獄）示列圣之恒訓』，《南齊書海陵王紀》『（皇太后令）列圣繼軌』，《文選》左思《魏都賦》『列圣之遺塵』，又顏延之《應詔燕曲水作詩》『業(yè)光列圣』，并其證?！拱础噶惺ァ鼓酥泄懦ＵZ?！端螘Y志三》：「是以重代列圣，咸由厥道?！埂抖Y志五》：「盛皇留范，列圣垂制?！埂稑分舅摹罚骸告R管騰列圣，彝銘賁重猷?！埂吨x莊傳》：「亦列圣之恒訓?！埂赌淆R書劉善明傳》：「又撰《賢圣雜語》奏之，托以諷諫。上答曰：『省所獻《雜語》，并列圣之明規(guī)，眾智之深軌?！弧埂读簳烀銈鳌罚骸阜仓T奏決，皆載篇首，具列圣旨，為不刊之則。」《北史尉元傳》：「夫尊老尚更，列圣同致，欽年敬德，綿哲齊軌?！埂稑犯娂肪砦迨端翁┦几栉枨o圣祖頌》：「鍾管騰列圣，彝銘賁重猷?！菇云渥C。從唐寫本刪、改。
故銘者，銘也，觀器必也正名，審用貴乎盛德。
「銘也」，黃本作「名也?！狗缎＃骸笇O云：唐寫本『故』字無，『必也』作『必名焉』，『盛』作『慎』。」《校記》：「《御覽》五九０引『盛』作『慎』，與唐本合?！狗蹲ⅲ骸柑茖懕咀鳌恒懻撸?，觀器必名焉。正名審用，貴乎慎德?！弧睹娷L定之方中》正義曰：『作器能銘者，謂既作器能為其銘。若栗氏為量，其銘曰，「時文思索，允臻其極。嘉量既成，以觀四國。永啟厥后，茲器維則?！故且?。（案此銘見《考工記》。）《大戴禮》說武王盤盂幾杖皆有銘，此其存者也。銘者，名也，所以因其器名而書以為戒也?！弧抖Y記祭統(tǒng)》：『夫鼎有銘。銘者，自名也。自名以稱揚其先祖之美而明著之后世者也。為先祖者，莫不有美焉，莫不有惡焉，銘之義稱美而不稱惡，此孝子孝孫之心也?！懻?，論譔其先祖之有德善功烈勛勞慶賞聲名列于天下，而酌之祭器，自成其名焉?！蛔⒃唬骸恒懀^書之刻之以識事者也。自名，謂稱揚其先祖之德，著己名于下?！弧夺屆尩渌嚒罚骸恒?，名也。述其功美，使可稱名也?！弧埂缎ＷC》：「馮本、汪本、畬本、兩京本、何允中本、日本活字本、梅本、梅六次本、鍾本、梁本、清謹軒鈔本、日本刊本、崇文本『名』誤作『銘』，《文通》亦誤作『銘』。徐、馮俱校：『銘也，當作名也?！弧褂郑骸浮队[》『盛』又作『慎』，《玉?！妨?同，徐校亦同?！埂缎ａ尅罚骸柑茖懕咀鳌河^器必名焉』為句，『正名』屬下『審用』為句。是也?！埂蹲⒂啞罚骸搞?，古通作名。《禮記祭統(tǒng)》：『鼎有銘，名者自名也?！患咏鹋哉?，以其題勒于鐘鼎也?！埂缎Ｗⅰ罚骸柑茖懕咀鳌恒懻?，名也，親器必名焉。正名審用，貴乎慎德。』徐『盛』?！荷鳌?。按唐寫本僅『親』字有誤唐寫本『觀』皆作『親』，余并是也。今本作『觀器必也正名』，蓋寫者涉《論語子路》『必也正名乎』之文而誤。后遂于『名』字下加豆?！菏ⅰ?，《御覽》、《玉?！妨嗖⒆鳌荷鳌?，與唐寫本合。余同今本《法言修身》篇：『或問銘。曰：銘哉！銘哉！有意于慎也?！皇倾懼茫淘谏鞯乱?。《頌贊》篇：『敬慎如銘?！灰嗫勺C?！埂犊籍悺罚骸赴矗簯鳌河^器必也正名，審用貴乎慎德』。又按：楊校謂唐寫本『觀器』作『親器』。又云『凡唐寫本觀之字均作親字，』今檢唐寫本皆作『觀』字無作『親』者，楊于草書莫辨，乃有此失?！埂逗闲！罚骸赴福禾茖懕尽河^』旁『勸』旁草書皆與『親』相似，實非誤字?！拱础腹省棺謶獡?jù)唐寫本刪，說見《明詩》篇「詩者持也」條?！甘ⅰ箲鳌干鳌?，《法言修身》：「或問『銘』。曰：『銘哉！銘哉！有意于慎也。』」李注：「嘆美戒慎之至。」汪榮寶《義疏》：「《字林》云：『銘，題勒也?！弧秶Z晉語》，韋注云：『刻器曰銘?！话矗涸傺糟懺?，是嘆美之辭?！吨杏埂吩疲骸菏枪示咏渖骱跗渌欢?，恐懼乎其所不聞?！皇墙?、慎同義。《詩定之方中》，毛傳云：『作器能銘。』孔疏云：『所以因其器名而書以為戒也?！弧段男牡颀堛戵稹吩圃疲越渖髦x?！勾恕干鳌棺挚偵衔亩?，若作「盛」則不文矣。按唐寫本此句義為：銘者，名也，器有可觀，則必先正其名焉；名非空名，必審其用以名之，而器之用，則以慎戒其德者為貴焉。邏輯清晰，文意昭明，據(jù)唐寫本刪、改、補。
蓋臧武仲之論銘也。
范校：「孫云：唐寫本無『武』字。」《附?！罚骸浮何洹蛔钟?。」范注：「左襄十九年《傳》：『季武子以所得于齊之兵作林鍾，而銘魯功焉。臧武仲謂季孫曰：非禮也。夫銘，天子令德，諸侯言時計功，大夫稱伐?！弧拱创似缘圮幤趵?，所言人名頗多，臧武仲外，皆兩字。《漢書》卷八十《宣元六王傳》：「素有顏、冉之資，臧武之智，子貢之辯，卞莊子之勇?！埂钢佟棺挚墒　Ｌ茖懕緹o「武」字，似非?！犊籍悺罚骸赴矗禾茖懕疽韵旅摗涸惶熳恿畹?，諸侯計功，大夫稱伐』，三句，共十三字，王、楊二本均未校出?！?br />曰天子令德，諸侯計功，大夫稱代。
「代」，黃本作「伐」。據(jù)左襄十九年傳，「代」乃「伐」之形誤，后「稱代之類也」同。均從黃本改正?！逗闲！罚骸柑苾姹敬巳涿??！?br />夏鑄九牧之金鼎，周勒肅慎之楛矢。
范校：「孫云：唐寫本『鼎』字『矢』字無。《御覽》亦無此二字。」范注：「左宣三年《傳》：『楚子伐陸渾之戎，遂至于雒，觀兵于周疆。定王使王孫滿勞楚子。楚子問鼎之大小輕重焉。對曰：在德不在鼎。昔夏之方有德也，遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物，百物而為之備，使民知神奸?！弧秶Z魯語下》：『仲尼曰：昔武王克商，通道于九夷百蠻，使各以其方賄來貢。于是肅慎氏頁楛矢石砮。先王欲昭其令德之致遠也，以示后人，使永監(jiān)焉。故銘其栝曰：肅慎氏之貢矢。』」按《論衡儒增》篇：「金鼎之器，安能辟奸？」《亂龍》篇：「禹鑄金鼎象百物?！褂帧逗鬂h書孔融傳》：「昔肅慎不貢楛矢?！埂稌x書孫楚傳》：「楚作書遺孫皓曰：『東夷獻其樂器，肅慎貢其楛矢?！弧勾硕謶?，一者與史傳合，二者此前之輿幾、筍簴、盤盂、戶席、金人、欹器，此后之昆吾、庸器、景鍾、衛(wèi)鼎、石槨、奪里、番吾、華山（據(jù)本書校正）等，均二字相對，此不應更有異也。
魏顆紀勛于景銘。
「銘」，黃本作「鐘」，黃校：「元作『銘』，曹改?！狗缎＃骸岗w云：（唐冩本）『銘』作『鐘』?！狗蹲ⅲ骸浮秶Z晉語》七：『昔克潞之役，秦來圖敗晉功，魏顆以其身卻退秦師于輔氏，親止杜回。其勛銘于景鍾。』（事在魯宣公十五年，韋昭注『景鍾，景公之鍾。』）」《校證》：「『鐘』原作『銘』，梅據(jù)曹改，徐校亦作『鐘』。王惟儉本作『鐘』。案唐寫本、《御覽》作『鍾』。何校作『鐘』，『鍾』、『鐘』古通。」《考異》：「按：鐘鍾古通，《國語晉語》：『其勛銘于景鐘?！蛔麋娛??！埂缎Ｗⅰ罚骸赴床芨氖?。唐寫本、何本、訓故本、梁本、別解本、尚古本、岡本、清謹軒本、文溯本正作『鐘』?！队[》、《玉?！妨侄偎囊?、王批本并作『鍾』?！督鹗防?、《文通》十二同?！烘R』與『鐘』通。」《合?！罚骸赴福禾茖懕緦嵶鳌烘R』?！埂秴R?！罚骸赴醋鳌烘R』是?！拱磸奶茖懕靖?。
若乃飛廉有石廓之錫。
「廓」，黃本作「槨」。范注：「《史記秦本紀》：『蜚廉為紂石北方（文有誤。徐廣曰：皇甫謐云：『作石槨于北方?！唬┻€無所報，為壇霍太山。而報得石棺。銘曰：帝令處父，不與殷亂，賜爾石棺以華氏。死，遂葬于霍太山?！凰麟[曰：『言處父至忠，國滅君死，而不忘臣節(jié)，故天賜石棺以光華其族。事蓋非實，譙周深所不信?！粡┖鸵馔S周，故云可怪。石槨，當據(jù)《史記》作石棺。」《義證》引《斟詮》云：「『石北方』之『石』字當據(jù)《御覽》及《淵鑒類函》改作使。處父，飛廉字?！埂秴R?！罚骸赴矗褐T本均未作『棺』者，不必拘泥《史記》；惟『廓』，當作『槨』?！拱矗骸墩f文》無槨字，《史記》亦作槨?！蹲髠鳌范ü辏骸阜东I子去其柏槨?！苟蓬A注：「范獻子代魏子為政，去其柏槨，示貶之?！箺畈ⅲ骸笓?jù)《禮記喪大記》：人君以松木為槨，大夫以柏木為槨，士以雜木為槨?！箘t槨同槨，從黃本改作「槨」。
靈公有蒿里之謚。
范校：「趙云：（唐冩本）『蒿』作『舊』?！埂陡叫！罚骸浮狠铩蛔鳌簥Z』?！狗蹲ⅲ骸浮肚f子則陽》篇『狶韋曰：夫靈公也死，卜葬于故墓，不吉；卜葬于沙丘而吉。掘之數(shù)仞，得石槨焉。洗而視之，有銘焉。曰：不馮其子，靈公奪而里。夫靈公之為靈也久矣?！弧恫┪镏井惵劇菲骸盒l(wèi)靈公葬，得石槨。銘曰：不逢箕子，靈公奪我里?！弧狠铩惶茖懕咀鳌号f』，疑『蒿』字不誤?！队衿罚骸核^里，黃泉也，死人里也?！灰耘钶镒譃檩锢?，乃流俗所作。薧里之謚，猶言薧里中石槨已為靈公作謚耳?！埂缎ＷC》：「『奪里』舊作『蒿里』，唐寫本作『舊里』，《御覽》作『奪里』。按《御覽》作『奪里』，是?！肚f子則陽》篇：……，事又見張華《博物志異聞》篇，……此即彥和所本，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础簥Z』字是，『舊』蓋『奪』之形誤，『蒿』則寫者。臆改?！簥Z里』見《莊子則陽》篇?！恫┪镏尽钒宋穆酝??！埂读x證》：「《玉?！肪砹诒揪湎伦⒃疲骸骸肚f子》?！恫┪镏尽罚菏瘶°懺疲红`公奪之我里?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗骸肚f子則陽》篇：『靈公奪里?！弧队[》是?！拱磸摹队[》改。
吁可怪矣。
范校：「孫云：唐寫本『吁』作『噫』，『矣』作『也』；《御覽》亦作『噫』、『也』。」按作「吁」與下文「吁可笑也」重，疑唐冩本、《御覽》近是。
趙靈勒跡于番禺。
「禺」，黃本作「吾」，黃校：「元作『禺』，楊改?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽痕E』作『跡』，『番禺』作『潘吾』。」《校記》：「案唐本是也，《御覽》五九０引此文，亦作『潘吾』，張榜本《韓非子外儲說左上》正作『潘吾』，與唐本合，番、潘通用?！弧缎ＷC》：「『潘吾』原作『番禺』，梅據(jù)楊改，徐校亦作『潘吾』。按唐寫本、《御覽》作『潘吾』。《玉?！纷鳌悍?，原注引趙主父事作『潘吾』。」《校注》：「按《韓非子》道藏本、張榜本、趙用賢本并作『潘吾』，與唐寫本合?！悍慌c『潘』音同得通?！稄V韻》二十二元：『番，翻、盤、潘三音。』楊改『禺』作『吾』是也?！督鹗拧贰ⅰ段耐ā肥⒆鳌悍帷??！埂读x證》引梅注云：「楊用修云：趙靈事見《韓非子》。番吾，山名，何物白丁，改作番禺。番禺在南海古嶺，趙武靈何由至其地耶？按《韓子》：趙主父令工施鉤梯而緣潘吾，刻踈人跡其上，廣三尺，長五尺，而勒之曰：主父嘗游于此。」按從唐寫本、《御覽》、黃本改。
秦昭刻傳于華山。
「傳」黃本作「博」，黃校：「元作『傅』，朱改?！埂陡叫！罚骸浮翰蛔鳌簜鳌??！埂缎ＷC》：「『博』原作『傳』，梅據(jù)朱改。按唐寫本、王惟儉本正作『博』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕尽⒂柟时?、謝鈔本、并作『博』；《玉海》引同?！队[》亦誤作『傳』朱改是也?！拱础俄n非子外儲說左上》：「秦昭王令工施鉤梯而上華山，以松柏之心為博。箭長八尺，棊長八寸。而勒之曰：『昭王常與天神博于此矣。』」陳奇猷《韓非子新校注》：「博，同簙，《說文》云：『簙，局戲也，六箸，十二棊也?！弧恫┭拧吩疲骸翰缰^之箭?！弧棺鳌覆故牵競鳌鼓恕覆怪握`，依唐寫本、黃本改。
吁可茂也。
「茂」，黃本作「笑」，黃校：「元作『茂』；又作『戒』?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽好蛔鳌盒Α?。」《校記》：「案唐本是也，與《御覽》五九0所引合，黃校同。」《校證》：「『笑』原作『茂』，梅據(jù)曹改。《文章緣起》注作『篾』。謝、徐俱云：『茂當作戒?！缓涡６ㄗ鳌航洹?，按唐寫本、《御覽》作『笑』。」《校注》：「按曹學佺改『茂』為『笑』，見梅本，黃氏從之，是也。唐寫本、何本、別解本、謝鈔本、尚古本、岡本作『笑』；《御覽》引同?！吨C隱》篇『至魏文因俳說以著笑書』，元本、弘治本等亦誤『笑』為『茂』，與此同?！盒Α慌c『茂』草書形近。」《匯?！罚骸赴醋鳌好粺o義?！拱磸奶茖懕?、《御覽》、黃本改。
亦有疏通之美焉。
《合?！罚骸柑茖懕尽河小蛔鳌浩洹弧！?br />若班固燕然之勒。
范校：「孫云：唐寫本無『若』字；《御覽》『若』下有『乃』字。」
張昶華陰之碣。
范校：「孫云：唐寫本『昶』作『旭』?！埂陡叫！罚骸浮宏啤蛔鳌盒瘛?。」范注「『張昶』，唐寫本作『張旭』，《古文苑》十八載昶此文亦一作『張旭』。昶文又見《藝文類聚》七、《初學記》五?！谱治氖?，建安初為給事黃門侍郎。」《校注》：「按『旭』為『昶』形近之誤。郭緣生《述征記》：『華山三廟前立碑，段煨所刻；其文，弘農(nóng)張昶所造?！弧稌n》一百二引《初學記》五引《文舒碑序》，標目亦誤作張旭。各本皆然是張昶、張旭易誤之證?！队窈！妨鳌宏啤?，未誤?！埂读x證》：「《玉?！肪砹诰湎伦⒃疲阂姟豆盼脑贰?，《文選》注有張昶《華山堂闕銘》?！拱础段倪x》卷二十二沈休文《游沈道士館》詩李善注引「張昶《華山堂闕銘》曰：必云霄之路，可升而起?！埂额惥邸肪砥咻d后漢張昶《西岳華山堂闕碑序》一文，則作「昶」是。
序亦盛矣。
《校證》：「《御覽》『盛』作『成』?！?br />蔡邕銘思，獨冠古今。
范校：「孫云：《御覽》作『蔡邕之銘，思燭古今?！拱础队[》近是?！额惥邸肪矶咻d蔡邕《述行賦》曰：「聊弘慮以存古，宣幽情而屬詞。」即「思燭古今」之義。《漢書董仲舒?zhèn)鳌罚?習聞其號，未燭厥理．"顏注：「燭，照也．」《宋書符瑞志下》：「義恭上表曰：率由舊典，思燭前王。」此「思燭」連文之證。又《晉書衛(wèi)恒傳》：「恒善草隸書，為《四體書勢》曰：……漢末又有蔡邕，采斯喜之法，為古今雜形，然精密閑理不如淳也。」《隋書江式傳》：「表曰：左中郎將陳留蔡邕采李斯、曹喜之法，為古今雜形，詔于太學立石碑，刊載《五經(jīng)》，題書楷法，多是邕書也。」則「古今」者，乃論其銘題之書也，后「橋公」「朱穆」云云，始論其銘文焉，其秩序井然如此，且「全成碑文，溺所長也」之斷，亦非「獨冠古今」之旨。今本「燭」「獨」因形近而致誤，不通，始增「冠」字，刪「之」字。從《御覽》改。
僑公之箴，吐納典謨。
「僑」，黃本作「橋」，黃校：「元作『僑』，孫改?！埂阁稹梗S本作「鉞」，黃校：「元作『箴』。」范校：「孫云：《御覽》作『箴』?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽簝S』作『橋』，『箴』作『鉞』，『吐』上有『則』字?！埂陡叫！罚骸浮簶颉蛔鳌洪佟唬恒X』作『箴』；『吐』上有『則』字，『謨』作『譽』。」《校證》：「『橋』原作『僑』，梅據(jù)孫登汝改。案唐寫本、《玉?！氛鳌簶颉?。宋本《御覽》、銅活字本《御覽》作『橘』，即『橋』形近之誤?！褂郑骸浮恒X』原作『箴』，梅改作『銘』，黃注本改作『鉞』，案黃改是，唐寫本正作『鉞』，今從之。」《校注》：「按唐寫本正作『橋公之鉞』；《玉?！芬队[》各本均誤謝鈔本、別解本、尚古本、岡本作『橋公之銘』，『橋』字尚未誤?！埂读x證》：「《玉海》引于句下注云：《橋玄黃鉞銘》見《藝文類聚》?！拱础额惥邸肪砹溯d蔡邕《黃鉞銘》，唐寫本作「橋公之鉞」是。據(jù)唐寫本、黃本改。
至如敬通雜器，準矱戒銘。
范校：「孫云：唐寫本『戒』作『武』。」《附?！罚骸浮弘s』作『新』；（準矱戒銘）作『矱準武銘』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且?，當據(jù)改?！狗蹲ⅲ骸附溷?，唐寫本作武銘，是。馮衍，字敬通?！度鬂h文》二十輯衍銘文有《刀陽》、《刀陰》、《杖》、《車》、《席前右》、《席后右》、《杯》、《爵》等，蓋擬《武王踐阼》諸銘為之。」《校證》：「唐寫本、《御覽》『戒』作『武』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹何洹皇牵疚渫踣`阼諸銘而為之也?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础何洹蛔质?。『武銘』者，武王所題席、機等十七銘（見《大戴禮記武王踐阼》篇）也。馮衍所作多則效之，故云。」按《大戴禮記武王踐阼》：「王聞書之言，惕若恐懼，退而為戒書。于席之四角為銘焉，于機為銘焉，于鑒為銘焉，……予一人所聞，以戒后世子孫?！蛊溷懥⒘x于戒，故曰「戒書」；且前文已云「武王戶席，題必戒之訓」，則戒銘，即武王之戒書也，亦通。從唐寫本、《御覽》改。
蓍龜神物，而居博奕之中。
范校：「孫云：唐寫本『中』作『下』，《御覽》亦作『下』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础褐小蛔峙c上『繁略違中』復，作『下』是。《易系辭上》：『探賾索隱，鉤深致遠，以定天下之吉兇，成天下之亹亹者，莫大乎蓍龜。是故天生神物，圣人則之。』」《義證》：「按『下』字是?！合隆慌c『末』相對成文?！拱醋鳌篙辇斁硬┺戎隆梗寄芘c后句「曾名品之未暇，何事理之能閑」合，從唐寫本、《御覽》改。
衡斛嘉量，而在臼杵之末。
「臼杵」，范校：「孫云：唐寫本作『杵臼』，《御覽》亦作『杵臼』?！埂堆a正》：「《易系辭下》：『斷木為杵，掘地為臼，臼杵之利，萬民以濟?！淮私?jīng)書中以『臼杵』連文之最先見者。本文作『臼杵』，正與之同。其它典籍則相沿作『杵臼』，故唐冩本及《御覽》引，均作『杵臼』也?！拱础兑紫缔o下》韓康伯注：「以小用而濟物也。」《春秋繁露求雨》篇「臼杵于術。」《三國志魏書阮籍傳》裴注：「蘇門山有隱者，莫知名姓，有竹實數(shù)斛、臼杵而已?！埂稘h書》楚元王傳：「胥靡之，衣之赭衣，使杵臼椎舂于市?！埂赌鲜匪伪炯o上》：「聞有杵臼聲，往覘之，見童子數(shù)人皆青衣，于榛中搗藥?！埂额惥邸肪砣灰宏憘叀陡兄嘿x贈任昉》曰：「識公沙于杵臼，拔孝相于無名?！埂妇疏啤埂歌凭省箖赏?。
曾名品之未暇。
《校證》：「清謹軒鈔本、日本刊本、崇文本『品』作『器』?！?br />唯張采劍閣。
「采」，黃本作「載」，黃校：「元作『采』，謝改?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽翰伞蛔鳌狠d』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且?，《御覽》五九0所引，正與唐本合，黃氏依謝氏校改同?！埂缎ＷC》：「『載』，原作『采』，梅據(jù)謝改，徐校亦作『載』。按唐寫本、《御覽》正作『載』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴粗x改是也。唐寫本、何本、梁本、謝鈔本、四庫本正作『載』；《御覽》、《玉?！?、《文通》引同。『采』蓋涉下句而誤?！拱础稌x書張載傳》：「載字孟陽，安平人也。父收，蜀郡太守。載性閑雅，博學有文章。太康初，至蜀省父，道經(jīng)劍閣。載以蜀人恃險好亂，因著銘以作誡曰：……益州刺史張敏見而奇之，乃表上其文。武帝遣使鐫之于劍閣山焉。」則作「載」是，據(jù)唐寫本、《御覽》、黃本改。
其才清采。
范校：「孫云：唐寫本作『清采其才』?！埂陡叫！罚骸浮翰伞蛔鳌翰省??！拱匆商茖懕窘?，才有清濁之分，清采其才，猶迅拔其才也。采其才之清者，始能「迅足骎骎，后發(fā)前至」。
勒銘岷漢，得其宜矣。
范校：「孫云：『勒銘』作『詔勒』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴浮队[》五九0所引，正與唐本合?！埂陡叫！罚骸缸鳌恒懤蔗簼h』。」《校注》：「按唐寫本是也?！涸t勒』，即《晉書》載本傳所謂『武帝遣使鐫之于劍閣山』之意。今本蓋寫者據(jù)銘末『勒銘山阿』句而改耳?！拱磸奶苾姹靖?。
箴者，所以攻疾防患，喻箴石也。
范校：「孫云：唐寫本（『箴者』后）有『針也』二字?！队[》五八八引此作『箴所以攻疾除患喻針石垣』?！狗蹲ⅲ骸浮墩f文》竹部：『箴，綴衣箴也。從竹，咸聲?！挥纸鸩浚骸横?，所以縫也。從金，咸聲?！惑鹋c針通。針俗作針?！后鹫摺幌聭獜奶茖懕狙a『針也』二字。韋昭注《周語》曰：『箴，箴刺王闕以正得失也?！弧埂缎ＷC》：「『針也』二字原無，唐寫本有。案據(jù)本書文例，如『賦者，鋪也』，『銘者，名也』，『哀者，依也』，『吊者，至也』，皆以雙聲迭韻字為訓，此正其比，今據(jù)補?！褂郑骸福ā队[》）『垣』字疑?！埂缎Ｗⅰ罚骸柑茖懕尽后鹫摺幌?，有『針也』二字。宋本、倪本、喜多本、鮑本《御覽》五八五（誤，應作八）引『防』作『除』，『石』下有『垣』字。按本書釋名，概系二字以訓，此應從唐寫本增『針也』二字?！痘茨献诱f山》篇：『醫(yī)之用針石?！弧稘h書藝文志》：『而用度箴石?！活佔ⅲ骸后鹚源滩∫?；石謂砭石，即石箴也。』并足證《御覽》『石』下『垣』字之非。唐寫本及《玉?！肺寰乓⒆鳌悍阑肌?，『垣』字亦無?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭奶茖懕臼?。」按據(jù)唐寫本補。
斯文興。
黃本「文」下有「之」字。《合?！罚骸柑苾姹尽何摹幌掠小褐蛔??！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且玻队[》五八八引同。」《匯?！罚骸赴础褐蛔之斢??！拱磸奶茖懕?、黃本補。
余句頗存。
《校證》：「《事物紀原》四、《事物原始》『頗』作『尚』?！?br />及周之辛甲，百官箴一篇，體義備焉。
范校：「孫云：唐寫本『及』字無，『箴』下有『闕唯虞箴』四字?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且?，《御覽》五八八引同。左襄四年傳曰：『昔周辛甲之為大史也，命百官官針王闕，于虞人之箴曰：芒芒禹跡，畫為九州島，經(jīng)啟九道，民有寢廟。（中略）獸臣司原，敢告仆夫?！患创宋乃?，各本俱脫，當據(jù)唐本補訂。」范注：「唐寫本無『及』字，『箴』下有『闕唯虞箴』四字，是。依唐本應作『周之辛甲，百官箴闕，惟虞箴一篇，體義備焉?！弧埂缎ＷC》：「『及周之辛甲』至『唯《虞箴》一篇』，三句十四字，原作『及周之辛甲《百官箴》一篇』，今從唐寫本、《御覽》改正?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴唇癖疚囊獠幻?，當據(jù)唐寫本及《御覽》訂補?！妒挛锟肌范鳎骸杭爸苄良?，百官箴闕，《虞人》之箴，體義備焉?！弧段恼戮壠稹纷⒁鳎骸杭爸苤良?，百官箴闕，惟《虞人箴》一篇，體義備焉。』詞句雖小異，要足以證今本之非?！拱磸奶茖懕尽ⅰ队[》補。
楚子訓民于在勤。
《合?！罚骸柑苾姹尽好瘛蛔鳌喝恕??！埂缎ＷC》：「《御覽》『民』作『人』?！?br />戰(zhàn)伐已來。
黃本作「戰(zhàn)代以來」?！陡叫！罚骸浮捍蛔鳌悍ァ?，『以』作『以』?！埂缎ＷC》：「馮本、汪本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、鍾本、梁本、清謹軒鈔本、王謨本、崇文本『戰(zhàn)代』誤『戰(zhàn)伐』。『戰(zhàn)代』本書常語?！吨T子》篇『戰(zhàn)代所記』、《養(yǎng)氣》篇『戰(zhàn)代枝詐，攻奇飾說』、《才略》篇『戰(zhàn)代任武，而文士不絕』，并本書（應作「篇」）作『戰(zhàn)代』之證?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸悍ァ灰俗鳌捍?。」《匯?！罚骸浮悍ァ荒恕捍恢握`。」按從黃本改。
銘辭代興。
《合?！罚骸柑苾姹尽恨o』作『詞』?！?br />箴文委絕。
「委」，范校：「孫云：唐寫本作『萎』，《御覽》亦作『萎』。」《校證》：「『萎絕』原作『委絕』，從唐寫本、《御覽》校改。《夸飾》篇『言在萎絕』、《楚辭離騷》『雖萎絕其何傷』，并作『萎』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹何皇牵对娦⊙拧罚骸簾o木不萎?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸赴础何蛔质恰！冻o離騷》『雖萎絕其何傷兮?！煌踝ⅲ骸何?，病也?！挥帧毒耪滤济廊恕罚骸核煳^而離異。』并作『萎』?！犊滹棥菲骸貉栽谖^?！挥葹槊髯C。今本作『委』，蓋寫者偶脫艸頭耳?！拱醋鳌肝挂嗤?，《梁書昭明太子傳》（王筠哀冊文）有「菁華委絕」語。從唐寫本、《御覽》改。
至揚雄稽古，始范虞箴，卿尹州牧廿五篇。
黃本「卿尹」上有「作」字。范校：「孫云：唐寫本及《御覽》皆無『作』字；唐寫本（『尹』后）有『九』字；鈴木云：《御覽》無『五』字?！埂缎ＷC》：「唐寫本、馮本、王惟儉本、《御覽》無『作』字?！褂郑骸柑苾姹尽褐荨簧嫌小壕拧蛔?。」又：「馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、梅本、梅六次本、鍾本、梁本、清謹軒鈔本、日本刊本、四庫本、王謨本『二十』作『卄』?！队[》無『五』字。」《校注》：「『作』，唐寫本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、萬歷梅本、訓故本謝鈔本、匯編本無；《御覽》、《玉海》、《金石例》引同。何焯增『作』字。按『作』字實不可少?！稘h書揚雄傳贊》：『箴莫善于《虞箴》，作《州箴》。』《后漢書胡廣傳》：『初，揚雄依《虞箴》作十二州二十五官箴?！淮摅S（《義證》作瑗，是。）《敘箴》：『昔揚子云讀《春秋傳》虞人箴而善之，于是作為九州島及二十五官原誤作管箴。』《御覽》五八五引。摯虞《文章流別論》：『揚雄依《虞箴》作十二州十二有脫誤官箴。』《書鈔》一百二引?！蹲髠鳌废骞哪暾x：『漢成帝時，揚雄愛《虞箴》，遂依仿之，作十二州二十五官箴?！徊⒆阕C此文應有『作』字。元本、何本、凌本、梁本、秘書本、天啟梅本、別解本、清謹軒本、尚古本、岡本、四庫本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本尚未脫?！埂犊籍悺罚骸赴矗和跣Ｔ疲茖懕尽褐荨簧嫌小壕拧蛔?，今檢唐寫本確作『卿尹州牧』，并無『九』字也?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽褐荨蛔鳌壕拧??！拱础逗鬂h書胡廣傳》：「初，揚雄依《虞箴》作十二州二十五官箴，其九箴亡闕。后涿郡崔骃及子瑗，又臨邑侯劉騊駼增補十六篇。廣復繼作四篇，文甚典美。乃悉撰次首目，為之解釋，名曰《百官箴》，凡四十八篇?！梗ù藫?jù)中華書局點校本）嚴可均（《全漢文》五十四）云：「謹案后漢胡廣傳……凡四十八篇。如傳此言，則子云僅存二十八箴。今徧索群書，除《初學記》之《潤州箴》，《御覽》之《河南尹箴》，顯誤不錄外，得州箴十二，官箴二十一，凡三十三箴，視東漢時多出五箴。縱使司空、尚書、太常、博士四箴可屬崔骃、崔瑗，仍多出一箴，與胡廣傳未合。猝求其故而不得，覆審乃明。所謂亡闕者，謂有亡有闕，侍中，太史令，國三老，太樂令，太官令五箴多闕文，其四箴亡，故云九箴亡闕也。《百官箴》收整篇不收殘篇，故子云僅二十八篇。群書征引據(jù)本集，本集整篇殘篇兼載，故有三十三篇。其司空，尚書，太常，博士四箴，《藝文類聚》作揚雄，必可據(jù)信也?！埂端膸焯嵋肪硪凰陌恕稉P子云集》：「然考《胡廣傳》，稱雄作《十二州箴》，《二十五官箴》，其九箴亡。則漢世止二十八篇。劉勰《文心雕龍》稱『《卿尹》《州牧》二十五篇』，則又亡其三?！褂嗉五a《四庫提要辨證》《揚子云集》條：「劉勰著書，意在評文，不甚留心考證。觀其命筆遣辭，平鋪直敘，意謂揚雄所作只二十五官箴，而忘其尚有十二州箴；非亡佚之余，僅存此數(shù)也。此蓋行文時，惟憑記憶，未暇檢書，失之不詳審耳。」《義證》：「《斟詮》校改此句為『作十二州牧，二十五卿尹篇』。云：『《胡廣傳》所謂「十二州」，即彥和之「十二州牧」，所謂「二十五官箴」，即彥和之「二十五卿尹篇」，辭雖小異，義實一致?！瓘堜摺栋偃匪罩穑嬉浴妒讨小?、《太史令》、《國三老》、《太樂令》、《太官令》五箴之闕文，適為嚴輯所得之三十三篇，若再益以所亡之四箴，則為三十七，此即雄作之全數(shù)，所謂「作十二《州牧》，《卿尹》二十五篇」是也?！傊翊嫘垠?，全文完整者為《州牧箴》十二，《卿尹箴》十六，共為二十八箴?！肚湟稹肺淖謿堦I者五，全文亡佚者四。分目統(tǒng)計，則為《州牧箴》十二，《卿尹箴》二十五，合如校定文句之數(shù)。』」眾說紛紜，莫踵一是。驗之鄭文《揚雄文集箋注》（巴蜀書社版），《十二州箴》（冀州箴、青州箴、兗州箴、徐州箴、揚州箴、荊州箴、豫州箴、益州箴、雍州箴、幽州箴、　并州箴、交州箴）無缺，《二十五官箴》存（司空箴、尚書箴、大司農(nóng)箴、光祿勛箴、大鴻臚箴、宗正卿箴、衛(wèi)尉箴、太仆箴、廷尉箴、太常箴、少府箴、執(zhí)金吾箴、將作大匠箴、城門校尉箴、博士箴、上林苑令箴）十六箴，附錄（侍中箴、太史令箴、國三老箴、太樂令箴、太官令箴）五箴，凡三十三箴。與《全后漢文》同。彥和行文偶疏，《辨證》所言近是，毋需據(jù)雄集改作?！墩逶彙匪鶠?，乃削足以適履也。又按從黃本補「作」字。
指事配生。
「生」，黃本作「位」?！秴R校》：「唐寫本作『指事配位』。按『生』字無義，乃『位』之形誤。」按從唐寫本、黃本改。
鞶鑒可征。
范校：「趙云：『可』作『有』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且玻队[》五八八引同?！狗蹲ⅲ骸浮嚎伞惶茖懕咀鳌河小弧！喉Q鑒有征』，猶言明而有征?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴醋鳌河姓鳌皇?。『可』字蓋涉下句『可謂』而誤。『有征』二字出《左傳》昭公八年，《議對》、《總術》兩篇并用之?！拱础蹲髠鳌氛压四辏骸甘逑蛟唬壕又裕哦姓?，故怨遠于其身。小人之言，僭而無征，故怨咎及之?！埂墩撜Z八佾》篇：「子曰：夏禮，吾能言之，杞不足征也；殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻不足故也。足，則吾能征之矣?！埂都狻罚骸刚?，成也。」《正義》：「鄭注《中庸》云：『征，猶明也?！蛔ⅰ抖Y運》云：『征，成也?！怀伞⒚魍x?！埂都ⅰ罚骸刚鳎C也。」作「可征」亦通。從唐寫本、《御覽》改。
信所謂追清風于前古。
范校：「孫云：唐寫本『所』作『可』，無『信』字?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且玻队[》五八八引同。」《義證》引斯波六郎云：「從文義推，作『可』者是?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮队窈！贰ⅰ督鹗芬酂o『信』字，與唐寫本、《御覽》合?！拱磸奶茖懕尽ⅰ队[》改。
溫嶠傅臣。
范校：「趙云：（唐冩本）『傅』作『侍』。」《校記》：「案唐本是也，《御覽》五八八引同?！稌x書溫嶠傳》：嶠在東宮，數(shù)陳規(guī)諷。獻《侍臣箴》。是其證?！狗蹲ⅲ骸浮稌x書溫嶠傳》：『遷太子中庶子。及在東宮，深見寵遇，太子與為布衣之交，數(shù)陳規(guī)諷。又獻《侍臣箴》，甚有弘益?！唤癖菊`『侍』為『傅』，唐寫本不誤?！囊姟端囄念惥邸肥！埂缎ＷC》：「『侍臣』原作『傅臣』，唐寫本、王惟儉本、《御覽》、《玉海》五九作『侍臣』，與《晉書》本傳合。今據(jù)改正?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮焊怠?，唐寫本、王批本、訓故本作『侍』；《御覽》、《玉?！?、《何氏類镕》十五引同。按作『侍』與《晉中興書》《類聚》四九、《初學記》十引及《晉書》嶠本傳合。當據(jù)改?！拱磽?jù)《晉書》從唐寫本、《御覽》改。
引廣事。
黃本作「引廣事雜」，黃校：「（廣）一作『多』；（雜）一作『寡』?！狗缎＃骸岗w云：（唐冩本）作『引多而事寡』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且?，與《御覽》五八八及黃校引一本均合?！埂陡叫！罚骸缸鳌阂嗍鹿选弧！埂缎ａ尅罚骸柑茖懕咀鳌阂喽鹿选?，下句『正』下亦有『而』字，是也。」《校證》：「『引多而事寡』原作『引廣事雜』，馮本無『雜』字?！駨奶茖懕靖恼！埂缎Ｗⅰ罚骸感煸疲骸弘s一作寡，是?！缓戊蹋◤V）改『多』，『雜』改『寡』。按唐寫本作『引多而事寡』，《御覽》引同?！队窈！芬鳌何亩嗍鹿选?，惟『文』字有異。徐校、何改是也?！箯奶茖懕?、《御覽》改、補。
義正體蕪。
范校：「趙云：（唐冩本）『正』下有『而』字?！埂陡叫！罚骸浮赫幌聼o『而』字?！梗ò础陡叫！匪鶕?jù)日宋本《御覽》兩句均無「而」字。）《合?！罚骸柑茖懕驹凇赫幌掠小憾蛔??！埂缎ＷC》作「義正而體蕪」，注：「『而』字原無，據(jù)唐寫本補?！埂秴R?！罚骸赴础憾蛔之斢?，與上『引多而事寡』對?！拱磸奶茖懕驹?。
乃置巾履。
范校：「趙云：（唐冩本）『履』作『屢』。」《附?！罚骸浮郝摹蛔鳌郝摹?，不作『屨』?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽郝摹蛔鳌簩铡??！拱础洞蟠鞫Y記武王踐阼》載武王銘凡十七，中有《履屨》?！墩f文》尸部：「履，足所依也?！褂郑骸笇眨囊?。」段注：「古曰屨，今曰履；古曰履，今曰鞵。名之隨時不同者也?！褂郑骸笗x蔡謨曰：今時所謂履者，自漢以前皆名屨?！蹲髠鳌贰簩召v踴貴』，不言履賤；《禮記》『戶外有二屨』，不言二履；賈誼曰『冠雖敝不可苴屨』，亦不言苴履?！对姟吩唬骸杭m糾葛屨，可以履霜?！粚蒸咭晃镏畡e名；履者足賤之通稱。按蔡說極精?！兑住?、《詩》、《三禮》、《春秋傳》、《孟子》皆言屨不言履；周末諸子、漢人書乃言履?！对姟贩踩?，皆謂踐也。然則履本訓踐，后以為屨名，古今語異耳。」履、屨兩通?！读x證》：「《雜箴》已散失，僅存數(shù)句。其中有《巾箴》、《履箴》?！箘t作「履」是。
得其戒慎，而失其所施。
《合?！罚骸柑茖懕尽航洹蛔鳌赫]』，『所』字無?！?br />憲章戒銘。
「戒」，范校：「趙云：（唐冩本）作『武』?！埂缎ＷC》：「唐寫本、《御覽》『戒』作『武』。」《校記》：「案唐本是也，與《御覽》五八八引合。」《考異》：「按：從唐寫本『戒』作『武』是，憲章于武王之諸銘也?！埂堆a正》：「按『武』字是?！何溷憽徽?，武王所題席、機等十七銘也。景興《雜箴》，多所則效之，故云?！拱创伺c「準矱戒銘」同，說已見上，從唐寫本、《御覽》改。
夫箴誦于官。
范校：「鈴木云：《御覽》『官』作『經(jīng)』。」《校注》：「按『經(jīng)』字誤。《左傳》襄公四年：『昔周辛甲之為大史也，命百官（按：遺一官字）箴王闕。』杜注：『使百官各為箴辭，戒王過?！弧对娦⊙磐チ恰沸颍骸骸锻チ恰罚佬跻?；因以箴之?！弧秶Z周語上》：『師箴。』韋注：『師，少師也。箴，箴刺王闕，以正得失也?！徊ⅰ后鹫b于官』之義。」
名目雖異。
范校：「趙云：『目』作『用』。」《校證》：「唐寫本、《御覽》『目』作『用』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴创顺猩稀后鹫b于官、銘題于器』之詞，『用』字是也?！拱础该俊怪匚?，作「用」字是，上文「正名審用，貴乎慎德」，此其「名用」所由來，箴銘皆然。從唐寫本、《御覽》改。
故文質確切。
「質確」黃本作「資確」，黃校：「（確）元作『確』，朱改?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽嘿|』作『資』；『確』作『確』。」《附?！罚骸浮捍_』作『確』，不作『確』?！埂缎ＷC》：「『確』原作『確』，梅據(jù)朱改，徐校亦作『確』。案唐寫本、《御覽》正作『確』。……又元本、汪本、畬本、王惟儉本『資』誤『質』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺票?、《御覽》五八八引并作『確』。以《奏啟》篇『表奏確切』證之，自以作『確』為是?！埂蹲⒂啞罚骸复_，堅實也?！逗鬂h書崔寔傳》：『言辨而確?！蛔ⅲ骸簣哉?。』或體作『殼』，作『確』者非。音胡角切，又作『埆』?！拱础墩f文》無「確」字?！兑紫缔o下》：「夫干，確然示人易矣?！鬼n康伯注：「確，剛貌也?！埂肚f子應帝王》：「確乎能其事者而已矣?！埂夺屛摹罚骸咐钤疲簣悦病！埂墩f文》石部：「確，礊石也?！埂复灒瑘砸?。」則確通確。從唐寫本、《御覽》、黃本改。
其取事也必覆以辨，其摛文也必簡而深，此其大要也。
「覆」黃本作「核」，黃校：「元作『覆』?！埂陡叫！罚骸溉渥鳌喝∑湟病??！埂缎ＷC》：「『核』原作『覆』，梅改，徐校亦作『核』。案唐寫本、王惟儉本、《玉?！范?四正作『核』?！埂缎Ｗⅰ贰赴础汉恕蛔质?。唐寫本、張本、王批本、何本、訓故本、凌本、梁本、謝鈔本、匯編本、別解本、尚古本、岡本、文溯本、王本、崇文本作『核』?！掇o學指南》、《金石例》、《文斷總論》、何氏類镕、《文通》引，亦并作『核』?！拱础溉∈隆咕溽尅肝馁|確切」，「摛文」句釋「體貴弘潤」，彥和文體之論，皆此例也。宋本《御覽》此三句作「取其要也」，非是?！父病鼓恕负恕怪握`，從唐寫本、黃本改。
然矢言之道蓋闕。
《校證》：「《御覽》『矢』誤『天』，《尚書盤庚》上『出矢言』，偽孔傳『出正直之言』，此彥和所本?！拱础陡叫！反藯l未出。
所以箴銘異用。
范校：「趙云：（唐冩本）『異』作『寡』?！埂陡叫！罚骸浮寒悺蛔鳌簩崱?。」《校證》：「『寡』原作『異』，《御覽》作『實』；唐寫本作『寡』，與上下文意合，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴瓷衔拿餮浴菏秆灾郎w闕，庸器之制久淪』，則『寡』字是，《御覽》作『實』，乃『寡』之形誤?！埂犊籍悺罚骸缸鳌汗选皇牵猩衔摹荷w闕』『久淪』之意也?！拱醋鳌腹选故牵衔囊蜒浴该秒m異」，此再言「箴銘異用」，則重文矣。從唐寫本改。
罕施代。
黃本「代」前有「于」。范校：「孫云：唐寫本『于』作『后』，《御覽》五八八引亦作『后』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且?，與《御覽》五八八引合。黃本施下有『于』字，即『后』字之訛?！埂缎ＷC》：「『后』原作『于』，據(jù)唐寫本、《御覽》改。謝、徐校補『后』字，作『罕施于后代』，馮本作『罕施代』，王惟儉本作『罕施于□代』?！埂秴R校》：「按『后』字原脫，『罕施代』不辭，當依唐寫本補。」按從唐寫本補。
惟秉文君子，宜酌其遠大焉。
《合?！罚骸柑茖懕尽撼恕蛔鳌罕?，『大』下有『者』字?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮罕唬舯?、畬本、張本、兩京本、胡本作『乘』。按『乘』字誤?！墩魇ァ?、《章表》、《時序》三篇并有『秉文』之文?！对娭茼炃鍙R》：『秉文之德。』《毛傳》：『執(zhí)文德之人也?！弧埂陡叫！罚骸浮貉伞蛔鳌阂印弧！拱词蔷浼础锻ㄗ儭菲甘且砸?guī)略文統(tǒng)，宜宏大體」之義，楊說是。
銘實表器，箴惟德軌。
「表器」，范校：「趙云：（唐冩本）作『器表』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且?，『器表』與下句『德軌』相儷見義?！埂读x證》：「『器表』原作『表器』，據(jù)唐寫本改?！浩鞅怼慌c『德軌』對文?！埂犊籍悺罚骸赴矗禾茖懕臼?，王校云『與德軌對文』是也。」按：「銘實表器」，應上文「觀器必名」；「箴惟德軌」，應上文「箴全御過」。二句意為「銘實表之于器，箴惟德之是軌」?！墩f文》：「德，升也。」段注：「升當作登。」《說文》衣部：「表，上衣也。從毛從裘。古者衣毛，故以毛為表?！埂墩撜Z鄉(xiāng)黨》：「必表而出之。」則德應乎內，表現(xiàn)乎外，可以相對成文。又：《說文》：「軌，車徹也?！埂秴问洗呵镂鸸菲骸杠嚥唤Y軌?！垢哒T注：「車兩輪閑曰軌?！埂墩f文》：「器，皿也?！埂独献印返谑拢骸港镗詾槠??！蛊饕匀轂橛?，軌因閑而行，義尤相近。是表、器、德、軌，四字均為名詞，亦可活用為動詞，本相對成文，不改亦通。且前文已言「孔悝表勤于衛(wèi)鼎」、「仲山鏤績于庸器」，此處不應更有異也。
敬言乎履。
范校：「孫云：唐寫本作『警乎立履』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且玻敁?jù)訂?！狗蹲ⅲ骸柑茖懕尽壕囱院趼摹蛔鳌壕趿⒙摹?。《?？庇洝罚骸何漠斪鳌妇跹月摹?。』《校證》：「『警乎立履』原作『敬言乎履』。今據(jù)唐寫本改正。『警』之作『敬言』，此一字誤為兩字也。鈴木云：『當作警乎言履，言乎二字，易地亦通。』」《考異》：「按：從唐寫本是?！拱磸奶茖懕靖?。

誄碑第十二

　　周世盛德，有銘誄之文。大夫之（材）【才】，臨喪能誄。誄者，累也；累其德行，旌之不朽也。夏商已前，其詳靡聞。周雖有誄，未被于士。又賤不誄貴，幼不誄長，【其】在萬乘，則稱天以誄之，讀誄定謚，其節(jié)文大矣。自魯莊戰(zhàn)乘丘，始及于士，逮尼父【之】卒，哀公作誄。觀其慭遺之（切）【辭】，嗚呼之嘆，雖非叡作，（玄）【古】式存焉。至柳妻之誄惠子，則辭哀而韻長矣。
　　暨乎漢世，承流而作。揚雄之誄元后，文實煩穢，沙（麓）【鹿】撮（其）要，而摯疑成篇，安有累德述尊，而闊略四句乎！杜篤之誄，有譽前代。吳誄雖工，而（他）【結】篇頗疏；豈以見稱光武，而改（盻）【眄】千金哉！傅毅所制，文體倫序，孝山崔瑗，辨絜相參，觀【其】序【事】如傳，辭靡律調，固誄之才也。潘岳構意，專師孝山，巧于序悲；易入新切，所以隔代相望，能（征）【徽】厥聲者也。至如崔骃誄趙，劉陶誄黃，并得憲章，工在簡要。陳思叨名，而體實繁緩，《文皇誄》末，（旨）【百】言自陳，其乖甚矣。
　　若夫殷臣（誄）【詠】湯，追褒玄鳥之祚；周史歌文，上闡后稷之烈。誄述祖宗，蓋詩人之則也。至于序述哀情，則觸類而長。傅毅之誄北海，云「白日幽光，雰霧杳冥」，始序致感，遂為后式；景而效者，彌取于（功）【工】矣。
　　詳夫誄之為制，蓋選言【以】錄行，傳體而頌文，榮始而哀終。論其人也，瞹乎若可覿；（道）【送】其哀也，凄焉如可傷。此其旨也。
碑者，埤也。上古帝（皇）【王】，（始）【紀】號封禪，樹石埤岳，故曰碑也。周穆紀跡于弇山之石，亦（石）碑之意也。又宗廟有碑，樹之兩楹，事（正）【止】麗牲，未勒勛績；而庸器漸闕，故后代用碑，以石代金，同乎不朽，自廟徂墳，猶封墓也。
　　自后漢已來，碑碣云起；才鋒所斷，莫高蔡邕。觀《楊賜》之碑，骨鯁訓典，《陳》《郭》二文，句無擇言。《周》《（乎）【胡】》眾碑，莫非清允。其敘事也該而要，其綴采也雅而澤；清詞轉而不窮，巧義出而卓立；察其為才，自然而至【矣】?？兹谒鶆?chuàng)，有（慕）【摹】伯喈；《張》《陳》兩文，（辨）【辯】給足采，亦其亞也。及孫綽為文，志在【于】碑（誄），《溫》《王》《（卻）【郗】》《庾》，辭多枝（雜）【離】，《桓彝》一篇，最為辨裁【矣】。
　　夫屬碑之體，資乎史才，其序則傳，其文則銘，標序盛德，必見清風之華；昭紀鴻懿，必見峻偉之烈；此碑之制也。夫碑實銘器，銘實碑文，因器立名，事光于誄。是以勒石贊勛者，入銘之域；樹碑述（已）【亡】者，同誄之區(qū)焉。
　　贊曰：寫實追虛，碑誄以立。銘德（慕）【纂】行，（文）【光】采允集。觀風似面，聽辭如泣。石墨鐫華，頹影豈忒。

集　校

大夫之材，臨喪能誄。
范校：「孫云：明抄本《御覽》五九六引『大夫』上有『士』字?！埂陡叫！罚骸浮捍蟆簧嫌小菏俊蛔?；『材』作『才』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮翰摹获T舒校作『才』。宋本、活字本、喜多本《御覽》五九六引作『才』。按唐寫本作『才』。馮校蓋據(jù)《御覽》是也?！拱础对婔旐烋o》：「思無期思，馬斯才?！姑秱鳌罚骸覆?，多材也。」《書金縢》：「多材多藝，能事鬼神?！箘t「才」與「材」通。據(jù)唐寫本、《御覽》改。
誄者，累也。
范校：「孫云：《御覽》五九六無『累也』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础豪垡病欢之斢校寂c本書釋名例符?！拱捶蹲ⅲ骸浮抖Y記曾子問》注曰：『誄，累也。累列生時行跡，讀之以作謚?！弧夺屆尩渌嚒罚骸赫C，累也。累列其事而稱之也。』」《御覽》非是。
夏商已前，其詳靡聞。
范校：「孫云：唐寫本『詳』作『詞』?！埂陡叫！罚骸浮涸敗蛔鳌涸敗唬蛔鳌涸~』?！狗蹲ⅲ骸柑茖懕尽涸敗蛔鳌涸~』，是?！队[》引《禮記外傳》曰：『古者生無爵，死無謚，謚法周公所為也。堯、舜、禹、湯皆后追議其功耳。』然殷代亦閑有謚號，如成湯武丁之屬，故《白虎通論謚》曰：『《禮郊特牲》曰：古者生無爵，死無謚。此言生有爵，死當有謚也。』其誄詞世無傳者，故曰『其詞靡聞』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼且??！涸~』通『辭』，本書『辭』字，唐寫本多作『詞』。而『辭』俗又作『辭』，與『詳』形近，故誤?！段恼铝鲃e論》：『詩頌箴銘之篇，皆有往古成文，可放依而作；惟誄無定制，故作者多異焉。』《御覽》五九六引。舍人謂『其詞靡聞』者，即仲治無『往古成文』之意。」《考異》：「按：從唐寫本作『辭』是。」按《孟子萬章下》：「孟子曰：其詳不可得聞也，諸侯惡其害己也，而皆去其籍；然而軻也嘗聞其略也?！埂盾髯臃窍唷菲骸肝宓壑鉄o傳人，非無賢人也，久故也。五帝之中無傳政，非無善政也，久故也。禹湯有傳政而不若周之察也，非無善政也，久故也。傳者久則論略，近則論詳，略則舉大，詳則舉小。愚者聞其略而不知其詳，聞其詳而不知其大也。是以文久而滅，節(jié)族久而絕?！埂妒酚浄舛U書》：「每世之隆，則封禪答焉，及衰而息。厥曠遠者千有余載，近者數(shù)百載，故其儀闕然堙滅，其詳不可得而記聞云?！箘t「其詳靡聞」者，即「其詞靡聞」，因「詞」之不聞，故不得其詳，文獻不足故也，足征，殷夏之禮皆能言之矣。及周，因其詞具在，論亦加詳焉?！队[》亦作「詳」，唐寫本不必從。
在萬乘，則稱天以誄之。
范校：「孫云：唐寫本『在』上有『其』字。」《校證》：「『其』字原無，據(jù)唐寫本、《御覽》補。本書多言『其在』，如……，俱其證。」《校注》：「唐寫本『在』上有『其』字；倪本《御覽》引同。宋本、鈔本、活字本《御覽》有『其』字，無『在』字。按『其』字當有。于『乘』下加豆，文勢較暢?！对t策》篇：『其在三代，事兼誥誓?！弧断啤菲骸浩湓诮鸶铮瑒t逆黨用檄?！弧墩卤怼菲骸浩湓谖奈?，赤白曰章?！痪浞ú⑴c此同，可證?！拱磽?jù)唐寫本補「其」字。
逮尼父卒。
范校：「鈴木云：《御覽》『逮』作『迨』；孫云：唐寫本『父』下有『之』字?！埂陡叫！罚骸浮捍蛔鳌哄省?；『父』下有『之』字?！埂缎ＷC》：「『之』字原無，據(jù)唐寫本、《御覽》補?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸捍煌哄省?，見《集韻》。《易系辭》：『水火相逮。』注：『相逮、及也?！弧对娕_南》：『迨其今兮。』《爾雅釋訓》：『迨、及也?！欢忠袅x皆同?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴从小褐蛔?，語勢較勝?！拱磽?jù)唐寫本、《御覽》補。
觀其慭遺之切。
「切」，范校：「孫云：唐寫本作『辭』，《御覽》亦作『辭』。」《校證》：「『辭』原作『切』，據(jù)唐寫本、《御覽》補?！埂秴R?！罚骸赴矗骸恨o』指魯哀公誄孔丘之辭，作『辭』是?！拱础对娦⊙攀轮弧罚骸覆粦\遺一老，俾守我王?！灌嵐{：「慭者，心不欲而自強之辭?！埂蹲髠鳌钒Ч辏骸赶乃脑录撼螅浊鹱?。公誄之曰：『旻天不吊，不慭遺一老，俾屏余一人以在位，煢煢余在疚！嗚呼哀哉，尼父，無自律！』」杜注：「慭，且也?！棺鳌皋o」是，與下句「嗚呼之嘆」相儷。從唐寫本、《御覽》改。
玄式存焉。
「玄」，黃本作「古」。紀評：「誄之傳者始于是，故標為古式。」《匯?！罚骸浮盒唬茖懕咀鳌汗拧?。按作『古』是，與《御覽》五六九引合?！拱础感健共晃模瑥奶茖懕?、《御覽》、黃本改。
至柳妻之誄惠子。
《合?！罚骸柑苾姹尽浩蕖蛔鳌毫牎??！?br />暨乎漢世。
《合?！罚骸柑茖懕尽汉酢蛔鳌河凇??！埂缎ＷC》：「《御覽》『乎』作『于』?！?br />文實煩穢。
范校：「趙云：（唐冩本）『煩』作『繁』?！?br />沙麓撮其要。
范校：「孫云：唐寫本無『其』字?！埂缎Ｓ洝罚骸赴该麾n本《御覽》五九六引此文有『其』字，余與唐本同。」《附?！罚骸浮郝础蛔鳌郝埂?，『其』字有。」《校證》：「唐寫本無『其』字。何校云：『有脫誤?！蛔T云：『「沙麓」句脫誤?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸浮郝础?，唐寫本作『鹿』，《御覽》引同。按《春秋經(jīng)》僖公十四年：『秋八月辛卯，沙鹿崩?！蛔鳌郝埂?，舍人必原用『鹿』字。今本蓋寫者據(jù)《漢書元后傳》改耳。」《義證》：「沙麓，山名。在河北省大名縣東?！稘h書元后傳》：『昔《春秋》沙麓崩?！弧洞呵铩焚沂哪辏骸荷陈幢馈！弧豆騻鳌罚骸荷陈拐吆危亢由现匾?。』《谷梁傳》：『沙，山名也，林屬于山為鹿。』按『其』字不當有，『沙麓撮要』者，謂《元后誄》：『沙麓之靈，太陰之精，……作合于漢，配元生成?！凰木?，已撮舉全文要領?！拱础稘h書元后傳》：「元城建公曰：昔春秋沙麓崩，晉史卜之，曰：『陰為陽雄，土火相乘，故有沙麓崩。后六百四十五年，宜有圣女興?！黄潺R田乎！今王翁孺徙，正值其地，日月當之。元城郭東有五鹿之虛，即沙鹿地也。后八十年，當有貴女興天下?！褂郑骸柑竽臧耸?，建國五年二月癸丑崩。三月乙酉，合葬渭陵。莽詔大夫揚雄作誄曰：『太陰之精，沙麓之靈，作合于漢，配元生成。』著其協(xié)于元城沙麓?！棺鳌干陈础棺酝ǎ遗c《漢書》合。揚雄《元后誄》全文見《藝文類聚》十五《古文苑》二十，中云：「沙麓之靈，太陰之精，天生圣姿，豫有祥禎，作合于漢，配元生成?！挂馈缎Ｗⅰ纷鳌干陈埂?，則彥和撰文不據(jù)揚雄本文，而依《春秋經(jīng)》，夷匪所思。「其」字從唐寫本刪。
而摯疑成篇
黃校：「有脫誤。」范校：「顧校云：沙麓似脫誤?！埂对枴肥疲骸赴复酥^揚雄作《元后誄》，《漢書元后傳》僅撮舉四句，非其全篇也。摯疑此篇，摯當即摯虞。蓋揚文全篇，虞偶未見，撰《文章流別》，遂疑全篇止此四句，故彥和難以累德述尊，必不如此闊略也。文無脫誤?！狗蹲ⅲ骸浮浮簱匆沙善痪洌S云有脫誤。姚范《援鶉堂筆記》四十云：『按此蓋謂摯虞讀雄此誄，而疑《漢書》所載為成篇耳?！粚O詒讓《札迻》云云，按姚、孫二氏說是也?！埂读x證》引《雜記》云：「案孫說是也，而『疑』字不誤，無『疑』字則不詞矣。」又：「摯」，范校：「孫云：唐寫本作『執(zhí)』?！埂陡叫！罚骸浮簱础蛔鳌簣?zhí)』。」《校證》：「唐寫本、《御覽》『摯』誤『執(zhí)』?！?br />安有累德述尊，而闊略四句乎。
「累」，范校：「孫云：明抄本《御覽》作『誄』?！埂陡叫！罚骸浮豪邸蛔鳌赫C』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮豪邸?，另一明鈔本《御覽》引作『誄』。按作『誄』非是。《文選》顏延之《宋文皇帝元皇后哀策文》：『累德述懷』，是其證。」按「累德」連文，古書常見，其義有二。《莊子雜篇庚桑楚第二十三》：「解心之繆，去德之累。容動色治氣意六者，繆心者也；惡欲喜怒哀樂六者，累德者也?！埂段倪x》十六陸衡《嘆逝賦》李善注：「累，猶負也。」《荀子宥坐篇》：「今夫子累德積義懷美?！埂妒酚浿鼙炯o》：「西伯積善累德?！估郏q積也。益以《校注》所引，則作「累德」是。
杜篤之誄。
《附?！罚骸浮赫C』下有『德』字?！埂负V」元本作「?」?！秴R校》：「諸本并作『篤』。按：作『篤』是。作『?』者乃寫者偶誤耳。」按《后漢書文苑杜篤傳》：「篤少博學，不修小節(jié)，不為鄉(xiāng)人所禮。美陽令收篤送京師。會大司馬吳漢薨，光武詔諸儒誄之。篤于獄中為誄，辭最高，帝美之，賜帛免刑?！购笪摹敢姺Q光武」云云，作「篤」是。《御覽》「誄」下衍「德」字。
吳誄雖工，而他篇頗疏。
「他」，范校：「孫云：《御覽》作『結』?！狗蹲ⅲ骸竻菨h誄見《藝文類聚》四十七，錄如下：篤以為堯隆稷契，舜嘉皋陶，伊尹佐殷，呂尚翼周，若此五臣，功無與疇，今漢吳公，追而六之。乃作誄曰：朝失鯁臣，國喪爪牙；天子愍悼，中宮咨嗟。四方殘暴，公不征茲。征茲海內，公其攸平；泯泯群黎，賴公以寧。勛業(yè)既崇，持盈守虛；功成即退，挹而損諸。死而不朽，名勒丹書；功著金石，與日月俱。（孫星衍《續(xù)古文苑二十》校云，案此蓋未全，故征茲句不協(xié)韻。）」《義證》引《左庵文論》：「今只傳《大司馬吳漢誄》一篇，見《全后漢文》卷二十八。句皆直寫，不甚錘煉。漢人之誄，大致如此。」《校釋》：「詳審文氣，蓋指吳誄結尾未工，『他』字非?！拱础缎ａ尅分^「蓋指《吳誄》結尾未工」，既云「雖工」，復云「未工」，恐彥和措辭命意未必如是其幾也。暫從《御覽》改作「結篇頗疏」。
豈以見稱光武，而改盻千金哉。
「盻」，范校：「顧校作『盼』?！埂陡叫！罚骸浮焊谋_』作『顧眄』?！埂犊籍悺罚骸赴矗号危櫼?，作『盼』是?！埂读x證》：「按應作『顧盼』，眷顧也。劉峻《廣絕交論》：『至于顧盼增其倍價，剪拂使其長鳴?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸浮罕_』，唐寫本作『眄』；喜多本、鮑本《御覽》引同。宋本、活字本《御覽》作『眄』。鈔本、倪本《御覽》作『盻』。梅本、秘書本、王本、張松孫本作『盼』。按『眄』字是，余并非也。已詳《辨騷》篇『則顧盻可以驅辭力』條。」按《說文》目部：「盼，白黑分也?！对姟吩唬骸好滥颗钨??！粡哪?，分聲。」段注：「盼、眄、盻三字形近，多互訛，不可不正?！褂郑骸副_，恨視也?！褂郑骸疙?，目徧合也。一曰袤視也。」段注：「徧，各本作偏，誤。徧，帀也；帀，周也；周，密也。（眄）音泯。薛綜曰：『流眄，轉眼貌也。』」楊說是，據(jù)唐寫本改。
傅毅所制。
《合校》：「唐寫本『制』作『制』?！埂缎ＷC》：「唐寫本、凌本、日本刊本『制』作『制』?！埂犊籍悺罚骸赴矗褐浦乒磐ǎ韵氯缰?、制，辭、詞一類字不具列?！?br />孝山崔瑗。
范校：「趙云：（唐寫本）『孝山』作『蘇順』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴感⑸侥颂K順字，此處不當稱字，當從唐本訂改?！埂陡叫！罚骸缸鳌盒⑸健?，不作『蘇順』?！狗蹲ⅲ骸浮逗鬂h書文苑蘇順傳》：『順字孝山，所著賦，論，誄，哀辭，雜文凡十六篇?！粡┖陀诟狄?、崔瑗皆稱名，不容獨字蘇順，當據(jù)唐寫本改正?！拱春笪摹概嗽罉嬕?，專師孝山」，唐寫本、《御覽》均不作「蘇順」，則此處亦當以「孝山」為是，蓋孝山以字行，與傅毅、崔瑗有別；又按后文「孔融所創(chuàng)，有摹伯喈」，亦名字同言，舍人蓋據(jù)事直書，非因辭害義者可比也。
辨絜相參。
「絜」，范校：「孫云：唐寫本作『潔』。」《校證》：「唐寫本、《御覽》『絜』作『潔』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮航e』，唐冩本作『潔』；鈔本、喜多本、鮑本《御覽》引同。宋本、倪本、活字本《御覽》作『 』，當是『潔』之殘字。馮舒校作『潔』。按以《議對》篇『文以辨潔為能』例之，『潔』字是?！埂犊籍悺罚骸赴矗航e、潔古通，《廣韻》、《經(jīng)典（釋文）》『潔』同『絜』?！拱础墩f文》：「絜，麻一端也?！苟巫ⅲ骸敢欢霜q一束也?！雇躞蕖毒渥x》：「絜之為言挈，束之便于提挈?！?jié)?，本字絜，《說文》無，《新附》有之，云：「潔，瀞也。」《議對》篇「文以辨潔為能，不以繁縟為巧」，因與「繁縟」為對，故作「辨潔」義長；此與「相參」連文，當以本字為是。范注：「辨絜，猶言明約?！贡妫瑒e也，別則明；絜，束也，束則約；二字相對成文，故言「相參」。唐寫本不必從。
觀序如傳。
黃本作「觀其序事如傳」。范校：「黃云：活字本無『其』『事』二字?！埂陡叫！罚骸浮浩洹弧菏隆欢钟小！埂逗闲！罚骸柑苾姹尽河^』下有『其』字，『序』下有『事』字。」《校證》：「舊本無『其』字『事』字，謝、徐校補二字，梅六次本亦補二字。按謝、梅補是也，唐寫本正有二字。《哀悼》篇亦有『觀其……敘事如傳』之語?！拱刺茖懕?、宋本《御覽》均有此二字，疑后之鈔刻者，求句式嚴整刪之耳。據(jù)唐寫本、《御覽》、黃本補。
潘岳構意，專師孝山。巧于序悲，易入新切。
「切」，黃校：「《御覽》作『麗』。」范校：「孫云：唐寫本『意』作『思』，（序）作『敘』?！埂缎ＷC》：「唐寫本、《御覽》『序』作『敘』。唐寫本、徐校本、譚校本、《御覽》『切』作『麗』?！埂犊籍悺罚骸赴矗禾茖懕九c諸本同作『切』不作『麗』，王校誤?！埂读x證》：「按唐寫本作『切』，王校疏誤?！盒虑小?，新穎而親切。」按意思、序敘通。「新切」是，《御覽》作「新麗」非。
所以隔代相望，能征厥聲者也。
「征」，范校：「孫云：唐寫本作『徽』?！埂陡叫！罚骸浮赫鳌蛔鳌赫鳌?，不作『徽』?！狗蹲ⅲ骸副緯恫怕浴菲疲骸号嗽烂艚o，辭旨和暢；鍾美于西征，賈余于哀誄?！慌c此同意。唐寫本『征』作『徽』，是。徽，美也?！埂缎ＷC》：「『代』疑作『世』，避唐諱改?！恫怕浴菲嘤小焊羰老嗤徽Z?！夯铡辉鳌赫鳌唬x校作『徽』，按唐寫本正作『徽』，今據(jù)改。」《考異》：「按：作『徽』為長?！拱础对姶笱潘箭R》：「大姒嗣徽音?！灌嵐{：「徽，美也?！棺鳌富铡故牵瑥奶茖懕靖?。
工在簡要。
「工」，范校：「孫云《御覽》作『貴』?！埂读x證》：「《御覽》『工』作『貴』，較勝。」《校注》：「按以《征圣》篇『功在上哲』，《體性》篇『功在初化』，《定勢》篇『功在詮別』，《物色》篇『功在密附』例之，疑作『功』為是?！拱础缎Ｗⅰ匪蓸O是。本書「工」字多見于句末，「工在」連文惟此一處。然《雜文》篇「會清要之工」，《隱秀》篇「以復意為工」。「清要」即「簡要」，「復意」反之，則此處作「工在簡要」，亦可?！队[》作「貴在簡要」，與上下語境不合，非是。
陳思叨名。
「叨」范校：「孫云：《御覽》作『功』?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤鳌哼丁皇??！拱础高丁雇各摇埂！墩f文》食部：「饕，貪也。」叨乃饕之重文。《莊子》雜篇《漁父》：「好經(jīng)大事，變更易常，以掛功名，謂之叨?！箘t陳思所叨者，功名也?！度龂疚簳肥拧蛾愃纪鮽鳌放嶙⒁杜c楊德祖書》：「辭賦小道，固未足以揄揚大義，彰示來世也。昔揚子云，先朝執(zhí)戟之臣耳，猶稱壯夫不為也；吾雖薄德，位為籓侯，猶庶幾戮力上國，流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功，豈徒以翰墨為勛績，辭頌為君子哉！若吾志不果，吾道不行，亦將采史官之實錄，辯時俗之得失，定仁義之衷，成一家之言，雖未能藏之名山，將以傳之同好，此要之白首，豈可以今日論乎？」又《上書求自試》：「志欲自效于明時，立功于圣世。每覽史籍，觀古忠臣義士，出一朝之命，以徇國家之難，身雖屠裂，而功銘著于鼎鍾，名稱垂于竹帛，未嘗不拊心而嘆息也?！棺鳌高睹故?，《御覽》非。
文皇誄末，旨言自陳。
范校：「趙云：（唐冩本）『旨』作『百』?！埂陡叫！罚骸浮褐肌蛔鳌喊佟?。」《合?！罚骸柑茖懕尽耗徽`作『未』，『旨』作『百』，『言』下有『而』字。」《左庵文論》：「陳思王《文帝誄》，見《全三國文》卷十九。彥和因篇末自述哀思，遂譏其『體實繁緩』。然繼陳思此作，誄文述及自身哀思者不可勝計。衡諸誄以述哀之旨，何『煩穢』之有？惟碑銘以表揚死者之功德為主，若涉及作者自身，未免乖體耳?！狗蹲ⅲ骸戈愃纪跛鳌段牡壅C》，全文凡千余言。誄末自『咨遠臣之渺渺兮，感兇諱以怛驚』以下百余言，均自陳之辭。『旨』，唐寫本作『百』，是?！埂缎ＷC》：「『百言』原作『旨言』，謝校作『百言』。案唐寫本、《御覽》作『百言』，謂《文帝誄》末百余言，皆自陳之辭，今據(jù)改?！拱础墩f文》甘部：「旨，美也?！埂稌f命》：「旨哉，說乃言惟服。」偽孔傳：「旨，美也。美其所言，皆可服行。」則「旨言自陳」者，乃美言以自陳也；誄者，累述其德行，旌之以不朽者也，自陳已乖其體，益以美言，則其乖愈甚矣。作「旨」亦通。從唐寫本、《御覽》改。
若夫殷臣誄湯，追褒玄鳥之祚。
「玄」，黃本作「元」?！刚C」，范校：「孫云：唐寫本作『詠』。」《附?！罚骸浮赫C』作『誄』，不作『詠』?！狗蹲ⅲ骸赴浮赫C』，唐寫本作『詠』，是也。《商頌長發(fā)》序云：『長發(fā)，大禘也?！弧墩x》曰：『成湯受天明命，誅除元惡，王有天下；又得賢臣為之輔佐，此皆天之所佑，故歌詠天德，因此大禘而為頌?！弧盒B之祚』，即簡狄吞鳦卵而生契之事，《正義》所謂歌詠天德也。若然，彥和文意當指《長發(fā)》篇言之?！埂缎ＷC》：「『詠』原作『誄』，紀云：『誄湯之說未詳?！话柑茖懕咀鳌涸仭唬駬?jù)改?！褂郑骸感煨！红瘛蛔鳌合椤??！埂缎ａ尅罚骸柑茖懕尽赫C』作『詠』，是?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴创宋拿餮浴鹤钒B之祚』，而《長發(fā)》七章并無詠述簡狄吞鳦卵生契詞句，恐非舍人所指?！缎B》篇首以『天命玄鳥，降而生商』發(fā)端，即『追褒玄鳥之祚』也。『篇中曰武湯、曰后，曰先后、曰武王，皆謂湯』，陳奐《詩毛氏傳疏玄鳥》篇中語即『詠湯』也。然則此二句所指，其為《商頌》之《玄鳥》篇乎？又按：『誄』當以唐寫本作『詠』；『元』亦應從各本改作『玄』（凡各本皆作『玄』，黃本作『元』者，皆黃氏避清諱也。后仿此，不再出。）『祚』，兩京本作『祥』，疑是?！逗鬂h書曹襃傳》：『襃省詔，乃嘆息謂諸生曰：昔奚斯頌魯，正甫詠殷。』章懷注：『正考甫，孔子之先也，作《商頌》十二篇?！皇谴宋摹赫C』當作『詠』之又一旁證。」按作「詠」是，「詠湯」與「歌文」相儷，且與后文「誄述」之誄不復?！墩f文》示部：「祥，福也?！苟巫ⅲ骸阜餐ㄑ詾囊嘀^之祥，析言則善者謂之祥?！埂墩f文新附》：「祚，福也。鉉等曰：凡祭必受胙，胙即福也。」則祚祥義同。從唐寫本改。
周史歌文。
《合?！罚骸柑苾姹尽焊琛蛔鳌焊纭??！?br />蓋詩人之則也。
《校證》：「明鈔本《御覽》無『人』字，『之』作『文』?！?br />則觸類而長。
范校：「孫云：《御覽》無『則』字?！?br />云白日幽光，雰霧杳冥。
「雰霧」，范校：「顧云：《古文苑》作『淮雨』。」《附?！罚骸浮弘冹F』作『雰霞』?！狗蹲ⅲ骸副R文弨《抱經(jīng)堂文集文心雕龍輯注書后》云：『《練字》篇：「傅毅制誄，已用淮雨?！垢狄阕鳌侗焙＞竿跖d誄》云：「白日幽光，淮雨杳冥?！埂豆盼脑贰匪d，其文不全。今見此書《誄碑篇》者，又為后人改去「淮雨」，易以「氛霧」二字矣?！唬ūR說詳下《練字》篇。）」《校釋》：「盧文弨《文心雕龍輯注書后》曰：『鄭康成注《大傳》云：「淮雨，急雨之名?！故遣灰詾樽终`，而《詩》正義引《大傳》，竟改作「列風淫雨」，蓋義僻則人多不曉也。』按鄭注『暴雨之名』，盧又誤作『急雨』。又按《練字》篇，彥和引傅誄而斥為愛奇，則亦不從鄭說也?！拱础额惥邸肪矶逡龝x劉琨《與石勒書》曰：「有若晨霜秋露，雰霧之氣，雖朝凝而夕消，蹔見而尋沒也?！咕砦迨乓饼R祖孝征《從北征詩》曰：「祁山斂雰霧，澣海息波瀾?！咕砹灰鬂h傅毅《洛都賦》：「嘆息起雰霧，奮袂生風雨?！埂稌x書謝安傳》：「安上疏曰：雰霧尚翳，六合未朗。」《隋書薛世雄傳》：「時遇雰霧晦冥，莫相辨識?！箘t「雰霧」連文，古書常見，今本自通，毋需改。
始序致感。
「感」，黃校：「一作『惑』，從《御覽》改?！埂陡叫！罚骸浮焊小蛔鳌焊小??！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽夯蟆蛔鳌焊小?。」《校證》：「『感』原作『惑』，謝云：『疑作感?！稽S注云：『一作惑，從《御覽》改?！话柑茖懕咀鳌焊小弧！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤鳌焊小皇??！拱醋鳌父小故?。黃校所據(jù)《御覽》與《附?！匪鶕?jù)《御覽》版本或有不同也。
景而效者。
「景」，范校：「孫云：唐寫本作『影』。」《校注》：「『景』，唐冩本作『影』；宋本、喜多本《御覽》作引同。按本書率用『影』字，疑此原亦作『影』?！埂缎ＷC》：「『影』原作『景』，從唐寫本、《御覽》改?！埂犊籍悺罚骸妇坝肮磐?。」按《章表》篇「其在器式，揆景曰表?！狗蹲ⅲ骸浮独m(xù)漢律歷志》上：『以比日表?！蛔ⅲ骸罕砑搓芯啊！蝗≈T此，此，指『赤白曰章，揆景曰表』二物。」此景亦通影。又《后漢書劉愷傳》：「景仰前修?！估钯t注：「景，猶慕也。《詩》云『景行行止。』前修，前賢也。《楚辭》：『蹇吾法夫前修。』」景而效者，猶慕而效者?！峨s文》篇「慕顰之心」，《定勢》篇「文家各有所慕」，《才略》篇「志慕鴻裁」，與此義近。唐寫本、《御覽》作「影」，不必從。
彌取于功矣。
「功」，黃本作「工」，黃校：「元作『功』，謝改?！狗缎＃骸笇O云：唐寫本作『功』；《御覽》作『工』。」《附?！罚骸浮汗ぁ蛔鳌呵小??！埂缎ＷC》：「『工』原作『功』，謝改。徐云：『功當作切，承上「新切」語意。』案唐寫本作『功』，宋本《御覽》作『切』，銅活字本《御覽》、譚校本作『巧』。」《考異》：「按：作『工』為長?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮汗ぁ唬S校云：『元作功，謝改。』此沿梅校。宋本、鈔本、活字本《御覽》引作『切』。倪本《御覽》作『巧』。按以《辨騷》篇『辭來切今』，《祝盟》篇『切至以敷辭』，《比興》篇『以切至為貴』，《奏啟》篇『何必躁言丑句，詬病為切哉』，《物色》篇『故巧言切狀』例之，疑以『切』為是。唐寫本正作『切』，當據(jù)改?！埂读x證》引《斟詮》：「案黃從謝改是?！汗Α弧汗ぁ还磐??！呵小慌c『巧』皆『功』之形誤?！拱矗骸吨芏Y春官宗伯大?！罚骸竾写蠊侍鞛瑥涭肷琊⒍\祠?！灌嵶ⅲ骸笍?，猶遍也?！乖斘段谋荆司湟鉃椋鹤愿狄阏C中敘感，后代遂以為誄體之定式；景而效之者，遍取于工矣。則作「工」義長，《校注》所舉，與此語境有異，未可一概論也。且唐寫本作「功」，不作「切」。從黃本改。
蓋選言錄行。
范校：「孫云：《御覽》『言』下有『以』字。」《校證》：「謝、徐校補『以』字，梅六次本有『以』字?！拱从小敢浴棺至x長，從《御覽》補。
論其人也，瞹乎若可覿。
《校證》：「『瞹』，宋本《御覽》誤作『瞬』?！稌r序》篇贊：『瞹焉如面?！晦o意與此同?！翰}』借『僾』字，《說文》：『僾，仿佛也。《詩》曰：僾而不見。』」《校注》：「按『瞹』字《說文》所無，當本是『僾』字?！墩f文》人部：『僾，仿佛也。』《禮記祭義》：『祭之日，入室，僾然必有見乎其位。』《說苑修文》篇：『祭之日，將入戶，僾然若有見乎其容?！弧夺屛摹罚骸簝v，微見貌?！徽x：『僾，髣髴見也?！会屔印洱R太宰竟陵文宣王法集錄序》：『靜尋遺篇，僾乎如在。』」按《說文》：「僾，仿佛也。從人，愛聲?！对姟吩唬簝v而不見?！埂断祩鳌罚骸敢娭幻饕??！埂毒渥x》：「《邶風靜女》文。今省形存聲，作愛。傳云：愛，蔽也?！埂队衿纺坎浚骸覆}，隠也?！埂墩滞ā纺坎浚骸覆}，曖字之訛?！埂稄V韻》代韻：「曖，日不明?！埂逗鬂h書申屠蟠傳贊》：「韜伏明姿，甘是堙曖?！估钯t注：「曖，猶翳也?！埂段倪x》卷五七謝莊《宋孝武宣貴妃誄》：「庭樹驚兮中幄響，金釭曖兮玉座寒。」李善注：「曖，不明也?！箘t曖通瞹，瞹復通僾，驗之《禮記祭義》及《說苑修文》，此處當以「僾」字為是。
道其哀也，凄焉如可傷。
范校：「孫云：唐寫本（道）作『述』，（如）作『其』?！埂陡叫！罚骸浮旱馈蛔鳌核汀弧！埂缎ＷC》：「唐寫本『道』作『述』，宋本《御覽》、明鈔本《御覽》作『送』。」《考異》：「作『道』為長?！拱础对徺x》篇「寫送文勢」，《頌贊》篇「約舉以盡情，昭灼以送文」，《哀悼》篇「千載可傷，寓言以送」，《諸子》篇「送懷于千載之下」，《章句》篇「控引情理，送迎際會」，可證《御覽》作「送」為是。且上已著「論」字，此再言「道」字，有重出之累。唐冩本作「述」，與「送」字形近。從《御覽》改。
碑者，埤也。
「埤」，范校：「孫云：唐寫本作『裨』。」《校記》：「案與《御覽》五八九所引同。」范注「《說文》石部：『碑，豎石也。從石，卑聲。』《釋名釋典藝》：『碑，被也。此本王葬時所設也。施其轆轤，以繩被其上，以引棺也。臣子追述君父之功美以書其上，后人因焉，故建于道陌之頭顯見之處，名其文，就謂之碑也?！慧远?，皆有增益之義，然裨訓接益也，埤訓增也，用埤字較適?！埂缎ａ尅罚骸浮痕病?，唐寫本作『裨也』，下『埤岳』同?！队[》五八九同。按二字古通用?！埂犊籍悺罚骸赴矗痕怨磐?。」
上古帝皇。
「皇」，范校：「孫云：唐寫本作『王』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴概c《御覽》五八九所引同?！狗蹲ⅲ骸浮豆茏臃舛U》篇：管仲曰：『古者封泰山禪梁父者七十二家，而夷吾所記者十有二焉。』唐寫本『皇』作『王』，是。王，謂禹、湯、周成王之屬?！埂妒斑z》：「按以《封禪》篇『固知玉牒金鏤，專在帝皇也』例之，『皇』字是。」《補正》：「『皇』，唐冩本作『王』；倪本、鮑本《御覽》、《子苑》三二，《文章辨體匯選》六四二引同。按《禮記》：『三王禪云云，五帝禪亭亭。』《文選》王融《曲水詩序》李注引。《漢書倪寬傳》：『封泰山，禪梁父，昭姓考功，此帝王之盛節(jié)?！弧稏|觀漢紀》趙熹上言曰：『自古帝王，每世之隆，未嘗不封禪。』此『皇』當作『王』之證?！拱础妒酚浄舛U書》：「自古受命帝王，曷嘗不封禪?！鬃诱撌隽?，傳略言易姓而王，封泰山禪乎梁父者七十余王矣?！对姟吩萍q在位，文王受命，政不及泰山。武王克殷二年，天下未寧而崩。爰周德之洽維成王，成王之封禪則近之矣?！棺鳌竿酢故恰奶茖懕?、《御覽》改。
始號封禪。
「始」，黃本作「紀」?！逗闲！罚骸柑茖懕尽菏肌蛔鳌杭o』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴概c《御覽》五八九所引同，當據(jù)改?！埂缎ＷC》：「『紀』舊本俱作『始』，徐云：『始一作紀?！缓涡１?、黃注本作『紀』。案唐寫本、《御覽》、《玉?！妨?作『紀』?！埂读x證》：「《玉?！肪砹骸妒率肌罚簾o懷氏封泰山，刻石紀功，此碑之始?！褂帧稘h書武帝紀》注引孟康曰：「王者功成治定，……刻石紀號?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤鳌杭o』是?！拱磸奶茖懕?、《御覽》、黃本改。
樹石埤岳，故曰碑也。