〔四〕范注：「《文選上林賦》：『于是乎離宮別館，彌山跨谷。……奔星更于閨闥，宛虹拖于楯軒。』李善注：『奔，流星也。行疾，故曰奔。』如淳曰：『宛虹，屈曲之虹也?！粦?yīng)劭曰：『楯，欄檻也。』司馬彪曰：『軒，楯下版也?！弧? 〔五〕《校證》：「『焦明』原作『鷦鷯』，梅云：『案本賦作焦明?！煌跷﹥€本作『焦明』。案此淺人習(xí)見『鷦鷯』，鮮見『焦明』，致誤，今據(jù)改正。」 范注：「又（《上林賦》）：『于是乎背秋涉冬，天子校獵?！凋懔?，弄獬豸，……捷鹓鶵，揜焦明?！还痹唬骸猴w廉，龍雀也，鳥身鹿頭?！焕钌圃唬骸簱R，取也?！稑分瓐D》曰：焦明狀似鳳凰?！话跟匉崙?yīng)依本賦作焦明?！? 「從」，縱也?！笍那荨?，謂天子出獵，侍者驅(qū)逐禽鳥，使隨從天子，供其射獵。 《斟詮》：「從禽，謂追逐禽獸。《易屯》：『即鹿無虞，以禽從也，君子舍之。』從，逐也，見《詩(shī)齊風(fēng)還》『并驅(qū)從兩肩兮』毛傳?！埂稄V雅釋鳥》：「焦明，鳳凰屬也。」 及揚(yáng)雄《甘泉》〔一〕，酌其余波〔二〕；語(yǔ)瑰奇則假珍于玉樹〔三〕，言峻極則顛墜于鬼神〔四〕。 〔一〕「甘泉」，漢宮名，本因秦離宮，原來即奢侈，而武帝復(fù)增修之。揚(yáng)雄作《甘泉賦》以諷。 〔二〕《斟詮》：「酌其余波，謂參取司馬相如之流風(fēng)余韻也。酌，參酌擇取之意。……余波……此處指水之末流言，引申有『流風(fēng)余韻』之意?！? 〔三〕「瑰」即瑰；「瑰奇」，珍貴奇異。 黃注：「揚(yáng)雄《甘泉賦》：『翠玉樹之青蔥兮?！蛔ⅲ骸骸稘h武帝故事》曰：上起神屋，前庭植玉樹，珊瑚為枝，碧玉為葉。』」 《斟詮》：「假珍，見左思《三都賦序》：『假稱珍怪，以為潤(rùn)色。』」 〔四〕黃注：「《甘泉賦》：鬼魅不能自逮兮，半長(zhǎng)途而下顛。注：言鬼魅至此亦不能上，至半途而顛墜也」。范注引李善注曰：「逮，及也?！稜栄拧吩唬侯?，隕也?！? 至《東都》之比目〔一〕，《西京》之海若〔二〕，驗(yàn)理則理無可驗(yàn)〔三〕，窮飾則飾猶未窮矣〔四〕。 〔一〕范注：「《文選》班固《西都賦》曰：『揄文竿，出比目。』李善注曰：『《說文》曰：揄，引也。音頭?！弧骸稜栄拧吩唬簴|方有比目魚焉，不比不行，其名謂之鰈?！淮嗽啤稏|都》，蓋誤記也?！? 〔二〕范注：「《文選》張衡《西京賦》：『海若游于玄渚。』薛綜注曰：『海若，海神?！弧褂郑骸割櫱Ю镌唬骸鹤筇珱_《三都賦序》云：然相如賦《上林》而引盧橘夏熟，揚(yáng)雄賦《甘泉》而陳玉樹青蔥。班固賦《西都》而嘆以出比目，張衡賦《西京》而述以游海若?！弧? 〔三〕《校證》：「『可』原作『不』，紀(jì)云：『不驗(yàn)當(dāng)作可驗(yàn)?！话讣o(jì)說是，今據(jù)改。」徐復(fù)《正字》：「不驗(yàn)疑當(dāng)作以驗(yàn)，『不』『以』形近。」 〔四〕「未窮」是說尚未極盡夸張之能事。 斯波六郎：「案此一節(jié)應(yīng)本于《三都賦序》之『然相如賦上林而引盧橘夏熟，……于義則虛而無征』。就中之『假珍于玉樹』及『驗(yàn)理則理無可驗(yàn)』，直據(jù)彼之『假稱珍怪』及『于義則虛而無征』，殆不容疑。」 王觀國(guó)《學(xué)林》「《三都賦序》」條為司馬相如諸人辯護(hù)，謂『盧橘夏熟』云云，正所以見上林之富麗，四海之嘉木珍果，莫不移植其中；玉樹亦非指天產(chǎn)，本不限于地域；『以出比目』所以極言感格之所致，雖魚鳥之飛潛，亦有不召而致者；『以游海若』蓋言武帝好神仙，治太液池，有蓬萊、方丈、瀛洲、壺梁，象海中神仙之宅，龜魚之屬以俟神人。是則左思所列舉以為疵病者，固未必盡當(dāng)?！梗üB虞著《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》引） 又子云《羽獵》〔一〕，鞭宓妃以饟屈原〔二〕；張衡《羽獵》，困玄冥于朔野〔三〕。孌彼洛神〔四〕，既非魑魅〔五〕；惟此水師，〔六〕亦非魍魎〔七〕。而虛用濫形，不其疏乎〔八〕！此欲夸飾其威，而忘其事義暌剌也〔九〕。 〔一〕《校注》：「『羽』，黃校云：『一作?！?。元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、崇文本亦并作『?！弧！浴锻ㄗ儭菲撼鋈肴赵拢炫c地沓』二句而標(biāo)為『校獵』證之，此當(dāng)依諸本作『?！?，前后始能一律。黃氏從梅校徑改為『羽』，非是?！? 徐復(fù)《正字》：「按《通變》篇云『揚(yáng)雄《校獵》』云云，則彥和固作『校』字矣。又作校與下文《羽獵》字不復(fù)。校獵者，以木相貫穿，總為闌校，遮止禽獸，而獵取之?！? 《考異》：「『校獵』見司馬長(zhǎng)卿《上林賦》：『天子校獵。』又揚(yáng)子云《羽獵賦序》：『故聊因校獵，賦以風(fēng)之?！淮恕?校獵』二字所本。且以『羽獵』兩見，故此用『?！灰玻詣e下句張衡《羽獵》也。非如揚(yáng)校所云，更與『出入日月』二句無關(guān)。」 〔二〕黃注：「揚(yáng)雄《羽獵賦》：鞭洛水之宓妃，餉屈原與彭、胥?！稘h書音義》：宓妃，宓羲氏之女，溺死洛水為神?！埂段倪x》李善注：「鄭玄曰：『彭，彭咸也?！粫x灼曰：『胥，伍子胥也。』『 饟』，《漢書》《文選》皆作『餉』。『饟』為『餉』之或字，饋食也，有款待意。《離騷》：『求宓妃之所在。』」駱鴻凱《文選指瑕》引黃侃云：「二句各為一事，不得聯(lián)說其誼。此彥和之疏。」《評(píng)注昭明文選》：「二句寓遠(yuǎn)色好德意?！? 〔三〕《校證》：「黃注本、王謨本、張松孫本、紀(jì)本、《四庫(kù)輯注》本，『玄』作『元』，避清諱。」黃注：「《左傳》：『昧為玄冥師?！蛔ⅲ骸盒ぃ?，昧為水官之長(zhǎng)?！挥郑骸汗补な弦运o(jì)，故為水師而水名。』按張衡《羽獵賦》文不全，無『困元冥于朔野』之語(yǔ)?！狗蹲ⅲ骸竾?yán)可均輯《全后漢文》有張衡《羽獵賦》殘文，無『困玄冥于朔野』語(yǔ)。」 《羽獵賦》五臣向注：「羽，箭也，言使士卒負(fù)箭而獵也。」 《左傳》昭公十八年：「禳火于玄冥回祿。」杜注：「 玄冥，水神?！埂抖Y記月令》：「孟冬之月，……其神玄冥?！灌嵶ⅲ骸感?，少皞氏之子曰修曰熙，為水官?！箯埡狻端夹x》：「 前長(zhǎng)離使拂羽兮，后委水衡乎玄冥?！埂段倪x》李善注：「《家語(yǔ)》：『季康子曰：吾聞玄冥為水正?！弧? 〔四〕《校證》：「馮本、汪本、畬本、張之象本、『孌』作『欒』，徐校作『孌』?！拱丛瘫疽嘧鳌笝琛?。 斯波六郎：「『孌彼洛神』據(jù)《詩(shī)邶風(fēng)泉水》之『 孌彼諸姬』而來者?！姑珎鳎骸笇D，好貌?！? 〔五〕《校證》：「『魑魅』，舊本皆如是，梅六次本改作『罔兩』，而黃注本、王謨本、張松孫本、紀(jì)本等從之，誤矣。」 黃注：「《左傳》：『魑魅罔兩，莫能逢之。』注：『 魑，山神，獸形；魅，怪物。罔兩，水神?！弧拱创艘娦?。 〔六〕《校注》：「『師』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、崇文本、作『怪』。……《國(guó)語(yǔ)魯語(yǔ)下》：『木石之怪，曰夔；水之怪，曰龍罔象?！弧蹲髠鳌沸辏骸瑚西蓉鑳伞！欢抛ⅲ骸瑚?，怪物?！皇枪肿治凑`。黃本作『師』，蓋據(jù)天啟梅本改也?！? 按此處「水師」承上文「玄冥」而言，下句又云「亦非魍魎」，可見不應(yīng)作「水怪」?！墩逶彙罚骸杆畮?，古之水官?！蹲髠鳌氛咽吣辏骸汗补な弦运o(jì)，故為水師而水名。』」 〔七〕《校證》：「『魍魎』原作『魑魅』，今從謝徐校改。王惟儉本、《文通》二二正作『魍魎』?！? 〔八〕「不其疏乎」，《史通雜說下》：「且雄哂子長(zhǎng)愛奇多雜，又曰不依仲尼之筆，非書也，自序又云不讀非圣之書。然其撰《甘泉賦》（當(dāng)云《羽獵賦》）則云『鞭宓妃』云云，劉勰《文心》已譏之矣?！? 趙西陸《評(píng)范文瀾文心雕龍注》：「彥和聯(lián)說其誼，實(shí)其疏舛，其后劉知幾《史通雜說》篇復(fù)據(jù)以析揚(yáng)子《法言》，亦為失考?！? 〔九〕《校證》：「『此欲夸飾其威，而忘其事義暌剌也』，原作『此欲夸其威而飾（原脫，梅補(bǔ)）其（何黃并云「下有闕字」）事暌剌也』，今改?！? 《校注》：「黃校云：『（飾），元脫，（其）下有闕字?！话春伪尽⒅x鈔本有『飾』字，梅補(bǔ)是也?！菏隆幌录佣?，文義自通，非有闕脫也。」 《校釋》：「按此句當(dāng)作『此欲夸飾其威，而忘其事義暌剌也』?！? 潘重規(guī)《文心雕龍?jiān)洝罚骸赴矗骸捍擞淦渫涫铝x暌剌也』，正承上『鞭宓妃』『困玄冥』而言，不增飾字，文義本明?！剐鞆?fù)《文心雕龍正字》：「按此句不脫，疑而字當(dāng)在下句義上，正讀為『此欲夸其威，飾其事而義暌剌也』，語(yǔ)自通順?！埂戈摇?，乖也；「剌」，戾也。 《事類》篇：「事類者，蓋文章之外，據(jù)事以類義，援古以證今者也?！? 至如氣貌山海，體勢(shì)宮殿〔一〕；嵯峨揭業(yè)〔二〕，熠耀焜煌之狀，〔三〕光采煒煒而欲然〔四〕，聲貌岌岌其將動(dòng)矣〔五〕。莫不因夸以成狀，沿飾而得奇也〔六〕。 〔一〕范注：「謂如孫興公《游天臺(tái)山賦》、木玄虛《海賦》、郭景純《江賦》、王文考《魯靈光殿賦》、何平叔《景福殿賦》之類，并見《文選》?！? 〔二〕黃注：「《西京賦》：『嵯峨崨嶪。』《上林賦》：『嵯峨?！弧拱础羔隙搿挂嘧鳌耕侄搿?、「●●」、「厜」，峻險(xiǎn)突兀之貌。 《文選魯靈光殿賦》：「嵯峨嶵（崔）嵬。……飛陛揭孽。」李善注：「揭孽，高貌?！? 〔三〕「熠耀」，光明貌?！段倪x》潘岳《笙賦》：「爛熠爚以放艷?！褂趾侮獭毒案５钯x》：「光明熠爚?！估钌谱ⅲ骸浮墩f文》：熠，盛光也。爚，火光也。」《說文》：「焜，煌也?！埂都本推罚骸附偂裆珶j煌?！棺ⅲ骸干珶j煌者，言其光采盛也。」傅毅《 舞賦》：「鋪首炳以焜煌?！? 〔四〕《魯靈光殿賦》：「煒煒煌煌?！估钌谱ⅲ骸覆噬姸?，眩曜不定也?！埂溉弧梗溉肌?。 〔五〕《孟子萬章下》：「天下殆哉，岌岌乎。」趙注：「岌岌乎，不安貌也?！埂稘h書韋賢傳》：「岌岌其國(guó)?！诡?zhàn)ⅲ骸羔п?，危?dòng)貌?！? 〔六〕《校注》：「按『狀』疑當(dāng)作『壯』，與下句之『奇』對(duì)。篇首亦言『壯辭』也?！? 劉綬松《文心雕龍初探》：「夸飾不僅可以加強(qiáng)文章描摹現(xiàn)實(shí)的力量，而且還可以增添文章瑰奇的風(fēng)貌?！阂蚩湟猿蔂睿仫椂闷妗?，的確是文學(xué)描寫現(xiàn)實(shí)的一種不可缺少的有效方法?！梗?《文學(xué)研究》一九五七年第二期） 劉勰肯定夸飾手法的必要性。像描寫山海的氣貌，宮殿的體勢(shì)時(shí)，要寫出樓臺(tái)的壯觀，寫出光采欲燃，岌岌可危的形勢(shì)?！?莫不因夸以成狀，沿飾而得奇」，都是依靠「夸飾」才能把千奇百怪的形狀具現(xiàn)出來。 以上為第二段，論夸飾在兩漢辭賦中的發(fā)展情況及其運(yùn)用之得失。 于是后進(jìn)之才，獎(jiǎng)氣挾聲〔一〕；軒翥而欲奮飛〔二〕，騰擲而羞局步〔三〕。辭入煒燁，春藻不能程其艷〔四〕；言在萎絕，寒谷未足成其凋〔五〕。談歡則字與笑并〔六〕，論戚則聲共泣偕〔七〕。信可以發(fā)蘊(yùn)而飛滯〔八〕，披瞽而駭聾矣〔九〕。 〔一〕《斟詮》：「《左氏僖二十八年傳》：『皆獎(jiǎng)玉寶，無相害也?！欢抛ⅲ骸邯?jiǎng)，助也。』……此處作助長(zhǎng)解。……《孟子萬章》篇：『不挾長(zhǎng)，不挾貴?！患ⅲ骸簰墩?，兼有而恃之之稱?！淮颂幾鳌阂朗选换颉簯{借』解?！埂釜?jiǎng)氣挾聲」謂助長(zhǎng)這種風(fēng)氣，憑借這種聲勢(shì)。 〔二〕《楚辭遠(yuǎn)游》：「鸞鳥軒翥而翔飛。」洪興祖補(bǔ)注：「《 方言》：『翥，舉也。楚謂之翥?！弧埂杠庺恪梗w舉貌?！段倪x》班固《典引》：「三足軒翥于茂樹?！埂对?shī)經(jīng)邶風(fēng)柏舟》：「靜言思之，不能奮飛。」「奮飛」謂高飛。 〔三〕《校注》：「『擲』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、……崇文本作『躑』?！础很U』為『蹢』之后起字，『 擲』又『躑』之俗體，當(dāng)據(jù)改為『躑』?！埂港棥?，跳躑也。《考異》：「《說文》無『躑』字，始見于《荀子禮論》篇?！夺屛摹贰?蹢』又作『躑』?！簲S』、『躑』古通，非俗體，楊氏說誤?！? 「局步」，踟躕不前的步子?！妇帧梗妇帧?，曲也。局躅，行不進(jìn)也。梁元帝《與劉知藏書》：「帝釋于馬，經(jīng)丘園而局步?！? 〔四〕《斟詮》：「煒燁，一作煒曄，盛明貌。郭璞《山海經(jīng)圖丹木贊》：『丹木煒燁，沸沸玉膏。』」 《廣雅釋詁》：「程，示也?！? 此類作品，如庾信《春賦》：「宜春苑中春已歸，披香殿里作春衣。新年鳥聲千種囀，二月楊花滿路飛。河陽(yáng)一縣并是花，金谷從來滿園樹。一叢香草足礙人，數(shù)尺游絲即橫路。開上林而競(jìng)?cè)?，擁河橋而?zhēng)渡。出華麗之金屋，下飛燕之蘭宮。釵朵多而訝重，髻鬟高而畏風(fēng)。眉將柳而爭(zhēng)綠，面共桃而競(jìng)紅。影來池里，花落衫中。苔始綠而藏魚，麥纔青而覆雉。吹簫弄玉之臺(tái)，鳴佩凌波之水。移戚里而家富，入新豐而酒美。石榴聊泛，蒲桃酦醅。芙蓉玉碗，蓮子金杯。新芽竹筍，細(xì)核楊梅。綠珠捧琴至，文君送酒來?！? 〔五〕劉向《別錄》：「鄒衍在燕。燕有谷，地美而寒，不生五谷。鄒子居之，吹律而溫氣至，而生黍。」（見《文選廣絕交論》注引，又見《全漢文》卷三八）《離騷》：「雖萎絕其亦何傷兮，哀眾芳之蕪穢?！雇踝ⅲ骸肝?，病也；絕，落也?！? 劉峻《廣絕交論》：「敘溫郁則寒谷成暄，論嚴(yán)苦則春叢零葉。」此類作品如：鮑照《蕪城賦》：「澤葵依井，荒葛涂，壇羅虺蜮，階斗鼯，木魅山鬼，野鼠城狐，風(fēng)嗥雨嘯，昏見晨趨，饑鷹厲吻，寒鴟赫雛。伏●藏虎，乳血飧膚。崩榛塞路，崢嶸古馗。白楊早落，塞草前衰。棱棱霜?dú)猓L(fēng)威，孤蓬自振，驚砂坐飛，灌莽杳而無際，叢薄紛其相依。通池既已夷，峻隅又已頹。直視千里外，唯見起黃埃。凝思寂聽，心傷已摧?！? 〔六〕《校證》：「字與笑并，徐?！鹤帧蛔鳌喝荨弧！? 《校注》：「《文賦》：『思涉樂其必笑，方言哀而已嘆。』《抱樸子》外篇《嘉遁》：『言歡則木梗怡顏如巧笑，語(yǔ)戚則偶象嚬嘁而滂沱?！徊⒆闩c此文相發(fā)?！? 〔七〕夏承燾《關(guān)于陸機(jī)文賦的三個(gè)問題》：「《文賦》：『信情貌之不差，故每變而在顏。思涉樂其必笑，方言哀而已嘆。』……就是后來《夸飾》篇里所說的『談歡則字與笑并，論戚則聲共泣偕』，都是說作者的『情』與『貌』是一致的，即《詩(shī)序》所謂『情動(dòng)于中而形于言』，誠(chéng)中形外，必定表里如一。陸劉兩家都是引申老話，基本上是正確的?！梗ā段乃噲?bào)》一九六二年第七期） 〔八〕「信」字，元刻本、弘治本均作「言」，「信」字義長(zhǎng)。 此言夸飾可以使蘊(yùn)藏在內(nèi)心的意志迸發(fā)出來，滯塞在內(nèi)心里的感情奔放出來。 〔九〕「披瞽」，打開瞎子的眼睛；「駭聾」，震驚聾子的耳鼓?！概梗_也。 枚乘《七發(fā)》：「當(dāng)是之時(shí)，雖有淹病滯疾，猶將伸傴起躄，發(fā)瞽披聾而觀望之也。」 傅庚生：「此自作者為喚起他人之同情，必倚夸飾，然后果而言之也。警愚騃者必倍其辭，矯枉曲者必過其正，夸飾固行文之妙諦矣。」 劉勰認(rèn)為夸飾具有巨大的感染力量，他說：「辭入煒燁，春藻不能程其艷；言在萎絕，寒谷未足成其凋。」寫到光輝燦爛處，春草都不能和它比艷；寫到枯萎衰竭處，寒谷也沒有那樣荒涼。甚至寫到歡樂處，字字含笑；寫到悲戚處，帶著哭聲。只有這樣，才可以震驚讀者，激動(dòng)人心。這是說不僅描寫景物可以采用夸飾；即表現(xiàn)主觀的感情，也可以采用。 《注訂》：「自『于是』至『披瞽而駭聾矣』，言夸飾固情理為文之一脈，有不可廢者?！? 明何三畏《何氏類镕》卷十五《文苑類文章》襲用此文作：「論戚則聲共泣偕，談歡則字與笑并，亦可以發(fā)幽而起滯，披瞽而駭聾矣。」 以上為第三段，論兩漢以后作家運(yùn)用夸飾的藝術(shù)力量。 然飾窮其要，則心聲鋒起〔一〕；夸過其理，則名實(shí)兩乖〔二〕。若能酌《詩(shī)》、《書》之曠旨〔三〕，翦揚(yáng)馬之甚泰〔四〕，使夸而有節(jié)，飾而不誣〔五〕，亦可謂之懿也〔六〕。 〔一〕「窮」，窮究。「要」，要領(lǐng)，要旨?！斗ㄑ詥柹瘛罚骸?言，心聲也；書，心畫也?！估钴壸ⅲ骸嘎暟l(fā)成言，畫紙成書。書有文質(zhì)，言有史實(shí)。二者之來，皆由于心?！勾颂幰浴感穆暋勾霓o。 《荀子王制》篇：「嘗試之說鋒起?！箺钭ⅲ骸镐h起，謂如鋒刃齊起，言銳而難拒也?！? 《后漢書光武帝紀(jì)》：「莽末，天下連歲災(zāi)蝗，寇賊鋒起?！棺ⅲ骸缸只蜃鳌悍洹唬远嘁??！? 〔二〕「理」即上文「驗(yàn)理則理無可驗(yàn)」之理，亦即常理。 《容齋隨筆》「文士矜夸過實(shí)」條：「文士之文，有矜夸過實(shí)，雖韓文公不能免，如《石鼓歌》極道宣王之事偉矣，至云：『孔子西行不到秦，掎摭星宿遺羲娥。陋儒編詩(shī)不收拾，二《雅》褊迫無委蛇?！皇侵^《三百篇》皆如星宿，獨(dú)此詩(shī)如日月也。二《雅》褊迫之語(yǔ)，尤非所宜言。今世所傳，石鼓之詞尚在，豈能出《吉日》《車攻》之右！安知非經(jīng)圣人所刪乎？」 〔三〕「曠」，《廣雅釋詁》：「遠(yuǎn)也。」「曠旨」，指夸張所表現(xiàn)的深廣的意旨。 〔四〕《校注》：「按《老子》第二十九章：『是以圣人去甚、去奢、去泰。』」《韓非子楊權(quán)》：「故去甚去泰，身乃無害。」「 泰」，過甚。 紀(jì)評(píng)：「文質(zhì)相扶，點(diǎn)染在所不免，若字字摭實(shí)，有同史筆，實(shí)有難于措筆之時(shí)。彥和不廢夸飾，但欲去泰去甚，持平之論也。」 《中國(guó)文學(xué)欣賞舉隅》：「文學(xué)既以竦動(dòng)人之視聽，以喚起其同情心為目的，增其辭以明之，不足為病也。世人賞鑒文學(xué)，尋行數(shù)墨，以求其所描述之事跡，非同實(shí)歷其境，耳聞目見之也。心中固先懷一虛構(gòu)之成見，作者不以『夸飾』彌其陷，宜讀者之把卷索然矣。豈好夸哉？不得已也。然此猶有意為文之謂。而吳雨僧《詩(shī)學(xué)總論》云：『柳宗元詩(shī)：「一身去國(guó)六千里，萬死投荒十二年?！褂株惼淠辏ㄇ尻惥S崧）詩(shī)：「百年骨肉分三地，萬死悲哀并九秋?！狗蚨酥D難困苦，雖至其極，然尚未死，即人死亦只一次，乃曰萬死，是切摯之筆也?！袚从卸ǎ夯蚣釉銎鋽?shù)量，故改其事理。所謂改易其事理者，即詩(shī)人感情深摯激切之時(shí)，所言實(shí)與真理實(shí)象不合，與世中常情相悖，而寫來又但覺其逼真，而顛撲不破是也。』則夸飾乃出于作者情性之本真，其感人固有其宜也。故夸飾亦必有節(jié)，若不恤情性之原，增之靡足誕而不經(jīng)，逾其限度，往往令人失笑。過猶不及，允執(zhí)厥中?！? 郎加納斯《論崇高》第三十八節(jié)，在談到夸張時(shí)說：「 知道極限在何處是必要的；由于一經(jīng)跨過極限，夸張的效果就會(huì)破壞無余，因?yàn)樵谶@種場(chǎng)合，它一方面會(huì)因過于牽強(qiáng)而瓦解，另一方面亦會(huì)產(chǎn)生與希望相反的效果?！? 〔五〕「誣」，歪曲，妄誕。 傅庚生：「（夸飾）仍宜以『有節(jié)』『不誣』為準(zhǔn)繩。猶云『子孫千億』，雖侈泰之甚，不以為爽；若謂『天有二日』，不過增一而已，必詫其不倫也?！? 「夸而有節(jié)，飾而不誣」，是說夸飾必須建立在客觀真實(shí)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用夸飾須有一定的限度，如果作家毫無根據(jù)，或毫無節(jié)制地亂夸一通，那就不僅不能增加作品的感染力量，而且會(huì)給人以妄誕不經(jīng)的感覺。 《文章流別論》：「夫假象過大，則與類相遠(yuǎn)，逸辭過壯，則與事相違；辯言過理，則與義相失；麗靡過美，則與情相悖。」 《詩(shī)人玉屑》卷十一「竹詩(shī)」條引《王直方詩(shī)話》記東坡嘲王祈大夫竹詩(shī)「葉垂千口劍，干聳萬條槍」曰：「好則極好，則是十條竹竿，一個(gè)葉兒也?！褂帧跟橔?cè)姟箺l引《荊湖近事》：「張仲達(dá)詠鷺鷥?cè)娫疲骸簻婧Ｗ钌钐?，鱸魚銜得歸?！粡埼膶氃唬骸杭褎t佳矣，爭(zhēng)奈鷺鷥嘴腳太長(zhǎng)也?！弧? 嚴(yán)有翼《藝苑雌黃》：「吟詩(shī)喜作豪句，須不畔于理方善?！嘤^李太白《北風(fēng)行》云『燕山雪花大如席』，《秋浦歌》云『白發(fā)三千丈』，其句可謂豪矣，奈無此理何！」（見《詩(shī)人玉屑》卷三） 謝榛《四溟詩(shī)話》卷一：「太白曰：『燕山雪花大如席，片片吹落軒轅臺(tái)。』景虛而有味?！? 魯迅《漫談「漫畫」》：「漫畫要使人一目了然，所以那最普通的方法是『夸張』，但又不是胡鬧。……所以漫畫雖然有夸張，卻還是要誠(chéng)實(shí)。『燕山雪花大如席』，是夸張，但燕山究竟有雪花，就含著一點(diǎn)誠(chéng)實(shí)在里面，使我們立刻知道原來有這么冷。如果說廣州雪花大如席，那可就變成笑話了。」（《且介亭雜文》二集） 〔六〕《札記》：「古文有飾，擬議形容，所以求簡(jiǎn)，非以求繁，降及后世，夸張之文，連篇積卷，非以求簡(jiǎn)，祇以增繁，仲任所譏，彥和所誚，固宜在此而不在彼也?！? 《校釋》：「六朝文人承兩漢賦體大行之后，各體文章，多以敷布之法為之，故夸飾之用為最盛?？滹椨饬浚瑒t真采匿而浮偽成。舍人論文，抑浮偽而崇真采，故斥相如為『詭濫』，病子云、平子為『虛用濫形』。末段『酌《詩(shī)》《書》之曠旨，翦揚(yáng)馬之甚泰』，論旨甚正。蓋自《比興》以下四篇，皆論文家修辭之法也。夫文字之功用有限，文人之情意無窮，修辭之法，所以運(yùn)有限之文字，成無限之妙用，亦即所以達(dá)無窮之情意也。故文意待辭修而益明，而修辭以能使意明為限度，過此限度，亦足損意，舍人舉例，已足證明?！? 又：「賦家之文，固以侈陳為用，不廢夸飾，然敷設(shè)太甚，真意轉(zhuǎn)漓。是以相如賦仙，原以諷帝，而武帝讀之，反若凌云；子云《美新》，原非頌莽，而后世覽者，轉(zhuǎn)譏失節(jié)。蓋君子立言，亦不朽之業(yè)，貴能準(zhǔn)情而發(fā)，未可徒務(wù)馳聘筆墨之工，而甘蹈諂誣之失也。此篇所謂『夸而有節(jié)，飾而不誣』，與太沖『侈言無驗(yàn)，雖麗非經(jīng)』之語(yǔ)，實(shí)相沆瀣，亦古賢文德之論也。」 第四段論運(yùn)用夸飾的基本原則。 贊曰：夸飾在用，文豈循檢〔一〕？言必鵬運(yùn)〔二〕，氣靡鴻漸〔三〕。倒海探珠，傾昆取琰〔四〕。曠而不溢，奢而無玷〔五〕。 〔一〕《典論論文》：「譬諸音樂，曲度雖均，節(jié)奏同檢?！棺ⅲ骸浮渡n頡篇》曰：『檢，法度也?！弧? 《斟詮》：「言夸張?jiān)鲲椫畱?yīng)用，自有其必要，文章寫作豈可循一定之法式？」 〔二〕黃注：「《莊子》：北冥有魚，其名為鯤，化而為鳥，其名為鵬，海運(yùn)則將徙于南冥。」《玉篇》：「運(yùn)，行也?！埂肚f子逍遙游》：「鵬之背，不知其幾千里也，……是鳥也，海運(yùn)則將徙于南冥?！勾搜宰髌分栽~，必求如大鵬之運(yùn)行。 〔三〕黃注：「鴻漸，《易漸卦》爻?！? 《校注》：「《漢書公孫弘傳贊》：『公孫弘、卜式、兒寬皆以鴻漸之翼，困于燕爵。』顏?zhàn)⒁钇嬖唬骸簼u，進(jìn)也。鴻一舉而進(jìn)千百者，羽翼之材也?！弧墩f文》非部：『靡，柀（今字用披）靡也。』」 此處「靡」有勝過之義。《易漸卦》初六：「鴻漸于干?！雇踝ⅲ骸给?，水鳥也，漸進(jìn)之義，始于下而升者也?！埂笟饷银櫇u」謂氣勢(shì)勝過鴻雁之漸進(jìn)飛翔。 〔四〕「琰」，美玉。 《尚書胤征》：「火炎昆岡，玉石俱焚?！箍讉鳎骸?昆山出玉。」《呂氏春秋重己》：「人不愛昆山之玉，江漢之珠，而愛己之一蒼璧小璣?！? 《史記趙世家》：「昆山之玉不出?！埂竷A昆取琰」，謂把昆山翻個(gè)個(gè)兒盡取其美玉。 〔五〕「曠」字即上文「酌《詩(shī)》《書》之曠旨」之「曠」，含有深廣之意。所謂廣即上文「事必宜廣」之廣。 《莊子人間世》：「夫兩喜必多溢美之言，兩怒必多溢惡之言?！构笞ⅲ骸敢?，過也?！? 《詩(shī)經(jīng)大雅抑》：「白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可為也?！埂哥琛贡局^玉的斑點(diǎn)，引伸為缺點(diǎn)?！敢纭怪阜簽E，過份。末句謂夸張而無流弊。 事類第三十八 《后漢書陳寵傳》：「時(shí)司徒辭訟，久者數(shù)十年，事類溷錯(cuò)?！瓕櫈樗就锦U昱撰《辭訟比》七卷，決事科條，皆以事類相從?！? 后漢袁康《越絕書越絕篇敘外傳記》：「因事類以曉后世?！? 《論衡別通》篇：「人不博覽者，不聞古今，不見事類，不知然否?！? 《風(fēng)俗通正失》：「推事類，似不及太宗之事?！? 魏文帝《答卞蘭教》：「賦者，言事類之所附也?！梗ㄒ姟段褐颈搴髠鳌纷⒁段郝浴罚? 《文章流別論》：「古詩(shī)之賦以情義為主，以事類為佐。今之賦，以事形為本，以義正為助。情義為本，則言省而文有例矣。事形為本，則言富而辭無常矣。文之繁省，辭之險(xiǎn)易，蓋由于此。夫假象過大，則與類相遠(yuǎn)；逸辭過壯，則與事相違；辯言過理，則與義相失；麗靡過美，則與情相悖。此四過者，所以背大體而害政教，是以司馬遷割相如之浮說，揚(yáng)雄疾詞人之賦麗以淫也?！? 《詩(shī)品序》：「夫?qū)僭~比事，乃為通談。若乃經(jīng)國(guó)文符，應(yīng)資博古，撰德駁奏，宜窮往烈。至乎吟詠情性，亦何貴于用事？『思君如流水』，既是即目；『高臺(tái)多悲風(fēng)』，亦唯所見；『清晨登隴首』，羌無故實(shí)；『明月照積雪』，詎出經(jīng)史！觀古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆由直尋。顏延、謝莊，尤為繁密，于時(shí)化之。故大明、泰始中，文章殆同書鈔。近任昉、王元長(zhǎng)等，詞不貴奇，競(jìng)須新事，爾來作者，寖以成俗。遂乃句無虛語(yǔ)，語(yǔ)無虛字，拘攣補(bǔ)衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。詞既失高，則宜加事義，雖謝天才，且表學(xué)問，亦一理乎！」 《南齊書文學(xué)傳論》：「今之文章，作者雖眾，總而為論，略有三體?！蝿t緝事比類，非對(duì)不發(fā)，博物可嘉，職成拘制，或全借古語(yǔ)，用申今情，崎嶇牽引，直為偶說，唯睹事例，頓失精采，此則傅咸五經(jīng)，應(yīng)璩指事，雖不全似，可以類從?！? 《札記》：「道古語(yǔ)以剴今，道之屬也。取古事以托喻，興之屬也。意皆相類，不必語(yǔ)出于我；事茍可信，不必義起乎今，引事引言，凡以達(dá)吾之思而已，若夫文之以喻人也，征于舊則易為信，舉彼所知，則易為從。故帝舜觀古象，太甲稱先民，盤庚念古后之聞，箕子本在昔之誼，周公告商而陳冊(cè)典，穆王詳刑而求古訓(xùn)，此則征事征言，已存于左史之文。凡若此者，皆所以為信也。尚考經(jīng)傳之文，引成事述故言者，不一而足?！导鞍偌?，其風(fēng)彌盛。詞人有作，援古尤多。夫《滄浪》之歌，一見于《孟子》，「素餐」之詠，遠(yuǎn)本于詩(shī)人。彥和以為屈宋莫取舊辭，斯以未為誠(chéng)論也。逮及漢魏以下，文士撰述，必本舊言，始則資于訓(xùn)詁，繼而引錄成言（漢代之文幾無一篇不采錄成語(yǔ)者，觀二《漢書》可見），終則綜輯故事。爰自齊梁，而后聲律對(duì)偶之文大興，用事采言，尤關(guān)能事。其甚者，捃拾細(xì)事，爭(zhēng)疏僻典，以一事不知為恥，以字有來歷為高，文勝而質(zhì)漸以漓，學(xué)富而才為之累；此則末流之弊，故宜去甚去泰，以節(jié)止之者也。然質(zhì)文之變，華實(shí)之疏，事有相因，非由人力，故前人之引言用事，以達(dá)意切情為宗，后有繼作，則轉(zhuǎn)以去故就新為主。陸士衡云：『雖杼軸于余懷，怵他人之我先，茍傷廉而愆義，故雖愛而必捐?！回M惟命意謀篇，有所懷想，即引言用事，亦如斯矣。是以后世之文，轉(zhuǎn)視古人增其繁縟，非必文士之失，實(shí)乃本于自然。今之訾謷用事之文者，殆未之思也?！瓏L謂文章之切，莫切于事類，學(xué)舊文者不致力于此，則不能逃孤陋之譏，自為文者不致力于此，則不能免空虛之誚。試觀《 顏氏家訓(xùn)勉學(xué)》、《文章》二篇所述，可以知其術(shù)矣?！? 《校釋》：「文學(xué)用典，亦修辭之一法，用典之要，不出以少字明多意。其大別有二：一用古事，二用成辭。用古事者，援古事以證今情也；用成辭者，引彼語(yǔ)以明此義也?！? 《注訂》：「彥和以事類樹篇，蓋戒用事之必取諸經(jīng)籍，取辭不違乎典誥，依情達(dá)理，循其成俗，事用乎古，辭取乎常，庶文章之道，精求本末，不事駭俗，斯真得之耳。」 《斟詮》：「『事類』一詞，原謂隸事以類相從也?！瓘┖陀弥?，蓋論文章之征引古事成辭，以類推事理，所謂『據(jù)事以類義，援古以證今』，亦修辭之一法，即常言『用典』（或曰「引用」）是也。用典其所以必證之于史實(shí)先例，或訴之于權(quán)威輿論者，乃利用世人對(duì)史實(shí)先例之尊重，及對(duì)權(quán)威輿論之崇奉心理，以加強(qiáng)自己言論之說服力耳。而其要在能以片言數(shù)字，闡明比較繁復(fù)或隱微之寓意，用典與比興不同，后者純系作者創(chuàng)意聯(lián)想，自行取事作譬；而前者則是借用現(xiàn)成之古事成辭，以引證或比喻當(dāng)前之實(shí)況，如此，自可增益文章之典贍氣氛?！? 《事類》篇里所講的，相當(dāng)于現(xiàn)代修辭學(xué)里的引用。所謂事類：指類似的事實(shí)或言辭。這比通常所說「典故」的范圍要大得多。 祖保泉《〈事類〉談屑》：「在駢文中以典故、成辭為裝點(diǎn)，已成為一個(gè)不可忽視的因素。但是在文章中用典故、引成辭有它的兩面性；運(yùn)用得當(dāng)，借古事以申今情，則『不啻自其口出』；運(yùn)用不當(dāng)，則紕繆叢生。劉勰注意到了這個(gè)創(chuàng)作上的實(shí)際問題，試圖加以解決，撰《事類》篇。六朝人對(duì)用典故、引成辭這種修辭現(xiàn)象，稱謂不一：稱為『事類』的有之；稱為『事義』的有之；稱為『用事』的也有之?！梗ㄓ陀”荆? 事類者，蓋文章之外，據(jù)事以類義，援古以證今者也〔一〕。昔文王繇《易》〔二〕，剖判爻位〔三〕，《既濟(jì)》九三，遠(yuǎn)引高宗之伐，〔四〕《明夷》六五，近書箕子之貞〔五〕：斯略舉人事，以征義者也〔六〕。 〔一〕這句是說在文章的主體以外，又根據(jù)類似的事例，來說明意義，引用古典來以古證今?！缎Ｗⅰ罚骸赴础菏骂悺环亲约撼觯试弧和狻?。」 張煦侯《試論劉勰的語(yǔ)言風(fēng)格》：「他所下的定義是『 事類者，蓋文章之外，據(jù)事以類義，援古以證今者也』。這樣，『用事』的動(dòng)機(jī)是在于求證，而不在于炫博，是『立言』的事，而不僅僅是詞章的事。不難看出，他對(duì)于故事或成說，都是把它當(dāng)作推理過程中的材料看待，并且力避繁瑣，總求其能夠解決問題的?！菑摹罕嬲环瘛怀霭l(fā)，來教人怎樣占有有用的事類的?！梗ā逗戏蕩煼秾W(xué)院學(xué)報(bào)》，一九六二年第三期） 〔二〕「繇」，卜兆的占詞。《左傳》閔公二年：「成風(fēng)聞成季之繇?！狗ⅲ骸隔?，抽也，抽出吉兇也。」《漢書文帝紀(jì)》：「 占曰：大橫庚庚?！诡亷煿抛ⅲ骸咐钇嬖唬焊?，其繇文也；占，謂其繇也?！埂墩逶彙罚骸隔怼兑住?，謂推演《易》理也。」 〔三〕辨析每卦六爻的位置。 〔四〕《既濟(jì)》，共六劃，稱六爻，六爻中陽(yáng)爻的符號(hào)是ㄧ，以九稱之；陰爻的符號(hào)是●，以六稱之。九三，即倒數(shù)第三爻為陽(yáng)爻，其爻辭是：「高宗伐鬼方（北方國(guó)名），三年克之?！? 《斟詮》：「《既濟(jì)》，卦名，離下坎上，定也。見《 易雜卦》。案卦象為水在火上，水火相交為用，事無不濟(jì)，即無不安定也。爻辭：『九三，高宗伐鬼方，三年克之?！徽x：『高宗者，殷王武丁之號(hào)也。九三處既濟(jì)之時(shí)，居文明之終，履得其位，是居衰末而能濟(jì)者也。高宗伐鬼方，以中興殷道，事同此爻，故取譬焉?！弧刮涠【辔耐鯐r(shí)代頗遠(yuǎn)，故云「遠(yuǎn)引」。 〔五〕黃注：「《易明夷》：六五，箕子之明夷，利貞?！狗蹲ⅲ骸浮墩x》曰：『六五取比闇君，似箕子之近殷紂，故曰箕子之明夷也。』孔穎達(dá)論文辭誰(shuí)作曰：『武王觀兵之后，箕子始被囚奴，文王不宜豫言箕子之明夷?！粨?jù)此，彥和用事亦小誤也?！埂蹲⒂啞罚骸复藯l范注據(jù)孔說，認(rèn)為彥和小誤者，非。蓋近者似也，非絕對(duì)之辭。況孔說居后，據(jù)后人之說以糾前人，非注書例也，范注非?！拱椿优c文王同時(shí)，故云「近書」。「近」對(duì)「遠(yuǎn)」而言，并非近似。 《明夷》，共六爻。六五，即倒數(shù)第五劃是陰爻，其爻辭是：「箕子之明夷（傷），利貞（正）。」周注：「明夷，明而被傷，指商紂王無道，箕子諫不聽，裝瘋為奴仆。利貞，有利于守正?！? 《斟詮》：「《明夷》，卦名，離下坤上。夷者，傷也。見《易序卦》。此卦日入地中，其象于人事，為闇主在上，明臣在下，不敢顯其明智。爻辭：『六五，箕子之明夷，利貞。』正義：『六五，取比闇君，似箕子之近殷紂，故曰箕子之明夷也。利貞者，箕子執(zhí)志不回，闇不能沒，明不可息，正不憂危，故曰利貞?！弧? 《明夷》六五《象辭》：「箕子之貞，明不可息也?！拐x：「息，滅也。《象》稱明不可息者，明箕子能保全其貞，卒以全身為武王師也?！? 〔六〕「舉人事」就是舉以前的故事。這是為說明某種意義，略舉古人的事跡來作征驗(yàn)。「舉事征義」，就是引用事例來證明所要表達(dá)的意義，以證其說。 朱星《文心雕龍的修辭論》：「劉氏所說《易經(jīng)》箕子高宗之事，以及《書經(jīng)》上引述古語(yǔ)，實(shí)在都算不得典故，只是典故由此發(fā)展而成。因?yàn)榈涔实牡涫钦Z(yǔ)出經(jīng)典，即成辭；故是故事、故實(shí)，即人事。但與引敘古語(yǔ)引敘故事為證的不同，主要是在組織上語(yǔ)氣上，成為典故必須是壓縮的一個(gè)詞或短語(yǔ)或一句或在四六二句中，用一種代言體的口氣說出?！涔视忠浴汗省粸橹行?，所以當(dāng)初稱『事類』或『用事』（《詩(shī)品》稱用事）?！? 至若胤征羲和〔一〕，陳《政典》之訓(xùn)〔二〕；盤庚誥民，敘遲任之言〔三〕：此全引成辭，以明理者也〔四〕。 〔一〕梅注：「《書》：惟仲康肇位四海，胤侯命掌六師。羲和廢厥職，酒荒于厥邑。胤侯承王命徂征，告于眾曰：嗟予有眾，圣有謨訓(xùn)，明征定保，先王克謹(jǐn)天戒，臣人克有常憲。百官修輔，厥后惟明明。每歲孟春，遒人以木鐸徇于路。官師相規(guī)，工執(zhí)藝事以諫。其或不恭，邦有常刑。惟時(shí)羲和，顛覆厥德，沉亂于酒，畔官離次，俶擾天紀(jì)，遐棄厥司。乃季秋月朔，辰弗集于房。瞽奏鼓，嗇夫馳，庶人走。羲和尸厥官，罔聞知。昏迷于天象，以干先王之誅?！墩洹吩唬合葧r(shí)者殺無赦，不及時(shí)者殺無赦。今予以爾有眾，奉將天罰，爾眾士同力王室，尚弼予，欽承天子威命?；鹧桌?，玉石俱焚。……」 「胤」，國(guó)名。上所引見《尚書夏書胤征》?！稌颉罚骸隔撕弯弦?，廢時(shí)亂日，胤往征之，作《胤征》。」傳：「羲氏和氏，世掌天地四時(shí)之官，自唐虞至三代，世職不絕，承太康之后，沈湎于酒，過差非度，廢天時(shí)，亂甲乙，胤國(guó)之君，受王命往征之。奉辭罰罪曰征?！? 〔二〕《校證》：「『政』，馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、王惟儉本、清謹(jǐn)軒鈔本、日本刊本、王謨本、顧校本作『正』，按《胤征》本文是『政』字，作『正』者非?！拱丛瘫疽嘧鳌刚埂７蹲ⅲ骸?jìng)巍犊讉鳌吩唬骸骸墩洹?，夏后為政之典籍，若《周官》六卿之治典?！弧惯@是引《政典》的話來告誡兵眾。 〔三〕梅注：「《書盤庚》……汝曷弗告朕，而胥動(dòng)以浮言，恐沈于眾，若火之燎于原，不可向邇，其猶可撲滅，則惟汝眾。自作弗靖，非予有咎。遲任有言曰：人惟求舊，器非求舊，惟新?！越裰劣诤笕?，各恭爾事，齊乃位，度乃口，罰及爾身，弗可悔。」按此見《盤庚上》?！侗P庚》，《尚書商書》篇名?！稌颉罚骸副P庚五遷，將治亳，殷民咨胥怨，作《盤庚》三篇?！箓鳎骸副P庚，殷王名。……遲任，古賢人。言人貴舊，器貴新，汝不徙，是不貴舊?！惯@是用來勸說人民遵舊法，聽從遷都。 〔四〕「全引成辭以明理者」，就是為表明某種事理，完全引用別人現(xiàn)成的話來作證據(jù)。這是為了給自己的觀點(diǎn)提供論據(jù)，或者使自己的文章寫得生動(dòng)有力，需要引用典故、成語(yǔ)、格言來作支持。這些典故中的事例都是古人成功的經(jīng)驗(yàn)或失敗的教訓(xùn)，這些成語(yǔ)、格言，古人的著作或者圣哲的語(yǔ)錄，都是從長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)中歸納出來的，而且具有「眾所周知」的特點(diǎn)，可以增加文章的說服力，而且「明理引乎成辭，征義舉乎人事」這種寫作法則本身也是「經(jīng)籍之通矩」，就是從經(jīng)書中總結(jié)出來的通用的規(guī)矩準(zhǔn)繩。 然則明理引乎成辭，征義舉乎人事，乃圣賢之鴻謨〔一〕，經(jīng)籍之通矩也〔二〕?！洞笮蟆分蟆踩常骸妇右远嘧R(shí)前言往行?！埂菜摹骋嘤邪谖囊印参濉?。 〔一〕《校注》：「按『鴻謨』、『通矩』，謂『舉人事』與『引成辭』二者，則『謨』當(dāng)作『?！??！肚椴伞菲悍蚰茉O(shè)謨以位理』，其誤『模』為『謨』與此同?！? 〔二〕「通矩」，通用的規(guī)矩法則。 〔三〕范注：「《周易大畜》：『象曰：君子以多識(shí)前言往行，以畜其德?！徽x曰：『君子則此大畜，物既大畜，德亦大畜，故多記識(shí)前代之言，往賢之行，使多聞多見以畜積己德。』」 《大畜》，《易》卦名，干下艮上。 〔四〕這句話本來是說「君子」為提高自己的道德修養(yǎng)，要多多地記住古人的美言善行作準(zhǔn)則。 《考異》：「梅本旁注『行』字下有『以畜其德此』五字，凌本、黃本俱無。按當(dāng)從梅本補(bǔ)，王失校?！? 〔五〕「亦有包于文矣」，謂寫文章也包括在內(nèi)，就是說積累數(shù)據(jù)也要「多識(shí)前言往行」，以備寫文章時(shí)引用。 劉大杰主編《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》：「說文章要運(yùn)用古事成辭以說明道理，是『圣賢之鴻謨，經(jīng)籍之通矩』，都是對(duì)駢體詩(shī)文的某些修辭手段強(qiáng)調(diào)過當(dāng)，不但意見偏頗，且與事實(shí)不合。……《麗辭》篇、《事類》篇強(qiáng)調(diào)文章運(yùn)用對(duì)偶和古事成辭的必要性，并引用經(jīng)典之文來作證明；事實(shí)上運(yùn)用對(duì)偶和古事成辭，只是經(jīng)文的少數(shù)的并不常見的現(xiàn)象。在這個(gè)問題上，事實(shí)上并不是經(jīng)文確以對(duì)偶、用典的重要修辭手段，使劉勰得以此作標(biāo)準(zhǔn)來加以提倡；而是劉勰首先確認(rèn)作文必須對(duì)偶和用典，然后援引經(jīng)文的少數(shù)例子來證成自己的論點(diǎn)。這種論證是主觀片面而不是實(shí)事求是的。劉勰為了糾正當(dāng)時(shí)不健康的文風(fēng)，企圖以經(jīng)文為依據(jù)，建立一個(gè)思想藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因而不適當(dāng)?shù)亟忉尣⒖浯罅私?jīng)文的語(yǔ)言特色。」 以上為第一段，釋事類在文章中的作用，并舉經(jīng)書為例。 觀夫屈宋屬篇，號(hào)依詩(shī)人〔一〕，雖引古事，而莫取舊辭〔二〕。唯賈誼《鵩賦》，始用《鹖冠》之說〔三〕，相如《上林》，撮引李斯之書〔四〕，此萬分之一會(huì)也〔五〕。 〔一〕《辨騷》篇：「《離騷》之文，依經(jīng)立義?！雇跻荨冻o章句序》：「屈原履忠被譖，憂愁悲思，獨(dú)依詩(shī)人之義，而作《離騷》?！? 〔二〕《辨騷》篇：「固知《楚辭》者，……雖取镕經(jīng)意，亦自鑄偉辭?！? 朱星：「劉氏說屈宋賦只引古事，還沒引舊辭，到賈誼《鵩賦》才引述《鹖冠子》之說，其實(shí)屈宋賦中所引古事都還不算后來的典故，而賈誼引述《鹖冠子》的話也非后來的用典。用典與引典引語(yǔ)不同；用典必須把古人成言壓縮成為一個(gè)詞，一個(gè)短語(yǔ)，或一句作為代言體，即化為如自己的話說出，也就是不得加引號(hào)?！? 「一般說用事產(chǎn)生后于用典，漢初賈誼《鵩鳥賦》：『 彼吳強(qiáng)大兮，夫差以敗?！嫡f胥靡兮，乃相武丁。』這是引事，不是用事。宋玉《神女賦》：『毛嬙鄣袂，不足程序；西施掩面，比之無色?！贿@是引喻，也不是用事。司馬相如《上林賦》：『奏陶唐氏之舞，聽葛天氏之歌。千人唱，萬人和?！贿@也是引喻?！傊?，這些也可說是廣義的用事，這當(dāng)然起源很早，至于狹義的正式的用事，即用故事來代自己說話，是魏晉后的事。劉氏所說是廣義的用事，他是主張用事的。」 〔三〕黃注：「《漢藝文志》：《鹖冠子》一篇。注：楚人，居深山，以鹖為冠。按賈誼《鵩鳥賦》中多用《鹖冠子》語(yǔ)。」范注：「 賈誼《鵩賦》語(yǔ)多與《鹖冠子世兵》篇同?！埂吨T子》篇：「《鹖冠》綿綿，亟發(fā)深言?！狗蹲ⅲ骸浮稘h志》道家《鹖冠子》一篇，自注：『楚人，居深山，以鹖為冠?！唤袼鶄魉侮懙枳⒈痉彩牌?，其中《世兵》篇與賈誼《鵩鳥賦》文辭多同，彥和所謂亟發(fā)深言者，殆指此篇。《抱經(jīng)堂文集》十《書鹖冠子后》：「《鹖冠子》十九篇，昌黎稱之，柳州疑之，學(xué)者多是柳。蓋其書本雜采諸家之文而成。如五至之言，則郭隗之告燕昭者也，伍長(zhǎng)里有司之制，則管仲之告齊桓者也?！妒辣菲忠u魯仲連《燕將書》中語(yǔ)，謂其取賈誼《鵩賦》之文又奚疑！」《校注》：「按『賦』當(dāng)作『鳥』，已詳《比興》篇『賈生《鵩賦》』條?！? 《鵩鳥賦》中用《鹖冠子》的甚多。如「憂喜聚門兮，吉兇同域……越棲會(huì)稽兮，勾踐霸世」，《鹖冠子世兵》篇作「禍乎福之所依，福乎禍之所伏?！瓚n喜聚門，吉兇同域?！綏珪?huì)稽，勾踐霸世」。此外尚有。 《雜記》：「案枚乘上吳王書，『夫以一縷之任，系千鈞之重』，『難以復(fù)出』，凡七十余字，亦全用《孔叢子》語(yǔ)，但《 鹖冠》、《孔叢子》，后人皆疑偽托，不知誰(shuí)為先后也。」 〔四〕《訓(xùn)故》：「李斯《諫逐客書》：『建翠鳳之旗，樹靈之鼓?！凰抉R相如《上林賦》：『建翠華之旗，樹靈鼉之鼓?！弧? 《補(bǔ)注》：「詳案相如《大人》，影寫《遠(yuǎn)游》，枚叔《七發(fā)》，摭《呂覽》，亦所謂『取舊辭』也?！? 〔五〕《綴補(bǔ)》：「《戰(zhàn)國(guó)策韓策》三：『萬分之一也。』《史記張釋之列傳》：『有如萬分之一。』」「萬分之一會(huì)」謂偶然的會(huì)合。 及揚(yáng)雄《百官箴》〔一〕，頗酌于《詩(shī)》《書》，劉歆《遂初賦》，歷敘于紀(jì)傳〔二〕，漸漸綜采矣〔三〕。 〔一〕元刻本「揚(yáng)」作「楊」。 《校證》：「『百』原作『六』，梅改。王惟儉本作『 百』?！? 范注：「揚(yáng)雄作《十二州二十五官箴》，不得云『揚(yáng)雄《百官箴》』（《百官箴》之名，起自胡廣），『百』疑是『州』之誤。錄一首以示例：《兗州箴》：『悠悠濟(jì)河，兗州之寓；九河既導(dǎo)，雷夏攸處；草繇木條，漆絲絺纻；濟(jì)漯既通，降丘宅土（以上并見《禹貢》）。成湯五徙，卒都于亳，盤庚北渡，牧野是宅。丁感雊雉，祖己伊忠；爰正厥事，遂緒高宗。厥后陵遲，顛覆湯緒；西伯戡黎，祖伊奔走。致天威命，不恐不震（以上事俱見《商書》各篇）；婦言是用，牝雞司晨（見《牧誓》）；三仁既知，武果戎殷。牧野之禽，豈復(fù)能耽；甲子之朝，豈復(fù)能笑。有國(guó)雖久，必畏天咎；有民雖長(zhǎng)，必懼人殃?；託[欷，厥居為墟（箕子作《麥秀之歌》）。牧臣司兗，敢告執(zhí)書?！弧? 《考異》：「揚(yáng)雄《百官箴》為未竟之作，故只有二十五箴，胡廣補(bǔ)之。作『百』者用其成數(shù)。曰六者，指六官之制而言也。范注謂《百官箴》起自胡廣者非?！? 《校釋》：「按胡廣補(bǔ)揚(yáng)崔《官箴》，合稱《百官箴》，舍人或用后起之名也?！? 牟世金《文心雕龍范注補(bǔ)正》：「案范說非是。彥和在《銘箴》篇曾說：『至揚(yáng)雄稽古，始范《虞箴》，作卿尹、州牧二十五篇。及崔胡補(bǔ)綴，總稱《百官》。』可證他認(rèn)為《百官箴》是崔胡等人補(bǔ)充揚(yáng)雄之作而成。史實(shí)正是如此?！逗鬂h書胡廣傳》云：『 初，揚(yáng)雄依《虞箴》作《十二州二十五官箴》，其九箴亡闕。后涿郡崔骃及子瑗，又臨邑侯劉騊駼增補(bǔ)十六篇，廣復(fù)繼作四篇，文甚典美。乃悉撰次首目，為之解釋，名曰《百官箴》，凡四十八篇?！贿@說明『百官』之稱，本非實(shí)數(shù)，而四十八篇中又以揚(yáng)雄之作最多。所以《古文苑》卷十五，就以揚(yáng)雄的《光祿勛箴》等，總名為《百官箴》。則原文揚(yáng)雄《百官箴》未必有誤。」 〔二〕黃注：「劉歆集有《遂初賦》，按賦中感往寓意，皆紀(jì)傳中事。」范注：「《古文苑》載劉歆《遂初賦》，其序略曰：歆以論議見排擯，志意不得，之官（歆出為五原太守）經(jīng)歷故晉之域，感今思古，遂作斯賦，以嘆往事而寄己意?！? 牟注：「紀(jì)傳：泛指史書。本書《諧隱》篇說的『隱語(yǔ)之用，被于紀(jì)傳』，與此同意?！端斐踬x》中講到周、晉史事甚多?！? 周注：「劉歆《遂初賦》：『哀衰周之失權(quán)兮，數(shù)辱而莫扶。執(zhí)孫蒯于屯留兮，救王師于余吾。（《左傳》襄公十七年：「 衛(wèi)石買、孫蒯伐曹，取重丘。曹人訴于晉?！故四辏骸笗x人執(zhí)衛(wèi)行人〔外交官〕石買于長(zhǎng)子，執(zhí)孫蒯于純〔屯〕留，為曹故也?！挥殖晒辍簳x侯使瑕嘉平戎于王〔使周王與戎和好〕。……劉康公徼戎〔趁戎不設(shè)備加以襲擊〕，……敗績(jī)〔大敗〕于徐吾氏〔戎名〕?！梗┻^下虒而嘆息兮，悲平公之作臺(tái)（《左傳》昭公八年：「今宮室崇侈，民力雕盡。……于是晉侯方筑虒祁之宮?！梗?。背宗周而不恤（ 憂）兮，茍偷樂而惰怠。」（《左傳》襄公二十九年：「晉平公，杞出也〔母杞國(guó)人〕，故治杞〔給杞國(guó)筑城〕。……子大叔曰：『……晉國(guó)不恤周宗〔周的宗族姬姓國(guó)〕之闕，而夏肄〔余〕是屏〔城，給夏代之余的杞國(guó)筑城〕，其棄諸姬，亦可知也已?！弧梗端斐踬x》的敘述，根據(jù)《春秋左傳》（即紀(jì)傳）?！? 〔三〕「綜采」，綜合采用各書。 此處論文章運(yùn)用典故始于揚(yáng)劉?！恫怕浴菲骸盖錅Y以前，多役才而不課學(xué)，雄向以后，頗引書以助文，此取予之大際，其分不可亂者也?！? 至于崔班張蔡〔一〕，遂捃摭經(jīng)史〔二〕，華實(shí)布濩〔三〕，因書立功〔四〕，皆后人之范式也。 〔一〕范注：「《后漢書崔骃傳》：『骃字亭伯，少游太學(xué)，與班固傅毅同時(shí)齊名?！缓鬂h崔氏文學(xué)甚盛，此崔與班同稱，則崔骃也。班謂班固，張謂張衡，蔡謂蔡邕?！? 〔二〕黃注：「《漢藝文志》『捃摭遺逸』注：捃摭，謂拾取之?！狗蹲ⅲ骸浮墩f文》：『，拾也?！蛔忠嘧鳌骸蛔鳌恨堋?。又：『拓，拾也?！蛔只蜃鳌恨弧！稘h書刑法志》：『蕭何摭秦法，取其宜于時(shí)者，作律九章。』」 〔三〕范注：「《文選》張衡《東京賦》：『聲教布濩?！谎C注曰：『布濩，猶散被也。』」《校注》：「『濩』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、訓(xùn)故本作『護(hù)』。按『護(hù)』、『 濩』同音通假。《文選》司馬相如《封禪文》『我泛布護(hù)之』作『護(hù)』；《上林賦》『布濩閎澤』、揚(yáng)雄《劇秦美新》『布濩流衍』作『 濩』，是其相通之證?！翰紴C』之作『布護(hù)』，猶『大濩』之作『大護(hù)』然也。郭璞《上林賦》注：『布濩，猶布露也?！弧埂缎ＷC》：「『濩』，汪本、畬本、張之象本、兩京本、王惟儉本誤『護(hù)』?！? 「華實(shí)」，華采與事實(shí)?！睹髟?shī)》篇：「華實(shí)異用，唯才所安。」 《考異》：「布濩，流衍之意，作『護(hù)』者誤?！吨芏Y春官》『大司樂』賈疏作大濩，『護(hù)』與『濩』音同而不相通，通者皆俗訛也。楊注非?！? 〔四〕「因書立功」，謂因引書見功效。 以上為第二段，列舉兩漢文人引用古書之例。 夫姜桂因地，辛在本性〔一〕，文章由學(xué)，能在天資〔二〕。才自內(nèi)發(fā)〔三〕，學(xué)以外成，有學(xué)飽而才餒〔四〕，有才富而學(xué)貧〔五〕。學(xué)貧者，迍邅于事義〔六〕；才餒者，劬勞于辭情〔七〕：此內(nèi)外之殊分也〔八〕。 〔一〕《校證》：「『因』原作『同』，《御覽》五八五作『因』，『因』與下文『由』對(duì)言?！俄n詩(shī)外傳》七：『姜桂因地而生，不因地而辛?！弧藦┖退?，今據(jù)改。」《韓詩(shī)外傳》七：「宋玉因其友見楚襄王，襄王待之無以異，乃讓其友。友曰，夫姜桂因地而生，不因地而辛?！挂嘁姟缎滦颉??！缎Ｗⅰ罚骸赴础阂颉蛔质?，『 同』，其形誤也?！端斡窦颉罚骸核斡袷鲁淹?，友人言之宋玉，玉以為小臣。王議友人，友曰：「姜桂因地而生，不因地而辛?！埂唬ā稌n》三三引）」 〔二〕「天資」，范正文夾注：「孫云：明抄本《御覽》作『才資』。」《校注》：「『資』，《御覽》引作『才』?！戊谈摹翰拧弧０础翰拧蛔质?。下文屢以『才』『學(xué)』對(duì)言，即承此引申。若作『資』，則上下不應(yīng)矣。」《校證》：「《御覽》、《記纂淵?！菲呶濉河伞蛔鳌貉亍?。」 〔三〕范注：「鈴木云：《御覽》『才』上有『故』字。」《校注》：「按有『故』字，于義為長(zhǎng)。」《體性》篇：「才力居中。」 〔四〕元刻本、弘治本「學(xué)飽」作「飽學(xué)」?！缎ＷC》：「張之象本『餒』下有『者』字，涉下文『學(xué)貧者』句而誤衍?！? 〔五〕《校證》：「張之象本『貧』下有『者』字，涉下文『學(xué)貧者』句而誤衍。」 〔六〕《易屯卦》：「迍如邅如。」「迍邅」，難行不進(jìn)貌。 《體性》：「事義淺深，未聞乖其學(xué)?！? 元刻本、弘治本無「學(xué)貧」二字。 「迍邅」，猶困難。這句是說在用典時(shí)就會(huì)發(fā)生困難。 〔七〕《詩(shī)經(jīng)邶風(fēng)凱風(fēng)》：「母氏劬勞?！姑珎鳎骸港緞?，病苦也。」《斟詮》：「《爾雅釋詁》郝懿行義疏：『劬勞者，力乏之病也?！弧? 范注：「《南齊書文學(xué)傳論》云：『緝事比類，非對(duì)不發(fā)，博物可嘉，職成拘制，或全借古語(yǔ)，用申今情，崎嶇牽引，直為偶說，唯睹事例，頓失精彩?！淮思此茖W(xué)飽才餒之人。郎廷槐《 師友詩(shī)傳錄》……述張歷友之說曰：『嚴(yán)滄浪有云：詩(shī)有別才，非關(guān)書也。詩(shī)有別趣，非關(guān)理也。此得于先天者，才性也。讀書破萬卷，下筆如有神；貫穿百萬眾，出入由咫尺。此得力于后天者，學(xué)力也。非才無以廣學(xué)，非學(xué)無以運(yùn)才，兩者均不可廢。有才而無學(xué)，是絕代佳人唱《蓮花落》也；有學(xué)而無才，是長(zhǎng)安乞兒著宮錦袍也?！弧? 〔八〕「分」字，范注：「《御覽》作『方』，顧校作『方』，孫云：明抄本《御覽》作『貧』。鈴木云：案《御覽》作『分』不作『 方』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮悍帧唬S校云：『《御覽》作方?！话此伪尽队[》作『分』，……《文斷》引同，是也?！肚f子逍遙游》『定乎內(nèi)外之分』，亦可為此當(dāng)作『分』之證?！埂缎ＷC》：「鮑本《御覽》『分』作『方』，顧校作『方』。案『分』字不誤，《莊子逍遙游》：『定乎內(nèi)外之分。』此彥和所本。」 《考異》：「因才自內(nèi)發(fā)，學(xué)以外成，故內(nèi)外殊分也。」 《才略》篇：「此取與之大際，其分不可亂者也?！? 《顏氏家訓(xùn)文章》篇：「學(xué)問有利鈍，文章有巧拙。鈍學(xué)累功，不妨精熟，拙文研思，終歸蚩鄙。但成學(xué)士，自足為人；必乏天才，勿強(qiáng)操筆。吾見世人，至于無才思，自謂清華，流布丑拙，亦以眾矣?！? 是以屬意立文〔一〕，心與筆謀，才為盟主，學(xué)為輔佐，主佐合德，文采必霸〔二〕；才學(xué)褊狹，雖美少功〔三〕。 〔一〕「立」，范校：「孫云：《御覽》作『于』?！? 《考異》：「《禮冠義》：『而后禮義立?！涣?，成也。屬意成文，較『于』字為長(zhǎng)。又『文』與『言』同。《左傳》襄二十四年：『穆叔曰：其次立言。』立文，猶立言也，從立是?！? 〔二〕范正文夾注：「孫云：《御覽》無『主佐』二字，『德』作『得』。明抄本《御覽》亦無『主佐』二字，『德』作『縷』?！? 「霸」，謂稱雄一時(shí)。 《校注》：「『德』，倪本、活字本、鮑本《御覽》引作『得』。按『合德』二字出《易干文言》。《漢書律歷志上》『衡權(quán)合德』，《鹖冠子天則》篇『與天地合德』，《隸釋桐柏淮源廟碑》『五岳四瀆，與天合德』，并以『合德』為言，則作『 得』非也?！? 《考異》：「『德』『得』古通。合德，言主與佐合也?！? 《斟詮》：「謂天才與學(xué)養(yǎng)配合相得也?！赏⒒薄?師友詩(shī)傳錄》述漁洋之說曰：『司空表圣云：不著一字，盡得風(fēng)流。此性情之說也。揚(yáng)子云云：讀千賦則能賦。此學(xué)問之說也。二者相輔而行，不可偏廢。若無性情而侈言學(xué)問，則昔人有譏點(diǎn)鬼錄，獺祭魚者矣。學(xué)力深，始見性情，此一語(yǔ)是造微破的之論。』」 〔三〕紀(jì)評(píng)：「此一段言學(xué)欲博?！? 《雜記》：「諸葛亮云：才須學(xué)也，學(xué)須才也。非才無以成學(xué)，非學(xué)無以養(yǎng)才?！? 《滄浪詩(shī)話》：「夫詩(shī)有別材，非關(guān)書也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也；而古人未嘗不讀書不窮理，所謂不涉理路，不落言筌者上也?！T公，作奇特解會(huì)，以文字為詩(shī)，以議論為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以是為詩(shī)，夫豈不工，終非古人之詩(shī)也?！? 明利瓦伊楨《大泌山房集》卷十一：「夫詩(shī)人雖小道，其才必豐于天，而其學(xué)必極于人。就其才之所近而輔之以學(xué)，師匠高而取精多，專習(xí)凝領(lǐng)之久，神與境同，手與心謀，非可襲而致也?！? 夫以子云之才，而自奏不學(xué)，及觀書石室，乃成鴻采〔一〕。表里相資，古今一也〔二〕。故魏武稱張子之文為拙〔三〕，然學(xué)問膚淺，〔四〕所見不博，專拾掇崔杜小文〔五〕，所作不可悉難，難便不知所出〔六〕，斯則寡聞之病也〔七〕。 〔一〕《訓(xùn)故》：「揚(yáng)雄《答劉歆書》：雄為郎之歲，自奏少不得學(xué)，而心好沈博絕麗之文，愿不受三歲之奉，且休脫直事之繇，得肆心廣意以自克就。有詔可，不奪奉，令尚書賜筆墨錢六萬，得觀書于石渠（按《古文苑》本「渠」作「室」）?！瓜挛脑疲骸溉缡呛笠粴q，作《繡補(bǔ)》《靈節(jié)》《龍骨之銘》詩(shī)三章。成帝好之，遂得盡意?！? 「石室」，即石渠閣，漢代皇家的藏書室，用石頭建成。 《補(bǔ)注》：「詳案左思《魏都賦》劉逵注引作『得觀書于石室』?！侗碧脮n》九十七、一百三引并同。戴氏震《方言疏證》、錢氏繹《方言箋疏》，于揚(yáng)答劉書，咸據(jù)《選》注及《雕龍》此篇改為石室，且左賦所用石室，與日、色、革為韻，必?zé)o誤理。黃注不究室之與渠所由致誤，亦其疏也。」 〔二〕「表里」指學(xué)與才，猶上文言「內(nèi)外」。 黃叔琳批：「才稟天授，非人力所能為，故以下專論博學(xué)。」 〔三〕趙仲邑注：「張子，……現(xiàn)據(jù)《三國(guó)志邴原傳》裴松之注引《邴原別傳》，定為張范?！? 《校注》：「按『張子』未審為張范否？《邴原別傳》：『河內(nèi)張范，名公之子也。其志行有與（邴）原符，甚相親近。（ 曹操）令曰：「邴原名高德大，清規(guī)邈世，魁然而峙，不為孤用。聞張子頗欲學(xué)之。吾恐造之者富，隨之者貧也。」』（《三國(guó)志魏志邴原傳》裴注引）」 〔四〕范注：「『然』字疑衍?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础喝弧华q『乃』也（見《經(jīng)傳釋詞》卷七），非衍文。」 〔五〕《注訂》：「崔杜似指崔骃杜篤而言。」《校注》：「按崔骃父子及杜篤皆有雜文，見嚴(yán)可均《全后漢文》卷二八又卷四四至卷四七?！勾摅S見《銘箴》篇，杜篤見《誄碑》篇。 〔六〕范注：「魏武語(yǔ)止『難便不知所出』句?！埂峨s記》：「案『難』去聲。楊慎云：宋人所謂用則不差，問則不知?！埂鸽y」，問難，指追究。 所見不廣，專門摘取崔杜兩人的短篇來寫作，寫出的東西經(jīng)不起一一去考問，一考問便不知道出處，這是淺見寡聞的毛病。 〔七〕紀(jì)評(píng)：「此一段言學(xué)欲博?！? 夫經(jīng)典沈深，載籍浩瀚〔一〕，實(shí)群言之奧區(qū)，而才思之神皋也〔二〕。楊班以下，莫不取資，任力耕耨，縱意漁獵〔三〕，操刀能割，〔四〕必列膏腴〔五〕；是以將贍才力，務(wù)在博見〔六〕，狐腋非一皮能溫〔七〕，雞跖必?cái)?shù)千而飽矣〔八〕。 〔一〕《校注》：「『瀚』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、訓(xùn)故本、謝鈔本作『汗』?！础汉埂?、『瀚』音同得通?！? 《考異》：「司馬相如《上林賦》：『采色浩汗』。字又作『瀚』，見《淮南俶真》篇『浩浩瀚瀚』，是『汗』『瀚』古通也。」「浩瀚」，本形容水之廣大，亦比擬言論之眾多。 〔二〕范注：「《文選》張衡《西京賦》：『爾乃廣衍沃野，厥田上上，實(shí)惟地之奧區(qū)神皋?！焕钌谱ⅲ骸骸稄V雅》曰：「皋，局也?！怪^神明之界局也?！弧刮宄笺娮ⅲ骸干裾?，美言也。澤畔曰皋?！故恰干窀蕖怪^神明之皋壤。 《宗經(jīng)》篇贊：「文章奧府?！? 黃春貴《文心雕龍之創(chuàng)作論》：「此言古圣先哲垂訓(xùn)之經(jīng)典，諸子百家立論之書籍，皆吾人充實(shí)見聞之寶庫(kù)，倘能瀏覽多讀，期之歲月，則前言往行，耳熟能詳，行文用典何憂貧窶！」 〔三〕《校注》：「按《抱樸子外篇鈞世》：『然古書雖多，未必盡美，要當(dāng)以為學(xué)者之山淵，使屬筆者得采伐漁獵其中?！弧? 〔四〕《校注》：「按《左傳》襄公三十一年：『猶未能操刀而使割也。』（《六韜文韜守土》篇：「操刀必割。」）」 牟注：「賈誼《陳政事疏》引黃帝曰：『操刀必割。』《漢書賈誼傳》注引太公曰：『操刀不割，失利之期。』言當(dāng)及時(shí)也?！? 〔五〕《校注》：「『列』，黃校云：『汪作裂?！话丛?、弘治本、活字本、畬本、張本、兩京本、何本、胡本、崇文本亦并作『裂』。按《說文》刀部：『列，分解也?！挥忠虏浚骸毫?，繒余也?！皇恰悍至选蛔直緫?yīng)作『列』，然古多通用不別。」 《考異》：「《史記項(xiàng)羽本紀(jì)》『分列天下』，《盧綰傳》『故得列地』，《漢書》作『咸得裂地』?！毫小?、『裂』古通。」 〔六〕《神思》篇：「博見為饋貧之糧。」 《札記》：「且夫文章之事，才學(xué)相資，才固為學(xué)之主，而學(xué)亦能使才增益。故彥和云：『將贍才力，務(wù)在博見?！蝗粍t學(xué)之為益，何止為才裨屬而已哉。然淺見者臨文而躊躇，博聞?wù)咴Ｖ谄剿?，天資不充，益以強(qiáng)記，強(qiáng)記不足，助以鈔撮，自《呂覽》《淮南》之書，《虞初》百家之說，要皆探取往書，以資博識(shí)。……惟論文用事，非可取辦登時(shí)，觀天下書必遍而后為文，則皓首亦無操觚之事。故凡為文用事，貴于能用其所嘗研討之書，用一事必求之根據(jù)，觀一書必得其績(jī)效，期之歲月，瀏覽益多，下筆為文，何憂貧窶？若乃假助類書，乞靈雜纂，縱復(fù)取充篇幅，終恐見笑大方。蓋博見之難，古今所共，俗學(xué)所由多謬，淺夫視為畏途，皆職此之由矣。」 黃春貴：「為文用典，必須平日餐經(jīng)饋史，霍然有懷，然后振翰操紙，自可信手拈來，左右逢源。舍是雖殫思苦慮，不能益其胸之所本無，猶探珠于淵而淵本無珠，抇玉于山而山本無玉，雖竭淵夷山以求之，無益也。……故用典之法，首在廣博涉獵，以充實(shí)見聞?！渡袼肌菲唬骸悍e學(xué)以儲(chǔ)寶?！挥衷唬骸弘y易雖殊，并資博練。若學(xué)淺而空遲，才疏而徒速，以斯成器，未之前聞?！弧芍忍熘帕倘恢匾?，而后天之學(xué)養(yǎng)，更不可缺，唯有兩者相輔相成，庶幾乎才富學(xué)博，乃成鴻采。故《雜文》篇贊曰：『偉矣前修，學(xué)堅(jiān)才飽，負(fù)文余力，飛靡弄巧?！欢鸥λ^『讀書破萬卷，下筆如有神』，亦即此意?！? 〔七〕《慎子知忠》：「粹白之裘，蓋非一狐之皮也?！埂复狻挂蛔鳌负梗钙ぁ挂蛔鳌敢浮??！兑饬帧范渡髯印纷鳎骸负字?，非一狐之掖?！? 〔八〕范注：「《淮南子說山訓(xùn)》：『天下無粹白狐，而有粹白之裘，掇之眾白也。善學(xué)者，若齊王之食雞，必食其跖，數(shù)十而后足?！桓哒T注曰：『跖，雞足踵也，喻學(xué)取道眾多然后優(yōu)?！粡┖驼Z(yǔ)即本《淮南》文。《淮南》又本《呂氏春秋用眾》篇?！簲?shù)千』似當(dāng)作『數(shù)十』，數(shù)千不將太多乎！」 《校注》：「按古人為文，恒多夸飾之詞，舍人于前篇言之備矣。如雞跖數(shù)千，即為太多，則所謂周游七十二君者，其國(guó)安在？白發(fā)三千丈者，其長(zhǎng)誰(shuí)施耶？《呂氏春秋用眾》篇：『善學(xué)者，若齊王之食雞也，必食其跖（與跖同）數(shù)千而后足?！皇巧崛舜宋?，本《呂子》也。且本篇立論，務(wù)在博見，故謂『狐腋非一皮能溫，雞跖必?cái)?shù)千而飽』；皆喻學(xué)者取道眾多，然后優(yōu)也?！? 是以綜學(xué)在博〔一〕，取事貴約〔二〕，校練務(wù)精，捃理須核〔三〕，眾美輻輳〔四〕表里發(fā)揮〔五〕。劉劭《趙都賦》云〔六〕：「公子之客，叱勁楚令歃盟〔七〕；管庫(kù)隸臣，呵強(qiáng)秦使鼓缶〔八〕?！褂檬氯缢?，可稱理得而義要矣〔九〕。 〔一〕《吟窗雜錄》卷三十七：「詩(shī)有四貴，綜學(xué)貴博，取事貴要，校練貴精，捃理貴核?！裹S叔琳批：「徒博而校練不精，其取事捃理不能約核，無當(dāng)也?！? 〔二〕《校注》：「『約』，《吟窗雜錄》三七作『要』。按『要』字非是?！睹献与x婁下》：『孟子曰：博學(xué)而詳說之，將以反說約也?！辉瑴?zhǔn)《正書》：『學(xué)莫大于博，行莫過于約?！唬ā队[》六一二引）并以『博』與『約』對(duì)舉?！? 《雜記》：「吳翌亭云：文之至者，問學(xué)不可不勤，見聞不可不廣。而至于字里行間，卻不專以繁征博引為此中之長(zhǎng)技。自古能文之士，固有力破萬卷，博及群書，而下筆之時(shí)，乃不見有一字，此乃融化痕跡，而納之于神味之中，為文家之上乘。蓋作文之道，與數(shù)典異。數(shù)典之長(zhǎng)，惟恐其不詳盡，茍一有不及，即不免●陋之譏。行文者惟有所棄，而后能有所取。所取愈廣，則其所棄亦愈多。故精華既集，則糟粕自除，臭腐能蠲，則神奇益顯。若論諸體之中，惟有考據(jù)一門，不得不以援引舊聞為事。然其一篇佳處，亦全在斷制數(shù)語(yǔ)。古人所謂讀書得間者，此類是也?！? 〔三〕《考異》：「綜學(xué)、取事、校練、捃理，四句一貫，故下言眾美，指此四事也，從『理』是?！? 《斟詮》：「校練，考校簡(jiǎn)選也。《三國(guó)志魏志鍾會(huì)傳》注：『弼與鍾會(huì)善，會(huì)論議以校練為家?！弧? 祖保泉《〈事類〉談屑》解這四句說：「博學(xué)是前提；所見不博，則沒有多少典故可出之于筆下。在文中用典要簡(jiǎn)約；堆垛典故，則文章必然流于滯澀。選擇要精確，要完全符合表情達(dá)意的要求，否則必然產(chǎn)生乖謬。由典故所表明的道理，應(yīng)該經(jīng)過核實(shí)是合用的，否則將無益于『據(jù)事以類義，援古以證今』?！? 黃海章《劉勰的創(chuàng)作論和批評(píng)論》：「所謂『約』、『 精』、『核』，即是去其糟粕，取其精華。如果多敘細(xì)事，多用僻典，『以一事不知為恥，以字字有來歷為高』，則文章變成『事類統(tǒng)編』，毫無生意?！褂玫?，光是個(gè)書簍子還不行，還要善于選取事例典故?！甘且跃C學(xué)在博，取事貴約，校練務(wù)精，捃理須核」，就是說積累學(xué)問要博，但用典時(shí)貴在少而精，選取的事理須經(jīng)過考核，要精練。 〔四〕《校注》：「『輳』，元本、弘治本、汪本、張本、兩京本、訓(xùn)故本、四庫(kù)本作『湊』。按『湊』字是，已詳《書記》篇『詭麗輻輳』條。」「輻湊」，聚集。 〔五〕《校證》：「『揮』，汪本、畬本、張之象本、何允中本、日本活字本、梅本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、四庫(kù)本、王謨本、張松孫本作『輝』。徐校作『揮』?！乖瘫尽笓]」作「輝」。何焯校「輝」改「揮」。按「輝」字義長(zhǎng)。 黃春貴：「吾人于充實(shí)見聞，多識(shí)前言往行之余，固應(yīng)知所抉擇，衡情酌理，適得其要，則用典之際，不致繆訛矣?！蕿槲挠玫洌?dāng)以情義為主，擇事類之宜者佐之，斯為美善?！? 〔六〕元刻本、弘治本「劭」作「邵」，「云」上有「客」字?！?校證》：「何允中本、日本活字本、凌本，『賦』上有『客』字，崇文本『賦』上有『無』字；汪本、畬本、張之象本、兩京本、梅本、鍾本、梁本……四庫(kù)本『賦』下有『客』字，王謨本『賦』下有『有』字。梅六次本剜去『客』字，馮校云：『「客云」，「客」字疑衍?！欢S注本、張松孫本從之，是也。」《訓(xùn)故》：「《魏志》：劉劭，字孔才，嘗作《趙都賦》，明帝美之?！拱创艘姟秳③總鳌?。范注：「嚴(yán)可均《全三國(guó)文》三十二輯《趙都賦》佚文漏輯此條?！? 〔七〕范注：「公子之客，謂平原君之客毛遂迫楚王定盟。」梅注：「《史記》：平原君與楚合從，言其利害，日出而言之，日中不決。毛遂按劍歷階而上，謂平原君曰：『從之利害，兩言而決耳。今日出而言從，日中不決，何也？』楚王謂平原君曰：『客何為者也？』平原君曰：『是勝之舍人也。』楚王叱曰：『胡不下！吾乃與而君言，汝何為者也？』毛遂按劍而前曰：『王之所以叱遂者，以楚國(guó)之眾也，今十步之內(nèi)，王不得恃楚國(guó)之眾也。合從者為楚，非為趙也。吾君在前，叱者何也？』謂楚王之左右曰：『取雞狗馬之血來！』毛遂奉銅盤而跪，進(jìn)之楚王曰：『王當(dāng)歃血而定從，次者吾君，次者遂。』遂定從于殿上。」「歃血」，訂盟者飲牲口之血以示誠(chéng)意。 〔八〕梅注：「《史記》：秦王使使者告趙王，欲與王為好會(huì)于西河外澠池。趙王遂行。藺相如從，遂與秦王會(huì)澠池。秦王飲酒酣曰：『寡人竊聞趙王好音，請(qǐng)奏瑟?！悔w王鼓瑟。秦御史前書曰：『某年月日，秦王與趙王會(huì)飲，令趙王鼓瑟?！惶A相如前曰：『趙王竊聞秦王善為秦聲，請(qǐng)奉盆缶秦王，以相娛樂?！磺赝跖辉S。于是相如前進(jìn)缶，因跪請(qǐng)秦王，秦王不肯擊缶。相如曰：『五步之內(nèi)，相如請(qǐng)得頸血濺大王矣！』左右欲刃相如，相如張目叱之，左右皆靡。于是秦王不懌，為一擊缶。相如顧召趙御史書曰：『某年月日，秦王為趙王擊缶?！弧拱创艘姟短A相如列傳》。 《禮記檀弓下》：「（趙）文子……所舉于晉國(guó)管庫(kù)之士七十有余家?！灌嵶ⅲ骸腹軒?kù)之士，府史以下，官長(zhǎng)所置也。舉之于君，以為大夫士也。」 黃注：「《左傳》：『輿臣隸，隸臣僚?！蛔ⅲ骸弘`，謂隸屬于吏也。』」按此見昭公七年。 《訓(xùn)故》：「按相如本宦者繆賢舍人，故云管庫(kù)隸臣?！? 〔九〕《滄浪詩(shī)話詩(shī)法》六：「不必太著題，不必多使事?！固彰骺！对?shī)說雜記》論使事云：「不欲多使事者，因事不易使，如將兵者多多益善，非有淮陰之才，萬不能勝任。要須以情義為主，以事類為佐，乃能操縱在我，進(jìn)退自如。詠物之作，非專用典也，必求其婉言而諷，小中見大，因此及彼，生人妙語(yǔ)，乃為上乘也。詠古之作，非專使事也。必了然古今之成敗興衰之所由，發(fā)潛德之幽光，誅奸佞于已死，垂為鑒戒，昭示無窮也。」 紀(jì)評(píng)：「此一段言擇欲精?！? 故事得其要，雖小成績(jī)，譬寸轄制輪，尺樞運(yùn)關(guān)也〔一〕。或微言美事，置于閑散〔二〕，是綴金翠于足脛，靚粉黛于胸臆也〔三〕。 〔一〕黃注：「《文子》：『五寸之關(guān)，能制開闔，所居要也?！弧? 范注引孫蜀丞曰：「黃以周輯《子思子》卷六云：『終年為車，無一尺之軫，則不可以馳?！稽S以周云：『《淮南子繆稱訓(xùn)》云：「終年為車，無三寸之，不可以驅(qū)馳；匠人斲戶，無一尺之楗，不可以閉藏。」即取《子思子》之文而少變之?！弧喝纭唬?dāng)作『一寸』，《文心雕龍事類》篇『寸轄制輪，尺樞運(yùn)關(guān)』，即其義也?！? 宋晏殊《類要》卷三十二《譬喻語(yǔ)》引作：「故為文用事，雖小成績(jī)。譬寸轄制輪，尺樞運(yùn)閼?！? 《斟詮》：「《淮南繆稱》所云寸轄尺楗，即彥和此二語(yǔ)所本。轄，軸端鍵也。」 「樞」，門上的轉(zhuǎn)軸。樞軸為機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)的中軸，所以說「尺樞運(yùn)關(guān)」?！搁ァ故情T閂，與此處不合。 〔二〕《校證》：「張之象本『閑』作『閑』。馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本脫『散』字。王惟儉本作『閑□』。」按元刻本即脫「散」字。 劉歆《移書讓太常博士》：「及夫子沒而微言絕，七十子卒而大義乖?！埂肝⒀浴梗⒅?。 〔三〕楊慎《丹鉛續(xù)錄》卷六《雜識(shí)》「翠足粉胸」條：「劉勰云：『綴金翠于足跗，靚粉澤于胸臆?！灰杂魇渌┮病！埂胳n」，《玉篇》：「妝飾也?！? 《校注》：「《史記相如傳》（《上林賦》）：『靚莊刻飭。』集解引郭璞曰：『靚莊，粉白黛黑也?！弧? 以上為第三段，說明才與學(xué)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)才與學(xué)必須「表里相資」，并進(jìn)而論述博見、博學(xué)的必要性。 凡用舊合機(jī)，不啻自其口出〔一〕；引事乖謬，雖千載而為瑕〔二〕。陳思，群才之英也〔三〕?！秷?bào)孔璋書》云〔四〕：「葛天氏之樂，千人唱，萬人和〔五〕，聽者因以蔑《韶》《夏》矣。」〔六〕此引事之實(shí)謬也〔七〕。 〔一〕斯波六郎：「《尚書秦誓》：『人之彥圣，其心好之，不啻如自其口出?！弧? 《顏氏家訓(xùn)文章》篇：「沈隱侯曰：文章當(dāng)從三易：易見事，一也；易識(shí)字，二也；易讀誦，三也。邢子才常曰：沈侯文章用事，不使人覺，若胸臆語(yǔ)也，深以此服之。祖孝征亦嘗謂吾曰：沈詩(shī)云『崖傾護(hù)石髓』，此豈似用事耶？」 宋周輝《清波雜志》「為文當(dāng)從三易」條：「沈隱侯曰：古儒士為文，當(dāng)從三易：易見事，一也；易識(shí)字，二也；易誦讀，三也。邢子才曰：沈隱侯文章用事不使人覺，若胸臆語(yǔ)，深以此服之。杜工部作詩(shī)，類多故實(shí)，不似用事者。是皆得作者之奧。樊宗師為文奧澀不可讀，亦自名家。才不逮宗師者，固不可效其體。劉勰《文心雕龍》論之至矣?！? 《斟詮》：「《文心情采》篇：『虎豹無文，則鞹同犬羊；犀兕有皮，而色資丹漆?！磺岸錂a括《論語(yǔ)顏淵》『文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也?；⒈T，猶犬羊之鞹』句。后二句檃括《左傳》宣二年『使其驂乘謂之曰：牛則有皮，犀兕尚多，棄甲則那？役人曰：從其有皮，丹漆若何』句。彥和據(jù)此，重新綴輯，使與『質(zhì)待文也』句相融會(huì)，而用舊合機(jī)，不啻自其口出也。」 黃春貴：「大約用典之佳者，貴能推陳出新，無異于出自一己之創(chuàng)作，譬如水中著鹽，運(yùn)化無跡，不使人覺。文章乃日新之物，若食古不化，拾人牙慧，一派陳腔濫調(diào)，豈不令人生厭！故原本古事成辭，用典時(shí)卻須重加鑄造，別出心裁。否則邯鄲學(xué)步，未得古人之旨，亦忘自我之能矣?！蛏萍x者無隙縫，工繪者無漬痕，用典若斯，緊著題意，融化而不澀，用事而不為事使，則面目精神，方能一新。《史記》用古人語(yǔ)，《漢書》用《史記》文，而其面目精神，則《史記》也，《漢書》也，非古人也?！? 〔二〕「引事」二句：一旦引用錯(cuò)了，千百年后也洗刷不掉。 朱星：「劉氏又提出要用的合機(jī)，正是貴約、得要、合機(jī)三原則。合機(jī)即不失真。……當(dāng)時(shí)還須用的妥貼自然，不勉強(qiáng)，不晦僻。有時(shí)為了求對(duì)，往往勉強(qiáng)湊數(shù)，這在大作家也有時(shí)不免。如庾信《 小園賦》中『心則歷陵枯木，發(fā)則睢陽(yáng)亂絲』，按《宋書五行志》、應(yīng)劭《漢官儀》均記豫章郡有樟樹久枯而忽更榮茂，又《呂氏春秋》記墨子見染素絲而嘆，『亂絲』當(dāng)作『素絲』，以喻白發(fā)，又不說墨子而說睢陽(yáng)，因睢陽(yáng)故屬宋國(guó)，而墨子是宋人，如此轉(zhuǎn)折用典，實(shí)嫌隱晦。又歷陵枯木乃枯而復(fù)生，今只取其枯木，則不如另?yè)Q一事以喻心如枯木。這是用事不妥貼之處。因此用事的要求還須合適，即不牽強(qiáng)；須通曉，不晦僻。不晦僻，實(shí)分不晦不僻，不僻即用平常經(jīng)史上事，不用稗史雜書上的事；不晦是雖可含蓄寫，但不可太過份，搞成晦塞不可通。如《魏伯子論文》上記載一人喜用典，把請(qǐng)人指正一語(yǔ)改『指正』為『斧正』，繼思『斧正』易解，于是改為『郢正』，因《莊子》上有郢人善運(yùn)斧。如此求隱，故作拐彎，就使人不解了?！烬R梁極弊之際，為文者下筆即是駢儷雙數(shù)，不敢用只字單句，同時(shí)又是對(duì)對(duì)用事，不用事好象帶了孝太素了似的，甚至不管寫的什么，都要用事，這決非劉氏的意思?！? 《顏氏家訓(xùn)文章》篇：「自古宏才博學(xué)，用事誤者有矣。百家雜說，或有不同，書儻湮沒，后人不見，故未敢輕議之，今指知決紕繆者，略舉一兩端以為誡?！对?shī)》云：『有鷕雉鳴?！挥衷唬骸?雉鳴求其牡?！幻珎饕嘣唬骸胡r，雌雉聲?！挥衷疲骸猴糁g，尚求其雌?！秽嵭ⅰ对铝睢芬嘣疲骸弘g，雄雉鳴?！慌嗽蕾x曰：『雉鷕鷕以朝雊。』是則混雜其雄雌矣。《詩(shī)》云：『孔懷兄弟。』孔，甚也；懷，思也：言甚可思也。陸機(jī)《與長(zhǎng)沙顧母書》述從祖弟士璜死，乃言『痛心拔腦，有如孔懷』。心既痛矣，即為甚思，何故言『 有如』也？觀其此意，當(dāng)謂親兄弟為『孔懷』?！对?shī)》云『父母孔邇』，而呼二親為『孔邇』，于義通乎？《異物志》云：『擁劍狀如蟹，但一●偏大爾?！缓芜d詩(shī)云『躍魚如擁劍』，是不分魚蟹也?！稘h書》：『御史府中列柏樹，常有野鳥數(shù)千棲宿其上，晨去暮來，號(hào)朝夕鳥。』而文士往往誤作烏鳶用之。《抱樸子》說項(xiàng)曼都詐稱得仙，自云『仙人以流霞一杯與我飲之，輒不饑渴』。而簡(jiǎn)文詩(shī)云『霞流抱樸』，亦猶郭象以惠施之辨為莊周言也。《后漢書》：『囚司徒崔烈以鋃鐺鎖。』鋃鐺，大鎖也，世間多誤作金銀字。武烈太子亦是數(shù)千卷學(xué)士，嘗作詩(shī)云：『銀鎖三公腳，刀撞仆射頭?！粸樗姿`。」 〔三〕《指瑕》篇：「陳思之文，群才之俊也?！? 〔四〕范注：「陳思《報(bào)孔璋書》佚?！? 〔五〕梁玉繩《史記志疑》卷三十四「《司馬相如傳》聽葛天氏之歌，千人唱，萬人和」條附案：「《文心雕龍事類》篇曰：『陳思《報(bào)孔璋書》云：……致斯繆也?！挥嘀^千唱萬和，此賦乃總承上文，非專言葛天，謬在陳思，不在相如?！? 〔六〕《韶》，舜樂；《夏》，禹樂。 〔七〕《匡謬正俗》卷七：「《西征賦》：丞屬號(hào)而守闕，人百身以納贖?！囤w廣漢傳》：廣漢下廷尉獄，吏民守闕號(hào)泣者數(shù)萬人，或言：『臣生無益于縣官，愿代趙京兆死，得收養(yǎng)小民?！弧堆訅蹅鳌窡o此語(yǔ)，安仁論延壽之死，所舉廣漢之請(qǐng)代，則用事之不審焉。」 駱鴻凱《文選學(xué)》：「汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》有《選注訂誤》一卷，凡選文用事之誤，李注曾加糾舉者，悉為摘出?！? 按葛天之歌，唱和三人而已〔一〕。相如《上林》云：「奏陶唐之舞，聽葛天之歌，千人唱，萬人和。」〔二〕唱和千萬人，乃相如推之〔三〕，然而濫侈葛天，推三成萬者，信賦妄書，致斯謬也〔四〕。 〔一〕范注：「《呂氏春秋古樂》篇：『昔葛天氏之樂，三人操牛尾，投足以歌八闋?！弧? 〔二〕范注：「《文選》司馬相如《上林賦》：『奏陶唐氏之舞，聽葛天氏之歌，千人唱，萬人和，山陵為之震動(dòng)，川谷為之蕩波?！弧固仗剖霞磮?。《校釋》：「『陶唐』乃『陰康』之誤。《史記相如傳》同。師古注曰：『陶唐當(dāng)為陰康，傳寫字誤耳?！涣河窭K《史記志疑》卷三十四曰：『人表有陰康氏』，《呂氏春秋》：『陰康作舞?！话戳赫f是也。今《文選》亦誤作『陶唐』?！拱础妒酚洝贰段倪x》既作「陶唐」，則彥和所見亦同，不必?fù)?jù)顏師古注改作「陰康」。 〔三〕《校證》：「『推之』原作『接人』，梅云：『當(dāng)作「推之」二字?！怀缥谋咀鳌和浦?，今據(jù)改?！? 《考異》：「梅本疑作『推之』者，據(jù)下文『推三成萬』而言也。紀(jì)評(píng)疑作『增入』者，據(jù)上文『唱和千萬人』而言也。俱可以通，姑兩存之。」 紀(jì)評(píng)：「千人萬人，自指漢時(shí)之歌舞者，不過借陶唐葛天點(diǎn)綴其事，非即指上二事也。子建固誤，彥和亦未詳考也?！惯@是說，司馬相如的意思，是講后世宮廷奏歌，有千萬人唱和，并不是指原來的葛天氏歌的體制。 《補(bǔ)注》：「篇中『接人』乃『接入』之訛。古人引書，據(jù)前人引申之說，并為本書，此例多有。紀(jì)云：千人萬人自指漢時(shí)之歌、舞者，誠(chéng)為不錯(cuò)（觀相如賦聽葛天氏之歌下一「聽」字，則「千人唱萬人和」必非原文明矣）。而陳思亦非為巨謬也?！? 〔四〕梁章巨《文選旁證》「千人倡萬人和」條：「六臣本及尤本『倡』作『唱』?！创速x千倡萬和，乃總承上文，非專屬葛天。當(dāng)由陳思誤用，不得以此譏相如矣?！梗ň硎唬? 牟注：「這里，劉勰不論《上林賦》之誤，而評(píng)曹植之論，當(dāng)與文學(xué)描寫與論述文不同有關(guān)。曹植的『信賦妄書』，正是忽略了這種區(qū)別?！? 陸機(jī)《園葵》詩(shī)云：「庇足同一智，生理合異端?！埂惨弧撤蚩苄l(wèi)足，事譏鮑莊〔二〕；葛藟庇根，辭自樂豫〔三〕；若譬葛為葵，則引事為謬〔四〕；若謂庇勝衛(wèi)，則改事失真〔五〕；斯又不精之患。 〔一〕范注：「陸機(jī)《園葵》詩(shī)二首，《文選》載其一首，彥和所引詩(shī)本集載之，作『庇足同一智，生理各萬端』，『合異』當(dāng)是『各萬』之誤?！埂干怼?，生存之理。詩(shī)之下兩句云：「不若聞道易，但傷知命難。」 〔二〕《左傳》成公十七年：「秋七月壬寅，（齊靈公）刖鮑牽而逐高無咎。……仲尼曰：『鮑莊子之智不如葵，葵猶能衛(wèi)其足?！弧苟抛ⅲ骸缚麅A葉向日，以蔽其根，言鮑牽居亂，不能危行言孫。」「 鮑莊」，名牽，謚莊子，齊大夫。 〔三〕梅注：「《左傳》：宋昭公將去群公子。樂豫曰：『不可。公族，公室之枝葉也，若去之，則本根無所庇蔭矣。葛藟猶能庇其本根，故君子以為比，況國(guó)君乎！此諺所謂庇焉而縱尋斧焉者也，必不可，君其圖之?！弧拱创艘娢墓吣?。杜注：「葛之能藟蔓繁滋者，以本枝蔭庥之多?！埂笜吩ァ?，宋國(guó)司馬?！父鹚墶?，葛藤類植物。 〔四〕「引事為謬」，梅本「為」字旁墨注一「實(shí)」字。 牟注：「引事為謬，指《園葵》詩(shī)是詠葵，不應(yīng)誤用葛的典故。」 〔五〕郭注：「陸機(jī)《園葵》詩(shī)本以詠葵，則當(dāng)用『衛(wèi)足』，今用『庇足』，則詠葛藟矣。所以說『斯又不精之患』?！? 黃春貴：「自古博學(xué)宏才，用典誤者多矣。情不相類，則枉情以就事；義不符辭，則害義以徇辭，于是削足適履，張冠李戴之弊，相因而生?！计浔锥?，乃用典而不抉擇有以致之?！? 祖保泉《〈事類〉談屑》：「第一例錯(cuò)在把『昔葛天氏之樂，三人操牛尾，投足以歌八闋』，改為『千人唱，萬人和』，這是『 改事失真』。第二例把『衛(wèi)足』錯(cuò)成『庇足』；而『衛(wèi)足』、『庇足』兩個(gè)典故皆出自《左傳》，一個(gè)是孔子用『葵猶能衛(wèi)其足』為比喻來嘲譏鮑牽，一個(gè)是樂豫用『葛藟猶能庇其本根』為比喻來反對(duì)宋昭公將去群公子的主張?！簣@葵』不說『衛(wèi)足』，而云『庇足』。也是『改事失真』。」 紀(jì)評(píng)：「此一段以曹陸為鑒，言用事宜審。」 夫以子建明練，士衡沈密〔一〕，而不免于謬。曹洪之謬高唐〔二〕，又曷足以嘲哉！夫山木為良匠所度〔三〕，經(jīng)書為文士所擇，木美而定于斧斤，事美而制于刀筆〔四〕，研思之士，無慚匠石矣〔五〕。 〔一〕「明練」，精明熟練?！干蛎堋梗钌蚣?xì)密。 〔二〕「曹洪」原作「曹仁」。二人皆曹操?gòu)牡?。范注：「《文選》有陳琳《為曹洪與魏文帝書》?！翰苋省划?dāng)是『曹洪』之誤。書云：『蓋聞過高唐者，效王豹之謳?！焕钌谱⒁睹献印反居邝赵唬骸?昔王豹處淇，而河西善謳；綿駒處高唐，而齊右善歌?！粡┖妥I曹洪之謬高唐，謂綿駒誤作王豹也。文帝答洪書佚（李善注《為曹洪與文帝書》引兩條）。其中當(dāng)有嘲辭?！埂缎ＷC》：「案范說是，今改?！勾居邝照Z(yǔ)見《告子》下。 郭注：「是《與魏文帝書》以『綿駒』誤作『王豹』；不然，則以『河西』誤作『高唐』，兩者必居其一?！? 按此文當(dāng)作過高唐者效綿駒之歌，但文人用之誤。 《校釋》：「范文瀾注……謂『仁』當(dāng)作『洪』，然實(shí)陳代曹作，彥和未加分別?！柜橒檮P《文選學(xué)》：「今按此文本孔璋為曹洪作，故彥和即以為曹洪耳?！? 《校注》：「按上文明言『夫以子建明練，士衡沈密，而不免于謬』，故此承之曰：『曹仁（當(dāng)作洪）之謬高唐，又曷足以嘲哉！』意即曹洪非子建士衡之比，其謬綿駒為王豹，固無足嘲也。似與曹丕答洪書之是否有嘲辭無關(guān)?！? 〔三〕《訓(xùn)故》：「《左傳》：『山有木，工則度之?！弧拱复艘婋[公十一年。「度」，度量。 〔四〕二句說：木材的美好取定于斧斤的砍削，事例的美受刀筆的制約。古以刀刻字，故稱刀筆。 《斟詮》：「《后漢書劉盆子傳》：『臘日大會(huì)，酒未行，其中一人出刀筆書謁欲賀?！蛔ⅲ骸汗耪哂浭掠诤?jiǎn)冊(cè)，謬誤者，以刀削而除之，故云刀筆?！淮颂幱魃罟P。案刀所以削誤，筆所以記事，刀筆為二物，非命刀為刀筆也。」這是說經(jīng)籍中有豐富的數(shù)據(jù)，可供文人引用，但是如何才能運(yùn)用得宜，推陳出新，這就在于研思之士的「刀筆」了。 〔五〕黃注：「《莊子》：匠石之齊，見櫟社樹，匠石不顧，曰：此不材之木也。嵇康《琴賦》：匠石奮斤?！埂肚f子徐無鬼》篇：「郢人堊墁其鼻端，若蠅翼，使匠石斲之，匠石運(yùn)斤成風(fēng)，聽而斲之，盡堊而鼻不傷，郢人立不失容?！埂甘梗橙嗣?。 第四段舉前人用典之誤，要求用事引文必須準(zhǔn)確。 贊曰：經(jīng)籍深富，辭理遐μ〔一〕。皜如江?！捕常羧衾ム嚒踩?。文梓共采，瓊珠交贈(zèng)〔四〕。用人若己〔五〕，古來無懵〔六〕。 〔一〕「μ」，綿μ，連綿不斷?！稿讦獭?，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，謂永遠(yuǎn)流傳。 《斟詮》：「言古圣先賢之經(jīng)傳，諸子百家之典籍，義理深遠(yuǎn)，文辭富美，不僅傳播遙遠(yuǎn)，抑且影響綿久也?！? 〔二〕《孟子滕文公上》：「江海以濯之，秋陽(yáng)以暴之，皜皜乎不可尚已?！菇寡x：「皜皜，謂孔子盛德，如天之元?dú)怵╆?。? 《斟詮》：「言如長(zhǎng)江大海之流澤浩汗，若昆崗鄧林之蘊(yùn)藏豐盛也?！喊€』與『皓』（《說文》作「」）同。……又『皜』與『浩』通?！妒酚浐忧罚骸吼記Q兮將奈何？皓皓旰旰兮閭殫為河?！弧稘h書溝洫志》作『瓠子決兮將奈何？浩浩洋洋慮殫為河』。《文選》木華《海賦》『襄陵廣舄，●●浩汗』，注：『翰曰：●●浩汗，廣大貌?！弧稌x書孫楚傳》：『三江五湖，浩汗無涯?！弧? 〔三〕《校注》：「按《文選》張衡《西京賦》『珍物羅生，煥若昆侖』，李注：『《山海經(jīng)（海內(nèi)西經(jīng)）》云：昆侖之墟，有珠樹、文玉樹。』又『嘉卉灌叢，蔚若鄧林』，李注：『《山海經(jīng)（海外北經(jīng)）》曰：夸父與日競(jìng)走，渴飲河渭，不足；北飲大澤，未至，道渴死。棄其杖，化為鄧林。』」 《斟詮》：「昆鄧，謂昆岡與鄧林。昆岡，昆侖山別名?！嚵?，夸父杖化生之林。一說即桃林，在楚之北境?！? 〔四〕《校證》：「『采』顧本作『采』?！? 黃注：「《吳越春秋》：越王使木工伐木，天生神木一雙，陽(yáng)為文梓，陰為楩。」《墨子公輸》篇：「荊有長(zhǎng)松、文梓、楩、豫章?！埂肝蔫鳌梗鳂?，文理明顯細(xì)密，所以叫文梓。按古以梓為木王，梓最耐朽，故用以制器。 斯波六郎：「《晉書載記赫連勃勃傳》：「刻石都南頌其功德曰：……搜文梓于鄧林，采繡石于恒岳?！? 〔五〕斯波六郎：「《尚書仲虺之誥》：『用人惟己?！唬▊鳎河萌酥裕糇约撼?。）」用典還要用得自然，「凡用舊合機(jī)，不啻自其口出」，也就是「用人若己」，引用別人的故事或成語(yǔ)要用得合適，和自己嘴里說的話沒有什么兩樣。這樣不露生湊痕跡，才算用得活。 李曰剛《文心雕龍講疏》：「前言往行，載籍紛紛，必須充實(shí)見聞，知所抉擇，始可『用人若己』，而『事得其要』?！乖僭唬骸赣植W(xué)之后，貴能融會(huì)貫通，匠心獨(dú)運(yùn)，始可『推陳出新』，而『 自其口出』。」（黃春貴引） 《斟詮》：「《顏氏家訓(xùn)》論文章曰：『邢子才嘗曰：「沈侯文章用事，不使人覺，若胸臆語(yǔ)也?！股钜源朔??！弧段倪x》載沈休文《新安江水至清，淺深見底，貽京邑游好》一首云：『愿以潺湲水，沾君纓上塵?！淮擞谩簻胬酥遒?，可以濯我纓』，了無痕跡可見。又《別范安成》詩(shī)云：『夢(mèng)中不識(shí)路，何以慰相識(shí)？』乃用《韓非子》：『六國(guó)時(shí)，張敏與高惠二人為友，每相思不能得見，敏于夢(mèng)中往尋，但行至半途，即迷不知路，遂回，如此者三。』而讀之真若出其胸臆焉。凡此用典之佳者，率皆知所抉擇，故得事理精切，用人若己。」 〔六〕「懵」，無知貌。「懵」同「●」，《說文》：「●，不明也?！拱础恫怕浴菲骸溉蛔咏ㄋ冀荻趴?，詩(shī)麗而表逸，子桓慮詳而力緩，故不競(jìng)于先鳴，而樂府清越，《典論》辯要，迭用短長(zhǎng)，亦無懵焉?！? 《斟詮》：「言引用他人之成言故事，果若出自一己之手筆，而非囫圇吞棗，斷章取義，則于古來著述，亦無懵懵不明之虞矣?！埂墩f文》：「瞢，目不明也。」 練字第三十九 《札記》：「舍人言練字者，謂委悉精熟于眾字之義，而能簡(jiǎn)擇之也。其篇之亂者曰：依義棄奇。此又著文之家所宜奉以周旋者也。」又：「今欲明于練字之術(shù)，以馭文質(zhì)諸體，上之宜明正名之學(xué)，下亦宜略知《說文》《爾雅》之書，然后從古從今，略無蔽固，依人自撰，皆有權(quán)衡，厘正文體，不致陷于鹵莽，傳譯外籍，不致失其本來，由此可知練字之功，在文家為首要，非若鍛句煉字之徒，茍以矜奇炫博為能也?！埂妇氉帧沟摹妇殹故沁x擇，「練字」就是選用適當(dāng)?shù)淖?；和唐宋以后?shī)話文評(píng)中所講的煉字不盡相同，但也有關(guān)系。 范注：「《章句》篇以下，《麗辭》《比興》《夸飾》《事類》四篇所論，皆屬于句之事。而四篇之中，《事類》屬于《麗辭》，以《麗辭》所重在于事對(duì)也?！犊滹棥穼儆凇侗扰d》，以比之語(yǔ)味加重，則成夸飾也。《練字》篇與上四篇不相連接，當(dāng)直屬于《章句》篇。《 章句》篇云：『積字而成句。』又云：『句之清英，字不妄也。』練訓(xùn)簡(jiǎn)，訓(xùn)選，訓(xùn)擇，用字而出于簡(jiǎn)擇精切，則句自清英矣?！对~學(xué)指南》引宋景文云：『人之屬文，有穩(wěn)當(dāng)字，第初思之未至也。』即此義矣。本篇首段教人貫練雅頌，總閱音義，此探本之論也。又恐作者好怪，若樊宗師、宋子京之流，用字艱僻，義背隨時(shí)，則告之曰：『 趣舍之間，不可不察?！弧毫x訓(xùn)古今，興廢殊用?！惶饭?，凡用《尚書》之文，必以訓(xùn)詁字代之，誠(chéng)千古文章之準(zhǔn)繩矣?！? 《情采》篇：「立文之道，其理有三：一曰形文，五色是也。二曰聲文，五音是也?！狗蹲ⅲ骸感挝?，如《練字》篇所論；聲文，如《聲律》篇所論?！谷杖藨籼锖茣宰⒔狻毒氉帧菲舱f：「《聲律》是就聽覺的立場(chǎng)，去討論文學(xué)的音樂性，《練字》篇?jiǎng)t就視覺的立場(chǎng)，去討論文學(xué)美術(shù)的問題?！箙⒖迹簯籼锖茣浴段男牡颀埦氉制F(xiàn)代意義》，《斯文》二四卷十一期（昭和十七年）；又《文心雕龍練字篇之修辭學(xué)的考察》，大東文化大學(xué)漢學(xué)會(huì)志一（昭和三十三年）。 徐麗霞《文心雕龍練字篇之修辭學(xué)考察》：「《練字》篇所討論的重點(diǎn)，即是這文字形象于文章修辭里所造成的視覺美感效果。……雖然有人認(rèn)為練字的意義，應(yīng)該看得更廣泛些，不當(dāng)僅僅拘囿于字體的外形，我則斟酌劉勰的著作本意，不敢茍同。也有人認(rèn)為修辭學(xué)中有關(guān)字眼、詩(shī)眼的鍛煉發(fā)端于《練字》篇，因此考察練字的修辭觀，闡釋必涉及此一問題。其實(shí)，字眼詩(shī)眼的鍛煉是練字后的一種必然趨向結(jié)果，……但我們只能說原始的討論中可以包孕此趨向結(jié)果的隱含基因，卻不能肯定此趨向結(jié)果早已被劉勰明顯地附諸公開的敘述?！梗ㄒ娡醺帯段男牡颀堁芯空撐倪x粹》） 夫文象列而結(jié)繩移〔一〕，鳥跡明而書契作〔二〕，斯乃言語(yǔ)之體貌，而文章之宅宇也〔三〕。蒼頡造之，鬼哭粟飛〔四〕；黃帝用之，官治民察〔五〕。 〔一〕「文象」，《校釋》：「按各本皆如此，疑當(dāng)作『爻象』?！兑紫缔o下》曰：『八卦成列，象在其中矣；因而重之，爻在其中矣?！淮搜允ト艘虬素韵罂芍蚊袷?，故以易結(jié)繩。下句始及造文字之事，疑『文』乃『爻』字形誤。」按全文均與爻象無關(guān)，且「爻」字亦于板本無據(jù)，不當(dāng)改。「文象」，文字形象，即最初之象形文字。 范注：「《易系辭下》：『上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書契，百官以治，萬民以察，蓋取諸夬。』」 《尚書序》：「古者伏羲氏之王天下也，始畫八卦，造書契，以代結(jié)繩之政，由是文籍生焉?！埂夺屛摹罚骸笗撸淖?；契者，刻木而書其側(cè)，故曰書契也。」 〔二〕范注：「《呂氏春秋君守》篇：『蒼頡作書。』高誘注：『蒼頡生而知書，寫仿鳥跡以造文章?！辉S慎《說文解字?jǐn)ⅰ罚骸狐S帝之史倉(cāng)頡見鳥獸蹄迒之跡，知分理之可相別異也，初造書契?！弧? 〔三〕范注：「言語(yǔ)之體貌，猶曰言語(yǔ)之符號(hào)。文章之宅宇，謂文章寄托于字體。」《注訂》：「體貌即語(yǔ)言之形成，宅宇即文章之寄寓，皆字句之功用也，故語(yǔ)言文章全托于字?！? 〔四〕《訓(xùn)故》：「《淮南子》：昔者蒼頡作書，而天雨粟，鬼夜哭?！拱创艘姟侗窘?jīng)訓(xùn)》。高誘注：「蒼頡始視鳥跡之文造書契，則詐偽萌生。詐偽萌生，則去本趨末，棄耕作之業(yè)，而務(wù)錐刀之利。天知其將餓，故為雨粟。鬼恐為書文所劾，故夜哭也。」 〔五〕梅注：「《字源》云：太昊時(shí)始有文字，黃帝變?yōu)楣盼?。又云：庖犧氏作龍書，炎帝作穗書，倉(cāng)頡變古，寫鳥跡，作鳥跡篆，少昊作鳳書，高陽(yáng)作科斗書?！? 黃注：「官治民察，見《征圣》篇『象夬』注?！股弦兑紫缔o下》：「百官以治，萬民以察?！? 先王聲教，書必同文〔一〕；輶軒之使，紀(jì)言殊俗〔二〕，所以一字體，總異音〔三〕。 〔一〕「先王聲教」四字已見《征圣》篇（唐寫本）。《尚書禹貢》：「朔南暨聲教，訖于四海?！拐x解聲教為「聲威文教」。 范注：「《禮記中庸》：『非天子不議禮，不制度，不考文。今天下車同軌，書同文，行同倫?！弧吨芏Y秋官》大行人：『 七歲屬象胥，論言語(yǔ)，協(xié)辭命。九歲屬瞽史，諭書名，聽聲音?！患刺熳涌嘉闹??！? 〔二〕《訓(xùn)故》：「《風(fēng)俗通》：周秦常以歲八月，遣輶軒之使，采異代方言，藏之秘府?！拱创艘姟讹L(fēng)俗通義序》。「輶軒」，輕車。古代帝王的使臣多乘輶車，后因稱使臣為「輶軒使」。 范注：「《方言》劉歆《與揚(yáng)雄書》：『三代周秦軒車使者遒人使者以歲八月巡路，●代語(yǔ)僮謠歌戲?！弧墩f文》：『●，古之遒人，以木鐸記詩(shī)言?！弧墩f文序》曰：『分為七國(guó)，言語(yǔ)異聲（桂馥《義證》曰：如鄭注《三禮》齊、秦、楚人語(yǔ)），文字異形?！唬?桂氏曰：「今所傳刀布文不合古籀者，皆列國(guó)之異形?！梗埂讣o(jì)言殊俗」即紀(jì)言于殊俗。 〔三〕《綴補(bǔ)》：「《管子君臣上》篇：『書同名，車同軌，……此先王之所以一民心也。』名猶文也。亦即字也?！? 《說文解字?jǐn)ⅰ罚骸阜譃槠邍?guó)，……言語(yǔ)異聲，文字異形。秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者?！埂缚偖愐簟?，總匯各地的不同方言。 《周禮》保氏〔一〕，掌教六書〔二〕。秦滅舊章，以吏為師〔三〕，及李斯刪籀而秦篆興〔四〕，程邈造隸而古文廢〔五〕。 〔一〕《校釋》：「按諸本作『保章氏』，誤。保章氏世守天文之變，與保氏異職，其誤無疑?！? 《校注》：「黃校云：『保下，張本有章字。』按元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、兩京本、崇文本亦并有『章』字，……皆非也?！航桃粤鶗灰姟兜毓佟繁Ｊ?，非保章氏也?！? 《校證》：「舊本『?！幌戮阌小赫隆蛔郑S注本刪。案掌教六書，此《地官》保氏職，黃本刪是?！? 〔二〕范注：「《周禮地官》保氏：『養(yǎng)國(guó)子以道，乃教之六藝?！逶涣鶗??！秽嵄娮ⅲ骸毫鶗合笮?、會(huì)意、轉(zhuǎn)注、處事、假借、諧聲?！弧? 《說文敘》：「《周禮》八歲入學(xué)，保氏教國(guó)子，先以六書：一曰指事，……二曰象形，……三曰形聲，……四曰會(huì)意，……五曰轉(zhuǎn)注，……六曰假借。」 〔三〕范注：「《史記秦始皇本紀(jì)》三十四年：『李斯請(qǐng)史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏《詩(shī)》、《書》、百家語(yǔ)者，悉詣守、尉雜燒之；……若欲有學(xué)法令，以吏為師?！弧埂概f章」，即舊有典籍。 〔四〕《校證》：「『及』，紀(jì)本誤『乃』?！姑肥弦袅x：「籀音冑，周太史名?！? 〔五〕梅注：「《漢書（藝文志）》：《蒼頡》七章者，秦丞相李斯所作也。《爰?xì)v》六章者，車府令趙高所作也。《博學(xué)》七章者，太史令胡毋敬所作也。文字多取《史籀篇》，而篆體復(fù)頗異，所謂秦篆者也。是時(shí)始造隸書矣。起于官獄多事，茍趨省易，施之于徒隸也。」范注：「《說文序》曰：『秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。斯作《倉(cāng)頡篇》，中車府令趙高作《爰?xì)v篇》，太史令胡毋敬作《博學(xué)篇》，皆取《史籀》大篆，或頗省改，所謂小篆者也?！挥衷唬骸核脑蛔髸?，即秦隸書。秦始皇帝使下杜人程邈所作也?！弧? 《說文敘》：「是時(shí)秦?zé)郎缃?jīng)書，滌除舊典，廢史卒，興戍役，官獄職務(wù)繁，初有隸書?！埂赋体恪?，秦始皇時(shí)御史。原為獄吏，因事下獄，在獄中將民間習(xí)用的字體整理成隸書。 漢初草律，明著厥法，太史學(xué)童，教試六體〔一〕；又吏民上書，字謬輒劾；是以馬字缺畫，而石建懼死，雖云性慎，亦時(shí)重文也〔二〕。 〔一〕《校注》：「『草』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、……崇文本作『章』?！础赫隆蛔址鞘??！稘h書藝文志》：『漢興，蕭何草律（顏?zhàn)ⅲ翰荩瑒?chuàng)造之），亦著其法?！簧崛舜宋乃疽??！埂缎ＷC》：「『草』，舊本俱作『章』，黃注本改。」 《訓(xùn)故》：「《漢藝文志》：漢興，蕭何草律，亦著其法，曰：『太史試學(xué)童，能諷書九千字以上，乃得為史。又以六體試之，課最者以為尚書、御史、史書令史（尚書令史、御史令史、史書令史）。吏民上書，字或不正，輒舉劾?！涣w者，古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲書。注：『篆書謂小篆，蓋秦始皇使程邈所作也，隸書亦程邈所獻(xiàn)。』」 王更生《文心雕龍范注駁正》：「按『教試』應(yīng)移在『學(xué)童』之前，于文法始合，征《漢書藝文志》小學(xué)家序，當(dāng)乙正。又『 六體』為『八體』，乃淺人據(jù)今本《漢志》之誤字而改，據(jù)王先謙《 漢書補(bǔ)注》引李賡蕓征《說文敘》應(yīng)訂正?！估钤粍偂墩逶彙芬喾Q：「『教試』原倒在『學(xué)童』下，于文法不合，征《漢書藝文志》小學(xué)家序乙正。又『八體』原作『六體』，乃淺人據(jù)今本《漢志》之誤字而改，據(jù)王先謙《漢書補(bǔ)注》引李賡蕓征《說文敘》訂正?！堆a(bǔ)注》：『李賡蕓曰：「《說文敘》云：『學(xué)僮十七以上始試，諷籀書九千字，乃得為吏，又以八體試之。』此『六』乃『八』之誤。據(jù)《說文敘》言：王莽時(shí)甄豐改定古文有六體。蕭何時(shí)止有八體，無六體也?！瓜戎t曰：六當(dāng)為八，李說是也。上文（指 《漢志》小學(xué)家書目「八體六技」）明言八體，是班氏非不知有八體者，且此數(shù)語(yǔ)與《說文序》吻合，不應(yīng)事實(shí)歧異，淺人見下「 六體」字（此釋亡新所定六體，上所云六伎也）而妄改也。』剛按王引李說甚精，應(yīng)從之?！褂郑骸浮墩f文敘》：『自爾秦書有八體，一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰蟲書，五曰摹印，六曰署書，七曰殳書，八曰隸書。漢興有草書。尉律：學(xué)僮十七已上始試，諷籀書九千字，乃得為史（各本作「吏」，今依《江式傳》改正），又以八體試之，郡移太史并課，最者以為尚書史，書或不正，輒舉劾之?！弧?jié)h太史掌天文、歷法，修史書。 〔二〕《漢書石奮傳》：「（長(zhǎng)子）建為郎中令，奏事下（《史記萬石君傳》作書奏事，事下），建讀之，驚恐曰：『書馬者與尾而五，今乃四，不足一，獲譴，死矣?！黄錇橹?jǐn)慎，雖他皆如是?！? 《校注》：「『慎』，《漢書藝文志考證》四引作『謹(jǐn)』，按王氏避宋孝宗諱改『慎』為『謹(jǐn)』，非所見本有異也?！? 王應(yīng)麟《漢書藝文志考證》卷四《小學(xué)》：「字或不正，輒舉劾。原注：『劉勰云：馬字缺畫，而石建懼死。雖云性謹(jǐn)，亦時(shí)重文也?！弧? 至孝武之世，則相如譔篇〔一〕。及宣成二帝〔二〕，征集小學(xué)〔三〕，張敞以正讀傳業(yè)〔四〕，揚(yáng)雄以奇字纂訓(xùn)〔五〕，并貫練雅頌，〔六〕總閱音義〔七〕，鴻筆之徒〔八〕，莫不洞曉。 〔一〕《訓(xùn)故》：「《漢藝文志》：武帝時(shí)，司馬相如作《凡將篇》，無復(fù)字?！埂缸N」，撰的異體字，述也。《凡將篇》，字書名，七字一句。 〔二〕范注：「《漢書揚(yáng)雄傳贊》：『劉棻嘗從雄學(xué)作奇字。』據(jù)《藝文志》及《說文序》張敞正讀在孝宣時(shí)，揚(yáng)雄纂《訓(xùn)》在孝平時(shí)。此云宣成二帝，疑『成』是『平』之誤?！埂缎ａ尅芬詾榉蹲ⅰ?疑『成』是『平』之誤，是也」?！蹲⒂啞罚骸阜蹲⒅^『成』是『平』之誤，非是。此言征集小學(xué)始自宣成，非指某人某時(shí)言也?！? 《考異》：「漢自孝宣至孝平，頗重小學(xué)，張敞、揚(yáng)雄諸作皆在此時(shí)。歷孝宣、元、成、平諸帝，作輟不一?！稘h志》所載，未必為全。而本文所指，概言其略，故曰宣、成?！? 〔三〕《校證》：「何允中本、日本活字本、凌本、鍾本、梁本、清謹(jǐn)軒鈔本、日本刊本、王謨本、崇文本，『集』作『習(xí)』?！? 〔四〕《訓(xùn)故》：「《漢藝文志》：《倉(cāng)頡》多古字，俗師失其讀。宣帝時(shí)征齊人能正讀者，張敞從受之，傳至外孫之子杜林，為訓(xùn)故。《漢書杜鄴傳》：鄴少孤，其母張敞女。鄴壯，從敞子吉學(xué)問。得其家書。吉子竦又幼孤，從鄴學(xué)問。亦著于世，尤長(zhǎng)小學(xué)。鄴子林，清靜好古，亦有雅材，……其正文字過于鄴、竦，故世言小學(xué)者由杜公?！? 范注：「《說文序》曰：『孝宣時(shí)，召通《倉(cāng)頡》讀者，張敞從受之。涼州刺史杜業(yè)，沛人爰禮，講學(xué)大夫秦近亦能言之。孝平時(shí)，征禮等百余人，令說文字未央廷中，以禮為小學(xué)元士，黃門侍郎揚(yáng)雄采以作《訓(xùn)纂篇》?！弧? 〔五〕梅注：「《漢書（藝文志）》：『至元始中，征天下通小學(xué)者以百數(shù)，各令記字于庭中。揚(yáng)雄取其有用者以作《訓(xùn)纂篇》，順續(xù)《蒼頡》，又易《蒼頡》中重復(fù)之字，凡八十九章?！弧埂钙孀帧?，王莽時(shí)六書之一，大抵根據(jù)戰(zhàn)國(guó)時(shí)通行于六國(guó)的文字，加以改變而成?！墩f文》所引，有「?jìng)}」之奇字「●」等。 〔六〕范注：「『并貫練雅頌』，『頌』是『頡』字之誤。下文云：『《雅》以淵源詁訓(xùn)，《頡》以苑囿奇文。』」《校釋》：「范注『頌』乃『頡』誤。是。即后文之《爾雅》《蒼頡》。」《注訂》：「雅頌為三百篇略詞，貫練雅頌者，猶言熟習(xí)而上本雅頌。且雅頌為通辭，范注云：『頌』是『頡』之誤。以下文『雅以』『頡以』為說，是誤解下文也?！貉乓浴徽?，指《爾雅》而言，『頡以』者，指《 蒼頡》一篇而言，與此無涉?！埂肛灳殹?，謂貫通熟練。 〔七〕「總閱音義」，謂全面考察讀音與義訓(xùn)。 〔八〕《校證》：「『鴻』原作『鳴』，梅據(jù)朱改作『鴻』。」 《考異》：「鳴筆，言文之善者也。假筆墨以出之故曰鳴筆。韓退之曾本之為文，是征鳴字之用較鴻為長(zhǎng)，朱改非是?！? 且多賦京苑〔一〕，假借形聲〔二〕；是以前漢小學(xué)，率多瑋字〔三〕，非獨(dú)制異，乃共曉難也〔四〕。 〔一〕《注訂》：「如《兩都》、《兩京》、《南都》、《三都》諸賦?！? 《綴補(bǔ)》：「案『京苑』疑本作『宮苑』，此就前漢言之，前漢辭賦家如司馬相如、揚(yáng)雄之徒，多賦宮、賦苑，無賦京者?！? 〔二〕周注：「假借形聲：用通假字來描繪形象聲音?！? 〔三〕《注訂》：「瑋，瑰瑋不通俗也，即上文所謂奇字?！? 〔四〕范注：「劉申叔先生《論文雜記》曰：『西漢文人，若揚(yáng)馬之流，咸能洞明字學(xué)，故選詞遣字，亦能古訓(xùn)是式，非淺學(xué)所能窺。（所用古文奇字甚多，非明六書假借之用者，不能通其詞也。）東漢文人，既與儒林分列（案如班固、張衡之倫，仍有西漢風(fēng)軌，不可一概論），故文詞古奧，遠(yuǎn)遜西京（此由學(xué)士未必工作文，而文人亦非真識(shí)字）。魏代之文，則又語(yǔ)意易明，無俟后儒之解釋?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸赴础寒悺恢^異體；『難』謂難字?！鼓沧ⅲ骸钢飘悾褐圃炱娈悺９矔噪y：指揚(yáng)雄、司馬相如等都通曉難字?！棺g為「這并非他們特意要標(biāo)新立異，而是當(dāng)時(shí)的作家都通曉難字」?！墩逶彙罚骸秆圆华?dú)制作奇異，而詞字訓(xùn)義古奧，非淺學(xué)之士所易共曉也?！拱瘁尅鸽y」為「難字」，似類「添字解經(jīng)」。《練字》篇首先從文字源流講起，說明西漢文人精通文字學(xué)，他們的作品里往往有古文奇字，非常難認(rèn)。劉勰不贊成用難字，觀全文可知。 暨乎后漢，小學(xué)轉(zhuǎn)疏〔一〕，復(fù)文隱訓(xùn)，臧否大半〔二〕。 〔一〕范注：「《后漢書馬援傳》注引《東觀記》曰：『援上書：「臣所假伏波將軍印，書伏字，犬外向。城皋令印，皋字為白下羊，丞印四下羊，尉印白下人，人下羊。即一縣長(zhǎng)吏，印文不同，恐天下不正者多。符印所以為信也，所宜齊同?！顾]曉古文字者，事下大司空正郡國(guó)印章。奏可。』《說文序》曰：『今雖有尉律不課，小學(xué)不修，莫達(dá)其說久矣?！唬_(dá)六書之說也。）此皆小學(xué)轉(zhuǎn)疏之證。」 〔二〕元刻本無「否」字，「大」作「太」。 黃注：「《東京賦》注：凡數(shù)三分有二為大半。」 范注：「『復(fù)文』，謂如有長(zhǎng)字斗字而重作馬頭人之長(zhǎng)，人持十之斗?！弘[訓(xùn)』，謂詭僻之訓(xùn)，如『屈中為蟲』，『苛之字止句也』之類?！宏胺翊蟀搿?，『大』疑是『亦』字之誤，謂后漢之文，有深于小學(xué)者，有疏于小學(xué)者，臧否各半也?！? 斯波六郎：「案『復(fù)文隱訓(xùn)』要為難解之文字。所謂『復(fù)』，所謂『隱』，分用『復(fù)隱』之語(yǔ)。如區(qū)別『復(fù)文』與『隱訓(xùn)』，則前者謂字形復(fù)雜難懂者之意，后者則字形簡(jiǎn)單，而使其意義難懂者之意。范氏解『復(fù)文』為異體文字，解『隱訓(xùn)』為詭僻之字義，其說難從。其舉『馬頭人之長(zhǎng)』以下之四例于《說文解字?jǐn)ⅰ?，?jù)俗字任何方面而言，皆是標(biāo)示無稽之字義說例，與此之『復(fù)文隱訓(xùn)』無關(guān)?！?臧否大半』，后漢人之文字用法，其大半皆用為非難之意?！? 《綴補(bǔ)》：「案復(fù)、隱同義，《原道》篇『符采復(fù)隱』，《 總術(shù)》篇『奧者復(fù)隱』，并同例?！簭?fù)文』謂字體不明；『隱訓(xùn)』謂訓(xùn)釋不明。」 周注：「臧否大半：大半是不通小學(xué)的。臧否，好壞，這里當(dāng)是偏義復(fù)詞，指壞。」 及魏代綴藻，則字有常檢〔一〕，追觀漢作，翻成阻奧。故陳思稱：〔二〕「揚(yáng)馬之作，趣幽旨深，讀者非師傳不能析其辭〔三〕，非博學(xué)不能綜其理〔四〕。」豈直才懸〔五〕，抑亦字隱。 〔一〕朱星《文心雕龍的修辭論》：「到了漢末魏晉，反切法發(fā)明盛行了，音義書也產(chǎn)生了，如孫炎《爾雅音義》。進(jìn)一步編出了韻書，有反切，有釋義，這比秦漢《蒼頡篇》、《急就篇》、《凡將篇》等明確了，因此古代的字體字義的規(guī)范化逐漸形成。」 〔二〕范注：「陳思語(yǔ)無考。」 〔三〕《校注》：「『傳』，凌本、秘書本、張松孫本、崇文本作『傅』。（梅本作「傅」。）按作『傅』非是。《三國(guó)志魏志國(guó)淵傳》：『《二京賦》，博物之書也。世人忽略，少有其師，可求能讀者從受之?！蛔闩c此相發(fā)。」 〔四〕《校證》：「馮本、汪本、畬本，『綜』誤『縹』，徐校作『綜』?！? 〔五〕《校證》：「鍾本、梁本、清謹(jǐn)軒鈔本、崇文本，『直』誤『真』?！? 《校注》：「按『真』字誤?！对t策》篇：『豈直取善當(dāng)時(shí)，亦敬慎來葉矣?！灰嘁浴贺M直』連文?！埂钢薄梗瑑H。 《斟詮》：「才懸，謂才學(xué)懸殊。字隱，謂用字隱僻?！? 自晉來用字，率從簡(jiǎn)易，時(shí)并習(xí)易，人誰(shuí)取難〔一〕？今一字詭異，則群句震驚〔二〕，三人弗識(shí)，則將成字妖矣〔三〕。后世所同曉者〔四〕，雖難斯易；時(shí)所共廢，雖易斯難〔五〕：趣舍之間，不可不察〔六〕。 〔一〕《斟詮》：「言并時(shí)之人，皆習(xí)慣于平易，有誰(shuí)取重于艱深乎！」 〔二〕牟注：「群句震驚：很多句子都受其影響?！? 《顏氏家訓(xùn)文章》篇：「沈隱侯曰：文章當(dāng)從三易：易見事，一也；易識(shí)字，二也；易讀誦，三也?！狗蹲ⅲ骸干蚣s謂文章當(dāng)從三易，其二為易識(shí)字，蓋恐一字詭異，震驚群句也。」 〔三〕《注訂》：「簡(jiǎn)易為難免，字隱則弊重。隱之極，則高深莫測(cè)，便成妖矣?！? 范注：「袁守定《占畢叢談》曰：『庾持善字書，每屬辭，好為奇字，世以為譏。夫字體數(shù)萬，人所常用，不過三千，若摭拾古僻不可識(shí)者以炫奇，此劉舍人所謂字妖也。然則奇字遂不可用乎？可用也。史遷「更遣長(zhǎng)者扶義而西」，不曰「仗義」而曰「扶義」，有扶持之意也；《范史》「鄧彪仁厚委隨，不能有所匡正」，不曰「委靡」而曰「委隨」，有隨從之意也；又左雄疏「或因罪咎引高求名」，不曰「務(wù)高」，而曰「引高」，有借飾之意也；《南史》沈約云：「此公護(hù)前，不讓則羞死」，不曰「護(hù)過」而曰「護(hù)前」，「前」字所包更廣也。必用此字，其義乃安，其義乃盡耳。然即此便是奇字，非以不可識(shí)者為奇也?！弧? 〔四〕斯波六郎：「鈴木先生《?？庇洝吩唬骸汉笞挚梢伞！恢?jǐn)案：『后』疑『然』字之誤。蓋與《指瑕》第四十一『然世遠(yuǎn)者太輕，時(shí)同者為尤矣』句法同?！? 〔五〕《綴補(bǔ)》：「按兩『斯』字并與『實(shí)』同義?！? 〔六〕《顏氏家訓(xùn)書證》篇曰：「吾昔初看《說文》，蚩薄世字，從正則懼人不識(shí)，隨俗則意嫌其非，略是不得下筆也。所見漸廣，更知通變，救前之執(zhí)，將欲半焉。若文章著述，猶擇微相影響者行之；官曹文書，世間尺牘，幸不違俗也?！拱复伺c彥和趣舍之語(yǔ)相發(fā)明。 黃叔琳批：「《六經(jīng)》之文，有三尺童子胥知者，有師儒宿老所未習(xí)者，豈有一定之難易哉？緣于世所共曉與共廢耳?！? 此段意謂大家習(xí)慣于用簡(jiǎn)易的字，這是人之常情，誰(shuí)還喜歡用難字呢？至于難易的標(biāo)準(zhǔn)，劉勰說：只要是通用的字，就容易認(rèn)；不通用的字，就難認(rèn)。寫文章的時(shí)候，在字的取舍之間，要以「世所同曉」者為準(zhǔn)，「時(shí)所共廢」的不用。這種見解有很大的進(jìn)步性。 朱星《文心雕龍的修辭論》：「『晉末用字，率從簡(jiǎn)易』，正是一種客觀趨勢(shì)，是一種好現(xiàn)象。文學(xué)語(yǔ)言之美不在用些奇古艱深之字，而正要竭力避免此等字。因此劉氏提出當(dāng)時(shí)眾人所共曉這一標(biāo)準(zhǔn)，『時(shí)并習(xí)易』這一現(xiàn)象，當(dāng)被肯定。這『易』當(dāng)包字形與字義二者，如『義訓(xùn)古今，興廢殊用』，可知義也當(dāng)取今義，字音可推知也要用今音，如果有易字常用字今字以及今義今音而不用，而偏偏去找些生僻字難字古字以及古義古音來代替，這正是不老實(shí)的態(tài)度?！? 以上為第一段，論文字的起源與流變，而歸接到用字難易的取舍問題。 夫《爾雅》者，孔徒之所纂，而《詩(shī)》《書》之襟帶也〔一〕；《倉(cāng)頡》者〔二〕，李斯之所輯，而鳥籀之遺體也〔三〕；《雅》以淵源詁訓(xùn)，《頡》以苑囿奇文〔四〕，異體相資，如左右肩股〔五〕，該舊而知新，亦可以屬文〔六〕。 〔一〕梅注：「揚(yáng)雄答郭威書曰：《爾雅》，孔門游、夏之儔所記，以解釋《六藝》也?！队洝费裕菏坟唐渥右浴稜栄拧?，《爾雅》者，小學(xué)也。文言：孔子教魯哀公學(xué)《爾雅》。《爾雅》之出遠(yuǎn)矣。學(xué)者皆云周公所記也?！簭堉傩⒂选恢?，后人所增耳。」《校證》：「『纂』原作『慕』，梅據(jù)許改。徐校同，王惟儉本作『纂』?！? 黃注：「《西京雜記》卷三：郭威以《爾雅》周公所制，……余嘗以問揚(yáng)子云，子云曰：『孔子門徒游夏之儔所記，以解釋《六藝》者也?！弧狗蹲ⅲ骸膏嵭g《五經(jīng)異義》曰：『玄之聞也，《爾雅》者，孔子門人所作，以釋《六藝》之旨，蓋不誤也?！弧? 《論衡是應(yīng)》：「《爾雅》之書，《五經(jīng)》之訓(xùn)詁。」「 襟帶」指必備的輔助物，猶衣之有襟帶。 《斟詮》：「魏張揖《進(jìn)廣雅表》云：『昔者周公纘述唐虞，宗翼文武，克定四海，勤相成王，六年制禮，以導(dǎo)天下，著《爾雅》一書，以釋其義。今俗所傳三篇《爾雅》（按即《漢志》所著錄云三卷）或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孫通所補(bǔ)，或言沛郡梁文所考。皆解家所說，先師口傳，既無正驗(yàn)圣人所言，是故疑不足能明也?！话福阂澜乐T家考證，大致以周公作《釋詁》造其端，七十子又為解釋《六經(jīng)》而增加《釋言》、《釋訓(xùn)》等篇，秦漢間經(jīng)師更遞相補(bǔ)益而成書?！毙蚱湟迷疲骸悍颉稜栄拧氛撸酝ㄔb訓(xùn)之指歸，敘詩(shī)人之興詠，總絕代之離詞，辨同實(shí)而殊號(hào)者也。誠(chéng)九流之津涉，《六藝》之鈐鍵，學(xué)覽者之潭奧，摛翰者之華苑也。若乃可以博物不惑，多識(shí)于鳥獸草木之名者，莫近于《爾雅》?！弧? 〔二〕《校注》：「『倉(cāng)』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本……崇文本作『蒼』?！簜}(cāng)』與『蒼』音同得通。然此與篇首『蒼頡造之』及贊中『《蒼》《雅》品訓(xùn)』前后不一律，應(yīng)改其一?！? 〔三〕梅注：「鳥跡籀文?！狗蹲ⅲ骸浮壶B籀』當(dāng)作『史籀』?！?藝文志》云：『《蒼頡》七篇者，秦丞相李斯所作也?！淖侄嗳　妒肤ζ??！弧墩f文序》亦云：『斯作《倉(cāng)頡篇》，取《史籀》大篆?！弧秱}(cāng)頡》所載皆小篆，而鳥蟲書別為一體，以書幡信，與小篆不同。」 《校注》：「按『鳥』字不誤。『籀』，即《史籀》簡(jiǎn)稱，『鳥』蓋指蒼頡初作之書言（《說文序》云：「黃帝之史倉(cāng)頡，見鳥獸蹄迒之跡，……初造書契?！埂秴问洗呵锞亍菲骸干n頡作書?！垢咦ⅲ骸干n頡生而知書，寫仿鳥跡，以造文章?！梗Ｉ崛酥^之『鳥籀』，正如許君之云『古籀』（《說文序》云：「今敘篆文，合以古籀?！梗┤灰?。《情采》篇『鏤心鳥跡之中』，亦以『鳥跡』代替文字。且此文與上相儷，上云『《詩(shī)》《書》襟帶』，此云『鳥籀遺體』，詞性相同；若作『史籀』，則奇觚矣。《說文序》云：『及宣王太史籀著大篆十五篇，與古文或同（或同二字，據(jù)《系傳》本增）或異?！棺鳌秱}(cāng)頡篇》，……皆取史籀大篆，或頗省改?！换蛑普撸槐M然之詞，是大篆中存有古文之體，而《蒼頡篇》亦必有因仍之者?！稘h志》云：『文字多取《史籀篇》?！粍t蒼頡所載，不盡為小篆，又可知矣。故舍人概之曰：『鳥籀之遺體也?！圾B蟲書自別為一體，許君列為亡新時(shí)六書之一，雖未著其緣起，然廁于佐書之后（見《說文序》），其為后起無疑；舍人豈不是審，而置于《史籀》之上哉！」 《注訂》：「范注云：『鳥籀當(dāng)作史籀?！环鞘?。彥和辭旨在述李斯輯作，遵所沿習(xí)，鳥篆與籀書，皆古之遺文也?！憾嗳　慌c『取』之為言，略述其所本也。且斯之所作，統(tǒng)小篆言之，其中秦六體之書皆所包括，故此并言『鳥籀』為是。」 〔四〕《校證》：「『詁』舊本作『誥』，馮校云：『誥當(dāng)作詁?！缓涡１?、黃注本改?！拱丛瘫咀鳌秆乓詼Y淵誥訓(xùn)」。弘治本「詁」作「誥」。 《斟詮》：「言《爾雅》為訓(xùn)詁之淵源；倉(cāng)頡為奇文之苑囿也。『以』，猶『為』也?！蹲髠鳌范ㄊ辏骸悍饨琊⑹且?。』」「奇文」，即奇字。 〔五〕《斟詮》：「承上文而綜合言之，謂訓(xùn)詁字義之《爾雅》與匯總字形之《倉(cāng)頡篇》，兩者體制不同，而彼此需濟(jì)，相互為用，一若左右肩股相輔相成，學(xué)者必須兼籌并顧，始可恢弘其效用也?！? 〔六〕《論語(yǔ)為政》：「子曰：溫故而知新，可以為師矣?！? 《斟詮》：「言學(xué)者既淹貫往古字形異體之變遷，又通曉近今義訓(xùn)殊用之廢興，而明其本末，知所趣舍，則操觚綴文，自能得心應(yīng)手，而運(yùn)用裕如矣?！埂冈摗?，兼?zhèn)洹? 若夫義訓(xùn)古今，興廢殊用〔一〕，字形單復(fù)，妍媸異體〔二〕，心既托聲于言，言亦寄形于字〔三〕，諷誦則績(jī)?cè)趯m商〔四〕，臨文則能歸字形矣〔五〕。 〔一〕黃春貴《文心雕龍之創(chuàng)作論》：「《練字》篇曰：『義訓(xùn)古今，興廢殊用?！淮酥廉?dāng)之論也。例如：記軍旅之事，在《左傳》曰某師，在《史記》曰某軍；在《左傳》曰某帥師，在《史記》曰某將兵；在《左傳》曰伐，在《史記》曰擊；在《左傳》曰圍，在《史記》曰攻；在《左傳》曰致師，在《史記》曰挑戰(zhàn)。而文人用字，每喜剿取古人字義，以相矜耀，殊為不稱?！? 〔二〕《校注》：「『媸』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、訓(xùn)故本、梅本……作『蚩』。按作『蚩』是。已詳《聲律》篇『是以聲畫妍蚩』條。」 〔三〕斯波六郎：「《法言問神》：『言，心聲也；書，心畫也?！弧? 〔四〕《校證》：「『績(jī)』舊本作『續(xù)』，徐校作『績(jī)』，梅六次本、黃注本、張松孫本、崇文本改『績(jī)』。」按元刻本、弘治本「績(jī)」作「續(xù)」，沈巖臨何焯校本「續(xù)」改「績(jī)」。 〔五〕《校釋》：「古人謂為文首在識(shí)字，蓋文字以代言語(yǔ)，有是語(yǔ)必有是字，而文章者，言語(yǔ)之最精者也，精語(yǔ)必得美字以達(dá)之。西漢以來，辭賦繁興，寫象山海，摹略萬物，尤貴有文字以供敷設(shè)，故賦家如相如、子云，號(hào)稱博識(shí)，相如有《凡將篇》，子云有《訓(xùn)纂》、《方言》，皆字學(xué)之書也。今檢其所為文，凡名狀之詞，為類尤富。又文字自秦篆解散以后，形體日趨簡(jiǎn)易，詭更任情，變體彌伙。漢世已感識(shí)字不易，故在上則有熹平石經(jīng)之刻，在下則有叔重說解之書。降及魏晉，行楷又盛，點(diǎn)畫偏旁，更異漢隸，重以書法為時(shí)所尚，于是結(jié)構(gòu)但取美觀，筆畫無嫌移易，而識(shí)字更難，此舍人所以有諟正文字之論也。而同時(shí)沈休文亦有『為文當(dāng)從三易』之說。北朝顏氏之推尚論文章，亦及文字。知此事之在當(dāng)時(shí)，久為識(shí)者所重視矣?！? 《斟詮》：「言諷誦之功績(jī)，在求唇吻之間，吐納律呂，而可辨別夫聲韻之飛沉強(qiáng)弱；臨文之能事，欲使胸臆之際，卷舒風(fēng)云，則必歸依于字形之難易妍媸?！埂改堋怪^功能，與上句「績(jī)」字相對(duì)。 日人興膳宏在介紹《出三藏記集》中《胡漢譯經(jīng)音義同異記》時(shí)云：「此文作者在論述之初先對(duì)言辭和文字所起的作用下了定義：『夫神理無聲，因言辭以寫意；言辭無跡，緣文字以圖音。故字為言蹄，言為理筌，音義合符，不可偏失。是以文字應(yīng)用，彌綸宇宙，雖跡系翰墨，而理契乎神?！贿@是一種正統(tǒng)觀念，本諸《易系辭》傳『書（文字）不盡言，言不盡意』所表達(dá)的『意──言──文字』這一公式。而《文心雕龍練字》篇『心既托聲于言，言亦寄形于字。諷誦則績(jī)?cè)趯m商，臨文則能歸字形矣』，也是與這一理論呼應(yīng)的?！梗ㄒ姟杜d膳宏〈文心雕龍〉論文集》） 以上為第二段，論作家在文字學(xué)方面的修養(yǎng)，認(rèn)為作家要善于練字，必須兼通字體古今興廢之變。 是以綴字屬篇，必須揀擇〔一〕：一避詭異，二省聯(lián)邊〔二〕，三權(quán)重出〔三〕，四調(diào)單復(fù)。詭異者，字體瑰怪者也〔四〕。曹攄詩(shī)稱：〔五〕「豈不愿斯游，褊心惡(口兇)呶〔六〕。」兩字詭異，大疵美篇；況乃過此，其可觀乎〔七〕！ 〔一〕《校證》：「『揀』原作『練』，徐云：『練當(dāng)作揀?！话浮稄V博物志》二九正作『揀』，今據(jù)改?！? 《綴補(bǔ)》：「案『練擇』復(fù)語(yǔ)，『練』借為『柬』，《爾雅釋詁》：『柬，擇也?！蛔忠嘧鲯?，《廣雅釋詁》：『揀，擇也?！弧? 《校注》：「按《埤蒼》：『練，擇也。』（《文選七發(fā)》李注引）是『練』字未誤?！埂犊籍悺罚骸妇氉植徽`?！肚皾h禮樂志》：『練時(shí)日?！痪氄哌x也。王校非?！? 〔二〕今所見「聯(lián)邊」字以宋玉《高唐賦》為最早，然尚不若漢賦之多。 〔三〕《校注》：「出，黃校云：『元作幽，欽愚公改?！粌删┍?、何本、……作出，……按欽改是?！? 《校證》：「『出』原作『幽』，謝云：『一作出?！幻窊?jù)欽叔陽(yáng)改『出』，徐校同。案王惟儉本、《吟窗雜錄》正作『出』。」按元刻本、弘治本作「幽」，誤。 清王虬孫《讀賦卮言造句》：「《練字》曰：『三權(quán)重出。』古賦惟大篇不禁重出，若千言以內(nèi)，初無累牘風(fēng)云，連篇月露之事；況于律賦，即虛字斗接，大宜檢點(diǎn)。」 〔四〕「詭異」，指希奇古怪的字。 〔五〕《校證》：「『攄』，紀(jì)本誤作『據(jù)』。《才略》篇謂：『 曹攄清靡于長(zhǎng)篇?！患雌淙艘病！姑纷ⅲ骸覆軘d，字顏遠(yuǎn)?！狗蹲ⅲ骸覆軘d詩(shī)無考?！? 《校注》：「《三國(guó)志魏志曹休傳》裴注引《文士傳》曰：『（曹）肇孫攄與齊人左思俱為記室督從中郎?！唬ㄌ菩蕖稌x書良吏攄傳》略同）《詩(shī)品》中：『季倫（石崇字）顏遠(yuǎn)，并有英篇。』其詩(shī)丁福?！度珪x詩(shī)》（卷四）據(jù)《文選》及《文館詞林》輯得七首，惜漏此二句?！? 〔六〕「(口兇)呶」，喧嘩聲?！蹲⒂啞罚骸?口兇)音哄，又音匈，眾言也?！盾髯咏獗纹罚骸阂詾椤瘛瘛！挥肿鲉M哅?！埂高巍?，梅注：「呶，音鐃，讙聲也?！对?shī)小雅》：『載號(hào)載呶?！弧拱创艘姟顿e之初筵》?！格坌摹?，心地狹窄。《詩(shī)魏風(fēng)葛屨》：「維是褊心，是以為刺?！灌嵐{：「魏俗所以然者，是君心褊急，無德教使之耳?！? 《斟詮》：「言豈不愿參與此次游樂乎？只為褊急之心厭惡喧擾讙囂而已?！骸瘛换蜃鳌?』，與『?jiǎn)M』同?！盾髯咏獗巍罚骸貉诙犝?，聽漠漠而以為哅哅?！蛔ⅲ骸?jiǎn)M哅，喧聲也?！弧? 〔七〕如唐詩(shī)怪澀派，除了參用散文句法、辭賦手法，便以好使奇字怪句擅場(chǎng)。即如韓愈，他的詩(shī)句也是滿布奇字生詞，如《陸渾山火》的「虎熊麋豬逮猴猿，水龍鼉龜魚與黿，鴉鴟雕鷹雉鵠從，燖炰猥●孰飛奔」等句，搜奇抉怪，極盡詭異之能事。 聯(lián)邊者，半字同文者也〔一〕。狀貌山川，古今咸用，施于常文，則齟齬為瑕〔二〕，如不獲免，可至三接〔三〕，三接之外，其《字林》乎〔四〕！ 〔一〕劉向《別錄》「戰(zhàn)國(guó)策書錄」條云：「本字多脫誤為半字。以趙為肖，以齊為立?！? 清袁守定《占畢叢談》卷五《談文》：「劉舍人論文……有忌聯(lián)邊之說，聯(lián)邊者，半字同文，如『江』、『淮』、『河』、『漢』是也。」 王利器《文心雕龍新書序錄》：「梁僧佑《梵漢譯經(jīng)音義同異記》（見《釋藏》卷一）說：『梵書制文，有半字滿字：所以名半字者，義未具足，故字體半偏，猶漢文「月」字，虧其傍也。所以名滿字者，理既究竟，故字體圓滿，猶漢文「日」字，盈其形也。故半字惡義，以譬煩惱；滿字善意，以譬常往。又半字為體，如漢文「言」字；滿字為體，如漢文「諸」字，以「者」配「言」，方成「諸」字。「諸」字兩合，即滿之例也?！秆浴棺謫瘟?，即半之類也?！弧? 饒宗頤《劉勰文藝思想與佛教》：「如《練字》篇之言『省聯(lián)邊』?！郝?lián)邊』者，劉氏釋為『半字同文者也』。此亦當(dāng)時(shí)梵文之術(shù)語(yǔ)，僧佑曾作《梵文譯經(jīng)音義同異記》，謂『梵文有半字滿字之分。半字者，義未具足；滿字者，理乃究竟』。『半字』一辭，言悉曇者常用之。劉氏習(xí)于佛理，故無意中借梵言以著論?！? 《唐音癸簽》卷四《法微三》：「用字一避詭異，二省聯(lián)邊（原注：謂半字同文，如偏旁從山從水之類。不獲免，可至三接；三接外，同《字林》矣）。」 興膳宏云：「劉勰認(rèn)為在文字使用方面必須具備四種心得，其二即『省聯(lián)邊』?！郝?lián)邊者，半字同文者也。』即把兩個(gè)以上字體半邊偏旁相同者連在一起，稱為『聯(lián)邊』。下邊又說：『狀貌山川，古今咸用?！痪褪钦f辭賦等在描寫山川等自然景色時(shí)，往往采用把若干有『山』字偏旁或『』字偏旁的連用的技巧。如司馬相如《上林賦》中的『深林巨大，嶄巖嵾嵯』和形容激流時(shí)的『豬涌滂，滭浡滵汩』等都是有『山』偏旁或『』偏旁的『半字同文』之例。這樣自然地使用『半字』一語(yǔ)，雖不另加考索，倒也毫無從佛教用語(yǔ)轉(zhuǎn)來的不協(xié)調(diào)感。而且前漢末劉向《別錄》中「戰(zhàn)國(guó)策書錄」條云：『本字多脫誤為半字。以「趙」為「肖」，以「齊」為「立」。』可見此語(yǔ)的來歷直可追溯到佛教傳入中國(guó)之前。盡管如此，推敲之余，認(rèn)為《練字》篇中的『半字』與《同異記》中『半字』為同根所出，大概還是和事實(shí)相去不遠(yuǎn)的?！? 〔二〕《校注》：「『齟齬』，黃校云：『元作鉏铦，朱改?！缓戊獭鸿潯桓摹鸿灐?。黃丕烈所校元本作『鉏铻』?！础鸿潯荒恕?铻』之殘誤。《楚辭九辯》：『圓鑿而方枘兮，吾固知其鉏铻而難入?！弧稄V韻》八語(yǔ)『齬』下云：『齟齬，不相當(dāng)也；或作鉏铻。』是『鉏铻』即『齟齬』也。」《校證》：「『齟齬』原作『鉏铦』，梅據(jù)朱改，徐校同?！埂蹲⒂啞罚骸浮墩f文》：『齒不相值曰齟齬?！灰艟渍Z(yǔ)?！褂鞑粎f(xié)調(diào)。 〔三〕黃注：「按三接者，如張景陽(yáng)《雜詩(shī)》『洪潦浩方割』，沈休文《和謝宣城詩(shī)》『別羽泛清源』之類。三接之外，則曹子建《雜詩(shī)》『綺縞何繽紛』，陸士衡《日出東南隅行》『璚佩結(jié)瑤璠』，五字而聯(lián)邊者四，宜有《字林》之譏也。若賦則更有十接二十接不止者矣?！? 《斟詮》：「半字同文者，約有五類，以張平子《西京賦》為例： 一、左同文者：木則樅栝柟，梓棫楩楓。 二、右同文者：鳥則鹔鷞鴰鴇，鴐鵝鴻鹍。 三、上同文者：草則葴莎菅蒯，薇蕨荔苀。 四、下同文者：其中則有黿鼉巨鱉。 五、周同文者：表峣闕于閶闔。 喜用聯(lián)邊者，無非以字形之重迭炫人，掉弄玄虛，于義則無所取，故宜避忌，如不獲免，可至三接而已。」 〔四〕《斟詮》：「案六朝文士，好用同形聯(lián)邊字，往往一句之中，字字同形聯(lián)邊者，如《西京賦》『鳣鯉鱮鲖，鮪鯢鲿●』句，《海賦》『浟瀲滟，浮天無岸；浺瀜沆瀁，渺彌湠漫，波如連山』句，任意堆垛，類同兒戲，故彥和有此呼吁也。」 重出者，同字相犯者也〔一〕?！对?shī)》《騷》適會(huì)〔二〕，而近世忌同，若兩字俱要，則寧在相犯〔三〕。故善為文者，富于萬篇，貧于一字〔四〕。一字非少，相避為難也〔五〕。 〔一〕《校證》：「『字』，《吟窗雜錄》作『事』?！箤?duì)偶句里要權(quán)衡輕重，盡量避免重復(fù)字。 楊樹達(dá)《漢文文言修辭學(xué)》第四章《變化》：「古人綴文，最忌復(fù)沓。劉勰之論練字也，戒同字相犯，是其事也。欲逃斯病，恒務(wù)變文?！蹲笫蟼鳌酚谕黄蟹Q舉同一人者，名字號(hào)謚，錯(cuò)雜不恒，幾乎令人迷惑，斯為極變化之能事者矣?！? 重出之病所造成的修辭缺陷，一是破壞精簡(jiǎn)原則，二是破壞聲律美感。 黃春貴：「《镕裁》篇亦曰：『同辭重句，文之贅也。』蓋文章用字本已無多，重出則更見其少，其弊不啻迭床架屋，鮮有不單薄寡味者，故古人多所避忌?！读凶訙珕枴菲唬骸吼凸那伲B舞魚躍。』《荀子勸學(xué)》篇曰：『昔者瓠巴鼓瑟，而流魚出聽；伯牙鼓琴，而六馬仰秣?！涣河窭K《瞥記》曰：『《列子》瓠巴鼓琴，《荀子》作鼓瑟，蓋因下有伯牙鼓琴，改為瑟也。』」 〔二〕《雜記》：「案《詩(shī)》之變風(fēng)變雅及《離騷》，皆煩冤勃郁，故文字不嫌其重沓?！段锷菲疲骸涸?shī)人感物，連類不窮?！挥衷疲骸骸峨x騷》代興，觸類而長(zhǎng)，物貌難盡，故重沓殊狀?！涣治繁R云：《楚辭》如《九章惜誦》之『莫之白』『莫察……無路』『莫吾聞』積沓而下，不外一意，胡以讀之不覺其沓？由積愫莫伸，悲憤中沸，口不擇言而發(fā)，惟其無可伸愬，故沓。惟沓，乃愈見其衷情之真，若無病而呻，便不是矣。」「適會(huì)」，適應(yīng)際會(huì)，指根據(jù)情況而適當(dāng)運(yùn)用重復(fù)的字?！墩魇ァ菲骸敢忠S時(shí)，變通適會(huì)?！埂墩戮洹菲骸鸽S變適會(huì)，莫見定準(zhǔn)?！? 《校注》：「按《三百篇》中同字相犯者，不一而足；《離騷》如『非世俗之所服』，『退將復(fù)修吾初服』，『判獨(dú)離而不服』，即重出三『服』字?！? 〔三〕紀(jì)評(píng)：「復(fù)字病小，累句病大，故寧相犯?！狗蹲ⅲ骸覆茏咏ā稐墜D》篇二十四語(yǔ)中，重二庭韻，二靈韻，二鳴韻，二成韻。潘岳《秋興賦》用二省字。唐人詩(shī)亦多有重押韻者，殆所謂『兩字俱要，則寧相犯』也?！? 《校注》：「按如《鄭白渠歌》『池陽(yáng)谷口』與『億萬之口』，二『口』字相犯；《孤兒行》『命獨(dú)當(dāng)苦』與『不敢自言苦』，二『苦』字相犯之類是（顧炎武《日知錄》卷二一有「古人不忌重韻」條）?！? 《斟詮》：「言《詩(shī)經(jīng)》、騷辭之行文，適應(yīng)當(dāng)時(shí)情境，用字不嫌重出，而魏晉南北朝尚駢儷，則忌同犯。但若兩字俱屬必要，寧可聽其相犯，毋庸勉強(qiáng)避免也。俞樾《諸子平議》于《荀子樂論》云：『古人用韻不避重復(fù)。如《采薇》（《詩(shī)小雅》），首章連用二『玁狁之故』句，《正月》（《小雅》）一章連用二『自口』字，《十月之交》（《小雅》）首章連用二『有聲』字，《召旻》（《大雅》）卒章連用二『百里』字，并其例也。」 〔四〕范注：「陸云《與兄平原書》云：『未能補(bǔ)所欲去，「徹」與「察」皆不與「日」韻，思惟不能得，愿賜此一字?！淮穗m因拘韻之故，亦貧于一字之例也?！? 《困學(xué)記聞》卷十八《評(píng)詩(shī)》：「韓文公云：『六字常語(yǔ)一字難?！唬ò匆姟恫杓肪砥摺队泬?mèng)》詩(shī)）《文心雕龍》謂：『善為文者，富于萬篇，貧于一字?！弧? 《隨園詩(shī)話》卷二第十五條：「改詩(shī)難于作詩(shī)，何也？作詩(shī)，興會(huì)所至，容易成篇；改詩(shī)，則興已過，大局已定，有一二字于心不安，千力萬氣，求易不得，竟有隔一兩月，于無意中得之者。劉彥和所謂『富于萬篇，窘于一字』，真甘苦之言。」 朱星《文心雕龍的修辭論》：「他明說這是詩(shī)賦的戒律，不是文的，因此『善為文者』這『文』指『文筆』之『文』。『雖文不必有』，『施于常文』的『文』是指一般的文，『半字同文者也』的『文』是指字?！悍首址e文』的『文』又指篇。當(dāng)加區(qū)別。前三條都是禁例，第四條實(shí)在也是禁在一句中用純單或純復(fù)字。這四條既都是消極的，而且都是屬于字形的事?！? 〔五〕《斟詮》：「彥和所謂『權(quán)重出』，欲人避免重出，但非反對(duì)重出，遇有不得不重出則重出之，良以『一字非少，相避為難』耳?！斡嵛谋洞祫︿洝吩疲骸骸洞蠼瓥|去》詞，三「江」、三「 入」、二「國(guó)」、二「生」、二「故」、二「如」、二「千」字，以東坡則可，他人固不可。然語(yǔ)意到處，他字不可代，雖重?zé)o害也。今人看人文字，未論其大體如何，先且指點(diǎn)重字?！弧? 單復(fù)者，字形肥瘠者也〔一〕。瘠字累句，則纖疏而行劣〔二〕；肥字積文，則黯黕而篇闇〔三〕；善酌字者，參伍單復(fù)，磊落如珠矣?！菜摹撤泊怂臈l〔五〕，雖文不必有，而體例不無〔六〕。若值而莫悟，則非精解〔七〕。 〔一〕「單復(fù)」是說字形有肥有瘦。 〔二〕「纖疏」，稀疏。郭注：「『纖疏而行劣』，謂字字簡(jiǎn)單，則全行不美觀。『黯黕而篇闇』，謂字字繁復(fù)，則篇章暗淡?！? 〔三〕《校證》：「『黕』，原作『默』，梅據(jù)朱改。」《注訂》：「嘉靖本作『黯默』，誤。范注從朱改作『黕』，亦非。黃本作『 黮』，是，宜從。劉向《九嘆》：『望舊邦之黯黮兮?！蛔ⅲ骸瑚鳇l，暗也?！弧? 《考異》：「從『黯』是。參《注訂》。又按『黮』與『黕』，皆音膽，義同，字可互通。」《斟詮》：「言黑氣黕黕，而篇闇淡無光矣?！? 〔四〕《斟詮》：「言單體瘠字與復(fù)體肥字錯(cuò)雜組句，則如珠之有大小，磊磊落落調(diào)配有致也。參伍，猶錯(cuò)雜也?！兑紫缔o》：『參伍以變，錯(cuò)綜其數(shù)。』……《后漢書蔡邕傳》：『連衡者六印磊落?！弧埂咐诼洹梗^多而錯(cuò)雜?！峨s文》篇：「磊磊自轉(zhuǎn)，可稱珠耳?！埂咐诼淙缰椤?，喻字行疏密有致，相互連貫。 黃春貴：「一輕一重，虛盈太過，皆無可觀。善用字者，則能參伍錯(cuò)綜，使單體之瘠字，與復(fù)體之肥字，調(diào)協(xié)和諧，交互為用，如珠之有大有小，磊磊落落，貫串有致也。」 〔五〕曹景元《完善的藝術(shù)形式與藝術(shù)形式美》：「《練字》篇，這里講的四條都是不關(guān)字的意義而只關(guān)系文字的形體的。劉勰很懂得藝術(shù)意識(shí)（「心」或「情」）的物質(zhì)體現(xiàn)手段（「言」、「字」）的外在形式自身的審美意義，他為它尋找規(guī)律。就文字說，避免『字體瑰怪』，少用『半字同文』，權(quán)衡『同字相犯』，調(diào)劑『字形肥瘠』，其目的顯然是為了文字自身的視覺形象的美。如果用通常稱為『形式法則』的用語(yǔ)來說，這無非是追求一篇文字的形體的整齊、均衡而又富有變化而已。……古典文學(xué)講究的『練字』，不只是說要選擇錘煉出最能充分表達(dá)內(nèi)容的詞句來，而且包括尋求文字本身形式美的意義在內(nèi)?！梗ā豆饷魅?qǐng)?bào)》一九六二年五月三十一日） 〔六〕范注：「『而體例不無』，似當(dāng)作『而體非不無』?！埂蹲⒂啞罚骸浮翰粺o』者言可存其一例也，范注非?！? 王更生《文心雕龍范注駁正》：「按『例』字不誤，……所謂『體例不無』者，即綜言上列四條，綴字屬篇，必須練擇之意。若改作『非』，則下承之『若值而莫悟，則非精解』，便失去根據(jù)，故知范校不可從?！? 《考異》：「范意以『非』字偶上『不』字，而不知上句『必有』，而下句『不有』，『有』字犯重，而音節(jié)不勁。上言『 不有』，下對(duì)『不無』，句法協(xié)律。范注殊非?！? 〔七〕《校證》：「《玉?！匪奈澹耗蛔鳌翰弧??！? 《斟詮》：「言屬文時(shí)若遇上列四忌，而不悟改正，則非真知練字之道者也?！埂钢怠?，遇也。《校釋》：「至此篇所舉『 四忌』，雖似無關(guān)大體，然在詩(shī)家亦為要?jiǎng)?wù)。特其所論乃在形體之間，初無關(guān)于意義，當(dāng)合《章句》、《麗辭》、《指瑕》、《物色》等篇觀之，而后文家字句之精蘊(yùn)始得也?！? 以上為第三段，敘述有關(guān)練字法的心得，提出四條應(yīng)注意的事項(xiàng)。 至于經(jīng)典隱曖，方冊(cè)紛綸〔一〕，簡(jiǎn)蠹帛裂，三寫易字〔二〕，或以音訛，或以文變。子思弟子，「于穆不似」〔三〕，音訛之異也。晉之史記，「三豕渡河」，文變之謬也〔四〕。 〔一〕《中庸》：「文武之政，布在方冊(cè)?！拐x：「在布列于方牘簡(jiǎn)冊(cè)?！? 程大昌《演繁露》卷七：「方冊(cè)云者，書之于版，亦或書之竹簡(jiǎn)也；通版為方，聯(lián)簡(jiǎn)為冊(cè)?！? 〔二〕《抱樸子遐覽》篇：「故諺曰：書三寫，『魚』成『魯』，『虛』成『虎』?！? 〔三〕「似」原作「祀」。孫詒讓《札迻》十二：「『祀』當(dāng)作『 似』?！对?shī)周頌》『于穆不已』，毛傳引孟仲子說，正義引《鄭譜》云：『孟仲子者，子思弟子。』又云：『子思論《詩(shī)》「于穆不已」，孟仲子曰「于穆不似」?！淮藦┖退?。」范注：「案《弘明集》劉勰《滅惑論》云：『是以「于穆不祀」，謬師資于《周頌》?！弧吨茼灳S天之命》正義曰：『此傳雖引仲子之言，而文無不似之義，蓋取其所說，而不從其讀，故王肅述毛，亦為「不已」，與鄭同也?！淮鶑┖退娒珎饕现僮诱f作『不祀』歟！」 《校注》：「『祀』，孫詒讓《札迻》云當(dāng)作『似』。按孫說是也?！队窈！匪奈?、《困學(xué)紀(jì)聞》三、《漢書藝文志考證》二引并作似?！? 《校證》：「『似』原作『祀』。孫詒讓曰：『……此彥和所本也。今所傳歐陽(yáng)修輯本鄭《譜箋》殘闕，無此二文?！话笇O說是?！队窈！氛鳌核啤唬駬?jù)改?！逗朊骷份d彥和《滅惑論》云：『是以于穆不祀，謬師資于《周頌》。』亦當(dāng)據(jù)此作『似』。『 似』之誤『祀』，此又音訛之異也。又舊本『音』上有『者』字，《 玉海》無，以下『三豕渡河』句例之，亦當(dāng)無，此蓋涉『音』字形近而誤衍，今據(jù)刪?！? 「于穆」，贊嘆之辭?！对?shī)周頌清廟》「于穆清廟」，毛傳：「于，嘆辭也；穆，美?！怪熳ⅲ骸柑烀?，即天道也；不已，言無窮也。」 劉勰《滅惑論》：「漢明之世，佛經(jīng)始過，故漢譯言，音字未正?！焊　灰羲啤悍稹?，『桑』音似『沙』，聲之誤也。以『 圖』為『屠』，字之誤也。羅什語(yǔ)通華戎，識(shí)兼音義，改正三豕，固其宜矣?！段褰?jīng)》世典，學(xué)不因譯，而馬鄭注說，音字互改。是以『 于穆不祀』，謬師資于《周頌》；允塞安安，乖圣德于《堯典》?！? 〔四〕《訓(xùn)故》：「《家語(yǔ)》：子夏見讀史志者云：『晉師伐秦，三豕渡河?！蛔酉脑唬骸悍且玻汉ザ?。』讀者問諸晉史，果曰『己亥』?！拱创艘姟镀呤茏咏狻?。 范注：「《呂氏春秋察傳》篇：『子夏之晉，過衛(wèi)，有讀史記者，曰：「晉師三豕涉河（《意林》作「渡河」）?！棺酉脑唬骸阜且?，是己亥也。夫己與三相近，豕與亥相似?！怪劣跁x而問之，則曰「晉師己亥渡河」也。辭多類非而是，多類是而非，是非之經(jīng)，不可不分?！弧? 《綴補(bǔ)》：「《風(fēng)俗通義正失》篇：『晉師己亥渡河，有「三豕」之文。』《劉子審名》篇：『三豕渡河，云彘行水上?！弧憾伞蛔植⑴c此同。」 《梁書裴子野傳》范縝表：「且（子野）章句洽悉，訓(xùn)故可傳，脫置之膠庠，以弘獎(jiǎng)后世，庶一夔之辯可尋，三豕之疑無謬也。」 興膳宏謂本段述及「古典文章的晦澀起因于其原文的混亂」?！肝淖儭?，就是「字訛」。 《尚書大傳》有「別風(fēng)淮雨」〔一〕，《帝王世紀(jì)》云「列風(fēng)淫雨」〔二〕?！竸e」「列」「淮」「淫」，字似潛移〔三〕。「淫」、「 列」義當(dāng)而不奇，「淮」、「別」理乖而新異〔四〕。傅毅制誄，已用「淮雨」；元長(zhǎng)作序，亦用「別風(fēng)」〔五〕；固知愛奇之心，古今一也〔六〕。 〔一〕盧文弨《鐘山札記》卷一：「《尚書大傳》：『越裳以三象重九譯而獻(xiàn)白雉，其使請(qǐng)?jiān)唬何崾苊釃?guó)之黃耇曰：久矣天之無別風(fēng)淮雨，意者中國(guó)有圣人乎！』鄭康成注：『淮，暴雨之名也。』自后諸書所引皆作『烈風(fēng)淫雨』。若《說苑辨物》篇、《書舜典》正義、《詩(shī)蓼蕭》《臣工》及《周頌》譜正義所引，皆無有作『別風(fēng)淮雨』者。劉彥和《雕龍練字》篇有云：『《尚書大傳》有別風(fēng)淮雨，《帝王世紀(jì)》云列風(fēng)淫雨。別、列、淮、淫，字似潛移。淫、列義當(dāng)而不奇，淮、別理乖而新異。傅毅制誄，已用淮雨；元長(zhǎng)作序，亦有別風(fēng)。』（今本脫此二句，宋本有之。）案《古文苑》載傅毅《 靖王興誄》云：『白日幽光，淮雨杳冥?！坏湮牟蝗＝瘛兜颀堈C碑》篇所載，為后人易以『氛霧杳冥』矣?！恫讨欣杉分杏小短緱钯n碑》云：『烈風(fēng)淮雨，不易其趣?！唤袼组g本『淮雨』改作『 雖變』，余所見者宋本。安知『烈風(fēng)』不亦出后人所改乎！元長(zhǎng)序無考。惟陸士龍《九愍》有『思振袂于別風(fēng)』（按見《士龍集》卷七）之語(yǔ)，于彥和所舉之外，又得此二證?！独W(xué)紀(jì)聞》：『《周書王會(huì)》「東越海●」，或誤為「侮食」，而王元長(zhǎng)《曲水詩(shī)序》用之，其「別風(fēng)淮雨」之類乎！』」按此見《困學(xué)紀(jì)聞》卷十九《評(píng)文》「 ?！裾`侮食」條。 《綴補(bǔ)》：「案『有』、『云』互文，『有』猶『云』也?！稄V雅釋詁一》：『云，有也?！弧段倪x》陸士衡《答賈長(zhǎng)淵》詩(shī)：『公之云感，詒此音翰?！焕钌谱⒁龖?yīng)劭《漢書注》曰：『云，有也?！徊⒂?、云同義之證?！? 《斟詮》：「《尚書大傳》，舊題伏勝撰，鄭玄注。據(jù)玄序文乃勝之遺說，而其徒張生等錄之也。梁章巨《退庵隨筆》曰：『其文或說《尚書》或不說《尚書》，大抵如《易干鑿度》、《春秋繁露》，與《尚書》經(jīng)義在離合之間，而古訓(xùn)舊注，往往而在?！黄鋾靡褮堦I，清人輯本以陳恭甫壽祺定本八卷最為完備?！埂渡袝髠髦軅鳌罚骸妇靡犹熘疅o別風(fēng)淮雨，意者中國(guó)有圣人乎！」 〔二〕《斟詮》：「《帝王世紀(jì)》，書名，一卷，晉皇甫謐撰?！?列風(fēng)』，即『烈風(fēng)』?！墩撜Z(yǔ)鄉(xiāng)黨》：『迅雷風(fēng)烈必變?！弧阂辍唬嘧鳌忽辍?，過量之雨也?！? 〔三〕「潛移」，《顏氏家訓(xùn)慕賢》篇：「潛移暗化，自然似之?！? 〔四〕馬國(guó)翰《目耕帖》卷十《書四》：「《書》序，《微子之命》下有《歸禾》《嘉禾》二篇，俱佚?！渡袝髠鳌酚小杭魏獭?，當(dāng)是佚篇之文。中記越裳氏使請(qǐng)?jiān)唬骸何釃?guó)之黃●曰：久矣天之無別風(fēng)淮雨?！弧兜弁跏兰o(jì)》作『烈風(fēng)淫雨』。劉勰《文心雕龍》：『烈、淫義當(dāng)而不奇，別、淮理違而新異?！粍t知玄晏所見本當(dāng)不誤也?！? 〔五〕《斟詮》：「傅毅，字武仲，東漢茂陵人，博學(xué)能文，章帝以為蘭臺(tái)令史，拜郎中，與班固、賈逵共典校書，文雅顯于朝廷。元長(zhǎng)，乃王融（公元四六七─四九三）字，瑯邪臨沂人，王僧達(dá)之孫，……博涉有文材，為太子舍人。永明九年，三月三日武帝幸芳林園，禊宴朝臣，使融為《曲水詩(shī)序》，文藻富麗，當(dāng)世稱之，有文集十卷?！? 《校釋》：「盧文弨《文心雕龍輯注書后》曰：『此下有「元長(zhǎng)作序，亦用別風(fēng)」八字?！话幢R氏系據(jù)吳仲伊校本?！稌蟆分^吳仲伊本出錢惟善，其字句異同勝盧氏自有本者，錄出為書后，但不知盧氏所有為何本?！职蠢畲茹憽度沼洝吩唬骸簞e者，烈字形近之誤；淮者，淫字音近之借也?！挥衷唬骸骸段男牡颀垺分^淮、別字新異，引傅毅用淮雨，王融用別風(fēng)為證?！皇抢钏姳疽嘤小涸L(zhǎng)作序，亦用別風(fēng)』八字，參《誄碑》篇?！梗ā墩C碑》篇「雰霧杳冥」下《校釋》云：「盧文弨《文心雕龍輯注書后》曰：『傅毅作《 北海靖王興誄》云：「白日幽光，淮雨杳冥?！埂豆盼脑贰匪d，其文不全。今見此書《誄碑》篇者，又為后人改去「淮雨」，易以「氛霧」二字矣。鄭康成注《大傳》云：「淮雨，急雨之名。」是不以為字誤，而《詩(shī)正義》引《大傳》，竟改作「列風(fēng)淫雨」，蓋義僻則人多不曉也?！话脆嵶ⅰ罕┯曛?，盧又誤作『急雨』。又按《練字》篇，彥和已引傅誄而斥為愛奇，則亦不從鄭說也?！梗? 《校證》：「『元長(zhǎng)作序，亦用別風(fēng)』二句八字原無。何校云：『「淮雨」下當(dāng)闕王元長(zhǎng)《曲水詩(shī)序》用「別風(fēng)」字?！粎切Ｔ疲骸夯从晗庐?dāng)缺王元長(zhǎng)《曲水詩(shī)序》作別風(fēng)事?！槐R文弨《文心雕龍輯注書后》所據(jù)吳校本作『元長(zhǎng)作序，亦用別風(fēng)』。而盧氏《鐘山札記》一『別風(fēng)淮雨』條引宋本，亦有此二句，顧校亦補(bǔ)此二句，今據(jù)補(bǔ)。」 牟注：「亦用別風(fēng)：查《文選》、《王寧朔集》（《漢魏六朝百三家集》）和《全齊文》卷十三所載王融的《曲水詩(shī)序》，均無『別風(fēng)』二字。『元長(zhǎng)作序，亦用別風(fēng)』八字，《文心雕龍》明清諸本均無。范文瀾注，劉永濟(jì)、王利器校，均以盧文弨說為主（盧以為宋本《文心雕龍》有此二句），或注或補(bǔ)。按此處文意似應(yīng)有此二句始全，但可疑有三：一、盧文弨所見是何宋本？二、今存王融的序文，并無『別風(fēng)』二字；三、劉勰所論作家，止于晉末宋初，宋以后作者，他認(rèn)為『世近易明，無勞甄序』（《才略》），王融（公元四六八─四九四年）是比劉勰生年略晚的同時(shí)人，恐難論及?！? 按元刻本亦無此二句。東漢末年名士韓融，亦字符長(zhǎng)?！逗鬂h書》卷六十二《韓紹傳》：「子融字符長(zhǎng)。少能辨理而不為章句。聲名甚盛，五府并辟。獻(xiàn)帝初，至太仆。年七十卒?！沟度鬂h文》不見著錄。不知是其人否。 〔六〕傅以愛奇而沿用訛文，訛文亦遂藉文人之保護(hù)而存在。 史之闕文〔一〕，圣人所慎〔二〕，若依義棄奇，則可與正文字矣?！踩? 〔一〕斯波六郎：「《論語(yǔ)衛(wèi)靈公》：『子曰：吾猶及史之闕文也，有馬者借人乘之，今亡矣夫！』《漢書藝文志》：『古制書必同文，不知?jiǎng)t闕，問諸古老。至于衰世，是非無正，人用其私，故孔子曰：『吾猶及史之闕文也，今亡矣夫！』蓋傷其不正?！? 《校注》：「按《論語(yǔ)衛(wèi)靈公》篇：『子曰：吾猶及史之闕文也，今亡矣夫！』《集解》引包咸曰：『古之良史，于書字有疑，則闕之，以待知者?！弧职础洞呵锝?jīng)》桓公十四年『夏五』，杜注：『不書月，闕文?！挥智f公二十四年『郭公』，杜注：『 無傳，蓋經(jīng)闕誤也?！徊⒆銥榇宋淖⒛_?！? 〔二〕《論語(yǔ)為政》：「多聞闕疑，慎言其余，則寡尤?！拱瓷弦秴问洗呵锊靷鳌吩疲骸皋o多類非而是，多類是而非，是非之經(jīng)，不可不分，此圣人之所慎也。」 〔三〕紀(jì)評(píng)：「胸富卷軸，觸手紛綸。自然瑰麗，方為巨作。若尋檢而成，格格然著于句中，狀同鑲嵌，則不如竟用易字。文之工拙，原不在字之奇否，沈休文三易之說，未可非也。若才本膚淺，而務(wù)于炫博以文拙，則風(fēng)更下矣?！狗蹲ⅲ骸讣o(jì)說甚是。用字以達(dá)意曉人為主，彥和云『依義棄奇』，誠(chéng)取舍之權(quán)衡也?！? 李漁《窺詞管見》：「琢句煉字，雖貴新奇，亦須新而妥，奇而確。妥與確，總不越一理字。欲望句之驚人，先求理之服眾?！? 《斟詮》：「言屬文用事，以達(dá)意曉人為主，不必矜奇立異。能如此，則可與正文字矣。」「依義棄奇」二句謂依據(jù)文義安排用字而擯棄愛奇之病，即可參與訂正文字了。 第四段論后世在寫作中沿訛習(xí)奇之弊，提出用字要「依義棄奇」。 贊曰：篆隸相镕〔一〕，《蒼》《雅》品訓(xùn)〔二〕，古今殊跡，妍媸異分〔三〕。字靡異流，文阻難運(yùn)〔四〕，聲畫昭精，墨采騰奮〔五〕。 〔一〕《斟詮》：「篆隸相镕，謂我國(guó)文字，自蒼頡初造之鳥篆，進(jìn)而為史籀之大篆，再進(jìn)而為李斯之小篆，復(fù)進(jìn)而為程邈之隸書，皆由前者之镕化，而成后者之鑄造，彼此相因不斷演變，而始有今日完型之楷書也。彥和曰：『李斯刪籀而秦篆興，程邈造隸而古文廢?！弧墩f文序》所謂『或頗省改，以趣約易』是也。……《廣韻》：『镕，镕鑄?！弧情F有『镕化鑄造』之義。……彥和用于此處，寓有演進(jìn)之意?！? 〔二〕「品」，品量?！墩逶彙罚骸钢^《蒼頡》品字形，《爾雅》訓(xùn)字義，前文所謂『《雅》以淵源詁訓(xùn)，《頡》以苑囿奇文，異體相資，如左右肩股』是也。」 〔三〕《校注》：「按此『媸』字，亦當(dāng)從元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、訓(xùn)故本、梅本、謝鈔本等改作『蚩』?！埂腹沤袷廑E」，古今字體不同。「妍媸異分」，承前文「字形單復(fù)，妍媸異體」而來。 〔四〕《札記》：「『異』當(dāng)作『易』?！埂犊籍悺罚骸笍摹阂住皇?，據(jù)下『難』字為偶，于義亦通?！? 《斟詮》：「此二句承前文『自晉以來，率從簡(jiǎn)易，時(shí)并習(xí)易，人誰(shuí)取難』而言。靡，有順?biāo)字??！盾髯尤逍А罚骸悍e靡使然也?！粭钭ⅲ骸好遥樢??！弧鼓沧ⅲ骸该?，順，指順時(shí)?！柚高`時(shí)。這兩句是對(duì)前面所論『世所共曉』和『時(shí)所共廢』等意的總結(jié)。運(yùn)，運(yùn)行，和上句『流』字意近?！? 〔五〕《斟詮》：「此二句承前文『并貫練雅頡，總閱音義，鴻筆之徒，莫不洞曉』及『諷誦則績(jī)?cè)趯m商，臨文則能歸字形矣』而言。聲謂聲律，指音節(jié)宮商之諧協(xié)；畫，謂筆畫，指字形單復(fù)之調(diào)度也?！拱础嘎暋怪^字音，「畫」謂字形?！刚丫梗衙骶?dāng)。「墨采」，墨跡文采?！蛤v奮」，生氣蓬勃，富有活力?！抖Y記曲禮上》：「行，前朱鳥而后玄武，左青龍而右白虎?！拐x引何胤云：「如鳥之翔，如蛇之毒，龍騰虎奮，無能敵此四物。」 隱秀第四十 顏延之《右光祿大夫西平靖侯顏府君家傳銘》：「誰(shuí)其來遷，時(shí)聞遠(yuǎn)祖，青州隱秀，爰始貞居?！? 《史通敘事》篇：「然章句之言，有顯有晦。顯也者，繁詞縟說，理盡于篇中；晦也者，省字約文，事溢于句外?！蚰苈孕〈娲?，舉重明輕，一言而巨細(xì)咸該，詞組而洪纖靡漏，此皆用晦之道也?！鹈魇芙?jīng)，師范尼父。夫經(jīng)以數(shù)字包義，而傳以一句成言，雖繁約有殊，而隱晦無異。故其綱紀(jì)而言邦俗也，則有士會(huì)為政，晉國(guó)之盜奔秦；邢遷如歸，衛(wèi)國(guó)忘亡。其款曲而言人事也，則有犀革裹之，比及宋，手足皆見；三軍之士，皆如挾纊：斯皆言近而旨遠(yuǎn)，辭淺而義深，雖發(fā)語(yǔ)已殫，而含意未盡，使夫讀者望表而知里，捫毛而辯骨，睹一事于句中，反三隅于字外?；拗畷r(shí)義不亦大哉！」紀(jì)昀《史通削繁》卷二評(píng)：「顯晦云云，即彥和隱秀之旨。」 皎然《詩(shī)式》卷二「池塘生春草」，「明月照積雪」評(píng)曰：「客有問予：謝公二句優(yōu)劣奚若？予因引梁征遠(yuǎn)將軍評(píng)為隱秀之語(yǔ)。且鍾生既非詩(shī)人，安可輒議？徒欲聾瞽后來耳目。且如『池塘生春草』，情在言外，『明月照積雪』，旨冥句中，風(fēng)力雖齊，取興各別。古今詩(shī)中，或一句見意，或多句顯情。王昌齡云：『「日出而作，日入而息」，謂一句見意為上?！皇率獠粻?。……其有二義，一情一事。事者，如劉越石詩(shī)曰云云是也。情者，康樂公『池塘生春草』是也。抑由情在言外，故其辭似淡而無味，常手覽之，何異文侯聽古樂哉！《 謝氏傳》曰：『吾嘗在永嘉西堂作詩(shī)，夢(mèng)見惠連，因得「池塘生春草」?！回M非神助乎！」 歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》：「圣俞嘗語(yǔ)余曰：『詩(shī)家雖率意，而造語(yǔ)亦難，若意新語(yǔ)工，得前人所未道者，斯為善也。必能狀難寫之景，如在目前，含不盡之意，見于言外，然后為至矣。……』余曰：『……狀難寫之景，含不盡之意，何詩(shī)為然？』圣俞曰：『作者得于心，覽者會(huì)以意，殆難指陳以言也。雖然，亦可略道其髣佛。若嚴(yán)維「柳塘春水漫，花塢夕陽(yáng)遲」，則天容時(shí)態(tài)，融和駘蕩，豈不如在目前乎？又若溫庭筠「雞聲茅店月，人跡板橋霜」，賈島「怪禽啼曠野，落日恐行人」，則道路辛苦，羈愁旅思，豈不見于言外乎？』」 宋張戒《歲寒堂詩(shī)話》卷上：「沈約云：『相如工為形似之言，二班長(zhǎng)于情理之說?！粍③脑疲骸呵樵谠~外曰隱，狀溢目前曰秀?！幻肥ビ嵩疲骸汉槐M之意見于言外，狀難寫之景如在目前?！蝗酥?，其實(shí)一也?！? 清馮班《鈍吟雜錄》卷五：「詩(shī)有活句，隱秀之詞也。直敘事理，或有詞無意，死句也。隱者，興在象外，言盡而意不盡者也；秀者，章中迫出之詞，意象生動(dòng)者也?！? 郝懿行批注：「按《神思》篇云：『思表纖旨，文外曲致。』其隱之謂乎？陸士衡云：『苕發(fā)穎豎，離眾絕致?！唬ò匆姟段馁x》）其秀之謂乎？」 劉熙載《藝概詞曲概》：「詞以煉章法為隱，煉字句為秀。秀而不隱，是猶百琲明珠，而無一線穿也?！? 羅根澤《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》：「風(fēng)骨是文字以內(nèi)的風(fēng)格，至文字以外，或者說是溢于文字的風(fēng)格，劉勰特別提倡隱秀。特設(shè)《隱秀》篇，云：『夫心術(shù)之動(dòng)遠(yuǎn)矣，……篇中之獨(dú)拔者也?！挥衷疲骸悍螂[之為體，……川瀆之韞珠玉也。』由此知隱秀，尤其是隱，是基于文字而卻溢于文字的一種風(fēng)格?！梗ㄒ痪盼灏四臧妫? 周汝昌《文心雕龍隱秀篇舊疑新議》：「《總術(shù)》之前一篇，名曰《附會(huì)》，其中有兩句：『扶陽(yáng)而出條，順陰而藏跡?！淮怂f即一篇之中的文術(shù)上的隱秀──秀與隱兼之理?！梗ā逗颖贝髮W(xué)學(xué)報(bào)》一九八三年二期） 按「隱」是指「隱篇」，就是內(nèi)容含蓄的作品。從「隱篇」和「 秀句」的關(guān)系來看：「秀句」可以說是「隱篇」的眼睛和窗戶，通過「秀句」打開「隱篇」的內(nèi)容。 夫心術(shù)之動(dòng)遠(yuǎn)矣〔一〕，文情之變深矣〔二〕。源奧而派生〔三〕，根盛而穎峻〔四〕。是以文之英蕤〔五〕，有秀有隱〔六〕。隱也者，文外之重旨者也〔七〕；秀也者，篇中之獨(dú)拔者也〔八〕。隱以復(fù)意為工，秀以卓絕為巧〔九〕，斯乃舊章之懿績(jī)，才情之嘉會(huì)也〔一○〕。 〔一〕《斟詮》：「《禮記樂記》：『應(yīng)感起物而動(dòng)，然后心術(shù)形焉?！粡┖驼Z(yǔ)意本此。《神思》篇：『文之思也，其神遠(yuǎn)矣?！灰馀c此同。」《莊子天道》：「此五末者，須精神之運(yùn)，心術(shù)之動(dòng)，然后從之者也?！钩墒瑁骸感g(shù)，能也；心之所能，謂之心術(shù)也?！故恰感男g(shù)」謂心計(jì)，或運(yùn)思的方法。《情采》篇：「心術(shù)既形，英華乃贍?！? 〔二〕《斟詮》：「《樂記》：『是故情深而文明，氣盛而化神，和順積中，而英華外發(fā)?！豢资瑁骸褐酒鹩趦?nèi)，內(nèi)慮深遠(yuǎn)，是情深也。言之于外，情由言顯，是文明也?！弧? 〔三〕《斟詮》：「派，即流別之意?！墩f文》：『派，水之邪流別也?！蛔ⅲ骸毫鲃e者，水歧分之謂?！弧? 〔四〕《斟詮》：「《宗經(jīng)》篇云：『根柢盤深，枝葉峻茂?！灰馀c此同。穎，末也，見《說文》?！对?shī)大雅生民》：『實(shí)穎實(shí)粟?！皇瑁骸貉云渌胫囟f垂也?！话负瘫究浦参镏ㄏ戮哂卸环f，稱其花曰穎花，而其果實(shí)特稱穎果。故此處之穎兼包華實(shí)兩者而言。」「穎」，稻麥的穗?！妒酚涺斨芄兰摇罚骸柑剖宓煤?，異母同穎?！辜庖鞆V曰：「穎即穗也?！? 〔五〕《校證》：「《吟窗雜錄》三七，『英』作『精』?！? 《斟詮》：「英蕤，本謂美異之花，《文選》嵇康《琴賦》：『郁紛紜以獨(dú)茂兮，飛英蕤于昊蒼?！焕钌谱ⅲ骸骸墩f文》曰：蕤，草木花（垂）貌?！还蚀颂帯河⑥ā恢梅ㄅc『英華』略同，謂精采之表現(xiàn)于外者，……指文之精義與辭華兩者而言。」《文賦》：「播芳蕤之馥馥?！? 〔六〕《校證》：「《吟窗雜錄》『有秀有隱』作『有隱有秀』?！? 〔七〕范注：「重旨者，辭約而義富，含味無窮。陸士衡云『文外曲致』，此隱之謂也?！埂墩逶彙罚骸浮弘[以復(fù)意為工』，仍指辭之情理內(nèi)蘊(yùn)，余韻無窮，是為含蓄之體。」 「重旨」就是「復(fù)意」，就是說文章要有曲折重復(fù)的意旨。所謂重復(fù)的意旨，就是除去表面的一層意思之外，還有言外之意，所以是「文外之重旨」?！缎ＷC》：「《吟窗雜錄》無（后一）『 者』字?！端囋坟囱浴反司渥鳌何闹刂肌?。」 〔八〕范注：「獨(dú)拔者，即士衡所云『一篇之警策』也。所謂出語(yǔ)，即秀句也?！? 黃叔琳評(píng)：「陸平原云：『一篇之警策』，其秀之謂乎？」劉師培在《論文章有生死之別》的講題中說：「有警策而文采杰出，即《隱秀》篇之所謂『秀』?！梗ㄒ娏_常培記錄《漢魏六朝專家文研究》）他又說：「剛者以風(fēng)格勁氣為上，柔以隱秀為勝。凡偏于剛而無勁氣風(fēng)格，偏于柔而不能隱秀者皆死也。」（同上）劉師培在這里所說的「勁氣風(fēng)格」，就是「風(fēng)骨」?！革L(fēng)骨」和「隱秀」是對(duì)立的兩種風(fēng)格，一偏于剛，一偏于柔。黃侃《補(bǔ)隱秀篇》對(duì)「秀」的意義作了許多解釋，其實(shí)他說來說去，都是從《文賦》「立片言而居要，乃一篇之警策」二句敷演出來的，和黃叔琳評(píng)沒有出入。 用「獨(dú)拔」來解釋「秀」字，是從秀穗的意思引申出來的。《爾雅釋草》：「木謂之華，草謂之榮，不榮而實(shí)者謂之秀，榮而不實(shí)者謂之英。」秀字的原義就是秀穗，所以《隱秀》篇在形容「秀」這種風(fēng)格時(shí)，說它「譬卉木之耀英華」。從秀字的本義，《隱秀》篇又引申出兩層意思。一層是秀出，就是「獨(dú)拔」，也就是「卓絕」，是說它超出于其它部分之上；另一層意思是秀麗，所以才「譬卉木之耀英華」，或者說是「英華曜樹」?！峨s文》篇說：「觀枚氏首唱，信獨(dú)拔而偉麗矣?！拱选釜?dú)拔」與「?jìng)悺惯B文，都是和「秀」的意思接近的?！缎ＷC》：「《吟窗雜錄》無（后一）『者』字?！端囋坟囱浴反司渥鳌何闹?dú)拔』。」 〔九〕黃侃《補(bǔ)文心雕龍隱秀篇》：「然則隱以復(fù)意為工，而纖旨存乎文外；秀以卓絕為巧，而精語(yǔ)峙乎篇中。」 傅庚生《文學(xué)賞鑒論叢論文學(xué)的隱與秀》：「『心術(shù)之動(dòng)』指的是作者思想感情的萌動(dòng)，『文情之變』指的是因思想感情的萌動(dòng)而氤氳以出的想象?！涸磰W而派生』的自然以『復(fù)意為工』，『根盛而穎峻』的自然以『卓絕為巧』；要緊的是『秀』本有『根』，『隱』亦有『源』。拋卻了思想感情的根本，便成了無源之水，無根之木?！? 《漢魏六朝專家文研究》七《論文章有生死之別》：「 凡文章有勁氣，能貫串，有警策而文采杰出（即《文心雕龍隱秀》篇之所謂「秀」）者，乃能生動(dòng)。」又：「任（昉）文能于極淡處傳神，故有生氣。猶之遠(yuǎn)眺山景，可望而不可及，實(shí)即劉彥和之所謂秀也（每篇有特出之處謂之秀，有含蓄不發(fā)者謂之隱）。學(xué)任之淡秀可有生氣，學(xué)蔡（邕）陸（機(jī)）之風(fēng)格勁氣，亦可有生氣。此殆文章剛?cè)嶂惗?。陸蔡近剛，彥升近柔?！? 〔一○〕張嚴(yán)《文心雕龍文術(shù)論詮》：「文章情辭并重，辭余于情，雖工亦拙；情余于辭，雖淺亦深。善為文章者，必辭約而指博，以字?jǐn)z句，以句攝篇，說出者少，不說出者多。亦古人所謂『用意十分，下語(yǔ)三分』也。彥和言『隱以復(fù)意為工』，即謂『用意十分』也；言『秀以卓絕為巧』，即謂『下語(yǔ)三分』也。故文章不可說盡，辭以含蓄為貴?！? 以上為第一段，釋「隱秀」之意義。 夫隱之為體，義生文外〔一〕，秘響傍通〔二〕，伏采潛發(fā)〔三〕。譬爻象之變互體〔四〕，川瀆之韞珠玉也〔五〕。 〔一〕《校證》：「『生』原作『主』，汪本、畬本、張之象本、兩京本、王惟儉本、何校本作『生』。紀(jì)云『生字是』，今據(jù)改。」《神思》篇：「文外曲致?！? 《考異》：「文內(nèi)以義為主，闡發(fā)引申，則屬之文外，則義見，故從『生』也。」 皎然《詩(shī)式重意詩(shī)例》：「兩重意已上，皆文外之旨。若遇高手如康樂公，覽而察之，但見情性，不睹文字，蓋詩(shī)（一作詣）道之極也?！? 司馬光《迂叟詩(shī)話》：「古人為詩(shī)，貴于意在言外，使人思而得之。近世詩(shī)人惟杜子美最得詩(shī)人之體，如《春望》：『國(guó)破山河在，城春草木深。感時(shí)花濺淚，恨別鳥驚心?！弧荷胶釉凇?，明無余物矣?！翰菽旧睢?，明無人矣?；B，平時(shí)可娛之物，見之而泣，聞之而恐，則時(shí)可知矣。他皆類此，不可遍舉?！? 〔二〕《校注》：「按『傍』當(dāng)作『旁』，《原道》篇『旁通而無滯』，其明征也?！梗ā敦呱绞撬率癖酚小该顟?yīng)旁通」語(yǔ)。） 《考異》：「『秘』，《正字通》：『俗從禾作秘，訛?！挥职础喊蛔忠姟对?shī)小雅》：『王事傍傍。』《集韻》并通旁，亦近也，宜作旁。《易干卦》『旁通情也』，為舍人所本?！? 《斟詮》：「秘響，謂秘而不宣之心聲。旁通，語(yǔ)出《 易經(jīng)干文言》：『六爻發(fā)揮，旁通情也。』孔疏：『言六爻發(fā)越揮散，旁通萬物之情也。』《周易虞氏義》：『當(dāng)爻交錯(cuò)，謂之發(fā)揮；全卦對(duì)易，謂之旁通?！蝗纭侗取?，卦辭《集解》引虞氏曰：『與《大有》旁通?！弧洞笥小?，卦辭《集解》引虞氏曰：『與《比》旁通?！挥菔弦詾榉藏猿云浔矩灾x解釋外，尚可以其旁通之含義解釋之。朱子《本義》：『旁通，猶言曲盡?！缓脑唬骸呵M其義者，在六爻而備全其德?！挥帧斗ㄑ詥柮鳌罚骸夯騿栃校唬号酝ㄘ实??！蛔ⅲ骸簞?dòng)靜不能由一涂，由一涂不可以應(yīng)萬變，應(yīng)萬變而不失其正者，惟旁通乎！』彥和取作比喻，以為根據(jù)文意相關(guān)之義理，可推斷出作秘而不宣之心聲。」 譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞錄敘》：「又其為體，固不必與莊語(yǔ)（牟注：正論）也，而后側(cè)出其言，旁通其情，觸類以發(fā)，充類以盡；甚且作者之心未必然，而讀者之用心何必不然?！? 〔三〕《原道》篇：「文王患憂，繇辭炳曜，符采復(fù)隱，精義艱深。」《宗經(jīng)》篇：「故《系》稱旨遠(yuǎn)辭文，言中事隱?！? 劉綬松《古典文學(xué)理論中的風(fēng)格問題》：「文章必須耐人咀嚼、尋味，然后才能給讀者留下深刻的印象，并能深深地打動(dòng)讀者的心靈，所以文章又最好是有『文外之重旨』。《隱秀》篇說：『 隱之為體，義主文外，秘響傍通，伏采潛發(fā)?！贿@就是說，文章須有弦外之音，言外之意，『使味之者無極，聞之者動(dòng)心』（《詩(shī)品》），如果文章淺露，不耐思索，它的藝術(shù)力量，就顯得微薄了?！梗ā?紅旗》一九六二年第三期） 袁行霈《魏晉玄學(xué)中的言意之辨與中國(guó)古代文藝?yán)碚摗罚骸高@里所說的重旨、復(fù)意、秘響、伏采，都是指言辭之外不盡的意味，劉勰用一個(gè)『隱』字加以概括?！弘[』，不是不欲人知，而是不欲明言，讓讀者通過自己的藝術(shù)聯(lián)想和想象領(lǐng)會(huì)其中的深意，這正是中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)的妙諦。」（見《古代文學(xué)理論研究》第一輯） 不僅詩(shī)歌如此，明唐志契《繪事微言》「丘壑藏露」條說：「善露者未始不藏，善藏者未始不露?！糁髀抖徊?，便淺而薄。景愈藏，境界愈大；景愈露，境界愈小。」《山靜居論畫》：「石翁（王石谷）《風(fēng)雨歸舟圖》，筆法蒼率，作迎風(fēng)堤柳數(shù)條，遠(yuǎn)沙一抹，孤舟蓑笠，宛在中流?；蛑冈唬骸河暝诤翁帲俊黄驮唬骸河暝诋嬏?，在無畫處?！弧? 〔四〕《校證》：「『互』原作『玄』，馮校云：『玄疑作互?！幻窊?jù)王改。」 《考異》：「『玄』『互』形近易訛，作『互』是。下文贊曰：『辭生互體，有似變爻?！蛔阕C。」 漢儒說《易》，以《易》卦上下兩體相交可以互取象者，謂之互體，亦曰互卦?！蹲髠鳌非f公二十二年：「陳侯使筮之，遇觀之否?！棺ⅲ骸咐は沦闵嫌^，坤下干上否。觀六四爻變而為否。……《易》之為書，六爻皆有變象，又有互體，圣人隨其義而論之?！故瑁骸浮兑住分疄闀?，揲蓍求爻，重爻為卦。爻有七、八、九、六，其七、八者，六爻并皆不變。……其九、六者，當(dāng)爻有變，每爻別為其辭名之曰象?！控掣饔邢筠o，是六爻皆有變象。二至四、三至五兩體交互各成一卦，先儒謂之互體。圣人取其義而論之，或取互體，言其取義為（無）常也?！拱从^自二至四爻為坤，自三至五爻為艮，故云兩體交互各成一卦?；蛞浴兑住坟陨舷路窒笠酁榛ンw，如鄭注《既濟(jì)》九五爻云「互體為坎」，旅初六爻云「互體為艮」是也。 牟注：「原卦爻辭對(duì)所占卜之事難以說通，便取『互體』。劉勰即以其『取義無常』，來比喻『文外之重旨』可以『秘響旁通』?！怪茏ⅲ骸赣^卦中含有坤卦、艮卦稱互體。這里指一卦的爻象含有別卦，比喻含蓄的意思。」 〔五〕《斟詮》：「《荀子勸學(xué)》篇：『玉在山而草木潤(rùn)，淵生珠而崖不枯。』……陸機(jī)《文賦》：『石韞玉而山輝，水懷珠而川媚?！弧? 故互體變爻〔一〕，而化成四象〔二〕；珠玉潛水，而瀾表方圓〔三〕。 〔一〕《說文》：「爻，交也?！剐鞛唬骸附徽呓诲e(cuò)之義?！埂?易系辭上》：「爻者，言乎變者也。」《系辭下》：「爻也者，效天下之動(dòng)者也?！股w交錯(cuò)則變動(dòng)矣。 〔二〕《易系辭上》：「易有四象，所以示也?！拐x引莊氏曰：「四象謂六十四卦之中，有實(shí)象，有假象，有義象，有用象，為四象也?！? 《征圣》篇：「四象精義以曲隱?！顾南笾赣昧呢詠肀硎靖鞣N現(xiàn)象。卦是符號(hào)，從符號(hào)上看不出各種現(xiàn)象來，所以它的意義是曲折隱晦的。 周注：「上引遇《觀》之《否》」，里面有互體，有變爻。觀卦倒數(shù)第四爻●變?yōu)榉褙缘抹?，成為兩個(gè)卦，其中是《坤》，『坤，土也』；是《巽》，『巽，風(fēng)也』；是《干》，『干，天也』?！队^卦》的風(fēng)變?yōu)椤斗褙浴返奶?，居于土上，『山也』?！河猩街模罩蕴旃?，于是乎居土上?！还试唬骸河^國(guó)之光，利用賓于王。』這里是風(fēng)，是土，是天，是實(shí)象；『風(fēng)為天于土上，山也』，是假設(shè)的象；『有山之材而照之以天光』，是義象；『觀國(guó)之光利用賓于王』，是用象。根據(jù)變爻就產(chǎn)生四象。四象見《征圣》注。」 〔三〕范注：「《藝文類聚》八引《尸子》：『凡水，其方折者有玉，其圓折者有珠?！弧埂痘茨献拥匦斡?xùn)》：「水圓折者有珠，方折者有玉?！裹S侃《補(bǔ)文心雕龍隱秀篇》贊曰：「川含珠玉，瀾顯圓方?！埂墩摵庾约o(jì)》篇：「或曰：……玉隱石間，珠匿魚腹，非玉工珠師，莫能采得。寶物以隱閉不見，實(shí)語(yǔ)亦宜深沈難測(cè)?！鹪唬河耠[石間，珠匿魚腹，故為深覆，及玉色剖于石心，珠光出于魚腹，其猶隱乎？吾文未集于簡(jiǎn)札之上，藏于胸臆之中，猶玉隱珠匿也。及其荴●，猶玉剖珠出乎？」 傅庚生《文學(xué)賞鑒論叢論文學(xué)的隱與秀》：「什么叫做『隱』？就是深蔚含蓄?！貉杂斜M而意無窮』是它的特質(zhì)，『此時(shí)無聲勝有聲』是它的奇致。試一讀姜堯章過吳淞?xí)r所作的《點(diǎn)絳唇》：『燕雁無心，太湖西畔隨云去。數(shù)峰清苦，商略黃昏雨。第四橋邊，擬共天隨住。今何許？憑欄懷古，殘柳參差舞?！弧@里是情與景的交融，這里是深曲之筆表達(dá)出深曲的情懷?！簽懕矸綀A』，由于有『珠玉潛水』。──這便是『隱』。」 周注：「這里指寫得含蓄的，在文辭上會(huì)有種種表現(xiàn)。」 劉勰把「隱」比作「珠玉潛水，而瀾表方圓」。這個(gè)「 瀾」就是「波起辭間，是謂之秀」，所以我們可以「觀瀾而索源」。《知音》篇說：「沿波討源，雖幽必顯?！咕褪沁@個(gè)意思。 始正而末奇，內(nèi)明而外潤(rùn)〔一〕，使玩之者無窮〔二〕，味之者不厭矣〔三〕。 〔一〕牟注：「始正末奇：對(duì)『隱』的特點(diǎn)而言。始讀之覺其正常，最后才感到奇特?！埂该鳌梗该骼识粶\露。 〔二〕「玩之者無窮」意謂玩之者感覺其意無窮。既然「隱」并不等于晦澀，那就要掌握一定的尺度，要做到「內(nèi)明而外潤(rùn)，使玩之者無窮，味之者不厭」。 〔三〕《詩(shī)品序》：「干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩，使味之者無極，聞之者動(dòng)心，是詩(shī)之至也。」 明陸時(shí)雍《詩(shī)鏡總論》：「工部七律，蘊(yùn)藉最深，有余地，有余情，情中有景，景外含情，一詠三嘆，味之不盡?！? 彼波起詞間，是謂之秀〔一〕?！鹾酢跻簟捕?，宛乎逸態(tài)〔三〕。若遠(yuǎn)山之浮煙靄〔四〕，孌女之靚容華〔五〕。然煙靄天成，不勞于妝點(diǎn)；容華格定〔六〕，無待于镕裁〔七〕。深淺而各奇〔八〕，秾纖而俱妙〔九〕。若揮之則有余〔一○〕，而攬之則不足矣。 〔一〕「詞」，黃注本作「辭」。 周注：「波起：指突出。所以是秀。」 〔二〕此句徐校本和曹批梅六次本俱作「□乎□音」。馮舒校本作「□手□音」。何義門校本「乎」改「手」，頂批：「一有『纖麗』二字，馮校本闕?！裹S注本作「纖手麗音」，下注：「纖麗字缺?！? 〔三〕「逸」，超乎流俗者?！敢輵B(tài)」，高超的姿態(tài)。 〔四〕曹批梅六次本「浮」字缺。馮、徐二校本有「浮」字。 姚鼐《與魯絜非書》：「自諸子而降，其為文無弗有偏者。其得于陽(yáng)與剛之美者，則其文如霆，如電，如長(zhǎng)風(fēng)之出谷，如崇山峻崖，如決大川，如奔騏驥，其光也如杲日，如火，如金镠鐵；其于人也，如馮高視遠(yuǎn)，如君而朝萬眾，如鼓萬勇士而戰(zhàn)之。其得于陰與柔之美者，則其文如升初日，如清風(fēng)，如云，如霞，如煙，如幽林曲澗，如淪如漾，如珠玉之輝，如鴻鵠之鳴而入寥廓。其于人也，謬乎其如嘆，邈乎其如有思，乎其如喜，愀乎其如悲。……夫文之多變，亦若是已。糅而偏勝可也。偏勝之極，一有一絕無，與夫剛不足為剛，柔不足為柔者，皆不可以言文?！梗ā断Пк幬募肪砹┮砸ω镜脑拋砜?，偏于柔性美的文章也不是毫無剛氣?！副瞬ㄆ疝o間，是謂之秀」，這正和姚鼐所說的「如淪如漾」類似；「若遠(yuǎn)山之浮煙靄」，「譬諸裁云制霞」，這正和姚鼐所說的陰柔之美「如云，如霞，如煙」類似。 〔五〕《詩(shī)齊風(fēng)甫田》：「婉兮孌兮?！埂胳n」，用脂粉來妝飾。 《斟詮》：「孌女之靚容華，謂若美女之妝飾華麗容色也。孌，美好貌?！稄V雅釋詁》：『孌，好也?！弧对?shī)小雅車舝》：『思孌季女逝兮?！幻珎鳎骸簩D，美貌?！混n，妝飾也，見《 玉篇》及《廣韻》?！段倪x》左思《蜀都賦》：『袨服靚妝?！粍⒃弧红n謂粉白黛黑也』?！共苤病睹琅罚骸溉萑A耀朝日，誰(shuí)不希令顏?！褂帧峨s詩(shī)》：「南國(guó)有佳人，容華若桃李?！? 〔六〕「格」，格式，格度。牟注：「這里指樣式?！? 〔七〕「镕裁」，馮舒校本作「裁镕」，徐校本和曹批梅六次本作「镕裁」。比喻對(duì)容貌的修飾。 〔八〕本篇末段云「朱綠染繒，深而繁鮮；英華曜樹，淺而煒燁」，就是「深淺而各奇」。 〔九〕徐校本和曹批梅六次本作「秾」。馮校本作「●」。范注：「字典無『●』字，應(yīng)是『秾』字之誤?！共苤病堵迳褓x》：「秾纖得中，修短合度。」五臣翰注：「秾，肥；纖，細(xì)也?！? 《斟詮》：「言美人之豐腴或纖弱各有其美妙也。秾，秾麗，指豐腴而言；纖，纖弱，指清瘦而言：此喻文辭之繁儉?！? 〔一○〕「揮」，散也。看起來，「秀」似乎偏于柔性美，所以說這種秀美「若揮之則有余，而攬之則不足矣」。因?yàn)樗鼪]有骨力。這種秀美，用花的顏色來比，是「深淺而各奇」，用少女的姿容來比，是「秾纖而俱妙」。 以上為第二段，多方設(shè)喻，說明隱秀的風(fēng)格特點(diǎn)。 夫立意之士，務(wù)欲造奇，每馳心于玄默之表〔一〕；工詞之人，必欲臻美，恒溺思于佳麗之鄉(xiāng)〔二〕。嘔心吐膽，不足語(yǔ)窮〔三〕；歲煉年，奚能喻苦〔四〕！ 以下言如何到達(dá)隱秀的境地?！鸽[」指意言，「秀」指詞言。 〔一〕「玄默」，沈靜寡言。《漢書刑法志》：「孝文即位，躬修玄默?！埂副怼怪^儀表。這可見「隱篇」之所以形成，是由立意的深遠(yuǎn)來的。 《斟詮》：「玄默，沈靜寡言也?！稘h書古今人表》注：『老子玄默，孔子所師?！弧痘茨献又餍g(shù)訓(xùn)》：『天道玄默，無容無則?！弧? 〔二〕黃注本「詞」作「辭」。徐校本「思」作「心」，曹批梅六次本「恒（恒）」字缺筆作「恒」。 謝朓《入朝曲》：「江南佳麗地，金陵帝王州?！? 饒宗頤《劉勰文藝思想與佛教》：「《隱秀》篇區(qū)隱為復(fù)意，而秀為美辭，亦復(fù)一神一形，內(nèi)外相資。尚形之文，徒具外美，而內(nèi)則枵然無物；故『工辭之人，必欲臻美，恒溺思于佳麗之鄉(xiāng)』，職是故也。劉氏蓋針對(duì)六朝文人之通病，有秀而無隱，換言之，即有形而無神是矣。」 〔三〕「語(yǔ)」字徐校本和曹批梅六次本俱闕。桓譚《新論祛蔽》篇：「余少時(shí)……嘗激一事而作小賦，用精思太劇，而立感動(dòng)發(fā)病。彌日瘳。（揚(yáng)）子云亦言成帝時(shí)，趙昭儀方大幸，每上甘泉，詔令作賦，為之卒暴，思慮精苦，賦成遂困倦小臥，夢(mèng)見其五臟出在地，以手收而納之。及覺，病喘悸，大少氣。病一歲。由此言之，盡思慮，傷精神也?！? 李商隱《李賀小傳》：「母使婢探囊中，見所書多，即怒曰：是兒要嘔出心肝乃已耳。」 〔四〕《校證》：「『奚』，（毛子晉刻本）作『莫』?！柜T校：「『喻』，錢本注云『一作愈』?！? 《神思》篇：「張衡研《京》以十年，左思練《都》以一紀(jì)。」周注：「創(chuàng)作的所謂自然，并不是可以隨便寫成，還需要苦心經(jīng)營(yíng)。」 「煉」，同「鍛煉」。杜甫《奉贈(zèng)太常張卿二十韻》：「顧深慚鍛煉，才小辱提攜?！? 故能藏穎詞間，昏迷乎庸目〔一〕；露鋒文外，驚絕乎妙心〔二〕。使醞藉者畜隱而意愉〔三〕，英銳者抱秀而心悅〔四〕。譬諸裁霞制云〔五〕，不讓乎天工〔六〕；斲卉刻葩〔七〕，有同乎神匠矣〔八〕。 〔一〕馮舒校本「乎」作「于」。徐校本和曹批梅六次本作「乎」。這句是說深隱的余味，不是毫無欣賞能力的人所能體會(huì)的。 〔二〕《校證》：「『妙』毛作『遐』?！勾司湔撔??！该钚摹?，善于理解的讀者。 〔三〕「畜」字黃注本作「蓄」，按「畜」、「蓄」在此可通?！?醞藉」，同「蘊(yùn)藉」?！逗鬂h書桓榮傳》：「榮被服儒衣，溫恭有蘊(yùn)藉?！估钯t注：「蘊(yùn)藉，猶言寬博有余也。」此處指有含蓄。 《知音》篇說：「醞藉者見密而高蹈，浮慧者觀綺而躍心?！褂终f：「夫惟深識(shí)鑒奧，必歡然內(nèi)懌?！? 〔四〕所謂秀出之句，也就是一篇里面形象特別鮮明、秀美、突出的句子，正因?yàn)樗笭钜缒壳啊梗腥纭赣⑷A曜樹」，所以才能「露鋒文外，驚絕乎妙心，使……英銳者抱秀而心悅」，也就是能「動(dòng)心驚耳」。 〔五〕馮校本作「裁云制霞」，徐校本、曹批梅六次本作「裁霞制云」。據(jù)《校證》毛本亦作「裁霞制云」。 〔六〕馮本原抄作「天上」，注云：「上當(dāng)作工?！? 〔七〕「卉」，草的總稱?！篙狻?，花。 周注：「斲卉刻葩，本于《列子說符》：『宋人有為其君以玉為楮葉者，三年而成，鋒殺莖柯，毫芒繁澤，亂之楮葉中而不可別也。』」 〔八〕「神匠」，神工巧匠。 故篇中乏隱〔一〕，若宿儒之無學(xué)〔二〕，或一叩而語(yǔ)窮〔三〕；句間鮮秀，如巨室之少珍〔四〕，若百詰而色沮〔五〕。斯并不足于才思，而亦有愧于文詞矣〔六〕。 〔一〕馮校本「故」字作「若」。徐校本和曹批梅六次本均作「故」。何義門?！腹省垢摹溉簟?。 〔二〕「若」，何義門改「等」。黃注本從之?！缎ＷC》：「毛作『若』?！? 〔三〕說「故篇中乏隱，若宿儒之無學(xué)，或一叩而語(yǔ)窮」，又說「 不足于才思」，可見「隱」以立意為主?！鸽[秀」這種風(fēng)格，指的是情意深隱，不把全部?jī)?nèi)容和盤托出，而用極精煉的語(yǔ)言暗示出來，這就是《宗經(jīng)》篇所謂「根柢盤深，枝葉峻茂，辭約而旨豐，事近而喻遠(yuǎn)」。因?yàn)椤溉羝蟹﹄[，等宿儒之無學(xué)，或一叩而語(yǔ)窮」，就變得內(nèi)容淺薄，經(jīng)不起玩味了。 〔四〕「巨」，馮校本作「巨」?！妇奘摇怪^世家大族。《孟子離婁上》：「為政不難，不得罪于巨室?！? 〔五〕馮本、徐本、曹批梅六次本「詰」字俱闕。沈巖臨何焯校本注明：「『百』下一有『詰』字。何云：『少珍』，馮本有，『詰』字闕。」句意謂：倘使多問問就神色沮喪?！缎ＷC》：「毛補(bǔ)（詰字）。」 〔六〕「有」字，馮本作「無」，注云：「『無』當(dāng)作『有』。」「詞」字，黃注本作「辭」?！咐ⅰ棺郑芘妨伪?、黃注本作「 媿」，馮、徐作「愧」。 以上為第三段，論如何形成隱秀以及缺乏隱秀對(duì)文辭的影響。 將欲征隱，聊可指篇：古詩(shī)之「離別」〔一〕，樂府之《長(zhǎng)城》〔二〕，調(diào)遠(yuǎn)旨深〔三〕，而復(fù)兼乎比興〔四〕。陳思之《黃雀》〔五〕，公干之《青松》〔六〕，格剛才勁〔七〕，而并長(zhǎng)于諷諭〔八〕。叔夜之□□，嗣宗之《詠懷》〔九〕，境玄思淡〔一○〕，而獨(dú)得乎優(yōu)閑〔一一〕。士衡之□□，彭澤之□□〔一二〕，心密語(yǔ)澄〔一三〕，而俱適乎□□〔一四〕。 〔一〕「古詩(shī)之離別」指的是《古詩(shī)十九首》中的「行行重行行，與君生別離」一首。這首詩(shī)不直說離別之苦，人都瘦了；卻說「衣帶日已緩」；不說自己的幽怨，卻說「棄捐勿復(fù)道，努力加餐飯」。情調(diào)是微婉隱曲的。但是通過「胡馬依北風(fēng)，越鳥巢南枝」兩句比喻的話，就把主人公的心情完全烘托出來。 〔二〕黃注：「樂府古辭有《飲馬長(zhǎng)城窟行》。長(zhǎng)城，蒙恬所筑也，言征客之至長(zhǎng)城而飲其馬，婦思之，故為《長(zhǎng)城窟行》?！? 梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)韻文里頭所表現(xiàn)的情感》談到含蓄蘊(yùn)藉的表情法時(shí)說，「有一種起興是和下文有情調(diào)上的聯(lián)系，大多是觸景生情，就眼前所見所聞的景物，引起情感的波動(dòng)。例如《飲馬長(zhǎng)城窟行》：『青青河畔草，綿綿思遠(yuǎn)道。遠(yuǎn)道不可思，夙昔夢(mèng)見之?！豢吹搅撕优系拇翰菥d綿不斷，延向遠(yuǎn)方，引起她對(duì)遠(yuǎn)方愛人的相思?！? 這首詩(shī)所表現(xiàn)的情意也是很微婉曲折的，然而通過「枯桑知天風(fēng)，海水知天寒」兩句，運(yùn)用比興的手法，就把懷望遠(yuǎn)人歸來的孤凄心情透露出來了。 余冠英：「其中『枯?！粌删涫钦f：枯桑雖然沒有葉，仍然感到風(fēng)吹，海水雖然不結(jié)冰，仍然感到天冷。比喻那遠(yuǎn)方的人縱然感情淡薄，也應(yīng)該知道我的孤凄，我的想念?！梗ā稑犯?shī)選》） 〔三〕「調(diào)遠(yuǎn)旨深」，此據(jù)徐校本和曹批梅六次本。馮舒校本作「 詞怨旨深」。按「調(diào)遠(yuǎn)旨深」意長(zhǎng)。 〔四〕周注：「『行行重行行』詩(shī)中『胡馬依北風(fēng)，越鳥巢南枝』，是興，含有希望游子不忘故鄉(xiāng)的意思?！焊≡票伟兹铡?，是比喻。李善注：『以喻邪佞之毀忠良?！粯犯?shī)《飲馬長(zhǎng)城窟行》的『青青河畔草』興起『綿綿思遠(yuǎn)道』。又『枯桑知天風(fēng)，海水知天寒』，比喻游子的感受風(fēng)寒。」 〔五〕「陳思之《黃雀》」，指的是《野田黃雀行》。這首詩(shī)是曹植看到好友丁儀、丁廙兄弟被曹丕所殺，自己無力營(yíng)救，為抒發(fā)內(nèi)心的憤恨而寫的。他不敢直書其事，用了許多曲筆。但是通過「高樹多悲風(fēng)，海水揚(yáng)其波」兩句形象的比喻，就把環(huán)境的險(xiǎn)惡暗示出來。 〔六〕「公干之《青松》」，指的是劉楨《贈(zèng)從弟三首》中的第二首。這首詩(shī)的頭兩句「亭亭山上松，瑟瑟谷中風(fēng)」，用形象的對(duì)比，就把作者不畏強(qiáng)暴的性格鮮明地表現(xiàn)出來。 〔七〕「格剛才勁」從《贈(zèng)從弟》詩(shī)中表現(xiàn)得比較突出。全詩(shī)說：「亭亭山上松，瑟瑟谷中風(fēng)。風(fēng)聲一何盛，松枝一何勁。冰霜正慘凄，終歲常端正。豈不罹凝寒，松柏有本性。」可見深隱的作品并不一定都是柔性的。 姚鼐《海愚詩(shī)鈔序》說：「茍有得乎陰陽(yáng)剛?cè)嶂钥梢詾槲恼轮?。陰?yáng)剛?cè)幔⑿卸蝗萜珡U。有其一端而絕亡其一，剛者至于僨強(qiáng)而拂戾，柔者至于頹廢而闇幽，則必?zé)o與于文者矣。」（《惜抱軒文集》卷四） 〔八〕《野田黃雀行》說：「利劍不在掌，結(jié)交何須多？不見籬間雀，見鷂自投羅？」從這里可以看出諷諭之意。 周注：「曹植《野田黃雀行》：『不見籬間雀，見鷂自投羅。羅家得雀喜，少年見雀悲。拔劍捎羅網(wǎng)，黃雀得飛飛。』用少年救雀來比喻救人患難，是諷諭。劉楨《贈(zèng)從弟》：『亭亭山上松，……松柏有本性?！槐扔饔泄?jié)操，也是諷諭?！? 〔九〕「詠懷」二字，馮校本缺，此據(jù)徐校本和曹批梅六次本。 《校證》謂此二句毛本作「叔夜之疏，嗣宗之放」。 〔一○〕「淡」，徐校本作「澹」，按「淡」謂淡泊，亦作澹泊?！?境玄思淡」，境界玄遠(yuǎn)，思想淡泊。 〔一一〕徐校本「優(yōu)」作「幽」。何義門校本「閑」改「閑」，黃注本從之。 《體性》篇：「嗣宗俶儻，故響逸而調(diào)遠(yuǎn)?！埂段倪x》阮籍《詠懷》詩(shī)顏延之注：「嗣宗身仕亂朝，?？诸局r遇禍，因茲發(fā)詠，故每有憂生之嗟，雖志在刺譏，而文多隱避，百代之下，難以情測(cè)?！箍梢娙罴摹竷?yōu)閑」只是表面現(xiàn)象。他的本志是在進(jìn)行諷刺，但是又怕「罹謗遇禍」，所以運(yùn)用比興，而「文多隱避」。只是他這種「隱」，使「百代之下，難以情測(cè)」，就有點(diǎn)近于晦澀了。 〔一二〕《事類》篇說：「士衡沈密?！埂扼w性》篇說：「士衡矜重，故情繁而辭隱。」 何焯云：「四句（錢）功甫本闕八字，一本增入『疏放豪逸』四字。『適乎』下闕二字，一本有『壯采』二字。」（見過錄沈巖校本）《校證》：「姚范曰：『案此蓋舉嵇阮陸陶之傳篇耳。錢功甫，名允治，長(zhǎng)洲人，無子，遺書散逸?！环綎|樹曰：『允治父谷，字叔寶，以善畫名家，博雅好學(xué)，取宋人鄭虎臣《吳都文粹》，增益百卷，以備吳中故實(shí)，故功甫藏書最富，見《有學(xué)集》?！弧? 黃注：「《陶潛傳》：潛字淵明，或云字符亮，為鎮(zhèn)軍建威參軍，后為彭澤令?！埂缎ＷC》謂毛本作「士衡之豪，彭澤之逸」。 〔一三〕「心密語(yǔ)澄」，心思細(xì)密，語(yǔ)言清澄。 〔一四〕黃注：「一本有『壯采』二字。」《校證》謂毛本有「壯采」二字。 如欲辨秀，亦惟摘句〔一〕。「?？智锕?jié)至，涼飆奪炎熱」，意凄而詞婉，此匹婦之無聊也〔二〕。「臨河濯長(zhǎng)纓，念子悵悠悠」，志高而言壯，此丈夫之不遂也〔三〕?！笘|西安所之？徘徊以彷徨」，心孤而情懼，此閨房之悲極也〔四〕?！杆凤L(fēng)動(dòng)秋草，邊馬有歸心」，氣寒而事傷，此羈旅之怨曲也〔五〕。 〔一〕《文鏡秘府論》南卷引唐元兢《古今詩(shī)人秀句序》：「似秀句者，抑有其例?；食瘜W(xué)士褚亮，貞觀中，奉與諸學(xué)士撰《古文章巧言語(yǔ)》，以為一卷，至如王粲『灞岸』，陸機(jī)《尸鄉(xiāng)》，潘岳《悼亡》，徐干《室思》，并有巧句，互稱奇作，咸所不錄。他皆效此。諸如此類，難以勝言。……常與諸學(xué)士覽小謝詩(shī)，見《和宋記室省中》，詮其秀句，諸人咸以謝『行樹澄遠(yuǎn)陰，云霞成異色』，誠(chéng)為得矣，抑絕唱也。夫夕望者莫不镕想煙霞，……有一于此，罔或孑遺?！? 〔二〕此二句見舊傳為班婕妤所作《怨歌行》。詩(shī)中通過團(tuán)扇的唯恐秋風(fēng)送爽而被棄捐，來象征棄婦的愁怨，所以使人一看到這兩句，就辨別出它是「意凄而詞婉，此匹婦之無聊也」。鍾嶸《詩(shī)品》上：「團(tuán)扇短章，詞旨清捷，怨深文綺，得匹婦之致。」「婕妤」，宮中女官名。 「無聊」，哀傷?！冻o》王逸《九思逢尤》：「心煩憒兮意無聊?！? 〔三〕「悵」字，馮校本作「長(zhǎng)」，誤。此二句見舊傳為李陵《與蘇武詩(shī)》的「嘉會(huì)難再遇」一首，它通過「臨河濯長(zhǎng)纓」的鮮明形象，顯示出主人公的壯志未遂。「悠悠」，憂思貌。鍾嶸《詩(shī)品上》說李陵詩(shī)「文多凄愴，怨者之流。陵，名家子，生命不諧，聲頹身傷」。此處所謂秀，并不純粹是柔性美，象這兩句，就是「志高而言壯」的?！咐t」，結(jié)在頷下的帽帶。 〔四〕此二句見樂府古辭《傷歌行》。通過這兩句的刻劃，顯示出主人公徘徊彷徨，夜不能寐，無所適從的形象。從這個(gè)形象也就象征出一位思婦「心孤而情懼」的極度悲愁的胸懷?！副瘶O」，徐校本作「極悲」。 或謂：「《明詩(shī)》篇說：『至成帝品錄，三百余篇，朝章國(guó)采，亦云周備。而辭人遺翰，莫見五言。所以李陵班婕妤見疑于后代也?！贿@是劉勰對(duì)相傳為李陵班婕妤的五言詩(shī)為偽所下的論斷。……而補(bǔ)文中的『「?？智锕?jié)至，涼飆奪炎熱」，意凄而詞婉，此匹婦之無聊也?！概R河濯長(zhǎng)纓，念子悵悠悠」，志高而言壯，此丈夫之不遂也』，……舉這樣的例證，豈不是與《明詩(shī)》篇的論斷相矛盾？不稱班婕妤而稱匹婦，前后也不一致?！拱搭佈幽辍锻フa論詩(shī)》：「逮李陵眾作，總雜不類，元是假托，非盡陵制。」顏延年說「非盡陵制」，可見他并沒有全部否定李陵詩(shī)，而且認(rèn)為其中的「善篇」，有其可悲之處。裴子野的《雕蟲論》也說：「其五言為家，則蘇李自出。」《明詩(shī)》篇的話是說：《漢書藝文志》中不見文人有五言，所以李陵、班婕妤的五言詩(shī)被后人懷疑。劉勰對(duì)這個(gè)問題只是存疑，并沒有直接表示自己的意見?！讣螘?huì)」一首，縱然不是李陵作的，在劉勰以前早已存在，而且不失為「善篇」。引來作為例證，說明「丈夫之不遂」的心意，也沒有肯定是李陵作的，所以和《明詩(shī)》篇的論點(diǎn)并沒有什么矛盾。至于所謂班婕妤《怨歌行》，《文選》李善注于本題下引《歌錄》曰：「《怨歌行》，古詞，然言古者有此曲，而班婕妤擬之?！拱础稘h書班婕妤傳》引了她寫的賦，并沒有提到她寫《怨歌行》或擬《怨歌行》古詞。《怨歌行》中寫的主人公是一個(gè)一般的女性，和班婕妤的身份不相稱。近代人的研究，多認(rèn)為這首詩(shī)就是無名氏的《怨歌行》古辭。劉勰稱她為「匹婦」，沒有什么不可以，既不是抄襲鍾嶸《詩(shī)品》，和《明詩(shī)》篇的論點(diǎn)也沒有什么矛盾。 〔五〕此二句見晉人王贊《雜詩(shī)》。詩(shī)一開頭就造成了一種陰寒而感傷的氣氛，邊地的馬既然都起歸鄉(xiāng)之念，當(dāng)然人更思?xì)w，所以知道全詩(shī)是「羈旅之怨曲」。「羈旅」，就是作客他鄉(xiāng)?！蹲髠鳌非f公二十二年「羈旅之臣」，杜注：「羈，寄也；旅，客也?！埂端螘x靈運(yùn)傳論》：「至于先士茂制，諷高歷賞?！忧G『零雨』之章，正長(zhǎng)（王贊字）『朔風(fēng)』之句，并直舉胸情，非傍詩(shī)史?！挂彩钦f明「朔風(fēng)」兩句所表露的感情是很鮮明的。 《校證》：「『朔風(fēng)』，馮本、汪本、兩京本、王惟儉本無『朔』字；張之象本作『涼風(fēng)』，何允中本、日本活字本、梅本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、《文通》二一、日本刊本作『涼飆』。《詩(shī)紀(jì)》四作『朔風(fēng)』，黃注本改『朔風(fēng)』?！拱丛瘫緹o「朔」字。 《綴補(bǔ)》：「《詩(shī)品中》評(píng)晉著作王贊詩(shī)：『正長(zhǎng)「朔風(fēng)」之后。』即指此?！? 以上為第四段，舉出具體作家作品來說明隱篇秀句。 凡文集勝篇，不盈十一；篇章秀句，裁可百二〔一〕。并思合而自逢，非研慮之所求也〔二〕。或有晦塞為深，雖奧非隱〔三〕；雕削取巧，雖美非秀矣〔四〕。 〔一〕「裁」，通「才」，僅?！墩f文通訓(xùn)定聲》：「『裁』，假借為『才』，與用『纔』、『財(cái)』同?！? 《漢書功臣表》：「裁什二三。」顏師古注：「『裁』與『纔』通。十分之內(nèi)，纔有二三也?！? 〔二〕《校注》：「求，黃校云：『元作果，謝改?！弧础汗慌c『求』之形音俱不近，恐難致誤。疑原是『課』字，偶脫其言旁耳。」《校證》改作「課」：「『課』原作『果』，梅從謝改『求』。徐校同，胡本作『得』。今按『果』是『課』之壞文。《諸子》篇『課名實(shí)之符』，《章表》篇『循名課實(shí)』，《議對(duì)》篇『名實(shí)相課』，《指瑕》篇『課文了不成義』，《才略》篇『多役才而不課學(xué)』，即其義。陸機(jī)《文賦》：『課虛無以責(zé)有，叩寂寞而求音?！粍t『 課』亦有責(zé)求意，今據(jù)改。」《綴補(bǔ)》：「案謝改『果』為『求』，是也。『求』，隸書作『●』，與『果』形近，因致誤耳。」《考異》：「楊校、王校皆非，從謝改作『求』是?！拱瘩T校本、徐校本、曹批梅六次本俱作「求」，不誤。 這里劉勰所說的是「篇章秀句」，「思合而自逢，非研慮之所求」，并不是說一切具有含蓄風(fēng)格的作品都是妙手天成的。 傅庚生《文學(xué)賞鑒論叢論文學(xué)的隱與秀》：「什么叫做『秀』？就是韶美英露，『思合而自逢，非研慮之所求』的。試一讀謝康樂在永嘉《登池上樓》詩(shī)：『……徇祿及窮海，臥痾對(duì)空林，衾枕昧節(jié)候，蹇開暫窺臨?！蹙案锞w風(fēng)，新陽(yáng)改故陰；池塘生春草，園柳變鳴禽?！贿@新鮮的意趣，兜地上心來，在意識(shí)上偶然畫了一條印痕，吟哦伸紙時(shí)，虧它又骎骎好奔赴腕下，這樣才凝聚成『池塘生春草』絕唱千古──詩(shī)人甚至于說它是有『神助』──的名句。──這便是『秀』?！? 趙仲邑注：「從《神思》、《體性》、《事類》各篇中，可以知道劉勰對(duì)于學(xué)習(xí)修養(yǎng)是重視的，對(duì)于他在這里說的『思合而自逢』，應(yīng)理解為學(xué)習(xí)修養(yǎng)的結(jié)果?！? 〔三〕「晦塞為深，雖奧非隱」，只見于馮校本和曹批梅六次本，徐校本未補(bǔ)此二句。其它各種元明刊本均無此二句，當(dāng)是從宋本補(bǔ)入。紀(jì)昀在這兩句上方批曰：「精微之論?！? 《考異》：「此八字為傳抄誤脫，上二句應(yīng)『隱以復(fù)意為工』而發(fā)，下二句系應(yīng)『秀以卓絕為巧』而發(fā)，非淺筆偽增，宜補(bǔ)入?！? 何景明《與李空同論詩(shī)書》：「若閑緩寂寞以為柔澹，重濁剜切以為沉著，艱詰晦塞以為含蓄，野俚輳積以為典厚，豈惟繆于諸義，亦并其俊語(yǔ)亮節(jié)，悉失之矣?！? 劉熙載《藝概》卷一：「《文心雕龍》以『隱秀』二字論文，推闡甚精。其云晦塞非隱，雕削非秀，更為善防流弊?！? 《神思》篇：「覃思之人，情饒歧路，鑒在疑后，研慮方定?！? 劉綬松《古典文學(xué)理論中的風(fēng)格問題》：「含蓄與晦澀有別，而明朗也并不是淺露。如果文章本無深意，而僅以僻字拗句文其淺露，則又是值得反對(duì)的不良傾向了。所以在貴含蓄而抑淺露的同時(shí)，……又重明朗而輕晦澀：『晦塞為深，雖奧非隱?！弧? 「隱秀」之「隱」和《體性》篇所說的「遠(yuǎn)奧」并不相同?！毒氉帧菲f：「及魏代綴藻，則字有常檢。追觀漢作，翻成阻奧。故陳思稱揚(yáng)馬之作趣幽旨深，讀者非師傳不能析其辭，非博學(xué)不能綜其理。豈直才懸，抑亦字隱?！惯@種「字隱」，是由用古奧的字所造成的，所以這種深?yuàn)W是晦澀的，這并不是真正的深隱的風(fēng)格。 既然「隱」并不等于晦澀，那就要掌握一定的尺度，要做到「內(nèi)明而外潤(rùn)，使翫之者無窮，味之者不厭」的地步。詩(shī)里不明白說出的意思，別人看了自然明白，是「隱」；別人看不懂，要費(fèi)很大的勁去猜還猜不透，是晦澀，使人不能領(lǐng)會(huì)其中的奧妙。然而含蓄得不夠，又會(huì)流于淺露，使人讀了覺得缺乏余味。 周汝昌《文心雕龍隱秀篇舊疑新議》：「《總術(shù)》（篇）中又特為提醒說：『辯者昭晰，而淺者亦露。奧者復(fù)隱，而詭者亦曲。』這就是毫厘千里，求秀而流為淺陋，務(wù)隱而失之詭曲，則似是而非，流弊滋生了?！? 〔四〕《物色》篇：「不加雕削，而曲寫毫芥。」 黃侃《補(bǔ)隱秀篇》：「若故作才語(yǔ)，弄其筆端，以纖巧為能，以刻飾為務(wù)，非所云秀也?！? 《文心雜記》：「錢基博云：隱者文外之重旨，秀者篇中之獨(dú)拔，而要?dú)w于自然會(huì)妙?；蛴谢奕麨樯睿m奧非隱；雕削取巧，雖美非秀矣。道生自然，彥和論文之宗旨?；奕麨樯钫?，孫樵、劉蛻是也，至樊宗師而極。雕削取巧者，徐陵、庾信是也，至王楊盧駱而甚?！? 傅庚生《文學(xué)欣賞舉隅》：「隱之工者，含蓄而幽遠(yuǎn)，耐人玩味，而弊在或失之奧塞；秀之工者，俊逸而疏快，妙比天成，而弊在或失之奇突。沈伯時(shí)云：『夢(mèng)窗深得清真之妙，但用事下語(yǔ)太晦處，人不易知，白石清勁知音，亦未免有生硬處?！凰h為允也。…… 「文學(xué)之極詣，必有其辭足以載其意，其意足以貫其辭。嘔心以為秀者，必取其辭能為輔；溺思以為隱者，必希其意可以暢；悖此則或流于汗漫迷所歸，或嫌其堆砌鄰于晦矣?！? 又：「意境，主也；辭句，賓也。意高而辭不足以起之，則主慢賓客矣，失之奇突矣；辭煉而意不足以帥之，則喧賓奪主矣，失之奧塞矣。辭意之中倚，實(shí)隱秀之得失也?！? 黃海章《劉勰的創(chuàng)作論和批評(píng)論》：「譬如揚(yáng)雄的文章，假艱深以文淺陋，不能說他是『隱』；顏延之的詩(shī)篇，錯(cuò)采鏤金，不能說他是『秀』。這種界線是要?jiǎng)澢宓摹！? 故自然會(huì)妙，譬卉木之耀英華〔一〕；潤(rùn)色取美，譬繒帛之染朱綠?！捕持炀G染繒，深而繁鮮；英華曜樹，淺而煒燁〔三〕。隱篇所以照文苑，秀句所以侈翰林〔四〕，蓋以此也。 〔一〕《原道》篇：「傍及萬品，動(dòng)植皆文：龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿；云霞雕色，有踰畫工之妙；草木賁華，無待錦匠之奇：夫豈外飾，蓋自然耳。」 郭注：「『自然會(huì)妙』，蘇東坡云：『文章本天成，妙手偶得之?！患创艘狻！? 〔二〕「繒」，帛之總名。 《文學(xué)賞鑒論叢論文學(xué)的隱與秀》：「這篇的主旨，不外兩層意思：第一，是論文學(xué)的風(fēng)格有隱與秀的不同；第二，是說隱可以『潤(rùn)色取美』，秀卻要『自然會(huì)妙』?！? 傅庚生《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通論》：「司空?qǐng)D《詩(shī)品》品『 自然』之格云：『俯拾即是，不取諸鄰，俱道適往，著手成春。如逢花開，如瞻歲新，真予不奪，強(qiáng)得易貧。幽人空山，過水采蘋，薄言情晤，悠悠天鈞?！辉?shī)之挺秀者也。品『委曲』之格云：『登彼太行，翠遶羊腸，杳靄流玉，悠悠花香。力之于時(shí)，聲之于羌，似往已回，如幽匪藏。水理漩洑，鵬鳳翱翔，道不自器，與之圓方?！辉?shī)之蓄隱者也。大抵文學(xué)之造深著痛快之境者，其觸發(fā)文思也驃疾，『俯拾即是』，妙?yuàn)Z天工，秀之美者也。文學(xué)之擅委曲含蓄之場(chǎng)者，其細(xì)繹文思也紆徐，『如幽匪藏』，曲盡人意，隱之美者也?！? 〔三〕皮朝綱《從文心雕龍隱秀篇看劉勰的美學(xué)觀》：「英華曜樹之美和朱綠染繒之美──謝榛《四溟詩(shī)話》：『作詩(shī)雖貴古淡，而富麗不可見。譬如松篁之于桃李，布帛之于錦也?！恢茏现ァ吨衿略?shī)話》引東坡語(yǔ)：『大凡為文，當(dāng)使氣象崢嶸，五色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡?！弧俄嵳Z(yǔ)陽(yáng)秋》：『大抵欲造平淡，當(dāng)自組麗中來，落其華芬，然后可造平淡之境?！弧浩降兴贾隆?，『平淡而到天然處，則善矣?！粍③乃鲝埖摹鹤匀粫?huì)妙』，就是這種絢爛之后歸于『 平淡』的境界。《說詩(shī)晬話》：『經(jīng)營(yíng)而反于自然。』劉勰所要求達(dá)到的『自然會(huì)妙』，正是這種點(diǎn)化后的自然?！梗ā端拇◣熢簩W(xué)報(bào)》一九七九年四期） 這幾句話的意思是自然美和人工美并重?！缸匀粫?huì)妙」的，象樹上的花朵，「淺而煒燁」，就是說色淺顯而光采照人?！笣?rùn)色取美」的，則象綢子上染的紅綠色一樣「深而繁鮮」。只有「雕削取巧」的過分修飾，才是「雖美非秀」的?！犊滹棥菲锾岢觯骸甘箍涠泄?jié)，飾而不誣，亦可謂之懿也?！怪挥性趦?nèi)容空乏或在毫無內(nèi)容的情況下，文章才過分地強(qiáng)求雕飾，這就是「雕削取巧」，它和「 潤(rùn)色取美」是不同的?！缸匀粫?huì)妙，譬卉木之耀英華」，是說如何形成「秀句」；「潤(rùn)色取美，譬繒帛之染朱綠」，是說如何形成「隱篇」。「朱綠染繒，深而繁鮮」，是說的「隱」；「英華曜樹，淺而煒燁」，是說的「秀」。這就是「辭淺而義深」，「隱」與「秀」相反而實(shí)相成的道理。 黃侃既沒有看清「潤(rùn)色」和「雕削取巧」的區(qū)別，又沒有看出「潤(rùn)色」和「隱」的關(guān)系，他所作的《補(bǔ)隱秀篇》說：「故知妙合自然，則隱秀之美易致；假于潤(rùn)色，則隱秀之實(shí)已乖。故今古篇章，充盈篋笥，求其隱秀，希若鳳麟。」（《文心雕龍?jiān)洝罚┯终f：「隱秀之篇，可以自然求，難以人力致。」（同上）這樣把「隱篇」和「秀句」混為一談，而完全否定了潤(rùn)色的作用。 〔四〕「侈」，多也?！豆茏映廾摇罚骸干贫┦缕鸩怀?。」注：「侈謂饒多也?！? 「隱篇」二句是據(jù)曹批梅六次本，其它各本都把這兩句話錯(cuò)簡(jiǎn)成一句「秀句所以照文苑」，就使人難以索解。紀(jì)批：「此『 秀句』乃泛稱佳篇，非本題之『秀』字?！惯@簡(jiǎn)直是望文生義，無法自圓其說。 《斟詮》把「秀句」臆改為「隱秀」，仍然是「夔之一足」，不能自圓其說。 「文苑」、「翰林」就是文壇。這三句話的意思是說：文壇上所以有這許多「隱篇」、「秀句」光彩照人，是「自然會(huì)妙」和「潤(rùn)色取美」的結(jié)果。 第五段說明隱與晦澀、秀與雕琢的區(qū)別，以及「自然會(huì)妙」與「潤(rùn)色取美」的關(guān)系。 贊曰：深文隱蔚〔一〕，余味曲包〔二〕。辭生互體，有似變爻〔三〕。言之秀矣，萬慮一交〔四〕。動(dòng)心驚耳〔五〕，逸響笙匏〔六〕。 〔一〕「蔚」，指文采而言。此句謂深刻的文辭含蓄而多彩。 《斟詮》與王更生《文心雕龍范注駁正》臆改此句為「 文隱深蔚」，與下句「余味曲包」失去對(duì)偶，不足信。 〔二〕「曲」，指曲折、隱僻。黃侃《補(bǔ)隱秀篇》：「夫文以致曲為貴，故一義可以包余。」 司空?qǐng)D《與李生論詩(shī)書》：「文之難，而詩(shī)之難尤難。古今之喻多矣，而愚以為辨于味，而后可以言詩(shī)也。……詩(shī)貫六義，則諷諭、抑揚(yáng)、渟蓄、溫雅，皆在其間矣?！跤邑㈨f蘇州澄澹精致，格在其中，豈妨于遒舉哉！賈浪仙誠(chéng)有警句，視其全篇，意思殊餒，大抵附于蹇澀，方可致才，亦為體之不備也，矧其下者哉！噫！近而不浮，遠(yuǎn)而不盡，然后可以言韻外之致耳?！顾^「韻外之致」、「味外之旨」，所謂味在「咸酸之外」，就是「深文隱蔚，余味曲包」。 姜夔《白石道人詩(shī)說》：「語(yǔ)貴含蓄。東坡云：『言有盡而意無窮者，天下之至言也?！簧焦扔戎?jǐn)于此，清廟之瑟，一唱三嘆，遠(yuǎn)矣哉！后之學(xué)詩(shī)者可不務(wù)乎？若句中無余字，篇中無長(zhǎng)語(yǔ)，非善之善者也。句中有余味，篇中有余意，善之善者也?！? 《文學(xué)賞鑒論叢論文學(xué)的隱與秀》：「《二十四詩(shī)品》論《含蓄》一則：『不著一字，盡得風(fēng)流。語(yǔ)不涉己，若不堪憂。是有真宰，與之沉浮。如淥滿酒，花時(shí)返秋。悠悠空塵，忽忽海漚。淺深聚散，萬取一收。』就是象征『深文隱蔚，余味曲包』的妙境。『是有真宰，與之沉浮』，含蓄的主宰仍然在作者內(nèi)蓄的思想感情，浮者自浮，沉者自沉。…… 「隱美就要含蓄不盡，秀美則是不恤說盡的；前者說盡了就是『續(xù)鳧』，后者偏不說盡就是『截鶴』。韶秀的作品，我們雖不相信是『神助』，卻需要真地由作者『觸著』，寫出來便能『狀溢目前』?！畹淖髌罚髡咄ㄟ^生活的感受，在思想感情上真地有所蓄積，虔誠(chéng)地寫出。有時(shí)并不是故意要掉筆花，卻自然而然地象神龍見首不見尾的一般，『情在詞外』，特別耐人咀嚼。若只是假意地半推半就，含糊其詞，就難免要模糊晦澀，令人如在霧里看花了?！? 這種文學(xué)藝術(shù)的風(fēng)格，好像光瑩溫潤(rùn)的美玉，它映射出光瑩的特質(zhì)，便是秀美；包韞著溫潤(rùn)的特質(zhì)，便是隱美。極詣的作品，會(huì)炫惑了我們的眼睛，摘不出哪一句是秀，也辨析不出它是在怎樣地孕度著隱?！瓏?yán)滄浪所說的：『盛唐諸人，惟在興趣；……言有盡而意無窮。』說的便是天人合，隱秀參的境界；只可惜把話說得有些虛玄，未免也『不可湊泊』了?！? 錢鍾書《談藝錄》：「滄浪不云乎？言有盡而意無窮，其意若曰：短詩(shī)未必好，而好詩(shī)必短。意境悠然而長(zhǎng)，則篇幅相形見短矣。古人論文，有曰『含不盡之意，見于言外』；有曰『讀之惟恐易盡』?！K語(yǔ)了，令人惘惘依依。少陵排律所謂『篇終接混?！徽呤且病梗挥帧敢饩秤杏鄤t篇幅見短」。「按此意在吾國(guó)首發(fā)于《 文心雕龍隱秀》篇，所謂『情在詞外曰隱，狀溢目前曰秀』，又謂『余味曲包』。少陵《寄高適岑參三十韻》有云：『意愜關(guān)飛動(dòng)，篇終接混茫?！唤K而曰『接』，即《八哀詩(shī)張九齡》之『詩(shī)罷地有余』，正即滄浪謂『有盡無窮』之旨?！? 〔三〕《斟詮》：「言辭之內(nèi)在本情與外在纖旨，互為體用，其寓意托興，有似卦象之兩體，互為爻變。」牟注：「『辭生互體』二句：指意義深富而含蓄的文辭，也像《周易》卦爻的變化一樣，可以產(chǎn)生『取義無?！坏淖饔??！? 〔四〕深隱的內(nèi)容，不是在篇中平均分布的，而是要把極度繁復(fù)的思想感情，通過一個(gè)著力點(diǎn)透露出來，就是所謂「言之秀矣，萬慮一交」，這樣才顯得言有盡而意無窮。 〔五〕斯波六郎：「枚乘《七發(fā)》：『涌觸并起，動(dòng)心驚耳?！弧? 〔六〕《校注》：「按《文選》古詩(shī)『今日良宴會(huì)』首：『彈箏奮逸響。』」 《斟詮》：「言此種契合天機(jī)之音聲，足以驚心動(dòng)聽，宛若具有十三管之笙匏之吹奏，不同凡響也?！限?，樂器名，古以匏為之，共十三管，列置匏中，施簧管底，吹之發(fā)聲?！? 應(yīng)劭《風(fēng)俗通義聲音》：「音者，土曰塤，匏曰笙?！拱葱愠鲋?，是說它超出于其它部份之上，而特別能震人心弦，所以形容它說「動(dòng)心驚耳，逸響笙匏」。 本篇補(bǔ)文的真?zhèn)螁栴}： 《古今圖書集成考證》考《隱秀》篇云：「案此篇『 瀾表方圓』以下缺一葉，《永樂大典》所收舊本亦無之，今坊本乃何焯校補(bǔ)?！? 《四庫(kù)全書總目提要》卷一百九十五《文心雕龍》提要：「是書自至正乙未刻于嘉禾，至明弘治、嘉靖、萬歷間，凡經(jīng)五刻，其《隱秀》一篇皆有闕文。明末，常熟錢允治稱得阮華山槧本，抄補(bǔ)四百余字，然其書晚出，別無顯證，其詞亦頗不類?！? 紀(jì)昀評(píng)：「癸巳（一七七三）三月，以《永樂大典》所收舊本?？?，凡阮本所補(bǔ)悉無之，然后知其真出偽撰?！褂衷疲骸复艘豁?yè)詞殊不類，究屬可疑?！簢I心吐膽』，似摭玉溪《李賀小傳》『 嘔出心肝』語(yǔ)，『鍛歲煉年』，似摭《六一詩(shī)話》周樸『月鍛季煉』語(yǔ)，稱淵明為彭澤，乃唐人語(yǔ)，六朝但有征士之稱，不稱其官也。稱班姬為匹婦，亦摭鍾嶸《詩(shī)品》語(yǔ)。此書成于齊代，不應(yīng)述梁代之說也。且《隱秀》三段，皆論詩(shī)而不論文，亦非此書之體，似乎明人偽托，不如從元本缺之?！? 黃侃《札記》：「詳此補(bǔ)亡之文，出辭膚淺，無所甄明。且原文明云『思合自逢，非由研慮』；即補(bǔ)亡者，亦知不勞妝點(diǎn)，無待裁镕；乃中篇忽羼入『馳心』、『溺思』、『嘔心』、『鍛歲』諸語(yǔ)，此之矛盾，令人笑詫，豈以彥和而至于斯？至如用字之庸雜，舉證之闊疏，又不足誚也?！? 按《文心雕龍神思》篇說：「揚(yáng)雄輟翰而驚夢(mèng)」，這是根據(jù)桓譚《新論》來的?！缎抡撿畋巍菲f：「余少時(shí)，……嘗激一事而作小賦，用精思太劇，而立感動(dòng)發(fā)病。彌日瘳。（揚(yáng)）子云亦言成帝時(shí)，趙昭儀方大幸，每上甘泉，詔令作賦，為之卒暴，思慮精苦，賦成遂困倦小臥，夢(mèng)見其五臟出在地，以手收而內(nèi)之。及覺，病喘悸，大少氣。病一歲。由此言之，盡思慮傷精神也?！埂恫怕浴菲舱f：「子云屬意，辭人最深。……而竭才以鉆思。」這些都和《 隱秀》篇補(bǔ)文中所說的「嘔心吐膽，不足語(yǔ)窮」的狀態(tài)是一致的，不見得劉勰「嘔心吐膽」這句話就出于李商隱《李賀小傳》中所說的「 嘔出心肝」。又按《神思》篇說：「張衡研《京》以十年，左思練《 都》以一紀(jì)?！惯@是說：張衡寫《二京賦》，「精思博會(huì)，十年乃成」（據(jù)《后漢書張衡傳》）。左思作《三都賦》，「遂構(gòu)思十稔，門庭藩溷，皆著紙筆，遇得一句，即疏之」。這和《隱秀》篇補(bǔ)文「 鍛歲煉年，奚能喻苦」，正可以互相印證。歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》論周樸詩(shī)說，當(dāng)時(shí)人稱周樸寫詩(shī)「月鍛季煉」，那比劉勰說的「鍛歲煉年，奚能喻苦」分量要輕得多，不見得《隱秀》補(bǔ)文的「鍛歲煉年」一句話是從歐陽(yáng)修來的。見到《隱秀》篇和鍾嶸《詩(shī)品》卷上都曾稱班婕妤為「匹婦」，就說《隱秀》篇補(bǔ)文是抄的《詩(shī)品》，尤其不成理由。至于紀(jì)批說：「稱淵明為彭澤，乃唐人語(yǔ)，六朝但有征士之稱，不稱其官也。」這尤其荒唐。鮑照《鮑氏集》卷四有《效陶彭澤體》詩(shī)一首，怎么能說「六朝但有征士之稱」呢？紀(jì)評(píng)所說「且《隱秀》三段，皆論詩(shī)而不論文，亦非此書之體」，這也是很武斷的。實(shí)際上具備「隱秀」這兩種風(fēng)格特點(diǎn)的作品，主要是詩(shī)歌，那么在這補(bǔ)文里舉的隱秀的例子，都是詩(shī)篇和詩(shī)句，又有什么與全書體例不合之處呢！ 周汝昌《文心雕龍隱秀篇舊疑新議》（以下簡(jiǎn)稱「《新議》」）：「他（紀(jì)昀）說『嘔心吐膽』這種話像是從李商隱所作的《李賀小傳》中『嘔出心肝』來的。又說『鍛歲煉年』像是從歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》中『歲鍛季煉』而來的，等等。然而這僅僅是他的『疑』，而不曾另有良證確據(jù)?！y道不可以『疑』成相反的可能：李商隱所寫的那種怎見得就是『首創(chuàng)』，……又安知不是從彥和之語(yǔ)化生而來的呢？……劉彥和說了很多『鏤心』（《情采》），『鐫思』（《才略》），『疏瀹五藏（臟）』（《神思》），『雕琢情性』（ 《原道》）的話，為什么紀(jì)氏不疑『詞殊不類』？為什么一到『嘔心』，便非說這是從李義山偷來的不可呢？……『左思練《都》以一紀(jì)』（《神思》），不是也和『煉年』相近嗎？為什么非說它是從歐陽(yáng)修《詩(shī)話》偷來的不可呢？…… 「紀(jì)氏的另一個(gè)疑點(diǎn)是：『且隱秀三段皆論詩(shī)而不論文，亦非此書之體?！贿@實(shí)在也不成為很堅(jiān)強(qiáng)的論據(jù)。比如《比興》篇，如何又去論傳記？《聲律》篇，怎么又去繩經(jīng)史？《比興》篇雖兼論詩(shī)賦，慨嘆賦不及詩(shī)，實(shí)以詩(shī)為主眼?！堵暵伞纷匀灰部砂ㄣ戀澲?，但主要精神仍然是說詩(shī)篇的事?！来硕?，『四百字』之內(nèi)，又要立論，又要舉大量經(jīng)史子集之種種例，那非得『宋本』原『 脫兩板』才對(duì)了！紀(jì)氏的邏輯性都不嚴(yán)密，一先假定『匹婦』一語(yǔ)是偷自鍾嶸的，對(duì)不對(duì)他不管了，緊跟著就又判決：劉勰『成書于齊代』，怎么會(huì)采及梁代鍾某之語(yǔ)？你看，這也成為一條證嗎？ 「最近的疑偽論證新提出的一條理由是，補(bǔ)文中的主張嘔心鍛歲的刻意而求，與彥和『自然會(huì)妙』相違反，可見其偽?！@樣議論……可能太執(zhí)一端了。試看，彥和本篇的結(jié)束就是『兩扇』并舉的，一是『自然會(huì)妙』，有如卉木耀英華；一是『潤(rùn)色取美』，好比繒帛染朱綠。對(duì)這兩種隱秀，彥和并未軒輊，只說一個(gè)『淺而煒燁』，一個(gè)『深而繁鮮』，同是『照文苑』而『侈翰林』的。事實(shí)明明白白，天工人巧，常須湊泊，誰(shuí)說彥和是主張一味『自然』的呢？ 「其實(shí)，只要平心靜氣地讀讀補(bǔ)文，可以看出他是說，隱秀應(yīng)為立意之士、工辭之人所刻苦以求之事，而此人工，可侔天巧。這正是彥和的理論主張的一貫性?！? 按皎然《詩(shī)式》卷一《取境》條說：「『不要苦思，苦思則傷自然之質(zhì)?！淮艘嗖蝗弧７虿蝗牖⒀?，焉得虎子？取境之時(shí)，須至難至險(xiǎn)，始見奇句。成篇之后，觀其氣貌，有似等閑，不思而得，此高手也?！埂段溺R秘府論論文意》：「或曰：詩(shī)不要苦思，苦思則傷于天真。此甚不然。固須繹慮于險(xiǎn)中，采奇于象外，狀飛動(dòng)之句，寫冥奧之思。夫希世之珠，必出驪龍之頷，況通幽含變之文哉！但貴成章以后有其易貌，若不思而得也?！盒行兄匦行?，與君生別離』，此似易而難到之例也。」（按此條系引皎然《詩(shī)議》）宋何薳《 春渚紀(jì)聞》卷七也說：「自昔詞人琢磨之苦，至有一字窮歲月，十年成一賦者。白樂天詩(shī)詞，疑皆沖口而成。及見今人所藏遺稿，涂竄甚多?！惯@都說明貌似自然的作品有些是鍛煉而來的?；蛑^：「鍛煉一詞，唐以前多用于給人制造罪名講?！箍忠参幢亍? 《論衡率性》篇說：「冶工鍛煉，成為铦利?！咕筒皇墙o人制造罪名。劉勰對(duì)《論衡》是很熟悉的。為什么就不可以沿著這個(gè)路子，而用為詩(shī)文的鍛煉呢？文學(xué)作品的鍛煉，主要指的是文字的修改加工。方干《鄭明府詩(shī)》：「文章鍛煉猶相似，年齒參差不較多。」就是指文句的加工。在詩(shī)文修改過程中，苦心鍛煉是不足為奇的，何況是比較深隱的作品呢？ 周注又謂：「劉勰在《原道》里提出『自然之道』，在文體論、創(chuàng)作論里多次提到『自然』，這是他論文的宗旨之一。因此『嘔心吐膽』，『鍛歲煉年』是違反他主張自然的論文宗旨的，不是他的意思?！? 周汝昌《新議》：「《文心》一書，上半部是『文體』，下半部是『文術(shù)』。其中一篇，就叫《總術(shù)》，試聽其言：『凡精慮造文，各競(jìng)新麗，多欲練辭，莫肯研術(shù)?！弧翰胖芡?，必資曉術(shù)?！弧菏且詧?zhí)術(shù)馭篇，似善弈之窮數(shù)；棄術(shù)任心，如博塞之邀遇。』……所以他的主張是：必須像弈者，『術(shù)有恒數(shù)，按部整伍，以待情會(huì)』?！梢娝麖膩聿辉珜?dǎo)『純?nèi)巫匀弧?。就算是『自然?huì)妙』吧，那也必須是精于文術(shù)的作家，作夠了『按部整伍』的工夫之后，才能有『以待情會(huì)』的結(jié)果?！?，在彥和看來，文學(xué)創(chuàng)作都是『精慮』而『造』，哪有真正不『慮』而成『文』的人和事呢？ 「明白了這一點(diǎn)，那么再看補(bǔ)文，就不應(yīng)認(rèn)為它與彥和的『創(chuàng)作思想』『文藝?yán)碚摗挥惺裁吹钟|難通。補(bǔ)文中所顯示的層次是：「（一）先比作煙靄、容華；（二）隨即指出煙靄容華是天然的，而文學(xué)并不是靠天然；（三）所以才要刻意于隱秀之方，研練之術(shù)；（四）這種『人巧』的文，也與『自然』同為至美，所以說『不讓乎天工』，『有同乎神匠』了。 「在此，我們還應(yīng)回顧彥和在剛一開卷就說的──『云霞雕色，有踰畫工之妙；草木賁華，無待錦匠之奇?！欢峨[秀》正謂『譬諸裁云制霞，不讓乎天工；斲卉刻葩，有同乎神匠矣』。這一點(diǎn)也不是什么『矛盾』『沖突』，正是相反相成，一事兩說。彥和意謂：天然的美，象是人間的良工巧匠畫出織成的那樣綺麗，而人間的文，也正像天工神匠的創(chuàng)作品一般美妙了。我覺得，這正是常山之蛇，首尾相應(yīng)，雖是互喻，卻當(dāng)然是以『人巧』的『文』為主來講話的：連那『無識(shí)之物』都『郁然有彩』，我們這『有心之器』反能『無文』嗎？這種語(yǔ)意，不煩多講而自明，但是卻仍然有人誤會(huì)，以為彥和是反對(duì)『畫工』『錦匠』者，只取一味『自然』。而因此之故《隱秀》補(bǔ)文乃為大相徑庭云云。這就去事實(shí)太遠(yuǎn)了吧?！? 本篇補(bǔ)文的來源，已在《文心雕龍板本敘錄》里介紹徐校本、馮舒校本、曹批梅六次本和沈巖臨何焯批校本時(shí)作了說明。詳見拙撰《文心雕龍的風(fēng)格學(xué)》中《文心雕龍的隱秀論》的第一部份《〈文心雕龍隱秀〉篇補(bǔ)文的真?zhèn)螁栴}》。我們所以說本篇補(bǔ)文是根據(jù)宋本翻刻，主要是根據(jù)曹批梅六次校定本在本篇末尾所附朱謀（郁儀）的跋語(yǔ)。跋云： 「朱郁儀曰：《隱秀》中脫數(shù)百字，旁求不得，梅子庾既以注而梓之。萬歷乙卯（一六一五年）夏海虞許子洽于錢功甫萬卷樓檢得宋刻，適存此篇，喜而錄之，來過南州，出以示余，遂成完璧，因?qū)懠淖逾籽a(bǔ)梓焉。子洽，名重熙，博奧士也，原本尚缺十三字，世必再有別本可續(xù)補(bǔ)者?！? 從補(bǔ)刻的朱謀《隱秀》篇跋語(yǔ)看來，錢功甫家藏書有「萬卷樓」之稱，錢功甫于萬歷甲寅（一六一四年）從阮華山買到宋刻本《文心雕龍》珍藏后，第二年（萬歷乙卯）許重熙就從他家里過錄，帶給朱謀。錢謙益《列朝詩(shī)集小傳》閏集《宗室十人》：「寧藩中尉貞靜先生謀，……明興以來，……諸王子孫，好學(xué)修行，比西京之劉向者，……未有如郁儀者也。著書百有十二種，皆手自繕寫，稿至數(shù)易，未嘗假手小胥?！苟抑熘\從弱冠以來，「手抄《雕龍》，諷味不舍畫夜」。在一五九三年寫《文心雕龍跋》時(shí)，就說已下了三十多年的功夫，到一六一五年看到抄補(bǔ)的《隱秀》篇時(shí)，就已對(duì)《文心雕龍》這部書下了五十多年的功夫了。補(bǔ)的這四百多字如果是假的，豈能瞞得過朱謀的眼力！ 值得注意的是增補(bǔ)的《隱秀》下半篇兩板，字的刻法和原板有區(qū)別，其中「凡」字刻作「●」，「盈」字刻作「●」，「綠」字刻作「●」，「煒」字刻作「●」，都和其它各篇的這些字的筆畫不同。最特別的是「恒溺思于佳麗之鄉(xiāng)」的「恒」字缺筆作「恒」，這顯然是避宋真宗的諱。可見抄補(bǔ)《隱秀》篇時(shí)，就照著宋刻的原樣模寫，而梅子庾補(bǔ)刻這兩板時(shí)，也照著宋本的原樣補(bǔ)刻。茲附書影兩張，以見這次補(bǔ)刻《隱秀》篇的面貌。（書影見下頁(yè)） 明朝中晚期還沒有根據(jù)缺筆鑒定板本的風(fēng)氣，假如阮華山作偽，怎么會(huì)偽造得那么周到呢？ 明朝人的確有偽造古書和亂改古書的事，但這多半是私家刻書坊干的。像《隱秀》篇的補(bǔ)文，在萬歷年間迭經(jīng)許多學(xué)者、藏書家和畢生?？薄段男牡颀垺返膶＜诣b定校訂過，而且補(bǔ)文當(dāng)中還有避宋諱缺筆的字，顯然是根據(jù)宋本傳抄翻刻的。而且假如明人偽造這段補(bǔ)文，盡可以完全補(bǔ)起來，為什么故弄玄虛，還要闕十三個(gè)字呢？如果硬說補(bǔ)文是明人偽造的，那么朱謀這段跋語(yǔ)也必然是偽造的。為什么這段跋語(yǔ)交代補(bǔ)文的來源這么清楚，而且人證物證俱在。何況朱謀是朱明王朝的宗室，這樣高貴的王孫，有誰(shuí)敢偽造他的跋語(yǔ)呢？ 楊明照謂宋本《文心雕龍》「不僅明清公私書目未見著錄，其它文獻(xiàn)……也無一語(yǔ)提及」。其實(shí)不然。本篇上引補(bǔ)文的校語(yǔ)，字句頗有出入，根據(jù)不像出于一本。如何焯《義門先生集》卷九跋云：「《隱秀》篇自『始正而末奇』，至『朔風(fēng)動(dòng)秋草』『朔』字，元至正乙未刻于嘉禾者，即缺此一葉，此后諸刻仍之。胡孝轅、朱郁儀皆不見完書，錢功甫得阮華山宋槧本鈔補(bǔ)，后歸虞山，而傳錄于外甚少?？滴醺叫挠眩停┑軓膮桥d賈人得一舊本，適有鈔補(bǔ)《隱秀》篇全文?！惯@個(gè)「舊本」，可能就是從宋本系統(tǒng)來的。 清吳騫《拜經(jīng)樓藏書題跋記》卷四：「胡夏客曰：『《 隱秀》篇書脫四百余字，余家藏宋本獨(dú)完?！弧目妥中樱｛}人孝轅先生子也。然據(jù)所錄補(bǔ)四百余言，尚不無魯魚。爰復(fù)為校訂，錄于簡(jiǎn)端?！箺蠲髡崭鶕?jù)何焯說胡夏客的父親胡震亨沒有看見宋本《 文心雕龍》，就斷定胡夏客家藏宋本《文心雕龍》也是假的。其實(shí)胡震亨沒見過的本子，胡夏客完全可能入藏。朱謀到了晚年才看到宋本《文心雕龍》，也說得很明確。至于說錢允治、朱謀等為什么對(duì)宋本《文心雕龍》的其它篇章沒有進(jìn)行校勘，我們用馮舒的跋語(yǔ)來作答復(fù)，那就是「別篇頗同此本」，用不著一一列舉了。 清盧文弨《鐘山札記》卷一：「劉彥和《雕龍練字》篇有云：『……傅毅制誄，已用淮雨；元長(zhǎng)作序，亦有別風(fēng)?！唬ń癖久摯硕?，宋本有之）」可見盧文弨也見過宋本。怎么能說所有文獻(xiàn)「無一語(yǔ)提及」呢！ 周汝昌《新議》：「若論此事，也不能孤立簡(jiǎn)單地對(duì)待。今世所存『宋本』，作作統(tǒng)計(jì)，是否每部書都是前有來龍，后有去脈，著錄分明，略未湮埋迷藏過的？有無忽得一宋本，未詳何自，而且非贗鼎可比的？因?yàn)殄X功甫第一次發(fā)現(xiàn)是『得阮華山宋本』，宋本者，應(yīng)指刊本，而非影寫和抄寫本，……。抄本當(dāng)可竄入明人偽托之文詞。若是刊本，是否有明仿宋板之書？或某書真有過全部基本宋板而個(gè)別篇頁(yè)抽換或楔入偽品之例？此在專家，考論若能加詳，說服自然較力，否則只執(zhí)著于該書之『宋本』未詳來去之跡，即認(rèn)為『可疑』──進(jìn)而斷其為偽，恐怕從論證方法上說，是稍嫌粗略孟浪的。 「又如，有人說：『今所見元本，每半葉十行，行二十字，其款式當(dāng)出宋本，則所脫一葉當(dāng)為四百字；今明人抄補(bǔ)者乃為四百十一字，即此亦足以知其為偽撰矣』云云?！瓟嘧椪叩囊罁?jù)是差了『十一字』，比四百字的涵量要『超溢』，而朱（謀）氏清楚記明了許自錢處得宋刻原本實(shí)缺『十三字』。那么，所謂缺十三字，不知是否都是『占了格子』的？如果缺文就是指文詞缺漏不具，那個(gè)所缺的『十三字』與所『溢』的『十一字』，豈不正說明問題？十一與十三之差只是兩個(gè)格子的事情，則可否是空格或墨釘?shù)摹赫嘉弧?？……如果有可能是如所擬的情形，則『四百十一字』在那一板面上又是完全『容納』得下的了?！? 《札記》：「案此紙亡于元時(shí)，則宋時(shí)尚得見之，惜少征引者，惟張戒《歲寒堂詩(shī)話》引劉勰云：『情在詞外曰隱，狀溢目前曰秀?！淮苏妗峨[秀》篇之文。今本既云出于宋槧，何以遺此二言？然則贗跡至斯愈顯，不待考索文理而亦知之矣?！? 周汝昌《新議》：「張戒在其《詩(shī)話》中，一共有兩次引及了彥和的《文心》，在卷上，有一處說：『劉勰云：因情造文，不為文造情』。……劉彥和在什么時(shí)候說過了『因情造文，不為文造情』這樣的九個(gè)字的原文呢？──那么，……又是什么理由使黃氏等人一眼認(rèn)定并一口咬定那『隱秀逸文』十二個(gè)大字就是『宋本《文心雕龍》原文』，并且如此鐵案，不可動(dòng)搖的呢？…… 「張戒所謂的『情在詞外曰隱，狀溢目前曰秀』十二個(gè)字，不是原文，也可以從《隱秀》始終未逸之文來審辨。蓋彥和在文章開始，已經(jīng)為隱為秀下了『界說』。即：『隱也者，文外之重旨者也。秀也者，篇中之獨(dú)拔者也?！灰院笥终f：『夫隱之為體，義生文外，……』『〔彼波起辭間，是謂之秀……〕』（補(bǔ)逸文）。那么，劉彥和還要在『原文』中另一處第三次地為隱秀下定義嗎？……張戒……所謂『情在詞外』，其實(shí)就是指原文的『義生文外』的話?！劣谒^『狀溢目前』則字面現(xiàn)象上是傳本《文心》此篇中所無的，可是已經(jīng)補(bǔ)逸的文字中，則確乎有『遠(yuǎn)山煙靄』『孌女容華』的比喻，又說：『揮之則有余?！贿@不正就是『狀溢目前』的意思嗎？假令彥和原文實(shí)在只有『獨(dú)拔』和『卓絕』是說『秀』的話，那么張戒這位宋人當(dāng)然是留不下『狀溢目前』的印象了?！? 又：「但是我并不是即此認(rèn)為鈔補(bǔ)之文毫無問題了。這問題主要表現(xiàn)為缺字太多?！@些『空字』處，今存的補(bǔ)文都不高明，肯定是后來妄人為『求全』而以意填入的。這些壞字，當(dāng)然增加了紀(jì)昀等人的『詞殊不類』的感覺。……將所感覺到的疑點(diǎn)，統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)到一個(gè)『明人偽托』上去，實(shí)在是一個(gè)過于簡(jiǎn)單化的、容易造成是非顛倒的思想方法?！? 文心雕龍義證