《月窗本》序跋

　　詩(shī)昉《關(guān)雎》，詩(shī)話即稗官野史之類(lèi)。自王跡熄而詩(shī)寢微，變至于漢魏，極于盛唐。其遺韻余音，直將與宇宙間山川為流峙也。《漢·藝文志》注稗為細(xì)糲，王者欲知閭巷細(xì)瑣之言，故立稗官，關(guān)系殆亦不小?；床踉麓笆裙艑W(xué)文，其志慕東平河間而欲相揖遜于異代者。宮暇，乃取阮子《詩(shī)話總龜》，延庠生程珖校讎之，命工利布，致言于予，以敘諸首。予披而閱之。詩(shī)之有話，言有繇也，詩(shī)話以《總龜》名，言有統(tǒng)也。龜千年五聚，問(wèn)無(wú)不知。賀知章昔以為殷踐猷博學(xué)之號(hào)。阮子之詩(shī)話，其殆謂博而足以資問(wèn)著歟！阮子舊集頗雜，王條而約之，匯次有義，棼結(jié)可尋。首觀其圣制等篇，破魯恭之壁，科斗錯(cuò)陳也；次觀其詠物等目，浴玉池之日，百寶爭(zhēng)出也；又次觀其藝術(shù)紀(jì)實(shí)諸例，發(fā)驪山之冢，而彝鼎累累也；終而觀其讖夢(mèng)鬼神諸簡(jiǎn)，燃牛渚之犀，而幽怪又無(wú)以遁其形也。夫殷之博，以韻學(xué)而成名；阮之博，蓋勤諸詩(shī)與緒言而有得者。王約其博，合二家而一之，又不可以徒事于博語(yǔ)者。其何以見(jiàn)之哉？見(jiàn)之于凡例矣。是則可嘉也。是為序。

　　賜進(jìn)士第中憲大夫奉救整飭山東海道副使郴陽(yáng)李易書(shū)。

　　白川子負(fù)譴嬰疾，分牧芝城，居常怏怏弗樂(lè)也。乃月窗殿下時(shí)時(shí)遣貴侍覘之，間授二冊(cè)曰：“是為《詩(shī)語(yǔ)總龜》，是為宋阮一閱所編，是為今程子珖所校，是將壽諸文梓，期與好事者共，先生能無(wú)言乎？”余拜而受之。枕次快閱，曰：佳哉，月窗其披寶藏，而璆琳瑯玕畢集吾目耶？其展武庫(kù)，而戈矛劍戟震駭我心耶？其過(guò)陶朱猗頓之室，百物充溢，足以拯急而切需者耶？是富且奇也。夫詩(shī)，胡為者也？宣郁達(dá)情擷菁登碩者也。夫話，胡為者也？摘英指颣標(biāo)理斥迷者也?？贾T三代而下，春秋列國(guó)以上，載諸經(jīng)，雜出乎詞宗孺婦之口，可征已。嗣是以來(lái)，作者非一家，不能指而數(shù)也；議者非一喙，不能群而聽(tīng)也。譬之鳳毛豹斑，非不文彩炫耀，望者興嘆，有遺恨焉。蓋未獲總其龜耳。今月窗乃能逸塵遠(yuǎn)覽，訂古準(zhǔn)今，與二三博雅君子冥羅約采，匯為全書(shū)。書(shū)有門(mén)，示別也；有類(lèi)，示同也；有序，示次也。若有勸有規(guī)有慨有慕有愿學(xué)之意，則皆置之不言之表，而亦昭昭然灼灼然，無(wú)言而無(wú)弗言。孔子曰：“其義，則某竊取之矣?！奔言?，月窗之用心也。昔河間以禮樂(lè)名，東平以樂(lè)善著。咸垂光汗青，馨香帝胄。至求述作，概乎未之前聞。月窗孝友不凡，文藝雋拔，而又嗜好清絕如此，方之二王，得無(wú)過(guò)乎！是書(shū)也，我國(guó)家宗室之盛，皇上風(fēng)化之隆，賢士夫裁正之略，并可仰見(jiàn)，刻之宜。書(shū)凡九十八卷。月窗為我高皇六世孫。程珖修學(xué)楚楚，郡博弟子員，番陽(yáng)人。

　　嘉靖甲辰孟秋奉直大夫江西饒州府同知前進(jìn)士南京刑部郎中海鹽白川張嘉秀撰。

　　龍舒阮子《集百家詩(shī)話總龜》，前卷四十有八，后卷五十，實(shí)抄錄未傳之書(shū)也。月窗殿下樂(lè)善嗜古，見(jiàn)而珍愛(ài)，亟欲與四方風(fēng)雅之士共之，廷珖校讎訛舛，芟剔重冗，而壽諸梓焉。復(fù)俾采集近代及國(guó)朝諸大家者而續(xù)成之。第荒僻淺鮮，搜輯尚未成帙，姑識(shí)于卷末云。

　　時(shí)嘉靖歲次乙巳春三月吉旦番陽(yáng)后學(xué)程珖謹(jǐn)識(shí)

　　明抄本序跋

　　上林之苑，奇花異卉之所聚，游之者必曰：天下之春盡在是矣。昆丘之壤，良玉美璞之所鐘，登之者必曰，天下之珍盡在是矣。嗚呼，《詩(shī)話總龜》其亦奇花之上林，良玉之昆丘歟？覽之者孰不曰：天下之奇篇妙什，可以組高談之綺者，皆聚此書(shū)矣！戊辰春，余宦游閩川，因得書(shū)市諸家詩(shī)話與夫小史、僻書(shū)，補(bǔ)余之所無(wú)者。歸于公宇，慨然患其叢帙之挐乘；遐食之隙，編而類(lèi)之，裒為一集，共二千四百余詩(shī)，分為四十九門(mén)。其播揚(yáng)人之隱慝，暴白事之曖昧，猥陋太甚、雌黃無(wú)實(shí)者，皆略而不取。至其本惟一詩(shī)而記取之意不同，如“粟爆燒氈破，貓?zhí)|鼎翻”，“春洲生荻芽，春岸飛楊花”；載所作之人或異，如“幾夜礙新月，半江無(wú)夕陽(yáng)”，“斜陽(yáng)如有意，偏傍小窗明”：如此之類(lèi)，皆?xún)纱嬷?。若?ài)其造語(yǔ)之意而舉其一聯(lián)，如“風(fēng)暖鳥(niǎo)聲碎，日高花影重”，不知其全篇；亦徒喜其用事之當(dāng)而論其一字，如“惠和官尚小，師達(dá)祿須干”，不知所引自誤：如此之類(lèi)，咸辯證之。然皆今昔訓(xùn)言傳于搢紳間，而著以為書(shū)，不可得而增損者也。噫！是書(shū)之成，上可以諫君父之尊，中可以示簪纓之貴，下可以諭諸門(mén)庭與夫閨闥之邃，以至山林之隱德，僧道之高流，亦皆有以諷詠而警戒之，其于干教化，勵(lì)風(fēng)俗，殊不淺淺，非若妖詞艷曲，媟語(yǔ)淫言，入人肌骨，牢不可去，久而與之俱化者也。乃若苦吟之士得之，可以臻奪胎換骨之妙；好談之士得之，可以擅垂河吐屑之敏；修進(jìn)之士得之，可以激昂壯志，助飾文彩；閑居之士得之，亦可以陶冶靈襟，遣適光景；又非若讀沒(méi)字之碑，嚼無(wú)味之蠟，使人厭觀使人恐臥者也。一日示之博物，亢聲曰：“奇哉，斯書(shū)！胡不用殷踐猷故事以‘總龜’目之乎？否則，未見(jiàn)其稱(chēng)也?！庇嗌破渲?，遂以斯名冠于篇首。既而不欲秘藏，乃授諸好事者攻木以行，與天下共之，孰云其不可哉！

　　紹興辛巳長(zhǎng)至日散翁序。

　　按阮閱字宏休，自號(hào)散翁，舒城人，嘗為郴江守，見(jiàn)《苕溪漁隱叢話》。四庫(kù)所收，《前集》四十八卷，四十五門(mén)，后集五十卷，六十一類(lèi)，為明宗室月窗道人所刊?！短斓摿宅槙?shū)目》載書(shū)凡百卷，前集五十卷，分四十五門(mén)，后集五十卷，分六十門(mén)，《月窗本》訛舛特甚，此本抄手極工云。今本與《天祿》卷數(shù)相同，惟《前集》多《苦吟》一類(lèi)，《后集》多《御宴》一類(lèi)。兩抄手拙劣，魯魚(yú)成隊(duì)，非精校不能悅目，特較之《月窗本》為善耳。

　　光緒癸巳冬日丁丙識(shí)。

　　余藏《月窗本詩(shī)話總龜》，得諸海上吳申甫，《后集》缺末二卷，欲覓本補(bǔ)寫(xiě)，歷久不獲。光緒庚子后常在嶺表，吳下書(shū)賈，每有所收，輒摘其目以告。偶有此書(shū)《明抄本后集》，亟寓書(shū)先兄，收以致粵。時(shí)余從事黃埔武校，暇一勘讀，知抄者有筆跡小誤，而足以證刊本訛奪者良多。在韶陽(yáng)日，乃據(jù)以補(bǔ)寫(xiě)舊藏本之缺焉。既丁喪亂，余粵裝書(shū)卷，散失十九。流離江海，此本則僅存，而扃閉坐封，亦不遑及。頃來(lái)京師，江安傅君沅叔，招飲虎坊酒家。主人既至，挾書(shū)數(shù)種，蓋過(guò)廠肆取觀者。瞥見(jiàn)一冊(cè)，入吾目中，如逢故物。亟展視，乃余昔收抄本之前編也。檢題裝訂悉同。因道前事，詫為未有。顧索直貴，余不能得，勸沅叔取之，當(dāng)作兩合。越晨，沅叔見(jiàn)語(yǔ)，書(shū)已在董君授經(jīng)許，?？瘫疽绯鰞删?。聞?dòng)嘤衅浒?，亦欲?jiàn)之，遂命兒子自海上包裹以來(lái)。他日不歸于董，即屬于傅，皆有廷津樂(lè)昌之美矣。念自海內(nèi)傾覆，官私圖書(shū)尚無(wú)江陵之厄，而楚弓魯玉淪入滄桑者，亦復(fù)流傳而不忍聞。獨(dú)此一編之微，南分北析者曾不知幾何時(shí)，而能從板蕩之余作天然之合，豈鬼神呵護(hù)不能及于重器，而但勤勤于小物耶？吁，可慨也已！而余一身收藏聚散之感，又何足云！卷中汪士鐘印不真，吳賈所為也。

　　甲寅秋七月獨(dú)山莫棠記于恒武旅次。

　　胡仔《苕溪漁隱叢話》

　　紹興丙辰，余侍親趕官嶺右，道過(guò)湘中，聞舒城阮閱昔為郴江守，嘗編《詩(shī)總》，頗為詳備。行役匆匆，不暇從知識(shí)間借觀。后十三年，余居苕水，友生洪慶遠(yuǎn)從宗子彥章獲傳此集。余取讀之，蓋阮因《古今詩(shī)話》附以諸家小說(shuō)，分門(mén)增廣，獨(dú)元祐以來(lái)諸公詩(shī)話不載焉?？季幋恕对?shī)總》，乃宣和癸卯，是時(shí)元祐文章，禁而弗用，故阮因以略之。余今遂取元祐以來(lái)諸公詩(shī)話，及史傳小說(shuō)所載事實(shí)，可以發(fā)明詩(shī)句及增益見(jiàn)聞?wù)?，纂為一集。凡《?shī)總》所有，此不復(fù)纂集，庶免重復(fù)，一詩(shī)而二三其說(shuō)者，則類(lèi)次為一，間為折衷之；又因以余舊所聞見(jiàn)，為論以附益之?；蛘咧^余不能分明纂集，如阮之《詩(shī)總》，是未知詩(shī)之旨矣。昔有詩(shī)客，嘗以神圣工巧四品，分類(lèi)古今詩(shī)句，為說(shuō)以獻(xiàn)半山老人，畢山老人得之，未及觀，遽問(wèn)客曰：“如老杜‘勛業(yè)頻看鏡，行藏獨(dú)倚樓’之句，當(dāng)入何品？”客無(wú)以對(duì)。遂以其說(shuō)還之，曰：“嘗鼎一臠，他可知矣。”則知詩(shī)之不可分門(mén)纂集，盞出此意也。余今但以年代人物之先后次第纂集，則古今詩(shī)話，不待檢尋，已粲然畢陳于前，顧不佳哉？……

　　(《苕溪漁隱镥話》前集序)

　　閩中近時(shí)又刊《詩(shī)話總龜》，此集即阮閱所編《詩(shī)總》也，余于《漁隱叢話序》中已備言之。阮字閎休，官至中大夫，嘗作監(jiān)司郡守，廬州舒城人。其《詩(shī)總》十卷，分門(mén)編集，今乃為人易其舊序，去其姓名，略加以蘇黃門(mén)《詩(shī)說(shuō)》，更號(hào)曰《詩(shī)話總龜》，以欺世盜名耳。……閎休嘗為錢(qián)塘幕官，眷一營(yíng)妓，罷官去……

　　(前集卷十一)

　　閩中近時(shí)刊行《詩(shī)話總龜》，即舒城阮閱所編《詩(shī)總》也。余家有此集，今《總龜》不載此序，故錄于此云：

　　“余平昔與士大夫游，聞古今詩(shī)句，膾炙人口，多未見(jiàn)全本及誰(shuí)氏作也。宣和癸卯春，來(lái)官郴江，因取所藏諸家小史、別傳、雜記、野錄讀之，遂盡見(jiàn)前所未見(jiàn)者。至癸卯秋，得一千四百余事，共二千四百余詩(shī)，分四十六門(mén)而類(lèi)之。其播揚(yáng)人之隱慝，暴白事之曖昧，猥陋太甚，雌黃無(wú)實(shí)者，皆略而不取。至其本惟一詩(shī)而記所取之意不同，如‘栗爆燒氈破，貓?zhí)|鼎翻’，‘春洲生荻芽，春岸飛楊花’，載所作之人或異，如‘幾夜礙新月，半江無(wú)夕陽(yáng)’，‘斜陽(yáng)如有意，偏傍小窗明’：如此之類(lèi)，皆?xún)纱嬷?。若?ài)其造語(yǔ)之工而舉一聯(lián)，如‘風(fēng)暖鳥(niǎo)聲碎，日高花影重’，不知其全篇；亦有善其用字之當(dāng)而論一字，如‘惠和官尚小，師達(dá)祿須干’，不知其所引自誤：如此之類(lèi)，咸辨證之。然皆前后名公、巨儒、逸人、達(dá)士，傳諸搢紳間，而著以為書(shū)，不可得而增損也。但類(lèi)而總之，以便觀閱，故名曰《詩(shī)總》。倦游歸田，幅巾短褐，松窗竹幾，時(shí)卷舒之，以銷(xiāo)閑日，不愿行于時(shí)也。世間書(shū)固未盡于此，后有得之者，當(dāng)續(xù)焉。宣和五年十一月朔，舒城阮閱序?！?br />
　　(后集卷三十六)

　　方回《桐江集》

　　閎休《詩(shī)總》舊本，余求之不能得，今所謂《詩(shī)話總龜》者，刪改閎休舊序，合《古今詩(shī)話》與《詩(shī)總》，添入諸家之說(shuō)，名為《總龜》，標(biāo)曰“益都褚斗南仁杰纂集”，前后續(xù)刊七十卷，麻沙書(shū)坊捏合本也。

　　(《宛委別藏本》卷七《漁隱叢話考》)

　　《詩(shī)話總龜》前后續(xù)別七十卷，改阮閎休舊序冠其首。閎休《詩(shī)總》不可得，而閎休舊序全文在《漁隱叢話后集》第三十六卷中可考。閎休謂宣和癸卯官郴江類(lèi)得一千四百余事分四十六門(mén)，而《總龜》今序刪去此語(yǔ)，如“粟炮燒氈破，貓?zhí)|鼎翻”所引六聯(lián)，即今序猶襲用之。按今《總龜》又非胡元任所見(jiàn)閩本《總龜》矣。今余所見(jiàn)序，乃見(jiàn)用閎體語(yǔ)而文甚不佳、序之尾曰歲在屠維赤奮若，即當(dāng)是紹定二年己丑書(shū)坊本也。書(shū)目引《南軒東萊集》，便知非乾道五年己丑。所謂作序人華陽(yáng)逸老者，書(shū)坊偽名；所謂集錄益都褚斗南仁杰者，其姓名不芳。中間去取不當(dāng)，可備類(lèi)書(shū)談柄之萬(wàn)一，初學(xué)詩(shī)者，恐不可以此為準(zhǔn)也。

　　(《宛委別藏本》卷七《詩(shī)話總龜考》)

　　《四庫(kù)全書(shū)總目》

　　《郴江百詠》一卷浙江巡撫采進(jìn)本，宋阮閱撰。閱字閎休，舒城人。越希弁《讀書(shū)附志》稱(chēng)其建炎初以中奉大夫知袁州，其事跡則未詳也。所撰有《松菊集》，今佚不傳。此《郴江百詠》，則其宣和中知郴州時(shí)作也。其詩(shī)多入論宗，蓋宋代風(fēng)氣如是，而閱素留心吟詠，所作《詩(shī)話總龜》，遺篇舊事，采摭頗詳，于茲事殊非草草。故尚罕陳因理障之語(yǔ)。如《東山詩(shī)》云：“藜杖芒鞋過(guò)水東，紅裙寂寞酒樽空。郡人見(jiàn)我應(yīng)相笑，不似山公與謝公?！庇帧肚魉略?shī)》云：“直松曲棘都休道，庭下山茶為甚紅？”往往自有思致。又如《愈泉》一首，所謂“古來(lái)詩(shī)病知多少，試問(wèn)從今療得無(wú)”。語(yǔ)雖著相，然自為詩(shī)話一編而作，是亦詩(shī)中有人，異乎馬首之絡(luò)者矣。此本出自厲鶚家，百詠尚缺其八?？肌冻恢葜尽芬嗖惠d。吳之振選《宋詩(shī)抄》，及曹庭棟選《宋詩(shī)存》，均未及收，存之亦可備一家。惟每題之下，不注本事，非對(duì)圖經(jīng)而讀之，有茫不知為何語(yǔ)者，或傳寫(xiě)佚之歟？《袁州府志》載其《宣風(fēng)道上》詩(shī)一首，《題春波亭》詩(shī)一首，鮑氏《知不足齋本》錄于此集之末，以補(bǔ)《松菊集》之遺。今亦從鮑本，并錄存之焉。

　　(集部別集類(lèi)一○)

　　《詩(shī)話總龜》前集四十八卷，后集五十卷兩江總督采進(jìn)本，宋阮閱撰。閱有《郴江百詠》已著錄。案胡仔《苕溪漁隱叢話序》曰：“舒城阮閱，昔為郴江守，嘗編《詩(shī)總》，頗為詳備。蓋因古今詩(shī)話，附以諸家小說(shuō)，分門(mén)增廣，獨(dú)元祐以來(lái)諸公詩(shī)話不載焉。考編此《詩(shī)總》，乃宣和癸卯，是時(shí)元祐文章禁而弗用，故阮因以略之?！痹圃?。據(jù)其所言，則此書(shū)本名《詩(shī)總》，其改今名，不知出誰(shuí)手也。此本為明宗室月窗道人所刊，并改名為阮一閱，尤為疏舛。其書(shū)前集分四十五門(mén)，所采書(shū)凡一百種。后集分六十一門(mén)，所采書(shū)亦一百種。摭拾舊文，多資考證。惟分類(lèi)瑣屑，頗有乖于體例。前有郴陽(yáng)李易序，乃曰：“阮子舊集頗雜，月窗條而約之，匯次有義，棼結(jié)可尋。”然則此書(shū)已經(jīng)改竄，非其舊目矣。

　　(集部詩(shī)文評(píng)類(lèi)一)

　　《苕溪漁隱叢話》前集六十卷，后集四十卷江蘇巡撫采進(jìn)本，其書(shū)繼阮閱《詩(shī)話總龜》而作，前有自序，稱(chēng)閱所載者皆不錄。二書(shū)相輔而行，北宋以前之詩(shī)話太抵略備矣。然閱書(shū)多錄雜事，頗近小說(shuō)；此則論文考義者居多，去取較為謹(jǐn)嚴(yán)。閱書(shū)分類(lèi)編輯，多立門(mén)目；此則惟以作者時(shí)代為先后，能成家者列其名，瑣聞?shì)W句則或附錄之，或類(lèi)聚之，體例亦較為明晰。閱書(shū)惟采摭舊文，無(wú)所考正；此則多附辨證之語(yǔ)，尤足以資參訂。故閱書(shū)不甚見(jiàn)重于世，而此書(shū)則諸家援據(jù)，多所取資焉……

　　(同上)

　　《天祿琳瑯書(shū)目》

　　《百家詩(shī)話總龜》一函十冊(cè)，宋阮閱撰。閱字宏休，自號(hào)散翁，舒城人，嘗為郴江守，見(jiàn)《苕溪漁隱叢話》。書(shū)百卷。《前集》五十卷，分四十五門(mén)，曰：圣制、忠義、諷諭、達(dá)理、博識(shí)、幼敏、志氣、知遇、狂放、仕進(jìn)、稱(chēng)賞、自薦、投獻(xiàn)、評(píng)論、雅什、警句、留題、紀(jì)實(shí)、詠物、宴游、寓情、感事、寄贈(zèng)、書(shū)事、故事、詩(shī)病、詩(shī)累、正訛、道僧、詩(shī)讖、紀(jì)夢(mèng)、譏誚、詼諧、樂(lè)府、送別、怨嗟、傷悼、隱逸、神仙、藝術(shù)、俳優(yōu)、奇怪、鬼神、佞媚、琢句?！逗蠹肺迨矸至T(mén)，曰：圣制、賡歌、榮遇、忠義、孝義、宗族、仁愛(ài)、友義、幼敏、志氣、述志、求意、諷諭、達(dá)理、博議、狂放、稱(chēng)賞、稱(chēng)薦、投獻(xiàn)、評(píng)論、評(píng)史、辨疑、正訛、隱逸、恬退、警句、句法、苦吟、留題、寄贈(zèng)、故事、書(shū)事、感事、用事、紀(jì)實(shí)、用字、押韻、效法、節(jié)候、詠物、詠茶、格致、詩(shī)病、樂(lè)府、傷悼、寓情、游宴、怨嗟、譏誚、箴規(guī)、詼諧、神仙、鬼神、歌詠、麗人、釋氏、飲食、器用、技藝、拾遺。在詩(shī)話中薈萃最為繁富。前有紹興辛酉閱自序。是書(shū)明宗室月窗道人曾有刊本，訛舛特甚。此本抄手極工。

　　(后續(xù)卷二十明版集部明抄諸部)

　　繆荃蓀《藝風(fēng)堂文漫存》

　　《詩(shī)話總龜》前集五十卷、后集五十卷，宋阮閱撰。閱字宏體，自號(hào)散翁，舒城人，嘗為郴州守，著有《郴江百詠》。散翁因古今詩(shī)話附以諸家小說(shuō)，分門(mén)增輯，分四十七門(mén)《提要》作四十五門(mén)，所集書(shū)一百種，《后集》六十四門(mén)《提要》作六十一門(mén)，所采亦一百種。摭拾舊文，多資考證。北宋諸名家詩(shī)集，佚事，搜采無(wú)遺。先名《詩(shī)總》，后改此名。明宗室月窗道人刊本止九十八卷，《前集》中缺《寄贈(zèng)》中下兩卷，即每卷各有脫佚，共數(shù)十條。月窗為明太祖六世孫，珖楚郡弟子員。前有山東海陽(yáng)副使郴陽(yáng)李易序，又嘉靖甲辰江西饒州府同知海鹽張嘉秀序及珖后跋。提行空格，原出自宋。又得一《明抄本》，前五十卷門(mén)類(lèi)與《月窗本》同。后五十卷多《御宴》一門(mén)，少《效法》、《節(jié)候》、《詠物》三門(mén)，《月窗本》缺著全行補(bǔ)足。惟引及《輟耕錄》刻本無(wú)，決是后人羼入。門(mén)類(lèi)之顛倒，編次之互異，亦互有得失。再考《漁隱叢語(yǔ)序》云，閱所編《詩(shī)總》，類(lèi)頗為詳備，獨(dú)元祐諸公詩(shī)話不載焉，遂謂此書(shū)成于宣和癸卯，是時(shí)禁元祐文字，因而未采?！短嵋芬蝗云湔Z(yǔ)。細(xì)讀一過(guò)，內(nèi)采二蘇黃秦詩(shī)話，卷卷有之。并錄《玉局遺文》、《東坡詩(shī)話》，并采《百斛明珠》，亦東坡手筆，豈元任未見(jiàn)之耶？館臣亦未見(jiàn)之耶？又云，閱書(shū)惟采舊文，無(wú)所考正，此則多附考證之語(yǔ)，尤足以資參訂。然此書(shū)有辨證者多與《叢話》同。又元任序云，《詩(shī)總》所載皆不錄，是元任撰書(shū)在散翁之后，何以?xún)蓵?shū)相同者甚多，并有標(biāo)《苕溪漁隱》云云？又似互相采摭，殊不可解。疑此集殘缺，后人取《漁隱叢話》補(bǔ)之，即《月窗本》不足據(jù)，抄本亦如此，不知天壤間尚有善本以決吾疑否也？

　　(卷五《詩(shī)話總龜跋》)