◎四曰韻 ○失韻并非無韻 西河詞話云：“詞本無韻，故宋人不制韻。任意取押，雖與詩(shī)韻不遠(yuǎn)，然要是無限度者。予友沈子去矜，與家稚黃取刻之，雖有功于詞，反失古意?！保墼r］案：此條昭代叢書楊氏已駁之，謂前人疵漏未檢，若據(jù)以為徵，又何異尸祝子桑原壞，而遂訾經(jīng)曲為不必設(shè)也。毛氏歷引舊詞之失韻者為無韻之證，故楊氏糾之。而紀(jì)氏以為精核，貽誤后學(xué)不淺，故不可以不辨。 ○宋詞皆可入樂毛氏詞話載軼事，為他書所未見，后人引用者亦少。紀(jì)曉嵐先生［昀］云：“西河詞話無韻一條最為精核，謂辛、蔣為別調(diào)，深明源委?！毕壬谠~不屑為，故所論未允。夫宋人之詞，皆可入樂。韻為天籟，未有四聲以前，三百篇未有無韻者。豈唐宋以后入樂之文而不用韻乎。況宋人自度腔皆可歌，后人不得其傳。至辛、蔣以豪邁之語(yǔ)，為變徵之音。如今弦笛，腔愈低則調(diào)愈促，聲高則調(diào)高，何礙吟嘆之有。 ○榕園韻最確蓮子居詞話云：“錢塘沈謙［去矜］取劉淵、陰時(shí)天，而參之周德清韻，并其所分，分其所并，甚至割裂數(shù)字，并失廣韻二百六部，所屬誠(chéng)多可議。萊陽(yáng)趙鑰、宜興曹亮武次第之，均之失也。全椒吳良學(xué)宋齋本其面目，終亦沿沈氏之誤。近日海鹽吳應(yīng)和榕園韻，部目斟酌分并，聲從沈氏，上去以平為準(zhǔn)，入以平上去為準(zhǔn)，最確。其中有增益刪汰而無割裂，亦屬至是?！保墼r］案：學(xué)宋齋本，為世所重。榕園韻近有刻本。又有研討會(huì)金詞韻，填詞家亦尚之。 ○べ斐軒非宋韻 又云：“べ斐軒韻，不箸撰者姓氏。平聲三十九韻，次以上去聲，其入聲即配隸三聲，不另立韻。厲樊榭詩(shī)，所謂”欲呼南渡諸公起，韻本重雕べ斐軒“是也。顧其書無入聲，究似北曲。且既為南宋所刊，不應(yīng)有一百六部?！保墼r］案：べ斐軒乃元人填詞度曲通用之韻，非宋韻也。近有以上去韻分列平韻后，而入聲別自為部，乃入聲分部者五，平聲分部者十四，則并而又并為太簡(jiǎn)矣。 ○用韻須觀通別 劉氏［熙載］詞概云：“詞家用韻在先，觀其韻之通別，別者必不可通，通者仍須知?jiǎng)e。如江之于陽(yáng)，真之于庚，古韻既別，雖今吻相通，要不得而通也。東冬于江，歌于麻，古韻雖通，然今吻既別，便不可以無別也。至一韻之中，如十三元，今吻讀之，韻分三類，亦當(dāng)擇而取之，余韻準(zhǔn)此。又上入雖可代平，然亦有不可代之處。使以宛轉(zhuǎn)遷就之聲，亂一定不易之律，則代之一說，轉(zhuǎn)以不知為愈也?！保墼r］案：此淺近言之，使學(xué)者有門徑可尋。 ○詞律本二沈之說 又云：“上去不宜相替，宋沈伯時(shí)義甫之說也。去志當(dāng)高唱，上聲當(dāng)?shù)统?，沈詞隱之說也。兩說為后人論詞者所本，故表而出之?！保墼r］案：后人似指萬(wàn)氏詞律而言。 ○戈氏韻有功后學(xué) 戈順卿云：“詞始于唐，別無詞韻之書。宋朱希真擬應(yīng)制詞韻十六條外，列入聲韻四部。其后張輯釋之，馮取洽增之，元陶宗儀譏其混淆，欲為改定，今其書久佚，目亦無考矣。厲鶚詩(shī)云：‘欲呼南渡諸公起，韻本重雕べ斐軒?！⒃疲涸娊B興二年，刊べ斐軒詞韻一冊(cè)，分東紅邦陽(yáng)十九韻，亦有上去入三聲作平聲者，于是人皆知有べ斐軒詞韻，而又未之見。近秦敦夫先生取阮氏家藏詞林韻釋，一名詞林要韻，重為開雕，題曰宋べ斐軒刊本。而跋中疑為元明之季謬托，此書為北曲而設(shè)，誠(chéng)哉是言也。觀其所分十九韻，且無入聲，則斷為曲韻，樊榭偶未深究耳。是欲輯詞韻，前無可考，而此書又不可據(jù)以為本。沈謙著詞韻略一編，毛先舒為之括略，并注以東董江講支紙筆標(biāo)目，平領(lǐng)上去，而止列平上，似未該括。入聲則連兩字曰屋沃，曰覺藥，又似紛雜。且用陰氏韻目，刪并既失其當(dāng)，則分合之界模糊不清。字復(fù)亂次以濟(jì)，不歸一類，其音更不明，舛錯(cuò)之譏，實(shí)所難免。同時(shí)有趙鑰、曹亮武均撰詞韻，與去矜大同小異。若李漁詞韻，列二十七部，以支微部分為三，曰支紙，曰圍委未，曰奇起氣。魚虞部分為二，曰魚雨御，曰夫甫父。家麻部分為二，曰甘咸紺，曰兼檢劍。入聲則以屑葉為一部，厥曷月缺為一部，物北為一部，撻伐為一部。以鄉(xiāng)音妄自分析，尤為不經(jīng)。胡文煥之文會(huì)堂詞韻，平上去三聲用曲韻。入聲分九部，曰古通古轉(zhuǎn)，曰今通今轉(zhuǎn)，曰借葉，自云本樓敬思洗硯集中之論。大旨以平聲貴嚴(yán)，宜從古，上去較寬，可參用古今，入聲更寬，不妨從今。但不知所謂古今者，何古何今，而又何所謂借葉。癡人說夢(mèng)，不足道。今填詞家所奉為圭臬者，則莫如吳良、程名世之學(xué)宋齋詞韻。其書以學(xué)宋為名，乃所學(xué)者皆宋人誤處。真、諄、臻、文、欣、痕、魂、庚、耕、清、音、蒸、登、侵皆同用，元、寒、桓、刪、山、先、仙、覃、談、鹽、沾、嚴(yán)、咸、銜、凡又皆并部，入聲則物迄入質(zhì)陌韻，合盍業(yè)洽押乏八月屑韻。濫通取便，春駁不堪，取宋人名作讀之，果若是之寬乎。且字?jǐn)?shù)太略，音切又無分合，并通之韻，則臆斷之，去上兩見之字，則偏收之。種種疏謬，其病百出，不知而作，貽誤來茲。復(fù)有鄭春波綠漪亭詞韻以附會(huì)之，羽翼之，而詞韻遂因之大紊矣。是古人之詞具在，無韻而有韻，今人之韻書成，有韻而無韻，豈不大可笑哉。因作詞林正韻一書，列平上去為十四部，入聲為五部，共十九部，皆取古人之名詞，參酌而審定之。盡去諸弊，非謂前人皆非，而予獨(dú)是，不過求合于古知音者，自能鑒諒爾。”［詒］案：應(yīng)試詩(shī)賦悉遵一百六部，無敢窬越。游戲之作，似可不必遵功令。然韻與律相表里，填詞家既精于求律，自不能疏于押韻。前人詞韻甚夥，而戈氏均不以為然，所蓍誠(chéng)有功后學(xué)。至以入作平，平作上，雖見之古人詞中，據(jù)以為韻，取而押之，究于心未安也。蓋一代有一代之方言，一隅有一隅之方音，生同時(shí)而隔數(shù)十里，音即不同。雖同文之世，亦不能強(qiáng)。況南北分裂，以入作平上去用，未始非南北曲之濫觴。或一詞之中，一二字偶有未協(xié)，歌者不能不改音以就律，而因以改其本字之音，為法于后世不可也。又近時(shí)有晚翠軒袖珍本詞韻，亦分十九部，與正韻同。 ○詞韻不妨從嚴(yán) 又云：“詞韻與詩(shī)韻有別，然其源即出于詩(shī)韻分合之耳。沈約四聲譜久失，隋仁壽初，陸法言等撰切韻五卷，唐郭知元等附益之。天寶中，孫忄面加增補(bǔ)，曰唐韻。宋祥符初，陳彭年等重修，易名廣韻。景德四年，戚綸承詔詳定考試聲韻，則名曰禮部韻略。景德初，宋祁、鄭戩建言，以廣韻為繁略失當(dāng)，乞別刊定，命祁、戩與賈昌朝同修，而相度李淑典領(lǐng)之，書成，名曰集韻。自切韻，而唐韻，而廣韻，而韻略，而集韻，名易而體例未易。總分為二百六部，獨(dú)用同用，所注了然。非特可用之于詩(shī)，即用于詞，亦無不可也。至平水劉淵師心變古，一切改并，省至一百七部。而元黃公紹古今韻會(huì)因之。又有陰氏時(shí)夫作韻府群玉，并為一百六部，字刪剩八千八百余字，較集韻僅十之二。今雖通行，考之古，鮮有合焉。即以詞論，灰ㄉ本為二韻，灰可以入支微，ㄉ可以入皆來，元魂痕本三韻，元可以入寒刪，魂痕可以入真文。即佳春卦于詞有半通之例，其字皆以切音分類，各有經(jīng)界，分合自明。乃妄為刪并，紛紜淆亂，而填詞者亦不知所宗矣。正韻一書，俱從舊目，以詞盛于宋，用宋代之書。廣韻、集韻稍有異，而集韻纂輯在后，字最該廣?！保墼r］案：切韻以下數(shù)部，皆由官定。今一百六部佩文韻府，亦遵之，從寬也。填詞家何妨從嚴(yán)，而因以復(fù)古乎。 ○詞曲俱可四聲并押 又云：“詞韻與曲韻不同，制曲用韻，可以平上去通押，且無入聲。如中原音韻則東鐘江陽(yáng)等十九部，入聲則以配隸三聲。例曰：廣其押韻，為作韻而設(shè)。以予推之，入為痖音，欲調(diào)曼聲，必諧三聲。故凡入聲之正次清音轉(zhuǎn)上聲，正濁作平，次濁作去，隨協(xié)始有所歸耳。高安雖未明言其理，而予測(cè)其大略如此。實(shí)則宋時(shí)已有中州韻之書，載嘯余譜中。而凡例謂宋太祖時(shí)所編，毛稚黃亦從其說。明范善溱又撰中州全韻，李書云有音韻須知，王有音韻輯要，此又本高安而廣之者。至詞林韻釋，與中原音韻亦同，而標(biāo)目大異，如東鐘則曰東紅，魚模則曰車夫之類。其為十九部以入聲配三聲則一也，此皆曲韻也。蓋中原音韻諸書，支思齊微分二部，寒山桓歡先天分三部，家麻車遮分二部，于曲則然，于詞則不然。況四聲缺入聲，而詞則明明有必須用入聲之調(diào)，斷不能缺，故曲韻不可為詞韻。惟入聲作三聲，詞家亦多承用?！保墼r］案：戈氏謂曲韻非詞韻，詞有必須用入聲之調(diào)，不能缺。夫以入聲配三聲，猶之上去隸平聲后，上自為上，去自為去，通押獨(dú)押皆可，非缺也。至以入聲作三聲，則改作入聲之音，為平上去之音矣。又歷引宋人詞數(shù)十句，為入作三聲之證。竊以為不然。夫平上去入，韻也，非音也。歌者但求葉乎宮商，不必合乎平仄。平上去入中，皆有喉舌唇齒牙之音，如歌者詞中一字，必喉音始葉工尺，平聲中之喉音可，即上去入中之喉音，皆可也。元人之曲，長(zhǎng)套多四聲兼押，短調(diào)數(shù)韻則鮮，詞亦不過十?dāng)?shù)韻而止。總之，四聲并押，曲可，詞亦可，期于葉律而已，不必以少證多也。又聞北人無入聲，皆讀作平，或作上去者，此字隨音變謂之方音，不得謂之作某聲，以開后人通押四聲之漸。 ○詞韻與曲韻可不分 又云：“四聲之中，入聲最難分別。中原音聲，以入作三聲，惟支微、魚虞、皆來、蕭豪、歌戈、家麻、尤侯七部，其音即隨部轉(zhuǎn)協(xié)，此入聲而非入聲也。若四聲表之以入分配，則有無相反，其說亦微有不同。就詞韻而論，莫如以沃屋燭為東鐘之入聲，覺鐸藥為江陽(yáng)之入聲，質(zhì)術(shù)櫛為真文之入聲，勿迄月沒曷末點(diǎn)牽宵薛葉帖為寒刪之入聲，陌麥昔職德為庚清之入聲，緝?yōu)榍謱ぶ肼暎翗I(yè)洽押乏為覃鹽之入聲。其余七部皆無，則至當(dāng)不易。毛先舒所撰七韻，似有與詞合者。如一屋單用，二質(zhì)七陌八緝通用，五屑十葉通用，亦可單用。此為南曲而設(shè)，南曲即本乎詞，其于宋詞之用韻，信乎殊流而同源。至三曷六葉通用，四轄九合通用，則又于詞不合矣?！保墼r］案：戈氏謂南曲即本乎詞，夫今之詞與曲異者，詞不能歌耳。而以求詞之源，則詞皆可歌，詞韻與曲韻何必分，詞之用平上去入，何必與曲異。所巽者，詞一闋，分上下段，多至三段、四段而止，一調(diào)名。曲則合數(shù)闋而為一套，有引子，有尾聲，而以宮商合簫管，以喉舌五音合宮商無二致。詞變?yōu)榍?，殆所謂言之不足，而長(zhǎng)言之乎。 ○句中不宜用同韻字 詞塵記夢(mèng)云：“凡一詞用某韻，則句中勿多雜入本韻字，而每句首一字尤宜慎之。如押魚虞韻，而句中多語(yǔ)虞字，無吾字，則五音紊?！庇衷疲骸熬诼蓞握?，未嘗有書，而其詞具存。試奏一曲，其中不言之意，在善悟者自領(lǐng)略之耳。”［詒］案：既押某韻，而句中不用同韻字，嫌其拗口也。五音四聲，其理實(shí)一。反切合五聲，五聲隸五音，謂反切為不傳之秘，然乎，否乎。 ○協(xié)律在宮商不在平仄 毛稚黃云：“填詞家大約平聲獨(dú)押，上去通押，間有三聲通押者。故沈去矜韻，每部總統(tǒng)三聲，而中分平泰，凡十四部。至于入聲，無與平上去通押之法，故為五部?！保墼r］案：詞變?yōu)榍~入聲專押，至曲復(fù)四聲統(tǒng)押，足見協(xié)律在宮商，而不在平仄。非詞律之精嚴(yán)，皆填詞之不知律耳。 ○宋詞重在協(xié)律 詞塵錄李易安論詞云：“易安居士言詩(shī)文分平仄，而歌詞分五音，又分五聲，又分音律，又分清濁。且如近世所謂聲聲慢、雨中花、喜遷鶯，既押平聲韻，又押入聲韻。玉樓春本押平聲，又押上去聲，又押入聲，本押仄聲韻，如押上聲則協(xié)，如押入聲，則不可歌矣。培案：段安節(jié)言商角同用，是押上聲者，入聲亦可押也，與易安說不同。余嘗取柳永樂章集按之，其用韻與段說合者半，不合者半，乃知宋詞協(xié)韻，比唐人較寬。宋大樂以平入配重濁，以上去配清輕，亦與段說不同。大抵宋詞工者，惟取韻之抑揚(yáng)高下，與協(xié)律者押之而不拘拘于四聲。其不知律者，則惟求工于詞句，并置此而不論矣?！保墼r］案：后之填詞，韻有上去通押者，而無平仄同押者，雖與曲有別，究與律無關(guān)也。 ○詞韻半通之例師唐韻 毛稚黃詞韻說云：“詩(shī)韻惟唐孫忄面唐韻，稽載詳明，考韻者當(dāng)據(jù)為正。如灰韻一部亦自別，而孫臚分最清楚。如回枚之類，自以灰字領(lǐng)韻為一段。開哀之類，自以ㄉ字領(lǐng)韻為一段。又先韻中亦自別，如袁煩之類，以元字領(lǐng)韻為一段。昆門之類，以魂字領(lǐng)韻為一段。又陰韻中亦自別，如佩妹之類，以隊(duì)字領(lǐng)韻為一段。穢呔之類，以廢字領(lǐng)韻為一段。今詞韻有某韻半通之例，覽者案孫氏本而考之，亦庶幾矣?！保墼r］案：唐韻分段之說，言詞韻者未論及之，半通之例，即師其意也。 ○宋以后不分音與韻 毛氏聲音韻統(tǒng)論曰：“夫人欲明韻理者，先須曉識(shí)聲音韻三說。蓋一字之成，必有首、有腹、有尾。聲者，出聲也，是字之首。孟子云，金聲而玉振之，聲之為名，蓋始事也。音者，度音也，是字之腹。字至成音，而其字始正矣。韻者，收韻也，是字之尾聲，故曰余韻。然三者韻居其殿，而最為要。凡字之有韻，如山之趨海，其勢(shì)始定。如畫之點(diǎn)晴，其神始完。故古來律學(xué)之士，于聲于音，固未嘗置于弗講，而惟審韻尤兢兢焉。所以沈約、孫忄面而下，所著之書，即聲音之理，未嘗弗貫，而專以韻名書也。然韻理精微，而法煩苛，又古今詩(shī)騷詞曲體制不同，因造損益，相沿亦異，擬為指示，并增?；?。今姑以唐人詩(shī)韻為準(zhǔn)，而約以六條，簡(jiǎn)之有以統(tǒng)韻之繁，精之有以悉韻之變，標(biāo)位明目，庶便通曉。一曰穿鼻，二曰展輔，三曰斂唇，四曰抵腭，五曰直喉，六曰閉口。穿鼻者口中得字之后，其音必穿鼻而出，作收韻，東、冬、江、陽(yáng)、庚、青、蒸七韻是也。展輔者，口之兩旁角為輔，凡字出口之后，必展開兩輔如筆狀，作收韻，支、微、齊、佳、灰五韻是也。斂唇者，半啟半閉，聚斂其唇，作收韻，魚、虞、蕭、肴、豪、尤六韻是也。抵腭者，其字將終時(shí)，以舌抵著上腭作收韻，真、文、元、寒、刪、先六韻是也。直喉者，收韻直如本音者也，歌、麻二韻是也。閉口者，卻閉其口，作收韻，侵、覃、鹽、咸四韻是也。凡三十平韻，盡于此，上去即可緣是推之，惟入聲有異?！保墼r］案：音之與韻，一經(jīng)一緯，不可強(qiáng)而合。如所云穿鼻之類，即三十六字母喉舌唇齒牙之理，而變其名。全韻之字，茍同一母，則反切二字上母下韻，反無所依據(jù)矣。即云穿鼻之類，與字母異，第以轄韻，不以轄音，韻之淺顯易知，何必求之深微幽渺也?？傊?，宋以后合音與韻而一之，不能歧音與韻而二之。由韻以求宮商，豈可得乎。戈氏順卿亦宗其說。 ○陰平陽(yáng)平同一母 毛氏七聲略例云：“陰平、陽(yáng)平、上聲、陰去、陽(yáng)去、陰入、陽(yáng)入之七聲，其音易曉，而鮮成譜。周德清但分平聲陰陽(yáng)，范善溱中州全韻兼分去入，而作者不甚承用，故鮮見之。余略舉其例，每部以四字為準(zhǔn)，諧聲循理，連類可通，計(jì)凡七部。惟上聲無陰陽(yáng)。敘次先陰而后陽(yáng)，姑襲周氏之舊。 陰平聲：種、該、箋、腰 陽(yáng)平聲：篷、陪、全、潮 上聲無 陰去聲：貢、、霰、釣 陽(yáng)去聲：鳳、賣、電、廟 陰入聲：、七、妾、鴨 陽(yáng)入聲：孰、亦、、” ［詒］案：拍音者，第三次平上去入，原用四拍，因平聲有陰陽(yáng)，故如一拍，作五拍。至就字論字，陰平陽(yáng)平，固判然矣。若論字之音，則陰平陽(yáng)平同一母，即同一宮商，固無俟辨析毫芒也。 ○北曲韻無入聲 詞苑叢談，鄒［謨］詞韻衷云：“阮亭嘗與余論韻，謂周挺齋中原音韻為曲韻，則范善溱中州全韻為詞韻。至洪武正韻斟酌諸書而成，其于詩(shī)韻，有獨(dú)用并為通用者，［東冬青清之類。］有一韻拆為二韻者。［虞模麻遮之類。］又如冬鐘并入東韻，江并入陽(yáng)韻，挑出元字等入先韻，翻字殘字等入刪韻，俱與宋詞暗合，填詞所當(dāng)援據(jù)，議極簡(jiǎn)核。但愚案中州之比中原，止省陰陽(yáng)之別，及所收字微寬耳。其減入聲作三聲及半遮等韻，則一本中原，尚與詞韻有別?！保墼r］案：詞韻與曲韻不同者，以詞韻平仄不通押，而曲韻則四聲通押也。曲韻惟北曲押入聲，非韻之可通，實(shí)北人無入聲。凡入聲字皆讀作平上去聲，此音之變，非韻之通也。南曲之平上去通押，皆無礙于宮商，［押平者不押仄、押仄者不押平，若上去尚有通融之處。］填者自嚴(yán)其律可耳。平仄通押，或亦于宮商無礙。 ○詞曲押入聲韻最宜斟酌 又云：“入聲最難分別，即宋人亦錯(cuò)綜不齊。沈氏詞韻當(dāng)已。近時(shí)柴虎臣古韻，則一屋二沃通，而三覺半通。［三覺半通，如岳濁角數(shù)之類。］四質(zhì)五物通，而九屑半通。［九屑半通，如耋拙譎結(jié)之類。］六月七曷八點(diǎn)九屑通，十藥十一陌通，而三覺半通。［三覺半通，如{羽高}濯邈朔之類。］十二錫十三職通，而十一陌半通。［十一陌半通，如辟革易麥之類。］十四緝獨(dú)用，十五合十六葉十七洽通。毛馳黃曲韻則準(zhǔn)洪武正韻，而一屋單用，二質(zhì)七陌八緝通用，三曷六藥通用，四轄九合通用，五屑十葉通用。又屑葉可單用，因南曲入聲單押而設(shè)也。與詞韻俱可能者?！保墼r］案：平韻如庚侵之不通，人皆知之。至入聲南人方音亦有各別者，最易混淆。詞曲家押入聲，最宜斟酌。 ○沈韻去古未遠(yuǎn) 又云：“沈休文四聲中，如朋與蒸，靴與戈，車與麻，打與等，卦畫與怪壞，挺齋與升庵俱駁為舌。而宋詞中呼否為府，以葉去，林外呼瑣為掃以葉老，俞克成呼我為衤奧以葉好，詞品皆指為閩音。而毛馳黃謂沈韻本屬同文，非江淮偏音，挺齋詆之，謬已。自三百篇、楚辭，以迄南曲，一系相承，俱屬為韻統(tǒng)。而北曲偏音，四聲不備，為偏統(tǒng)。故金元人作詩(shī)亦用沈韻，作詞亦不專用周韻。從無以入聲分葉平上去者，又安得以曲韻廢詞韻，且上格詩(shī)韻乎?！保墼r］案：說文無韻字，古人但言音而不言韻，蓋韻生于音，非音生于韻也。沈氏去古未遠(yuǎn)，其編字入韻，多與三百篇、楚辭及秦漢人文合。安得以今人土音之不合，而疑沈氏之舌，并非古人哉。