◎一曰源 ○詞源于古樂(lè)府 汪晉賢［森］詞綜序云：“自古詩(shī)變而為近體，而五七絕句傳于伶官樂(lè)部，長(zhǎng)短句無(wú)所依，不得不變?yōu)樵~。當(dāng)開(kāi)元盛時(shí)，王之渙等詩(shī)句，流播旗亭，而李白菩薩蠻等詞，亦被之歌曲。詩(shī)之與樂(lè)府，近體之于詞，齊鑣并騁，非有先后。謂詩(shī)降為詞，以詞為詩(shī)之余，殆非要論矣?！保墼r］案，溯詞于樂(lè)府，則詞為大宗。而古近體詩(shī)，乃樂(lè)府之變調(diào)，不能葉律之樂(lè)府耳。詩(shī)自唐以后無(wú)歌者，詞自宋以后無(wú)歌者，元曲出而古樂(lè)亡。如黃河南徙，今且?jiàn)Z淮入海之路。古近體詩(shī)，黃奪淮也，謂之黃而不謂之淮。詞則碣石黃河之故道，其蹤跡，知之者鮮矣。 ○今詞不可入樂(lè) 王述庵先生詞綜序云：“汪氏晉賢，序竹太史詞綜，謂長(zhǎng)短句本于三百篇，并漢之樂(lè)府。其見(jiàn)卓矣，而猶未盡也。蓋詞實(shí)繼古詩(shī)而作，而本于樂(lè)。樂(lè)本乎音，有清、濁、高、下、輕、重、抑、揚(yáng)之別，乃為五音十二律以著之。非句有長(zhǎng)短，無(wú)以宣其氣，而達(dá)其音。故孔氏穎達(dá)詩(shī)正義謂風(fēng)雅公布有一二字為句，及至八九字為句者，所以和人聲而無(wú)不均也。三百篇后，楚辭亦以長(zhǎng)短為聲。至漢郊祀歌、鐃吹曲、房中歌，莫不皆然。蘇李畫(huà)以五言，而唐時(shí)優(yōu)伶所歌，則七言絕句，其余皆不入樂(lè)府。李太白、張志和以詞續(xù)樂(lè)府，不知者謂詩(shī)之變，而其實(shí)詩(shī)之正也。由唐而宋，多取詞入于樂(lè)府，不知者謂樂(lè)之變，而其實(shí)所以合樂(lè)也。且夫太白之西風(fēng)殘照，黍離行邁之意也。志和之流水桃花，考衡門(mén)之旨也。嗣是溫歧、韓稍及閨，然樂(lè)而不淫，哀而不怨，亦猶是蔓草В梅之意。至柳耆卿、黃山谷輩，然后多出于褻狎，是豈長(zhǎng)短句之正哉?！保墼r］案，謂長(zhǎng)短句發(fā)源于詩(shī)可也，謂今之長(zhǎng)短句即古之詩(shī)不可也。今之詩(shī)尚非古之詩(shī)，何況于詞。引孔氏正義謂詩(shī)有一二字及八九字，即詞所本。究之詩(shī)中之一二字八九字甚少，而一代有一代之樂(lè)，正后人之善變，非墨守磨驢陳?ài)E也。又云：“國(guó)朝念詩(shī)樂(lè)失傳甚久，命儒臣取三百篇譜之，著以四上五六諸音，列以琴瑟簫管之器，于是三百篇，皆可奏之樂(lè)部。今之詞，茍使伶人審其陰陽(yáng)平仄，節(jié)其太過(guò)，而劑其不足，安有不可入樂(lè)之詞?？扇霕?lè)，即與詩(shī)之入樂(lè)無(wú)異也。是詞乃詩(shī)之苗裔，且以補(bǔ)詩(shī)之窮，余故表而出之。以為今之詞即古之計(jì)，即孔氏之謂長(zhǎng)短句?！保墼r］按，三百篇入樂(lè)，乃以音就字，以上四工尺之音，就平上去入之字，其節(jié)奏無(wú)考，其格調(diào)難尋，即所為聽(tīng)古樂(lè)而恐臥者。若唐宋人之詞，則皆知律呂者為之，所謂今樂(lè)也。有音節(jié)可考，又有律、有腔、有五音十二宮，由音生字，與以音就字者不同。若少在律者所作之詞，雖師曠復(fù)生，亦難入樂(lè)。調(diào)錯(cuò)句訛，字脫音梗，改不勝改，勢(shì)必另作而后可，豈伶人之事乎。今人之詞，皆可入藥，似非通論。 ○萬(wàn)樹(shù)未探詞皆可歌之源 朱竹先生群雅集序云：“用長(zhǎng)短句制樂(lè)府歌詞，由漢迄南北朝皆然。唐初以詩(shī)被樂(lè)，填詞入調(diào)，則自開(kāi)元天寶始。逮五代十國(guó)，作者漸多，有花間、尊前、家宴等集。宋之太宗，洞曉音律，制大小曲及因舊曲造新聲，施之教坊舞隊(duì)，曲凡三百九十，又琵琶一曲，有八十四調(diào)。仁宗于禁中度曲時(shí)，有若柳永，徽宗大晟名樂(lè)時(shí)，有若周邦彥、曹組、晁次膺、萬(wàn)俟雅言，皆明于宮調(diào)，無(wú)相奪倫者也。洎乎南渡，家各有詞，雖道學(xué)如朱仲晦、真希元，亦能倚聲中律呂，而姜夔審音尤精。終宋之世，樂(lè)章大備，四聲二十八調(diào)，多至十余曲，有引，有序，有令，有慢，有近，有犯，有賺，有歌頭，有促迫，有攤破，有摘遍，有大遍，有小遍，有轉(zhuǎn)踏，有轉(zhuǎn)調(diào)，有增減字，有偷聲。惟因劉所編燕樂(lè)新書(shū)失傳，而八十四調(diào)圖譜不見(jiàn)于世，雖有歌師板師，無(wú)從知當(dāng)日之琴趣簫笛譜矣。樓上舍儼曰：“詩(shī)變?yōu)樵~，詞變?yōu)榍瑲v世久遠(yuǎn)。聲律之分合，均奏之高下，音節(jié)之緩急過(guò)渡，既不得盡知，至若作者才思之淺深，不系文字之多寡。顧世之作譜者，類(lèi)從歸自謠銖累寸積，及于鶯啼序而止。以字之長(zhǎng)短分調(diào)，安能各得其所。莫如論宮調(diào)之可知者敘于前，余以時(shí)代先后為次，斯世運(yùn)升降，可以觀焉?！庇柙唬骸爸荚?，當(dāng)以段安節(jié)樂(lè)府雜錄、王灼碧雞漫志及宋元高麗諸史所載調(diào)存詞佚者，具載之。并以張炎、沈伯時(shí)樂(lè)府指迷冠于首，學(xué)者睹此，若大水之涉津梁焉。”［詒］案：此序于詞之源流派別，最為明晰。蓋自詩(shī)變?yōu)闃?lè)府，詞與曲本不分，無(wú)不可入樂(lè)之詞。緣作者不明律呂，所作之詞不入調(diào)，而語(yǔ)則甚佳，讀者不能割?lèi)?ài)，于是以不可度之腔謂之詞，即以可唱之詞別名為曲，而詞曲遂分。故宋人之知律呂者，詞皆可歌也。至后之人，則曲亦有不可歌者矣。而因曲語(yǔ)之妙，則亦流傳而不廢。萬(wàn)紅友詞律雖?？惫ι?，實(shí)未探乎詞皆可歌之源。而于不可歌之詞，斤斤于上去之必不可誤，平仄之必不可移，增一字為一體，減一字又為一體，并不知何調(diào)為宮為商。毋亦自昧其途，而示人以前路乎。夫詞至于不可歌，則失調(diào)之曲，長(zhǎng)短句之詩(shī)，杜陵、香山新樂(lè)府之變耳。增一字可，減一字亦可，上與去何所別，平與仄何所分，讀之順口即佳。似詩(shī)非詞，似曲亦非詞，作者神明之可也。 ○萬(wàn)樹(shù)不明宮調(diào) 蓮子居詞話云：“萬(wàn)紅友當(dāng)葛榛苦之時(shí)，為詞宗護(hù)法，可謂功臣。舊譜編類(lèi)排體，以及調(diào)同名異，調(diào)異名同，乖舛蒙混，毋庸議矣。其余段落、句讀、平仄間，猶多模糊，詞律一一訂正，辨駁極當(dāng)。所論上去入之聲，上入可替平，去則獨(dú)異，而其聲激勵(lì)勁遠(yuǎn)，轉(zhuǎn)折跌宕，全在乎此，本之伯時(shí)。煞尾字必用何音方為入格，本之挺齋。皆造微之論。”［詒］案：紅友開(kāi)辟榛莽，二百年來(lái)填詞家恪遵矩，一洗明人之荒謬。近時(shí)講求益密，乃有摘其疵，補(bǔ)其罅漏者，其草昧之功不可沒(méi)也。惜不明宮調(diào)，僅從四聲斤斤比較，究非探源星宿耳。 ○詞不應(yīng)舍五音而講四聲 香研居詞塵，歙方成培撰。深明音律之源，語(yǔ)多可采。原詞之始云：“古者詩(shī)與樂(lè)合，而后世詩(shī)與樂(lè)分，古人緣詩(shī)而作樂(lè)，后人倚調(diào)以填詞。古今若是其不同，而鐘律宮商之理，未嘗有異也。自五言變?yōu)榻w，樂(lè)府之學(xué)幾絕。唐人所歌多五七言絕句，必雜以散聲，然后可被之管弦，如陽(yáng)關(guān)必至三疊而后成音，此自然之理。后來(lái)遂譜其散聲以字句實(shí)之，而長(zhǎng)短句興焉。故詞者，所以濟(jì)近體之窮，而上承樂(lè)府之變也?！庇謱m調(diào)發(fā)揮云：“宋時(shí)知音者，或先制腔而后實(shí)之以詞，如楊元素先自制腔，張子野、蘇東坡填詞實(shí)之，名勸金船，范石湖制腔，而姜堯章填詞實(shí)之，名玉梅令之類(lèi)是也?；蛳嚷室鉃殚L(zhǎng)短句，然后協(xié)之以律，定其宮調(diào)，命之以名，如姜堯章長(zhǎng)亭怨自敘所云是也。又有所謂犯調(diào)者，或采本宮諸曲，合成新調(diào)，而聲不相犯，則不名曰犯，如曹勛八音諧之類(lèi)是也?；虿筛鲗m之曲合成一調(diào)，而宮商相犯，則名之曰犯，如姜夔凄涼犯、仇遠(yuǎn)八犯玉交枝之類(lèi)是也。”［詒］案：合前二說(shuō)，則一詞有一詞之腔，后之撰詞譜者當(dāng)列五音，而不應(yīng)列四聲。當(dāng)分宮商之政變，而不當(dāng)列字句之平仄。當(dāng)列散聲增字之多寡，而不當(dāng)列一調(diào)數(shù)體之參差。自宋以后，音律失傳，未始非詞譜誤之也。蓋五音四聲，皆屬天籟，近體平仄押韻有一定，故四聲人人皆知。詞曲雖有宮商，必待歌而始協(xié)律，故五音人人皆不知矣，其始則亦人人知之。今之填詞者，舍五音而講四聲，毋亦昧其源乎。 ○詞概論詞先得我心 詞概云：“曲之名古矣，近世所謂曲者，乃金元之北曲，及后復(fù)溢為南曲者也。未有曲時(shí)，詞即是曲。既有曲時(shí)，曲可悟詞。茍曲理未明，恐詞亦難獨(dú)善矣?！保墼r］案，此論亦先得我心，于詞之源流，了然豁然。 ○五季詞宏大厚 徐仰魯云：“自樂(lè)府亡，而聲律乖。謫仙作清平調(diào)、憶秦娥諸詞，時(shí)因效之。厥后行衛(wèi)尉少卿趙崇祚，輯為花間集，凡五百闋，此填詞之祖也。放翁云：‘詩(shī)至晚唐五季，氣格卑陋，千人一律。而長(zhǎng)短句獨(dú)精巧奇麗，后世莫及。此事之不可曉者。’蓋傷之也?！保墼r］案：詞在五季，正如詩(shī)在初唐，有陳、隋之綺靡，故變?yōu)楦黧w之宏大。有晚唐之纖薄，故變?yōu)樾×钪呛?。此亦時(shí)勢(shì)使然，與興亡之國(guó)勢(shì)不相涉。 ○張惠言詞論高出流輩 常州張皋文先生校錄唐宋詞凡四十四家，僅一百十六首，可謂嚴(yán)矣。其序論云：“唐之詞人，李白為首。其后韋應(yīng)物、白居易、王建、劉禹錫、皇甫松、司空?qǐng)D、韓，并有述造，而溫庭筠最高，其言深美閎約。五代之際，孟氏、李氏君臣為謔，競(jìng)作新調(diào)，詞之雜流，由此起矣。至其工者，往往絕倫，亦如齊梁五言，依托漢魏，近古然也。宋之詞家，號(hào)為極盛，張先、蘇軾、秦觀、周邦彥、辛棄疾、姜夔、王沂孫、張炎，淵淵乎文有其質(zhì)焉。其蕩而不返，傲而不理，枝而不物，柳永、黃庭堅(jiān)、劉過(guò)、吳文英之倫，亦各引一端，以取重當(dāng)時(shí)。而前數(shù)子者，又不免有一時(shí)放浪通脫之言出于其間。后進(jìn)彌以馳逐，不務(wù)原其旨意，破析乖剌，壞亂而不可紀(jì)。故自宋之亡而鄭聲絕，元之末而規(guī)矩隳，以至于今，四百余年，作者十?dāng)?shù)，諒其所是，互有繁變，皆可謂支蔽乖方，迷不知門(mén)戶者也?！保墼r］案：此論高出流輩，發(fā)前人所未發(fā)。然如朱、厲二公，清真雅潔，似猶不足為正聲。 ○詞壞于元明 六合徐水云樓詞序云：“詩(shī)余之作，蓋亦樂(lè)府之遺。孤臣孽子，勞人思婦，吁閶闔而不聰，繼以歌哭。懼正容之莫悟，矢以曼音。其體卑，其思苦，其寄托幽隱，其節(jié)奏單緩。故為之者，必中句中矩，端如貫珠，宜宮宜商，較之累黍。太白、飛卿，實(shí)導(dǎo)先路，南唐、兩宋，蔚成巨觀。玉宇高寒，子瞻將其忠愛(ài)。斜陽(yáng)煙柳，壽皇識(shí)為怨誹。朝野不少賞音。元之雜以俳優(yōu)，明人決裂阡陌，淫哇日起，正始胥亡，高論鄙之。弁髦小儒，鼓其瓦缶，臣質(zhì)之死，匠石傷焉?！保墼r］案：“元人雜以俳優(yōu)，明人決裂阡陌”二語(yǔ)，詞之壞于明，而實(shí)壞于元。俳優(yōu)竄而大雅之正音已失，阡陌開(kāi)而井田之舊跡難尋。夫詞變?yōu)榍q詩(shī)變?yōu)樵~，非制曲之過(guò)，乃填詞之過(guò)。然曲之粗鄙，制曲者取悅于俗耳，則元人不得辭其責(zé)矣。 ○詞從樂(lè)府變出 王元美云：“花間以小語(yǔ)致巧，世說(shuō)靡也。草堂以麗字取研，六朝偷也。即詞號(hào)詩(shī)余，然而詩(shī)人不為也。何者，其婉孌而近情也，足以移情而奪嗜，其柔靡而近俗，單緩而就之，不知其下也。之詩(shī)而詞，非詞也。之詞而詩(shī)，非詩(shī)也。詞興而樂(lè)府亡，曲興而詞亡。非樂(lè)府與詞之亡，其調(diào)亡也?！保墼r］案：樂(lè)府亡而詞作，詞亡而曲作。非亡也，蓋變也。本有所不足，變一格以求勝，而本遂亡。 ○詞可不變?yōu)槟锨?毛稚黃曰：“南曲將開(kāi)，填詞先之，花間、草堂是也。北曲將開(kāi)，弦索先之，董解元西廂記是也。西廂即北人填詞，然填詞盛于宋，至元末明初，始有南曲，其接續(xù)也甚遙。弦索調(diào)生于金，而入元即有北曲，其接續(xù)也相踵。斯又聲音氣運(yùn)之微，殆有不可以臆測(cè)者。”［詒］案：填詞入律，茍無(wú)弦索之變北曲，詞至今亦可不變南曲。蓋詞即樂(lè)府，廟廷用之，又何曲之變?cè)铡?○樓儼自訂群雅集 蒲褐山房詩(shī)話：“樓儼，號(hào)西浦，義烏人。成申江，與繆雪莊、張幻花以詞倡和?？滴豕锍?，詔修詞譜，被薦與杜紫綸同館纂修，辨析體制，考訂源流，駁正萬(wàn)氏詞律百余條，最中要。又以張纟延之詩(shī)余圖譜、程明善之嘯余譜，及毛先舒之詞學(xué)全書(shū)，率皆謬妄錯(cuò)雜，倚聲家無(wú)所遵循。因自訂群雅集一書(shū)，以四聲二十八調(diào)為經(jīng)，而以詞之有宮調(diào)者為緯，并以詞之無(wú)宮調(diào)者，依世代為先后，附于其下。朱竹先生為之序。以卷帙繁重，未及開(kāi)雕。今不可復(fù)得矣?！保墼r］案：群雅集序，前已詳論之矣。至以四聲二十八調(diào)為經(jīng)，以詞之有宮調(diào)者為緯，即［詒］之以古之七音十二律為經(jīng)，以今之四上工尺為緯，刪復(fù)正誤之意也。［見(jiàn)二卷第二條。］惜乎群雅集不傳于世，而詞學(xué)之源流，遂成絕響。 ○詞苑叢談?wù)摂嗌?詞苑叢談，吳江徐電發(fā)［钅九］所輯，共十二卷，內(nèi)分七條，一體制、二音韻、三品藻、四紀(jì)事、五辨證、六諧謔、七外編。前人詞話本少，此編比詩(shī)話而略變其例，然搜采多而論斷少。其體制一卷，泛而不當(dāng)。音韻一卷，粗而不精。品藻以下十卷，則仍詩(shī)話之例矣。1111 ○詩(shī)詞同源 梁武帝江南弄云：“眾花雜色滿上林。舒芳曜采垂輕陰。連手蹀躞舞春心。舞春心，臨歲腴。中人望，獨(dú)踟躇。”此絕妙詞，在清平調(diào)之先。又沈約六憶云：“憶眠詩(shī)，人眠獨(dú)未眠。解羅不待勸，就枕不須牽。復(fù)恐旁人見(jiàn)，嬌羞在燭前。”亦詞之濫觴。［詒］案：此體制似詞，乃樂(lè)府之變格。非先有詞，而后有唐人之詩(shī)，亦不能祧詩(shī)而言詞。蓋詩(shī)與詞本同一源，詩(shī)盛于唐，詞盛于宋，亦物莫能兩大之理。 ○詞律不言襯字宮調(diào) 詞有定名，即有定格，其字?jǐn)?shù)多寡，平仄韻腳較然。中有參差不同者，一曰襯字，文義偶不聯(lián)暢，用一二字襯之，密按其音節(jié)虛實(shí)，正文自在，如南北劇這字、那字、正字、個(gè)字、卻字之類(lèi)，從來(lái)詞本即無(wú)分別，不可不知。一曰宮調(diào)，所謂黃鐘宮、仙呂宮、無(wú)射宮、中呂宮、正宮、仙呂調(diào)、歇指調(diào)、高平調(diào)、大石調(diào)、小石調(diào)、正平調(diào)、越調(diào)、商調(diào)也。詞有同名而所入之宮調(diào)異，字?jǐn)?shù)多寡亦因之異者，如北劇黃鐘水仙子，與雙調(diào)水仙子異。南劇越調(diào)過(guò)曲小桃紅，與正宮過(guò)曲小桃紅之類(lèi)。一曰體制，唐人長(zhǎng)短句皆小令耳，后演為中調(diào)，為長(zhǎng)調(diào)。一名而有小令，復(fù)有中調(diào)，有長(zhǎng)調(diào)?；蛳抵苑?、以近、以慢別之，如南北劇名犯、名賺、名破之類(lèi)，又有字?jǐn)?shù)多寡同，而所入之宮調(diào)異，名亦因之異者，如玉樓春與木蘭花同，而木蘭花歌即入大石調(diào)之類(lèi)。又有名異而字?jǐn)?shù)多寡則同，如蝶戀花一名鳳棲梧，念奴嬌一名百字令之類(lèi)。［詒］案：詞律中，攻擊圖譜不遺余力是已。而無(wú)一語(yǔ)及襯字宮調(diào)。徐氏叢談與萬(wàn)氏不相后先，而襯字宮調(diào)屢言之。［雖所引證為南北劇，合而觀之，三者皆兼詞曲而言。］后人填詞一遵詞律，故不知詞有襯字。宮調(diào)之說(shuō)，古意云亡，不能不歸咎于萬(wàn)氏矣。 ○詞上薄風(fēng)騷 又梨莊云：徐巨源曰：“古詩(shī)者，風(fēng)之遺。樂(lè)府者，雅之遺。蘇李變而為黃初，建安變而為選體，流至齊梁排律，及唐之近體，而古詩(shī)遂亡。樂(lè)府變?yōu)閰勤呍狡G，雜以捉搦、企喻、子夜之屬，以下逮于詞，而樂(lè)府亦衰。然子夜、懊儂，善言情者也。唐人小令，尚得其意。則詩(shī)余之作，不謂之直接古樂(lè)府不可。”余謂巨源之論詞之源于樂(lè)府是矣。獨(dú)所言子夜、懊儂善言情，唐人小令得其意，是詞貴于情矣。余意所謂情者，人之性情也。上自三百篇，以及漢魏樂(lè)府詩(shī)歌，無(wú)非發(fā)自性情。故魯不同于衛(wèi)。卿大夫之作，不同于閭巷歌謠。即陶謝揚(yáng)鑣，李杜分軌，各隨其性情之所在。古無(wú)無(wú)性情之詩(shī)詞，亦無(wú)舍性情之外，別有可為詩(shī)詞者。若舍己之性情，強(qiáng)而從人之性情，則今日之學(xué)，所謂優(yōu)孟衣冠，何情之有。唐人小令善于言情，然亦不為子夜、懊儂之情。余故謂凡詞無(wú)非言情，即輕艷悲壯，各成其是，總不離吾之性情所在耳。［詒案］：詩(shī)道性情，古人言之詳矣。今謂詞亦道性情，即上薄風(fēng)騷之意，作者勿認(rèn)為閨幃兒女之情。 ○詞亦可以初盛中晚論 尤悔［侗］詞苑叢談序云：“詞之系宋，猶詩(shī)系唐也。唐詩(shī)有初盛中晚，宋詞亦有之。唐之詩(shī)由六朝樂(lè)府而變，宋之詞由五代長(zhǎng)短句而變。約而次之，小山、安陸，其詞之初乎?；春！⑶逭妫湓~之盛乎。石帚、夢(mèng)窗，似得其中。碧山、玉田，風(fēng)斯晚矣。唐詩(shī)以李、杜為宗，而宋詞蘇、陸、辛、劉，有太白之氣。秦、黃、周、柳，得少陵之體。此又畫(huà)疆而理，聯(lián)騎而馳者也。唐詩(shī)之后，香奩、浣花，稍微矣。至有明而起其衰。宋詞之后，遺山、蛻崖，亦僅矣。及本朝而恢其盛。天地生才，若為此對(duì)偶文字以待后人之側(cè)生挺出，角立代興，惡可存而不論哉。”又詞繹云：“詞亦有初盛中晚，不以代也。牛嶠、和凝、張泌、歐陽(yáng)炯、韓、鹿虔輩，不離唐絕句，如唐之初，不脫隋調(diào)也，然皆小令耳。至宋則極盛，周、張、康、柳，蔚然大家。至姜白石、史邦卿，則如唐之中，而明初比晚唐。蓋非不欲勝前人，而中實(shí)枵然，取給而已，于神味全未夢(mèng)見(jiàn)?！保墼r］案：比詞于詩(shī)，原可以初盛中晚論，而不可以時(shí)代后先分。如南唐二主似唐之初，秦、柳之瑣屑，周、張之纖靡，已近于晚。北宋惟李易安差強(qiáng)人意。至南宋白石、玉田，始稱(chēng)極盛，而為詞家之正軌。以辛擬太白，以蘇擬少陵，尚屬閏統(tǒng)。竹山、竹屋、梅溪、碧山、夢(mèng)窗、草窗，則似中唐退之、香山、昌谷、玉溪之各臻其極。晚唐之詩(shī)，未可厚非，元明之詞不足道，本朝朱、厲步武姜、張，各有真氣，非明七子之貌襲。其能自樹(shù)一幟者，其惟飲水一編乎。”尤序固非探源之論，詞繹所云，亦未得其要領(lǐng)。 ○詞限格限字 詞苑叢談引藥園間話云：“屈子離騷名辭，漢武秋風(fēng)亦名辭。詞者，詩(shī)之余也，合于詩(shī)按其調(diào)而知之。詩(shī)曰‘殷其雷，在南山之陽(yáng)’，此三五言調(diào)也?！旣愑讷?，嘗鯊’，此二四言調(diào)也?！馕液鮷狃山}之間兮，并驅(qū)從兩肩兮’，此六七言調(diào)也?！晃乙?，不我以’，此疊句調(diào)也。‘我來(lái)自東’四句，此換韻調(diào)也。‘厭行露’三章，此換頭調(diào)也?！保墼r］案：古人文字有二，一曰無(wú)韻之文，一曰有韻之文，俱不限字，不限格。然有韻以后即有格矣，有格而字之或長(zhǎng)或短，即有不入格者矣。有韻而無(wú)格，則韻不葉，有格而字或長(zhǎng)或短，則格不整，而韻亦不齊。古詩(shī)而變?yōu)榻w，皆因韻而生也。格限以五古、七古、五律、七律、五絕、七絕，字限以四言、五言、六言、七言，有韻之文，于是乎一變，遂與騷賦分途。而駢文且有格而無(wú)韻，與無(wú)格無(wú)韻之文爭(zhēng)長(zhǎng)。至詞乃既限格、既限字，后之別制，非未限格、未限字前之先聲也。 ○趙函論音律精確 趙艮甫［函］研討會(huì)金詞敘云：“宋詞以清真、白石、草窗、玉田四家為正宗。清真典裳大晟，白石自訂詞曲，草窗詞名笛譜，玉田詞源一書(shū)，所論律呂最精。凡此四家之詞，無(wú)不可歌。其余則或可歌，或不可歌，不過(guò)按調(diào)填詞，于四聲不盡諧協(xié)，遑論九宮。今之填詞者，以萬(wàn)紅友詞律平仄為準(zhǔn)，不究音律之源。無(wú)怪乎好牛熟調(diào)，一遇拗體，則步步如行荊棘中矣?！保墼r］案：此化精確，末僅為牛熟調(diào)遇拗體者說(shuō)法，則似明而忽昧。