西圃詞說 [清]田同之
○西圃詞說自序
余自少日即嗜長短音，每遇樂府專家，則磬折請益。忽忽數(shù)十年，沉困於制舉藝，不暇兼及，兼及者惟承學(xué)聲詩，以遵吾家事耳。詞則偶一染指，不多為。今老矣，臥病巖間，無所事事，復(fù)流連於宋之六十家中，勉強(qiáng)效顰，以寄情興。而又慮斯道淵微，難云小技，自鄒、彭、王、宋、曹、陳、丁、徐，以及浙西六家後，為者寥寥，論者亦寡。行見倚聲一道，讠為謬相沿，漸紊而漸熄矣。故不自揣，於源流正變、是非離合之間，追述所聞，證諸所見，而諸家詞話之初要微妙者，又復(fù)采擇之，參酌之，務(wù)求除魔外而準(zhǔn)正軌，以成此填詞之說。夫是說也，雖不敢謂奧之燭，而情文之炙，宮商之亻面背，亦庶幾乎一知半解矣。咄咄填詞，豈小技哉。況詞有四聲五音清濁重輕之別，較詩律倍難，且有詩所難言者，委曲倚之於聲，其旨愈遠(yuǎn)。所謂假閨房之語，通風(fēng)騷之義，匪惟不得志於時(shí)者之所宜為，而通儒鉅公，亦往往為之。不然張文潛以屈、宋、蘇、李譬方回，黃山谷以高唐、洛神方晏氏，亦從無疑二家之言為過情者，咄咄填詞，又豈小技哉。脫復(fù)聞下十蒼蠅之聲，吾將以松風(fēng)吹過矣。西圃田同之自序。
○宮調(diào)失傳
倚聲之道，抑揚(yáng)抗墜，促節(jié)繁音，較之詩篇，協(xié)律有倍難者。上而三代無論，彼漢歌樂府，具仿三百遺意，制有黃門、郊祀、鐃歌、房中諸樂章。延至六朝，以暨開元、天寶、五代十國，尤工艷制。洎宋崇寧間，立大晟樂府，有一十二律、六十家、八十四調(diào)，調(diào)愈多，流派因之以別，短長互見。迨金、元接踵，遂增至一百馀曲。相沿既久，換羽移商，宮調(diào)失傳，詞學(xué)亦漸紊矣。
○詩馀為變風(fēng)之遺
詞雖名詩馀，然去雅、頌甚遠(yuǎn)，擬於國風(fēng)，庶幾近之。然二南之詩，雖多屬閨帷，其詞正，其音和，又非詞家所及。蓋詩馀之作，其變風(fēng)之遺乎。惟作者變而不失其正，斯為上乘。
○詩詞之辨
從來詩詞并稱，余謂詩人之詞，真多而假少，詞人之詞，假多而真少。如邶風(fēng)燕燕、日月、終風(fēng)等篇，實(shí)有其別離，實(shí)有其擯棄，所謂文生於情也。若詞則男子而作閨音，其寫景也，忽發(fā)離別之悲。詠物也，全寓棄捐之恨。無其事，有其情，令讀者魂絕色飛，所謂情生於文也。此詩詞之辨也。
○曹學(xué)士論詞
魏塘曹學(xué)士云：“詞之為體如美人，而詩則壯士也。如春華，而詩則秋實(shí)也。如夭桃繁杏，而詩則勁松貞柏也?！焙逼┳顬槊骺?。然詞中亦有壯士，蘇、辛也。亦有秋實(shí)，黃、陸也。亦有勁松貞柏，岳鵬舉、文文山也。選詞者兼收并采，斯為大觀。若專尚柔媚，豈勁松貞柏，反不如夭桃繁杏乎。
○詩詞體格不同
詞與詩體格不同，其為攄寫性情，標(biāo)舉景物，一也。若夫性情不露，景物不真，而徒然綴枯樹以新花，被偶人以袞服，飾淫磨為周、柳，假豪放為蘇、辛，號曰詩馀，生趣盡矣，亦何異詩家之活剝工部，生吞義山也哉。
○李清照論詞
李易安云：“五代干戈，斯文道熄，獨(dú)江南李氏君臣尚文雅，故有‘小樓吹徹玉笙寒’，‘吹縐一池春水’之詞，語雖奇，所謂‘亡國之音，哀以思’也。逮至本朝，祀樂大備，又涵養(yǎng)百馀年，始有柳屯田者，變舊聲作新聲，出樂章集，大得聲稱於世，雖協(xié)音律，而詞語塵下。又有張子野、宋子京兄弟，沈唐、元絳、晁次膺輩繼出，亦時(shí)時(shí)有妙語，而破研討會何足名家。至宴元獻(xiàn)、歐陽永叔、蘇子瞻，學(xué)際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水於大海，然皆句讀不葺之詩爾，又往往不協(xié)音律者，何也。蓋詩文分平仄，而歌詞分五音，又分清濁輕重。且如近世所謂聲聲慢、雨中花、喜遷鶯，既押平聲韻，又押入聲韻。玉樓春本押平聲韻，又押上去聲，又押入聲。夫本押仄聲韻，如押上聲則協(xié)，如押入聲則不可歌矣。王介甫、曾子固，文章似西漢，若作小歌詞，則人必絕倒，不可讀也。乃知?jiǎng)e是一家，知之者少。後晏叔原、賀方回、秦少游、黃魯直出，始能知之。又晏苦無鋪敘。賀苦少典重。秦即專主情致，而少故實(shí)，譬如貪家美女，非不妍麗，而終乏富貴。黃雖尚故實(shí)，而多疵病，如良玉有瑕，價(jià)自減半矣?！?br /> ○王士禎論詞
漁洋王司寇云：“自七調(diào)五十五曲之外，如王之渙涼州，白居易柳枝，王維渭城，流傳尤盛。此外雖以李白、杜甫、李紳、張籍之流，因事創(chuàng)調(diào)，篇什繁多，要其音節(jié)皆不可歌。詩之為功既窮，而聲音之秘，勢不能無所寄，於是溫、韋生而花間作，李、晏出而草堂興，此詩之馀，而樂府之變也。語其正，則南唐二主為之祖，至漱玉、淮海而極盛，高、史其嗣響也。語其變，則眉山導(dǎo)其源，至稼軒、放翁而盡變，陳、劉其馀波也。有詩人之詞，唐、蜀、五代諸人是也。文人之詞，晏、歐、秦、李諸君子是也。有詞人之詞，柳永、周美成、康與之之屬是也。有英雄之詞，蘇、陸、辛、劉是也。至是聲音之道，乃臻極致，而詞之為功，雖百變而不窮。花間、草堂尚已?；ㄢ植┒s。尊前約以疏。詞統(tǒng)一編，稍撮諸家之勝。然詳於萬，略於啟禎，故又有倚聲續(xù)花間、草堂之後?！?br /> ○詩詞風(fēng)氣相循
詩詞風(fēng)氣，正自相循。貞觀、開元之詩，多尚淡遠(yuǎn)。大歷、元和後，溫、李、韋、杜漸入香奩，遂啟詞端。金荃、蘭畹之詞，概崇芳艷。南唐、北宋後，辛、陸、姜、劉漸脫香奩，仍存詩意。元?jiǎng)t曲勝而詩詞俱掩，明則詩勝於詞，今則詩詞俱勝矣。
○詩詞風(fēng)格不同
詩貴莊而不嫌佻。詩貴厚而詞不嫌流露。之三者，不可不知。
○王世貞論詞
王元美論詞云：“寧為大雅罪人。”予以為不然。文人之才，何所不寓，大抵比物流連，寄托居多。國風(fēng)、騷、雅，同扶名教。即宋玉賦美人，亦猶主文譎諫之義。良以端之不得，故長言詠嘆，隨指以托興焉。必欲如柳屯田之“蘭心蕙性”，“枕前言下”等言語，不幾風(fēng)雅掃地乎。
○宋人選詞尚雅
言情之作，易流於穢，此宋人選詞，多以雅為尚。法秀道人語涪翁曰：“作艷詞當(dāng)墮犁舌地獄。”正指涪翁一等體制而言耳。填詞最雅，無過石帚，而草堂詩馀不登其只字，可謂無目者也。
○鄒程村論兩宋詞
小詞不學(xué)花間，則當(dāng)學(xué)歐、晏、秦、黃，歐、晏蘊(yùn)藉，秦、黃生動，一唱三嘆，總以不盡為佳。清真以短調(diào)行長調(diào)，滔滔莽莽，嫌其不能盡變。至姜、史、高、吳，而融篇煉句琢字之法，無一不備矣。［案：此則見鄒程村詞衷。］
○云間諸公論詞
云間諸公，論詩宗初盛，論詞宗北宋，此其能合而不能離也。夫離而得合，乃為大家。若優(yōu)孟衣冠，天壤間只生古人已足，何用有我。
○辛柳詞佳處
今人論詞，動稱辛、柳，不知稼軒詞以“佛祠下，一片神鴉社鼓”為最，過此則頹然放矣。耆卿詞以“關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓”與“楊柳岸、曉風(fēng)殘?jiān)隆睘榧眩鞘莿t淫以褻矣。此不可不辨。
○姜詞高潔
姜夔堯章崛起南宋，最為高潔，所謂“如野云孤飛，去留無跡”者。惜乎白石樂府五卷，今已無傳，惟中興絕妙詞，僅存二十馀闋耳。
○白石以後詞家
白石而後，有史達(dá)祖、高觀國羽翼之。張輯、吳文英師之於前，趙以夫、蔣捷、周密、陳允衡、王沂孫、張炎、張翥效之後後。譬之於樂，舞Ω至於九變，而詞之能事畢矣。
○詞與曲分
元時(shí)，中 十往往沉於散僚，關(guān)漢卿為太醫(yī)院尹，鄭德輝杭州小吏，宮大用均臺山長，沉困簿書，老不得志，而雜劇乃獨(dú)絕於時(shí)。自元迄明，詞與曲分，無復(fù)以詩馀入樂府歌唱者，皆可為嘆息也。
○明初作手明初作手，若楊孟載、高季迪、劉伯溫輩，皆溫雅芊麗，咀宮含商。李昌祺、王達(dá)善、瞿宗吉之流，亦能接武。至錢塘馬浩瀾以詞名東南，陳言穢語，俗氣熏入骨髓，殆不可醫(yī)。周白川、夏公謹(jǐn)諸老，閑有硬語，楊用修、王元美則強(qiáng)作解事，均與樂章未諧。
○南北宋詞可論正變
詞始於唐，盛於宋，南北歷二百馀年，畸人代出，分路揚(yáng)鑣，各有其妙。至南宋諸名家，倍極變化。蓋文章氣運(yùn)，不能不變者，時(shí)為之也。於是竹遂有詞至南宋始工之說。惟漁洋先生云：“南北宋止可論正變，桫可分工拙?！闭\哉斯言，雖千古莫易矣。
○填詞非小道
昔人云，填詞小道，然魯直謂晏叔不府為高唐、洛神之流，張文潛謂賀方回“幽潔如屈、宋，悲壯如蘇、李”，夫屈、宋，三百之苗裔，蘇、李，五言之鼻祖，而謂晏、賀之詞似之，世亦無疑二公之言為過情者，然則填詞非小道可知也。
○填詞見性情
填詞亦各見其性情，性情豪放者，強(qiáng)作婉約主，畢竟豪氣未除。性情婉約者，強(qiáng)作豪放語，不覺婉態(tài)自露。故婉約自是本色，豪放亦未嘗非本色也。
○情景不可太分
州謂美成能作景語，不能作情語。愚謂詞中情景不可太分，深於言情者，正在善於寫景。
○詞須有寄托
詞自隋煬、李白創(chuàng)調(diào)之後，作者多以閨詞見長。合諸名家計(jì)之，不下數(shù)千萬首，深情婉至，摹寫殆盡，今人可以不作矣。即或變調(diào)為之，亦須別有寄托，另具性情，方不致張冠李載。
○陳眉公論張柳蘇辛詞各有優(yōu)劣
陳眉公曰：“幽思曲想，張、柳之詞工矣，然其失則俗而膩也。傷時(shí)吊古，蘇、辛之詞工矣，然其失則莽而俚也。兩家各有其美，亦各有其病。”斯為詞論之至公。
○沈伯時(shí)論詞要清空
樂府指迷云：“詞要清空，不要質(zhì)實(shí)。”此八字是填詞家金科玉律。清空則靈，質(zhì)實(shí)則滯，玉田所以揚(yáng)白石而抑夢窗也。
○詞以神氣為主
詞以神氣為主，取韻者次也，鏤金錯(cuò)采，其末耳。
○詞須縱橫入妙
詞之一道，縱橫入妙，能轉(zhuǎn)法華，則本來寂滅，不礙曇花。文學(xué)性靈，無非般若。頻呼小玉，亦可證入圓通矣。
○填詞要訣
填詞要訣無他，惟能去花庵、草堂之陣言，不為所役，俾滓窳滌濯，以孤技自拔於流俗。綺靡矣，而不戾乎情。鏤琢矣，而不傷夫氣。夫然後足與古人方駕焉。
○朱彝尊論詞
竹朱檢討云：“宋人編集歌詞，長者曰慢，短者曰令，初無中調(diào)、長調(diào)之目。自顧從敬編草堂詞，以臆見分之，後遂相沿，殊為牽率?！?br /> ○花間調(diào)即是題
花間體制，調(diào)即是題，如女冠子則詠女道士，河瀆神則為送迎神曲，虞美人則詠虞姬是也。宋人詞集，大約無題。自花庵、草堂，增入閨情、閨思、四時(shí)景等，深為可憎。［案：此則見詞綜凡例。］
○漁洋論溫為花間鼻祖
漁洋云：“溫、李齊名，溫實(shí)不及李。李不作詞，而溫為花間鼻祖，豈亦同能不如獨(dú)勝之意耶。古人學(xué)書不勝，去而學(xué)畫，學(xué)畫不勝，去而學(xué)塑，其善於用長如此。”
○漁洋論花間草堂之妙
又云：“或問花間之妙，曰：‘蹙金結(jié)繡而無痕跡?！瘑柌萏弥?，曰：‘采采流水，蓬蓬遠(yuǎn)春?！?br /> ○漁洋論南渡諸家
又云：“宋南渡後，梅、白石、竹屋、夢窗諸子，極妍盡態(tài)，反有秦、李未到者。雖神韻天然處或不及，自令人有觀止之嘆，正如唐絕句至劉賓客、杜京兆，妙處反進(jìn)青蓮、龍標(biāo)一塵?！?br /> ○宋徵璧論宋詞七家
華亭宋尚木徵璧曰：“吾於宋詞得七人焉，曰永叔秀逸，子瞻放誕，少游清華，子野娟潔，方回鮮清，小山聰俊，易安妍婉。若魯直之蒼老，而或傷於頹。介甫之刂削，而或傷於拗。無咎之規(guī)檢，而或傷於樸。稼軒之豪爽，而或傷於霸。務(wù)觀之蕭散，而或傷於疏。此皆所謂我輩之詞也。茍舉當(dāng)家之詞，如柳屯田哀感頑艷，而少寄托。周清真蜿蜒流美，而乏陡健?？挡膳艛⒄R，而乏深邃。其外則謝無逸之能寫景，僧仲殊之能言情，程正伯之能壯采，張安國之能用意，萬俟雅言之能協(xié)律，劉改之之能使氣，曾純甫之能書懷，吳夢窗之能疊字，姜白石之能琢句，蔣竹山之能作態(tài)，史邦卿之能刷色，黃花庵之能選格，亦其選也。詞至南宋而繁，亦至南宋而敝，作者紛如，難以概述矣?！?br /> ○彭羨門論黃不及秦
彭羨門云：“詞家每以秦七、黃九并稱，其實(shí)黃不及秦遠(yuǎn)甚。猶高之視史，劉之視辛，雖齊名一時(shí)，而優(yōu)劣自不可掩。”
○彭羨門論長調(diào)難於短調(diào)
“長調(diào)之難於短調(diào)者，難於語氣貫串，不冗不復(fù)，徘徊宛轉(zhuǎn)，自然成文。今人作詞，短調(diào)獨(dú)多，長調(diào)寥寥不概見，當(dāng)由寄興所成，非專詣耳。”［案：此則亦見金粟詞話。］
○鄒程村論用典
鄒程村曰：“詞品云：‘填詞於文為末，而非自選詩、樂府來，不能入妙。李易安詞“清露晨流，新桐初引”，乃全用世說語?！薨丛~至稼軒，經(jīng)子百家，行間筆下，驅(qū)斥如意。近則婁東善用南北史，江左風(fēng)流，惟有安石，詞家妙境，重見桃源矣?！?br /> ○宗梅岑論詞以艷麗為工
宗梅岑曰：“詞以艷麗為工，但艷麗中須近自然本色方佳。近日詞家極盛，其卓然命世者，如百寶流蘇，千絲鐵綱。世人不解，謂其使事太多，相率交詆，此何足怪。蓋尋常菽粟者，不知石砝海月為何物耳。”
○彭羨門論作詞必先選料
“作詞必先選料，大約用古人之事，則取其新僻，而去其陳因。用古人之語，則取其清雋，而去其平實(shí)。用古人之字，則取其鮮雅，而去其腐俗。不可不知也?！保郯福捍藙t見金粟詞話。］
○僻詞與長調(diào)作法
僻詞作者少，宜渾脫乃近自然。常調(diào)作者多，宜生新斯能振動。
○沈東江論轉(zhuǎn)換處
沈東江曰：“中調(diào)長調(diào)轉(zhuǎn)換處，不欲全脫，不欲明粘，如畫家開合之法，須一氣而成，則神味自足，以有意求之不得也?！?br /> ○沈東江論衫字
又“長調(diào)最難工，蕪累與癡重同忌，衫字不可少，又忌淺熟?！?br /> ○沈東江論對句
“詞中對句，正是難處，莫認(rèn)作襯句。至五言對句，七言對句，使觀者不作對疑尤妙。”［案：以上三則見劉體仁詞繹，非沈東江語。此則又見俞彥爰園詞話。］
○張炎論虛字
“詞中語句，無論長短，不宜疊實(shí)，合用虛字呼喚，一字如正、但、任、況之類，兩字如莫是、又還之類，三字如更能消、最無端之類，卻要用之得其所?！?br /> ○張炎論字面
“句法中有字面，蓋詞中有生硬字用不得，須是深加鍛煉，字字敲打得響，歌誦妥溜，方為本色語。如賀方回、吳夢窗皆善於煉字者，多於李長吉、溫庭筠詩中來。字面亦詞中起眼處，不可不留意也。”［案：以上二則見詞源。］
○沈謙論詩詞曲不同
“啟詩啟曲者，詞也，上不可似詩，下不可似曲。然詩與曲又俱可入詞，貴人自運(yùn)?！?br /> ○沈謙論小調(diào)中調(diào)長調(diào)
“小調(diào)要言短意長，忌尖弱。中調(diào)要骨肉停勻，忌平板。長調(diào)要縱橫自如，忌粗率。能於豪爽中著一二精致語，綿婉中著一二激勵(lì)語，尤見錯(cuò)綜?！?br /> ○沈謙論白描與修飾
“白描不得近俗，修飾不可太文，生香真色，在離即之間，不特難知，亦難言?！?br /> ○沈謙論偷聲變律之妙
“小令、中調(diào)有排蕩之勢者，吳彥高之‘南朝千古傷心事’，范希文之‘塞下秋來風(fēng)景異’是也。長調(diào)極狎昵之情者，周美成之‘衣染鶯黃’，柳耆卿之‘晚晴初’是也。於此足悟偷聲變律之妙?！?br /> ○沈謙論古人語不相襲
“徐師川‘門外重重疊疊山，遮不斷愁來路?！W陽永叔‘強(qiáng)將離恨倚江樓，江水不能流恨去?！湃苏Z不相襲，又能各見所長?！?br /> ○沈謙論填詞結(jié)句
“鄒程村曰：‘填詞結(jié)句，或以動蕩見奇，或以迷離稱雋，著一實(shí)語，敗矣?？挡伞罢卿N魂時(shí)候也，撩亂花飛”，晏叔原“紫騮認(rèn)得舊游蹤，嘶過畫橋東畔路”，秦少游“游花無語對斜暉，此恨誰知”，深得此法?！保郯福阂陨狭鶆t見沈謙填詞雜說。］
○鄒程村論詠物
“詠物貴似，然不可刻意太似。取形不如取神，用事不若用意?！保郯福捍藙t亦見鄒程村詞衷。］
○沈謙論作詞要點(diǎn)“詞要不亢不卑，不觸不悖，驀然而來，悠然而逝。立意貴新，設(shè)色貴雅，構(gòu)局貴變，言情貴含蓄，如驕馬弄銜而欲行，粲女窺簾而未出，得之矣?！?br /> ○沈謙論二李是當(dāng)行本色
“男中李後主，女中李易安，極是當(dāng)行本色。”［案：以上二則見沈謙填詞雜說。］
○賀裳論翻詞入詩
“詞家多翻詩意入詞，雖名流不免。吾常愛李後主一斛珠末句云：‘繡床斜憑矯無那。爛嚼紅絨，笑向檀郎唾。’楊孟載春繡絕句云：‘閑情正人停針處，笑嚼紅絨吐碧窗?！藚s翻詞入詩，彌子瑕竟效顰於南子?！?br /> ○賀裳論詞中本色語
“詞中本色語，如李易安‘眼波才動被人猜’，蕭淑蘭‘去也不教知，怕人留戀伊’，孫光憲‘留不得、留得也應(yīng)無益’，嚴(yán)次山‘一春不忍上高樓，為怕見分?jǐn)y處’，觀此種句，即可悟詞中之真色生香。且‘怕人留戀伊’，‘為怕見分?jǐn)y處’，兩‘怕’字用來妙不可方言，若用一‘恐’字，亦未嘗說不去，然毫厘差，則千里謬矣。蓋詞中雅俗字，原可互相勝負(fù)，非文理不背，即可通用，此僅可為解人道也?！保郏ù藙t與詞苑叢談卷一所引詞筌語微異。］
○賀裳論述景“凡寫迷離之況者，止須述景，如‘小窗斜日到芭蕉’、‘半窗斜月疏鐘後’，不言愁而愁自見。因思韓致光‘空樓雁一聲，遠(yuǎn)屏燈半滅’，已足色悲涼，何必又贅‘眉山正愁絕’耶?！保郯福阂陨先齽t見賀裳詞筌。］
○柴虎臣論詞
柴虎臣云：“旨取溫柔，詞取蘊(yùn)藉，昵而閨帷，勿浸而巷曲，浸而巷曲，勿墮入村鄙?！庇衷疲骸罢Z境則‘咸陽古道’、‘汴水長流’，語事則‘赤壁周郎’、‘江州司馬’，語顥則‘岸草平沙’、‘曉風(fēng)殘?jiān)隆?，語情則‘紅雨飛愁’、‘黃花比瘦’，可謂雅暢。”
○董文友論詩詞曲界限
董文友流詞話曰：“詞曲詩曲，界限甚分，似曲不可，而似詩仍復(fù)不佳，譬如擬六朝文，落唐音固卑，侵漢調(diào)亦覺傖父?！?br /> ○鄒謨論詞不宜和韻
“張玉田謂詞不宜和韻，蓋詞語句參錯(cuò)，復(fù)格以成韻，支分驅(qū)染，欲合得離，如方千里之和片玉，張杞之和花間，首首強(qiáng)協(xié)，縱極肖，能如新豐雞犬，盡得故處乎。”
○鄒謨論沈括體與回文體
“詞有沈括體，有回文體?；匚闹途浠卣?，自東坡、晦庵始也。其通體回者，自義仍始也?！保郯福阂陨隙t見詞衷。］
○王士禎論詩詞曲不同
“或問詩詞曲分界，曰：‘無可奈何花落去，似曾相識燕歸來’，定非香奩詩?！汲矫谰澳魏翁欤p心樂事誰家院’，定非草堂詞也?！保郯福捍藙t見花草蒙拾。］
○沈天羽論詞之定格
“詞有定名，即有定格，其字?jǐn)?shù)多寡、平仄、韻腳較然。中有參差不同者，一曰襯字，文義偶不聯(lián)暢，用一二襯字密按其音節(jié)虛實(shí)間，正文自在?！保郯福捍藙t沈天羽語，見古今詞論。］
○王元美論正宗與變體
“李氏、晏氏父子、耆卿、子野、美成、少游、易安，至矣，詞之正宗也。溫、韋艷而促，黃九精而刻，長公麗而壯，幼安辨而奇，又其次也，詞之變體也?！保郯福捍藙t見王元美藝苑卮言。］
○袁籜庵論詞有三法
袁籜庵曰：“詞有三法，章法、句法、字法，有此三者，方可稱詞。噫，難言矣?！?br /> ○陳其年論馬浩瀾詞
陳其年云：“馬浩瀾作詞四十年，僅得百篇，昔人矜慎如此。今人放筆頹唐，豈能便得妤句?！?br /> ○鄒化詞選須從舊名
“大抵一調(diào)之始，隨人遣詞命名，初無定準(zhǔn)，致有紛。至花草粹編，異體怪目，渺不可極?；蛞徽{(diào)而名多至十?dāng)?shù)，殊厭披覽。此類宋人極多，張宗瑞詞一卷，悉易新名，近人亦多如此。故漁洋常云：‘詞選須從舊名?！幸砸?。”［（案此則見詞衷。］
○鄒謨論詩詞之辨
“詞之紇那曲、長相思，五方言絕句也。小秦王、陽關(guān)曲、八拍蠻、浪淘沙，七言絕句也。阿那曲、雞叫子，仄韻七言絕句也。瑞鷓鴣，七言律詩也?？顨埣t，五言古體也。體裁易混，徵選實(shí)繁。故當(dāng)稍別之，以存詩詞之辨?！保郯福捍藙t見詞衷。］
○彭孫論詞以艷麗為本色
“詞以艷麗為本色，要是體制使然。如韓魏公、趙忠簡，非不忠心鐵骨，勛德才望，照映千古。而所作小詞，有‘人遠(yuǎn)波空翠’，‘柔情不斷如春水’，‘夢回鴛帳馀香嫩’，皆極有情致，盡態(tài)窮妍。乃知廣平梅花，政自無礙，豎儒輒以為怪事耳?！?br /> ○彭孫論學(xué)柳之過
“柳七亦自有唐人妙境，今人但從淺俚處求之，遂使金荃、蘭畹之音，流入掛枝、黃鶯之調(diào)，此學(xué)柳之過也。”［案：以上二則見金粟詞話。］
○顧芳論小令
顧芳云：“詞之小令，猶詩之絕句，字句雖少，音節(jié)雖短，而風(fēng)情神韻，正自悠長。作者須有一唱三嘆之致，淡而艷，淺而深；近而遠(yuǎn)，方是勝場。且詞體中，長調(diào)每一韻到底，而小令每用轉(zhuǎn)韻，故層折多端，姿態(tài)百出，索解正自不易?！饼阜贾擁t矣。而專攻長調(diào)者，多易視小令，似不足以炫博奧。即遇小令之佳者，亦不免短兵狹巷之譏。而豈知樂府之古雅，全以少許勝多許乎。且柔情曼聲，非小令不宜，較之長調(diào)，難以概論。而必欲以長短分難易，寧不有悖詞旨哉。
○賀裳論秦黃優(yōu)劣
“北宋秦少游妙矣，而尚少刻肌入骨之語，去韋莊、歐陽炯諸家，尚隔一塵。黃山谷時(shí)出俚語，未免傖父。然‘春未透，花枝瘦，正是愁時(shí)候’，新俏亦非秦所能作。”［案：此則見詞筌。］
○彭孫論史梅溪
“南宋詞人如白石、梅、竹屋、夢窗、竹山，諸家之中，當(dāng)以史梅為第一。昔人稱其‘分鑣清真，平睨方回，紛紛三變行輩，不足比數(shù)’，非虛言也?！保郯福捍藙t見金粟詞話。］
○辛稼軒壓倒古人
“稼軒雄深雅健，自是本色，俱從南華沖虛得來。然作詞之多，亦無如稼軒者。中調(diào)多，小令亦間作嫵媚語，觀其得意處，真有壓倒古人之意。”［案：此則見詞衷。］
○詞韻分上去
詞韻上去之分，判若黑白，其不可假借處，關(guān)系一調(diào)，不得草草。古詞之妙，全在於此，若總置不顧，而任便填之，則作詞何難，而必推知音者哉。
○上去須相配
仄聲中兩上兩去，最所當(dāng)避。蓋上聲舒徐和軟，其腔低。去聲激勵(lì)勁遠(yuǎn)，其腔高。相配用之，方能抑揚(yáng)有致。
○去聲重要
古人名詞中轉(zhuǎn)折跌宕處，多用去聲。蓋三聲之中，上入二者，可以作平，去則獨(dú)異。故論聲雖以一平對三仄，論歌則當(dāng)以去對平上入也。其中當(dāng)用去者，非去則激不起。用入且不可，斷斷乎勿用平上也。
○唐詞多更韻之體
更韻之體，唐詞為多，有換至五六者，又有用平仄通葉者，惟詞律所證，了如指掌。
○群雅集序
錫鬯群雅集序云：“詞曲一道，小令當(dāng)法汴京以前，慢詞則取諸南渡。否則排之以硬語，每與調(diào)乖，竄之以新腔，難與譜合。故終宋之世，樂章大備，四聲二十八調(diào)，多至千馀曲，有引、有序、有令、有慢、有近、有犯、有賺、有歌頭、有促拍、有攤破、有摘遍、有大遍、有小遍、有轉(zhuǎn)踏、有轉(zhuǎn)調(diào)、有增減字、有偷聲。惟因劉所編宴樂新書失傳，而八十四調(diào)圖譜不見於世，雖有解人，無從知當(dāng)日之琴趣簫譜矣?！?br /> ○詞不能失腔
詩有韻，詞有腔，詞失腔，猶詩落韻。詩不過四五七言而止，詞乃有四聲五音均拍重輕清濁之別。若言順律舛，律協(xié)方言謬，俱非本色?；蛞蛔治春?，一句皆廢，一句未妥，一闋皆不光采，信戛戛乎其難矣。古人有言曰：“鉛汞煉而丹成，情顥交而詞成?！敝该悦钤E，當(dāng)於玉田、夢窗間求之。
○陸文圭跋詞源
詞與辭字通用，說文云：“意內(nèi)而方言外也?！币馍裕陨?，聲生律，律生調(diào)，故曲生焉。花間以前無雜譜，秦、周以後無雅聲，源遠(yuǎn)而派別也。張玉田著詞源泉上下卷，推五音之?dāng)?shù)，演六六之譜，按月紀(jì)節(jié)，賦情詠物，自稱得聲律之學(xué)，馀情哀思，聽者淚落。昔柳河?xùn)|銘姜秘書，閔王孫之故態(tài)，銘馬淑婦，咸謳者之新聲，言外之意異，世誰復(fù)知者。［案：此則見陸文圭詞源跋。］
○嘯馀譜多誤
士大夫貼括之外，惟事於詩，至於長短之音，多置不論。即間有強(qiáng)作解事者，亦止依稀仿佛耳。故維揚(yáng)張氏據(jù)詞為圖，錢塘謝氏廣之，吳江徐氏去圖著譜，新安程氏又輯之，於是嘯馀一譜，靡不共稱博，奉為章程矣。而豈知觸目瑕瘢，通身罅漏，有不可勝言哉。
○賀裳論作長調(diào)
“作長調(diào)最忌演湊。須觸景生情，復(fù)緣情布景，節(jié)節(jié)轉(zhuǎn)換，麗周密，譬之織錦家，真竇氏回文梭矣。”［案：此則見詞筌。］
○嘯馀譜不可守
詩馀者，院本之先聲也。如耆卿分調(diào)，守齋擇腔，堯章著鬲指之聲，君特辨煞尾之字，或隨宮造格，或遵調(diào)填音，其疾徐長短，平仄陰陽，莫不守一定而不移矣。乃近日詞家，謂詞以琢句練調(diào)為工，并不深求於平仄句讀之間，惟斤斤守嘯馀一編，圖譜數(shù)卷，便自以為鐵板金科，於是詞風(fēng)日盛，詞學(xué)日衰矣。
○拗句不可改
詞中有順句，復(fù)有拗句，人莫不疑拗而改順矣。殊不知今之所疑拗句，乃當(dāng)日所謂諧聲協(xié)律者也。今之所改順句，乃當(dāng)日所謂捩喉扭嗓者也。但觀清真一集，方氏和章，無一字相違者。如可改易，彼美成、千里輩，豈不能制為婉順之腔，換一妥便之字乎。且詞謂之填，如坑穴在前，以物實(shí)之而恰滿，倘必易字，則枘鑿背矣，又安能強(qiáng)納之而使安哉。
○詞以諧聲為主
自沈吳興分四聲以來，凡用韻樂府，無不調(diào)平仄者。至唐律以後，浸淫而為詞，尤以諧聲為主，平仄失詞，即不可入調(diào)。周、柳、萬俟等之制腔造譜，皆按宮調(diào)，故協(xié)於歌喉。以及白石、夢窗輩，各有所創(chuàng)，未有不悉音理而可造格律者。今雖音理失傳，而詞格具在，學(xué)者但依仿舊作，字字恪遵，庶不失其中矩耳。
○曲調(diào)不可入詞
曲調(diào)不可入詞，人知之矣。而八犯玉交枝、穆護(hù)砂、搗練子等，亦間收金、元通於詞曲者，何也。蓋西江月等，宋詞也，玉交枝等，元詞也，搗練子等曲，因乎詞者也，均非曲也。若元人之後庭花、乾荷葉、小桃紅、天凈沙、醉高歌等，俱為曲調(diào)，與詞之聲響不侔。況北曲自有譜在，豈可闌入詞譜，以相混淆乎。
○詞曲之所以分
或云：“詩馀止論平仄，不拘陰陽。若詞馀一道，非宮商調(diào)，陰陽協(xié)，則不可入歌固已。”第唐、宋以來，原無歌曲，其梨園弟子所歌者，皆當(dāng)時(shí)之詩與詞也。夫詩詞既已入歌，則當(dāng)時(shí)之詩詞，大抵皆樂府耳，安有樂府而不葉律呂者哉。故古詩之與樂府，近體之與詞，分鑣并騁，非有先後。謂詩降為詞，以詞為詩之馀，詞變?yōu)榍?，以曲為詞之馀，殆非通論矣。況曰填詞，則音律不精，性情不考，幾何不情文炙，宮商亻面背乎。於是知古詞無不可入歌者，深明樂府之音節(jié)也。今詞不可入歌者，音律未諳，不得不分此以別彼也。此詞與曲之所以分也。然則詞與曲判然不同乎。非也。不同者口吻，而無不同者諧聲也。究之近日填詞者，固屬模糊。而傳奇之作家，亦豈盡免於齟齬哉。
○詞譜不如以宮調(diào)分
詩變而為詞，詞變而為曲，歷世久遠(yuǎn)，聲律之分合，均春天之高下，音節(jié)之緩急過度，不得盡知。至若作家才思之淺深，初不系文字之多寡。顧世之作譜者，皆從歸自謠，銖累雨積及鶯啼序而止。中有調(diào)名則一，而字之長短分殊，安能各得其所。莫如論宮調(diào)之可知者敘於前，馀以時(shí)代論先後為次序，斯世運(yùn)之升降，可以知已。
○詞調(diào)可以類應(yīng)
詞調(diào)之間，可以類應(yīng)，難以牽合。而起調(diào)畢曲，七聲一均，旋相為宮，更與周禮三宮、漢志三統(tǒng)之制相準(zhǔn)。須討論宮商，審定曲調(diào)，或可得遺響之一二也。
○浙西六家詞
本朝士夫，詞筆風(fēng)流，自彭、王、鄒、董，以及迦陵、實(shí)庵、蛟門、方虎、并浙西六家等，無不追宗兩宋，掉鞅後先矣。而其間惟實(shí)庵先生，不習(xí)閨靡曼之音，既細(xì)詠之，反覺嫵媚之致，更有不減於諸家者，非其神氣獨(dú)勝乎。由是知詞之一道，亦不必盡假裙裾，始足以寫懷送抱也。
○鄒謨論張程二譜之誤
“今人作詩馀，多據(jù)張南湖詩馀圖譜，及程明善嘯馀譜二書。南湖譜不無魚豕之訛，且載調(diào)太略，如粉蝶兒與惜奴嬌本系兩體，但字?jǐn)?shù)稍同及起句相似，遂誤為一體。至嘯馀譜，則舛錯(cuò)益甚，如念奴嬌之與無俗念、百字謠、大江乘，賀新郎之與金縷曲，金人捧露盤之與上西平，本一體也，而分載數(shù)體。燕春臺之即燕臺春，大江乘之即大江東，秋霽之即春霽，棘影之即疏影，本無異名也，而誤仍訛字?；蛄袛?shù)體，或逸本名，甚至錯(cuò)亂句讀，增減字?jǐn)?shù)，強(qiáng)綴標(biāo)目，妄分韻腳。又如千年調(diào)、六州歌頭、陽關(guān)引、帝臺春之類，句數(shù)率皆淆亂。成譜如是，學(xué)者奉為金科玉律，迄無駁正，不亦誤乎。”［案：此則見詞衷。］
○詞律與詞譜
宋元人所撰詞譜流傳者少。自國初至康熙十年前，填詞家多沿明人，遵守嘯馀譜一書。詞句雖勝于前，而音律不協(xié)，即衍波亦不免矣，此詞律之所由作也。其云得罪時(shí)賢， 蓋指延露而方言，匪他人也。如鶯啼序創(chuàng)自夢窗， 一定難移，當(dāng)遵之。首句定是六字起，次段第二句必用四仄，乃為定體。首段第五第六，二七字句，斷不可對，詞律逐句考訂，實(shí)為精詳。而延露夏一闋，竟改為四字起。簾幕重重二句，竟且作對。至“薄鉛不御”四字中夾一平，尤為大誤。故浙西名家，務(wù)求考訂精嚴(yán)，不敢出詞律范圍之外，誠以詞律為確且善耳。至于欽定詞譜，雖較詞律所載稍寬，而詳于源流，分別正變，且字句多寡，聲調(diào)異同，以至平仄，無不一一注明，較對之間，一望了然。所謂填詞必當(dāng)遵古，從其多者，從其正者，尤當(dāng)從其所共用者，舍詞譜則無所措手矣。