樂府馀論[清] 宋翔鳳撰

　　○辨洞仙歌

　　漁隱叢話曰：漫叟詩話云：“楊元素作本事曲，記洞仙歌：‘冰肌玉骨，自清涼無汗。水殿風來暗香滿。繡簾開，一點明月窺人，人未寢，欹枕釵橫鬢亂。起來攜素手，庭戶無聲，時見疏星渡河漢。試問夜如何，夜已三更，金波淡、玉繩低轉(zhuǎn)。但屈指西風幾時來，又不道流年，暗中偷換?！X塘一老尼，能誦後主詩首章兩句，後人為足其意，以填此詞。余嘗見一士人誦全篇云：‘冰肌玉骨清無汗。水殿風來暗香暖。簾開明月獨窺人，欹枕釵橫云鬢亂。起來瓊戶啟無聲，時見疏星渡河漢。屈指西風幾時來，恐流年暗中換?！睎|坡洞仙歌序云：“仆七歲時，見眉州老尼，姓朱，忘其名，年九十馀。自言嘗隨其師入蜀主孟昶宮中。一日大熱，蜀主與花蕊夫人後起避暑摩訶池上，作一詞，朱具能記之。今四十年來，朱已死矣，人無知此詞者。獨記其首兩句云：‘冰肌玉骨，自清涼無汗。’暇日尋味，豈洞仙歌令乎。乃為足之云?！避嫦獫O隱曰：“漫叟詩話所載本事曲云：錢塘一老尼，能誦後主詩首章兩句，與東坡洞仙歌序全然不同，當以序為正也?！卑磪苍捿d漫叟詩話而辯之甚備，則元素本事曲，仍是東坡詞。所謂“見一士人誦全篇”云云者，乃漫叟詩話之言，不出元素也。元素與東坡同時，先後知杭州。東坡是追憶幼時詞，當在杭足成之。元素至杭，聞歌此詞，未審為東坡所足，事皆有之。東坡所見者蜀尼，故能記蜀宮詞。若錢塘尼，何自得聞之也，本事曲已誤。至所傳“冰肌玉骨清無汗”一詞，不過隱括蘇詞，然刪去數(shù)虛字，語遂平直，了無意味，蓋宋自南渡，典籍散亡，小書雜出，真?zhèn)位ヒ?，叢話多有別白。而竹詞綜，顧棄此錄彼，意欲變草堂之所選，然亦千慮之一失矣。

　　○南宋人偽石刻洞仙歌

　　宋趙聞禮陽春白雪卷二，載宜春潘明叔云：蜀王與花蕊夫人避暑摩訶池上，賦洞仙歌，其詞不見於世。東坡得老尼口誦兩句，遂足之。蜀帥謝元明因開摩訶池，得古石刻，遂見全篇：“冰肌玉骨，自清涼無汗。貝闕琳宮恨初遠。玉闌干倚遍，怯盡朝寒，回首處，何必流連穆滿。芙蓉開過也，樓閣香融千片。紅英泛波面。洞房深深鎖，莫放輕舟瑤臺去，甘與塵寰路斷。更莫遣流紅到人間，怕一似當時，誤他劉阮?！卑丛疲骸白郧鍥鰺o汗”，確是避暑。而又云：“怯盡朝寒”，則非避暑之意。且坡序云夜起，而此詞俱晝景。其中貝闕琳宮，闌干樓閣，沿房瑤臺，拉雜湊集，明是南宋人偽。

　　○歐公望江南

　　詞苑曰：王钅至默記，載歐陽望江南雙調(diào)云：“江南柳，葉小未成陰。人為絲輕那忍折，鶯憐枝嫩不勝吟。留取待春深。十四五，閑抱琵琶尋。堂上簸錢堂下走，恁時相見已留心。何況到如今。”初奸黨誣公盜甥，公上表自白云：“喪厥夫而無，攜孤女以來歸。張氏此時年方十歲。”錢穆父素恨公，笑曰：“此正學簸錢時也?！睔W知貢舉，下第舉人，復作醉蓬萊譏之。按歐公此詞，出錢氏私志，蓋錢世昭因公五代史中，多毀吳越，故丑詆之。其詞之猥弱，必非公作，不足信也。按此詞極佳，當別有寄托，蓋以嘗為人口實，故編集去之。然緣情綺靡之作，必欲附會穢事，則凡在詞人，皆無全行，正不必為歐公辯也。

　　○聶長孺多麗

　　聶長孺多麗詞中云：“露洗華桐，煙霏絲柳，綠陰搖曳，蕩春一色?！焙卧疲骸奥断慈A桐二語，是仲春天氣。下乃云綠陰搖曳春色，其時未有綠陰，亦語病也?！卑粗^綠意輕未成陰，故曰綠陰搖曳。若真詠綠陰，則搖曳二字便不穩(wěn)。

　　○張子野詞用方音葉

　　張子野慶春澤“飛閣危橋相倚。人獨立，東風滿衣輕絮?！币孕踝秩~倚，用方音也。後姜堯章齊天樂，以此字葉絮字，亦此例。

　　○少游斜陽暮詞不重出

　　漁隱叢話曰：“少游踏莎行，為郴州旅舍作也?！秉S山谷曰：“此詞高絕，但斜陽暮為重出，欲改斜陽為簾櫳。”范元實曰：“只看孤館閉春寒，似無簾櫳?！鄙焦仍唬骸巴麟m未有簾櫳，有亦無礙。”范曰：“詞本摹寫牢落之狀，若曰簾櫳，恐損初意?！苯癯恢葜揪垢淖餍标柖取Ｓ嘀^斜陽屬日，暮屬時，不為累，何必改。東坡“回首斜陽暮”，美成“雁背斜陽紅欲暮”，可法也。按此東坡、美成語是也。分屬日時，則尚欠明析。說文：莫，日且冥也，從日在草中。［今作暮者俗。］是斜陽為日斜時，暮為日入時，言自日昃至暮，杜鵑之聲，亦云苦矣。山谷未解暮字，遂生葛。

　　○詞曲一事

　　宋元之間，詞與曲一也。以文寫之則為詞，以聲度之則為曲。晁無咎評東坡詞，謂“曲子中縛不住”，則詞皆曲也。度曲須知、顧曲雜言，論元人雜劇，皆謂之詞。元人べ斐軒詞林韻釋，為北曲而設，乃謂之詞韻，則曲亦詞也。能改齋漫錄載徐師川云：張志和漁父詞，東坡以為語清麗，恨其曲度不傳，加數(shù)語以浣溪沙歌之。則古人之詞，必有曲度也。人謂蘇詞多不諧音律，則以聲調(diào)高逸，驟難上口，非無曲度也。［如今日俗工，不能度北西廂之類。］北宋所作，多付箏琶，故單緩繁促而易流，南渡以後，半歸琴笛，故滌蕩沈渺而不雜。白雪之歌，自存雅音，薤露之唱，別增俗樂。則元人之曲，遂立一門，弦索蕩志，手口忄舀心。於是度曲者，但尋其聲，制詞者，獨求於意。古有遺音，今成絕響。在昔錢唐妙伎，改畫閣斜陽，饒州布衣，譜橋邊紅藥。文章通絲竹之微，歌曲會比興之旨。使茫昧於宮商，何言節(jié)奏，茍滅裂於文理，徒類啁啾。爰自分馳，所滋流弊。茲白石尚傅遺集，玉田更有成書。點畫方迷，指歸難見。惟先求於凡耳，藉通四上之原，還內(nèi)度於寸心，庶有萬一之得。

　　○慢詞始於耆卿

　　能改齋漫錄曰：仁宗留意儒雅，務本理道，深斥浮艷虛薄之文。初進士柳三變，好為淫冶謳歌之曲，傳播四方。嘗有鶴沖天詞云：“忍把浮名，換了淺斟低唱?！奔芭R軒放榜，特落之曰：“且去淺斟低唱，何要浮名?！本包淘攴郊暗冢岣拿?，方得磨勘轉(zhuǎn)官。其詞曰：“黃金榜上。偶失龍頭望。明代暫遺賢，如何向。未遂風雪便，爭不恣游狂蕩。何須論得喪。才子詞人，自是白衣卿相。煙花巷陌，依約丹青屏障。幸有意中人，堪尋訪。且恁偎紅倚翠，風流事、平生暢。青春都一餉。忍把浮名，換了淺斟低唱?！卑丛~自南唐以後，但有小令。其慢詞蓋起宋仁宗朝。中原息兵，汴京繁庶，歌臺舞席，競賭新聲。耆卿失意無俚，流連坊曲，遂盡收俚俗語言，編入詞中，以便伎人傳習。一時動聽，散播四方。其後東坡、少游、山谷輩，相繼有作，慢詞遂盛。東坡才情極大，不為時曲束縛。然漫錄亦載東坡送潘老詞：“別酒送君君一醉。清潤潘郎，更是何郎婿。記取釵頭新利市。莫將分付東鄰子。回首長安佳麗地。三十年前，我是風流帥。為向青樓尋舊事?；ㄖθ碧庘琶帧！庇业麘倩ㄔ~，東坡在黃州，送潘老赴省試作也，今集不載。按其詞恣褻，何減耆卿。是東坡偶作，以付餞席。使大雅，則歌者不易習，亦風會使然也。山谷詞尤俚絕，不類其詩，亦欲便歌也。柳詞曲折委婉，而中具渾淪之氣。雖多俚語，而高處足冠群流，倚聲家當尸而祝之。如竹所錄，皆精金粹玉。以屯田一生精力在是，不似東坡輩以馀事為之也。耆卿蹉跎於仁宗朝，及第已老，其年輩實在東坡之前。先於耆卿，如韓稚圭、范希文，作小令，惟歐陽永叔間有長調(diào)。羅長源謂多雜入柳詞，則未必歐作。余謂慢詞，當始耆卿矣。

　　○詞實詩之馀

　　草堂詩馀，宋無名氏所選，其人當與姜堯章同時。堯章自度腔，無一登入者。其時姜名未盛。以後如吳夢窗、張叔夏，俱奉姜為圭臬，則草堂之選，在夢窗之前矣。中多唐五季北宋人詞，南渡後亦有辛稼軒、劉改之、史邦卿、高竹屋、黃叔諸家，以其音節(jié)尚未變也。謂之詩馀者，以詞起於唐人絕句，如太白之清平調(diào)，即以被之樂府。太白憶秦娥、菩薩蠻，皆絕句之變格，為小令之權輿。旗亭畫壁賭唱，皆七言斷句。後至十國時，遂競為長短句。自一字兩字至七字，以抑揚高下其聲，而樂府之體一變。則詞實詩之馀，遂名曰詩馀。其分小令、中調(diào)、長調(diào)者，以當筵作會，以字之多少分調(diào)之長短，以應時刻之久暫。［如今京師演劇，分小出中出大出相似。］

　　○論令引近慢

　　草堂一集，蓋以徵歌而設，故別題春景、夏景等名，使隨時即景，歌以娛客。題吉席慶壽，更是此意。其中詞語，間與集本不同，其不同者，恒平谷，亦以便歌。以文人觀之，當一笑，而當時歌伎，則必需此也。詩之馀先有小令。其後以小令微引而長之，於是有陽關引、千秋歲引、江城梅花引之類。又謂之近，如訴衷情近、祝英臺近之類，以音調(diào)相近，從而引之也。引而愈長者則為慢。慢與曼通，曼之訓引也，長也，如木蘭花慢、長亭怨慢、拜新月慢之類，其始皆令也。亦有以小令曲度無存，遂去慢字。亦有別制名目者，則令者，樂家所謂小令也。曰引、曰近者，樂家所謂中調(diào)也。曰慢者，樂家所謂長調(diào)也。不曰令曰引曰近曰慢，而曰小令、中調(diào)、長調(diào)者，取流俗易解，又能包括眾題也。

　　○岳倦翁論辛詞

　　辛稼軒永遇樂京口北固亭懷古一詞，意在恢復，故追數(shù)孫劉，皆南朝之英主。屢言佛，以拓跋比金人也。古今詞話載，岳倦翁議之云：“此詞微覺用事多?！奔谲幝勗勒Z大喜，謂座客曰：“夫夫也，實中余痼。”乃抹改其語，日數(shù)十易，累月未竟。按此，則今傳辛詞，已是改本。詞綜乃注岳語於下，誤也。

　　○吳夢窗酷酒所本

　　吳夢窗西子妝云：“流水麴塵，艷陽酷酒?！卑纯峋?，謂酒味酷烈也。白香山詠家醞云：“甕揭開時香酷烈。”此酷字所本。太白詩：“風吹柳花滿店香，吳姬壓酒勸客嘗。”當風吹柳花之時，先聞香味之酷烈，而後知店中有酒，故先言香，後言酒也。艷陽酷酒，正同此意。萬氏詞律，疑酷字為訛。然但言酤酒，便索然無味。

　　○范石湖用笙字不誤

　　范石湖醉落魄詞：“棲烏飛絕。絳河綠霧星明滅。燒香曳簟眠清樾?；ㄓ按刁?，滿地淡黃月。好風碎竹聲如雪。昭華三弄臨風咽，鬢絲撩亂綸巾折。涼滿北窗，休共軟紅說?！备呓逶唬骸绑献忠僧斪骱?，不然與下昭華句相犯?！卑锤哒f非也。此詞正詠吹笙。上解從夜中情景，點出吹笙。下解“好風碎打聲如雪”，寫笙聲也?！罢讶A三弄臨風咽”，吹已止也。“鬢絲撩亂”，言執(zhí)笙而吹者，其竹參差，時時侵鬢也。如吹時風來，則綸巾折，知涼滿北窗也。若易去笙字，則後解全無意味。且花影如何吹簾，語更不屬。

　　○絕妙好詞以于湖為首

　　南宋詞人，系情舊京，凡言歸路，言家山，言故國，皆恨中原隔絕。此周公謹氏絕妙好詞所由選也。公謹生宋之末造，見韓胄函首，知恢復非易言，故所選以張于湖為首。以于湖不附和議議，而早知恢復之難。不似辛稼軒輩率意輕言，後復自悔也。宋史張孝祥傳曰：渡江初，大議惟和戰(zhàn)。張浚主復讎，湯思退主秦檜之說，力主和。孝祥出入二人之門，而兩持其說，議者惜之。按孝祥登第，思退為考官，然以策不攻程氏專門之學，高宗親擢為第一，則非為思退所知也。本傳又言：張浚自蜀還朝，薦孝祥，召赴行在。孝祥既素為湯思退所知，及受浚薦，思退不悅。孝祥入對，乃陳二相當同心戮力，以副陛下恢復之志。且靖康以來，惟和戰(zhàn)兩言，遺無窮禍。要先立自治之策以應之。復言用才之路太狹，乞博采度外之士，以備緩急之用。上嘉之。按大臣異論，人材路塞，俱非朝廷所以自治。孝祥所陳，可謂知恢復之本計矣。傳乃謂兩持其說，何見之淺也。故北宋之初，未嘗不和，由自治有策。南宋之末，未嘗不言戰(zhàn)，以自治無策。于湖念奴嬌詞云：“悠然心會，妙處難與君說。”亦惜朝廷難與暢陳此理也。慶元黨禁云：嘉泰四年，辛棄疾入見，陳用兵之利，乞付之元老大臣。胄大喜，遂決意開邊。則稼軒先以韓為可倚，後有書江西造口壁一詞。鶴林玉露言：“山深聞鷓鴣”之句，謂恢復之事行不得也，則固悔其輕言。然稼軒之情，可謂忠義激發(fā)矣。如韓者，欲以■負山而致傾覆。玉津之事，不聞興義公之悲者，以其本小人，不學無術，乃以國事付之，其喪敗之何足惜哉。（蚊）

　　○姜石帚繼往開來

　　詞家之有姜石帚，猶詩家之有杜少陵，繼往開來，文中關鍵。其流落江湖，不忘君國，皆借比興，於長短句寄之。如齊天樂，傷二帝北狩也。揚州慢，惜無意恢復也。暗香、疏影，恨偏安也。蓋意愈切，則辭愈微，屈宋之心，誰能見之。乃長短句中，復有白石道人也。

　　○段家橋并非創(chuàng)見

　　絕妙好詞載趙汝{艸光}夢江南云：“滿湖春水段家橋?！蔽淞峙f事云：［宋泗水潛夫周密讠巽。］斷橋又名段家橋。明瞿佑歸田詩話云：錢思復作西湖竹枝曲云：“阿姊住近段家橋?！毕炔稇蛑疲捍硕渭覙騽?chuàng)見，卻與羅剎江不同也。蓋西湖斷橋，以唐人詩斷橋芳草合得名，亦以孤山路至此而盡，非有所謂段家者。按瞿說甚有理。然有絕妙好詞及武林舊事證之，則段家橋亦非創(chuàng)見矣。

　　○樂府馀論跋

　　于廷丈以咸豐初，自楚南解組歸里，余始謁於葑門吳衙場。時年屆八十，長身鶴立，議論纟麗纟麗，尤善述乾嘉軼事。一日，余詣丈，小極。閽人延余登所居小樓。一榻外，置圖籍數(shù)卷。侍者方為展理衾褥。丈執(zhí)一編示余曰：“此洞簫詞，刻在道光己丑，版存京都琉璃廠。今印本罕存矣，此帙檢以贈子?！闭芍鰳O多，大半刊印。庚申亂後，覓印本輒不易覯。舊時里第，已成瓦礫，版片更無從問訊，可悲也已。樂府馀論一卷，是付詞後者，今為重刊，并綴昔日過從之雅於末。同治庚午秋仲，江山劉履芬在吳門寓館書。