知行錄之七傳習(xí)錄中
錄先師手書,凡八篇。其答徐成之二書,吾師自謂:‘天下是朱非陸,論定既久,一旦反之為難。二書姑為調(diào)停兩可之說,使人自思得之。’故元善錄為下冊之首者,意亦以是歟?今朱、陸之辯明于天下久矣。洪刻先師《文錄》置二書于《外集》者,示未全也,故今不復(fù)錄。其余指‘知行之本體’,莫詳于答人論學(xué)與答周道通、陸清伯、歐陽崇一四書;而謂‘格物為學(xué)者用力日可見之地’,莫詳于答羅整庵一書。平生冒天下之非詆推陷,萬死一生,遑遑然不忘講學(xué),惟恐吾人不聞斯道,流于功利機智,以日墮于夷狄禽獸而不覺;其一體同物之心,譊終身,至于斃而后已:此孔、孟已來賢圣苦心,雖門人子弟未足以慰其情也。是情也,莫詳于答聶文蔚之第一書。此皆仍元善所錄之舊。而揭‘必有事焉即致良知功夫,明白簡切,使人言下即得入手’此又莫詳于答文蔚之第二書;故增錄之。元善當(dāng)時洶洶,乃能以身明斯道,卒至遭奸被斥,油油然惟以此生得聞斯學(xué)為慶,而絕無有纖芥憤郁不平之氣。斯錄之刻,人見其有功于同志甚大,而不知其處時之甚艱也。今所去取,裁之時義則然,非忍有所加損于其間也?!贝痤櫀|橋書
來書云:“近時學(xué)者務(wù)外遺內(nèi),博而寡要,故先生特倡‘誠意’一義,針砭膏肓,誠大惠也?!?br />
吾子洞見時弊如此矣,亦將何以救之乎?然則鄙人之心,吾子固已一句道盡,復(fù)何言哉!復(fù)何言哉!若“誠意”之說,自是圣門教人用功第一義。但近世學(xué)者乃作第二義看,故稍與提掇系要出來,非鄙人所能特倡也。
來書云:“但恐立說太高,用功太捷,后生師傳,影響謬誤,未免墜于佛氏明心見性、定慧頓悟之機,無怪聞?wù)咭娨伞!?br />
區(qū)區(qū)“格致誠正”之說,是就學(xué)者本心日用事為間,體究踐履,實地用功,是多少次第、多少積累在,正與空虛頓悟之說相反。聞?wù)弑緹o求為圣人之志,又未嘗講究其詳,遂以見疑,亦無足怪。若吾子之高明,自當(dāng)一語之下便了然矣!乃亦謂立說太高,用功太捷,何邪?
來書云:“所喻知行并進(jìn),不宜分別前后,即《中庸》尊德性而道問學(xué)之功交養(yǎng)互發(fā)、內(nèi)外本末一以貫之之道。然工夫次第不能無先后之差,如知食乃食,知湯乃飲,知衣乃衣,知路乃行,未有不見是物,先有是事。此亦毫厘倏忽之間,非謂有等今日知之而明日乃行也?!?br />
既云:“交養(yǎng)互發(fā)、內(nèi)外本末一以貫之”,則知行并進(jìn)之說無復(fù)可疑矣。又云“工夫次第不能不無先后之差”,無乃自相矛盾已乎?“知食乃食”等說,此尤明白易見,但吾子為近聞?wù)媳?,自不察耳。夫人必有欲食之心然后知食:欲食之心即是意,即是行之始矣。食味之美惡必待入口而后知,豈有不待入口而已先知食味之美惡者邪?必有欲行之心然后知路:欲行之心即是意;即是行之始矣。路歧之險夷必待身親履歷而后知,豈有不待身親履歷而已先知路歧之險夷者邪?“知湯乃飲”,“知衣乃服”,以此例之,皆無可疑。若如吾子之喻,是乃所謂不見是物而先有是事者矣。吾子又謂“此亦毫厘倏忽之間,非謂截然有等今日知之而明日乃行也”,是亦察之尚有未精。然就如吾子之說,則知行之為合一并進(jìn),亦自斷無可疑矣。
來書云:“真知即所以為行,不行不足謂之知,此為學(xué)者吃緊立教,俾務(wù)躬行則可。若真謂行即是知,恐其專求本心,遂遺物理,必有暗而不達(dá)之處。抑豈圣門知行并進(jìn)之成法哉?”
知之真切篤實處,即是行;行之明覺精察處,即是知,知行工夫本不可離。只為后世學(xué)者分作兩截用功,失卻知行本體,故有合一并進(jìn)之說?!罢嬷此詾樾?,不行不足謂之知”,即如來書所云“知食乃食”等說可見,前已略言之矣。此雖吃緊救弊而發(fā),然知行之體本來如是,非以己意抑揚其間,姑為是說以茍一時之效者也。“專求本心,遂遺物理”,此蓋失其本心者也。夫物理不外于吾心,外吾心而求物理,無物理矣;遺物理而求吾心,吾心又何物邪?心之體,性也;性即理也。
故有孝親之心,即有孝之理,無孝親之心,即無孝之理矣。有忠君之心,即有忠之理,無忠君之心,即無忠之理矣。理豈外于吾心邪?晦庵謂:“人之所以為學(xué)者,心與理而已?!毙碾m主乎一身,而實管乎天下之理,理雖散在萬事,而實不外乎一人之心。是其一分一合之間,而未免已啟學(xué)者心理為二之弊。此后世所以有專求本心,遂遺物理之患,正由不知心即理耳。夫外心以求物理,是以有暗而不達(dá)之處;此告子“義外”之說,孟子所以謂之不知義也。心,一而已。以其全體側(cè)怛而言謂之仁,以其得宜而言謂之義,以其條理而言謂之理;不可外心以求仁,不可外心以求義,獨可外心以求理乎?外心以求理,此知行之所以二也。求理于吾心,此圣門知行合一之教,吾子又何疑乎?
來書云:“所釋《大學(xué)》古本,謂致其本體之知,此固孟子盡心之旨。朱子亦以虛靈知覺為此心之量。然盡心由于知性,致知在于格物?!?br />
“盡心由于知性,致知在于格物”,此語然矣。然而推本吾子之意,則其所以為是語者,尚有未明也。朱子以盡心、知性、知天為物格知致,以存心、養(yǎng)性、事天為誠意、正心、修身,以夭。
錄先師手書,凡八篇。其答徐成之二書,吾師自謂:‘天下是朱非陸,論定既久,一旦反之為難。二書姑為調(diào)停兩可之說,使人自思得之。’故元善錄為下冊之首者,意亦以是歟?今朱、陸之辯明于天下久矣。洪刻先師《文錄》置二書于《外集》者,示未全也,故今不復(fù)錄。其余指‘知行之本體’,莫詳于答人論學(xué)與答周道通、陸清伯、歐陽崇一四書;而謂‘格物為學(xué)者用力日可見之地’,莫詳于答羅整庵一書。平生冒天下之非詆推陷,萬死一生,遑遑然不忘講學(xué),惟恐吾人不聞斯道,流于功利機智,以日墮于夷狄禽獸而不覺;其一體同物之心,譊終身,至于斃而后已:此孔、孟已來賢圣苦心,雖門人子弟未足以慰其情也。是情也,莫詳于答聶文蔚之第一書。此皆仍元善所錄之舊。而揭‘必有事焉即致良知功夫,明白簡切,使人言下即得入手’此又莫詳于答文蔚之第二書;故增錄之。元善當(dāng)時洶洶,乃能以身明斯道,卒至遭奸被斥,油油然惟以此生得聞斯學(xué)為慶,而絕無有纖芥憤郁不平之氣。斯錄之刻,人見其有功于同志甚大,而不知其處時之甚艱也。今所去取,裁之時義則然,非忍有所加損于其間也?!贝痤櫀|橋書
來書云:“近時學(xué)者務(wù)外遺內(nèi),博而寡要,故先生特倡‘誠意’一義,針砭膏肓,誠大惠也?!?br />
吾子洞見時弊如此矣,亦將何以救之乎?然則鄙人之心,吾子固已一句道盡,復(fù)何言哉!復(fù)何言哉!若“誠意”之說,自是圣門教人用功第一義。但近世學(xué)者乃作第二義看,故稍與提掇系要出來,非鄙人所能特倡也。
來書云:“但恐立說太高,用功太捷,后生師傳,影響謬誤,未免墜于佛氏明心見性、定慧頓悟之機,無怪聞?wù)咭娨伞!?br />
區(qū)區(qū)“格致誠正”之說,是就學(xué)者本心日用事為間,體究踐履,實地用功,是多少次第、多少積累在,正與空虛頓悟之說相反。聞?wù)弑緹o求為圣人之志,又未嘗講究其詳,遂以見疑,亦無足怪。若吾子之高明,自當(dāng)一語之下便了然矣!乃亦謂立說太高,用功太捷,何邪?
來書云:“所喻知行并進(jìn),不宜分別前后,即《中庸》尊德性而道問學(xué)之功交養(yǎng)互發(fā)、內(nèi)外本末一以貫之之道。然工夫次第不能無先后之差,如知食乃食,知湯乃飲,知衣乃衣,知路乃行,未有不見是物,先有是事。此亦毫厘倏忽之間,非謂有等今日知之而明日乃行也?!?br />
既云:“交養(yǎng)互發(fā)、內(nèi)外本末一以貫之”,則知行并進(jìn)之說無復(fù)可疑矣。又云“工夫次第不能不無先后之差”,無乃自相矛盾已乎?“知食乃食”等說,此尤明白易見,但吾子為近聞?wù)媳?,自不察耳。夫人必有欲食之心然后知食:欲食之心即是意,即是行之始矣。食味之美惡必待入口而后知,豈有不待入口而已先知食味之美惡者邪?必有欲行之心然后知路:欲行之心即是意;即是行之始矣。路歧之險夷必待身親履歷而后知,豈有不待身親履歷而已先知路歧之險夷者邪?“知湯乃飲”,“知衣乃服”,以此例之,皆無可疑。若如吾子之喻,是乃所謂不見是物而先有是事者矣。吾子又謂“此亦毫厘倏忽之間,非謂截然有等今日知之而明日乃行也”,是亦察之尚有未精。然就如吾子之說,則知行之為合一并進(jìn),亦自斷無可疑矣。
來書云:“真知即所以為行,不行不足謂之知,此為學(xué)者吃緊立教,俾務(wù)躬行則可。若真謂行即是知,恐其專求本心,遂遺物理,必有暗而不達(dá)之處。抑豈圣門知行并進(jìn)之成法哉?”
知之真切篤實處,即是行;行之明覺精察處,即是知,知行工夫本不可離。只為后世學(xué)者分作兩截用功,失卻知行本體,故有合一并進(jìn)之說?!罢嬷此詾樾?,不行不足謂之知”,即如來書所云“知食乃食”等說可見,前已略言之矣。此雖吃緊救弊而發(fā),然知行之體本來如是,非以己意抑揚其間,姑為是說以茍一時之效者也。“專求本心,遂遺物理”,此蓋失其本心者也。夫物理不外于吾心,外吾心而求物理,無物理矣;遺物理而求吾心,吾心又何物邪?心之體,性也;性即理也。
故有孝親之心,即有孝之理,無孝親之心,即無孝之理矣。有忠君之心,即有忠之理,無忠君之心,即無忠之理矣。理豈外于吾心邪?晦庵謂:“人之所以為學(xué)者,心與理而已?!毙碾m主乎一身,而實管乎天下之理,理雖散在萬事,而實不外乎一人之心。是其一分一合之間,而未免已啟學(xué)者心理為二之弊。此后世所以有專求本心,遂遺物理之患,正由不知心即理耳。夫外心以求物理,是以有暗而不達(dá)之處;此告子“義外”之說,孟子所以謂之不知義也。心,一而已。以其全體側(cè)怛而言謂之仁,以其得宜而言謂之義,以其條理而言謂之理;不可外心以求仁,不可外心以求義,獨可外心以求理乎?外心以求理,此知行之所以二也。求理于吾心,此圣門知行合一之教,吾子又何疑乎?
來書云:“所釋《大學(xué)》古本,謂致其本體之知,此固孟子盡心之旨。朱子亦以虛靈知覺為此心之量。然盡心由于知性,致知在于格物?!?br />
“盡心由于知性,致知在于格物”,此語然矣。然而推本吾子之意,則其所以為是語者,尚有未明也。朱子以盡心、知性、知天為物格知致,以存心、養(yǎng)性、事天為誠意、正心、修身,以夭。