華亭徐孚遠(yuǎn)闇公　宋徵璧尚木　陳子龍臥子　李雯舒章選輯

　　蔡樅季直參閱

　　兩淮鹽政疏理成編一（附戶(hù)部題行十議疏　議）

　　袁世振

　　◆附戶(hù)部題行十議疏

　　附戶(hù)部題行十議疏

　　○附戶(hù)部題行十議疏 【 戶(hù)部十議】

　　戶(hù)部尚書(shū)李汝華等、題為復(fù)　祖制、行正鹽、大疏邊內(nèi)二商之壅、以急拯邊儲(chǔ)敝壞事、山東清吏司案呈國(guó)家財(cái)賦、所稱(chēng)鹽法居半者、葢歲計(jì)所入、止四百萬(wàn)、半屬民賦、其半則取給于鹽策、兩淮歲解六十八萬(wàn)有奇、長(zhǎng)蘆十八萬(wàn)、山東八萬(wàn)、兩浙十五萬(wàn)、福建二萬(wàn)、廣東二萬(wàn)、雲(yún)南三萬(wàn)八千、各有奇、除河?xùn)|十二萬(wàn)、及川陝鹽課、雖不解太倉(cāng)、併其銀數(shù)實(shí)共該鹽課銀二百四十餘萬(wàn)兩、又各邊商所中塩糧銀、淮浙蘆東、共該銀六十餘萬(wàn)兩、總塩課塩糧二項(xiàng)、併舊額新添計(jì)之、實(shí)有二百餘萬(wàn)之?dāng)?shù)、每歲完不缺額、庶合民賦牽補(bǔ)邊計(jì)、猶少二十餘萬(wàn)、乃今竟何如也、兩淮塩課、停壓兩年有半、巳少銀一百七十餘萬(wàn)有奇、今歲又復(fù)愆期、時(shí)逾秋仲、而上解方至、則下解必更踰越、是將又壓半年矣、合三年則欠二百餘萬(wàn)矣、又加雲(yún)南額解、執(zhí)留二十餘年、少銀七十餘萬(wàn)、此皆舉朝能知之能言之者、至于九邊塩糧、因淮塩壅滯、引難售賣(mài)、缺額尤多、以停壓年分言之、今四十四年、總查完數(shù)、則四十三年以前、各鎮(zhèn)所中塩糧、皆應(yīng)全完、永平一鎮(zhèn)塩引銀僅四千兩、其報(bào)完稽考簿、如期繳到、寧夏祗繳至三十六年、欠八年、延綏雖繳至三十九年、中有三十六七八等年未到、加後四年、共欠七年、固原繳至二十二年、欠十一年、宣府遼東、俱繳至四十年、欠三年、甘肅大同山西神池等堡、俱繳至四十一年、欠二年、薊州繳至四十二年、欠一年、以各鎮(zhèn)額數(shù)扣其欠數(shù)、實(shí)共欠塩糧銀二百三十餘萬(wàn)。其所欠雖曰壓年漸完、實(shí)則層累而逋耳、又以剋減斗頭言之、十?dāng)?shù)年來(lái)、自各閹行浮課、壅正塩、邊引不售、邊商賠累、拘囚刑迸、其額糧竟不能完、除壓年所欠、即有完者、每年告減斗頭、四六交納、其實(shí)未經(jīng)半收、通同該倉(cāng)、虛出關(guān)鈔、據(jù)各鎮(zhèn)所申、倉(cāng)弊如海、甘死不更、則何有半數(shù)入倉(cāng)也、即有半入、姑以十年計(jì)之、巳虧邊餉三百餘萬(wàn)、合壓年虗減、十餘年來(lái)、共損塩糧五百餘萬(wàn)、此惟邊臣能知之、時(shí)為苦請(qǐng)、而舉朝所未必盡知者、總塩課塩糧、所虧國(guó)計(jì)、遂至七百餘萬(wàn)矣、推原所自、悉由關(guān)弁、倚借浮課、肆行大塩、遺禍至今、尚蔓延而未巳也、計(jì)內(nèi)帑淮塩、所入不過(guò)一百二十萬(wàn)有奇耳、乃令國(guó)計(jì)虧至七百餘萬(wàn)、目今巳後、尚未可知、然則中涓竭澤、其于國(guó)家、利耶害耶、夫往者巳不可追矣、乃見(jiàn)今壅阻之禍、勢(shì)切然眉、何以救之、救之則莫有急于兩淮者、葢九邊塩法之壞、因于兩淮。各運(yùn)司塩引之阻、亦併受累于兩淮。據(jù)節(jié)年各邊鎮(zhèn)督撫司道、咨揭申呈、葢未有不深憤淮塩之壅、貽害邊儲(chǔ)、因請(qǐng)本部亟為濬導(dǎo)者、今邊商貧巳徹骨、急巳濱死、上著不完、至于拘刷屯餘、屯餘不足、至以倉(cāng)鈔抵餉、頃大同五路、商人劉尚質(zhì)等、告稱(chēng)粉骨碎身、所濟(jì)幾何、哀求本部設(shè)法通理兩淮塩政、山西鎮(zhèn)商人趙一鶴等、告稱(chēng)本鎮(zhèn)一十八萬(wàn)塩糧、今經(jīng)四載、尚未完納、商命殆盡、軍需無(wú)輸、哀求本部疏理塩法、責(zé)令兩淮新舊均行、宣府鎮(zhèn)商人徐恕等、拘其不售倉(cāng)鈔赴部投告、極備兩淮塩法壞極、引目壅積不售、家產(chǎn)賠盡、無(wú)路可逃、只得將往淮上所賣(mài)不售倉(cāng)鈔寄庫(kù)、哀緩比追新糧、仍求本部設(shè)法疏通、超活蟻命、凡今九邊萬(wàn)商、赴部訴告者、無(wú)不搶地呼天、拊膺泣血、且謂及今不清、終無(wú)望清之日、盡推不理、誰(shuí)為疏理之人、嗟夫邊商之怨望極矣、國(guó)計(jì)之蠹耗深矣、此豈盡兩淮之咎哉、弊習(xí)相沿、從來(lái)巳久、日深月錮、改轍為難、邊窮不能控腹、腹急不暇顧邊、惟本部兼提邊腹、是宜超然洞觀、蕩然更始、庶令下流濬而上源通、內(nèi)商既濟(jì)、邊商自甦、塩法其猶可幾而理乎、理之此其時(shí)矣、葢兩淮是時(shí)商借庫(kù)借、並處其窮、故今上解遲至、日敝一日、使不及今料理、邊卒呼庚、誰(shuí)復(fù)假貸、毋亦自損寶藏、持鉢向人耶、頃因請(qǐng)帑、奉　旨從長(zhǎng)計(jì)議、竊念國(guó)家長(zhǎng)久大計(jì)、莫過(guò)塩法、儻及今設(shè)法疏通兩商均利即往時(shí)逋欠猶可漸次追補(bǔ)然則今日權(quán)度邊計(jì)利害、不容須臾緩圖者、誠(chéng)莫急于兩淮之塩政矣、案呈到部、看得今日塩法敝壞、其禍先中于九邊、潰決之勢(shì)、良宜亟挽、聞今兩淮疏引、設(shè)為新舊均行之法、似亦兼為邊商、但所謂新引之行、尚在八年之前、則邊商不沾其惠也、葢自四十三年巳前、邊中倉(cāng)勘、悉巳賤值、投之囤戶(hù)矣、豈有窮商在淮需次、然則淮上之疏邊引、不過(guò)囤戶(hù)巧借邊商之名、以自為疏耳、故近日邊商哀控、更有甚于往日者臣為此事蒿目經(jīng)年、似有一得、大凡立法不因于　祖制、即權(quán)宜終礙于經(jīng)常、近來(lái)淮上塩法、屢變屢更、竟無(wú)堅(jiān)決者、惟務(wù)束縛完解、而不務(wù)追復(fù)憲章、故法廢弊滋、壅積日甚、內(nèi)商之舊引。既不能行。邊商之新鈔更何所用。臣因思?jí)c法轉(zhuǎn)運(yùn)。亦猶民賦催科、　祖制無(wú)不盡善、葢以正徵兼賦帶徵、民事所以易終也、以正引兼行積引、塩政所以不治也、今者淮塩日壅、苦不獨(dú)貽之邊商、即內(nèi)商之苦、更有甚焉、儻不亟療內(nèi)商、即欲疏邊引、何策乎、所幸浮課巳去、如人病根巳拔、是乃粱肉充養(yǎng)之時(shí)、而非藥石攻疾之時(shí)、正不必過(guò)為一切之法以束縛之、祗復(fù)往規(guī)、正行正導(dǎo)、將每年邊鈔、隨至隨掣、新引獲利、商困頓蘇、所謂遵先王之法而過(guò)者、未之有也、至于兼疏積引、尤有成法、葢我朝塩法自正德迄今、凡三壓而今為甚、正德末年權(quán)閹占窩、淮塩大壅、至嘉靖初年、為小塩之法以疏之。嘉靖末年、鄢懋卿增行引三十五萬(wàn)、淮塩復(fù)大壅、至隆慶初年、龐尚用?鳥(niǎo)倣小塩之法以疏之。迄今十餘年來(lái)、璫課橫行、淮塩復(fù)益大壅、謂亦宜倣小塩之法、師其意以疏之。臣茲不揣、竊謂今日兩淮塩法、須以急救二商為主、以急復(fù)　祖制為經(jīng)、以正行見(jiàn)引附疏積引為題目、以預(yù)關(guān)引目。改行小塩、倣前人巳事為方略、預(yù)關(guān)引目、所以行新引也、改行小塩、所以疏積引也、見(jiàn)行正引、而帶疏積引、如見(jiàn)徵正賦、而帶徵夙逋、所以復(fù)　祖制也、　祖制復(fù)而二商蘇矣。二商蘇而國(guó)計(jì)舉矣。葢新引之利、人人所攘臂而爭(zhēng)趨焉者、惟是舊引日積、無(wú)法疏通、則併新引之利而捐之。今有法于此令得新引之厚息。而又併沾舊引之微貲。人其舍諸。葢舊引新引、皆以一商合併而行、其虧本者少、而其獲利者多、故積壅漸疏、而新課無(wú)套搭之憂(yōu)倉(cāng)鈔盛行、而邊引無(wú)不售之嘆也。臣與司屬博采旁諮、考今憲古、葢講求者累歲于茲、以為今日兩淮疏理之法、無(wú)踰此者、是為萬(wàn)曆四十五年塩法議十篇。恭具書(shū)冊(cè)、進(jìn)呈御覽、前三篇即行正引疏積引之法也、其後七篇、皆塩官要節(jié)、輔前法而行者也、伏乞聖明俯賜裁定、敕下臣部速行、國(guó)計(jì)不至大壞矣、或謂為治不在多言、顧力行何如、一塩法而十篇諄復(fù)、無(wú)過(guò)凟乎、曰行須簡(jiǎn)易、說(shuō)必詳明。數(shù)十年鹺政不講久矣、使我　祖宗簡(jiǎn)易良法、盡付湮沉。臣竊悼焉、以是不惜繁詞、上凟　君父、下告專(zhuān)司、雖千萬(wàn)言語(yǔ)、其要不過(guò)一言以蔽之、曰正行見(jiàn)引、附疏積引而巳、此我　祖宗典制萬(wàn)世不易之經(jīng)也、即補(bǔ)偏救弊、時(shí)有變通、而此制終不可改、豈不易簡(jiǎn)、豈為難行、自是而平塲塩之價(jià)、自是而酌行法之?dāng)ⅰ⒆允嵌壑韵齺y、風(fēng)勵(lì)塩官、自是而禁私販、行食塩、議處停壓之課、無(wú)非求所以復(fù)祖制之舊。要平準(zhǔn)之歸、惟就中或另有喫緊機(jī)局、的確情形、臣聞見(jiàn)未必全真、推行未必盡利、則所賴(lài)廵塩御史、及督按諸臣、不妨潤(rùn)色剪裁、同心共濟(jì)、以務(wù)底于塩法之正、不必策之盡自我也。適當(dāng)邊計(jì)敝壞至極、臣謹(jǐn)嘔心具議、曷任激切待命之至、等因萬(wàn)曆四十四年、十月二十七日本部尚書(shū)李等具題十一月初五日、奉　聖旨、這所奏行正引、疏積引諸議、深于塩法有裨、著各該衙門(mén)、著實(shí)遵行、務(wù)使商困漸蘇、邊儲(chǔ)永賴(lài)、議留覽、欽此、

　　◆議

　　鹽法議一

　　塩法議二

　　鹽法議三

　　塩法議四

　　○鹽法議一 【 此一條論積引之弊與宜行見(jiàn)引大】

　　萬(wàn)曆四十五年以?xún)苫磯c法敝壞而袁公以部郎改兩淮疏理塩法副使以道臣體行事非運(yùn)司之舊也十議者是時(shí)部中所議即公為司官日所條上者也

　　夫理鹽法如人治病、語(yǔ)云急則治其標(biāo)、緩則治其本、今兩淮塩政、內(nèi)商邊商、皆極困重憊、而邊商尤甚、以事勢(shì)觀之、則誠(chéng)急矣、然而浮課既去、病原巳拔、雖有積滯、自可徐為疏導(dǎo)、正是緩則治本之癥、今不務(wù)正本清源、而惟攻積引之是務(wù)、何異沉疔將起、而日服芒硝、將終不可捄藥矣、何謂治本、國(guó)初塩策、商人率田塞下、邊中開(kāi)支、飛輓雲(yún)集、此甚盛際、不可復(fù)矣、巳而邊內(nèi)、雖分為兩商跫蹷實(shí)相為依附。邊引隨到隨賣(mài)。內(nèi)塩隨支隨掣。所行者即見(jiàn)年之引。而邊商無(wú)守候之艱。所掣者即見(jiàn)年之塩。而內(nèi)商無(wú)壅積之困。此所謂塩法之經(jīng)常。國(guó)計(jì)之根本也。迨至近年以來(lái)、阻滯日甚、敝套相沿、即如行引一節(jié)、邊商執(zhí)倉(cāng)勘到運(yùn)司矣。守至何年而後起紙關(guān)引。引到司矣。榜派搭單矣。守至何年而後得價(jià)。展轉(zhuǎn)羈延。河清難俟。袁公為疏理專(zhuān)治囤戶(hù)之奸使不得為兩商之蠹即用此議也不得不賤。跌其值而投引于囤戶(hù)此邊商之苦也至于內(nèi)商掣塩。常壓十載。一朝序及。實(shí)搭比嚴(yán)。又不得不倍其值而收引于囤戶(hù)此內(nèi)商之苦也總此一紙引耳。買(mǎi)者常逾于一兩。賣(mài)者苦不得二錢(qián)。利歸于囤戶(hù)。而害及于兩商。豈非法之未善。使人得操緩急以為高下耶。夫邊商受害。則邊倉(cāng)之上納。徒費(fèi)嚴(yán)刑。內(nèi)商受害。則搭單之比迸。日煩箠楚。商病則國(guó)病。而邊計(jì)日廩廩矣。當(dāng)事者豈不欲行見(jiàn)年額引耶特以壓掣數(shù)多故因循至此耳此其病在不行見(jiàn)年之額引。而專(zhuān)行積年之壅引。何謂見(jiàn)年之額引。每歲邊商所中常股存積。共七十萬(wàn)五千一百八十引是巳。何謂積年之壅引。自存積火燒渰消工本諸多名色。橫行橫壓。日壅日甚。或稱(chēng)幾百幾十幾單?；蚍Q(chēng)幾百幾千萬(wàn)引。入海算沙。茫無(wú)確數(shù)者是巳。雖其所壅之引。原不在逐年額引之外。非不欲速之行也。但壅積既多。須疏導(dǎo)有法袁疏理在淮所行正以見(jiàn)年額引為主臣謂以行見(jiàn)引為主附積引而漸疏之則通利有期。若以行積引為主。累見(jiàn)引而日壅之。則弊藪無(wú)盡。嗟此塩政、永絕疏通之望矣、請(qǐng)先言積引之弊、而徐及行見(jiàn)引之法可乎、葢行積引。則慮新引之不售。行積引以?xún)斏虄r(jià)用套搭以應(yīng)國(guó)課二事並舉官民俱病故不得不套嚴(yán)套搭又慮新課之不完。故不得不預(yù)徵。所謂銀徵于八九年前。塩掣于八九年後。預(yù)徵之謂也。夫至于八九年後雖有利息盡歸賠累矣查嘉靖末年稱(chēng)引壅矣、然猶止五百萬(wàn)、而都御史龐尚用?鳥(niǎo)為小塩之法以疏之、今稱(chēng)壅至八百餘萬(wàn)、尚不亟為設(shè)法疏通、而祗倚套搭、以茍目前、年復(fù)一年。套上加套膏血有盡、預(yù)借何休、是徒抱積薪之歎也、貧者力難報(bào)單。併舊引而不掣。富者勉圖掣舊。恨新債之日增?；蛸|(zhì)引目以納餘銀?；蝮捞飶]以實(shí)單口。甚有子承父套。弟承兄套。父子兄弟不相保。而皆以命殉者。是長(zhǎng)為飲恨之囮也。夫政平而商賈趨焉。乃不願(yuàn)藏于其市。而設(shè)為一切之法以束縛之。于是上以套縛下以套應(yīng)抵驗(yàn)秪屬虛文。插單遂為故事。巧詐叢生。夾帶無(wú)算。是名為弊竇之招也。且淮商所納于太倉(cāng)者。每年止六十萬(wàn)有奇之正數(shù)耳。尚有停壓而無(wú)羨徵。若使買(mǎi)見(jiàn)年引回。即謂之徵見(jiàn)年餘銀。實(shí)固不加。而名則甚正。今以壓掣之故。至開(kāi)預(yù)借之名。在上者以常賦而為乞貸則不雅。在下者以乞貸而受敲樸則不甘。是大拂惟正之經(jīng)也。夫套搭之說(shuō)、本令實(shí)買(mǎi)、至于租引抵驗(yàn)例巳成弊、又至於明搭虗單、弊乃為例、所謂虗單者、止據(jù)商人報(bào)名入單上納餘銀、而買(mǎi)引補(bǔ)單在後、初時(shí)亦謂既係預(yù)徵。恐難並舉。姑暫緩之。而非令其終不買(mǎi)也。乃各商乘此。久不補(bǔ)空。徒為占窩。故謂邊引之壅。動(dòng)至數(shù)百萬(wàn)不售者。職此虗搭之故耳。近雖查驗(yàn)實(shí)搭。而所重在徵餘銀則所輕在買(mǎi)邊引是岐為秦越之觀也。當(dāng)此極敝之時(shí)。而欲求疏通之術(shù)臣以為非行見(jiàn)引不可。欲行見(jiàn)引。非附積引而漸銷(xiāo)之不可。此所謂緩則治本之說(shuō)也?；蛟粌苫礆q掣十二單。額行九十萬(wàn)引。今若以行見(jiàn)引為主。即占引七十萬(wàn)五千有奇矣。後止附行積引十九萬(wàn)有奇。尚望有疏通之日耶。曰每歲行塩、終不敢越九十萬(wàn)之?dāng)?shù)、并除七十萬(wàn)五千有奇見(jiàn)引、一切俱照常規(guī)支掣、不敢分毫、越格者、戒紛更也、其餘附行積引、雖亦不越十九萬(wàn)有奇之?dāng)?shù)、然稍倣龐都御史小塩兼引之法、則可行三十八萬(wàn)九千六百四十引矣、此通固滯也、行之不過(guò)十年舊引盡銷(xiāo)。而每年見(jiàn)額七十萬(wàn)五千一百八十引。一切皆仍舊貫。無(wú)增損焉。無(wú)變易焉。曩所謂邊引隨到隨賣(mài)。內(nèi)塩隨支隨掣。兩商均利。國(guó)計(jì)充盈?？闪⒁?jiàn)于今日。此緩則治本之效也。且今兩淮所稱(chēng)積引、動(dòng)至五六百萬(wàn)、或七八百萬(wàn)、臣以為決無(wú)如許之多、葢弊引參半耳、何以明之、每歲邊中不過(guò)七十萬(wàn)引、乃兩淮例掣有九十萬(wàn)引、自十?dāng)?shù)年來(lái)、單壅掣稀、每年即少數(shù)單、淮北常有三單、淮南常有六單、七十萬(wàn)額數(shù)所少無(wú)幾、即謂淮南尚有五四三二單時(shí)、然近年巳行八單、以八單抵二三、以六單抵三四、截長(zhǎng)補(bǔ)短極少亦常有五單。則十年以來(lái)。于七十萬(wàn)正數(shù)中。每年止少行八萬(wàn)餘引。十年不過(guò)少行八十餘萬(wàn)引耳況浮引之行。歲止八萬(wàn)。正與少數(shù)相當(dāng)合以停壓兩年有半。未行正引。又不過(guò)一百七八十萬(wàn)耳。摠之惟有二百五六十萬(wàn)。不為虛數(shù)。況各邊引尚有曠歲未中者。則何以壅積至七八百萬(wàn)之多也頃據(jù)塩法道臣申呈本部、謂細(xì)查上元江寧等六縣食塩引目、自萬(wàn)曆二十二年起、至四十年止、共積有未繳老引九萬(wàn)七千二百七十二引不行運(yùn)銷(xiāo)、由此推之。則所謂七八百萬(wàn)積引者。毋亦多此類(lèi)耶。此皆單法糾纏階之為厲。故力行見(jiàn)引、附疏積單、庶幾不煩套搭而邊引自無(wú)不售不假預(yù)徵為積滯從此漸消、實(shí)為塩法之王道。所為緩則治本之說(shuō)、大略如此

　　○塩法議二 【 此一條論正行見(jiàn)引之法】

　　今聞兩淮之疏引也、新舊兼行、裁省套搭之半、漸銷(xiāo)舊引之積其于正行見(jiàn)引、附疏積引之意。不謀而合、顧其間更有須商確者在焉何也、今淮上所謂新舊兼行者舊引斷自三十二年是矣、乃新引則斷自三十六年、是皆囤戶(hù)所收之引而非邊商見(jiàn)到之引也蓋自四十三年以前。邊中倉(cāng)勘。多以賤值投之囤戶(hù)。與邊商無(wú)涉矣故今欲肇自四十五年。復(fù)　祖制行正塩。必以行見(jiàn)引為主。而行見(jiàn)引必以四十四年所到邊鈔為正。今冬到淮。即獲實(shí)價(jià)。免其守候。早得回邊所慮者惟是倉(cāng)勘不便填賣(mài)因未知實(shí)數(shù)故倉(cāng)勘不便填也。則有預(yù)關(guān)引目之一策焉。此策一行。能使倉(cāng)勘到淮。即為新引。不苦邊商守候。不令囤戶(hù)賤收而貴賣(mài)。一舉而邊商內(nèi)商。兩獲其利誠(chéng)塩法之一肯綮也。查得萬(wàn)曆十九年、南京戶(hù)部尚書(shū)張西銘、條陳預(yù)關(guān)引目、以免邊商守候之艱本部覆行巡塩御史周孔教等酌議、以為甚便、覆奉欽依、巳經(jīng)行各運(yùn)提司運(yùn)者運(yùn)司也提者提舉司也呈明按塩衙門(mén)、每歲差官?gòu)礁澳暇?hù)部、預(yù)先關(guān)刷一年引目、發(fā)司收貯、候九邊商人上納塩糧巳完。投到勘合。即便給發(fā)見(jiàn)在引目。聽(tīng)其下場(chǎng)支塩。免其守候。此法可謂至善、然竟不能行者、何也、彼時(shí)但欲速邊商中引之利。而未復(fù)見(jiàn)年行引之法。引既不行于見(jiàn)年則雖預(yù)先關(guān)到引目?jī)?nèi)商竟不承買(mǎi)夫亦何益之有。故預(yù)關(guān)引目。必力行見(jiàn)引。而後承買(mǎi)自速。欲行見(jiàn)引。必須關(guān)引目。而後支掣不羈。此實(shí)相須以為用耳。每年兩淮開(kāi)中邊塩七十萬(wàn)五千一百八十引。此所謂見(jiàn)引也。今欲正行見(jiàn)引。即從四十五年為始。預(yù)于四十四年冬、該運(yùn)司遵奉欽依呈明巡塩御史、差官?gòu)酵暇╆P(guān)刷丙辰年引目到司收貯、俟今四十四年、邊商納完近年塩糧、中過(guò)額引投到勘合、照依到司次序、該司即將見(jiàn)在引目、逐填姓名年月、照例三等順逆榜派給發(fā)邊商、賣(mài)與內(nèi)商下場(chǎng)支塩、法令初行?；蜻吷涛幢丶吹?。該司查明四十五年。應(yīng)該行引內(nèi)商的名。預(yù)徵引價(jià)貯庫(kù)。俟邊商隨到隨給。不必與內(nèi)商親手貿(mào)易可也。其引價(jià)準(zhǔn)、照倉(cāng)勘原額大輕之、以五錢(qián)五分為率、夫以見(jiàn)引。而更減于倉(cāng)勘之價(jià)。則利在內(nèi)商。售倉(cāng)勘而即同見(jiàn)引之速。則利在邊商。兩商均利。而囤戶(hù)無(wú)所操緩急之權(quán)。此所謂正行見(jiàn)引之說(shuō)也。若夫行見(jiàn)引之商。則又外于積引之舊商。以舊商納新引新舊相補(bǔ)苦樂(lè)同之則為行法之平脫非舊商。則見(jiàn)引乃為超掣。神姦出而鑽營(yíng)。大利大害。反為塩法之蠹。前塩臣設(shè)為新單。祈免套搭。祗因行新單一商而行舊單者又一商痛癢既不相關(guān)。遲速自生計(jì)較。于是終格不行。亦法未盡善耳。運(yùn)司于部文到日。即查積引舊商共有幾何名數(shù)。挨順?lè)e壓年月序次?？癁橐粌?cè)。以巳納餘銀。巳買(mǎi)邊引者為先。其納餘銀未買(mǎi)邊引者次之。冊(cè)中商名、止許用一的名、不許混用即名頂名種種詭冐、每年淮南仍行八單。每單亦仍以八萬(wàn)五千引為率。但內(nèi)以六萬(wàn)六千一百二十八數(shù)行見(jiàn)年正引以一萬(wàn)八千八百七十二數(shù)。行壓年積引。其積引又倣小塩兼引之法。恐積引數(shù)多難消故分為兩小引以消之則一引而行二引。倍為三萬(wàn)七千七百四十四引。每年編單、悉照刊冊(cè)先後順序?qū)彾?、即以三萬(wàn)七千七百四十四舊引之商。為六萬(wàn)六千一百二十八見(jiàn)引之商。此一單見(jiàn)引之?dāng)?shù)。八之則為五十二萬(wàn)九千二十四。是淮南一歲正引之額數(shù)也。此一單舊數(shù)一萬(wàn)八千八百七十二。八之則為十五萬(wàn)九百七十六。是淮南一歲附單之額數(shù)也。合之則為六十八萬(wàn)。是淮南一歲八單之額數(shù)也。往時(shí)搭單之法、如去年行儀字七百八十九單、為七百六十七單所套、七百六十七單、又為七百三十九單所套、凡單內(nèi)有消乏事故、或姦巧賄脫者、單口各定、難于那補(bǔ)、故每年借庫(kù)銀十餘萬(wàn)、竟難追償而司庫(kù)漸空今照刊冊(cè)編審人到即為僉點(diǎn)、儻有事故。即移壓冊(cè)後。亦誰(shuí)肯有規(guī)脫壓年者乎。則正課定足。而庫(kù)藏可永無(wú)那借矣。此其小者、至于歷來(lái)套招、如束濕薪、昔日素封、盡成乏買(mǎi)、若歲行見(jiàn)引、又何搭單套借之足憂(yōu)乎、惟是餘銀之?dāng)?shù)、淮南六十八萬(wàn)引。除十五萬(wàn)有奇行舊引外。祗有五十三萬(wàn)稍縮。係徵新課。若止照舊七錢(qián)。雖加割沒(méi)。尚未足六十萬(wàn)兩額解之?dāng)?shù)。似非八錢(qián)不可者。雖徵八錢(qián)。視近年淮南所徵餘銀至一兩二錢(qián)五分不足。又加借二錢(qián)孰多。諸商自能晰此矣。又近年加帶銀五萬(wàn)六千兩、邊餉所需、難議停止、仍淮南每引帶鹽十斤、徵銀五分、淮北帶鹽二十斤、徵銀一錢(qián)、俱照舊行、無(wú)庸別議、或曰淮上諄諄以銷(xiāo)邊引為說(shuō)、而本部獨(dú)謂與邊商無(wú)涉者、其詳可得聞歟曰、往者邊內(nèi)二商。相為一體。近者藩籬巳析。分為兩家。每年邊中倉(cāng)勘。盡為囤戶(hù)所收其囤戶(hù)即內(nèi)商之有力者其收價(jià)僅一錢(qián)有零。甚有往邊賤收。價(jià)尤不過(guò)七八分而止。葢屯餘軍士所得。以抵月銀之鈔。雖賣(mài)價(jià)極薄。猶愈覆瓿。邊商安得不極困歟故今淮上以三十六年為新引。實(shí)自買(mǎi)自賣(mài)。為一家溫飽計(jì)耳。于邊商何涉也。今欲急救邊商。湏令邊商實(shí)沾引價(jià)。欲令實(shí)沾。決無(wú)越年。稍停一年。即不可待矣。彼四十四以前所中倉(cāng)勘。能枵腹忍飢待至四十五年而後賣(mài)乎。況繇今之法。雖待至五十年。尚有未賣(mài)者。故淮上以三十六年為新引。誠(chéng)未悉邊商之苦耳。又兩淮謂邊商停引在淮需次者、尚有十之二三、亦未免為內(nèi)商條議所誤、推究至此、見(jiàn)引之行、豈容一日少緩乎哉、

　　○鹽法議三 【 此一條論附疏積引之法】

　　夫見(jiàn)引行矣、祖制鹽法、復(fù)見(jiàn)于今日、所裨益良至鉅矣顧行一單見(jiàn)引。壅一單積引。況十二單之內(nèi)。止餘十九萬(wàn)有奇之?dāng)?shù)。以疏壅滯。則所謂舊引之積。動(dòng)以數(shù)百萬(wàn)計(jì)者。何以銷(xiāo)之。於是有龐都御史小鹽之法焉、則舊引可疏、無(wú)妨于見(jiàn)引之利、必諸商之所樂(lè)從者也、葢龐都御史因嘉靖末年、加增工本鹽三十五萬(wàn)引、以致停積宿引五百有餘萬(wàn)、乃權(quán)宜酌處、為疏通之術(shù)、比照嘉靖初年事例、改大包為小鹽、每引止四百八十五斤、淮南納餘銀五錢(qián)二分、淮北納餘銀三錢(qián)七分三厘、淮南每單八萬(wàn)五千引、加增為十萬(wàn)四千引、淮北五萬(wàn)五千引、加增為七萬(wàn)引、每年視常額多銷(xiāo)引二十一萬(wàn)有奇、一則寬恤商人。一則疏通引日。此法于銷(xiāo)引得矣。然那移舊則、稍屬紛更、況輕減鹽斤、則水商不服、因而增加鹽價(jià)、則地方生擾、所以雖奉欽依、而竟未之能行、葢法雖善而有未盡善者存、是在酌量用之耳、夫兩淮歲掣十二單、既行九十萬(wàn)引矣、內(nèi)除七十萬(wàn)五千一百八十引不可增減一引者謂之正行見(jiàn)引、其餘十九萬(wàn)四千八百二十引、當(dāng)以小鹽之法、剖而分之、則倍行引三十八萬(wàn)九千六百四十引矣、葢今見(jiàn)行鹽、則每包重五百七十斤。與水商開(kāi)價(jià)得銀三兩二錢(qián)。每銀一兩。買(mǎi)鹽一百七十八斤。此刊定例也。若少一斤。必?zé)o以服水商之心。因少斤而欲加毫厘之價(jià)于地方。決至貽地方之害。皆不可行者。今以大包五百七十斤為凖。再加鹽一百四十二斤。則為一百七十八斤者四?？梢缘脙r(jià)四兩。剖行二引。每引重三百五十六斤。各得價(jià)二兩雖行二引。而包索賑濟(jì)過(guò)壩挑河諸項(xiàng)。俱止作一引行以省其費(fèi)。費(fèi)既大省。尚亦有利哉。附行舊引在商亦無(wú)罔利之心尚不至折閱而可以免累則自樂(lè)從矣即使此二引未必有利。然免其邊引套搭徑許正行見(jiàn)引四張不足。亦三張有餘。此三四引者。既減其邊引之價(jià)?？s見(jiàn)引為倉(cāng)勘。又減其餘銀之?dāng)?shù)?？s一兩四錢(qián)五分為八錢(qián)又減其場(chǎng)鹽之價(jià)。行運(yùn)司遵近議查覈場(chǎng)灶十年所報(bào)未支之鹽。嚴(yán)督上倉(cāng)。除正支外。餘悉官賣(mài)與商為買(mǎi)補(bǔ)。則雖欲踴貴不可得者集此諸減以超掣見(jiàn)引所得巳為不貲而況兩淮鹽法從此行大直道。絕無(wú)留難。盡解套縛。絕無(wú)繫累、毋論數(shù)年之後。積壅盡疏。為利百倍即今一虧而兩利人未有不樂(lè)從者故一引而行兩引所以為疏也兩引而仍一引之行所以為省也雖倍行引三十八萬(wàn)有奇。而終不失十九萬(wàn)四千八百二十引之?dāng)?shù)。所以為因也。雖倍行十九萬(wàn)四千餘引?？偛贿^(guò)多鹽四萬(wàn)餘引。所以為銷(xiāo)引計(jì)也。改引而不改斤。所以為水商計(jì)也。此倣改小鹽附疏積引以輔行見(jiàn)引之法也。該運(yùn)司既將積引之商。照納餘銀。買(mǎi)邊引年月。序次刊定成冊(cè)矣。至每年預(yù)關(guān)見(jiàn)引到司。即照此冊(cè)查撥。每舊引一張。許行見(jiàn)引二張。約以三十八萬(wàn)有奇之舊引。配七十萬(wàn)五千有奇之見(jiàn)引。一舊二新。在淮南稍未足。在淮北則有餘。該司編搭、務(wù)極均勻、毋致偏多偏少、每年撥完、即備將新舊配數(shù)先行報(bào)部、以便查覈、其積引之見(jiàn)壅者、亦刊定一冊(cè)、查從何年月日壅積未賣(mài)、今引見(jiàn)在何人名下、挨次順編、不許鑽營(yíng)紊亂、據(jù)此二冊(cè)編單買(mǎi)引、其所謂儀字幾百幾十幾單、準(zhǔn)字幾百幾十幾單、一切葛藤務(wù)從裁截可也、或曰淮南今行新舊兼行之法、巳免套搭之苦、雖舊引一半二八抵騐、猶仍實(shí)搭而免追、預(yù)徵諸商亦既遵行矣、一法立、一弊生、則今新舊兼行之說(shuō)、毋增蛇足之見(jiàn)乎、曰不然、新舊兼行、其名雖一、然行之有三種不同、行新引者一商。行舊引者又一商。是前鹽臣之兼行也新舊合為一商南北岐為二致。是今淮上之兼行也若臣今所議兼行之法。則異于是。彼前鹽臣之兼行。今淮上巳稍更易之矣。然淮上之兼行。南北異致。殊非畫(huà)一。就淮南論以六十八萬(wàn)引、剖而二之、半行新引、半行舊引、幸免預(yù)徵、似亦有利矣、然舊引二八套騐。仍費(fèi)買(mǎi)引之價(jià)。新引斷自三十六年。無(wú)救邊商之急。且正價(jià)八錢(qián)。餘銀一兩四錢(qián)五分。牽制繁重。未稱(chēng)簡(jiǎn)便。法既鬱而不暢商終困而不紓。若臣今所議疏積引則行積引而巳不復(fù)有套搭之費(fèi)也。行新引。則正價(jià)五錢(qián)五分。餘銀八錢(qián)而巳。不復(fù)需正引八錢(qián)五分。及餘銀一兩四錢(qián)五分之多也。況兩舊引行三新引有餘。又不止一新一舊之相兼也。嚴(yán)禁場(chǎng)塩設(shè)法減價(jià)。又不復(fù)三錢(qián)一桶之貴也。新引以見(jiàn)到倉(cāng)勘為主。又無(wú)復(fù)姦囤操權(quán)之害也。此其利害。皦然明白?；蛴衷弧４擞阡N(xiāo)邊引得矣、惟是引塩定價(jià)三兩二錢(qián)、商人猶謂虧本、今改小塩、賣(mài)價(jià)二兩、諸商必另增一番條議、謂　朝廷預(yù)借本四百餘萬(wàn)、今每引減價(jià)至此、豈堪賠累耶、曰、當(dāng)存積之行、不過(guò)六萬(wàn)餘引即合併諸項(xiàng)浮課、每年不過(guò)增行一單之?dāng)?shù)、然當(dāng)其時(shí)。動(dòng)礙四五單塩。甚至有兩年而後得一京掣者。此何以故。諸姦商築打大包。每一引而行八九引之塩。每一年而暗奪二三年之課。此其利在商耶。在國(guó)耶。至今國(guó)課停壓兩年有半。商引壅積數(shù)百餘萬(wàn)皆諸商自作之孽、而動(dòng)以預(yù)徵、尤怨　朝廷。若謂此為預(yù)徵、即今所徵、方在四十二年春季、壓近三歲、是壓徵而非預(yù)徵甚明也。臣查塩法條例、正德五年、該臣部題商人領(lǐng)到引目、一千引以上者五年、一千引以下三年、止許限內(nèi)行用、過(guò)限者盡數(shù)沒(méi)官、正所以杜將來(lái)之姦偽。防見(jiàn)引之梗塞也。今諸商壓掣之引。有過(guò)限十?dāng)?shù)年者。安知非江南老引類(lèi)歟。今不甚虧母錢(qián)足矣。其息則取之見(jiàn)引。非全無(wú)利也。試與今淮上新舊兼行之法相挈而論、其舊塩一包、得價(jià)三兩二錢(qián)、今部行得價(jià)四兩、但以劈為二引、多引價(jià)及餘銀、共一兩三四錢(qián)耳、除雜費(fèi)無(wú)增外。又多賣(mài)銀八錢(qián)。又不令套買(mǎi)邊引。今淮上雖行舊引三十四萬(wàn)。然仍用二八抵騐之法。則仍套買(mǎi)邊引二十七萬(wàn)有零。今盡豁之。別于食塩中派銷(xiāo)矣、若夫新引超掣之利。尤有難于殫述者?；瓷弦齼r(jià)八錢(qián)五分。視部行五錢(qián)五分孰多。餘銀一兩四錢(qián)五分。視部行八錢(qián)孰多。塩價(jià)每桶三錢(qián)。視部行新法嚴(yán)禁孰多。若能行見(jiàn)引廢套搭則可以常行無(wú)弊套搭不除終為茍且日前此正論也況今淮上所行。秪為免諸商套搭。而套搭又不能免。終屬權(quán)宜。非塩法正經(jīng)也。率此而行。終無(wú)倒斷。臣部今既挽塩法而歸之正。則套搭不除而自解。商利不期而自倍?；蛴衷弧⒒茨羡諟?、用此法疏之是矣、若今淮北行塩通利則仍舊貫、不亦可乎、曰為此說(shuō)者。但知北商之未苦。而未暇一體于邊商也。但知北課之易徵。而不知塩法之均敝也。此言魯保在淮致塩法大壞也當(dāng)閹課橫行、淮南如燬、故法壞而商亦窮、若淮北則未甚燎原、雖商貲相保、而正法亦巳大壞、況淮北之商。尤與淮南不同。一窩則父子兄弟相守。一行塩之地。則姻婭親戚相據(jù)。自十?dāng)?shù)年來(lái)。北雖亦有預(yù)徵。而不同于南之預(yù)徵。南從稱(chēng)貸中出而北從倍息中出也。南則搭單買(mǎi)引。而北則不須搭買(mǎi)。賤收倉(cāng)勘此內(nèi)商之利而邊?之害也其引從倉(cāng)勘賤收。不同于南見(jiàn)引費(fèi)價(jià)也。故為北商者家日溫而謀日固。往往至邊賤收倉(cāng)勘而邊商日益削矣。其稱(chēng)買(mǎi)囤戶(hù)引至一兩外者。詐也。若果一兩一二錢(qián)買(mǎi)引。今減至五錢(qián)。有不爭(zhēng)趨者乎。況臣部所奉　祖制以行塩者、惟有法之一字而巳、行于南、不行于北。尚可謂之法乎、今淮上見(jiàn)北商額課易徵。遂聽(tīng)其自相幫夾。仍習(xí)套規(guī)。不買(mǎi)邊引。不顧正法。終非可久之道。且北商亦未有以行見(jiàn)引之利告之者、若使之見(jiàn)引之利、其亟于遵　祖制、行正塩、將若赤子之戀乳哺矣、淮北歲行引四單、每單五萬(wàn)五千、共引二十二萬(wàn)、內(nèi)見(jiàn)引十七萬(wàn)六千一百五十四道、附行積引四萬(wàn)三千八百四十六道、以小塩之法剖之、為八萬(wàn)七千六百九十二引、以八萬(wàn)有奇之積引。行十七萬(wàn)有奇之見(jiàn)引、是以一舊引而行二超掣之新引。視淮南更為有餘者。利莫厚焉北商何苦而不樂(lè)從乎。且查每年加罰之利。常重于淮北。而稍寬于淮南。葢塩臣苦正課不足。不得不擇其偏肥者補(bǔ)之。然終無(wú)以服其心。曰代邊商受罰也。謂二十箇月前。引尚在邊商之手。不得為大違限。何以甘罰二錢(qián)。是引引違限。人人受罰也。夫不服其心而強(qiáng)罰之。亦非正法。課果不足。不若照淮南例除舊額外每引明加一錢(qián)?；茨弦云叨影恕；幢币晕宥恿馄涮状铑A(yù)徵之害。彼亦何苦而不樂(lè)從乎即六十萬(wàn)之額、再有未足、加以割沒(méi)、及江南六縣餘銀、庶亦不遠(yuǎn)矣、

　　○塩法議四 【 此一條議平塲塩之價(jià)】

　　每歲行正附引百餘萬(wàn)。誠(chéng)為三商均利之法。所慮者惟場(chǎng)塩踴貴。有當(dāng)亟為議處者、葢十年以前。甚苦塩賤而病灶。近十年以來(lái)。又苦塩貴而病商。往一桶重一百五十斤者。為價(jià)僅七八分。近漸增至三錢(qián)。每一引須火塩五桶。則去價(jià)一兩五錢(qián)。又去正餘價(jià)并包索賑濟(jì)挑河諸項(xiàng)雜費(fèi)難以毛舉。及賣(mài)與水商。僅得價(jià)三兩二錢(qián)。必至虧本。如是而多責(zé)之行正附塩引難矣。近聞兩淮病商脂之竭、憤倉(cāng)塩之空、極力清覈、改減價(jià)值、誠(chéng)為疏通根本、然而姦灶未必樂(lè)從也、臣廣詢(xún)愽採(cǎi)、葢有五事之當(dāng)議焉、一曰覈倉(cāng)塩、兩淮歲額塩七十萬(wàn)五千一百八十引。除開(kāi)豁逃亡及改徵折色外、實(shí)徵本上倉(cāng)塩三十七萬(wàn)三千二百餘引耳、視之歲額。僅僅強(qiáng)半。以若干艸蕩、辦若干引塩、以待商支、奚啻足矣、乃單塩停滯十餘年未掣、各場(chǎng)額塩、亦停下十餘年未支、及至關(guān)支、輒稱(chēng)無(wú)塩、每千引或給四五百引、或以不堪物貨抵償、商恐違限、不得不貴買(mǎi)以足榜派之?dāng)?shù)、有唾手以任總灶負(fù)騙耳、竊謂三十場(chǎng)額課、年年報(bào)完、報(bào)則有塩。支則無(wú)塩。不知此十餘年額課之積。畢竟頓于何地乎。葢場(chǎng)官也?？偞咭哺^戶(hù)也。吏胥也。盡以場(chǎng)塩鬻之私販。無(wú)一登于廩者。而分司官又與若輩巧為欺蔽、雖有查盤(pán)、祗循故事、今所望于塩臣、嚴(yán)督三分司官、查覈倉(cāng)塩、按其十餘年來(lái)所報(bào)完數(shù)、從何年起、至何年止、未經(jīng)商支巳入倉(cāng)者幾何、未上倉(cāng)幾何、務(wù)要清核明白、一一設(shè)法追完、盡入倉(cāng)廒、以俟榜派之商、隨到隨支、其所徵入之課、或至充楝、即為平價(jià)、賣(mài)作商人火塩、既省上倉(cāng)耗費(fèi)、又免久堆消折、而價(jià)以二錢(qián)一引為率、貯司以給輪年支商、如是則價(jià)無(wú)騰踴而灶無(wú)積騙此誠(chéng)甦商要?jiǎng)?wù)也、葢此塩雖曰灶逋。實(shí)姦總乾沒(méi)為多。一遇查盤(pán)。則借廩那丈。遇商支放。則重復(fù)徵收。貧灶受無(wú)窮之害。支商受無(wú)塩之苦。彼分司官茍非??絜巳奉公、寬嚴(yán)劑量、亦難以一旦取盈矣、是在廵方者一查行之、嚴(yán)其殿最、庶祛倉(cāng)蠹以實(shí)倉(cāng)塩、誠(chéng)平價(jià)第一義也其二曰、禁越場(chǎng)。以三十場(chǎng)所煎辦之塩、供各商關(guān)支買(mǎi)補(bǔ)、充然有餘、曷至踴貴三四倍于曩日、惟是　祖制三等榜派。支買(mǎi)各有定場(chǎng)。于此場(chǎng)支正塩。即于此場(chǎng)買(mǎi)火塩。乃近年以來(lái)。羣三十場(chǎng)支塩之商而併聚于富安安豐梁垜何垜東臺(tái)五場(chǎng)。場(chǎng)塩雖欲不貴。其可得乎。彼二十五場(chǎng)者。豈不以塩為業(yè)。而正塩則僅支折價(jià)。火塩則委棄莫收。如去歲通州分司所申廟灣一場(chǎng)、東南北三倉(cāng)積塩至七百餘堆。巳榜派者不肯赴支。未榜派者營(yíng)求不派。欲不賣(mài)之私販。其可得乎。以彼五場(chǎng)塩價(jià)之騰踴。至此二十五場(chǎng)私販之橫溢。私販溢則正塩不得不壅。此微賤則彼不得不徵貴。乃問(wèn)其所以舍此而趨彼者。何故。則曰道里便也。道里便則腳價(jià)省此商人所以湊于五塲也夫塩聽(tīng)于法。豈狥商情之便利而棄此二十五場(chǎng)之斤鹵。盡聽(tīng)私鬻耶。曰運(yùn)河深也。夫掣摯有挑河之價(jià)徵貯在司。本宜時(shí)淤時(shí)濬。況三十六年疏濬之後。逐?議工。逐工議人。定人分地。每歲委查照名挑濬、著為定例、臣部覆奉欽依商灶永賴(lài)何不查例疏通、致為支運(yùn)梗耶、曰人情習(xí)熟也、謂宜斷以榜派場(chǎng)分為據(jù)。派在某場(chǎng)者。正塩火塩俱不許越場(chǎng)支買(mǎi)。越必法若榜派之時(shí)。必須照前院事規(guī)。不許預(yù)先買(mǎi)求及派後告改。每月支放完日、呈院查考、違者必重法誠(chéng)使榜派官及三分司官。精明振作。飭法抑情。了此易易耳。所當(dāng)議者在此不然雖嚴(yán)法禁斷人心亦終不服惟是地有遠(yuǎn)近則利有重輕前院議將三十場(chǎng)分別遠(yuǎn)近。近者照舊數(shù)支買(mǎi)塩斤。次遠(yuǎn)者每引量加商塩十五斤。遠(yuǎn)者不足以病商。而反足以增利。誠(chéng)便而可行者。夫使諸商散買(mǎi)于三十場(chǎng)。而不羣聚于富安五場(chǎng)。何踴貴之足慮哉。誠(chéng)平價(jià)第一義也。其三曰、護(hù)商貲、商人所以專(zhuān)趨富安等五場(chǎng)者。微獨(dú)以道里便也亦以地邇?nèi)顺?。懷貲無(wú)慮。若餘則除淮北五場(chǎng)外。尚有二十場(chǎng)。濱海人稀。萑苻多警。厚亡之恐。誰(shuí)肯赴者竊謂各鎮(zhèn)標(biāo)商輸稅幾何。尚有沿途護(hù)送。要以通行旅耳。矧淮商歲供百萬(wàn)之課。乃驅(qū)之不測(cè)之鄉(xiāng)。以逐蠅頭之利。即越場(chǎng)有禁。其誰(shuí)聽(tīng)之。故欲諸商遍赴各場(chǎng)。須逐場(chǎng)密為護(hù)送。為獲送計(jì)。各場(chǎng)灶勇。與水陸營(yíng)兵各衛(wèi)軍快哨廵非乏也。于凡要害地方。連營(yíng)分布以相犄角。每營(yíng)以三十人為率。擇一哨長(zhǎng)統(tǒng)之。每營(yíng)僅隔二三里許。務(wù)使聲援相及。營(yíng)卒更番。半遊奕而半居守。以其遊奕之半。夾衛(wèi)商舟以行。而以其居守之半。時(shí)張應(yīng)援之勢(shì)。如有失事、營(yíng)哨必懲、并嚴(yán)督地方捕官。賊在必獲、則地方永靖、貲本無(wú)虞、二十塲不必驅(qū)之而自赴。五塲塩價(jià)。不必抑之而自輕。誠(chéng)平價(jià)第一義也。其四曰、窮弊源、夫三十塲草蕩之地。自淮南起呂四距廟灣。凡二十五塲。綿亙八百六十一里?；幢逼疠鏋^距徐瀆浦。凡五塲。綿亙四百有五里。每年煎辦塩斤。不知幾何。而所供正課。止三十七萬(wàn)三千二百餘引耳。尚逋欠不與商支。則餘塩盡歸何處。以朝廷煑海之利。而悉付姦人橐中裝?？珊抟踩f(wàn)曆二年、臣部覆御史王琢玉題、謂禁捕私販、固當(dāng)嚴(yán)于經(jīng)過(guò)關(guān)津尤當(dāng)窮于產(chǎn)塩處所凡私販塩斤。決無(wú)越三十塲外。自為燒煮者?？偸歉鲏j灶丁?？嗾龎c之不買(mǎi)火塩。明通私販。違禁盜賣(mài)。該塲官攢與分司官知情故縱、踵習(xí)為常、此禁不嚴(yán)、雖經(jīng)由地方百方廵緝、終難斷絕、葢不正其本源、而徒防其末流耳、塩引式中、明載捉獲私塩。仍須追究是何塲分所賣(mài)塩貨。依律擬絞。國(guó)制森然。竟格不行。何也。合行巡塩御史通行兩淮管塩官員、務(wù)要常加密訪、但有灶戶(hù)私賣(mài)塩斤、查照引式、及節(jié)年題行事例、嚴(yán)行處斷、如行塩地方、獲有塩犯、務(wù)要根究來(lái)歷、原係某場(chǎng)某灶轉(zhuǎn)賣(mài)、的係何官攢通同容隱、審究明白、一體重治、則塩不洩于私販。自不得不售于正商。誠(chéng)平價(jià)第一義也。其五曰、禁墾蕩、　祖制草蕩每塲若干頃、皆禁之以長(zhǎng)草煎塩、而近乃漸墾之以開(kāi)田積穀、穀之利豈不倍蓗于草、顧有所甚急焉者、善乎前塩臣之言曰、蕩即產(chǎn)金。金不能燒灰淋滷。租即充帑。帑不能煎滷成塩。語(yǔ)云利不百、不變法、乃今貪富豪三釐之租。賣(mài)　祖宗百年之蕩。皆運(yùn)司及三分司官圖升租之利給帖爭(zhēng)先。徵銀恐後。場(chǎng)官分管批文起解。在三分司各有十處莊田。在運(yùn)司則有三十處莊田。此兩淮運(yùn)司所以賢者視為懼府、不肖者目為奇貨、自前塩臣上疏清理、臣部覆奉　欽依、所委副使張鳴鶚等三臣查丈、要見(jiàn)三十場(chǎng)地方舊額草蕩若干、見(jiàn)今開(kāi)墾成田若干、升科徵租、自何年為始、租納何處、運(yùn)司查明另、項(xiàng)收貯解部濟(jì)邊、毋得朦朧隱匿、以滋姦弊、仍造青冊(cè)送部查考、迄今十餘年矣、竟無(wú)一字報(bào)部、據(jù)彼疏中廟灣一塲、巳開(kāi)九萬(wàn)九千二百餘畝、又三十六年、查出草堰一塲、東西南北四團(tuán)、并四十總開(kāi)墾逃亡草蕩十萬(wàn)畝有奇、則三十塲可知矣。今又越十年。則所墾又不知幾何矣。開(kāi)墾日多。草蕩日促。草無(wú)從出。塩將何辦。彼豪灶方畢力于農(nóng)畝。塩雖欲不踴貴得乎。是在塩臣嚴(yán)覈請(qǐng)禁、庶草、日蕃、而塩塲辦誠(chéng)平價(jià)第一義也。合此五者以平價(jià)、價(jià)萬(wàn)萬(wàn)無(wú)不平者、其于行正附引百餘萬(wàn)、何塩貴之足憂(yōu)乎、

　　皇明經(jīng)世文編卷四百七十四終