華亭徐孚遠(yuǎn)闇公　陳子龍臥子　宋徵璧尚木　夏允彝瑗公選輯

　　宋徵輿轅文參閱

　　趙文毅文集（疏　書(shū)　序　議）

　　趙用賢

　　◆疏

　　議平江南糧役疏

　　○議平江南糧役疏 【 江南糧役】

　　臣考天下財(cái)賦。東南居其半。江南財(cái)賦為天下劇詳其利害別其標(biāo)本大槩在于此疏中矣而嘉湖杭蘇松常。此六府者。又居?xùn)|南之六分。它舟車諸費(fèi)。又六倍之。是東南固天下財(cái)賦之源也。乃自頃歲以來(lái)、逋賦日積、而小民之嗷嗷者、十室九空、轉(zhuǎn)死于溝壑者相望、二者可謂交弊而俱詘矣、臣嘗與一二同志者、今禮部辦事進(jìn)士袁黃等、考覽沿革、究極根株、葢知其原。不獨(dú)在徵歛之日增。而科派之無(wú)別。是以使重者之益重其弊亦不獨(dú)在徵輸之日急。而隱漏之多端。是以使困者之益困。當(dāng)此時(shí)而不為之一裁制樽節(jié)焉、誠(chéng)恐日甚一日、民力愈不能供、而國(guó)用愈致不足、此非細(xì)故而已也、請(qǐng)條析其槩為　皇上陳之一曰議田賦之?dāng)?shù)、諸欵全載惟刪去第十三條一叚夫有田始有賦。凡與之貢賦。未有不因于田之多寡。惟田數(shù)未定。而槩以糧數(shù)派徵。此侵漁隱蔽之所由生也。臣查各省志書(shū)。悉皆明載某府某縣土田若干。貢稅因地若干。惟蘇州府賦書(shū)通無(wú)土田數(shù)目。只據(jù)會(huì)計(jì)原議見(jiàn)在二欵以為徵派之則。臣查會(huì)計(jì)錄諸司職掌會(huì)典所載蘇州一府。洪武初官民土田九萬(wàn)八千五百六頃七十一畝。弘治間一十五萬(wàn)五千二百四十九頃九十七畝零。田畝增減之?dāng)?shù)從來(lái)不能明其故比洪武原額增五萬(wàn)六千七百四十三頃。至萬(wàn)曆六年。蘇州府冊(cè)報(bào)共九萬(wàn)二千九百五十九頃五十畝零。比弘治又減六萬(wàn)二千二百九十四頃四十七畝。田有增減宜賦因之以為盈縮矣今查戶部見(jiàn)派蘇州府實(shí)徵秋糧二百三萬(wàn)八千八百九十四石七斗四升二合二勺。比弘治僅增五百七十一石五斗。及據(jù)蘇州府徵糧冊(cè)內(nèi)則該平民二百四十七萬(wàn)八千一百七十一石六斗六升三合七勺。比部所派。增四十三萬(wàn)九千二百七十六石九斗二升八勺。雖此加派。皆係折耗輕齎板席等項(xiàng)。非出無(wú)名。然徵派之?dāng)?shù)。臣以為即升斗無(wú)有不使朝廷知者。況四十四萬(wàn)石而可使不入會(huì)計(jì)乎惟此數(shù)不入正額。在　皇上則不知百姓有額外之輸。其多如此。在司計(jì)者動(dòng)以江南尚有餘米可派。而歲歲增加之不巳也。臣愚以為宜將江南各府州縣土田開(kāi)具實(shí)數(shù)應(yīng)徵糧若干。耗米若干。務(wù)使田數(shù)與糧數(shù)均平畫(huà)一。據(jù)實(shí)奏聞。然後刊行書(shū)冊(cè)。永為定規(guī)。使百姓曉然知一定之法。而不復(fù)困于加派之征。雖有奸宄。亦無(wú)所容其欺隱矣。二曰議混派之弊。臣惟江南田賦。大抵盡定于先臣廵撫周忱之手。當(dāng)宣德初蘇州一府。逋糧六七年。約七百九十萬(wàn)石。常松皆然。忱至首□利弊。知官田係國(guó)初抄沒(méi)。其稅至重。民力不能辦。民田起科止于五升甚輕。又其時(shí)大戶恃強(qiáng)不出加耗。偏累小戶。故將民田每畝例加耗米一斗有奇。以通融官田之虧欠。於是蘇州一府。增糧一百餘萬(wàn)石。通杭嘉湖蘇松常鎮(zhèn)。共增糧四百餘萬(wàn)石。謂之平米。此平米之所自來(lái)初年每正糧一石。收平民一石七斗。候起運(yùn)日酌量支撥。次年餘多。則令加六徵收。又次年益多。則令加五為止。除撥運(yùn)外。有餘則入濟(jì)農(nóng)倉(cāng)。以備賑濟(jì)。謂之餘米。遇農(nóng)民缺食。及運(yùn)夫遭風(fēng)被盜。修岸導(dǎo)河不等口糧。凡官府織造供應(yīng)軍需之類。均繇里甲雜派等費(fèi)。皆取足于此又屬郡有荒歉。亦撥餘米以補(bǔ)不足。葢其時(shí)糧雖加于民。而其補(bǔ)助餘積之利。悉歸于民。民自徵賦一石五斗之外。漠然不見(jiàn)他役之及。官府亦無(wú)科索之?dāng)_。故甚便之。其後戶部以濟(jì)農(nóng)餘米失于稽考。奏遣曹屬盡括而歸之官。於是徵輸雜然。逋負(fù)始積矣。昔人有謂文襄餘米遺患江南者其言亦或有謂也然所括者止餘米耳猶未有他額外之徵。紛紛如今日也。是後供應(yīng)不足。復(fù)有均繇矣。備用不足。復(fù)有里甲矣。又如京庫(kù)折絲絹南京庫(kù)農(nóng)桑折絲絹。起運(yùn)馬草等類。此舊徵之于山地者。而今亦混于秋糧中矣。又如驛傳馬役驛遞水夫戶口鹽鈔。昔議徵之于均繇者。而今亦混于秋糧中矣。近年又有義役料解帶徵兵餉役銀三項(xiàng)。復(fù)計(jì)糧而派矣。葢自餘米歸官而額外之增視昔周忱所加百餘萬(wàn)石不啻三倍矣臣查隆慶元年、應(yīng)天廵撫林潤(rùn)奏乞復(fù)糧額事、以蘇州等府廣德等州、歷年加派數(shù)多、乞要遵嘉靖初年舊額徵派、戶部尚書(shū)馬森覆稱本部卷查坐派各省稅糧、自國(guó)初至今有一定之額、俱以夏稅秋糧馬草為正賦、其餘各項(xiàng)襍派銀兩等役另立欵項(xiàng)、或照地科、或計(jì)丁派、或編入均繇、或取足里甲、原與夏秋糧草正額無(wú)干、惟是蘇州等府。不分正賦雜派。皆混入糧內(nèi)徵收。名曰平米。雜派多則正額反累。而不知者以加派歸咎戶部。不亦冤乎。合咨廵撫、將各項(xiàng)錢(qián)糧不拘起存、逐一清查、要見(jiàn)每府夏稅小麥秋糧米各正若干。內(nèi)何項(xiàng)加重。何項(xiàng)為前舊額。何者為後加增。送部查理裁定施行。奉　聖旨依擬行、欽此、是江南糧額之混。戶部巳明言之于先矣第有司奉行不力。無(wú)心力計(jì)算之人。而奸徒猾胥幸其淆混。而乾沒(méi)於其中。故尚朦朧至今。卒未有人任而清之也。臣愚以為宜敕下所司、一遵　祖宗夏稅秋糧馬草正額徵派。不得復(fù)立平民餘民名色。以滋那移高下之弊。自正額之外。其餘雜派徵輸?；蛘盏乜??；蛴?jì)丁派?；蚓幦刖?。或取足里甲。明著定數(shù)。勒成一書(shū)。必使與正賦不相混雜。庶國(guó)有常賦而民無(wú)橫徵之苦矣。三曰議徵稅之則、臣惟地有肥磽。則獲有多少。故制賦之高下因之。此百代之所不易也。國(guó)初始平偽吳之亂。將蘇松嘉湖所抄入田地定為官田。糧有至八斗者。葢照私租起科也。其後民漸生聚墾荒成熟者。名曰民田。悉報(bào)五升起科。官民不均如此。故積逋至于宣德。而周忱始一經(jīng)理之。官民之名固自在也嘉靖中嘉興知府趙瀛建均田之策。蘇州府知府王儀履畝清量。於是始定不等科則。長(zhǎng)洲縣三則。最重者三斗七升五合。吳縣二則。最重者三斗四升四合。崑山三則。最重者三斗三升五合。吳江亦三則。最重者三斗九升六合。常熟四則。量重者三斗二升。太倉(cāng)三則。最重者三斗三升。嘉定土稍瘠?？苿t不等。最重者不過(guò)二斗八升。他松江嘉湖每畝率三斗有餘。常鎮(zhèn)稍輕。僅二斗而不足糧之重至蘇州而止矣當(dāng)時(shí)耗米之出。本以補(bǔ)官田之逋欠耳。今槩一府之田。而均攤其糧。是槩一府皆官田矣。何得復(fù)有所謂耗米者哉。秪緣瀛初建議。以行之一府。不敢請(qǐng)免暫將耗米亦作正額。通融計(jì)算。各府效之。不及詳考亦遂以耗作正。且各省糧輕。每畝不過(guò)數(shù)升。即加耗米。亦不為多。今江南每畝科糧數(shù)斗。而又加耗過(guò)半。百姓其何以支也。惟其有平米耗米二端為之支吾影射。故每年廵撫之派會(huì)計(jì)。有于此縣增而彼縣減者。有于此項(xiàng)多而彼項(xiàng)少者。轉(zhuǎn)移變動(dòng)。弊孔多端。不過(guò)資豪猾之詭計(jì)籠利耳又各府州縣悉有山地蕩田。又有新漲沙田不等報(bào)官起科。有重至一斗五升者。舊制葢以供馬草絲絹或抵坍江拋荒之?dāng)?shù)也。及臣查蘇州書(shū)冊(cè)內(nèi)。並不開(kāi)報(bào)細(xì)數(shù)。又稽之戶部亦無(wú)籍載可考。如臣邑中止有猾胥一人。世主其籍。小戶有報(bào)公占江坍等項(xiàng)應(yīng)開(kāi)除者。非重賄此胥。不可得。舉臣一邑而他邑可知。奈之何委良民之膏血。而充奸徒之侵蝕也。臣愚以為宜敕下當(dāng)事者逐府縣按田籍報(bào)。如蘇州一府。先列錢(qián)糧總目。後開(kāi)某縣某則田若干。該糧若干石。各項(xiàng)加增若干石。必合總數(shù)無(wú)差。其山地蕩田等項(xiàng)。臣以為不必有多寡等則。山地除高嶺大石。蕩田除無(wú)人佃種外。悉起科三升?；蛩纳?。著為定額。仍不得加以耗米名色。以致混淆偏累貧民。其應(yīng)供某項(xiàng)。應(yīng)補(bǔ)某項(xiàng)。俱填注明白?？?cè)霑?huì)計(jì)。又如嘉定一縣地瘠不甚宜稻。每派徵數(shù)嘉定縣改折居多。兌運(yùn)白糧?；蚨嗯筛骺h。嘉湖二府往往踵之。此法一出。府總縣總各操其權(quán)。奸利不可勝窮。伸縮在合勺間。而此輩之囊橐巳狼籍矣。上官無(wú)所究詰。小民無(wú)所控訴。是豈畫(huà)一之制哉。錢(qián)糧重事。未有數(shù)不歸一。而能禁人之不侵欺者。此江南今日極弊之政。不容一日緩于釐正者也。四曰議蠲減之條。臣惟國(guó)家惟正之供。歲有常制。主計(jì)者方日鰓鰓焉。慮所入之不足當(dāng)所出矣。是安可輕議減損也。顧其浮濫不經(jīng)。利不歸于上。而費(fèi)乃獨(dú)貽于民者。安可不為之裁制也。臣查得蘇州一府。額辦驛傳馬匹銀二萬(wàn)一千六百九十二兩零解赴山東北直隸以備買(mǎi)馬之用。歷年積欠。民間甚苦之。又各省移文催徵。歲無(wú)虗月。文書(shū)往來(lái)。動(dòng)有耗費(fèi)。其弊無(wú)窮。且江南非產(chǎn)馬之地。其稅額極多。何得復(fù)有此派。今亦以耗米尚餘之故。復(fù)混入秋糧數(shù)中。似非　祖宗舊制也。即朝廷蠲此二萬(wàn)金。未必遽為馬政之累。臣以為是所宜從寬減者也。又如鳳陽(yáng)倉(cāng)麥五千七百石。每石折銀四錢(qián)。鎮(zhèn)江府倉(cāng)麥五千石。每石亦折銀四錢(qián)。臣查此二項(xiàng)舊原解本色。因彼處積麥無(wú)用。乃改折色。然京庫(kù)麥折每石不過(guò)二錢(qián)五分。而鳳陽(yáng)鎮(zhèn)江乃折四錢(qián)。江南米價(jià)不過(guò)三錢(qián)。而麥折乃至四錢(qián)。此不可減而從京庫(kù)之例乎。又如江南水次。?江北?淮水次。正米每二石。該蘆蓆一領(lǐng)。以三分為率。本色二分。蓆每領(lǐng)一分二釐。此不可少也。折色一分。蓆每領(lǐng)銀一分。米既巳折。蓆價(jià)亦何所用乎。又如德府祿米一千石。萬(wàn)曆八年。題準(zhǔn)改折白米。每石折銀一兩。糙米一石。折銀九錢(qián)。又每石加腳耗銀二錢(qián)。米既改折。不應(yīng)復(fù)有腳價(jià)。今米一石。折銀一兩二錢(qián)。江南米價(jià)至賤。是一石之價(jià)。幾費(fèi)民間米四石矣。此腳價(jià)獨(dú)不可省乎、又如涇府汝府養(yǎng)贍祿白粳正米各五百石。景府養(yǎng)贍祿白粳正米一千石。此舊制所無(wú)。皆派之于餘米者此條所派尤為無(wú)名臣以為是當(dāng)出于原所分封之國(guó)何以復(fù)偏累江南也獨(dú)不可議改派乎。又如鳳陽(yáng)府倉(cāng)正米八千石。揚(yáng)州府倉(cāng)正米一萬(wàn)二千一百八十五石。皆每石折銀六錢(qián)。今正糧折銀每石不過(guò)五錢(qián)。而此二處乃折六錢(qián)。獨(dú)不可省而為五錢(qián)乎。又如近年額外撥辦料價(jià)銀。蘇州一府該銀七萬(wàn)三千一百三十七兩零。內(nèi)工部四司料銀止該三萬(wàn)兩。餘解修淮河等用。頃年河流稍寧。乃據(jù)以為常。而歲歲徵歛。是獨(dú)不可以議停止乎。諸如此類。臣不能悉數(shù)。然皆不係上供。而可少寬之以蘇貧民者。臣愚以為宜敕下所司。逐一詳計(jì)應(yīng)去應(yīng)減。務(wù)虗心條議。毋拘成案。毋憚更張。必使寬一分而民受一分之惠。斯今日東南之大利也。五曰議偏重之派臣惟因地制賦。賦之有厚薄者勢(shì)也。至于　國(guó)家有供應(yīng)錢(qián)糧。自宜計(jì)畝加徵。何得照糧增派也。臣查各省田稅每畝三升。惟江西浙東以斗計(jì)。浙西江南則以數(shù)斗計(jì)。是各省糧一石?？僧?dāng)田三十三畝。江南糧一石。僅當(dāng)田三畝耳。以三畝之額而當(dāng)三十畝之派。是不重者益重乎。臣查供用等四庫(kù)。蘇州一府。料價(jià)四千四百十六兩零。計(jì)糧加派是巳重而益重矣此江南所以愈不堪也幾居天下十分之一。又近年新派工部四司料銀二萬(wàn)九千一百七十九兩零。而河工修理復(fù)四萬(wàn)有奇。幾居天下五分之一。葢皆以計(jì)糧而派故偏重至于此極臣嘗籌之當(dāng)今偏重之稅。非獨(dú)江南困也。臣考光祿寺所派順天等八府。及山東河南等處如每細(xì)粟米一石。折銀一兩。赤豆每石折銀一兩四錢(qián)。芝蔴每石折銀一兩三錢(qián)五分。小麥每石折銀一兩。諸如此類。悉費(fèi)民間三石。而內(nèi)庫(kù)之折。更有加焉。故北地之民。自田賦外。丁銀有每口出一兩者。其困窮亦巳極矣。至如江南白糧每石自增耗舂折水腳車夫等費(fèi)。大約四石而致一石。查得細(xì)米諸色荳併各省果品物料。皆折銀解寺。該寺自行召商買(mǎi)納夫此諸項(xiàng)可召商而買(mǎi)臣謂本寺白糧宜少高其折價(jià)而亦召商買(mǎi)納可也臣又考國(guó)初設(shè)上林寺四署。自棕園漆桕。下至?菓。皆取給于此。遇有不足。令買(mǎi)之民間。歲用錢(qián)不過(guò)一千八百萬(wàn)文。鈔四百萬(wàn)貫。皆于天財(cái)庫(kù)關(guān)領(lǐng)。正統(tǒng)間。始會(huì)派各省直。動(dòng)支官銀收買(mǎi)。至正德而後。遂增至三十六萬(wàn)餘。今四署所供歲不過(guò)四千餘兩。而園戶之口糧。官吏之祿給。又取于官帑則四署之設(shè)不惟無(wú)利而且有費(fèi)矣臣愚以為光祿之費(fèi)。係上方玉食之供。自當(dāng)與天下共之。請(qǐng)敕下該部總計(jì)天下田數(shù)七百一萬(wàn)三千七十六頃。又總會(huì)一歲應(yīng)供諸料價(jià)數(shù)目每畝均攤。大約每畝一分而足。盡解光祿寺。召商買(mǎi)辦則天下皆無(wú)雜派均受輕糧之惠矣何至偏累畿內(nèi)近省。亦何得照糧增派。而重困于巳疲之江南哉。其上林四署。乞盡法清查。尚有餘利?？蓺w官者。仍入光祿。以減各省之歲派誠(chéng)今日之大利也。六曰議派剩之目、臣查天下稅數(shù)。無(wú)有所謂派而未盡者。止因蘇州府有耗米一項(xiàng)。出之于民。而不載之于籍。即如漕糧中所加四十四萬(wàn)餘石。折耗之多極矣。非果有未科之田。隱漏之稅也。安得尚有派剩之米哉。見(jiàn)今會(huì)計(jì)內(nèi)。乃有派剩米三萬(wàn)八千一百三十四石三升。每石折銀七錢(qián)。該銀二萬(wàn)六千六百九十三兩零。解宗人府等衙門(mén)折俸。葢惟不算耗米。故有此剩餘耳。司計(jì)者不能細(xì)加考求。幾有所需。皆加派蘇州。不知派一分。則增取于民一分。至于今而剝膚椎髓皆此說(shuō)基之也。臣愚以為宜敕下所司。詳考賦額。果見(jiàn)餘在何處。果見(jiàn)何項(xiàng)派而尚未盡者。如果為額外之目。乞即與除豁。不獨(dú)杜將來(lái)之灑派。而亦可消奸宄之隱蔽矣。七曰議白糧之運(yùn)、臣通按國(guó)家歲派光祿寺及內(nèi)庫(kù)各項(xiàng)白糧共二十萬(wàn)十七石。此正額也?！』噬纤冒醇?。及查每石加白耗米三斗。加二舂辦。該米二斗六升。夫船本色米四斗。折色米四斗。折銀二錢(qián)。又車腳銀杭嘉湖每石六錢(qián)。蘇松常每石四錢(qián)。是白糧一石。所費(fèi)民間米九斗六升。銀八錢(qián)。通正米為四石餘。始當(dāng)白糧一石。則此二十餘萬(wàn)實(shí)為八十餘萬(wàn)矣此天下之所無(wú)。而獨(dú)江南之所有。民幾何而能勝也。故近日有貼役之徵、每糧一石。通正耗又加役銀一分四釐。民力愈困矣。然至一僉當(dāng)白糧戶。往往破家亡身。葢關(guān)津之留難。閣淺之盤(pán)剝。暑濕之浥爛。風(fēng)波之喪失。日與死為隣。而又各鈔關(guān)之船稅。臨清廠之帶磚。船戶之抑勒。水夫之索詐。其苦千態(tài)。既至河西務(wù)。則有剝淺之損。失。既抵通州。則有搬運(yùn)之偷盜。既到後門(mén)。則鋪墊之費(fèi)。歲甚一日。且吞聲而受痛矣。此一白糧也。而民之費(fèi)如此。民之受累如此?！』噬现患爸Ｏ騺?lái)諸臣亦未有周知其苦。而建言及此者。臣愚嘗私籌之。　聖祖開(kāi)國(guó)金陵。白糧運(yùn)入燕京非聖祖立制本意固宜斟酌改易此數(shù)郡者在輦轂之下耳故白糧以民運(yùn)今京師遠(yuǎn)在三千里外。豈意今日勞民如此也。誠(chéng)宜破拘攣之格。敕下所司會(huì)議。其光祿寺白糧。應(yīng)均派天下折銀買(mǎi)納。今江南軍運(yùn)糧不下數(shù)千艘。臣以為當(dāng)充運(yùn)日。即令各衛(wèi)所運(yùn)官公同寄派。每船應(yīng)載若干。量除其船價(jià)之半。亦可以免貼役之派。運(yùn)軍到日。別設(shè)科道官各一員。收貯公所。其後門(mén)等處加贈(zèng)。一照常年舊規(guī)。收完轉(zhuǎn)納內(nèi)庫(kù)。無(wú)使又累及貧軍。而又于臨清免其帶磚之累。運(yùn)軍亦且樂(lè)從。如是則可以免解戶之破亡。而亦可寬江南百一之費(fèi)。所當(dāng)亟於裁處者也。八曰議兵餉之實(shí)、臣按國(guó)初沿海、設(shè)諸衛(wèi)。絡(luò)繹相援。專為備倭計(jì)也。嘉靖中。倭夷內(nèi)訌。各港哨始募水陸兵列守。一歲合用糧餉。并上司閱操犒賞修船置械等項(xiàng)。該銀七萬(wàn)八百兩零。內(nèi)除寧國(guó)安慶太平三府協(xié)濟(jì)銀九百三十二兩九錢(qián)。又太倉(cāng)鎮(zhèn)海吳淞江三倉(cāng)軍儲(chǔ)內(nèi)扣省羨銀一萬(wàn)一千六百二十三兩。本府留存鹽鈔銀五千五百四十九兩六錢(qián)。實(shí)該徵銀四萬(wàn)九千五百六十三兩。定派每石平米加銀二分。自倭難至今三十餘年。歲歲加徵。是歲歲被寇也。吳民何以不困哉。臣查蘇州府均徭用內(nèi)一欵。操江兵餉銀二千二百二兩留本府兵餉支用。今不在扣除之內(nèi)。又每年防禦不過(guò)春秋二汛。所開(kāi)犒賞果皆無(wú)破冐之弊乎。以七萬(wàn)餘金之費(fèi)。養(yǎng)士幾何。果在行伍而無(wú)影占之弊乎。臣不敢必也。臣又查各州縣差操民壯。其二千四十名。每名工食銀七兩二錢(qián)。又該銀一萬(wàn)五千四百餘兩。今各州縣除守城雜差外。不可以其半充防禦乎。太倉(cāng)鎮(zhèn)海二衛(wèi)吳淞千戶所額設(shè)官軍。果可使之坐堅(jiān)城享厚餉而不效一力乎。乃顧偏勞重賦之民。又出養(yǎng)兵之費(fèi)。非　祖宗之意矣。臣愚以為宜敕下?lián)岚丛敽吮鴶?shù)。度海波無(wú)虞。兵宜從減。更將鎮(zhèn)海吳淞等三衛(wèi)官軍。抽其精銳。給以行糧。春秋汛期。委嚴(yán)明將領(lǐng)率赴應(yīng)守汛地。協(xié)助防汛。汛畢仍還各衛(wèi)。如入衛(wèi)班軍故事。亦可以省兵餉之派。而并漸復(fù)　祖宗設(shè)衛(wèi)之規(guī)。亦宜亟于講求者也。九曰議折銀之例、臣按永樂(lè)十一年、　成祖皇帝更定京庫(kù)金花銀。每米一石。折銀二錢(qián)五分。行之二百年無(wú)變矣。今戶部議折往往以五錢(qián)為輕。甚至七錢(qián)八錢(qián)如萬(wàn)曆七八等年。江南大水。顆粒無(wú)收。定議折銀皆是六錢(qián)。原司計(jì)之意。葢以正米一石外有耗米四斗。即折六錢(qián)尚有二斗盈餘。以為加輕于民矣。不知此四斗者本係運(yùn)軍折耗不入正數(shù)者也即使全運(yùn)。朝廷止得一石耳。顧議改本因歲荒。乃更欲多折一錢(qián)以為蘇息貧民。臣不知其何心也。至於此外更加七錢(qián)八錢(qián)是耗米初不入朝廷。今反因議折。并運(yùn)軍之所得而悉歸之于官非恤民之意矣臣愚以為宜敕下戶部。今每歲議折。悉從五錢(qián)之例。不得復(fù)有增加。以為取盈之計(jì)則不惟法制歸一。而朝廷亦無(wú)愚使其民之嫌矣。十曰議存積之重、臣按各省直府州縣、率有存留錢(qián)糧。葢所以備軍儲(chǔ)賑濟(jì)。及官吏廩祿。一應(yīng)諸費(fèi)、所謂藏富于天下者也。臣查蘇州一府。存留米二萬(wàn)二千七百三十石零折銀七千七百二十六兩零。太倉(cāng)鎮(zhèn)海吳淞江三倉(cāng)米五萬(wàn)五千餘石銀一萬(wàn)八千餘兩。皆以供軍儲(chǔ)。所留于各州縣者。不過(guò)正米一萬(wàn)四十石耳。而官吏師生久給。皆取足于此矣。徵輸未及之?dāng)?shù)。又包補(bǔ)于此矣。以故一遇兇歉。府縣官束手無(wú)策。前此撫按贓罰。未行起解。地方一旦有緩急。猶可借以賑救今悉括而上進(jìn)矣。又歲歲增益。不足且曲法而取諸罰贖矣異時(shí)者府庫(kù)。尚有累朝遺蓄。少者亦不下萬(wàn)金。自嘉靖末至于今。不獨(dú)無(wú)遺且或以來(lái)歲之徵應(yīng)今歲之用。日皇皇而不給矣。夫如是欲禁有司無(wú)為分外之徵。上官無(wú)設(shè)巧取之法勢(shì)必不行矣。臣愚以為自今　國(guó)家有蠲貸之詔、逕徵起運(yùn)本色、或于別項(xiàng)、少加寬宥、無(wú)徒以量免存留為名、庶幾百姓得沾實(shí)惠矣、十一曰議荒田之核、臣按萬(wàn)曆六年冊(cè)報(bào)蘇州土田共九萬(wàn)二千九百五十九頃五十畝零。比弘治巳增六萬(wàn)二千二百九十頃餘矣。及查近日徵糧冊(cè)內(nèi)。又有無(wú)處荒糧平民三萬(wàn)二千二百六十四石九斗九升。每石折銀五錢(qián)。該銀一萬(wàn)六千一百三十二兩。若數(shù)年之間。報(bào)荒如此之多。後更數(shù)年。將何如耶。即有坍江名色。可托以支吾然亦不過(guò)太倉(cāng)常熟沿江之地有之耳。臣前所謂新漲之沙可補(bǔ)也。蕩田之稅可補(bǔ)也。何至竟委為荒糧耶臣聞其、中弊不可窮有因坍一畝而報(bào)數(shù)百畝者。有因無(wú)主拋荒田。捏作巳業(yè)。而以成熟田報(bào)拋荒者。有因量田時(shí)身為耆民。將巳業(yè)謬作荒田。詭免糧稅者。以故荒田之糧。皆歸于姦民。而賠補(bǔ)之累。乃缺于正額也。且既云荒糧無(wú)處。似宜從寬恤矣。乃每石折銀五錢(qián)。彼熟糧本折各半。而荒糧獨(dú)全折銀。是荒糧反重于熟糧。則以銀可侵漁而米難隱匿故耳臣愚以為宜敕下廵撫、通查前後荒田數(shù)目、要見(jiàn)何縣實(shí)荒若干。因何錢(qián)糧無(wú)處。何縣沿江坍去若干。見(jiàn)今有無(wú)抵補(bǔ)。委官踏勘。逐畝清查明立界限開(kāi)註區(qū)分。其有以熟作荒。隱蔽糧差者。許本區(qū)首告勘實(shí)。治以重罪。然後總報(bào)糧數(shù)。若果係荒糧無(wú)處。即與開(kāi)豁。無(wú)得復(fù)混載書(shū)冊(cè)。以滋奸胥詭寄之弊。其裨益于民生國(guó)計(jì)非淺矣。十二曰議徵歛之期、臣觀江南之所以日困者。固由于賦稅之獨(dú)厚。而亦以有司徵比之無(wú)序。是以日迫而月索耳。臣身在嘉靖中。其時(shí)運(yùn)軍率以二月畢兌。三月始徵折銀。江南民事四月方興。民家此時(shí)多有餘積。以備田工之費(fèi)。又其時(shí)米價(jià)差長(zhǎng)。少得餘利。便自充然。其後憫運(yùn)軍之守凍。改兌限于十一月。民得乘其有餘。即以完官。固稱兩便矣。然兌運(yùn)甫畢。有司嚴(yán)限。即追比折銀。方收成日。粟米狼籍。不免賤糶。至播種之日。工本率取諸稱貸。夏秋之間。米價(jià)少高。又出息而借食于人。此小民所以愈不足也。不知當(dāng)兌運(yùn)之畢。所當(dāng)急徵者。特輕齎一三二六。及板蓆等類。此十分之一耳。何為而遽嚴(yán)比通完乎。此有司先于急之弊也。又如京庫(kù)折銀。此係上供正額。所宜先於別項(xiàng)者。臣查蘇州一府。京庫(kù)折銀正米七十六萬(wàn)四千八百二十六石零。每石二錢(qián)五分。該銀十九萬(wàn)一千二百六兩零。通一府計(jì)之。特十分之二耳、乃自萬(wàn)曆六七等年又有拖欠未解京者。至使　皇上恩詔優(yōu)免。而京庫(kù)銀猶逐日徵比。豈一府錢(qián)糧。自七八年來(lái)。尚未及三四分之?dāng)?shù)乎。此有司失于緩之弊也。臣往見(jiàn)大戶狡猾者。輒賄囑吏書(shū)。今來(lái)盡數(shù)起徵此弊亦希矣如名下應(yīng)完銀百兩。止將十?dāng)?shù)兩應(yīng)比。餘悉詭匿不登簿案。不應(yīng)比較。小戶之願(yuàn)還者。顧日受笞公庭。雖責(zé)其盡完。曾不能抵富家一戶之拖欠也。迨其後有司坐違限之罰。而朝廷受虧課之累。職。此之由矣。臣愚以為宜敕下廵撫。將錢(qián)糧自夏稅秋糧馬草正額外。分別何項(xiàng)宜先。何項(xiàng)宜後。徵完即行逐項(xiàng)分解。無(wú)得那借。其京庫(kù)銀。宜分四季徵解。不如期者年終類奏罰治。其比較簿籍。亦宜頒降長(zhǎng)格文冊(cè)一樣。循環(huán)二本。明開(kāi)某戶應(yīng)該糧若干。各項(xiàng)該銀若干。以十分為率。定限每月完納一分。逐季倒換照驗(yàn)。所完分?jǐn)?shù)。必使無(wú)欠如是則吏書(shū)無(wú)所用其隱匿之私。奸猾無(wú)所容其欺賴之術(shù)。而國(guó)課亦不至于虧損矣。十四曰議積穀之制。臣惟積粟以待饑歉。所貴出陳易新。要為斯民之利耳。非謂徒貯之無(wú)用。貽地方以監(jiān)收之害也。邇來(lái)郡縣在在積穀。視多少以為殿最。法極嚴(yán)矣。然縣官取盈。不免有科罰之?dāng)_斗級(jí)看守。不免有盤(pán)折之賠。葢藏不謹(jǐn)。為風(fēng)雨所蝕。管鑰不慎。為奸盜所侵。貽累于典守者。無(wú)窮矣。及至郡邑水旱。民饑流離。曾不聞發(fā)斗粟以資賑濟(jì)。徒聞今歲查盤(pán)折榖幾何、明歲交盤(pán)賠榖幾何。是使先王救民之良法。乃為穽于國(guó)中矣。豈法之弊哉。臣考?xì)v代如常平義倉(cāng)社倉(cāng)之設(shè)。皆以通有無(wú)。化新故。為利甚大。本朝獨(dú)以濟(jì)農(nóng)為名。深識(shí)所重。而今日之弊。至于如此良由有司憚?dòng)诔黾{之勞。以為吾僅守成數(shù)足報(bào)績(jī)而去。而監(jiān)司者委官稽考。漫不省視。不過(guò)一按文籍問(wèn)徒數(shù)名罰贖入官而巳。臣恐考竟其實(shí)榖之在倉(cāng)者。有不為灰燼幾希矣如是則不若併其法而廢之。猶可以免遺害于官民也。且臣聞天津臨德等倉(cāng)。所積小米巳逾六七年。穀猶消耗如此。況粟米乎。臣恐亦徒有粟之名。而鮮粟之用也。臣不敢遠(yuǎn)舉漢宋之事。如近日山東兗州府鄒縣知縣許守恩。四鄉(xiāng)各立官倉(cāng)。將所積榖遇耕種時(shí)放散小民。收成後擔(dān)赴就便倉(cāng)口還官。止補(bǔ)折耗三升。有罪應(yīng)罰贖者。除開(kāi)報(bào)上司外餘悉聽(tīng)入粟。故官?gòu)[充溢。民不見(jiàn)有查盤(pán)之?dāng)_。而坐饗借貸之利富豪大戶。亦不得乘急而多取小民之息。故鄒縣之民頌之如父母。舉此類推。則積榖之制。未嘗不為今日利民之政也。臣愚以為見(jiàn)貯榖粟。略倣鄒縣收放成規(guī)不責(zé)民以花利。不假吏胥以籠取之權(quán)。水旱如何賑贍耕歛如何周給母顓握成數(shù)。取具文卷以圖塞責(zé)其為利益于民生非淺鮮矣。臣智識(shí)短淺。所得于見(jiàn)聞如此。非敢必遽能盡利弊之詳也。亦非敢必遽能一一推行之而無(wú)遺也。然補(bǔ)偏救弊之要。足國(guó)裕民之本。巳略舉其要矣。臣嘗譬之。治天下如治家。然善治家者。其于良田美產(chǎn)壅植之必勤糞治之必力。會(huì)算之必精。而其撫恤農(nóng)佃者。亦無(wú)所不用其厚。何者彼誠(chéng)以為衣食之原。出于此也。今國(guó)家之于江南固所謂良田美產(chǎn)也可坐視其日就敗壞。而不為之所哉。此臣所以不容巳于言也

　　◆書(shū)

　　與李道尊論水利

　　復(fù)王道尊

　　答許參政論常熟水利

　　與周元孚

　　○與李道尊論水利 【 水利】

　　敝鄉(xiāng)古稱澤國(guó)、內(nèi)有具區(qū)以匯諸水、環(huán)吳皆江、有諸浦港以洩其流、他不敢泛及、即以敝邑言之居郡城之東北凡浙西苕霅太湖東洩諸水、由吳江經(jīng)郡城、會(huì)于常熟、自無(wú)錫而北、太湖分流、及荊溪孟河諸水、亦會(huì)于常熟、常熟在漢唐。有三十二港以洩全吳建瓴之勢(shì)、旱則資潮汐。潦則藉分殺。故田常稔而有此名歷宋元數(shù)百年。中間疏濬諸說(shuō)惓惓獨(dú)詳于敝邑。載在正史。可攷而鏡。至元末獨(dú)存四港。巳東為白茅。嘗資為運(yùn)道。其流最大。稍北為許浦。正北為福山港。極西北為三丈浦。至正中亦幾湮廢。故江南水災(zāi)無(wú)日不聞偽吳之起。首濬四港。　聖祖因之。故于此四港。各設(shè)廵司防禦海警。以總勢(shì)論。太湖之水。大半歸于敝邑。而正東所受郡城陽(yáng)澄湖婁江眾流。亦下而歸于敝邑。故敝邑乃三吳之尾閭。敝邑入江諸港無(wú)壅。則長(zhǎng)洲吳江無(wú)錫諸浸殺其六七矣。又以四港論。白茅入海稍紆而東。計(jì)百二十里。許浦亦不下百里。獨(dú)福山港在縣城正北入江。僅三十六里最逕而三丈浦。則以洩西大河諸水。其利在西北一方。于邑似少緩焉。此其大槩如此。嘉靖末撫臺(tái)海公嘗濬白茅一港。幾成而去。然累年猶少賴之。至許浦福山二港。則置不講。頃年惟三丈浦既大濬。又旁至奚浦鹿苑。紛紛動(dòng)眾。皆為一方計(jì)。又皆為有勢(shì)力者計(jì)耳。而邑之大形勢(shì)大利害或未及也。邇者水患相仍。豈天雨顧獨(dú)多于今日耶。良由出水之道既壅。諸流既無(wú)所洩。而又加之霪潦如傾。又何怪其溢而至于漂廬蕩陸也。故為今目前最急計(jì)。則無(wú)如擇其近而易為力者。如福山一港。先加開(kāi)濬。然後以次及于白茅許浦。白茅差尤易。以海公之濬尚不遠(yuǎn)。猶能通流故也。福山港一通則郡城直注之水。逕從北入江。敝邑長(zhǎng)洲吳江諸浸。可殺其六矣。

　　○復(fù)王道尊 【 均攤荒熟】

　　大要江南之困、葢重于雜派之多、而雜派之可以詭影而冐破者、莫如料價(jià)、即以敝邑常熟一縣言之、嘉靖中、　國(guó)家煩費(fèi)極多、于時(shí)每歲料價(jià)不過(guò)八千二百餘兩耳。近二十餘年稍增至一萬(wàn)六千九百餘兩。此其故葢由有餘米之名。故歲歲增加。又諸有司憚?dòng)谖账恪７e書(shū)奸吏。樂(lè)于加派。因之乾沒(méi)故于每歲所報(bào)山塲蕩田諸不等升科糧田。不以減槩邑錢(qián)糧?；驍偯馓寤闹T額稅。而悉以歸之料價(jià)。故于料價(jià)之甚可緩者。皆盡數(shù)徵解。即如敝邑書(shū)冊(cè)中有聽(tīng)派料價(jià)一欵。此其端略可見(jiàn)矣。又如頃歲因淮河衝決蘇州一府。驟加料價(jià)四萬(wàn)。原議于河堤條築完日免派。今堤完巳閱數(shù)年。而此銀未嘗少減。況漕河修堤巳于輕齎一錢(qián)三分內(nèi)。每石扣銀一分。為河上之用。敝府漕糧六十五萬(wàn)。每年得六百五十兩。通計(jì)各府均扣。似可足用。何必獨(dú)于敝府重加四萬(wàn)金耶。又頃見(jiàn)撫按兩臺(tái)、深憫板荒之為害、議于熟田均攤荒糧不佞居田中最久、稍識(shí)此弊、葢敝處土壤、高低懸絕、有高鄉(xiāng)板荒。有低鄉(xiāng)板荒。高處有一等田最瘠者。即布種不甚發(fā)生。遂為棄地。然此不過(guò)百中之一耳。其他因人少而荒者。每畝可得草束銀錢(qián)少許。業(yè)主頗樂(lè)于此。低處有第五六?等田最卑窪積水。歲不能熟者。其他有茭草魚(yú)鰕可采。利略與高鄉(xiāng)相等。又奸猾詭因荒田一畝。報(bào)作數(shù)畝者。官府何嘗履畝親量。若槩與攤稅熟田?？謱?lái)拋荒不數(shù)年且倍于今日其害有不可勝言者。愚意以為凡此板荒。俱宜量免一半。地方之人。必且歡然承受。即有賠補(bǔ)。糧長(zhǎng)亦當(dāng)甘心。但所免一半。當(dāng)為議補(bǔ)。敝邑往時(shí)人丁十萬(wàn)。工部坐派四司供料銀二千七百餘兩。每丁共徵銀二分七釐。其後因敝邑餘積數(shù)多。免派丁銀。改于餘積項(xiàng)下出辦。歷年巳來(lái)。所告升科沿江新漲沙田。豈必顆粒皆征于官。豈必分毫皆補(bǔ)于正額哉。誠(chéng)令詳覈其數(shù)。且將倍于五千四百石者。愚以為即以此補(bǔ)板荒所免之半。猶且餘其半矣。此一說(shuō)也。不然則如修河所派四萬(wàn)金者。必不盡蠲。宜以二萬(wàn)免派。槩七邑均之。每縣可得減三千金。為米六千餘石。其于補(bǔ)板荒之半裕如矣。此又一說(shuō)也。

　　○答許參政論常熟水利 【 常熟水利】

　　奉讀來(lái)翰仰諗臺(tái)下憂民之切、而所謂濬吳淞疏支河築圍禦水三說(shuō)、皆吳中今日急務(wù)、臺(tái)下一言而要策畢舉矣、水利之說(shuō)、不才究心于此、亦巳數(shù)年、第恨徒得之策簡(jiǎn)中、無(wú)能一身履其地、詧度形勢(shì)、相視脈絡(luò)故不敢輕意肆口、然至今日所言治最當(dāng)先及疏洩襟喉要處、往往不出古人所巳試、如吳淞為上流所急是矣、考宋史張獻(xiàn)叔、及本朝錢(qián)溥、皆云松江東南高仰。西北窪下。其受水分流之大者。曰吳淞黃浦。今臺(tái)下巳濬吳淞於此兩公之說(shuō)、盍再加詧、恐上流應(yīng)濬者。不止吳淞一江而巳。自此巳下。其流益分。其入海之道。亦益縷折。所不及詳數(shù)。賢常熟人。則一邑水道。所身歷而可指數(shù)者、請(qǐng)為臺(tái)下略陳之、敝邑居吳郡城東北。太湖之水。一由長(zhǎng)洲而下。一由巴澄而下以常熟崑山為尾閭。而常州諸流。則自無(wú)錫百瀆望亭宛山蕩而下。無(wú)慮數(shù)十道。亦皆以常熟為匯。故唐宋治水。言上流必于吳淞言下流必于白茅七浦實(shí)稱並重?？贾w霖、嘗云自田圩既廢。水通為一。遇東南風(fēng)。則太湖淞江與崑山積水。盡奔常熟。北風(fēng)反。則常熟水之東赴者亦然。是見(jiàn)敝邑形勢(shì)。最關(guān)諸水衝要。其後任古陳彌作相、繼相度、論水利甚明悉皆言常熟之浦二十四悉北入于江崑山之浦十有二悉東入于海葢昔人患淞江不能獨(dú)勝太湖之注、而獨(dú)重于敝邑如此。及詳治水諸策。莫精于錢(qián)武肅。宋三百年。大抵因之。其所設(shè)開(kāi)江指揮。專以一駐常熟。范文正時(shí)稍益卒至二千餘。則其重又可知。今欲盡復(fù)四十四浦之舊。必非力所可及若所謂白茅許浦福山黃泗四浦。則似與吳淞江之勢(shì)。相為聯(lián)絡(luò)。必不可緩。葢此四浦者。元人嘗資為運(yùn)道。至張士誠(chéng)據(jù)吳。不憚勞民大發(fā)卒濬之。故我　聖祖平吳。因置四廵檢于四港之口。以當(dāng)時(shí)四港最大懼鹽盜之出沒(méi)也。百餘年後漸至湮塞。弘治中都御史何公、員外祝惟貢、大加開(kāi)滌、今又百餘年、湮塞等于平陸矣、夫此四浦者。白茅居邑之正東。折而入于海百二十里。稍紆東北曰許浦。入江八十里。當(dāng)邑城之北曰福山港。入江最近。三十六里。西北則曰黃泗浦。入江九十里。白茅往為海公略加疏濬、雖未迄工、?？谏形创罄?。然今流幸稍通、數(shù)年巳來(lái)、亦賴其利、乃其最逕而切、又稍近而易為工者、則莫若福山一港而巳、此港受東來(lái)直注之水。到江最易。宜與白茅稱亞。其旁多糧田。頃者漸瘠鹵不堪矣。然而未有言及之者以白茅昔時(shí)稱為運(yùn)道。其名最著。故言者往往先之。又福山之湮久矣。有勢(shì)力之家。不蓄產(chǎn)于此。小民徒咨嗟于窮檐封蔀之下。誰(shuí)則知之。日者敝邑所議開(kāi)。乃皆在三丈浦奚浦。所費(fèi)亦不貲。則以此二港有三四要人田廬盡在其間。故出力得首從事耳。不知二港所洩者乃自無(wú)錫膠山陸墅諸水會(huì)于大河。而播于此。二港於常熟實(shí)無(wú)與焉。乞臺(tái)下於吳淞竣功之後、移節(jié)敝邑、按視四港、及遍考羣說(shuō)、如果愚言、或有根據(jù)、即賜度工興事、且舊籍所載福山港所開(kāi)工食、大約不過(guò)四千二百有奇、以易具之費(fèi)。而成三吳最急之工。臺(tái)下於施工先後。取效遲速。亦宜少神留焉。不才又閒聞言今?？诰愀哂趦?nèi)地、即加開(kāi)治、終亦無(wú)利、此近孩童不解事語(yǔ)、昔范仲淹上呂相書(shū)。其辯江流若高必?zé)o姑蘇一語(yǔ)足破千古。又瀕海之地。特高于他處謂之岡身。葢天地之氣至邊則少結(jié)以限海潮。惟不濬則?？谥折?。望之似高耳。惟臺(tái)下先燭此說(shuō)之謬、然後循次修舉、他若開(kāi)方挑工均工散銀、諸所規(guī)條、在臺(tái)下巳得良法、不敢喋喋、

　　○與周元孚 【 邊才】

　　大要今日紛紛、舉邊材、舉將材、恐亦是一時(shí)塗塞耳目、不得不然耳、夫?qū)⒅萌?、在主帥所決擇、有李郭則偏裨皆堪任大帥、有宗統(tǒng)制、則麾葢負(fù)弩者、皆稱天下神奇、當(dāng)時(shí)何嘗聞嘵嘵而舉之、即嘵嘵舉之。則本兵總督。平日所指使而意屬者何徒耶若邊材之說(shuō)。尤似拘曲之見(jiàn)。且欲衝鋒奪旗。決機(jī)兩陣。此誠(chéng)不易得。能實(shí)心任事即是真邊□□今之時(shí)第以實(shí)心應(yīng)事者充之果利吾器。果飽吾士。果修吾封疆。果撫吾將卒。果不以蒙蔽為能。果不以刻剝?yōu)橛?jì)。斯悃愊者可使。崛強(qiáng)者可使。北人可使。南人亦可使茍集吾事。為國(guó)之捍而巳。何必標(biāo)邊材之名。反為樹(shù)私之地耶。人材難得。而至于經(jīng)略邊事。其才尤難。弟謬意以為今不患無(wú)材而患無(wú)實(shí)下手做事之材耳誠(chéng)使廟堂超然遠(yuǎn)覽。決去一切舊染。廓然耳目。舉天下忠實(shí)而有計(jì)算者數(shù)人。布置諸邊。假之歲月。寬其文法。與以便宜。不撓其舉措。不索其饋遺。不遽絕虜和。亦不盡狥虜意。如是四五年後。死亡漸復(fù)。勇氣日倍。虜敢憑陵若是哉。若只令輕銳與博一旦。固萬(wàn)萬(wàn)不可。而徒欲掩飾茍且。不為長(zhǎng)馭遠(yuǎn)駕之圖。則禍自此始。將不可支?！?guó)家從此遂無(wú)息肩之日矣。庸人惟見(jiàn)未市之先。歲有殺掠。即今僅一訌。所得尚多。不知前固無(wú)三百餘萬(wàn)之費(fèi)。況此一舉。所喪略足當(dāng)前之?dāng)?shù)年矣。可猶曰勝圖在我耶。

　　◆序

　　奉賀大中丞石汀殷公平古田序

　　○奉賀大中丞石汀殷公平古田序 【 討平古田】

　　今皇帝御極之五年、登用耆碩、采摭明智、相與畢力謀議、究意安攘、惟時(shí)德澤流暢、威燀旁達(dá)、普天之下、莫不摶心戢志、北虜首欵塞稱貢、暨吐蕃諸酋長(zhǎng)咸望風(fēng)繼踵、皆願(yuàn)內(nèi)附、乞封號(hào)。輸職貢永永作西陲衛(wèi)、天子乃稍紆西北憂、顧嶺表諸土猺、猶時(shí)跳梁弗靖、皇上軫念南顧、至分命重臣、開(kāi)府握符、期盡撲滅乃巳、於是中丞石汀殷公、實(shí)專征我西粵、公先是嘗視學(xué)兩江、時(shí)出行部郡縣。即相視賊所出入險(xiǎn)巇道。間走諜知其虗實(shí)。賊素懾公威名。巳拜命、則夙夜殫慮畢謀。鳩師旅。儲(chǔ)餉糗。一戰(zhàn)。竟擣其穴而覆之。葢不三閱月。而鉅功屹成矣。夫西粵即秦所置桂林郡。固交廣之間一都會(huì)也。乃古田又隸省邑。去郡不百里。宋元時(shí)多聞人。彬彬稱奧區(qū)焉。其後民猺錯(cuò)居。始獷悍不可制。往者嘗抗王師。殪主將。稍蠶食臨桂義寧諸縣。邇乃至掠省帑、殲藩臣、闖靖邸、勢(shì)益囂驁不可禦。弘治正德間、嘗命兩將討之、聚兵數(shù)十萬(wàn)、所靡餼犒亦不下數(shù)十萬(wàn)、師比壓境、率憚險(xiǎn)、逗撓不進(jìn)、僅聽(tīng)招撫、示羈縻而巳、迄未有能大創(chuàng)之者、葢其地連亙荔永。迂廻融洽。多陡崖深箐。我兵莫可側(cè)足。又其生而烙蹠跣躍。跳踉巉削。如兔興烏集。莫可俟其出沒(méi)。以故賊數(shù)得據(jù)險(xiǎn)扼隘。而我軍聲息。顧動(dòng)為賊所覯。不堅(jiān)壁以俟我。則設(shè)伏以邀我。我且環(huán)視莫發(fā)。未幾而師老財(cái)匱逡廵阻郤、賊以是益輕中國(guó)、謂莫且誰(shuí)何、若是者非獨(dú)其天性然也、乃其地勢(shì)則然矣、惟我殷公、以英爽桓毅之才、運(yùn)博大通方之智、始至結(jié)其土著、假之偵視、巳熟察其險(xiǎn)要、則分道競(jìng)進(jìn)、經(jīng)隘搜伏、紆路駐守、賊相顧錯(cuò)愕、無(wú)所用其技、公乃鼓行前驅(qū)、再戰(zhàn)再破、先後計(jì)斬首七千餘級(jí)、所破柵數(shù)十百。獲其魁韋銀豹獻(xiàn)之朝、葢自庚午十一月朔迄辛未之春、僅三月而百年之逋寇、一旦蕩平之矣、公之功顧不偉歟、昔我先臣襄毅韓公。新建王公。嘗帥永保田州之旅。討平修荔八塞。談?wù)咧两衩乐Ｓ嘀^兩公即用兵神矣。其時(shí)江廣土漢之兵。調(diào)者幾何。所饋餉當(dāng)幾何。即克有功矣。其為日又幾何。乃公所徵師及軍興費(fèi)。率不逾十萬(wàn)。而成功之速?gòu)?fù)過(guò)之。則公之功。固無(wú)論弘正中用兵諸臣。即兩公者。且瞠乎後矣。公既上其績(jī)、　天子嘉之、退復(fù)疏所以安粵事宜、即其地為永安州、割義寧永福屬之、而銅鼓富祿長(zhǎng)安三鎮(zhèn)悉立之土司、俾世世守而勿失、夫公既巳出奇制勝、銷累世所不拔之憝、而復(fù)振其長(zhǎng)策遠(yuǎn)馭、貽西土以永奠之利、則是役也、公不惟上弭　天子南顧之憂而耀我一統(tǒng)之威靈、解我生民之怨毒、則四夷且益輯而萬(wàn)邦且用休、所以綏　國(guó)家無(wú)疆之祚者將在茲矣、詩(shī)曰有嚴(yán)有翼、共武之服、共武之服、以匡王國(guó)者、公其有焉、

　　◆議

　　治河議

　　○治河議 【 治河】

　　黃河為中國(guó)患久矣、自神禹治之、而汜濫之害、不聞?dòng)谥袊?guó)者、垂千七百年、至周定之時(shí)、河徙砱礫、始改其故道、自是歷漢歷唐、其決無(wú)常時(shí)、而治之之人率隨時(shí)為計(jì)亦無(wú)定術(shù)、五代入宋。河始南決。其一東北流即今會(huì)通河也其一東南流。由彭城合汴泗以入淮即今所藉以為運(yùn)道者也大要自漢而後。治河者率資以浸溉。故其利害每參半。而我朝則專資以餽餉。故不復(fù)計(jì)其利。而束扼壅激。惴惴焉。不懼其潰而東奔。則懼其溢而北移。於是乎河之患日亟。而言治河者。日紛紛而卒不得其要也。愚從南方來(lái)、嘗逆河行。歷窺其險(xiǎn)。竊妄計(jì)以為河自西北極高之地。建瓴而下。以萬(wàn)里轉(zhuǎn)折之勢(shì)。而乘以雨水交集。百川灌盈之盛。而惟一淮以為之委。其勢(shì)無(wú)所容。不得不奔潰四出。以洩其湍悍之怒。嘗觀之禹治水。自積石鑿龍門(mén)。歷華陰。下抵柱。抵孟津洛汭。至于大伾。澌為二渠。過(guò)洚水。至于大陸。播為九河葢方大伾以下河始出峻而就平地則析而為二此治之于上流也自大陸以下地平疏水益善潰則播而為九此治之于下流也。以今日之勢(shì)言之。河自孟津經(jīng)中州平坦之地。迤邐而東洩于徐沛之間。土雜泥沙。善崩易決。故往歲一決于徐之飛雲(yún)浦。逆流而上。橫衝運(yùn)河。魚(yú)臺(tái)谷亭而下。壅閼百里。再?zèng)Q于房村之下。稍折而南。逕出小河口。下邳之道。夷為平陸。糧艘陷沒(méi)者。幾四十萬(wàn)石、廬舍漂溺。田畝蕩齒者。亙七十餘里。而小河之水。懸峭湧急篙師水工。過(guò)者惴怖失色。況水勢(shì)漫淼。牽挽之力。既不可施。而沉石暗樁。舟行遇之。應(yīng)手破漏。以致糧米浥損者。賠償罄產(chǎn)。風(fēng)信愆留者?；彿e日。失今不治。其害將有不可測(cè)者。故當(dāng)事諸臣亟議修復(fù)。疏既淤之沙。塞諸決之口。目今且有成績(jī)矣。然愚以為既疏之後。不能保其不復(fù)淤。既塞之後不能保其不復(fù)決。譬如人病在心腹。其宿沴積毒。必發(fā)于四肢。不善治者。逐四肢而療之。旋復(fù)旋起。病未必巳。而腹心之患。且日益矣。抑河自經(jīng)汴而東流分五道。一自長(zhǎng)垣曹鄆過(guò)陽(yáng)榖出。一自曹州雙河至塌塲口出。一自儀封至徐州小浮橋出。一自沛縣之南飛雲(yún)橋出。一自徐州之中境山之北留溝出。皆入漕而總南納于淮。今巳堙沒(méi)其四。止存秦溝一股。論上下流水勢(shì)如鏡見(jiàn)上流之勢(shì)既無(wú)所分則橫溢于下必不能免目今茶城之塞。議者欲于梁山開(kāi)一新河。旁分其勢(shì)是也。然挑濬之工。非有堤壩以約攔。則無(wú)所施力。而既有堤壩。則其水又別無(wú)所受。即茶城一道。其難如此。又況旁及其他乎愚以為河流分則勢(shì)小而易防河流合則勢(shì)大而難治況茶城又黃濟(jì)二流交會(huì)之所。黃水暴漲。則濟(jì)水不得下趨。而泥沙必致停滯。黃水伏流。則濟(jì)水反得下衝而泥沙亦致激壅。故議者欲別求一路。斥遠(yuǎn)出水之口為計(jì)雖善。而為力則難。固莫若因黃河巳失之道。相其便利。如原出懷遠(yuǎn)宿遷二道。及小浮溜溝二道。開(kāi)濬其一。使茶城之流稍分。則新河之工易就。曹單諸堤。亦不致有潰壞。而南陽(yáng)魯橋一帶?？擅庥偃家?。此治之上流者所當(dāng)議也。若河既經(jīng)徐呂二洪之阨。其奔放特甚。河身狹小。而沿河諸鎮(zhèn)。民居迫岸。時(shí)下椿石。以防頹塌。水又遏而不得逞。每遇掃灣之處。其流迅急。而洄溜之沙。輒復(fù)停聚。故今邳州之塞。大率類此。今治之法。宜寬立堤防。當(dāng)河流轉(zhuǎn)曲處所更加濬闊。仍行徧諭居民稍遠(yuǎn)內(nèi)徙。盡棄河壖地使直達(dá)而無(wú)礙。所謂不與水爭(zhēng)地也。而又自曲頭集至直河。舊無(wú)河堤。今亦宜相地增築。以防復(fù)決。其新衝河口。不下數(shù)處。今欲槩為補(bǔ)塞。議者僉謂河性急則通流。緩則淤澱。既無(wú)皆急之勢(shì)。必?zé)o兩行之理。是固然矣。然今所決處地形。視邳更下。況衝蕩既久。漸巳成渠。第宜據(jù)堅(jiān)地。作石堤。增高水口。如賈讓之說(shuō)因而存之。使夏秋淫潦注溢之時(shí)。由此以洩。不至散漫旁突。而冬春歸漕之候。水復(fù)安流于邳宿之下。如是。則不以合流而致潰。亦不以分流而致壅。未必非計(jì)也此治之於下流者所當(dāng)議也夫　國(guó)家仰給東南。漕舟貨艦。雲(yún)翔鱗次。皆待濟(jì)于一河。故故今日議新河。明日又議決河。役大眾費(fèi)。累鉅萬(wàn)。自丙寅之決。迨今迄無(wú)寧歲。而河之遷徙不常。有不可以人力制者。安能保其不去彼而趨此。葢自禹至今。河之存者有幾。而必欲取濟(jì)于一途。要非計(jì)之得也。愚聞山東膠州舊有河一道、先年憲臣亦嘗開(kāi)鑿、垂成而罷、即今淮揚(yáng)舟楫、悉腠膠河、惟自陳村以北亭口以南、尚未經(jīng)疏、今宜計(jì)其道里遠(yuǎn)近、多役人夫、增濬深廣、則淮舟可自麻灣北以達(dá)天津、萬(wàn)一漕河有梗、吾取道于此、亦可恃以無(wú)恐、此一策也、又聞汴城北陳橋原有黃河故道、其河北自長(zhǎng)垣鉅野、出會(huì)通河、達(dá)臨清、每秋水時(shí)至、亦能浮舟、惟以陳橋迤西淺狹者數(shù)十里不能通流、若于此廣拓水境、則可引河沁二水、以通運(yùn)河而江淮民船、自徐州小浮橋抵陳橋以至臨清、亦可以免濟(jì)寧諸閘挨擠之苦、亦一策也、又考汴河舊自滎陽(yáng)合蔡水東注泗州入于淮、今蔡河久湮、而虹縣泗州之境、故堤猶有存者、若能循其故跡、使淮運(yùn)由泗以入汴、仍尋正統(tǒng)間陽(yáng)武巳塞之路、更為開(kāi)掘、北通衛(wèi)河、此又一策也、夫善救時(shí)者、不拘于一途、而善復(fù)古者、不泥于陳?ài)E、今亦豈無(wú)相時(shí)識(shí)勢(shì)之人、能規(guī)奇策、以紓目前之患、第豪強(qiáng)狥利之徒。乘之以徼利。庸俗執(zhí)常之夫。因之以起謗。是以當(dāng)事者。未免畏及首尾。而不敢竟其說(shuō)耳。故與其役淮徐既困之民。盡氣竭力。以取必于一河。而不能保其必?zé)o潰敗之勢(shì)。則孰若均其役于齊梁未役之民。使吾有他道之可濟(jì)。而不惴惴然于一河之通塞。斯萬(wàn)世之利也。雖然。山川經(jīng)絡(luò)。茍非目睹身歷。而欲據(jù)文字以定之。鮮有不失者。然盲者之?dāng)M日、聾者之語(yǔ)音、即不得其真、亦庶乎影響之似、故曰狂夫之言、聖人擇焉、

　　皇明經(jīng)世文編卷之三百九十七終