墨子傳略第一

墨氏之學(xué)亡於秦季，故墨子遺事在西漢時(shí)已莫得其詳。太史公述其父談?wù)摿抑異d，尊儒而宗道，墨蓋非其所憙。故史記攟采極博，於先秦諸子，自儒家外，老、莊、韓、呂、蘇、張、孫、吳之倫，皆論列言行為傳，唯於墨子，則僅於孟荀傳末附綴姓名，尚不能質(zhì)定其時(shí)代，遑論行事。然則非徒世代綿邈，舊聞散佚，而墨子七十一篇，其時(shí)具存，史公實(shí)未嘗詳事校覈，亦其疏也。今去史公又幾二千年，周秦故書(shū)雅記，百無(wú)一存，而七十一篇亦復(fù)書(shū)闕有閒，徵討之難，不翅倍蓰。然就今存墨子書(shū)五十三篇鉤攷之，尚可得其較略。蓋生於魯而仕宋，其平生足跡所及，則嘗北之齊，西使衛(wèi)，又屢游楚，前至郢，後客魯陽(yáng)，復(fù)欲適越而未果。文子書(shū)偁墨子無(wú)煖席，自然篇。又見(jiàn)淮南子脩務(wù)訓(xùn)。班固亦云「墨突不黔」，文選荅賓戲又趙岐孟子章指云「墨突不及汙」。斯其譣矣。至其止魯陽(yáng)文君之攻鄭，絀公輸般以存宋，而辭楚越書(shū)社之封，蓋其犖犖大者。勞身苦志以振世之急，權(quán)略足以持危應(yīng)變，而脫屣利祿不以累其心。所學(xué)尤該綜道蓺，洞究象數(shù)之微。其於戰(zhàn)國(guó)諸子，有吳起商君之才，而濟(jì)以仁厚；節(jié)操似魯連而質(zhì)實(shí)亦過(guò)之，彼韓、呂、蘇、張輩復(fù)安足算哉！謹(jǐn)甄討群書(shū)，次弟其先後，略攷始末，以裨史遷之闕。俾學(xué)者知墨家持論雖閒涉偏駁，而墨子立身應(yīng)世，具有本末，自非孟、荀大儒，不宜輕相排笮。彼竊耳食之論以為詬病者，其亦可以少息乎！

墨子名翟，漢書(shū)蓺文志、呂氏春秋當(dāng)染慎大篇、淮南子脩務(wù)訓(xùn)高注。姓墨氏。廣韻二十五德、通志氏族略引元和姓纂云「墨氏，孤竹君之後，本墨臺(tái)氏，後改為墨氏，戰(zhàn)國(guó)時(shí)宋人。墨翟著書(shū)號(hào)墨子。」魯人，呂覽當(dāng)染慎大篇注。或曰宋人。葛洪神仙傳、文選長(zhǎng)笛賦李注引抱樸子、荀子脩身篇楊注、元和姓纂。

案：此蓋因墨子為宋大夫，遂以為宋人。以本書(shū)攷之，似當(dāng)以魯人為是。貴義篇云：「墨子自魯即齊?！褂拄攩?wèn)篇云：「越王為公尚過(guò)束車五十乘以迎子墨子於魯。」呂氏春秋愛(ài)類篇云：「公輸般為雲(yún)梯欲以攻宋，墨子聞之，自魯往，見(jiàn)荊王曰：臣北方之鄙人也。」淮南子脩務(wù)訓(xùn)亦云：「自魯趨而往，十日十夜至於郢?！箒K墨子為魯人之塙證。畢沅、武億以魯為魯陽(yáng)，畢說(shuō)見(jiàn)墨子注序，武說(shuō)見(jiàn)授堂文鈔墨子跋。則是楚邑。攷古書(shū)無(wú)言墨子為楚人者。渚宮舊事載魯陽(yáng)文君說(shuō)楚惠王曰「墨子，北方賢聖人」，則非楚人明矣。畢、武說(shuō)殊謬。

蓋生於周定王時(shí)。

漢書(shū)蓺文志云「墨子在孔子後」。案：詳年表。

魯惠公使宰讓請(qǐng)郊廟之禮於天子，桓王使史角往，惠公止之，其後在於魯，墨子學(xué)焉。呂氏春秋當(dāng)染篇，高注云「其後，史角之後也」。

案：漢書(shū)蓺文志墨家以尹佚二篇列首，是墨子之學(xué)出於史佚。史角疑即尹佚之後也。墨子學(xué)於史角之後，亦足為是魯人之證。

其學(xué)務(wù)不侈於後世，不靡於萬(wàn)物，不暉於數(shù)度，以繩墨自矯而僃世之急。作為非樂(lè)命之曰節(jié)用，生不歌，死無(wú)服，氾愛(ài)兼利而非鬥，好學(xué)而博，不異。莊子天下篇。又曰兼愛(ài)、尚賢、右鬼、非命，淮南子氾論訓(xùn)。以為儒者禮煩擾而不侻，厚葬靡財(cái)而貧民，久服傷生而害事，故背周道而用夏政。淮南子要略。其稱道曰：「昔者禹之湮洪水，決江河而通四夷九州也，名川三百，支川三千，小者無(wú)數(shù)。禹親自操橐耜而九雜天下之川，腓無(wú)胈，脛無(wú)毛，沐甚雨，櫛疾風(fēng)，置萬(wàn)國(guó)。禹大聖也，而形勞天下如此?！构适箤W(xué)者以裘褐為衣，以跂屩為服，日夜不休，以自苦為極，曰：「不能如此，非禹之道也，不足謂墨?！?em>莊子天下篇。亦道堯、舜，韓非子顯學(xué)篇。又善守禦。史記孟荀傳。為世顯學(xué)，韓非子顯學(xué)篇。徒屬弟子充滿天下。呂氏春秋尊師篇。

案：淮南王書(shū)謂孔、墨皆脩先聖之術(shù)，通六蓺之論，主術(shù)訓(xùn)。今攷六蓺為儒家之學(xué)，非墨氏所治也。墨子之學(xué)蓋長(zhǎng)於詩(shī)書(shū)春秋，故本書(shū)引詩(shī)三百篇與孔子所刪同，引尚書(shū)如甘誓仲虺之誥說(shuō)命大誓洪範(fàn)呂刑，亦與百篇之書(shū)同。又曰「吾嘗見(jiàn)百國(guó)春秋」。隋書(shū)李德林傳。此與孔子所修春秋異。本書(shū)明鬼篇亦引周、燕、宋、齊諸國(guó)春秋。而於禮則法夏絀周，樂(lè)則又非之，與儒家六蓺之學(xué)不合?；茨纤苑瞧涫聦?shí)也。淮南子要略又云「墨子學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)」，尤非。

其居魯也，魯君謂之曰：「吾恐齊之攻我也，可救乎？」墨子曰：「可。昔者三代之聖王禹湯文武，百里之諸侯也，說(shuō)忠行義取天下；三代之暴王桀紂幽厲，讎怨行暴失天下。吾願(yuàn)主君之上者尊天事鬼，下者愛(ài)利百姓，厚為皮幣，卑辭令，亟遍禮四鄰諸侯，〈區(qū)夂〉國(guó)而以事齊，患可救也。非此，顧無(wú)可為者?！?em>本書(shū)魯問(wèn)篇。案：魯君頗疑其即穆公，則當(dāng)在楚惠王後，然無(wú)塙證。以墨子本魯人，故繫於前。魯君謂墨子曰：「我有二子，一人者好學(xué)，一人者好分人財(cái)，孰以為太子而可？」墨子曰：「未可知也?；蛩鶠橘p譽(yù)為是也，釣者之恭，非為魚(yú)賜也；餌鼠以蟲(chóng)，疑當(dāng)作『蠱』。非愛(ài)之也。吾願(yuàn)主君之合其志功而觀焉。」同上。楚人常與越人舟戰(zhàn)於江。楚惠王時(shí)，渚宮舊事二。公輸般自魯南游楚焉，始為舟戰(zhàn)之器，作為鉤拒之僃，楚人因此若勢(shì)，亟敗越人。公輸子善其巧，以語(yǔ)墨子曰：「我舟戰(zhàn)有鉤拒，不知子之義亦有鉤拒乎？」墨子曰：「我義之鉤拒，賢於子舟戰(zhàn)之鉤拒。我鉤拒，我鉤之以愛(ài)，揣之以恭；弗鉤以愛(ài)則不親，弗揣以恭則速狎，狎而不親則速離。故交相愛(ài)、交相恭，猶若相利也。今子鉤而止人，人亦鉤而止子，子拒而距人，人亦拒而距子，交相鉤、交相拒，猶若相害也。故我義之鉤拒，賢子舟戰(zhàn)之鉤拒?！?em>本書(shū)魯問(wèn)篇。渚宮舊事在止攻宋前，今故次於此。公輸般為楚造雲(yún)梯之械，成，將以攻宋。墨子聞之，起於魯，本書(shū)作「齊」，今據(jù)呂氏春秋、淮南子改。行十日十夜而至於郢，見(jiàn)公輸般。公輸般曰：「夫子何命焉為？」墨子曰：「北方有侮臣，願(yuàn)藉子殺之?！构敯悴徽f(shuō)。墨子曰：「請(qǐng)獻(xiàn)十金?！构敯阍唬骸肝崃x，固不殺人?！鼓悠?，再拜，曰：「請(qǐng)說(shuō)之。吾從北方聞子為梯，將以攻宋，宋何罪之有？荊國(guó)有餘於地，而不足於民，殺所不足而爭(zhēng)所有餘，不可謂智；宋無(wú)罪而攻之，不可謂仁；知而不爭(zhēng)，不可謂忠；爭(zhēng)而不得，不可謂強(qiáng)；義不殺少而殺眾，不可謂知類?！构敯惴?。墨子曰：「然，胡不已乎？」公輸般曰：「不可。吾既已言之王矣?！鼓釉唬骸负灰?jiàn)我於王？」公輸般曰：「諾?！鼓右?jiàn)王，曰：「今有人於此，舍其文軒，鄰有敝轝而欲竊之；舍其錦繡，鄰有短褐而欲竊之；舍其粱肉，鄰有糟糠而欲竊之。此為何若人？」王曰：「必為竊疾矣?！鼓釉唬骸盖G之地方五千里，宋之地方五百里，此猶文軒之與敝轝也；荊有雲(yún)夢(mèng)，犀兕麋鹿?jié)M之，江漢之魚(yú)鱉黿鼉，為天下富，宋所為無(wú)雉兔鮒魚(yú)者也，此猶粱肉之與糟糠也；荊有長(zhǎng)松文梓梗柟豫章，宋無(wú)長(zhǎng)木，此猶錦繡之與短褐也。臣以王吏之攻宋也，為與此同類。」王曰：「善哉。雖然，公輸般為我為雲(yún)梯，必取宋?！轨妒且?jiàn)公輸般。墨子解帶為城，以褋為械。公輸般九設(shè)攻城之機(jī)變，墨子九距之。公輸般之攻械盡，墨子之守圉有餘。公輸般詘，而曰：「吾知所以距子矣，吾不言?！鼓右嘣唬骸肝嶂又跃辔?，吾不言。」楚王問(wèn)其故，墨子曰：「公輸子之意，不過(guò)欲殺臣。殺臣，宋莫能守，乃可攻也。然臣之弟子禽滑釐等三百人，已持臣守圉之器在宋城上，而待楚寇矣。雖殺臣，不能絕也。」楚王曰：「善哉！吾請(qǐng)無(wú)攻宋矣。」本書(shū)公輸篇。公輸子謂墨子曰：「吾未得見(jiàn)之時(shí)，我欲得宋。自我得見(jiàn)之後，予我宋而不義，我不為。」墨子曰：「翟之未得見(jiàn)之時(shí)也，子欲得宋；自翟得見(jiàn)子之後，予子宋而不義，子弗為，是我予子宋也。子務(wù)為義，翟又將予子天下?！?em>本書(shū)魯問(wèn)篇。

案：墨子止楚攻宋，本書(shū)不云在何時(shí)，鮑彪戰(zhàn)國(guó)策注謂當(dāng)宋景公時(shí)，至為疏謬。詳年表。惟渚宮舊事載於惠王時(shí)，墨子獻(xiàn)書(shū)之前，最為近之。蓋公輸子當(dāng)生於魯昭、定之間，至惠王四十年以後、五十年以前，約六十歲左右，而是時(shí)墨子未及三十，正當(dāng)壯歲，故百舍重繭而不以為勞?；萃跻辔瓷趵希噬心芤?jiàn)墨子。以情事揆之，無(wú)不符合。蘇時(shí)學(xué)謂即聲王五年圍宋時(shí)事，墨子刊誤。非徒與王曰「請(qǐng)無(wú)攻宋」之言不合，而公輸子至聲王時(shí)殆逾百歲，其必不可通明矣。詳公輸篇。

楚惠王五十年，墨子至郢獻(xiàn)書(shū)惠王。王受而讀之，曰：「良書(shū)也。寡人雖不得天下，而樂(lè)養(yǎng)賢人。」墨子辭曰：「翟聞賢人進(jìn)，道不行不受其賞，義不聽(tīng)不處其朝。今書(shū)未用，請(qǐng)遂行矣?！箤⑥o王而歸，王使穆賀以老辭。渚宮舊事二。穆賀見(jiàn)墨子，墨子說(shuō)穆賀，穆賀大說(shuō)，謂墨子曰：「子之言則誠(chéng)善矣。而君王，天下之大王也，毋乃曰賤人之所為而不用乎？」墨子曰：「唯其可行。譬若藥然，一草之本，天子食之以順其疾，豈曰一草之本而不食哉？今農(nóng)夫入其稅於大人，大人為酒醴粢盛以祭上帝鬼神，豈曰賤人之所為而不享哉？故雖賤人也，上比之農(nóng)，下比之藥，曾不若一草之本乎？」本書(shū)貴義篇。魯陽(yáng)文君言於王曰：「墨子，北方賢聖人，君王不見(jiàn)，又不為禮，毋乃失士?！鼓耸刮木纺?，以書(shū)社五里疑當(dāng)作「五百里」。封之，不受而去。渚宮舊事二。

案：楚惠王在位五十七年，墨子獻(xiàn)書(shū)在五十年，年齒已高，故以老辭。余知古之說(shuō)蓋可信也。舊事一亦云「惠王之末，墨翟重繭趍郢，班子折謀」。以墨子生於定王初年計(jì)之，年蓋甫及三十，所學(xué)已成，故流北方賢聖之譽(yù)矣。

嘗游弟子公尚過(guò)於越。公尚過(guò)說(shuō)越王，越王大悅，謂公尚過(guò)曰：「先生茍能使墨子至於越而教寡人，請(qǐng)裂故吳之地方五百里以封墨子?！构羞^(guò)許諾。遂為公尚過(guò)束車五十乘以迎墨子於魯，曰：「吾以夫子之道說(shuō)越王，越王大說(shuō)，謂過(guò)曰『茍能使墨子至於越而教寡人，請(qǐng)裂故吳之地方五百里以封子』。」本書(shū)魯問(wèn)篇。墨子曰：「子之觀越王也，能聽(tīng)吾言，用吾道乎？」公尚過(guò)曰：「殆未能也?！鼓釉唬骸覆晃ㄔ酵醪恢灾?，雖子亦不知翟之意。呂氏春秋高義篇。意越王將聽(tīng)吾言，用吾道，則翟將往，量腹而食，度身而衣，自比於群臣，奚能以封為哉？抑越不聽(tīng)吾言，不用吾道，而吾往焉，則是我以義糶也。鈞之糶，亦於中國(guó)耳，何必於越哉？」本書(shū)魯問(wèn)篇。案：疑王翁中、晚年事。後又游楚，謂魯陽(yáng)文君曰：「大國(guó)之攻小國(guó)，譬猶童子之為馬也，童子之為馬，足用而勞。今大國(guó)之攻小國(guó)也，攻者，農(nóng)夫不得耕，婦人不得織，以守為事。攻人者，亦農(nóng)夫不得耕，婦人不得織，以攻為事。故大國(guó)之攻小國(guó)也，譬猶童子之為馬也。」又謂魯陽(yáng)文君曰：「今有一人於此，羊牛芻豢，雍人但割而和之，食之不可勝食也，見(jiàn)人之作餅，則還然竊之，曰：『舍余食』。不知明安不足乎？其有竊疾乎？」魯陽(yáng)文君曰：「有竊疾也?！鼓釉唬骸赋木怪?，曠蕪而不可勝辟，呼虛數(shù)千，不可勝入，見(jiàn)宋、鄭之閒邑，則還然竊之。此與彼異乎？」魯陽(yáng)文君曰：「是猶彼也，實(shí)有竊疾也！」本書(shū)耕柱篇。魯陽(yáng)文君將攻鄭，墨子聞而止之，謂文君曰：「今使魯四竟之內(nèi)，大都攻其小都，大家伐其小家，殺其人民，取其牛馬狗豕布帛米粟貨財(cái)，則何若？」文君曰：「魯四竟之內(nèi)，皆寡人之臣也。今大都攻其小都，大家伐其小家，奪之貨財(cái)，則寡人必將厚罰之?！鼓釉唬骸阜蛱熘嬗刑煜乱?，亦猶君之有四竟之內(nèi)也。今舉兵將以攻鄭，天誅其不至乎？」文君曰：「先生何止我攻鄭也？我攻鄭順於天之志。鄭人三世殺其父，天加誅焉，使三年不全，我將助天誅也。」墨子曰：「鄭人三世殺其父而天加誅焉，使三年不全，天誅足矣。今又舉兵將以攻鄭，曰：『吾攻鄭也，順於天之志?！黄┯腥遂洞耍渥訌?qiáng)梁不材，故其父笞之，其鄰家之父舉木而擊之，曰：『吾擊之也，順於其父之志?！粍t豈不悖哉！」本書(shū)魯問(wèn)篇。

案：「三世殺其父」，當(dāng)作「二世殺其君」。此指鄭人弒哀公及韓武子殺幽公而言，蓋當(dāng)在楚簡(jiǎn)王九年以後，鄭繻公初年事也。或謂三世兼駟子陽(yáng)弒繻公而言，蘇時(shí)學(xué)墨子刊誤、黃式三周季編略說(shuō)。則當(dāng)在楚悼王六年以後，與魯陽(yáng)文君年代不相及，不足據(jù)。魯陽(yáng)文君，即司馬子期之子公孫寬也。魯哀公十六年已嗣父為司馬，事見(jiàn)左傳。逮鄭繻公被弒之歲，積八十四年，即令其為司馬時(shí)年才及冠，亦已百餘歲，其不相及審矣。

宋昭公時(shí)，嘗為大夫。史記孟荀列傳、漢書(shū)藝文志，並不云何時(shí)，今攷定當(dāng)在昭公時(shí)。

案：墨子仕宋，鮑彪謂當(dāng)景公、昭公時(shí)，戰(zhàn)國(guó)策宋策注。非也。以墨子前後時(shí)事校之，其為宋大夫當(dāng)正在昭公時(shí)。景公卒於魯哀公二十六年，見(jiàn)左傳，而史記宋世家及六國(guó)表謂景公卒於魯?shù)抗吣?，殊謬?/em>下距齊太公田和元年，凡八十三年，墨子晚年及見(jiàn)田和之為諸侯，則必不能仕於景公時(shí)審矣。

嘗南遊使於衛(wèi)，謂公良桓子曰：「衛(wèi)，小國(guó)也，處?kù)洱R、晉之閒，猶貧家之處?kù)陡患抑f也。貧家而學(xué)富家之衣食多用，則速亡必矣。今簡(jiǎn)子之家，飾車數(shù)百乘，馬食菽粟者數(shù)百匹，婦人衣文繡者數(shù)百人。吾取飾車食馬之費(fèi)與繡衣之財(cái)以畜士，必千人有餘。若有患難，則使數(shù)百人處?kù)肚?，?shù)百人處?kù)夺?，與婦人數(shù)百人處前後，孰安？吾以為不若畜士之安也。」本書(shū)貴義篇。案：此不詳何年，據(jù)云使於衛(wèi)，或仕宋時(shí)，奉宋君之命而使衛(wèi)也。昭公末年，司城皇喜專政劫君。

韓非子內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下篇云「戴驩為宋大宰，皇喜重於君，二人爭(zhēng)事而相害也?；氏菜鞖⑺尉鴬Z其政?！褂滞鈨?chǔ)說(shuō)右下篇云「司城子罕殺宋君而奪政?！?em>說(shuō)疑篇云「司城子罕取宋」。又二柄篇云「子罕劫宋君」。韓詩(shī)外傳七、史記李斯傳上二世書(shū)、淮南子道應(yīng)訓(xùn)，說(shuō)並同。說(shuō)苑君道篇亦云「司城子罕相宋，逐其君而專其政」。司城子罕當(dāng)即皇喜。本梁履繩左通說(shuō)。春秋時(shí)名「喜」者多以「罕」為字，見(jiàn)王引之春秋名字解詁。王應(yīng)麟謂即左傳之樂(lè)喜，則非也。樂(lè)喜，宋賢臣，無(wú)劫君之事，且與墨子時(shí)不相直。史記索隱已辯之矣。呂氏春秋召類篇說(shuō)前子罕相宋平、元、景三公，亦不逮昭公。梁玉繩史記志疑謂後子罕，蓋子罕之後以字為氏，非是。其事，史記宋世家不載。史記鄒陽(yáng)傳稱子罕囚墨子。以墨子年代校之，前不逮景公，後不逮辟公，所相直者惟昭公、悼公、休公三君。呂氏春秋召類篇高注云「春秋子罕殺昭公」。攷宋有兩昭公，一在魯文公時(shí)，與墨子相去遠(yuǎn)甚；一在春秋後魯?shù)抗珪r(shí)，與墨子時(shí)代正相當(dāng)。子罕所殺宜為後之昭公。惟高云「春秋時(shí)」，則誤并兩昭公為一耳。宋世家雖不云昭公被弒，然秦漢古籍所紀(jì)匪一，高說(shuō)不為無(wú)徵。賈子新書(shū)先醒篇、韓詩(shī)外傳六，並云昭公出亡而復(fù)國(guó)。而說(shuō)苑云子罕逐君專政，或昭公實(shí)為子罕所逐而失國(guó)，因誤傳為被殺，李斯、韓嬰、淮南王書(shū)並云劫君，劫亦即謂逐也。亦未可知。宋世家於春秋後事頗多疏略，如宋辟公被弒，見(jiàn)索隱引紀(jì)年。而史亦不載，是其例矣。

而囚墨子。

史記鄒陽(yáng)傳云「宋信子罕之計(jì)而囚墨翟」。索隱云「漢書(shū)作子冉，不知子冉是何人。文穎云：子冉，子罕也」。文選鄒陽(yáng)獄中上書(shū)自明，亦作子冉，注引文穎說(shuō)同，又云「冉音任，善云未詳」。「冉」不得有任音，疑史記「信」字，漢書(shū)、文選並作「任」，此或校異文云「信作任」誤作「冉音任」也。新序三亦作子冉，蓋皆子罕之誤。

老而至齊，見(jiàn)太王田和，曰：「今有刀於此，試之人頭，倅然斷之，可謂利乎？」太王曰：「利?！鼓釉唬骸付嘣囍祟^，倅然斷之，可謂利乎？」太王曰：「利?！鼓釉唬骸傅秳t利矣，孰將受其不祥？」太王曰：「刀受其利，試者受其不祥?！鼓釉唬骸覆?guó)覆軍，賊殺百姓，孰將受其不祥？」太王俯仰而思之曰：「我受其不祥?！?em>本書(shū)魯問(wèn)篇。北堂書(shū)鈔八十三引新序，有齊王問(wèn)墨子語(yǔ)，蓋亦太公田和也。此皆追稱為王，當(dāng)在命為諸侯以後事。齊將伐魯，墨子謂齊將項(xiàng)子牛曰：「伐魯，齊之大過(guò)也。昔者吳王東伐越，棲諸會(huì)稽；西伐楚，葆昭王於隨；北伐齊，取國(guó)子以歸於吳。諸侯報(bào)其讎，百姓苦其勞而弗為用，是以國(guó)為虛戾、身為刑戮也。昔者智伯伐范氏與中行氏，兼三晉之地，諸侯報(bào)其讎，百姓苦其勞而弗為用，是以國(guó)為虛戾、身為刑戮。用是也，故大國(guó)之攻小國(guó)也，是交相賊也，過(guò)必反於國(guó)?！?em>同上。卒蓋在周安王末年，當(dāng)八、九十歲。

案：墨子卒年無(wú)攷，以本書(shū)校之，親士篇說(shuō)吳起車裂事，在安王二十一年；非樂(lè)篇說(shuō)齊康公興樂(lè)，康公卒於安王二十三年，自是以後，更無(wú)所見(jiàn)。親士篇有孟賁，所染篇有宋康王，皆後人增益，非墨子所逮聞也。則墨子或即卒於安王末年。安王二十六年崩，距齊康公之卒僅三年。葛洪神仙傳載墨子年八十有二，入周狄山學(xué)道。其說(shuō)虛誕不足論，然墨子年壽必逾八十，則近之耳。互詳年表。

所箸書(shū)，漢劉向校錄之，為七十一篇。漢書(shū)藝文志。

案：墨子書(shū)，今存五十三篇，蓋多門弟子所述，不必其自箸也。神仙傳作十篇，荀子楊注作三十五篇，並非。

墨子年表第二

史遷云「墨翟，或曰並孔子時(shí)，或曰在其後?！?em>史記孟荀傳。劉向云「在七十子之後」。史記索隱引別錄。班固云「在孔子後?！?em>漢書(shū)藝文志，蓋本劉歆七略。張衡云「當(dāng)子思時(shí)」。後漢書(shū)本傳注引衡集，論圖緯虛妄疏云（一）「公輸班與墨翟並當(dāng)子思時(shí)，出仲尼後」。眾說(shuō)舛啎，無(wú)可質(zhì)定。近代治墨子書(shū)者，畢沅以為六國(guó)時(shí)人，至周末猶存，既失之太後，汪中沿宋鮑彪之說(shuō)，鮑說(shuō)見(jiàn)戰(zhàn)國(guó)策宋策注。謂仕宋得當(dāng)景公世，又失之太前，宋景公卒於魯哀公二十六年，見(jiàn)左傳。史記六國(guó)年表書(shū)景公卒於貞王十八年，即魯?shù)抗吣辏鞙p昭公之年，以益景公，與左氏不合，不可從也。據(jù)本書(shū)及新序，墨子嘗見(jiàn)田齊太公和，有問(wèn)答語(yǔ)。田和元年上距宋景公卒年，凡八十三年，即令墨子之仕，適當(dāng)景公卒年，年才弱冠，亦必逾百歲前後方能相及？其可信乎，殆皆不攷之過(guò)。竊以今五十三篇之書(shū)推校之，墨子前及與公輸般、魯陽(yáng)文子相問(wèn)答，見(jiàn)貴義、魯問(wèn)、公輸諸篇。而後及見(jiàn)齊太公和見(jiàn)魯問(wèn)篇。田和為諸侯在安王十六年。與齊康公興樂(lè)、見(jiàn)非樂(lè)上篇?？倒潇栋餐醵辍?/em>楚吳起之死，見(jiàn)親士篇，在安王二十一年。上距孔子之卒，敬王四十一年。幾及百年，則墨子之後孔子，蓋信。審覈前後，約略計(jì)之，墨子當(dāng)與子思並時(shí)，而生年尚在其後，子思生於魯哀公二年，周敬王二十七年也，下及事魯穆公，年已八十餘，不能至安王也。史記孔子世家謂子思年止六十二，則不得及穆公。近代譜諜書(shū)或謂子思年百餘歲者，並不足據(jù)。當(dāng)生於周定王之初年，而卒於安王之季，蓋八九十歲，亦壽考矣。其仕宋蓋當(dāng)昭公之世。鄒陽(yáng)書(shū)云「宋信子罕之計(jì)而囚墨翟」，史記本傳。其事他書(shū)不經(jīng)見(jiàn)。秦漢諸子多言子罕逐君，高誘則云子罕殺昭公，呂氏春秋召類篇注。又韓子說(shuō)皇喜殺宋君。內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上。子罕與喜當(dāng)即一人。竊疑昭公實(shí)被放殺，而史失載。墨子之囚，殆即昭之末年事與？先秦遺聞，百不存一，儒家惟孔子生卒年月，明箸於春秋經(jīng)傳，然尚不無(wú)差異。七十子之年，孔壁古文弟子籍所傳者，亦不能僃。外此，則孟、荀諸賢，皆不能質(zhì)言其年壽，元人所傳孟子生卒年月，臆撰不足據(jù)。豈徒墨子然哉？今取定王元年迄安王二十六年，凡九十有三年，表其年數(shù)，而以五十三篇書(shū)關(guān)涉諸國(guó)及古書(shū)說(shuō)墨子佚事附箸之。史記六國(guó)年表魯哀、悼，宋景、昭年，與左傳不合，今從左傳。本書(shū)貴義篇墨子嘗使衛(wèi)，年代無(wú)攷，他無(wú)與衛(wèi)事相涉者。又墨子當(dāng)春秋後，非攻下篇、節(jié)葬下篇，並以齊、晉、楚、越為四大國(guó)，時(shí)燕、秦尚未大興，墨子亦未至彼國(guó)，今並不列於表。雖不能詳塙，猶瘉於馮虛臆測(cè)，舛繆不驗(yàn)者爾。

（一）孫文顛倒，應(yīng)作「後漢書(shū)本傳論圖緯虛妄疏注，引衡集云」。