正文

卷六

陔余叢考 作者:(清)趙翼


  《三國志》

  陳壽《三國志》雖稱善敘事,有良史才,然亦有舛誤?!段何浼o》:建安元年,汝南潁川黃巾何儀、劉辟、黃邵、何曼等眾各數(shù)萬人,太祖進軍討破之,斬辟、邵等(《于禁傳》同),儀及其眾皆降。是劉辟已授首矣。乃五年又有汝南降賊劉辟等畔應(yīng)袁紹,略許下。此一篇之中前后相戾者也?!妒窈笾鱾鳌罚貉游跏?,大將軍費祎為魏降人郭循所殺(《費祎傳》同),而《魏齊王芳紀》及蜀《張嶷傳》俱作郭修(孫盛《魏氏春秋》亦作修)?!蛾P(guān)壯繆傳》:將軍傅士仁使人迎權(quán),而《吳主傳》及《呂蒙傳》俱作士仁(楊戲《季漢輔臣贊》亦同)。此一人之姓名彼此互異者也?!段何浼o》:建安十三年冬,孫權(quán)為劉備攻合肥,公自江陵征備,遺張熹救合肥,權(quán)乃走。公至赤壁,與備戰(zhàn)不利,于是引軍還。是救合肥在先而赤壁之戰(zhàn)在后也。而《孫權(quán)傳》:是歲命周瑜、程普與劉備俱進,遇曹公于赤壁,大破曹軍。曹公遂北,還留曹仁等守江陵、襄陽。權(quán)自率眾圍合肥,逾月不能下。曹公遣張熹來救,權(quán)退。則又赤壁之戰(zhàn)在先,而合肥之圍在后矣。歷考諸將傳,先赤壁后合肥是,《吳志》為是。乃壽一手所撰,何以舛誤若此!《呂蒙傳》:權(quán)與蒙論取徐州,蒙對曰:"今操遠在河北,新破諸袁,撫集幽、冀,未暇東顧。徐土守兵,聞不足言,往自可克。然地勢陸通,驍騎所聘,操必來爭。不如取羽,全據(jù)長江,形勢益張。"按操破諸袁在建安九年、十年間,至關(guān)壯繆鎮(zhèn)荊州則在十八年,是時操定幽、冀已久,安得尚有"新破諸袁,未暇東顧"之語?此更不待辨而見其牴牾者也。漢高祖母于起兵時死于小黃,高祖即位之五年,追謚為昭靈夫人,至呂后七年又尊為昭靈皇后,事見《漢書》。則皇后之稱乃呂后所加也。而《蜀志·甘后傳》云:高皇帝追尊太上昭靈夫人皇后。則又以皇后為高祖所追尊矣。又于魏、晉事多所回護。高貴鄉(xiāng)公之被弒也。但云五月己丑高貴鄉(xiāng)公卒,年二十。而賈充奉司馬昭旨使成濟刺帝之事,略無一字。雖壽仕晉,不得不為本朝諱,然齊王芳之廢,先敘司馬景王將謀廢帝,以聞于皇太后,則高貴鄉(xiāng)公之被弒亦何妨略見端倪?乃但書卒之月日,使無裴世期引《漢晉春秋》及《世語》以注之,竟似考終寢殿者矣。然猶曰為本朝諱也,若魏郭后之死,由于明帝于追怨其譖殺己母甄后故逼殺之,令被發(fā)覆面以殯,如甄后故事。又華歆奉曹操令勒兵入帝宮,收伏后,后匿復(fù)壁中,歆發(fā)壁牽后出弒之。此皆魏朝舊事,亦復(fù)何所忌諱,乃于《郭后傳》但云"青龍三年后崩于許昌",絕不及被逼之事,而《華歆傳》亦無一語及弒后。遂使暴崩者同于考終,行弒者泯其逆節(jié),所謂善敘事者安在耶?使作史者凡有忌諱皆不書,必待后人之追注,則安用作史耶?至裴松之注《三國》,號稱詳核,其進書表云:奉旨尋詳,務(wù)在周悉。《宋書》并記文帝閱其書曰:"此可為不朽矣。"然鐘繇書法,妙絕古今,本傳不載,注中自應(yīng)補入,而裴注不及一字。華歆從逆奸臣,管幼安視之殆猶糞土,則其先割席捉金之事亦應(yīng)附載,以見兩人品識之相懸。本傳既遺,而注亦并不及,則世期之脫漏亦多矣。

  《晉書》舛訛

  《舊唐書》云:房玄齡與褚遂良奉詔重撰《晉書》,乃奏取許敬宗、來濟、陸元仕、劉子翼、令孤德棻、李義府、薛元超、上官儀等八人分功撰錄,以臧榮緒《晉書》為主,而參考諸家成之。其體例則多德棻所定。書成,凡一百三十卷。太宗自著宣、武二帝及陸機、王羲之四論,于是總題曰"御撰",當時號為詳洽。李淳風深明象緯,所修天文、律歷、五行三志尤精核,然論者猶謂史官多文詠之士,好采詭繆碎事以廣異聞。又史論競為艷體,此其體所短也。今更取其書按之,尚多有舛錯者?!稇训奂o》:永嘉五年,東海世子毗及宗室四十八王沒于石勒。而《東海王越傳》:毗及宗室三十六王俱沒于賊。此兩處不同,必有一誤也。又《安帝紀》:義熙十三年十一月,左仆射前將軍劉穆之卒。十四年六月,劉裕為相國,進封宋公。十一月,赫連勃勃大敗王師于青泥,雍州刺史朱齡石死之(是年十二月帝崩)。而《天文志·星變事驗》云:十四年,劉裕還彭城,受宋公。十一月,左仆射前將軍劉穆之卒。明年,西虜寇長安,雍州刺史朱齡石諸軍陷沒。紀、志所書,互相違錯,今以《宋書·武帝紀》并劉穆之、朱齡石兩傳參考之,則穆之先卒,高祖后還,繼受宋公九錫之命,及齡石被虜之歲月,與《安紀》無不吻合,則志文之敘事顛倒顯然可知。又《天變事驗》云:隆安五年閏月,天東南鳴。十六年九月戊子,天東南又鳴。按隆安之號止于五年,而此云十六年,尤舛。又《和嶠傳》:太傅從事中郎庾敳見而嘆曰:"嶠森森如千丈松,雖磥砢多節(jié)目,施之大廈,有棟梁之用。"則此語本以稱和嶠也。而《庾敳傳》則又以此語為稱溫嶠之辭。蓋因和嶠、溫嶠二名相同,遂不覺兩傳錯誤耳。今考和嶠歷官多在武帝之世,其卒也在惠帝元康二年,而《庾敳傳》云參東海王越太傅軍事?!痘莸奂o》司空越為太傅在永興二年,嶠佐府正當此時也。計和嶠之卒已逾一紀,何從見嘆之耶?惟時溫嶠官品甚卑,敳知其材堪大任,故為之延譽耳。則此語當屬之溫嶠。而《和嶠傳》所云當從芟柞(《晉書》之誤,本于《世說》)?!侗鍓貍鳌罚和跏嚼^母前夫終,更適式父,父將死,母求去,父許之,遂終喪而還前夫家。前夫后妻之子奉養(yǎng)至終,遂合葬于前夫。此事甚不明晰,式之繼母既因前夫死而嫁式父,則其前夫安得又有后妻?當是前夫之妾有子養(yǎng)之至終耳。乃稱為后妻,措詞殊混。又《王坦之傳》:簡文帝崩,詔大司馬桓溫依周公居攝故事,坦之持詔入,于帝前毀之?!锻醣胫畟鳌酚衷疲盒⑽浼次?,太皇太后令溫依周公居攝故事,彪之具封還內(nèi),事遂止。按坦之既毀詔于前,何以又有降詔之事?此必一事而分系之兩人耳,亦《晉書》之失檢者。

  宋、齊、梁、陳、魏、周、齊、隋諸史及《南、北史》書法各不同

  宋、齊二書,但記本國,而鄰國之事僅書其與本國交涉者,其他雖興滅崩立亦不書。即與本國交涉之事,于魏則書索虜,于魏主則書虜偽主,或書虜帥拓跋某。而《宋書》列傳后并立《索虜傳》,與鮮卑、吐谷渾同?!洱R書》列傳后亦立《魏虜傳》,與芮芮、氏、羌同。此宋、齊二書體例也。《魏書》則詳記本國,而鄰國大事亦附書。然于東晉諸帝已斥其名,于宋、齊、梁諸帝則書島夷劉裕、島夷蕭道成、島夷蕭衍。于西魏及周亦斥名曰寶炬,曰黑獺。列傳后亦立島夷劉蕭諸傳,與匈奴劉聰、鐵弗劉虎等同。此《魏書》體例也。梁、陳二書則不復(fù)稱索虜,而稱國號,并于魏、齊、周諸帝皆稱謚號。然《梁書》亦但詳本國,而于北朝之事,除交兵通使外,如魏宣武、孝明諸帝之崩立,及大通三年爾朱榮之弒胡太后,立莊帝,中大通二年莊帝殺爾朱榮,又為其黨所弒等事,一概不書?!蛾悤穭t兼記蕭詧一國,如天嘉三年梁王蕭詧死,子巋代立,則書,而天嘉元年周明帝殂,武帝立,二年齊孝昭帝殂,武成帝立等事,亦一概不書。此又梁、陳二書體例也。此齊、后周二書,則不惟兼記鄰國大事,并書鄰國之君曰某帝。如《周書》大統(tǒng)十三年書齊神武薨,子澄嗣,是為文襄帝;武成元年書陳武帝薨,兄子蒨立,是為文帝之類?!洱R書》天保七年書魏相宇文覺受魏禪,八年書陳霸先弒其主自立,是為陳武帝之類。此又周、齊二書體例也。南、北二史則更為周密?!赌鲜贰凡晃┘鏁菏拢惭?、涼等國興廢亦書。如宋永初年元年是歲西涼亡,景平元年書是歲魏明元帝崩之類是也。又兼記鄰國年號,使閱史者一覽了然。如宋元嘉二年書是歲魏神?元年之類是也。《北史》亦兼記南朝之事,如魏泰常五年晉恭帝禪位于宋之類。至于《高齊紀》則兼書南朝,而并及后周之事。如天保七年書魏恭帝遜位于周,八年書梁主遜位于陳之類?!吨芗o》亦兼書南朝,而并及北齊之事。如明帝元年書梁敬帝遜位于陳,武成元年齊文宣帝殂之類。他如燕、涼等國之興滅,亦一一附書。此又《南、北史》體例也。至各史所書帝號,又有不同者。宋、齊、魏三史于本國之帝皆書廟號,如太祖、高祖、世祖之類;而鄰國則斥其名。梁、陳、周、齊諸史,則于本國書廟號,于鄰國書謚號。《南、北史》則本國鄰國皆書謚號。此又各史書帝號之體例也。各史書法又有窒礙者。《史記》漢高祖微時稱劉季,乃封沛稱沛公,王于漢稱漢王,即位乃稱帝。此本于《尚書·舜典》及《康王之誥》,最為古法?!洱R書》則自蕭道成微時以至為帝皆稱太祖,《梁書》自蕭衍微時以至為帝亦皆稱高祖,殊無分別?!端螘酚谑挼莱晌捶馔跻郧凹磿R王,如升明二年給太傅齊王三望車,三年加太傅齊王羽葆鼓吹,而下乃書詔太傅總百揆,封十郡為齊公?!洱R書》于蕭衍未封王以前亦即書梁王,如中興二年詔太司馬梁王進位相國,封十郡為梁公,則更書王在前,封公在后,書法混淆,莫此為甚?!读簳酚陉惏韵任捶鈺r,皆書其官號,為司空則書司空陳霸先,為丞相則書丞相陳霸先,此較為合法。《北齊書》書法亦有失之者。魏莊帝時,孝武及文帝尚為王,不應(yīng)即稱其追帝號,乃《高隆之傳》云:太昌初,隆之為驃騎將軍,與西魏文帝飲酒忿爭,文帝坐以黜免。竟似隆之與帝王對飲而帝被廢矣。孝靜帝時,高歡、高澄皆臣也,不應(yīng)即書其追尊之帝號,乃于歡已書神武,于澄已書文襄,則似東魏同朝有兩帝矣。西魏時宇文泰亦臣也,不應(yīng)即書其追尊之帝號,乃亦書周文帝。如河陰之戰(zhàn),書西魏帝與周文并來赴救,則亦似西魏同朝有兩帝矣?!吨軙芬嗳?。此皆書法之失檢者也?!侗笔贰酚凇段杭o》書渤海王高歡、安定公宇文泰,較為斟酌得宜。又南、北兼書鄰國大事,固屬周密,然亦略無分別。凡本國之事及鄰國交兵通使與本國相涉者,自應(yīng)按其月日依次而書。若鄰國興滅崩立之類,于本國無涉者,則第于一年之末附書是歲某國某事,所以別內(nèi)外也。乃《南、北史》以鄰國之事亦與本國之事一例,順敘于每月每日之下,殊無界限矣。此例惟《魏書》最為得法,周、齊二書亦與《南、北史》同。(按齊、梁書自微時至為帝皆稱太祖、高祖,亦有所本,《漢書·高祖本紀》亦是如此。)

  宋、齊、梁書書南北交涉事

  《宋書》書北魏為索虜,書魏主為偽主,為虜帥,說已見前。其于交戰(zhàn)及通和之事亦多回護,如檀道濟之奔退,則書道濟引軍還;魏主之自瓜步還,則曰索虜退走;其過盱眙,則曰索虜自盱眙奔走;大明四年魏使遣使來聘,則云索虜遣使請和;泰始三年魏人來聘,則曰索虜使獻方物是也(元徽三年魏人來聘,則又書北國使至,趙倫之、王懿等傳又稱魏太武為魏主,體例亦不劃一)。《齊書》亦然,如建元二年索虜寇淮泗,建武二年索虜寇朐山之類是也。而于魏人來聘及遣聘魏之事,則并不書。如永明二年魏人來聘,九年使裴昭明聘魏(事見《南史》),一概削之?!读簳穭t不復(fù)稱索虜,如天監(jiān)二年魏寇司州之類,皆書曰魏。然于南、北交兵處,遇勝則書,敗則不書。如天監(jiān)五年魏宣武帝從弟率眾來降,將軍劉思效破魏軍于肥水,張惠紹克魏宿預(yù)城,韋??撕戏食牵徨淇搜蚴?,桓和克朐山城,本紀一一書之。而是年臨川王宏軍至洛口,大潰,所亡萬計,宏單騎奔歸(事見《南史》),則不書。明年曹景宗、韋睿等破魏軍于邵陽洲,斬獲萬計,則大書特書。其后大同中南北通好,但書魏人來聘,而梁遣使報聘則不書。如大同三年書魏遣使來聘,而不書遣張皋報聘。大同四年遣劉孝標報聘,五年遣柳豹報聘,六年遣陸晏子報聘,俱一概不書(諸報聘者俱見《南史》)。蓋當時國史所記,各自夸大,本是如此,修史者仍其舊文,不復(fù)改訂也。

  梁、陳、周、齊、隋五史凡三次修成

  《舊唐書》:令孤德棻謂高祖曰:"近代以來,多無正史,梁、陳、齊猶有文籍,周、隋遭大業(yè)離亂,多有遺缺,宜及今耳目猶接,及早修之。"高祖乃詔蕭瑀、王敬業(yè)、殷聞禮修魏史,陳叔達、令孤德棻、庾儉修周史,封德彝、顏師古修隋史,崔善為、孔紹安、蕭德言修梁史,裴矩、祖孝孫、魏徵修齊史,竇琎、歐陽詢、姚思廉修陳史。此第一次修史也?,r等受詔,歷數(shù)年不就而罷。貞觀三年,太宗又詔令孤德棻、岑文本修周史,李百藥修齊史,姚思廉修梁、陳史,魏徵修隋史,與房玄齡總監(jiān)諸史。眾議以《魏書》有魏收、魏澹二家,遂不復(fù)修。德棻又奏引崔仁師佐修周史。而徵與德棻又總知梁、陳、齊各史,隋史序論皆徵年所,梁、陳、齊書徵又各為總論。此第二次修史也。李延壽自序云:貞觀十七年,褚遂良以《隋書》十志未就,奏延壽佐修。其時梁、陳、周、齊、隋正史雖已成書,以十志未就,尚未頒行。而延壽《南、北史》已訖事,遂先表上,則隋志之成,又在延壽進呈《南、北史》之后。按《舊唐書》高宗顯慶元年五月長孫無忌等進史官所撰梁、陳、周、齊、隋《五代史志》三十卷。此第三次修史也。

  《宋書》書法

  《宋書》于武帝之即位也,先書晉恭帝禪位詔書、策書、璽書,下乃云王奉表陳讓,晉帝已遜瑯琊王第,表不獲通,于是群臣咸上表勸進,乃即位,封晉帝為零陵王,令食一郡,載天子旌旗,行晉正朔,上書不為表,答表不為詔。明年八月,書零陵王薨,車駕三朝,率百官舉哀于朝,一依魏明帝服山陽公故事,太尉監(jiān)護,葬以晉禮。是武帝之于晉帝,可謂有終始矣。按恭帝之禪,有司撰詔,草成呈帝,帝即操筆謂左右曰:"桓玄之時,天命已改,重為劉公所延將二十載,今日之事,本所甘心。"是禪位雖迫于不得已,尚是恭帝所愿。至遜位后,居秣陵宮,嘗懼見害,與褚后共處一室,自煮食于床前。高祖令褚后兄弟淡之等視后,后出別室相見,兵乃逾垣入,進藥于帝。帝不肯飲,曰:"佛教自殺者不得復(fù)人身。"遂以被掩殺之。是恭帝之崩,由宋武之弒也。乃本紀絕不書一字,使后人不閱褚淡之等傳,誰復(fù)知恭帝之被弒,宋武不且倖逃篡逆之罪乎?(《南史》改云:零陵王殂,宋志也。)文帝之崩,亦不書元兇劭之弒,但云二月甲子上崩于含章殿,時年四十七。若不參閱劭及徐湛之、江湛等傳,亦竟似考終寢殿者(《南史》改云:元兇劭構(gòu)逆,帝崩于合殿)?!肚皬U帝紀》書太尉沈慶之薨,是時廢帝兇暴,欲誅何邁,慮慶之不同,乃遣沈攸之先赍藥賜慶之死,今但曰薨,亦與考終者何異耶?(《南史》書殺太尉沈慶之。)又《孝武紀》書泰始七年建安王休仁有罪自殺。按休仁地處親賢,孝武病劇,為身后慮,故召使宿尚書省,遣人赍藥賜死?!缎萑蕚鳌芳仍斨?,本紀何得云有罪自殺耶?(《南史》書鴆建安王休仁。)升明中,袁粲、王宜興、黃回皆以謀誅蕭道成被殺?!端螘穭t書袁粲據(jù)石頭反,伏誅;王宜興、黃回亦皆書有罪伏誅。所謂謀反者,反劉氏耶?反蕭氏耶?有罪者,果何罪耶?(《南史》則云:袁粲謀誅蕭道成,不果,旋見覆滅。黃回貳于執(zhí)政,賜死。王宜興貳于執(zhí)政,見誅。)然此猶曰諱其名于紀,而著其實于傳,可彼此錯見也。順帝之禪于蕭道成也,是日帝居內(nèi),聞之,逃于佛蓋下。太后懼,自帥閹豎索之。帝既出,宮人行哭。帝居于丹徒宮,齊人守之。建元元年五月,監(jiān)者殺帝,而以疾訃。齊人德之,賞以封邑。宋之王侯無少長,皆幽死矣。事見《南史》。而《宋書》則但云:帝遜位于東邸,齊王踐祚,封帝為汝陰王,待以不臣之禮。建元元年五月,殂于丹陽宮。竟似授受得其正,絕無一毫逆跡。本紀如此,又無別傳錯見其事,若非《南史》記載,千載下誰復(fù)知順帝之被篡被弒之慘如此乎!又孝武母路太后,至明帝時尚存,聞義嘉難作(晉安王子勛之反),太后心幸之,延上飲酒,置毒以進。侍者引上衣,上悟,以其卮上壽。是日太后崩,秘之,喪如禮。事亦見《南史》,自是當日實事。而《宋書·路淑媛傳》(即路太后)但敘明帝之孝,太后之慈,而此事略無一字,亦不錯見于他傳,可見《宋書》書法全多回護忌諱而少直筆也。按沈約嘗歷仕宋、齊、梁三朝,其撰《宋書》,在齊武帝永明中,故于宋、齊易代之際,自不敢直筆。即單紀宋事,亦有不能不稍存回護者。約嘗疑〔擬〕立《袁粲傳》,武帝曰:"粲自是宋室忠臣。"約又多載明帝諸鄙瀆事,帝曰:"我昔經(jīng)事明帝,卿可思諱惡之義。"于是多所省除。事見《齊書·王智深傳》。然則約所撰原文已多刪削也。又殷淑儀本南郡王義宣女(孝武從姊妹),義宣敗,孝武密娶之,寵冠后宮,及卒,命謝莊為誄,使巫者召見其形于帷中,及將執(zhí)手,奄然而逝(事見《南史》)《宋書》并不立傳,蓋亦為孝武帝諱之意。然何邁尚新蔡公主,為廢帝納于后宮,詭言薨逝,殺一婢送還邁家。趙倩尚文帝女海鹽公主,始興王濬(文帝子)出入宮掖,與公主亂。倩怒,肆詈搏擊,引絕帳帶。文帝遂詔離婚,殺主所生母蔣美人。此二事若循殷淑儀例,亦應(yīng)諱而不書,乃又詳新蔡于《何皇后傳》,詳海鹽于《趙倫之傳》,何也?

  《宋書》敘事及編次俱有失檢處

  《宋書》敘事有易混者。如《劉穆之傳》:高祖克京城,問何無忌索一軍吏。此京城乃京口城也。下又云:從平京邑。則破桓玄兵后,從入建鄴也。然京城、京邑有何分別?《南史》先敘克京城,次敘入建鄴,較為清晰。又少帝司馬皇后本晉恭帝女,則但云晉恭帝女可矣,乃《后傳》先云河內(nèi)溫人,晉恭帝女也。司馬氏為帝已百馀年,尚必系其族望耶?王僧綽乃曇首之子,曇首既有傳,則僧綽但云曇首之子可矣,乃又云瑯琊臨沂人,左光祿大夫曇首子也,亦豈不贅耶?何偃乃何尚之子也,偃既編在十九卷,尚之反編在二十六卷。沈攸之乃沈慶之之從子也,劭之在三十四卷,慶之反在三十七卷。他如張劭子暢及從子敷,一家而分系于三卷。檀道濟、檀祗、檀韶、兄弟也,而各分卷。謝晦、謝瞻,兄弟也,而亦各分卷?!赌鲜贰穭t為一人立傳,而其家之兄弟子孫悉附焉。宋子京《新唐書》遂仿此例也。

  《宋書》繁簡失當處

  前史于名臣奏疏之類,原有載其全文者。如賈誼之《治安策》,董子之《天人策》,非有關(guān)政治,即有關(guān)道學(xué)。至司馬相如《大人賦》之類,則因其本以才學(xué)著稱,故存一二以見一斑,其他則不概錄也?!端螘穭t凡有文字,無不收入。如《王弘傳》載其建屯田一議,彈謝靈運一疏,辭官一表,引咎遜位一表,乞解州錄一表,并文帝答詔一道,又辭官一表,縷縷幾三千字。其議同伍犯法及主守偷盜二條,既全載原議,又兼載王淮之一議,何尚之一議,弘再折中一議,又共二千余字。《徐羨之傳》載其歸政一表,答詔一道,再辭一表,文帝數(shù)罪一詔,共三千余字?!陡盗羵鳌份d《演慎》一篇,《感物賦》一篇,共三千余字?!锻跷鳌份d其與江湛一書,與王僧綽一書,與何偃一書,答王僧謙一書,共四五千字?!多嶕r之傳》載其議滕羨之父尸未歸仕宦不輟一書,舉謝絢自代一書,彈劉毅一疏,議沈叔任以父疾去官一疏,諫伐赫連一疏,共三千余字?!杜崴芍畟鳌份d其請禁私碑一疏,遣使巡行一詔,使回覆奏一疏,共二千余字?!逗纬刑靷鳌份d其《安邊論》共三千余字。諸如此類,不一而足。至《謝靈運傳》載其《撰征賦》一篇,《山居賦》一篇,共萬余字?!额檺鹬畟鳌份d其《定命論》一篇,三千余字。鮮之所議及承天《安邊論》,猶曰有關(guān)時事也,靈運之載賦,猶曰靈運本以才著也,其他有何關(guān)系,而連篇累牘如此,不徒費筆墨乎?《謝晦傳》載其舉兵向闕時上文帝一表,略見其不得已之心跡可矣,乃又載其諭臺一檄,及破到彥之后再上帝一表,共八九千字,又何其不憚辭費乎?既如此纖悉必載矣,王弘當國,將加榮爵于人,必先譴責,若美相盼接,必無所諧。人或問故,曰:"王爵加人,又相撫勞,便是與人主分功。若求者絕官敘之分,又不微假顏色,即成怨府。"此乃弘相業(yè)之大者(事見《南史》),《宋書》本傳反不載,何也?檀道濟初與謝晦等同預(yù)廢立之事,后文帝翻用道濟討晦,此中另有轉(zhuǎn)關(guān)?!赌鲜贰吩频塾罎I(lǐng)兵,王華以為不可,上曰:"道濟從人者也。曩非創(chuàng)謀,今撫而使之,必將無慮。"此正見文帝之用道濟及道濟討晦之由,應(yīng)是當日情事。乃《宋書》反不敘及,但云帝討晦,道濟率軍繼到彥之,彥之戰(zhàn)敗,道濟至,晦兵不戰(zhàn)而潰。如此則道濟才與晦同事,忽又舉兵討晦,閱史者何由了然耶?

  《宋書》立傳太少

  史書立傳,原無取乎太多。如《漢書》一部,除王子外共只二百四十馀人,未嘗非良史也?!端螘穭t蕪詞太多,而立傳又太少。如汝南太守陳憲,當魏太武來攻懸瓠城,憲悉力拒守,矢石無時不交,城中負戶而汲,殺賊尸與城平。賊籍而上,又以短兵拒擊,凡四十余日,乃退。又參軍劉泰之,以千余騎襲魏師,轉(zhuǎn)戰(zhàn)數(shù)百里,殺三千人。及敗,不屈死。青州刺史竺靈夔,守東陽,拒魏師,瀕危者數(shù)四,卒能完城。徐州刺史王仲德,守虎牢,魏軍攻圍凡二百日,將士眼生瘡,體皆干燥,被瘡者不復(fù)出血。檀道濟等不敢救,乃陷于敵,終不屈,后死于魏。此皆將帥中之忠勇者,何妨各立一傳?乃憲僅附見于《南平王鑠傳》,泰之等僅附見于《索虜傳》,何也?鮑照文才為當時第一,《宋書》即無《文苑傳》,何不立于列傳?乃亦僅于《臨川王義慶傳》內(nèi)附見之。即附于《義慶傳》矣,又全載其《河清頌》一篇,累幅不盡,不幾喧客奪主乎?文帝潘淑妃最有寵,自元皇后薨后,六宮無主,潘總攝內(nèi)政。其子濬恃寵怙惡,帝將賜之死,漏言于妃。妃以告濬,遂促成元兇劭弒逆之禍。此豈得不載?而《宋書》并無《潘淑妃傳》,尤見疏漏。而"八志"中卻增"符瑞"一門,徒滋荒誕。且又不專記劉宋一代,并舉羲農(nóng)以來所傳怪異不經(jīng)之事,臚列不遺,更謬悠矣。

  《陔馀叢考》 清·趙翼

上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) m.ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號