執(zhí)大象，天下往。

　　謙之案：傅、范本“象”下有“者”字。御注“象”作“○”。案“象”借為“像”，易系辭：“見(jiàn)乃謂之象。”“大象”即大像也。成玄英疏“大象，猶大道之法象”，是也。

　　往而不害，安平太。

　　嚴(yán)可均曰：“平太”，御注、大典作“平泰”。

　　謙之案：傅、范本、遂州本、邢玄、慶陽(yáng)、磻溪、樓正均作“泰”，諸河、王本作“太”，道藏王本作“大”，“泰”、“太”古通。依舊說(shuō)：安，靜也。釋名釋言語(yǔ)：“安，晏也?！标剃倘缓蜆?lè)無(wú)動(dòng)懼也。平者安之至，泰者平之至，“安平太”為并列語(yǔ)。王引之經(jīng)傳釋詞持異議，謂：“‘安’猶于是也，乃也，則也。老子曰：‘往而不害，安平太?！酝缓Γ说闷教┮?。”

　　樂(lè)與餌，過(guò)客止。道出言，淡無(wú)味，

　　嚴(yán)可均曰：“道出言”，御注、河上、王弼作“道之出口”，傅奕作“道之出言”。下“視”、“聽(tīng)”、“用”三句各本皆有“之”字。“淡無(wú)味”，各本“淡”下有“乎其”二字。

　　羅振玉曰：敦煌本“口”作“言”，“淡”作“惔”，無(wú)“乎其”二字。

　　謙之案：王羲之本、范本亦“口”作“言”。范曰：“‘出言’，王弼同古本?！笔峭醣疽嘧鳌俺鲅浴?。東條一堂曰：“道之出口”，古本、碑本“口”并作“言”。弘按此注及二十三章注，俱作“出言”。釋文出“尺類(lèi)反”。合而稽之，王本經(jīng)文本作“出言”明矣。其作“口”者，蓋缺上畫(huà)也。何晏景福殿賦注引亦作“出言”。

　　陶鴻慶曰：傅奕本“出口”作“出言”。據(jù)王注言：“道之出言，淡然無(wú)味?！倍隆跋Ｑ宰匀弧?，亦云：“下章言道之出言，淡兮其無(wú)味也。”似所見(jiàn)本與傅奕同也。豈“言”字闕壞為“口”歟？

　　視不足見(jiàn)，聽(tīng)不足聞，用不可既。

　　嚴(yán)可均曰：“用不可既”，御注、河上作“用之不可既”，王弼作“用之不足既”?！　∥杭趯O曰：“視之不見(jiàn)”，御注“不”上有“之”字，下句同?！坝貌豢杉取保从⒚摗凹取弊?。

　　羅振玉曰：景龍本、敦煌本均無(wú)“之”字?！　≈t之案：景福、磻溪、樓正、室町與傅、范、趙孟俯、高翿諸本均有“之”字。又永樂(lè)大典王本作“用之不足既”，他王本“足”亦作“可”，傅、范、遂州、室町、中都四子亦作“可”，同此石。又案說(shuō)文：“既，小食也，從皂，旡聲?！庇衿聿浚骸凹龋右闱?，小食也，又已也。”羅運(yùn)賢曰：“‘用之不足既’，案說(shuō)文：‘既，小食也?！衔闹^樂(lè)餌可以止過(guò)客，而道則異是。樂(lè)可聽(tīng)，餌可視可食，而道則不可視聽(tīng)食也。故云：‘視之不足見(jiàn)，聽(tīng)之不足聞，用之不足既。’舊注訓(xùn)‘既’為盡，昧于古訓(xùn)，故不能豈切也?！保ù艘喙帕x之僅存也）楊樹(shù)達(dá)曰：“樂(lè)與餌，謂喜與人飲食。樂(lè)音洛，非謂音樂(lè)?！?br />
　　「音韻」此章江氏韻讀：象、往韻（陽(yáng)部），害、太韻（祭部，害，胡列反，太，他列反），餌、止韻（之部），味、見(jiàn)、既韻（脂、元合韻）。謙之案：味、既，脂部，見(jiàn)，元部，此脂、元合韻。鄧廷楨、奚侗：味、既韻。江有誥曰：“餌”，仍吏切，按古有上聲，當(dāng)與止部并收。老子仁德篇“樂(lè)與餌”，與止協(xié)。

　　右景龍碑本三十七字，敦煌本同，河上、王本四十三字，傅、范本四十四字。河上本題“仁德第三十五”，王本題“三十五章”，范本題“執(zhí)大象章第三十五”。