◎總敘道德
《老君指歸》曰:太上之象,莫高乎道德;其次莫大乎神明;其次莫大乎太和;其次莫崇乎天地;其次莫著乎陰陽(yáng);其次莫明乎大圣。夫道德,所以可道而不可原也。神明,所以可存而不可伸也。太和,所以可體而不可化也。天地,所以可行而不可宣也。陰陽(yáng),所以可用而不可傳也。大圣,所以可觀而不可言也。故度之所度者知,而數(shù)之所數(shù)者少,知之所知者淺,而為之所為者薄。至眾之眾不可數(shù),而至大之大不可度。微妙窮理,非知之所能測(cè),大成之至,非為之所能得,天地之間禍亂患咎,非事之所能克也。故不道之道,不德之德,政之元也;不名之名,亡功而功,化之根也。是故王者有為而天下有欲,去醇而離厚,清化而為濁。開(kāi)人耳目,示以聲色,養(yǎng)以五味,說(shuō)以功德,教以仁義,導(dǎo)以禮節(jié),民如寢覺(jué)出于冥室,登丘陵而盼八方,覽參辰而見(jiàn)日月。故化可言而德可列,功可陳而名可別。是以知放流而邪偽作,道德壅蔽,神明隔絕。百殘萌生,太和消竭。天下徨徨迷惑,馳騁是非之境,失其自然之節(jié)。情變至化,糅于萬(wàn)物。悴憔黧黑,憂患滿(mǎn)腹,不安其生,不樂(lè)其俗。喪其天年,皆傷暴虐。是以君臣相顧而營(yíng)營(yíng),父子相念而戀戀,兄弟相憂而凄凄,民人恐懼而忄雙身。忄雙身相結(jié),死不旋踵,為患禍也。父子戀戀,兄弟凄凄,昏定晨省,出辭入面,為夭傷也。臣見(jiàn)其君,五色無(wú)主,疾趨力拜,翕肩促肘,稽首膝行以嚴(yán)其上者,為不相親也。故可道之道,道德彰而非自然也;可名之名,功名顯而非素真也?! ?
《老君指歸略例》曰:夫物之所以生,功之所以成,必生乎無(wú)形,形由乎無(wú)名。無(wú)形無(wú)名者,萬(wàn)物之宗也。不溫不涼,不宮不商,聽(tīng)之不可得而聞,視之不可得而彰,體之不可得而知,味之不可得而嘗。故其為物也則混成,為象也則無(wú)形,為音也則希聲,為味也則無(wú)呈。故能為品物之宗主,包通天地,靡使不經(jīng)也。若溫也,則不能涼矣。宮也,則不能商矣。形必有所分,聲必有所屬。故象而形者,非大象也。音而聲者,非大音也。然則四象不形,則大象無(wú)以暢;五音不聲,則大音無(wú)以至。四象形而物無(wú)所主焉,則大象暢矣。五音聲而心無(wú)所適焉,則大音至矣。故執(zhí)大象則天下往,用大音則風(fēng)俗移。無(wú)形暢,天下雖往,往而不能釋也;希聲至,風(fēng)俗雖移,移而不能辯也。是故天生五物,無(wú)物為用;圣行五教,不言為化。是以“道可道,非常道;名可名,非常名”也。五物之母,不炎不寒,不柔不剛。五教之母,不皦不昧,不恩不傷。雖古今不同,時(shí)移俗易,此不變也。所謂自古及今,其名不去者也。天不以此則物不生,治不以此則功不成。故古今通,終始同。執(zhí)古可以御今,證今可以知古始,此所謂常者也。無(wú)皎昧之狀,溫涼之象,故知常曰明也。物生功成,莫不由乎此,故以閱眾甫。夫奔電之疾,猶不足以一時(shí)週;御風(fēng)之行,猶不足以一息期。善速在不疾,善至在不行。故可道之盛,未足以官天地;有形之極,未足以府萬(wàn)物。是故嘆之者不能盡乎斯美,詠之者不能暢乎斯弘。名之不能當(dāng),稱(chēng)之不能既。名必有所分,稱(chēng)必有所由。有分則有不兼,有由則有不盡。不兼則大殊其真,不盡則不可以名。此可演而明也。夫道也者,取乎萬(wàn)物之所由也。玄也者,取乎幽冥之所出也。深也者,取乎探賾而不可究也。大也者,取乎彌綸而不可極也。遠(yuǎn)也者,取乎緬邈而不可及也。微也者,取乎幽微而不可睹也。然則道玄深大妙遠(yuǎn)之言,各有其義,未盡其極者也。然彌綸無(wú)極,不可名細(xì);微妙無(wú)形,不可名大。是以《經(jīng)》云:字之曰“道”,謂之曰“玄”,而不名也。然則言之者失其常,名之者離其真,為之則窒其性,執(zhí)之則失其原矣。是以圣人不以言為主,則不違其常;不以名為常,則不離其真;不以為為事,則不敗其性;不以執(zhí)為制,則不失其原矣。然則老君之文,欲辯而詰者,則失其旨也;欲名而責(zé)者,則違其義也。故其大歸也,論太始之原以明自然之性;演幽冥之極以定惑罔之迷。因而不為,損而不施,崇本以息末,守母以存子;賤夫巧術(shù),為在未有,無(wú)責(zé)于人,必求諸己;此其大要也。而法者尚乎齊同,而形以檢之;名者尚乎定真,而言以正之;儒者尚乎全愛(ài),而譽(yù)以進(jìn)之;墨者尚乎儉嗇,而智以立之;雜者尚乎眾美,而總以行之。夫形以檢物,巧偽必生;名以定物,理恕必失;譽(yù)以進(jìn)物,爭(zhēng)尚必起;矯以立物,乖違必作;雜以行物,穢亂必興。斯皆用其子而棄其母,物失所載,未足守也。然致同涂而異至,合旨而趨乖,而學(xué)者惑其所致,迷其所趨。觀其齊同則謂之法,睹其定真則謂之名,察其純愛(ài)則謂之儒,鑒其儉嗇則謂之墨,見(jiàn)其不系則謂之雜。隨其所鑒而正名焉,順其所好而執(zhí)意焉。故使有紛紜憤錯(cuò)之論,殊趨辨析之爭(zhēng),蓋由斯矣。又其為文也,舉終以證始,本始以盡終。開(kāi)而弗達(dá),導(dǎo)而弗牽。尋而后既其義,推而后盡其理。善法事始以首其論,明夫會(huì)歸以終其文。故使同趨而感發(fā)于事者,莫不美其興言之始,因而演焉;異旨而獨(dú)構(gòu)者,莫不說(shuō)其會(huì)歸之征,以為證焉。夫涂雖殊必同其歸,慮雖百必均其致,而舉夫歸致以明至理,故使觸類(lèi)而思者,莫不欣其思之所應(yīng),以為得其義焉。凡物之所以存,乃反其形;功之所以克,乃反其名。夫存者不以存為存,以其不忘亡也;安者不以安為安,以其不忘危也。故保其存者亡,不忘亡者存;安其位者危,不忘危者安。善力舉秋毫,善聽(tīng)聞雷霆,此道之與形反也。安者實(shí)安,而曰非安之所安;存者實(shí)存,而曰非存之所存;侯王實(shí)尊,而曰非尊之所尊,皆理之大者也。名號(hào)生乎形狀,稱(chēng)謂出乎涉求。名號(hào)不虛生,稱(chēng)謂不虛出。故名號(hào)則大失其旨,稱(chēng)謂則未盡其極。是以謂玄,則玄之又玄;稱(chēng)道,則域中有四大也?! ?
《韓非子·主道篇》曰:道者,萬(wàn)物之始物從道生,故曰始,是非之紀(jì)也是非因道彰,故曰紀(jì),是以明君守始以知萬(wàn)物之源,治紀(jì)以知善敗之端。故虛靜以待令,臣將自表異君見(jiàn)其志,臣用其意以稱(chēng)之。故曰:去好去惡,臣乃見(jiàn)素;去賢去智,臣乃自備。故有智而不以慮,使萬(wàn)物知其處;有行而不以賢,觀臣下之所因;有勇而不以怒,使群臣盡其武。是故去智而有明,去賢而有功,去勇而有強(qiáng)。群臣守職,百官有常,因能而使之,是謂習(xí)常。故曰:寂乎其無(wú)位而處,寥乎莫得其所名。明君無(wú)為于上,群臣悚懼于下。明君之道,使智者盡其慮,而君因以斷事,故君不窮于智;賢者敕其材,君因而任之,故君不窮于能。有功則君有其賢,有過(guò)則臣任其罪,故君不窮于名。是故不賢而為賢者師,不智而為智者正。臣有其勞,君有其成功,此之謂賢主之經(jīng)也。
《淮南·洪烈》曰:“夫道者覆天載地,廓四方,拆八極;高不可際,深不可測(cè);包裹天地,稟授無(wú)形;原流泉浡,沖而徐盈;混混汩汩,濁而徐清。故植之而塞于天地,橫之而彌于四海,施之無(wú)窮而無(wú)所朝夕;舒之幎于六合,卷之不盈于一握。約而能張,幽而能明,弱而能強(qiáng),柔而能剛;橫四維而含陰陽(yáng),宇宙而章三光;甚淖而滒,甚纖而微。山以之高,淵以之深;獸以之走,鳥(niǎo)以之飛;日月以之明,星辰以之行;麟以之游,鳳以之翔?! ?
太古二皇,得道之柄,立于中央;神與化游,以撫四方。是故能天運(yùn)地滯,輪轉(zhuǎn)而無(wú)廢,水流而不止,與萬(wàn)物終始。風(fēng)興云蒸,事無(wú)不應(yīng);雷聲雨降,并應(yīng)無(wú)窮;鬼出電入,龍興鸞集;鈞旋轂轉(zhuǎn),週而復(fù)匝;已雕已琢,還反于樸。無(wú)為為之而合于道,無(wú)為言之而通乎德;恬愉無(wú)矜而得于和,有萬(wàn)不同而便于性;神托于秋毫之末,而大與宇宙之總。其德優(yōu)天地而合陰陽(yáng),節(jié)四時(shí)而調(diào)五行;?句俞覆育,萬(wàn)物群生;潤(rùn)于草木,浸于金石;禽獸碩大,毫毛潤(rùn)澤;羽翼奮也,角觡生也,獸胎不殰,鳥(niǎo)卵不殈;父無(wú)喪子之憂,兄無(wú)哭弟之哀;童子不孤,婦人不孀,虹姿不出,賊星不行;含德之所致?! ?
夫太上之道,生萬(wàn)物而不有,成化象而弗宰。跂行喙息,膃飛蠕動(dòng),待而后生,莫之知德;待之后死,莫之能怨。得以利者不能譽(yù),用而敗者不能非;收聚畜積而不加富,布施稟授而不益貧;週旋而不可究,纖微而不可勤;累之而不高,墮之而不平;益之而不眾,損之而不寡;斫之而不薄,殺之而不殘;鑿之而不深,填之而不淺。惚兮恍兮,不可為象兮;恍兮惚兮,用不屈兮;幽兮冥兮,應(yīng)無(wú)形兮;邃兮洞兮,不虛動(dòng)兮;與柔剛卷舒兮;與陰陽(yáng)俯仰兮。葛仙公《五千文經(jīng)序》曰:老君體自然而然,生乎太無(wú)之先,起乎無(wú)因,經(jīng)歷天地終始,不可稱(chēng)載;窮乎無(wú)窮,極乎無(wú)極也。與大道而輪化,為天地而立根。布?xì)庥谑剑У赖轮良?。浩浩蕩蕩,不可名也。煥乎其有文章,巍乎其有成功,淵乎其不可量,堂堂乎為神明之宗。三光持以朗照,天地稟之得生,乾坤運(yùn)以吐精。高而無(wú)民,貴而無(wú)位,覆載無(wú)窮。是故八方諸天,普弘大道。開(kāi)辟已前,復(fù)下為國(guó)師,代代不休,人莫能知之。匠成萬(wàn)物而不言我,為玄之德也。故眾圣所共宗。道尊德貴,夫莫之爵而常自然,惟老氏乎!週時(shí)復(fù)托神李母,剖左腋而生,生即皓然,號(hào)曰“老子”。老子之號(hào),因玄而出,在天地之先,無(wú)衰老之期,故曰老子。世人謂老子當(dāng)始于週代。老子之號(hào),始于無(wú)數(shù)之劫,窈窈冥冥,眇邈久遠(yuǎn)矣。週室世衰,大道不行,西游天下。關(guān)令尹喜曰:“大道將隱乎,愿為我著書(shū)?!庇谑亲鳌兜赖隆范迩纳舷陆?jīng)焉?! ?
《老君戒文》云:老君生玄洪圣堂。爾時(shí)未有天地日月,手無(wú)所攀,足無(wú)所躡,懸身而處,不墮不落;身著三光之衣,照于虛芒,如今日月之光也?! ?
《混元皇帝圣紀(jì)序》曰:原夫大道玄寂,理極無(wú)為;上德沖虛,義該眾妙。是以精凝真一,非假物以稱(chēng)生;形結(jié)九空,不待有而成體。含神太混,毓粹幽原,恍惚帝先,希微至極。故能真融金闕,教逸不言;惠渙玉京,慈光有物。二儀持以覆載,萬(wàn)品賴(lài)以滋榮。神冠陰陽(yáng),功成造化。先天地而獨(dú)立,后塵劫而無(wú)昧。
唐開(kāi)元皇帝《道德經(jīng)序》曰:昔在元圣,強(qiáng)著玄言。權(quán)輿真宗,啟迪來(lái)裔。遺文誠(chéng)在,精義頗乖。撮其指歸,雖蜀嚴(yán)而猶??;摘其章句,自河公而或略。其余浸微,固不足數(shù)。則我玄元妙旨,豈其將墜?朕誠(chéng)寡薄,常感斯文,猥承有后之慶,恐失無(wú)為之理。每因清宴,輒叩玄關(guān);隨所意得,遂為箋注。豈成一家之說(shuō),但備遺闕之文。今茲絕筆,是詢(xún)于眾公卿臣庶、道釋二門(mén),有能起予類(lèi)于卜商,針疾同于左氏??视诩{善,朕所虛懷;茍副斯言,必加厚賞。且如諛臣,自圣幸非此流。懸市相矜,亦云小道。既其不諱,咸可直言。勿為來(lái)者所嗤,以重朕之不德?! ?
唐吳筠《玄綱論·道篇》曰:道者何也?虛無(wú)之系,造化之根,神明之本,天地之元。其大無(wú)外,其微無(wú)內(nèi),浩曠無(wú)端,杳冥無(wú)際。至幽靡察而大明垂光,至靜無(wú)心而品物有方?;炷疅o(wú)形,寂寥無(wú)聲;萬(wàn)象以之生,五行以之成。生者無(wú)極,成者有虧。生生成成,今古不移。此之謂道也。德者何也?天地所稟,陰陽(yáng)所資;經(jīng)以五行,緯以四時(shí);牧之以君,訓(xùn)之以師;幽明動(dòng)植,咸暢其宜;澤流無(wú)窮,群生不知謝其功;惠加無(wú)極,百姓不知賴(lài)其力。此之謂德也。然則通而生之謂之道,道固無(wú)名焉;畜而成之謂之德,德固無(wú)稱(chēng)焉。嘗試論之:天地人物、仙靈鬼神,非道無(wú)以生,非德無(wú)以成。生者不知其始,成者不見(jiàn)其終。探奧索隱,孰窺其宗?入有之末,出無(wú)之先。莫究其朕,謂之自然。自然者,道德之常,天地之綱也。又曰:道德者,天地之祖;天地者,萬(wàn)物之父;帝王者,三才之主。然則道德、天地、帝王一也,而有今古澆淳之異,堯桀理亂之殊者何哉?夫道德無(wú)興衰,人倫有否泰,古今無(wú)變易,情性有推遷。故運(yùn)將泰乎則至陽(yáng)真精降而為主,賢良輔而奸邪伏矣;時(shí)將否乎則太陰純精升而為主,奸邪弼而賢良隱矣。天地之道,陰陽(yáng)有數(shù),故理亂之殊也。所以古淳而今澆者,亦猶人幼愚而長(zhǎng)慧也。嬰兒未孩,則上古之含純粹也;漸有所辯,則中古之尚仁義也;成童可學(xué),則下古之崇禮智也;壯齒多欲,則季世之競(jìng)浮偽也。變化之理,世俗之宜,故有澆淳之異也。核其所以,原其所由,子以習(xí)教而性移,人以隨時(shí)而樸散。雖然,父不可不教于子,君不可不理于人。教子在于義方,理人在于道德。義方失則師友不可訓(xùn)也;道德喪,則禮樂(lè)不能理也。雖加以刑罰,益以鞭楚,難制于奸人賊子矣。是以示童兒以無(wú)誑,則保于忠信;化時(shí)俗以純素,則安于天和。故非執(zhí)道德以化人者,未聞其至理也。
唐陸希聲《道德經(jīng)傳序》曰:大道隱,世教衰,天下方大亂。當(dāng)是時(shí),天必生圣人。圣人憂斯民之不底于治,而扶衰救亂之術(shù)作,週之末世其幾矣。于是仲尼闡三代之文以扶其衰,老氏據(jù)三皇之質(zhì)以救其亂,其揆一也。蓋仲尼之術(shù)興于文,文以治情;老氏之術(shù)本于質(zhì),質(zhì)以復(fù)性。性情之極,圣人所不能異;文質(zhì)之變,萬(wàn)世所不能一也。《易》曰:顯諸仁。以文為教之謂也。文之為教,其事彰,故坦然明白。坦然明白,則雅言者詳矣?!兑住吩唬翰刂T用。以質(zhì)為教之謂也。質(zhì)之為教,其理微,故深不可識(shí)。深不可識(shí),則妄作者眾矣。夫惟老氏之術(shù),道以為體,名以為用,無(wú)為無(wú)不為,而格于皇極者也。楊硃宗老氏之體,失于不及,以至于貴身賤物。莊週術(shù)老氏之用,失于太過(guò),故務(wù)欲絕圣棄智。申、韓失老氏之名,而弊于苛繳刻急。王、何失老氏之道,而流于虛無(wú)放誕。此六子者,皆老氏之罪人也。而世因謂老氏之指,其歸不合于仲尼。故訾其名,則曰槌提仁義,絕滅禮學(xué);病其道,則曰獨(dú)任清虛,不可以為治。于戲!世之迷,其來(lái)遠(yuǎn)矣!是使老氏受誣于千載,道德不行于當(dāng)世,良有以也。且老氏本原天地之始,歷陳古今之變,先明道德,次說(shuō)仁義,下陳禮學(xué)之失,刑政之煩,言其馴致而然耳。其秉要執(zhí)本,在乎情性之極。故其道,始于身心,形于家國(guó),終于天下,如此其備也,而惑者尚多云云,豈不謂厚誣哉!昔伏羲氏畫(huà)八卦,象萬(wàn)物,窮性命之理,順道德之和。老氏亦先天地,本陰陽(yáng),推性命之極,原道德之奧。此與伏羲同其原也。文王觀太《易》九六之動(dòng),貴剛尚變,而要之以中。老氏亦察太《易》七八之正,致柔守靜,而統(tǒng)織以大。此與文王通其宗也。孔子祖述堯舜,憲章文武,導(dǎo)斯民以仁義之教。老氏亦擬議伏羲,彌綸黃帝,冒天下以道德之化,此與孔子合其權(quán)也。此三君子者,圣人之極也。老氏皆變而通之,反而合之,研至變之機(jī),探至精之歸,斯可謂至神者矣。而王弼以為圣人與道合體,老氏未能體道,故阮籍謂之上賢亞圣之人,蓋同于輔嗣。豈以老氏經(jīng)世之跡未足充其所言耶?斯不然也。于戲!圣人之在世也,有有跡,有無(wú)跡。故道之不行也,或危身歷聘,以天下為其憂;或藏名飛遁,示世故不能累。有跡無(wú)跡,殊途同歸。斯實(shí)道義之門(mén),非徒相反而已。然則仲尼之所以出,老氏之所以處;老氏之所以默,仲尼之所以語(yǔ),蓋屈伸隱顯之極也。二子安能識(shí)之哉?司馬遷統(tǒng)序眾家,以道德為首,可謂知本末矣。班固作《古今人表》,乃詘老氏于第三品。雖其名可詘,而道可貶乎哉?于戲!老氏之術(shù),見(jiàn)棄于當(dāng)代久矣,斯數(shù)子者之由也。且仲尼親見(jiàn)老氏,嘆其道曰“猶龍乎”。從之問(wèn)禮。誠(chéng)無(wú)間然,著在紀(jì)傳,后世不能探其意,是以異端之說(shuō)紛然,蓋迷之者不窮其源,故非之者不盡其致。噫!斯傳之不作,則老氏之旨或幾乎息矣。今故極其致,顯其微,使昭昭然與群圣人意相合。有能體其道,用其名,執(zhí)古以御今,致理如反掌耳。自昔言老氏術(shù)者,獨(dú)太史公近之;為治少得其道,唯漢文耳。其他皮傅詭說(shuō),皆不足取。
《老君指歸》曰:太上之象,莫高乎道德;其次莫大乎神明;其次莫大乎太和;其次莫崇乎天地;其次莫著乎陰陽(yáng);其次莫明乎大圣。夫道德,所以可道而不可原也。神明,所以可存而不可伸也。太和,所以可體而不可化也。天地,所以可行而不可宣也。陰陽(yáng),所以可用而不可傳也。大圣,所以可觀而不可言也。故度之所度者知,而數(shù)之所數(shù)者少,知之所知者淺,而為之所為者薄。至眾之眾不可數(shù),而至大之大不可度。微妙窮理,非知之所能測(cè),大成之至,非為之所能得,天地之間禍亂患咎,非事之所能克也。故不道之道,不德之德,政之元也;不名之名,亡功而功,化之根也。是故王者有為而天下有欲,去醇而離厚,清化而為濁。開(kāi)人耳目,示以聲色,養(yǎng)以五味,說(shuō)以功德,教以仁義,導(dǎo)以禮節(jié),民如寢覺(jué)出于冥室,登丘陵而盼八方,覽參辰而見(jiàn)日月。故化可言而德可列,功可陳而名可別。是以知放流而邪偽作,道德壅蔽,神明隔絕。百殘萌生,太和消竭。天下徨徨迷惑,馳騁是非之境,失其自然之節(jié)。情變至化,糅于萬(wàn)物。悴憔黧黑,憂患滿(mǎn)腹,不安其生,不樂(lè)其俗。喪其天年,皆傷暴虐。是以君臣相顧而營(yíng)營(yíng),父子相念而戀戀,兄弟相憂而凄凄,民人恐懼而忄雙身。忄雙身相結(jié),死不旋踵,為患禍也。父子戀戀,兄弟凄凄,昏定晨省,出辭入面,為夭傷也。臣見(jiàn)其君,五色無(wú)主,疾趨力拜,翕肩促肘,稽首膝行以嚴(yán)其上者,為不相親也。故可道之道,道德彰而非自然也;可名之名,功名顯而非素真也?! ?
《老君指歸略例》曰:夫物之所以生,功之所以成,必生乎無(wú)形,形由乎無(wú)名。無(wú)形無(wú)名者,萬(wàn)物之宗也。不溫不涼,不宮不商,聽(tīng)之不可得而聞,視之不可得而彰,體之不可得而知,味之不可得而嘗。故其為物也則混成,為象也則無(wú)形,為音也則希聲,為味也則無(wú)呈。故能為品物之宗主,包通天地,靡使不經(jīng)也。若溫也,則不能涼矣。宮也,則不能商矣。形必有所分,聲必有所屬。故象而形者,非大象也。音而聲者,非大音也。然則四象不形,則大象無(wú)以暢;五音不聲,則大音無(wú)以至。四象形而物無(wú)所主焉,則大象暢矣。五音聲而心無(wú)所適焉,則大音至矣。故執(zhí)大象則天下往,用大音則風(fēng)俗移。無(wú)形暢,天下雖往,往而不能釋也;希聲至,風(fēng)俗雖移,移而不能辯也。是故天生五物,無(wú)物為用;圣行五教,不言為化。是以“道可道,非常道;名可名,非常名”也。五物之母,不炎不寒,不柔不剛。五教之母,不皦不昧,不恩不傷。雖古今不同,時(shí)移俗易,此不變也。所謂自古及今,其名不去者也。天不以此則物不生,治不以此則功不成。故古今通,終始同。執(zhí)古可以御今,證今可以知古始,此所謂常者也。無(wú)皎昧之狀,溫涼之象,故知常曰明也。物生功成,莫不由乎此,故以閱眾甫。夫奔電之疾,猶不足以一時(shí)週;御風(fēng)之行,猶不足以一息期。善速在不疾,善至在不行。故可道之盛,未足以官天地;有形之極,未足以府萬(wàn)物。是故嘆之者不能盡乎斯美,詠之者不能暢乎斯弘。名之不能當(dāng),稱(chēng)之不能既。名必有所分,稱(chēng)必有所由。有分則有不兼,有由則有不盡。不兼則大殊其真,不盡則不可以名。此可演而明也。夫道也者,取乎萬(wàn)物之所由也。玄也者,取乎幽冥之所出也。深也者,取乎探賾而不可究也。大也者,取乎彌綸而不可極也。遠(yuǎn)也者,取乎緬邈而不可及也。微也者,取乎幽微而不可睹也。然則道玄深大妙遠(yuǎn)之言,各有其義,未盡其極者也。然彌綸無(wú)極,不可名細(xì);微妙無(wú)形,不可名大。是以《經(jīng)》云:字之曰“道”,謂之曰“玄”,而不名也。然則言之者失其常,名之者離其真,為之則窒其性,執(zhí)之則失其原矣。是以圣人不以言為主,則不違其常;不以名為常,則不離其真;不以為為事,則不敗其性;不以執(zhí)為制,則不失其原矣。然則老君之文,欲辯而詰者,則失其旨也;欲名而責(zé)者,則違其義也。故其大歸也,論太始之原以明自然之性;演幽冥之極以定惑罔之迷。因而不為,損而不施,崇本以息末,守母以存子;賤夫巧術(shù),為在未有,無(wú)責(zé)于人,必求諸己;此其大要也。而法者尚乎齊同,而形以檢之;名者尚乎定真,而言以正之;儒者尚乎全愛(ài),而譽(yù)以進(jìn)之;墨者尚乎儉嗇,而智以立之;雜者尚乎眾美,而總以行之。夫形以檢物,巧偽必生;名以定物,理恕必失;譽(yù)以進(jìn)物,爭(zhēng)尚必起;矯以立物,乖違必作;雜以行物,穢亂必興。斯皆用其子而棄其母,物失所載,未足守也。然致同涂而異至,合旨而趨乖,而學(xué)者惑其所致,迷其所趨。觀其齊同則謂之法,睹其定真則謂之名,察其純愛(ài)則謂之儒,鑒其儉嗇則謂之墨,見(jiàn)其不系則謂之雜。隨其所鑒而正名焉,順其所好而執(zhí)意焉。故使有紛紜憤錯(cuò)之論,殊趨辨析之爭(zhēng),蓋由斯矣。又其為文也,舉終以證始,本始以盡終。開(kāi)而弗達(dá),導(dǎo)而弗牽。尋而后既其義,推而后盡其理。善法事始以首其論,明夫會(huì)歸以終其文。故使同趨而感發(fā)于事者,莫不美其興言之始,因而演焉;異旨而獨(dú)構(gòu)者,莫不說(shuō)其會(huì)歸之征,以為證焉。夫涂雖殊必同其歸,慮雖百必均其致,而舉夫歸致以明至理,故使觸類(lèi)而思者,莫不欣其思之所應(yīng),以為得其義焉。凡物之所以存,乃反其形;功之所以克,乃反其名。夫存者不以存為存,以其不忘亡也;安者不以安為安,以其不忘危也。故保其存者亡,不忘亡者存;安其位者危,不忘危者安。善力舉秋毫,善聽(tīng)聞雷霆,此道之與形反也。安者實(shí)安,而曰非安之所安;存者實(shí)存,而曰非存之所存;侯王實(shí)尊,而曰非尊之所尊,皆理之大者也。名號(hào)生乎形狀,稱(chēng)謂出乎涉求。名號(hào)不虛生,稱(chēng)謂不虛出。故名號(hào)則大失其旨,稱(chēng)謂則未盡其極。是以謂玄,則玄之又玄;稱(chēng)道,則域中有四大也?! ?
《韓非子·主道篇》曰:道者,萬(wàn)物之始物從道生,故曰始,是非之紀(jì)也是非因道彰,故曰紀(jì),是以明君守始以知萬(wàn)物之源,治紀(jì)以知善敗之端。故虛靜以待令,臣將自表異君見(jiàn)其志,臣用其意以稱(chēng)之。故曰:去好去惡,臣乃見(jiàn)素;去賢去智,臣乃自備。故有智而不以慮,使萬(wàn)物知其處;有行而不以賢,觀臣下之所因;有勇而不以怒,使群臣盡其武。是故去智而有明,去賢而有功,去勇而有強(qiáng)。群臣守職,百官有常,因能而使之,是謂習(xí)常。故曰:寂乎其無(wú)位而處,寥乎莫得其所名。明君無(wú)為于上,群臣悚懼于下。明君之道,使智者盡其慮,而君因以斷事,故君不窮于智;賢者敕其材,君因而任之,故君不窮于能。有功則君有其賢,有過(guò)則臣任其罪,故君不窮于名。是故不賢而為賢者師,不智而為智者正。臣有其勞,君有其成功,此之謂賢主之經(jīng)也。
《淮南·洪烈》曰:“夫道者覆天載地,廓四方,拆八極;高不可際,深不可測(cè);包裹天地,稟授無(wú)形;原流泉浡,沖而徐盈;混混汩汩,濁而徐清。故植之而塞于天地,橫之而彌于四海,施之無(wú)窮而無(wú)所朝夕;舒之幎于六合,卷之不盈于一握。約而能張,幽而能明,弱而能強(qiáng),柔而能剛;橫四維而含陰陽(yáng),宇宙而章三光;甚淖而滒,甚纖而微。山以之高,淵以之深;獸以之走,鳥(niǎo)以之飛;日月以之明,星辰以之行;麟以之游,鳳以之翔?! ?
太古二皇,得道之柄,立于中央;神與化游,以撫四方。是故能天運(yùn)地滯,輪轉(zhuǎn)而無(wú)廢,水流而不止,與萬(wàn)物終始。風(fēng)興云蒸,事無(wú)不應(yīng);雷聲雨降,并應(yīng)無(wú)窮;鬼出電入,龍興鸞集;鈞旋轂轉(zhuǎn),週而復(fù)匝;已雕已琢,還反于樸。無(wú)為為之而合于道,無(wú)為言之而通乎德;恬愉無(wú)矜而得于和,有萬(wàn)不同而便于性;神托于秋毫之末,而大與宇宙之總。其德優(yōu)天地而合陰陽(yáng),節(jié)四時(shí)而調(diào)五行;?句俞覆育,萬(wàn)物群生;潤(rùn)于草木,浸于金石;禽獸碩大,毫毛潤(rùn)澤;羽翼奮也,角觡生也,獸胎不殰,鳥(niǎo)卵不殈;父無(wú)喪子之憂,兄無(wú)哭弟之哀;童子不孤,婦人不孀,虹姿不出,賊星不行;含德之所致?! ?
夫太上之道,生萬(wàn)物而不有,成化象而弗宰。跂行喙息,膃飛蠕動(dòng),待而后生,莫之知德;待之后死,莫之能怨。得以利者不能譽(yù),用而敗者不能非;收聚畜積而不加富,布施稟授而不益貧;週旋而不可究,纖微而不可勤;累之而不高,墮之而不平;益之而不眾,損之而不寡;斫之而不薄,殺之而不殘;鑿之而不深,填之而不淺。惚兮恍兮,不可為象兮;恍兮惚兮,用不屈兮;幽兮冥兮,應(yīng)無(wú)形兮;邃兮洞兮,不虛動(dòng)兮;與柔剛卷舒兮;與陰陽(yáng)俯仰兮。葛仙公《五千文經(jīng)序》曰:老君體自然而然,生乎太無(wú)之先,起乎無(wú)因,經(jīng)歷天地終始,不可稱(chēng)載;窮乎無(wú)窮,極乎無(wú)極也。與大道而輪化,為天地而立根。布?xì)庥谑剑У赖轮良?。浩浩蕩蕩,不可名也。煥乎其有文章,巍乎其有成功,淵乎其不可量,堂堂乎為神明之宗。三光持以朗照,天地稟之得生,乾坤運(yùn)以吐精。高而無(wú)民,貴而無(wú)位,覆載無(wú)窮。是故八方諸天,普弘大道。開(kāi)辟已前,復(fù)下為國(guó)師,代代不休,人莫能知之。匠成萬(wàn)物而不言我,為玄之德也。故眾圣所共宗。道尊德貴,夫莫之爵而常自然,惟老氏乎!週時(shí)復(fù)托神李母,剖左腋而生,生即皓然,號(hào)曰“老子”。老子之號(hào),因玄而出,在天地之先,無(wú)衰老之期,故曰老子。世人謂老子當(dāng)始于週代。老子之號(hào),始于無(wú)數(shù)之劫,窈窈冥冥,眇邈久遠(yuǎn)矣。週室世衰,大道不行,西游天下。關(guān)令尹喜曰:“大道將隱乎,愿為我著書(shū)?!庇谑亲鳌兜赖隆范迩纳舷陆?jīng)焉?! ?
《老君戒文》云:老君生玄洪圣堂。爾時(shí)未有天地日月,手無(wú)所攀,足無(wú)所躡,懸身而處,不墮不落;身著三光之衣,照于虛芒,如今日月之光也?! ?
《混元皇帝圣紀(jì)序》曰:原夫大道玄寂,理極無(wú)為;上德沖虛,義該眾妙。是以精凝真一,非假物以稱(chēng)生;形結(jié)九空,不待有而成體。含神太混,毓粹幽原,恍惚帝先,希微至極。故能真融金闕,教逸不言;惠渙玉京,慈光有物。二儀持以覆載,萬(wàn)品賴(lài)以滋榮。神冠陰陽(yáng),功成造化。先天地而獨(dú)立,后塵劫而無(wú)昧。
唐開(kāi)元皇帝《道德經(jīng)序》曰:昔在元圣,強(qiáng)著玄言。權(quán)輿真宗,啟迪來(lái)裔。遺文誠(chéng)在,精義頗乖。撮其指歸,雖蜀嚴(yán)而猶??;摘其章句,自河公而或略。其余浸微,固不足數(shù)。則我玄元妙旨,豈其將墜?朕誠(chéng)寡薄,常感斯文,猥承有后之慶,恐失無(wú)為之理。每因清宴,輒叩玄關(guān);隨所意得,遂為箋注。豈成一家之說(shuō),但備遺闕之文。今茲絕筆,是詢(xún)于眾公卿臣庶、道釋二門(mén),有能起予類(lèi)于卜商,針疾同于左氏??视诩{善,朕所虛懷;茍副斯言,必加厚賞。且如諛臣,自圣幸非此流。懸市相矜,亦云小道。既其不諱,咸可直言。勿為來(lái)者所嗤,以重朕之不德?! ?
唐吳筠《玄綱論·道篇》曰:道者何也?虛無(wú)之系,造化之根,神明之本,天地之元。其大無(wú)外,其微無(wú)內(nèi),浩曠無(wú)端,杳冥無(wú)際。至幽靡察而大明垂光,至靜無(wú)心而品物有方?;炷疅o(wú)形,寂寥無(wú)聲;萬(wàn)象以之生,五行以之成。生者無(wú)極,成者有虧。生生成成,今古不移。此之謂道也。德者何也?天地所稟,陰陽(yáng)所資;經(jīng)以五行,緯以四時(shí);牧之以君,訓(xùn)之以師;幽明動(dòng)植,咸暢其宜;澤流無(wú)窮,群生不知謝其功;惠加無(wú)極,百姓不知賴(lài)其力。此之謂德也。然則通而生之謂之道,道固無(wú)名焉;畜而成之謂之德,德固無(wú)稱(chēng)焉。嘗試論之:天地人物、仙靈鬼神,非道無(wú)以生,非德無(wú)以成。生者不知其始,成者不見(jiàn)其終。探奧索隱,孰窺其宗?入有之末,出無(wú)之先。莫究其朕,謂之自然。自然者,道德之常,天地之綱也。又曰:道德者,天地之祖;天地者,萬(wàn)物之父;帝王者,三才之主。然則道德、天地、帝王一也,而有今古澆淳之異,堯桀理亂之殊者何哉?夫道德無(wú)興衰,人倫有否泰,古今無(wú)變易,情性有推遷。故運(yùn)將泰乎則至陽(yáng)真精降而為主,賢良輔而奸邪伏矣;時(shí)將否乎則太陰純精升而為主,奸邪弼而賢良隱矣。天地之道,陰陽(yáng)有數(shù),故理亂之殊也。所以古淳而今澆者,亦猶人幼愚而長(zhǎng)慧也。嬰兒未孩,則上古之含純粹也;漸有所辯,則中古之尚仁義也;成童可學(xué),則下古之崇禮智也;壯齒多欲,則季世之競(jìng)浮偽也。變化之理,世俗之宜,故有澆淳之異也。核其所以,原其所由,子以習(xí)教而性移,人以隨時(shí)而樸散。雖然,父不可不教于子,君不可不理于人。教子在于義方,理人在于道德。義方失則師友不可訓(xùn)也;道德喪,則禮樂(lè)不能理也。雖加以刑罰,益以鞭楚,難制于奸人賊子矣。是以示童兒以無(wú)誑,則保于忠信;化時(shí)俗以純素,則安于天和。故非執(zhí)道德以化人者,未聞其至理也。
唐陸希聲《道德經(jīng)傳序》曰:大道隱,世教衰,天下方大亂。當(dāng)是時(shí),天必生圣人。圣人憂斯民之不底于治,而扶衰救亂之術(shù)作,週之末世其幾矣。于是仲尼闡三代之文以扶其衰,老氏據(jù)三皇之質(zhì)以救其亂,其揆一也。蓋仲尼之術(shù)興于文,文以治情;老氏之術(shù)本于質(zhì),質(zhì)以復(fù)性。性情之極,圣人所不能異;文質(zhì)之變,萬(wàn)世所不能一也。《易》曰:顯諸仁。以文為教之謂也。文之為教,其事彰,故坦然明白。坦然明白,則雅言者詳矣?!兑住吩唬翰刂T用。以質(zhì)為教之謂也。質(zhì)之為教,其理微,故深不可識(shí)。深不可識(shí),則妄作者眾矣。夫惟老氏之術(shù),道以為體,名以為用,無(wú)為無(wú)不為,而格于皇極者也。楊硃宗老氏之體,失于不及,以至于貴身賤物。莊週術(shù)老氏之用,失于太過(guò),故務(wù)欲絕圣棄智。申、韓失老氏之名,而弊于苛繳刻急。王、何失老氏之道,而流于虛無(wú)放誕。此六子者,皆老氏之罪人也。而世因謂老氏之指,其歸不合于仲尼。故訾其名,則曰槌提仁義,絕滅禮學(xué);病其道,則曰獨(dú)任清虛,不可以為治。于戲!世之迷,其來(lái)遠(yuǎn)矣!是使老氏受誣于千載,道德不行于當(dāng)世,良有以也。且老氏本原天地之始,歷陳古今之變,先明道德,次說(shuō)仁義,下陳禮學(xué)之失,刑政之煩,言其馴致而然耳。其秉要執(zhí)本,在乎情性之極。故其道,始于身心,形于家國(guó),終于天下,如此其備也,而惑者尚多云云,豈不謂厚誣哉!昔伏羲氏畫(huà)八卦,象萬(wàn)物,窮性命之理,順道德之和。老氏亦先天地,本陰陽(yáng),推性命之極,原道德之奧。此與伏羲同其原也。文王觀太《易》九六之動(dòng),貴剛尚變,而要之以中。老氏亦察太《易》七八之正,致柔守靜,而統(tǒng)織以大。此與文王通其宗也。孔子祖述堯舜,憲章文武,導(dǎo)斯民以仁義之教。老氏亦擬議伏羲,彌綸黃帝,冒天下以道德之化,此與孔子合其權(quán)也。此三君子者,圣人之極也。老氏皆變而通之,反而合之,研至變之機(jī),探至精之歸,斯可謂至神者矣。而王弼以為圣人與道合體,老氏未能體道,故阮籍謂之上賢亞圣之人,蓋同于輔嗣。豈以老氏經(jīng)世之跡未足充其所言耶?斯不然也。于戲!圣人之在世也,有有跡,有無(wú)跡。故道之不行也,或危身歷聘,以天下為其憂;或藏名飛遁,示世故不能累。有跡無(wú)跡,殊途同歸。斯實(shí)道義之門(mén),非徒相反而已。然則仲尼之所以出,老氏之所以處;老氏之所以默,仲尼之所以語(yǔ),蓋屈伸隱顯之極也。二子安能識(shí)之哉?司馬遷統(tǒng)序眾家,以道德為首,可謂知本末矣。班固作《古今人表》,乃詘老氏于第三品。雖其名可詘,而道可貶乎哉?于戲!老氏之術(shù),見(jiàn)棄于當(dāng)代久矣,斯數(shù)子者之由也。且仲尼親見(jiàn)老氏,嘆其道曰“猶龍乎”。從之問(wèn)禮。誠(chéng)無(wú)間然,著在紀(jì)傳,后世不能探其意,是以異端之說(shuō)紛然,蓋迷之者不窮其源,故非之者不盡其致。噫!斯傳之不作,則老氏之旨或幾乎息矣。今故極其致,顯其微,使昭昭然與群圣人意相合。有能體其道,用其名,執(zhí)古以御今,致理如反掌耳。自昔言老氏術(shù)者,獨(dú)太史公近之;為治少得其道,唯漢文耳。其他皮傅詭說(shuō),皆不足取。