氣也、理也、太極也、自然也、心宗也，一也，皆不得已而立之名字也；圣人親見(jiàn)天地未分前之理，而以文表之。盡兩間，灰萬(wàn)古，乃文理名字海，無(wú)汝逃處也。尊名教者，執(zhí)正名正詞之例，方以離倫物、首上安首者為偏枯外道；而習(xí)心宗者，執(zhí)反名，破執(zhí)之執(zhí)，又以自然、太極、言理氣者為無(wú)因外道，詆訶相罵，各尊其名。夫?yàn)踔舛鴮?shí)本一乎？吾從無(wú)是非之原，表公是非之衡而一之。 天地生人，人有不以天地為徵者乎？人本天地，地本乎天，以天為宗，此樞論也。天以心予人，人心即天，天以為宗即心以為宗也。 有因無(wú)因，何讠堯讠堯?yàn)?？又安知有因、無(wú)因之為大因、公因耶？有質(zhì)論者，有推論者，偏重而廢一論乎？不通天地人之公因，即不知三圣人之因，即不知百家學(xué)問(wèn)異同之因，而各護(hù)其門(mén)庭者各習(xí)其藥語(yǔ)，各不知其時(shí)變，何尤乎執(zhí)名字之拘拘也？吾折衷之而變其號(hào)曰“所以”，此非開(kāi)天辟地之質(zhì)論而新語(yǔ)也耶？ 人之有心也，有所以為心者；天地未分，有所以為天地者。容成、大撓之倫，知天地氣交之首，標(biāo)心于雷門(mén)；四圣人于《易》之冬至見(jiàn)天地之心，此推論、呼心之始矣。則謂未有天地，先有此“心”可也，謂先有此“所以”者也。學(xué)者能知天地間相反者相因、而公因即在反因中者，幾人哉！ 源一流二，二即善、惡。儒者謂“惡”烏可以訓(xùn)？心有善惡之嫌，而指當(dāng)當(dāng)然然者號(hào)之曰“理”。既曰“理”，則亦哆哆和和而理之，此固無(wú)所回避者也，豈知膠柱之理成障乎？理之障理猶心之障心也：故又曰一真法性、涅妙心為實(shí)相心，馀六凡、四圣之心，皆生滅心，豈得已于分乎？剔理于氣外，猶之剔心于緣心，而無(wú)真、妄之真真即統(tǒng)理、氣之至理。譬算器有一、萬(wàn)，又有大一，究竟大一即在算器中，絕待乃亻并待也。 考其實(shí)際，天地間凡有形者皆壞，惟氣不壞。人在氣中，如魚(yú)在水；地在天中，如豆在脬，吹氣則豆正脬中，故不墜。泰西之推有氣映差，今夏則見(jiàn)河漢，冬則收，氣濁之也。由此徵之，虛空之中皆氣所充實(shí)也，明甚。人不之見(jiàn)，謂之“太虛”。虛日生氣，氣貫兩間之虛者實(shí)者，而貫直生之人獨(dú)靈。生生者，氣之幾也，有所以然者主之。所以者，先天地萬(wàn)物，後天地萬(wàn)物，而與天地萬(wàn)物煙カ（氤氳）不分者也。既生以後，則所以者即在官骸一切中，猶一畫(huà)後，太極即在七十二、六十四中也。于是乎六相同時(shí)，世相常住，皆不壞矣；稱(chēng)之曰“無(wú)二”。 無(wú)二分無(wú)斷、無(wú)別，事理不二，即如如佛。有、無(wú)二無(wú)，無(wú)二亦滅，特玄其語(yǔ)耳。慈湖所守之“無(wú)知”，文成所標(biāo)之“良知”，即真常、真我之易名也，隨流見(jiàn)得，不落有無(wú)。吾何妨以貫虛于實(shí)、即有是無(wú)、遮照存泯，同時(shí)俱此一味之“中道法界”耶？ 心本無(wú)心，無(wú)豈有二？人猶有膠擾者。謂之“所以然”，所以然豈有二哉？老莊之指，以無(wú)知知，無(wú)為而無(wú)不為，歸于自然，即因于自然。自然豈非所以然乎？所以然即陰陽(yáng)、動(dòng)靜之不得不然，中而雙表，概見(jiàn)于形氣。形本氣也，言“氣”而氣有清濁，恐人執(zhí)之，不如言“虛”；虛無(wú)所指，不如言“理”；理求其切于人，則何如直言“心宗”乎？近而呼之，逼而醒之，便矣。然圣人且憂(yōu)末師偷心自尊之弊，遁于洋，無(wú)所忌憚，故但以好學(xué)為教。 學(xué)至于學(xué)天地，蓋莫可徵于天地也?！兑住氛?，徵天地之幾也，日月、魂魄之率也。子思題乃祖之像贊，惟有繪天地而已矣。 一切唯心而不能徵天地，又謂徵天地為向外馳求以阱其肉心者，此真所謂一往不反、迷于一指者矣。向外馳求病矣，向內(nèi)馳求非病耶？?jī)?nèi)外馳求病矣，內(nèi)外不馳求非病耶？華（花）之發(fā)也，春在其中；其未發(fā)也，春不在其先乎？所以為華花者，即所以為春者也；所以為心者，即所以為理、所以為氣、所以太極、所以自然者也。明心者，明此無(wú)善惡、不生滅之心，適用其善統(tǒng)惡之心；養(yǎng)氣者，養(yǎng)此無(wú)清濁、不生滅之氣，適用其清統(tǒng)濁之氣；窮理者，窮此無(wú)是非、不生滅之理，適用其是統(tǒng)非之理。明至無(wú)可明，養(yǎng)至無(wú)可養(yǎng)，窮至無(wú)可窮，則又何心、何氣、何理乎？又何不可心之、氣之、理之也乎？既知生即無(wú)生矣，心即無(wú)心，又何異于理即無(wú)理、氣即無(wú)氣也乎？天以日明，君以政顯，廢日即廢天矣，廢政即廢君矣。談心名家，糞扌棄（拚）理氣，以競(jìng)詭越，推論而掃人之質(zhì)論，鬼論而掃人之推論，直是巧言桔槔，忌理之防其肆欲耳！ 出世者泯也，入世者存也，超越二者統(tǒng)矣。泯自?huà)咭磺蟹ㄒ宰稹绑w”，存自立一切法以前“用”；究竟執(zhí)法身亦死佛也。立處即真，現(xiàn)在為政，無(wú)親疏之體在有親疏之用中，主理臣?xì)舛炱湫?，乃正示也。存泯同時(shí)，舍（扌舍）存豈有泯乎？而亻龍侗（籠統(tǒng)）首上首者，且執(zhí)其讠隱（隱）語(yǔ)名字之坯瓶而不知?dú)w實(shí)，豈不大可悲耶？ 本無(wú)名字而立名字，隨其名字，是無(wú)相相。質(zhì)論，理安有障？乃見(jiàn)障之也，人仆而罪路乎？破見(jiàn)止為破識(shí)，破識(shí)止為破執(zhí)耳。吾故又變“所以”之號(hào)，舊謂之“太虛”，我何妨謂之“太實(shí)”？舊謂之“太極”，我何妨謂之“太無(wú)”？且謂之“生生”，且謂之“阿阿”，又安往而出吾宗乎？非合頂、背、面三目以為伊帝目者，烏能知之？不為遮表所詒乎？ 先儒止曰人心即太虛，愚謂太虛非空闊之太虛。凡天地間有形有聲、一木一石，皆太虛也，以無(wú)實(shí)而非虛、無(wú)虛而非實(shí)也。茍非徹見(jiàn)自心，安能信此心之即天地萬(wàn)物乎？水中之天光云影，誰(shuí)容內(nèi)外而可即之云云乎？則珞珞舉氣與理而析合之者，皆丁子之尾矣。 古文“無(wú)”從“天”，象氣也。古文“氣”作“[1234]”，亦作“氣”，從“無(wú)”、“火”。“理”，玉之孚尹旁達(dá)、文理密察也。天有文，地有理。曰“道理”者，謂其路可由而文可見(jiàn)也。圣人何處不以示人？有真識(shí)字人，則必不受文字障矣。自孟子創(chuàng)之曰“氣”，而愚創(chuàng)證之：氣，發(fā)為聲而出為言；其論附後。 須知有正方便，有權(quán)方便。辟異端者，辟礙正之權(quán)也；抑外道者，亦尊正因之權(quán)也。必曰非權(quán)，未夢(mèng)見(jiàn)在！況更有格外之表詮、遮詮、顯權(quán)、冥權(quán)乎？ ◎附：聲氣不壞說(shuō) 無(wú)始、兩間皆氣也。以氣清形濁論，則氣為陽(yáng)；以陰暗陽(yáng)顯論，則氣為陰。則氣者陰陽(yáng)，無(wú)體之體，可有可無(wú)；而所以為氣者，即此心此理也。氣尚有質(zhì)，故曰氣為心、理之汁。然有有質(zhì)之氣，有無(wú)質(zhì)之氣；猶有可指之心，有無(wú)可指之心。故曰：所以為氣，所以為理，所以為心，一也。知此即知天統(tǒng)天地、陽(yáng)統(tǒng)陰陽(yáng)、善統(tǒng)善惡、清統(tǒng)清濁、無(wú)統(tǒng)有無(wú)之故矣。 氣凝為形，畜為光，發(fā)為聲。聲為氣之用，出入相生，器世色籠，時(shí)時(shí)輪轉(zhuǎn)。其曰總不壞者，通論也；質(zhì)核凡物皆壞，惟聲、氣不壞，以虛不壞也。天地之生死也，地死而天不死。氣且不死，而況所以為氣者乎？ 《易》惟雷風(fēng)始名為《恒》，而反對(duì)為《益》；他卦《泰》則《否》、《咸》則《損》矣。雷為帝出，而《巽》風(fēng)播之；至《兌》金主聲，而風(fēng)始下殺而成冬。雷，陽(yáng)也；風(fēng)，陰也。地載神氣，風(fēng)霆流形，庶物露生，無(wú)非教也。陰風(fēng)忍陽(yáng)氣于亥子丑，而出于九會(huì)，以長(zhǎng)養(yǎng)收藏，故風(fēng)轉(zhuǎn)四時(shí)。壞天地、開(kāi)天地者，皆風(fēng)輪也?；省⒌?、王集于孔，而佛入中國(guó)，以次救世，宗、教、理學(xué)，各相盛衰，皆為風(fēng)力所輪，不得不然，而皆不知其所以然。安得知時(shí)變之圣人出，而重轉(zhuǎn)風(fēng)力，以全提哉？ 人心以言出氣。忽之間，生死之機(jī)。無(wú)實(shí)無(wú)虛，不落有無(wú)。直心直氣，足塞天地。子輿之養(yǎng)也、知也，其真橐乎？ 邵子分聲色臭味，而以聲應(yīng)物，表之以通數(shù)，而千年無(wú)知者。余十馀年疑十?dāng)?shù)家之等韻，忽因泰西創(chuàng)發(fā)，又閱《藏》得馱攝陀之原，乃悟阿、左、戈、多、波之一輪，即十二萬(wàn)九千六百年舉在此矣。 雅言之教，興于詩(shī)而成于樂(lè)。古者相見(jiàn)，歌詩(shī)諭志，聞樂(lè)知德，吹律協(xié)姓，微矣。操琴瑟，聽(tīng)新聲，皆往往足以知得失、生死、成敗、治亂。異室張徽，感同葭管；悟者沖口，妙與韻葉。清凈音聞，感寂之微，通格異類(lèi)，非道理所能說(shuō)。曾子、桑戶(hù)，音出金石；孤孽伉烈，聲動(dòng)天地。得道之人與誠(chéng)迫之人，皆同此不可已之聲音迸裂而出。興之必怨，猶元之必貞。貞而元，怨而興，豈非最發(fā)人性情之真者乎？善知眾藝之童子，即無(wú)量音聲王，不得有言，不得無(wú)言。“唯之與阿，相去幾何？”未審所養(yǎng)自知否？知者方許入阿字法門(mén)。 因言氣理，而質(zhì)論、通論之，皆歸一心。若不知所以然，遂以神氣為性命，而守之、煉之，則去以形骸為性命者，亦無(wú)幾也。以性命為性命者，猶非大徹自在漢。故無(wú)死生者即無(wú)性命，則理也、氣也、心也，俱可忘言，俱無(wú)不可言，又何揀擇乎？婆心至此，不得不為析合。 論氣之幾幾，如泉之滴滴，既有前後，亦名生死。然其際處泯合，如塵世為塵塵相合，則虛空亦空空相合；謂之曰無(wú)，亦是無(wú)無(wú)相合。蓋其形如此，其影必如此，則空亦有生死矣，是故存而不論。