──關(guān)於管子輕重的著作年代一、引言《管子。輕重》十九篇，亡失了三篇，現(xiàn)存十六篇。它和《管子》其它各篇不是一個(gè)思想體系。它是一部專門(mén)討論財(cái)政經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的書(shū)。其中有許多問(wèn)題，是西漢一代和王莽時(shí)代所特有的，與普通的財(cái)政經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)迥不相同。由於作者故弄玄虛，把自己在財(cái)政經(jīng)濟(jì)上的意見(jiàn)，用託古改制的方法，說(shuō)成是歷史上有名的大政治家管仲的主張，蒙蔽了不少?gòu)氖卵芯窟@部書(shū)的學(xué)者。梁?jiǎn)⒊鳌豆茏觽鳌芬粫?shū)，對(duì)於書(shū)中有關(guān)財(cái)政經(jīng)濟(jì)方面的理論，有些地方算是最能發(fā)前人之所未發(fā)。但他一則誤信此書(shū)為管仲所作，把時(shí)代提前了好幾百年；又由於梁氏對(duì)書(shū)中的財(cái)政經(jīng)濟(jì)理論，完全採(cǎi)用資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行解釋，所以他對(duì)於此書(shū)的了解，也就不能達(dá)到「心知其意」的境界。王國(guó)維在其所著《月氏未西徙大夏時(shí)故地考》一文中，則認(rèn)為《輕重》諸篇是漢文、景間所作，但他引以為唯一之證據(jù)，僅書(shū)中「玉起于禺氏」一條，而無(wú)視於書(shū)中所反映的有關(guān)文、景以後的許多史實(shí)，未免有「只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林」的毛病。羅根澤在其所著《管子探源》一書(shū)中，曾列舉了十二條證據(jù)，證明此書(shū)乃漢武、昭時(shí)理財(cái)家所作，在時(shí)代上比梁、王二氏推進(jìn)了一步；但羅氏所引證據(jù)，只是從字面上著眼，沒(méi)有能更深入的去了解書(shū)中所討論問(wèn)題的真正核心，因而他的結(jié)論也就不能完全令人滿意。文化大革命前胡寄窗在其所著《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》中，則把《管子》列入戰(zhàn)國(guó)時(shí)代孟軻之後和荀況之前，既誤將本書(shū)與《管子》其它各篇混為一個(gè)思想體系，而在時(shí)代問(wèn)題上又從王、羅二氏已經(jīng)前進(jìn)了一步的地方倒退了回去，這也是未免使人失望的。

　　根據(jù)我個(gè)人不成熟的意見(jiàn)，則認(rèn)為本書(shū)與《管子》其它各篇不是一個(gè)思想體系。它是西漢末年王莽時(shí)代的人所作。關(guān)於這種觀點(diǎn)，都散見(jiàn)在拙稿《管子輕重篇新詮》各篇中。一九五四年十月，已故中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)郭沫若同志在其所著《管子集校。引用校釋書(shū)目提要》中對(duì)此有所批評(píng)，說(shuō)是「證據(jù)薄弱，說(shuō)難成立」。但同年四月寫(xiě)信給我，不久又約我到他家裏去談話，都用極其熱忱的態(tài)度表?yè)P(yáng)我，并鼓勵(lì)我：「把這些觀點(diǎn)寫(xiě)成一篇綜合的研究──即是寫(xiě)成一篇論文形式，似乎更便於發(fā)揮?！惯@就充分表現(xiàn)了他對(duì)一個(gè)在學(xué)術(shù)上持不同意見(jiàn)的人的高度民主風(fēng)格。事隔二十多年，我才把這篇論文寫(xiě)了一個(gè)輪廓，不意郭老已因病逝世，就正無(wú)從，痛悼曷極！現(xiàn)在把它整理出來(lái)，敬獻(xiàn)於尊敬的郭老英靈之前，兼以求教於海內(nèi)同好！

　　二、進(jìn)攻的幾個(gè)主要據(jù)點(diǎn)本書(shū)是古人故弄玄虛，用偽裝的方法，在學(xué)術(shù)史上打的一個(gè)埋伏。要攻破這個(gè)埋伏，揭開(kāi)它的偽裝，以期露出本來(lái)面目，勢(shì)非採(cǎi)用作戰(zhàn)的方法，先建立幾個(gè)主要的據(jù)點(diǎn)，作為進(jìn)攻的根據(jù)地；然後穩(wěn)扎穩(wěn)打，由點(diǎn)及線，再進(jìn)行全面的圍攻，決不足以獲得最後的勝利。

　　現(xiàn)在，就讓我們依照這個(gè)作戰(zhàn)計(jì)劃進(jìn)行吧！

　　第一，本書(shū)之成，不得在漢高祖劉邦七年（前二００）封陳平為曲逆侯以前──《輕重甲》：「管子曰：「女華者，桀之所愛(ài)也，湯事之以千金；曲逆者，桀之所善也，湯事之以千金。內(nèi)則有女華之陰，外則有曲逆之陽(yáng)，陰陽(yáng)之議合而得成其天子，此湯之陰謀也」?！惯@里有「曲逆」二字，便是一個(gè)大破綻?？肌稘h書(shū)。陳平傳》載劉邦被匈奴圍於白登，用陳平奇計(jì)，使使間厚遺單于閼氏，單于，匈奴君主稱號(hào)。閼氏音煙支，單于嫡妻的稱號(hào)。圍以得解。劉邦回師，路過(guò)曲逆，乃詔御史以陳平為曲逆侯。這是漢高祖七年的事。這裏最宜注意的：

　　一、曲逆是陳平的封號(hào)，是漢高祖七年才被封的，在此以前沒(méi)有過(guò)。

　　二、陳平之被封為曲逆侯，是由於他是漢朝的一位大間諜。他曾為劉邦前後出過(guò)六次奇計(jì)，不僅解了白登之圍，而且遠(yuǎn)在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)期間，他還一次從劉邦手裏領(lǐng)用過(guò)黃金四萬(wàn)斤，去離間項(xiàng)羽和范增的君臣關(guān)係，破壞他們之間的團(tuán)結(jié)，收到了滅亡楚國(guó)的效果。這與「湯事之以千金」正相符合。

　　三、劉邦在白登被圍得解，確實(shí)是得了匈奴冒頓單于閼氏的力量。而閼氏的肯於出力，又確實(shí)是通過(guò)大間諜陳平的奇計(jì)，使使厚遺她才實(shí)現(xiàn)的。這與所謂「湯以千金事女華」和「陰陽(yáng)之議合」等說(shuō)法也完全一致。當(dāng)然，它決不是在寫(xiě)劉邦，但也決不是在寫(xiě)湯。它只是要說(shuō)明一個(gè)關(guān)於用金錢(qián)實(shí)行離間的間諜政策，所以就從腦子中所能記憶的有關(guān)這一類(lèi)事件的人物信手拈來(lái)，編成一個(gè)故事，作為這個(gè)政策的具體例證罷了。

　　第二，本書(shū)之成，不得在漢文帝劉恒十二年（前一六八）徙淮南王為梁王以前──《輕重戊》：「恒公曰：「今吾欲下魯、梁，何行而可？」管子對(duì)曰：「魯、梁之民俗為綈，公服綈，令左右服之，民從而服之。公因令齊勿敢為，必仰於魯、梁。則是魯、梁釋其農(nóng)事而作綈矣。」桓公曰：「諾。」即為服於泰山之陽(yáng)，十日而服之?！挂⒃疲骸隔?、梁二國(guó)在泰山之南，故為服于此，近其境也，欲魯、梁人速知之?！拱府?dāng)齊桓公時(shí)，齊、魯附近無(wú)梁國(guó)。至戰(zhàn)國(guó)，魏都大梁，始以梁稱。然大梁之梁，並不在泰山之南。泰山之南之梁國(guó)，至漢文帝劉恒用賈誼言，徙淮陽(yáng)王為梁王始有之?！稘h書(shū)。賈誼傳》：「梁王勝死，無(wú)子。誼上疏曰：「臣願(yuàn)舉淮南地以益淮陽(yáng)而為梁王立後。割淮陽(yáng)北邊二三列城與東郡以益梁。不可者，可徙代王而都睢陽(yáng)。梁起於新郪以北著之河，淮陽(yáng)包陳以南揵之江。則大諸侯之有異心者破膽而不敢謀。梁足以捍齊、趙，淮陽(yáng)足以禁吳、楚。陛下高枕，終無(wú)山東之憂矣。」文帝於是從誼計(jì)，乃徙淮陽(yáng)王武為梁王，北界泰山，西至高陽(yáng)，得大縣四十餘城。」又《漢書(shū)。文三王傳》也有「梁孝王武為代王。四年，徙為淮陽(yáng)王。十二年，徙梁……居天下高腴地，北界泰山，西至高陽(yáng)，四十餘城多大縣」的記載。據(jù)此，是「北界泰山」之梁至漢文帝劉恒十二年才開(kāi)始出現(xiàn)。今此文言梁與魯皆在泰山之南，足證其所謂梁者，確係指「割淮陽(yáng)北邊二三列城與東郡以益梁」而「起於新郪以北著之河」之後的「北界泰山」之梁而言，實(shí)甚明顯。

　　第三，本書(shū)之成，不得在漢武帝劉徹元鼎二年（前一一五）修昆明池及元鼎六年（前一一一）平定南越以前──《輕重甲》：「桓公曰：「天下之國(guó)莫強(qiáng)於越。今寡人欲北舉事孤竹離枝，恐越人之至，為此有道乎？」管子對(duì)曰：「君請(qǐng)遏原流，大夫立沼池。令以矩游為樂(lè)。則越人安敢至？……請(qǐng)以令隱三川，立員都（