有明之兵制，蓋三變矣：衛(wèi)所之兵，變而為召募，至崇禎、弘光間又變而為大將之屯兵。衛(wèi)所之弊也，官軍三百十三萬(wàn)八千三百，皆仰食於民，除西北邊兵三十萬(wàn)外，其所以御寇定亂者，不得不別設(shè)兵以養(yǎng)之。兵分於農(nóng)，然且不可，乃又使軍分於兵，是一天下之民養(yǎng)兩天下之兵也。召募之弊也，如東事之起，安家、行糧、馬匹、甲仗費(fèi)數(shù)百萬(wàn)金，得兵十余萬(wàn)而不當(dāng)三萬(wàn)之選，天下已騷動(dòng)矣。大將屯兵之弊也，擁眾自衛(wèi)，與敵為市，搶殺不可問(wèn)，宣召不能行，率我所養(yǎng)之兵反而攻我者，即其人也。有明之所以亡，其不在斯三者乎？議者曰：衛(wèi)所之為召募，此不得已而行之者也，召募之為大將屯兵，此勢(shì)之所趨而非制也。原夫衛(wèi)所，其制非不善也。一鎮(zhèn)之兵足守一鎮(zhèn)之地，一軍之田足瞻一軍之用，衛(wèi)所、屯田，蓋相表里者也。其後軍伍銷耗，耕者無(wú)人，則屯糧不足，增以客兵，坐食者眾，則屯糧不足，於是益之以民糧，又益之以鹽糧，又益之以京運(yùn)，而衛(wèi)所之制始破壞矣。都燕而後，歲漕四百萬(wàn)石，十有二總領(lǐng)衛(wèi)一百四十旗，軍十二萬(wàn)六千八百人，輪年值運(yùn)，有月糧，有行糧，一人兼二人之食，是歲有二十五萬(wàn)三千六百不耕而食之軍矣。此又衛(wèi)所之制破壞於輸挽者也。中都、大寧、山東、河南附近衛(wèi)所，輪班上操，春班以三月至八月還，秋班以九月至二月還，有月糧，有行糧，一人兼二人之食，是歲有二十余萬(wàn)不耕而食之軍矣。此又衛(wèi)所之制破壞於班操者也。一邊有事則調(diào)各邊之軍，應(yīng)調(diào)者食此邊之新餉，其家口又支各邊之舊餉。舊兵不歸，各邊不得不補(bǔ)，補(bǔ)一名又添一名之新餉，是一兵而有三餉也。衛(wèi)所之制，至是破壞而不可支矣。凡此皆末流之弊，其初制豈若是哉！為說(shuō)者曰：末流之弊，亦由其制之不善所致也，制之不善，則軍民之太分也。凡人膂力不過(guò)三十年，以七十為率，則四十年居其老弱也。軍既不得復(fù)還為民，則一軍之在伍，其為老弱者亦復(fù)四十年，如是而焉得不銷耗乎？鄉(xiāng)井之思，誰(shuí)則無(wú)有？今以謫發(fā)充之，遠(yuǎn)者萬(wàn)里，近者千余里，違其土性，死傷逃竄十常八九，如是而焉得不銷耗乎？且都燕二百余年，天下之財(cái)莫不盡取以歸京師，使東南之民力竭者，非軍也耶？或曰：畿甸之民大半為軍，今計(jì)口而給之，故天下有荒歲而畿甸不困，此明知其無(wú)益而不可已者也。曰：若是，則非養(yǎng)兵也，乃養(yǎng)民也。天下之民不耕而待養(yǎng)於上，則天下之耕者當(dāng)何人哉？東南之民奚罪焉！夫以養(yǎng)軍之故至不得不養(yǎng)及於民，猶可謂其制之善與？余以為天下之兵當(dāng)取之於口，而天下為兵之養(yǎng)當(dāng)取之於戶。其取之口也，教練之時(shí)五十而出二，調(diào)發(fā)之時(shí)五十而出一、其取之戶也，調(diào)發(fā)之兵十戶而養(yǎng)一，教練之兵則無(wú)資於養(yǎng)。如以萬(wàn)歷六年戶口數(shù)目言之，人口六千六十九萬(wàn)二千八百五十六，則得兵一百二十一萬(wàn)三千八百五十人矣，人戶一千六十二萬(wàn)一千四百三十六，則可養(yǎng)兵一百六萬(wàn)二千一百四十三人矣。夫五十口而出一人，則其役不為重；一十戶而養(yǎng)一人，則其費(fèi)不為難；而天下之兵滿一百二十余萬(wàn)，亦不為少矣。王畿之內(nèi)，以二十萬(wàn)人更番入衛(wèi)，然亦不過(guò)千里，假如都金陵，其入衛(wèi)者但盡今陵所屬之郡邑，而他省不與焉。金陵人口一千五十萬(wàn)二千六百五十一，則得勝兵二十一萬(wàn)五百，以十萬(wàn)各守郡邑，以十萬(wàn)入衛(wèi)，次年則以守郡邑者入衛(wèi)，以入衛(wèi)者歸守郡邑，又次年則調(diào)發(fā)其同事教練之兵。其已經(jīng)調(diào)發(fā)者則住糧歸家，但聽(tīng)教練而已。夫五十口而出一人，而又四年方一行役，以一人計(jì)之，二十歲而入伍，五十歲而出伍，始終三十年，止歷七踐更耳，而又不出千里之遠(yuǎn)，則為兵者其任亦不為過(guò)勞。國(guó)家無(wú)養(yǎng)兵之費(fèi)則國(guó)富，隊(duì)伍眾老弱之卒則兵強(qiáng)。人主欲富國(guó)強(qiáng)兵而兵民太分，唐、宋以來(lái)但有彼善於此之制，其受兵之害，末嘗不與有明同也。