為同官摘語有征，微臣信心無媿；謹據(jù)實奏明，懇賜譴斥以戒多言事。 臣接閱邸報，見戶科右給事中張孝起一本「為疆事日棘，國是愈淆等事」，奉圣旨，內(nèi)有「自認把持，所指何事」二語；此臣之事也。孝起即不指名、明旨即不責令回奏，然使臣佯為不聞，以圖茍免，臣不敢自安；請陳具本末，伏候陛下處分可乎？憶初六日退朝，臣從諸臣后入朝房。頃之，臺臣謝玄瑮、黃明袞與銓臣施召征立語檐下，臣偶過其前；召征語臣曰：兩道長謂刑部右侍郎不當出缺，何如？臣答曰：黃其晟已改兵侍，奉差久矣。當日求差甚苦、爭改樞銜甚厲，今徘徊不行，而又坐缺不出，不可也。未幾，會推簿至，一為戎政尚書，為戶部尚書、刑部右侍郎、左僉都御史、大理寺卿、云南巡撫，而又有兵部右侍郎。臣見滇撫陪推為張佐辰，即曰：此貪選司也，不掛彈章已幸，又推升耶？而兵部右侍郎則正推黃公輔，臣曰：兵侍業(yè)有多員，豈可舍刑部見缺不推而增設一兵侍者！盍改之便。召征曰：粵東諸臺省以為不可。臣曰：國家六部，本無尊卑。如擇官而任，則當止設吏、禮、兵三部，是又六科不肯為戶、刑、工之故智也。刑科右給事中黃日葵曰：公輔有用之才，置之兵部，庶可為朝廷做事。臣曰：今見在朝廷，誰人做事；公輔出為經(jīng)略督撫，不患不改銜。若只坐司馬堂，亦與刑部何異！時廷臣頗以為然。復有及佐辰者，吏部尚書晏清謂臣曰：此姑聽之。臣曰：公，舊司官也；安得容情！同官蒙正發(fā)等曰：佐辰是我儕同鄉(xiāng)，不便置詞。臣因曰：為朝廷用人，豈顧同鄉(xiāng)乎？日葵起曰：我原不為同鄉(xiāng)，何必動意氣如此。臣知日葵誤聽，亦置之不答。臣因自念杜門二十余日，朝班頗覺安靜；恭蒙慈寧召對切責，勉入班行。今復遇事妄發(fā)如此，曾語諸臣曰：堡今日不應多言，必有以為把持者。然科道官爭執(zhí)是非，又不得避此名耳。此孝起所指自認把持，不復諱忌，本末固如是也。臣之愚，以為閩之臣不宜塞刑侍之缺以慰留其晟，粵之臣不宜開兵侍之缺以安頓公輔。至云南初附，從違尚不可知；巡撫非人，適足以損國威、誤疆事。斤斤駁正，不避怨嫌，即排眾議而獨伸其說，不可以為臣罪。況會推往例，一人不協(xié)，便不畫題；臣衡人原出至公，論事又其職守乎！孝起以所條奏義旅，四輔未見舉行，歸咎及此；殊不知增設四輔屬封疆機務，應行與否，當問之兵部，與吏部絕不相蒙。會推大僚，系吏部職掌；其以封疆多故，應撤與否，當問之吏部，與臣絕不相蒙。臣即謂張佐辰不應推滇撫、黃公輔不應推兵部，一則因其人、一則因其缺；應言與否，當問之公論，與孝起意中之事絕不相蒙。今連而及之，半癡半黠，一似不排擊臣，則義旅必不起、四輔必不立者；孝起誤矣！東西告警，臣與孝起同有條陳，臣疏亦未覆奏，又屬何人把持？總之，占風望氣，不排擊臣不足以示信于當局；懺前愆而結(jié)新好，其苦心妙用，孝起自得之個中，臣亦亮之于言外耳。孝起一則曰群奸、再則曰群奸，即如孝起言，臣不過群奸中之一人。孝起身為言官，安有見群奸在朝不指名糾參，而姑摘截數(shù)語以點破二字塞責，使臣佯為不聞，則又可以幸逃斧鉞矣；豈臣所望于同官者哉？臣以孤立之身，為眾射之的；即微孝起，孰不欲彎弓而向之。何吾騶謂臣整飭內(nèi)閣，臣無其語，且不敢避其名；孝起謂臣自認把持，臣有其言，復安敢辭其罪乎？伏乞陛下即褫臣職，列罪朝堂，以為多言之戒；庶封疆可以振起，朝廷可以肅清，中興可以坐致矣。雖然，一省而增四巡撫，此非常之略也；一人而薦四巡撫，此非常之膽也；以一語之不協(xié)于兵部，而并欲廢吏部之職、停舉朝之官，此非常之才與力也。孝起其亦不厭為把持者歟？抑或有所不得已而出于此也？臣愿與孝起交相戒焉。