○別集類十九
△《拙軒集》·六卷（永樂(lè)大典本）
金王寂撰。寂字元老，薊州玉田人，登天德二年進(jìn)士，歷官中都路轉(zhuǎn)運(yùn)使，謚文肅，《金史》不為立傳。元好問(wèn)《中州集》載其詩(shī)入《乙集》中，而仕履亦僅見(jiàn)梗概。今以寂詩(shī)文所著年月事跡參互考證，知寂自登第后於世宗大定二年為太原祁縣令。十五年嘗奉使往白霫治獄。十七年以父艱歸。明年起復(fù)真定少尹，兼河北西路兵馬副都總管。遷通州刺史兼知軍事。又遷中都副留守。二十六年冬由戶部郎出守蔡州。二十九年被命提點(diǎn)遼東路刑獄。章宗明昌初召還，終於轉(zhuǎn)運(yùn)使之職。而集中《謝帶笏表》有“世宗饗國(guó)，臣得與諫員”語(yǔ)，則又嘗為諫官。又有“群言交構(gòu)，擠臣不測(cè)之淵”語(yǔ)，而《丁未肆眚詩(shī)》有“萬(wàn)里湘累得自新”句。丁未為大定二十七年?！妒雷诒炯o(jì)》載是年三月辛亥，以皇長(zhǎng)孫受冊(cè)肆赦，并與集合。是寂之刺蔡州，當(dāng)以人言去國(guó)。而集中情事不具其顛末，莫能詳也。《中州集》稱寂著有《拙軒集》、《北遷錄》諸書(shū)。今《北遷錄》已失傳。而好問(wèn)所選寂詩(shī)僅七首，又附見(jiàn)《姚孝錫傳》后一首，其他亦久佚不見(jiàn)。惟《永樂(lè)大典》所載寂詩(shī)文尚多，雖如好問(wèn)所摘《留別郭熙民詩(shī)》諸聯(lián)及蔣一葵《長(zhǎng)安客話》所紀(jì)《盧植墓詩(shī)逸句》，皆未見(jiàn)全篇，亦不能盡免於脫闕。而各體具存，可以得其什七矣。寂詩(shī)境清刻鑱露，有戛戛獨(dú)造之風(fēng)。古文亦博大疏暢，在大定、明昌間卓然不愧為作者。金朝一代文士見(jiàn)於《中州集》者不下百數(shù)十家，今惟趙秉文、王若虛二集尚有傳本，馀多湮沒(méi)無(wú)存。獨(dú)寂是編幸於沉埋晦蝕之馀復(fù)顯於世，而文章體格亦足與《滹南》、《滏水》相為抗行。謹(jǐn)次第裒綴，厘為六卷。俾讀者攬其崖略，猶得以考見(jiàn)金源文獻(xiàn)之遺，是亦可為寶貴矣。
△《滏水集》·二十卷（兩淮馬裕家藏本）
金趙秉文撰。秉文字周臣，自號(hào)閑閑道人，滏陽(yáng)人，大定二十五年進(jìn)士，歷官翰林侍讀學(xué)士，拜禮部尚書(shū)，事跡具《金史》本傳。元好問(wèn)《中州集》稱其自幼至老，未嘗一日廢書(shū)。著《易叢說(shuō)》十卷、《中庸說(shuō)》一卷、《揚(yáng)子發(fā)微》一卷、《太玄贊》六卷、《文中子類說(shuō)》一卷、《南華略釋》一卷、《列子補(bǔ)注》六卷、《刪集論語(yǔ)孟子說(shuō)》各十卷、《資暇錄》十五卷，今皆未見(jiàn)，惟此集存。《史》稱所著詩(shī)文三十卷。此本乃二十卷，與《史》互異。然篇目完具，不似有所佚脫?？肌吨兄菁贩Q秉文所著文章號(hào)《滏水集》者，前后三十卷。又劉祁《歸潛志》曰：“趙閑閑本喜佛學(xué)，然方之屏山（案屏山，李之純之號(hào)也，）顧畏士論，又欲得扶教傳古之名。晚年自擇其文，凡主張佛、老二家者皆削去，號(hào)《滏水集》。首以《中和誠(chéng)》諸說(shuō)冠之，以擬退之原道。其為二家所作文及其葛藤詩(shī)句，另作一編，號(hào)《閑閑外集》，以與少林寺長(zhǎng)老英粹使刊之?！惫识孕徐妒?。則《滏水集》本二十卷，別有十卷為《外集》。本傳合而計(jì)之，故為三十卷也?！稓w潛志》又曰：“李屏山教后學(xué)為文，欲自成一家。趙閑閑教后進(jìn)為詩(shī)文，則曰文章不可拘一體，有時(shí)奇古，有時(shí)平淡何拘。李嘗與余論趙文曰：才甚高，氣象甚雄，然不免有失支墮節(jié)處。蓋學(xué)東坡而不成者。又趙詩(shī)多犯古人語(yǔ)，一篇或有數(shù)句，此亦文章病?！庇衷唬骸摆w於詩(shī)最細(xì)，於文頗疏，止論氣象。李於文甚細(xì)，論關(guān)鍵賓主抑揚(yáng)，於詩(shī)頗疏，止論詞氣才巧。故余於趙則取其作詩(shī)法，於李則取其為文法”云云。今觀是集，祁之論可謂公矣。
△《滹南遺老集》·四十五卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
金王若虛撰。若虛字從之，自號(hào)慵夫，稿城人，登承安二年經(jīng)義進(jìn)士，歷官左司諫，轉(zhuǎn)延州刺史，入為翰林直學(xué)士。金亡后，微服歸里，自稱滹南遺老。越十年，與劉祁東游，卒於泰山。事跡具《金史·文藝傳》。史稱若虛有《慵夫集》、《滹南遺老集》，均曰若干卷，不詳其數(shù)。黃虞稷《千頃堂書(shū)目》載《滹南遺老集》四十五卷，與《王鶚序》合?！躲挤蚣酚蒺㈦m著錄，而卷數(shù)則闕?？即蟮氯辍锻鯊?fù)翁序》，稱以《中州集》所載詩(shī)二十首附卷未，則《慵夫集》元時(shí)已佚，惟此集存耳。此本凡《五經(jīng)辨惑》二卷、《論語(yǔ)辨惑》五卷、《孟子辨惑》一卷、《史記辨惑》十一卷、《諸史辨惑》二卷、《新唐書(shū)辨》三卷、《君事實(shí)辨》二卷、《臣事實(shí)辨》三卷、《議論辨惑》一卷、《著述辨惑》一卷、《雜辨》一卷、《謬誤雜辨》一卷、《文辨》四卷、《詩(shī)話》三卷、雜文及詩(shī)五卷，與四十五卷之?dāng)?shù)合。然第三卷惟《論語(yǔ)辨惑序》一篇、《總論》一篇僅三頁(yè)有奇，與他卷多寡懸殊。疑傳寫(xiě)佚此一卷，后人割第四卷首三頁(yè)改其標(biāo)題，以足原數(shù)也。蘇天爵作安熙行狀，云：“國(guó)初有傳朱氏《四書(shū)集注》至北方者，滹南王公雅以辨博自負(fù)，為說(shuō)非之?！苯窨肌墩撜Z(yǔ)孟子辨惑》乃雜引先儒異同之說(shuō)，斷以己意，其間疑朱子者有之，而從朱子者亦不少，實(shí)非專為辨駁朱子而作，天爵所云，不知何據(jù)。觀其稱陳天祥宗若虛之說(shuō)，撰《四書(shū)辨疑》，因熙斥之，遂焚其稿。今天祥之書(shū)具存，無(wú)焚稿事，則天爵是說(shuō)，特欲虛張其師表章朱子之功耳，均非實(shí)錄也。其《五經(jīng)辨惑》頗詰難鄭學(xué)，於《周禮》、《禮記》及《春秋三傳》亦時(shí)有所疑。然所攻者皆漢儒附會(huì)之詞，亦頗樹(shù)偉觀。其自稱不深於《易》，即於《易》不置一詞。所論實(shí)止四經(jīng)，則亦非強(qiáng)所不知者矣?！妒酚洷婊蟆?、《諸史辨惑》、《新唐書(shū)辨》皆考證史文，掊擊司馬遷、宋祁似未免過(guò)甚，或乃毛舉細(xì)故，亦失之煩瑣。然所摘遷之自相牴牾與祁之過(guò)於雕斫，中其病者亦十之七八?！峨s辨》、《君事實(shí)辨》、《臣事實(shí)辨》皆所作史評(píng)?！蹲h論辨惑》、《著述辨惑》皆品題先儒之是非。其間多持平之論，頗足破宋人之拘攣?！峨s辨》二卷於訓(xùn)詁亦多訂正?！段谋妗纷谔K軾而於韓愈間有指摘?！对?shī)話》尊杜甫而於黃庭堅(jiān)多所訾議。蓋若虛詩(shī)文不尚劖削鍛煉之格，故其論如是也。統(tǒng)觀全集，偏駁之處誠(chéng)有，然金、元之間學(xué)有根柢者，實(shí)無(wú)人出若虛右。吳澄稱其博學(xué)卓識(shí)，見(jiàn)之所到，不茍同於眾，亦可謂不虛美矣。
△《莊靖集》·十卷（兩淮馬裕家藏本）
金李俊民撰?？∶褡钟谜拢瑵芍萑?。承安五年以經(jīng)義舉進(jìn)士第一，應(yīng)奉翰林文字。未幾，棄官教授。南遷后，隱於嵩山，自號(hào)鶴鳴道人。元世祖以安車召見(jiàn)，仍乞還山。卒，賜謚莊靖先生。集凡詩(shī)七卷、文三卷，澤州守段正卿嘗為刊行，長(zhǎng)平李仲紳等為之序。明正德間，郡人李瀚重付諸梓。今版已久佚，只存寫(xiě)本而已?？∶窨怪具q荒，於出處之際能潔其身。集中於入元后只書(shū)甲子，隱然自比陶潛。故所作詩(shī)類多幽憂激烈之音，系念宗邦，寄懷深遠(yuǎn)，不徒以清新奇崛為工。文格沖澹和平，具有高致，亦復(fù)似其為人。雖博大不及元好問(wèn)，抑亦其亞矣。詩(shī)末間有注語(yǔ)，序不言何人所加，無(wú)可考證。今仍舊本錄之，而注者姓名則姑闕焉。
△《遺山集》·四十卷、《附錄》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
金元好問(wèn)撰。好問(wèn)字裕之，秀容人，登興定五年進(jìn)士，歷內(nèi)鄉(xiāng)令。天興中除左司都事，轉(zhuǎn)行尚書(shū)省左司員外郎。金亡不仕。事跡具《金史·文藝傳》。是集凡詩(shī)十四卷、文二十六卷，為明儲(chǔ)巏家藏本。弘治戊午，沁州李翰為刊版以行。前有李冶、徐世隆二《序》，末有王鶚、杜仁杰二《跋》。集末《附錄》一卷，則儲(chǔ)巏所裒輯也。好問(wèn)才雄學(xué)贍，金、元之際，屹然為文章大宗。所撰《中州集》，意在以詩(shī)存史，去取尚不盡精。至所自作，則興象深邃，風(fēng)格遒上，無(wú)宋南渡末江湖諸人之習(xí)，亦無(wú)江西流派生拗粗獷之失。至古文繩尺嚴(yán)密，眾體悉備，而碑版志銘諸作尤為具有法度。晚年嘗以史筆自任，構(gòu)野史亭，采金源君臣遺言往行，裒輯紀(jì)錄至百馀萬(wàn)言。今《壬辰雜編》諸書(shū)雖已無(wú)傳，而元人纂修《金史》多本所著，故於“三史”中獨(dú)稱完善，亦可知其著述之有裨實(shí)用矣。
△《湛然居士集》·十四卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
元耶律楚材撰。楚材字晉卿，遼東丹王八世孫，金尚書(shū)右丞履之子。從太祖平定四方，太宗時(shí)官至中書(shū)令。至順元年追封廣寧王，謚文正。事跡具《元史》本傳。耶律或作移刺，蓋譯語(yǔ)之訛。焦竑《經(jīng)籍志》以為兩人，非也。是集所載詩(shī)為多，惟第八卷、第十三卷、十四卷稍以書(shū)、序、碑、記錯(cuò)雜其中，編次殊無(wú)體例，疑傳寫(xiě)者亂之。史稱其旁通天文、地理、術(shù)數(shù)及二氏、醫(yī)卜之說(shuō)，宜其多有發(fā)揮。而文止於斯，不敵詩(shī)之三四，意者尚有佚遺歟。然十四卷之?dāng)?shù)與諸家著錄皆符?；蚪?jīng)國(guó)之暇，惟以吟詠寄意，未嘗留意於文筆也。王士禎《池北偶談》摘錄其《贈(zèng)李郡王筆》、《寄平陽(yáng)潤(rùn)老》、《和陳秀玉韻》、《贈(zèng)富察元帥河中》、《游西園》、《壬午元旦》諸詩(shī)，以為頗有風(fēng)味，而稱其集多禪悅之說(shuō)?？忌行闼鳌都颉?，稱楚材年二十七，受顯訣於萬(wàn)松，盡棄宿學(xué)。其耽玩佛經(jīng)，蓋亦出於素習(xí)。平水王鄰則曰“按元裕之《中州集》，載右相文獻(xiàn)公詩(shī)，又稱趙閑閑為吾道主盟，李屏山為中州豪杰，知晉卿學(xué)問(wèn)淵源有自來(lái)矣。故旁通詣極，而要以儒者為歸”云云。今觀其詩(shī)，語(yǔ)皆本色。惟意所如，不以研煉為工。雖時(shí)時(shí)出入內(nèi)典，而大旨必歸於風(fēng)教。鄰之所云，殆為能得其真矣。
△《藏春集》·六卷（浙江鮑士恭家藏本）
元?jiǎng)⒈易?。秉忠有《玉尺?jīng)》，已著錄。秉忠博覽好學(xué)，尤邃於《易》，凡天文、地理、律歷、三式、六壬、遁甲之屬，無(wú)不精通。故術(shù)數(shù)家言多托之以行世，往往不可盡信。至其所著文集，見(jiàn)於本傳者十卷。今此本只六卷，乃明處州知府馬偉所刊。前五卷為各體詩(shī)，末一卷為附錄誥敕、志文、行狀，而不及所著雜文。故秉忠所上《萬(wàn)言書(shū)》及其他奏疏見(jiàn)於本傳者，概闕焉。蓋文已佚而僅存其詩(shī)，故卷目多寡與本傳不合也。秉忠起自緇流，身參佐命，與明道衍事頗同。然道衍首構(gòu)逆謀，獲罪名教。而秉忠則從容啟沃，以典章禮樂(lè)為先務(wù)，卒開(kāi)一代治平。其人品相去懸絕，故所作大都平正通達(dá)，無(wú)噍殺之音。史稱其詩(shī)蕭散閑澹，類其為人。雖推之稍過(guò)，然如小詩(shī)中“鳴鳩喚住西山雨，桑葉如云麥?zhǔn)既A”之類，亦未嘗不時(shí)露風(fēng)致也。
△《淮陽(yáng)集》·一卷、附錄《詩(shī)馀》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元張弘范撰。弘范字仲疇，易州定興人，汝南忠武王柔之第九子也。官至鎮(zhèn)國(guó)上將軍、蒙古漢軍都元帥。將兵入閩、廣，滅宋於厓山。師還而卒，累贈(zèng)太師淮陽(yáng)王，謚憲武。事跡具《元史》本傳。其遺詩(shī)一百二十篇、詞三十馀篇，燕山王氏嘗刻之敬義堂，廬陵鄧光薦為之序。光薦即宋禮部侍郎，弘范南征時(shí)被獲不屈，因命其子珪事以為師者也。后其曾孫監(jiān)察御史旭重刊。明正德中，公安知縣周鉞又重刊之。此本即從鉞刻傳錄，蓋猶舊帙。弘范嘗從學(xué)於郝經(jīng)，頗留心儒術(shù)。其詩(shī)皆五七言近體，雖頗沿南宋末派，然大抵爽朗可誦。其中如“中酒未醒過(guò)似病，搜詩(shī)不得勝如愁”，置之《江湖集》中不辨也。以元?jiǎng)资离?，宣力疆?chǎng)，用馀力從事於吟詠，亦無(wú)愧於曹景宗之賦競(jìng)病矣。
△《陵川集》·三十九卷、《附錄》·一卷（編修汪如藻家藏本）
元郝經(jīng)撰。經(jīng)有《續(xù)后漢書(shū)》，已著錄。其生平大節(jié)，炳耀古今，而學(xué)問(wèn)文章，亦具有根柢。如《太極》、《先天諸圖說(shuō)辨微論》數(shù)十篇及論學(xué)諸書(shū)，皆深切著明，洞見(jiàn)閫奧?！吨芤住?、《春秋》諸傳，於經(jīng)術(shù)尤深。故其文雅健雄深，無(wú)宋末膚廓之習(xí)。其詩(shī)亦神思深秀，天骨挺拔。與其師元好問(wèn)可以雁行，不但以忠義著也。延祐五年，經(jīng)門(mén)人集賢大學(xué)士郭貫請(qǐng)以是集與所作《續(xù)后漢書(shū)》官為刊版，付待制趙穆、編修官浦道源等詳定，得旨允行。卷首所載江西中書(shū)省札付咨文，蓋即其事。后官版散佚，明正德己卯，沁水李淑淵重刊於鄂州，陳鳳梧序之。康熙乙酉，武進(jìn)陶自悅守澤州，得李本於州民武氏家，欲鋟木未果，僅為制序弁其首。乾隆戊午，鳳臺(tái)王镠始?？?。而摭諸書(shū)之有涉於經(jīng)者，別為《附錄》一卷，綴之於末。其志傳、行狀、官誥、札咨及元、明人原序，皆仍舊刻冠於首。今所行者皆镠此本云。
△《歸田類稿》·二十四卷（永樂(lè)大典本）
元張養(yǎng)浩撰。養(yǎng)浩有《三事忠告》，已著錄。是編乃其詩(shī)文也。養(yǎng)浩嘗自序其集，稱“退休田野，錄所得詩(shī)文樂(lè)府九百馀首，岐為四十卷，名曰《歸田類稿》”?！敦眯g(shù)魯翀序》作三十八卷，卷數(shù)已異?！段臏Y閣書(shū)目》載養(yǎng)浩《云莊傳家集》一冊(cè)、《云莊集》三冊(cè)。焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》則作《張養(yǎng)浩文忠集》十八卷。書(shū)名卷數(shù)更均與養(yǎng)浩《自序》不符。黃虞稷《千頃堂書(shū)目》雖載《歸田類稿》之名，而亦無(wú)卷數(shù)?？肌秴菐煹佬颉吩啤肮对魄f集》四十卷，已刻於龍興學(xué)宮。臨川危太樸掇其有關(guān)於治教大體者，為此編，而屬予以序”云云。則龍興所刻者，即養(yǎng)浩手編之《類稿》，而改其名曰《云莊集》，亦即《文淵閣書(shū)目》之三冊(cè)。危素所刪定者，即《經(jīng)籍志》之《張文忠集》十八卷。而所謂《傳家集》一冊(cè)者，當(dāng)由后人掇拾，乃外集、補(bǔ)遺之類也。然蘇天爵輯《元文類》，僅錄養(yǎng)浩文二篇，故明葉盛《水東日記》頗以天爵失載《諫燈山疏》為譏。疑元末已鮮流播。近時(shí)王士禎偶得養(yǎng)浩王友開(kāi)墓志，嘆其奇詭，載之《皇華紀(jì)聞》，則亦未見(jiàn)其全集。惟明季有刻本二十七卷，尚存於世，既多漏略，編次亦失倫類。今據(jù)以為本，而別采《永樂(lè)大典》所載，刪其重復(fù)，補(bǔ)其遺闕，得雜文八十八首、賦三首、詩(shī)四百六十三首，共為五百八十四首，厘為二十四卷。較之九百原數(shù)，已及其大半，亦足見(jiàn)其崖略矣。又集中有《和陶詩(shī)序》，自謂“年五十二，退居無(wú)事，日讀陶詩(shī)，擬其題以發(fā)己意，得詩(shī)若干篇”云云。今集中乃無(wú)一篇。殆別為一編，未以入集，故《永樂(lè)大典》不收歟。養(yǎng)浩為元代名臣，不以詞翰工拙為重輕。然讀其集，如陳時(shí)政諸疏，風(fēng)采凜然。而《哀流民操》、《長(zhǎng)安孝子賈海詩(shī)》諸篇，又忠厚悱惻，藹乎仁人之言，即以文論，亦未嘗不卓然可傳矣。
△《白云集》·三卷（浙江鮑士恭家藏本）
元釋英撰。釋英字存實(shí)，錢(qián)塘人，唐詩(shī)人厲元之后也。早喜為詩(shī)，歷游閩海、江淮、燕、汴間。一日登徑山聞鐘聲，忽有所悟，遂去為浮屠，蓋亦倚松老人饒節(jié)之流也。顧嗣立選《元百家詩(shī)》，收入此集。其目錄題曰“存實(shí)”，蓋舉其字。卷端標(biāo)名則曰“白云上人英”，蓋以英為一字名也?？剂河猩v、僧肇皆連“僧”字為名，安知其不以“釋英”為名，取義於釋家之英乎？雖牟巘、趙孟頫、胡長(zhǎng)儒、林昉、趙孟若諸序皆稱曰“英上人”，此猶道林稱林公，慧遠(yuǎn)稱遠(yuǎn)公耳，不足證其非二名也。集中《夜坐讀珦禪師潛山集詩(shī)》，有“遠(yuǎn)想人如玉，何時(shí)叩竹房”句。文珦與賈似道同時(shí)，則釋英當(dāng)亦宋末人。但其為僧在宋時(shí)、元時(shí)，則無(wú)文可考。觀《趙孟頫序》，蓋亦厭棄世事，遁入空門(mén)，與遺民之有托而逃者，其事不同。詩(shī)中多閑適之作，而罕睹興亡之感，是一證矣。其才地稍弱，未脫宋末江湖之派，而世情既淡，神思自清，固非如高九萬(wàn)輩口山水而心勢(shì)利者所可同日語(yǔ)也。其《贈(zèng)趙孟若》七言律詩(shī)，亦見(jiàn)張羽《靜居集》中。然附載趙孟若和詩(shī)，而卷端又有《孟若序》。則二人倡和，於事理為近?！稄埣飞w偶爾誤收。集末跋語(yǔ)，亦牟巘作，而題曰《跋厲白云詩(shī)》。核《跋》中詞意，猶其未為僧時(shí)所作，已稱“白云”。然則并顧嗣立“白云上人”之稱，亦以意為之者與。
△《稼村類稿》·三十卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元王義山撰。義山字元高，豐城人。宋景定中進(jìn)士，知新喻縣，歷永州戶曹。入元，官提舉江西學(xué)事。原刻題曰宋人，非其實(shí)也。是集乃其子惟肖所編。以義山退老東湖之上，扁讀書(shū)之室曰“稼村”，因以為名。凡各體詩(shī)三卷、雜文二十七卷。詩(shī)文皆沿宋季單弱之習(xí)，絕少警策。故王士禎《居易錄》以為蕪淺無(wú)足取，且詆為最下最傳。然觀義山在湖南時(shí)，湘潭縣豪因爭(zhēng)田不遂，獻(xiàn)之學(xué)。義山引《春秋》“齊人來(lái)歸汶陽(yáng)之田”斷其非，頗合經(jīng)義。故集中說(shuō)經(jīng)之作，亦往往自出新意。如解《周禮》“師氏職中大夫、保氏職下大夫”，而謂《鄭注》稱周公、召公兼攝之非。又解“古者天子冕服備十二章”，而謂《鄭注》九章、五章之非。皆頗有根據(jù)，不同剿襲。至表啟諸作，亦頗織組自然，實(shí)與劉克莊《后村集》蹊逕相近。雖榛楛之勿翦，亦蒙茸於集翠。概加排斥，則又太過(guò)之論矣。
△《桐江續(xù)集》·三十七卷（浙江孫仰曾家藏本）
元方回撰?；赜小独m(xù)古今考》，已著錄。所撰有《虛谷集》，今未見(jiàn)。此《桐江續(xù)集》，皆其元時(shí)罷官后作。集中有《自序》，稱二十卷。而《千頃堂書(shū)目》作五十卷。今觀集中四卷末題“從事郎寧國(guó)路儒學(xué)教授同舍生曹祐編次”。五卷末題“男方存心、正心刊行”。六卷未題“初授徽州路儒學(xué)教授馮蒙龜、林一桂等刊”。九卷末題“表侄劉秉懿謹(jǐn)編刊行”。十卷末題“甥侄汪庭芝謹(jǐn)編”。二十五卷末題“古杭徐芝石宅滄浪山房刊行”。二十七卷末題“學(xué)生徐編次”，而佚其名。則后人所增益，非其舊也。此本猶元時(shí)舊刻，有玉蘭堂印，又有季滄葦藏書(shū)印。蓋文徵明所藏，復(fù)歸泰興季振宜者。詩(shī)集闕一卷、二卷、三卷、二十一卷、二十三卷、二十四卷、二十六卷、三十二卷、三十四卷、三十六卷、三十九卷、四十卷、四十一卷，僅存二十九卷。文集惟第一卷目次可辨，馀皆初刊稿本，“卷”字下但有墨臺(tái)，不知首尾，以數(shù)計(jì)之，約存八卷。中間頗有闕頁(yè)，無(wú)別本可校，今亦仍之。觀吳之振重刊《瀛奎律髓》，疑書(shū)首一序非回所作。今集中載此文在《送王俊甫序》后、《劉子敬吟卷序》前，知之振未見(jiàn)此集，則亦希覯之本，不以殘闕廢矣?；厝似繁拔?，見(jiàn)於周密《癸辛雜識(shí)》者，殆無(wú)人理。然觀其集中諸文，學(xué)問(wèn)議論，一尊朱子。崇正辟邪，不遺馀力，居然醇儒之言。就文言文，要不可謂其悖於理也。其詩(shī)專主江西，平生宗旨，悉見(jiàn)所編《瀛奎律髓》中。雖不免以粗率生硬為老境，而當(dāng)其合作，實(shí)出宋末諸家上，更不能以其人廢矣。
△《野趣有聲畫(huà)》·二卷（浙江鮑士恭家藏本）
元楊公遠(yuǎn)撰。公遠(yuǎn)字叔明，歙縣人。是集前有咸淳中《吳龍翰序》，稱一卷。而此本二卷。然至元乙酉《方回跋》在上卷末，所載《回溪道中》一詩(shī)，乃在下卷中。使原為二卷，則此跋不應(yīng)介在其間；使集中原載此詩(shī)，則回又必不更錄其全文。知原集止一卷，而下卷為后人所續(xù)輯。故又有《丙戌初度詩(shī)》在作跋后一年也。其詩(shī)不出宋末江湖之格，蓋一時(shí)風(fēng)尚使然，一邱一壑，亦有佳致。以久無(wú)刊本，故選宋、元詩(shī)者多遺之。明嘉靖丙申，汪元錫始得本於其族子瀚，乃復(fù)傳抄。集中有《至元乙酉生朝詩(shī)》，稱“六十平頭慳兩歲”，則是年五十八。以長(zhǎng)歷推之，當(dāng)生於理宗紹定元年，宋亡時(shí)年四十九。入元未仕，當(dāng)從周密之例，稱南渡遺民。然集中《春雪詩(shī)》題下注“己卯正月初三作”。是時(shí)正張世杰、陸秀夫等蹈海捐生之歲，而其詩(shī)有“向曉披衣更擁衾，更無(wú)一事惱胸襟”，則是以宋之存亡付諸度外，與前朝故老惓惓舊國(guó)者迥殊。且入元以后，干謁當(dāng)路，頌揚(yáng)德政之詩(shī)，不一而足。其未出仕，當(dāng)由梯進(jìn)無(wú)媒，固不能與密之終身隱遯者同日語(yǔ)矣。今系之元人，從其志也。
△《月屋漫稿》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元黃庚撰。庚字星甫，天臺(tái)人。厲鶚以其生於宋末，入元未仕，遂收入宋詩(shī)。然宋亡時(shí)庚尚幼，觀其集首《自序》，乃泰定丁卯所作。時(shí)元統(tǒng)一海內(nèi)已五十七年，不得仍系之宋。今仍題作元人，從《浙江通志·文苑傳》例也。庚嘗客山陰王英孫家，試越中詩(shī)社枕易題，庚為第一，考官乃李侍郎。今評(píng)語(yǔ)與原詩(shī)并在集中。（案張觀光《屏巖小稿》亦有此事，未詳孰是，姑兩存之。）蓋甚為當(dāng)時(shí)所推重。其詩(shī)沿江湖末派，體格不免稍卑，而觸處延賞，亦時(shí)逢警語(yǔ)。如五言之“斜陽(yáng)明晚浦，落葉瘦秋山”、“柳色獨(dú)青眼，梅花同素心”、“鳴榔丹葉聚，撒網(wǎng)浪花圓”諸句，七言之“鐘帶夕陽(yáng)來(lái)遠(yuǎn)寺，碑和春雨臥平蕪”、“細(xì)柳雨中垂綠重，殘花風(fēng)里亂紅輕”、“清夜夢(mèng)分千里月，故鄉(xiāng)人各一方天”、“風(fēng)月滿懷詩(shī)可寫(xiě)，雪霜侵鬢鏡先知”諸句，類皆風(fēng)致婉約，猶具晚唐之一體。王士禎《居易錄》謂《月屋漫稿》一卷，皆庸下無(wú)足取，未免詆之太甚矣。
△《剡源集》·三十卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元戴表元撰。表元字帥初，一字曾伯，慶元奉化人。宋咸淳中登進(jìn)士乙科。除建康教授，遷臨安，又遷行戶部掌故、國(guó)子主簿，皆以兵亂不就。元大德中，以薦除信州教授。調(diào)婺州，移疾歸。再以修撰博士薦，不起，終於家。事跡具《元史·儒學(xué)傳》。表元所著《剡源集》，明初上於史館，宋濂曾序而刻之，凡二十八卷，其版久佚。此本乃嘉靖間四明周儀得其舊目，廣為蒐輯，厘為三十卷，表元后裔洵復(fù)梓行之。王士禎《居易錄》稱海寧刻《剡源集》四卷，乃黃宗羲所選錄，非完書(shū)也。表元少?gòu)耐鯌?yīng)麟、舒岳祥游，學(xué)問(wèn)淵源，具有授受。顧嗣立《元詩(shī)選小傳》，稱：“宋季文章氣萎苶，而詞骫骳，帥初慨然以振起斯文為己任。其學(xué)博而肆，其文清深雅潔，化朽腐為神奇。間事摹畫(huà)，而隅角不露。尤自秘重，不妄許與。至元、大德間，東南之士以文章大家名重一時(shí)，帥初一人而已?！庇忠五ブ栽弧板L學(xué)文於黃文獻(xiàn)公。公於宋季詞章之士樂(lè)道之而不已者，惟剡源戴先生為然”云云。於元人之中，推之獨(dú)至。今觀其詩(shī)文，信嗣立所論不誣也。
△《剩語(yǔ)》·二卷（永樂(lè)大典本）
案是集散見(jiàn)《永樂(lè)大典》中，或題曰《艾性夫剩語(yǔ)》，或題曰《艾性夫孤山晚稿》。而不著性夫?yàn)槊麨樽郑嗖惠d時(shí)代。今考《江西通志》，稱“撫州三艾”，叔可字無(wú)可，憲可字元德，性字天謂，皆工於詩(shī)。性闔門(mén)教授，執(zhí)經(jīng)者盈門(mén)，著有《孤山詩(shī)集》，與《永樂(lè)大典》所題《孤山晚稿》相合。吳澄《支言集》有高夔妻艾氏墓志，稱“為咸淳貢生性夫之女，習(xí)見(jiàn)其家儒教，屢以勖其夫”云云。與《永樂(lè)大典》所題艾性夫合。疑《江西通志》本作性夫，字天謂，傳刻脫一“夫”字也。考集中有謝枋得《輓詩(shī)》一首，則性夫元初尚存。又曹安《讕言長(zhǎng)語(yǔ)》，稱“於成化五年，之元江署學(xué)，一家多藏書(shū)，內(nèi)一詩(shī)集乃江浙道提舉艾性夫作，貫酸齋作序”云云。宋無(wú)江浙道提舉，蓋其晚年已仕元矣。性夫雖講學(xué)之家，而其詩(shī)氣韻清拔，以妍雅為宗，絕不似宋末有韻之語(yǔ)錄。五七言古體，筆力排蕩，尤為擅長(zhǎng)。曹安稱其七言律太辣，五七言絕歌行語(yǔ)多關(guān)世教，并稱其《銅雀硯》、《撲滿吟》、《臨邛道士招魂歌》三首，所論頗為得實(shí)。謹(jǐn)采掇排次，厘為二卷，用存其概。至原書(shū)本分集編次，其卷目已不可見(jiàn)。而《永樂(lè)大典》內(nèi)題作《剩語(yǔ)》者較多，今故用以標(biāo)名，不復(fù)更為分析云。
△《養(yǎng)蒙集》·十卷（兩江總督采進(jìn)本）
元張伯淳撰。伯淳字師道，嘉興崇德人。宋末舉童子科。至元二十三年以薦除杭州路教授。大德中官至翰林侍講學(xué)士。虞集序其集，述其生平甚悉，以漢賈誼比之。《鄧文原序》亦擬以陸贄。然所稱論事數(shù)十條者，今皆不載於集中，蓋召對(duì)面陳，未具疏也。文原又稱其為文恥尚鉤棘，而舂容紆余，鏗乎如金石之交奏，然不喜以藻翰自名。歿后無(wú)成稿。其子河?xùn)|宣慰副使采、長(zhǎng)孫武康縣尹炯，訪求遺逸，厘為十卷。今觀其文，源出韓愈，多謹(jǐn)嚴(yán)峭健，得立言之體。文原以舂容紆徐稱之，不甚相似。其詩(shī)則鄙拙殊甚，古體尤劣。王士禎《居易錄》深詆其膚淺。顧嗣立《元詩(shī)選》亦稱其古詩(shī)少合作。集中有《題鮮于伯機(jī)所藏黃庭經(jīng)》一首，語(yǔ)較古健，乃趙孟頫作誤入。又稱其近體率皆酬應(yīng)之作，其言皆允。惟嗣立所摘佳句九聯(lián)，則多所未安。如《出郊詩(shī)》云：“瘦筇支彳亍，狹路寫(xiě)之無(wú)。”此何等語(yǔ)，而顧以為佳乎?；矢?、李翱諸集皆不載詩(shī)，不害其為湜與翱，正不必曲為回護(hù)也。其集刊版久佚，輾轉(zhuǎn)傳抄，殘闕頗甚。此本凡文六卷、詩(shī)三卷、詞一卷，乃錢(qián)塘厲鶚鈔自繡谷吳氏者。鶚頗為校正，然脫簡(jiǎn)終弗能補(bǔ)?？碱櫵昧ⅰ对?shī)選》中闕字與此本并同，則嗣立所見(jiàn)，亦即此本矣。
△《墻東類稿》·二十卷（永樂(lè)大典本）
元陸文圭撰。文圭字子方，江陰人。幼而穎悟，博通經(jīng)史及天文、地理、律象、醫(yī)藥、算數(shù)之學(xué)。宋咸淳初以《春秋》中鄉(xiāng)選。延祐設(shè)科，再中鄉(xiāng)舉。以老疾不應(yīng)徵召，卒於家。事跡具《元史·儒學(xué)傳》。文圭當(dāng)南宋之末，年已二十馀。入元后五十馀年，至泰定、天歷間，尚應(yīng)聘設(shè)教於容山。至順末猶為陳敬叔作《安定祠記》。又?jǐn)?shù)年至順帝至正初始卒。最為老壽。惟《史》不載其登仕版。而集中《吳縣學(xué)田記》有“至元辛卯余領(lǐng)吳縣學(xué)事”語(yǔ)，似亦曾為教官。然辛卯為世祖至元二十八年，文圭只三十馀，而《記》中乃有“余愚且老”句，與文圭情事不合?；虼恕队洝繁敬俗?，而失於標(biāo)注歟?！妒贰贩Q文圭之文，融會(huì)經(jīng)傳，縱橫變化，莫測(cè)其涯涘，東南學(xué)者皆宗師之。今核所作，《史》言不謬?！妒贰酚址Q其邃於地理，考核甚詳。今檢集中惟存《辨毛穎傳中山》一條，馀悉不載，殆散佚不可考矣。是集本二十卷，世久無(wú)傳。今從《永樂(lè)大典》中蒐采遺佚，共得文三百馀篇、詩(shī)詞六百馀篇，仍依原目厘為二十卷。雖割裂之馀，重為輯綴，亡失者已多，而據(jù)所存者觀之，固元初一作者也。
△《青山集》·八卷（永樂(lè)大典本）
元趙文撰。文字儀可，一字惟恭，號(hào)青山，廬陵人。宋景定、咸淳間嘗冒宋姓，三貢於鄉(xiāng)。后始復(fù)本姓，入學(xué)為上舍。宋亡入閩，依文天祥。元兵破汀州，與天祥相失，遯歸故里。后為東湖書(shū)院山長(zhǎng)，選授南雄文學(xué)。其卒也，程鉅夫?yàn)樽髦俱?，?jiàn)於《雪樓集》。劉將孫作墓表，亦見(jiàn)於《養(yǎng)吾集》，載其行履頗詳。近時(shí)顧嗣立《元詩(shī)選小傳》，稱其入元授清江教授，而《程志》實(shí)作南雄。鉅夫與文交契甚厚，不容有誤，疑嗣立所記乃偶然失考。又《永樂(lè)大典》書(shū)其名，多作“彣”字。案《集韻》，彣、文音義本通，亦非別有兩名也。文與謝翱、王炎午同入文天祥幕府，滄桑以后，獨(dú)不能深自晦匿，以遲暮馀年，重餐元祿。出處之際，實(shí)不能無(wú)愧於諸人。然其文章，則時(shí)有《哀江南賦》之馀音。擬以古人，其庾信之流亞乎。文嘗自言：“行事使人皆可知可見(jiàn)者，為君子之行；為文使人讀之可曉，考之有證者，為君子之言?！苯裼^其詩(shī)文，皆自抒胸臆，絕無(wú)粉飾，亦可謂能踐其言矣。焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》載《青山稿》三十一卷，世鮮流傳。今從《永樂(lè)大典》中裒輯編訂，勒為八卷。
△《桂隱文集》·四卷、《詩(shī)集》·四卷（浙江鮑士恭家藏本）
元?jiǎng)⒃栕?。詵字桂翁，廬陵人。生於宋末，猶及見(jiàn)諸遺老，得其緒論。迨延祐復(fù)科舉后，益肆力於名物、度數(shù)、訓(xùn)詁、箋注之學(xué)。既十年不第，乃刻意於詩(shī)古文。江南行御史臺(tái)屢以教官、館職、遺逸薦，皆不報(bào)。至正十年卒，年八十三。王榮祿為之請(qǐng)於朝，謚曰文敏。事跡具《元史·儒學(xué)傳》。此集為其門(mén)人羅如篪所編，有虞集、歐陽(yáng)玄二《序》。本傳稱其文“根柢六經(jīng)，躪躒諸子百家，融液今古，而不露其踔厲風(fēng)發(fā)之狀”?？技杏小杜c揭曼碩書(shū)》，稱：“文章期於古而不期於襲，期於善而不期於同，期於理之達(dá)、神之超、變化起伏之妙，而不盡期於為收斂平緩之勢(shì)。若以委怯為和平，迂?fù)蠟轸┤?，如學(xué)西施者僅得其顰、學(xué)孫叔敖者僅得其衣冠談笑，非善學(xué)者也?！鄙w其文章宗旨，主於自出機(jī)軸，而不以摹擬字句為古?！稓W陽(yáng)玄序》亦稱“其文溫柔敦厚似歐，明辨雄雋似蘇”。至論其妙非相師，非不相師，蓋深得詵之用意。玄又稱其尤長(zhǎng)於詩(shī)，詩(shī)又長(zhǎng)於五言古體短篇，所論亦允。顧嗣立《元詩(shī)選》則稱其律詩(shī)多佳句。案集中近體，格力頗遒，實(shí)不僅以佳句見(jiàn)。且嗣立所摘諸聯(lián)，如“燕子樓臺(tái)人影瘦，海棠池館月痕孤”，乃近小詞；“君如硎刃千牛解，我似車輪四角方”，亦江湖習(xí)調(diào)，殊不足盡詵所長(zhǎng)也?！对柲怪尽芬鄽W陽(yáng)玄作，稱其有古文若干卷、諸體詩(shī)若干卷、駢儷書(shū)札若干卷，總題曰《桂隱集》，均不著其卷數(shù)。疑作志時(shí)僅有稿本，尚未厘定成編。此本為明嘉靖間其族孫志孔所刊，凡文四卷、詩(shī)四卷，而不載駢儷書(shū)劄，疑重刊時(shí)已有所散佚。又詩(shī)末有《羅如篪跋》，稱先梓其詩(shī)十四卷。而今本實(shí)止四卷，殆亦編次者所合并歟。
△《水云村稿》·十五卷（江西巡撫采進(jìn)本）
元?jiǎng)蹲队小峨[居通議》，已著錄。其文集舊有二本，一曰《水云村泯稿》，乃明洪武間其孫瑛所手抄，篇目無(wú)多，而多雜采《隱居通議》中語(yǔ)，綴輯成帙，不為完本；一即此本，乃其裔孫凝收拾遺佚，別加排次，蒐采較為賅備。惟原目二十卷，而所存止十五卷，自十六卷以下有錄無(wú)書(shū)，當(dāng)由傳寫(xiě)者失之。然此五卷所載，皆青詞、祝文，無(wú)關(guān)體要之作。其存佚無(wú)足為輕重，則雖闕猶不闕矣。塤才力雄放，尤長(zhǎng)於四六。集中所載諸啟劄，大抵皆在宋世所作?？肌峨[居通議》，自述其得意之筆，如《代吳浚謝建閫表》、《吊吳浚文》、《代趙必岊謝廟堂啟》、《通丁應(yīng)奎啟》，今皆不見(jiàn)於集中。則其散佚者亦自不少。然即所存者觀之，隸事鑄詞，亦復(fù)頗見(jiàn)精采。塤嘗自言，趙必岊稱其能以散文為四六，正是片段議論，非若世俗抽黃對(duì)白，而血脈不貫者。蓋生平得力，有甘苦自知者矣。其他古文則多入元以后所作。灝瀚流轉(zhuǎn)，頗為有氣。而時(shí)以俳句綺語(yǔ)攙雜其間，頗乖典則。則覃精儷偶，先入者深，有不知其故態(tài)之萌者矣。惟其年過(guò)七旬，復(fù)出食元祿。而《晚春郊行詩(shī)》云：“路少過(guò)軍仍鼓吹，地多遺老自衣冠?！薄侗娱}山詩(shī)》云：“漢祚縱移諸葛在，唐兵雖散子儀侯?！薄顿Z似道詩(shī)》云：“漢祖有恩慚馬邑，懷王何罪老咸陽(yáng)?！苯云湮闯錾綍r(shí)所作，是則可以不存耳。
△《巴西文集》·一卷（江西巡撫采進(jìn)本）
元鄧文原撰。文原字善之，一字匪石，綿州人，隨其父流寓錢(qián)塘。自稱巴西，不忘本也。生於宋理宗寶祐六年。宋末應(yīng)浙西轉(zhuǎn)運(yùn)司試，中魁選。至元間行中書(shū)省辟為杭州路儒學(xué)正，官至集賢直學(xué)士，兼國(guó)子監(jiān)祭酒，致仕。致和元年卒於家，謚文肅。事跡見(jiàn)《元史》本傳。文原學(xué)有本原，所作皆溫醇典雅。當(dāng)大德、延祐之世，獨(dú)以詞林耆舊主持風(fēng)氣。袁桷、貢奎左右之，操觚之士響附景從。元之文章，於是時(shí)為極盛，文原實(shí)有獨(dú)導(dǎo)之功。所著有《內(nèi)制集》、《素履齋稿》，今并未見(jiàn)傳本。此本不知何人所編，僅錄其碑志記序等文七十馀篇。即顧嗣立《元詩(shī)選》中所錄諸詩(shī)，亦無(wú)一首。蓋出后人摘選，非其完帙。然黃虞稷《千頃堂書(shū)目》僅列二集之名，而無(wú)其卷數(shù)，蓋亦未見(jiàn)。近時(shí)藏書(shū)家所有，皆與此本相同，則其全集之存否，蓋未可知?；蚝檬抡呱L采遺篇，以補(bǔ)亡佚，亦未可知。然吉光片羽，雖少?gòu)浾?，固?dāng)以幸存寶之，不當(dāng)以不完廢之矣。
△《屏巖小稿》·一卷（編修汪如藻家藏本）
元張觀光撰。觀光字直夫，東陽(yáng)人。其始末未詳。集中有《和仇山村九日吟》，而《晚春即事詩(shī)》中有“杜鵑亡國(guó)恨，歸鶴故鄉(xiāng)情”句。蓋宋末元初人。又有《甲子歲旦詩(shī)》?？季岸ㄎ迥隇榧鬃樱┒ㄔ暌酁榧鬃印Ｔ?shī)中有“歲換上元新甲子”句，以歷家三元之次推之，上元甲子當(dāng)屬泰定。觀其《除夕即事詩(shī)》中稱明朝年八十，則得壽頗長(zhǎng)，其時(shí)猶相及也。詩(shī)多窮途之感，蓋不遇之士。惟《贈(zèng)談命姚月壺詩(shī)》有“試把五行推測(cè)看，廣文官冷幾時(shí)春”句，其殆曾為學(xué)官歟。全集皆格意清淺，頗窘於邊幅，然吐屬婉秀，無(wú)鉤章棘句之態(tài)。越中詩(shī)社，以枕易為題，李應(yīng)祈次其甲乙，以觀光為第一。其詩(shī)今見(jiàn)集中，并載應(yīng)祈批，稱其若紛紛盆盎中得古罍洗（案黃庚《月屋漫稿》，亦稱以枕易詩(shī)為李侍郎取第一。一試有兩第一，必有一偽，然無(wú)可考證，謹(jǐn)附識(shí)於此。）又有《梅魂》七言律詩(shī)一首，注曰“武林試中選”?！肚锷肺逖月稍?shī)一首，注曰“山陰詩(shī)社中選”。蓋在當(dāng)日。亦以吟詠擅名矣。
△《玉斗山人集》·三卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題南宋王奕撰?？技小兜齑蟪芍潦ノ男酢肺?，稱“至元二十六年歲在己丑，江南儒生王奕等”。其《玉窗如菴記》則稱“歲癸巳前，奉旨特補(bǔ)玉山教諭”。癸巳為至元三十年。然則奕食元祿久矣。跡其出處。與仇遠(yuǎn)、白珽相類。題南宋者，誤也。奕字敬伯，玉山人，所著有《斗山文集》十二卷、《梅巖雜詠》七卷，今并不傳。惟此集尚存，本名《東行斐稿》。明嘉靖壬寅，其鄉(xiāng)人陳中州為刊版，佚其詩(shī)四首，而別附以遺文二篇，始改題今名。其詩(shī)稍失之粗，然磊落有氣，勝宋季江湖一派。素與謝枋得相善，枋得北行以后，尚有唱和詩(shī)十首。又有《和元好問(wèn)曲阜紀(jì)行》詩(shī)十首，《贈(zèng)倪布山》詩(shī)一首，稱為金遺。其《寄周月湖》絕句，亦有“起觀疆宇皆周土，只有西山尚屬商”句，皆尚以宋之遺民自居，則其出為學(xué)官，當(dāng)在己丑之后。然其《祭文宣王》文，稱“天混圖書(shū)，氣通南北，九域甫一，可輿可舟”?！蹲嫱ビ^丁歌》，稱“幸際天地還清寧”，於新朝無(wú)所怨尤?！都涝印肺模Q“某等律以忠孝，實(shí)為罪人。愿保發(fā)膚，以遂終慕”，亦未敢高自位置。視首鼠兩端，業(yè)已偷生隳節(jié)，而猶思倔強(qiáng)自異者，固尚有間矣。集中詩(shī)文雜編，頗乖體例，然無(wú)關(guān)於宏旨，今亦姑仍原本錄之焉。
△《谷響集》·三卷（編修汪如藻家藏本）
元釋善住撰。善住字無(wú)住，別號(hào)云屋。嘗居吳郡城之報(bào)恩寺，往來(lái)吳淞江上，與仇遠(yuǎn)、白珽、虞集、宋無(wú)諸人相酬唱。遠(yuǎn)贈(zèng)詩(shī)有云“閶門(mén)北去山如畫(huà)，有日同師步翠微”。無(wú)答其見(jiàn)寄詩(shī)，亦有“句妙唐風(fēng)在”之語(yǔ)。蓋雖入空門(mén)，而深與文士同臭味也。集中《癸亥歲寓居錢(qián)塘千頃寺述懷詩(shī)》，有“高閣工書(shū)三十年”句。從英宗至治三年癸亥，上推三十年為世祖至元三十一年甲午，距宋亡僅十四年。其《贈(zèng)隱者詩(shī)》，有“對(duì)食慚周粟，紉衣尚楚蘭”句，蓋猶及見(jiàn)宋之遺老，故所作頗有矩矱。觀其論詩(shī)有云“典雅始成唐句法，粗豪終有宋人風(fēng)”，命意極為不凡。及核其篇什，則但工近體，大抵以清雋琱琢為事，頗近四靈、江湖之派，終不脫宋人窠臼，所言未免涉於過(guò)高。然造語(yǔ)新秀，絕無(wú)蔬筍之氣，佳處亦未易及。在元代詩(shī)僧中，固宜為屈一指也。
△《竹素山房詩(shī)集》·三卷（編修汪如藻家藏本）
元吾邱衍撰。衍有《晉史乘》，已著錄。此其所著詩(shī)集，而附以遺文二篇。其詩(shī)頗效李賀體，不能盡脫元人窠臼。然胸次既高，神韻自別，往往於町畦之外，逸致橫生，所謂王謝家子弟雖不復(fù)端正者，亦奕奕有一種風(fēng)氣也。考衍於至大三年為人所累，被攝得釋，不勝其恚，自投西湖死。留一詩(shī)別其友仇遠(yuǎn)云：“劉伶一鍤事徒然，蝴蝶飛來(lái)別有天。欲語(yǔ)太玄何處問(wèn)，西泠西畔斷橋邊?！眲e見(jiàn)於《釋宗泐集》，而此三卷中無(wú)之。意者原稿為衍所自編，故未經(jīng)載入歟。朱存理《樓居雜著》有《書(shū)吾氏類集》一篇，稱“《虞山雜抄》內(nèi)有《竹房集》三卷，予家有《子招雨師》文等篇遺跡一冊(cè)，錄附集后”。其卷帙與此本合。則此猶舊帙云。
△《紫山大全集》·二十六卷（永樂(lè)大典本）
元胡祗遹撰。祗遹，磁州武安人?！对贰繁緜鬏d其字曰紹開(kāi)。然今民將在祗遹乃文考紹聞衣德言，實(shí)周書(shū)康誥之文。核其名義，疑“紹開(kāi)”當(dāng)作“紹聞”，《元史》乃傳刻之訛也。中統(tǒng)初，張文謙宣撫大名，辟祗遹為員外郎，后官至江南浙西道提刑按察使。延祐五年，追贈(zèng)禮部尚書(shū)，謚文靖。是集為其子太常博士持所編。前有其門(mén)人翰林學(xué)士承旨劉賡《序》，稱原本六十七卷，歲久散佚。今據(jù)《永樂(lè)大典》所載，裒合成編，厘為賦、詩(shī)、詩(shī)馀七卷，文十二卷，雜著四卷，語(yǔ)錄三卷。其間雜著一卷，祗遹一生所學(xué)具見(jiàn)於斯。然體例最為冗瑣，有似隨筆劄記者，有似短章小品者，有似蒞官條約者，有似公移案牘者，層見(jiàn)錯(cuò)出，殆不可名以一格?？假Z誼《新書(shū)》，皆以所作治安策及言事諸疏割裂顛倒，各自為章，別標(biāo)篇目，說(shuō)者以為平時(shí)紀(jì)錄之稿，其后聯(lián)綴成篇而上之。祗遹是集，或亦是例歟。史稱其官右司員外郎時(shí)，以論事忤奸相阿哈瑪，外遷太原路治中，提舉鐵冶，欲以歲賦不辦責(zé)之。及其蒞職，乃以最聞。官荊湖北道宣慰副使時(shí)，辨誣告不軌之獄。官濟(jì)寧路總管時(shí)，擘畫(huà)軍政八事，并修《明學(xué)校之法》。又稱其所至皆抑豪右，扶寡弱，敦教化，厲士風(fēng)。蓋以吏治名一時(shí)，而無(wú)一語(yǔ)及其文章。今觀其集，大抵學(xué)問(wèn)出於宋儒，以篤實(shí)為宗，而務(wù)求明體達(dá)用，不屑為空虛之談。詩(shī)文自抒胸臆，無(wú)所依仿，亦無(wú)所雕飾，惟以理明詞達(dá)為主。元代詞人，往往以風(fēng)華相尚，得茲布帛菽粟之文，亦未始非中流一柱矣。惟編錄之時(shí)，意取繁富，遂多收應(yīng)俗之作，頗為冗雜。甚至如《黃氏詩(shī)卷序》、《優(yōu)伶趙文益詩(shī)序》、《贈(zèng)宋氏序》諸篇，以闡明道學(xué)之人，作媟狎倡優(yōu)之語(yǔ)。其為白璧之瑕，有不止蕭統(tǒng)之譏陶潛者。陶宗儀《輟耕錄》載其鍾愛(ài)歌兒珠簾秀，贈(zèng)以《沉醉東風(fēng)》小曲，殆非誣詞矣。以原本所有，姑仍其舊錄之，而附糾其繆於此，亦足為操觚之炯戒也。
△《松鄉(xiāng)文集》·十卷（兩淮馬裕家藏本）
元任士林撰。士林字叔實(shí)，號(hào)松鄉(xiāng)，奉化人。以郝天挺薦，授安定書(shū)院山長(zhǎng)。是集所錄，碑志居多。大抵刻意摹韓愈，而其力不足以及愈，故句格往往拗澀，乃流為劉蛻、孫樵之體。又間雜偶句，為例不純。其《自然道士傳》、《正一先生傳》、《壽光先生傳》諸篇，襲《毛穎傳》而為之，亦頗嫌窠臼。然南宋季年，文章凋敝。道學(xué)一派，以冗沓為詳明；江湖一派，以纖佻為雅雋。先民舊法，幾於蕩析無(wú)遺。士林承極壞之后，毅然欲追步於唐人，雖明而未融，要亦有振衰起廢之功，所宜過(guò)而存之者也。趙孟頫嘗見(jiàn)其《蘭芎山寺碑文》，深相傾挹。后士林卒，孟頫為志其墓。杜本亦稱其《謝翱傳》、《胡烈婦傳》能使秉彝好德之心千載著明，固非曲相假借矣。
△《松雪齋集》·十卷、《外集》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元趙孟頫撰。孟頫字子昂，宋太祖之后。以秀王伯圭賜第湖州，故為湖州人。年十四，以父蔭入仕。宋亡家居，會(huì)程鉅夫訪遺逸於江南，以孟頫入見(jiàn)。即授兵部郎中，累官翰林學(xué)士承旨。卒，追封魏國(guó)公，謚文敏。事跡具《元史》本傳。楊載作孟頫行狀，稱所著有《松雪齋詩(shī)集》，不詳卷數(shù)。明萬(wàn)歷間，江元禧所編《松雪齋集》，寥寥數(shù)篇，實(shí)非足本。惟焦竑《經(jīng)籍志》載《孟頫集》十卷，與此本目次相合。而史所稱《琴原》、《樂(lè)原》，得律呂不傳之妙者，檢勘均在其中。《外集》雜文十九首，亦他本所未載，蓋全帙也。孟頫以宋朝皇族，改節(jié)事元，故不諧於物論。觀其《和姚子敬韻詩(shī)》，有“同學(xué)故人今已稀，重嗟出處寸心違”句，是晚年亦不免於自悔。然論其才藝，則風(fēng)流文采，冠絕當(dāng)時(shí)。不但翰墨為元代第一，即其文章亦揖讓於虞、楊、范、揭之間，不甚出其后也。集前有《戴表元序》，見(jiàn)《剡源集》中，末題大德戊戌歲。蓋孟頫自汾州知州謁告歸里時(shí)裒集所作，請(qǐng)表元序之者。表元不妄許與，而此《序》推挹甚至，其有所以取之矣。后人編錄全集，仍錄此《序》以為冠，非無(wú)意也。
△《吳文正集》·一百卷（浙江孫仰曾家藏本）
元吳澄撰。澄有《易纂言》，已著錄。是集為其孫當(dāng)所編。永樂(lè)丙戌，其五世孫爟所重刊。后有《爟跋》曰：“《支言集》一百卷、《私錄》二卷，皆大父縣尹公手所編類，刊行於世。不幸刻版俱毀於兵火，舊本散落，雖獲存者間亦殘闕。迨永樂(lè)甲申，始克取家藏舊刻本，重壽諸梓。篇類卷次，悉存其舊，不敢更改。惟卷首增入年譜、神道碑、行狀、國(guó)史傳以冠之。但舊所闕簡(jiǎn)，遍求不得完本，今故止將殘闕篇題列於各卷之末，以俟補(bǔ)續(xù)”云云。則此本乃殘闕之馀，非初刻之舊矣。然檢其卷尾闕目，惟十七卷《徐君順詩(shī)序》一篇、五十四卷《題趙天放桃源卷后》一篇、五十七卷《題約說(shuō)后》一篇，又三十七卷《滹南王先生祠堂記》末，注“此下有闕文”而已，所佚尚不多也。初，許衡之卒，詔歐陽(yáng)玄作神道碑。及澄之卒，又詔揭徯斯撰神道碑。首稱“皇元受命，天降真儒。北有許衡，南有吳澄。所以恢宏至道，潤(rùn)色鴻業(yè)，有以知斯文未喪，景運(yùn)方興”云云。當(dāng)時(shí)蓋以二人為南北學(xué)者之宗。然衡之學(xué)主於篤實(shí)以化人，澄之學(xué)主於著作以立教。故世傳《魯齋遺書(shū)》，僅寥寥數(shù)卷；而澄於注解諸經(jīng)以外，訂正張子、邵子書(shū)，旁及《老子》、《莊子》、《太玄》、《樂(lè)律》、《八陣圖》、《葬經(jīng)》之類，皆有撰論，而文集尚裒然盈百卷。衡之文明白質(zhì)樸，達(dá)意而止；澄則詞華典雅，往往斐然可觀。據(jù)其文章論之，澄其尤彬彬乎。吳當(dāng)所編，過(guò)於求備，片言只字，無(wú)不收拾，有不必存而存者，未免病於稍濫。然此自南宋以來(lái)編次遺集之通弊，亦不能獨(dú)為當(dāng)責(zé)矣。
△《金淵集》·六卷（永樂(lè)大典本）
元仇遠(yuǎn)撰。遠(yuǎn)字仁近，一曰仁父，錢(qián)塘人。因居馀杭溪上之仇山，自號(hào)曰山村民。世傳高克恭畫(huà)《山村圖卷》，即為遠(yuǎn)作也。遠(yuǎn)在宋咸淳間即以詩(shī)名。至元中嘗為溧陽(yáng)教授，旋罷歸，優(yōu)游湖山以終。遠(yuǎn)初鋟所作一編，方鳳、牟巘、戴表元皆為之序。分教京口時(shí)，裒所作曰《金淵集》，吾邱衍為之題詩(shī)。所謂仇仁父解秩建康，有新文曰《金淵集》者是也。二集皆已佚。故明嘉靖中顧應(yīng)祥跋其《贈(zèng)士瞻上人卷》，已有不見(jiàn)全集之憾。世所傳《興觀集》、《山村遺稿》，皆從手書(shū)墨跡蒐聚成編，非其完善。近時(shí)歙縣項(xiàng)夢(mèng)昶始采摭諸書(shū)所載，補(bǔ)輯為《山村遺集》一卷，刻之杭州。而所謂《金淵集》者，則不可復(fù)睹。今惟《永樂(lè)大典》所載，尚數(shù)百首?？歼h(yuǎn)《贈(zèng)士瞻上人卷》后有洪武二十一年僧道衍《跋》，其推挹甚至，蓋深傾倒於遠(yuǎn)者。故其監(jiān)修是書(shū)，載之獨(dú)夥。疑其全部收入，所遺無(wú)幾也。謹(jǐn)以各體排纂，編為六卷。遠(yuǎn)在宋末，與白珽齊名，號(hào)曰“仇白”。厥后張翥、張羽以詩(shī)鳴於元代者，皆出其門(mén)。他所與唱和者，周密、趙孟頫、吾邱衍、鮮于樞、方回、黃溍、馬臻，皆一時(shí)名士。故其詩(shī)格高雅，往往頡頏古人，無(wú)宋末粗獷之習(xí)。《方鳳序》述遠(yuǎn)之言曰：“近體吾主唐，古體吾主選?！宾牡v又記遠(yuǎn)自跋其詩(shī)曰：“近世習(xí)唐詩(shī)者以不用事為第一格。少陵無(wú)一字無(wú)來(lái)處。眾人固不識(shí)也。若不用事之說(shuō)。正以文不讀書(shū)之過(guò)耳?！逼溲灶H中江湖、四靈二派之病。今觀所作，不愧所言。而此集出自塵埋蠹蝕之馀，皆項(xiàng)夢(mèng)昶本所不載，若有神物呵護(hù)，俾待圣朝而后顯者，為尤可寶貴矣。
△《山村遺集》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元仇遠(yuǎn)撰。遠(yuǎn)所撰《金淵集》，皆官溧陽(yáng)日所作，故取投金瀨事以為名。所載皆溧陽(yáng)之詩(shī)，而他作不預(yù)焉。其他作為方鳳、牟巘、戴表元等所序者，僅散見(jiàn)諸家集中，而詩(shī)則久佚。世所傳《興觀集》、《山村遺稿》，皆后人以墨跡裒刻，非其完本。此本為歙縣項(xiàng)夢(mèng)昶所編。后有《夢(mèng)昶跋》，稱留意搜訪，從《珊瑚木難》、《清河書(shū)畫(huà)舫》、《成化杭州府志》、《嘉興志補(bǔ)》、《上天竺寺志》、《絕妙好詞》、《花草粹編》諸書(shū)中，復(fù)得詩(shī)詞題跋如干首，編排成帙。雖其時(shí)《永樂(lè)大典》猶庋藏清秘，外間不得而窺?！督饻Y集》所載，夢(mèng)昶皆不及錄，不足以盡遠(yuǎn)之著作。然此集之詩(shī)，皆不作於溧陽(yáng)，不可并入《金淵集》內(nèi)。故仍存其書(shū)，各著於錄，以不沒(méi)遠(yuǎn)之佚篇焉。
△《湛淵集》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元白珽撰?，E有《湛淵靜語(yǔ)》，已著錄?！冻苫贾莞尽份d珽《湛淵集》八卷?！段臏Y閣書(shū)目》尚著錄。今已久佚。此本為近時(shí)杭州沈菘町所輯，凡賦二首、詩(shī)六十三首、文六首，冠以《戴表元序》，而附以宋濂所作《墓志》。《表元序》稱其詩(shī)甚似渡江陳去非?！跺ブ尽份d劉辰翁之言，稱其不為雕刻苛碎，有云山韶濩之音。又月泉吟社第十八名唐楚友者，即珽之寓名。謝翱、方鳳等亦評(píng)其格調(diào)甚高。陶九成撰《輟耕錄》，載其《演雅》十首。蓋珽在宋咸淳中，已與仇遠(yuǎn)同以詩(shī)名。入元后，二人皆應(yīng)薦為儒官?？部啦贿_(dá)，退老湖山，出處亦略相近。其集皆散佚之后，經(jīng)后人重輯，略存什一。而遠(yuǎn)所撰《金淵集》，以《永樂(lè)大典》收入，恭逢圣代右文，得邀睿鑒，重壽棗梨。而珽集以《永樂(lè)大典》未收，無(wú)從裒錄，故所傳只有此本。其中又間雜偽作，如《成化杭州府志》所載《三月八日過(guò)西馬塍》一首，中四句全與《月泉吟社詩(shī)》同。而第二句以“塍”字與“晴”聲名字同押，是於至正之初已用《洪武正韻》。其為依托淆混，不問(wèn)可知。是則與遠(yuǎn)所遭有幸有不幸矣。然吉光片羽，終足寶貴，固不妨與遠(yuǎn)并傳也。
△《牧潛集》·七卷（編修汪如藻家藏本）
元釋圓至撰。圓至字牧潛，號(hào)天隱，高安人。至元以來(lái)，遍歷荊、襄、吳、越，禪理外頗能讀書(shū)。又刻意為古文，筆力嶄然，多可觀者。前有崇禎己卯僧明河《書(shū)姚廣孝序后》一篇，稱初得抄本於武林，前有《方回序》，后有《洪喬祖跋》。又有《姚廣孝序》，序?yàn)椤短犹撟蛹匪惠d。后又得見(jiàn)刻本，多詩(shī)數(shù)首，因校付毛晉刻之。此本即毛晉所刻，僅有《喬祖跋》及明河此文，無(wú)方、姚二《序》，殆偶失之。明河又稱嘗讀《虎邱舊志》，見(jiàn)圓至《修隆禪師塔記》，嘆其文字之妙。今此《記》不見(jiàn)集中，則不知何以不補(bǔ)入也。自六代以來(lái)，僧能詩(shī)者多，而能古文者不三五人。圓至獨(dú)以文見(jiàn)，亦緇流中之卓然者。都穆《南濠詩(shī)話》嘗稱圓至工於古文，詩(shī)尤清婉，舉其《寒食》、《西湖》、《送人》、《再往湖南》、《涂居士見(jiàn)訪》五詩(shī)?！端腿恕芳啊对偻显?shī)》，不免凡語(yǔ)，馀三篇誠(chéng)楚楚有清致，蓋其詩(shī)亦有可觀。而所注周弼《三體唐詩(shī)》，乃弇陋不可言狀。知文章之道，與考證之學(xué)分路而揚(yáng)鑣也久矣。
△《小亨集》·六卷（永樂(lè)大典本）
元楊宏道撰。宏道字叔能，淄川人，生金之季，其事跡不見(jiàn)於史傳。以集中詩(shī)文考之，金宣宗興定末始與元好問(wèn)會(huì)於京師。是時(shí)金已南遷，至哀宗正大元年，嘗監(jiān)麟游酒稅。后又仕宋，以理宗端平元年為襄陽(yáng)府學(xué)教諭。其《投趙制置札》，有“歸朝未滿三載”語(yǔ)，則當(dāng)以紹定末南歸者。而集中又有《贈(zèng)仲經(jīng)詩(shī)序》，稱“端平二年清明后，出襄陽(yáng)，攝唐州司戶，十二月上旬北遷，寓家濟(jì)源”云云。則在宋未久，旋入於元。考之《宋史》，是歲七月，元兵至唐州，全子才棄師宵遁，唐州遂為元所取，宏道蓋因此北遷耳。其后遂鮮所表見(jiàn)，當(dāng)未經(jīng)復(fù)仕。惟集中《門(mén)帖子》有“己酉再逢鬢未皤”之句，計(jì)入元又十四五年，而宏道年已六十矣。綜其生平，流離南北，竊祿茍全。其出處之際，蓋無(wú)足道，然其詩(shī)則在當(dāng)日最為有名。元好問(wèn)序其集，謂金南渡后學(xué)詩(shī)者，惟辛敬之、楊叔能以唐人為指歸。又序楊飛卿《陶然集》，謂貞祐后詩(shī)學(xué)為盛，洛西辛敬之、淄川楊叔能、太原李長(zhǎng)源、龍坊雷伯威、北平王子正，皆號(hào)稱專門(mén)。又有《贈(zèng)宏道詩(shī)》云“海內(nèi)楊司戶，聲名三十年”。又云“星斗龍門(mén)姓氏新，豈知書(shū)劍老風(fēng)塵”。其傾倒於宏道甚至。劉祁《歸潛志》亦以宏道與好問(wèn)及李汾、杜仁杰并稱。同時(shí)若趙秉文、楊云翼見(jiàn)其詩(shī)，并稱嘆不已。秉文至比之金膏水碧，物外難得之寶。今觀所作五言古詩(shī)，得比興之體，時(shí)時(shí)近漢、魏遺音。律詩(shī)風(fēng)格高華，亦頗有唐調(diào)。雖不及好問(wèn)之雄渾蒼堅(jiān)，然就一時(shí)詩(shī)家而論，固不可謂非北方之巨擘也。焦竑《經(jīng)籍志》，載《小亨集》十五卷，世久失傳。今從《永樂(lè)大典》中搜輯編綴，厘為詩(shī)五卷、文一卷。
△《還山遺稿》·二卷、《附錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元楊?yuàn)J撰。奐字煥然，又名知章，乾州奉天人。生於金世宗大定二十六年。凡秋試四中選，而春試輒不第。入元以耶律楚材薦，授河南路徵收課稅所長(zhǎng)官，兼廉訪使。越十年致仕歸。事跡具《元史》本傳?？技小侗圪子洝?，稱所著有《還山前集》八十一卷、《后集》二十卷、《近鑒》三十卷、《韓子》十卷、《概言》二十五篇、《硯纂》八卷、《北見(jiàn)記》三卷、《正統(tǒng)記》六十卷。《元史》本傳則僅稱有《還山集》六十卷。元好問(wèn)作《奐神道碑》，則稱《還山集》一百二十卷，卷目均參差不符。然舊本不傳，無(wú)由考定。此本乃明嘉靖初南陽(yáng)宋廷佐所輯，以掇拾殘賸，故名之曰《遺稿》。凡文一卷、詩(shī)一卷，冠以《考?xì)q略》。又附錄傳志、題詠之類為一卷。并各以采自某書(shū)，得自某人，及石刻今在某所，注於下。蓋明之中葉，士大夫偶著一書(shū)，猶篤實(shí)不茍，必求有據(jù)如此也。奐詩(shī)文皆光明俊偉，有中原文獻(xiàn)之遺，非南宋江湖諸人氣含蔬筍者可及。其《汴故宮記》，述北宋大內(nèi)遺跡。《與姚公茂書(shū)》，論朱子家禮神主之式。舉所見(jiàn)唐杜衍家廟及汴京宋太廟為證?！稏|游記》，述孔林古跡尤悉。皆可以備文獻(xiàn)之徵也。陶宗儀《輟耕錄》稱，奐嘗讀《通鑒》，至論漢、魏正閏，大不平之。遂修《漢書(shū)》，駁正其事。因作詩(shī)云：“風(fēng)煙慘?？厝?，漢燼將燃蜀婦髽。欲起溫公問(wèn)書(shū)法，武侯入寇寇誰(shuí)家?！焙蠊ニ诬娀?，始見(jiàn)《通鑒綱目》，其書(shū)乃寢云云。是郝經(jīng)以外，又有斯人，亦具是卓識(shí)矣。
△《魯齋遺書(shū)》·八卷、《附錄》·二卷（左都御史張若溎家藏本）
元許衡撰。衡有《讀易私言》，已著錄。初，衡七世孫婿郝亞卿輯其遺文未竟，河內(nèi)教諭宰廷俊繼成之，何瑭為之序。嘉靖乙酉，山陰蕭鳴鳳?？躲?，自為之序。序后復(fù)有題識(shí)云：“鳴鳳方校是書(shū)，適應(yīng)內(nèi)翰元宗奉使過(guò)汴，謂舊本次第似有未當(dāng)，乃重編如左。續(xù)得《內(nèi)法》及《大學(xué)中庸直解》，俱以次增入舊本，名《魯齋全書(shū)》。竊謂先生之書(shū)，尚多散佚，未敢謂之全也。故更名《遺書(shū)》?！鄙w此本為應(yīng)良所重編，而鳴鳳更名者也。首二卷為語(yǔ)錄。第三卷為《小學(xué)大義直說(shuō)》、《大學(xué)要略》、《大學(xué)直解》。第四卷分上、下，上為《中庸直解》、下為《讀易私言》、《讀文獻(xiàn)公揲蓍說(shuō)》及《陰陽(yáng)消長(zhǎng)》一篇。第五卷為奏疏。第六卷亦分上、下，上為雜著，下為書(shū)狀。第七、第八卷為詩(shī)樂(lè)府。《附錄》二卷，則像贊誥敕之類及后人題識(shí)之文。其書(shū)為后人所裒輯，無(wú)所別擇。如《大學(xué)中庸直解》皆課蒙之書(shū)，詞求通俗，無(wú)所發(fā)明。其編年歌括，尤不宜列之集內(nèi)。一概刊行，非衡本意。然衡平生議論宗旨，亦頗賴此編以存。棄其蕪雜，取其精英，在讀者別擇之耳。其文章無(wú)意修詞，而自然明白醇正，諸體詩(shī)亦具有風(fēng)格，尤講學(xué)家所難得也。
△《靜修集》·三十卷（兩江總督采進(jìn)本）
元?jiǎng)⒁蜃?。因有《四?shū)集義精要》，已著錄。其早歲詩(shī)文，才情馳騁。既乃自訂《丁亥詩(shī)集》五卷，盡取他文焚之。卒后門(mén)人故友裒其佚稿，得《樵菴詞集》一卷、《遺文》六卷、《拾遺》七卷。最后楊俊民又得《續(xù)集》二卷。捃拾殘賸，一字不遺，其中當(dāng)必有因所自焚者。一例編輯，未必因本意也。后房山賈彝復(fù)增入《附錄》二卷，合成三十卷。至正中，官為刊行，即今所傳之本。其文遒健排奡，迥在許衡之上，而醇正乃不減於衡。張綸《林泉隨筆》曰：“劉夢(mèng)吉之詩(shī)，古選不減陶、柳。其歌行律詩(shī)，直溯盛唐，無(wú)一字作今人語(yǔ)。其為文章，動(dòng)循法度，舂容有馀味。如《田孝子碑》、《桐川圖記》等作，皆正大光明，較文士之筆氣象不侔。今考其論詩(shī)有曰：魏、晉而降，詩(shī)學(xué)日盛，曹、劉、陶、謝其至者也。隋、唐而降，詩(shī)學(xué)日變，變而得正，李、杜、韓其至者也。周、宋而降，詩(shī)學(xué)日弱，弱而復(fù)強(qiáng)，歐、蘇、黃其至者也”云云。所見(jiàn)深悉源流。故其詩(shī)風(fēng)格高邁，而比興深微，闖然升作者之堂，講學(xué)諸儒未有能及之者。王士禎作《古詩(shī)選》，於詩(shī)家流別，品錄頗嚴(yán)，而七言詩(shī)中，獨(dú)錄其歌行為一家，可云豪杰之士，非門(mén)戶所能限制者矣。
△《青崖集》·五卷（永樂(lè)大典本）
元魏初撰。初字太初，號(hào)青崖，宏州順圣人。從祖璠，金末官翰林修撰，以伉直稱。元世祖徵至和林，甚見(jiàn)禮重。璠無(wú)子，以初為后。少辟中書(shū)省掾吏，告歸。有薦於朝者，帝問(wèn)知璠子，即授國(guó)史院編修。尋拜監(jiān)察御史，官至南臺(tái)御史中丞。事跡具《元史》本傳。焦竑《經(jīng)籍志》載魏初《青崖集》十卷。《文淵閣書(shū)目》亦載魏太初《青崖文集》一部，七冊(cè)。是明初原集尚存，其后乃漸就亡佚。今從《永樂(lè)大典》所載詩(shī)文，搜輯裒綴，厘為五卷，猶可見(jiàn)其崖略。史稱初好讀書(shū)，尤長(zhǎng)於《春秋》，為文簡(jiǎn)而有法。而集中所記，自稱與姜彧同辱遺山先生教誨。又稱先生入燕，初朝夕奉杖履。是其學(xué)本出元好問(wèn)，具有淵源。故所作皆格律堅(jiān)蒼，不失先民軌范。又其在世祖時(shí)，始以經(jīng)史進(jìn)讀，旋歷諫職，遇事敢言，於開(kāi)國(guó)規(guī)模，多所裨益。集中《奏議》一門(mén)，皆詳識(shí)歲月，分條臚列。中如《請(qǐng)定法令》、《請(qǐng)肅朝儀》、《請(qǐng)免括大興民兵》、《請(qǐng)令御史按察司官歲舉一人自代》諸議，《元史》皆采入本傳中。其他若《請(qǐng)緩椿配鹽貨》、《請(qǐng)禁刁蹬客來(lái)》、《請(qǐng)優(yōu)護(hù)儒戶》、《請(qǐng)旌鄭江死節(jié)》、《請(qǐng)修孟子廟》、《請(qǐng)和雇工匠》、《請(qǐng)罷河南簽軍》諸議，《史》所未載者，類皆當(dāng)時(shí)要?jiǎng)?wù)，切中事情。今幸遺集僅存，猶足以補(bǔ)史闕，固不徒以文章貴矣。
△《養(yǎng)吾齋集》·三十二卷（永樂(lè)大典本）
元?jiǎng)O撰。將孫字尚友，廬陵人，辰翁之子。嘗為延平教官、臨汀書(shū)院山長(zhǎng)。辰翁以文名於宋末，當(dāng)文體冗濫之馀，欲矯以清新幽雋。故所評(píng)諸書(shū)，多標(biāo)舉纖巧，而所作亦多以詰屈為奇。然蹊逕獨(dú)開(kāi)，亦遂別自成家，不可磨滅。將孫濡染家學(xué)，頗習(xí)父風(fēng)，故當(dāng)日有“小須”之目。吳澄為作《集序》，謂其浩瀚演迤，自成為尚友之文，如蘇洵之有蘇軾?！对粤⑿颉穭t謂淵源所自，淹貫古今。觀其感遇諸作，皆效陳子昂、張九齡，雖音節(jié)不同，而寄托深遠(yuǎn)，時(shí)有名理。近體亦多佳句。序記、碑志諸文，雖傷於繁富，字句亦間涉鉤棘，然敘事婉曲，善言情款，具有其父之所短，亦未嘗不具有其父之所長(zhǎng)。又宋、元之際故老遺民，如胡求魚(yú)、聶濟(jì)之問(wèn)學(xué)，趙文、劉岳申之文章，郭汝介、涂世俊之孝行，多不見(jiàn)於他書(shū)，獨(dú)是集能具其顛末，亦頗賴以傳。至所云歐、蘇起而常變極於化，伊、洛興而講貫達(dá)於粹，然尚文者不能暢於理，尚理者不能推之文。其言深中宋人之弊。又云：“時(shí)文之精即古文之理。韓、柳、歐、蘇皆以時(shí)文擅名，其后為古文，如取之固有?；矢洝⒎B述、尹洙、穆修諸家，寧無(wú)奇字妙句，幽情苦思，所謂不得與韓、歐并，時(shí)文有不及焉故也?！逼溲杂茸阋皂靖哒Z(yǔ)奇古，而不能文從字順之病。雖所作不盡踐其言，要不能不謂之通論也。據(jù)《曾以立序》，原集本四十卷。而自明以來(lái)，罕見(jiàn)藏弆。惟周南瑞《天下同文集》首有《將孫序》一篇，中錄其文一篇。顧嗣立《元詩(shī)選》僅載其詩(shī)一首。蓋亡佚久矣。今據(jù)《永樂(lè)大典》所載，輯為三十二卷，以備文章之一格，亦歐陽(yáng)修偶思螺蛤之意爾。
△《存悔齋稿》·一卷、《補(bǔ)遺》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元龔璛撰。璛字子敬，自高郵遷居平江。父潗，宋末官司農(nóng)卿。國(guó)亡，不食卒。璛少為憲使徐琬辟置幕下，后充和靖、學(xué)道兩書(shū)院山長(zhǎng)。調(diào)寧國(guó)路儒學(xué)教授，遷上饒主簿，改宜春丞。以江浙儒學(xué)副提舉致仕。所著有《存悔齋詩(shī)稿》一卷。明朱存理復(fù)輯其佚篇為《補(bǔ)遺》一卷。其《詩(shī)稿》之末，至正九年開(kāi)封俞禎《跋》所稱永嘉朱先生，乃別是一人而佚其名，非即存理也。盛儀《嘉靖維揚(yáng)志》，稱璛善屬文，刻意學(xué)書(shū)，有晉人風(fēng)度，蓋亦一時(shí)知名士。乃篇什所存，寥寥無(wú)幾。當(dāng)已不免散佚。然其詩(shī)格伉爽，頗能自出清新。在元人諸集中猶為獨(dú)開(kāi)生面，正不必以少為嫌矣。
△《雙溪醉隱集》·八卷（永樂(lè)大典本）
元耶律鑄撰。鑄字成仲，遼東丹王九世孫，中書(shū)令楚材之子也。累官中書(shū)左丞相。卒，追贈(zèng)懿寧王，謚文忠。事跡具《元史》本傳。楚材佐元太祖、太宗平定天下，立綱陳紀(jì)，皆出其所規(guī)畫(huà)。鑄少而聰敏，尤工騎射。從憲宗征蜀，屢建功績(jī)。后三入中書(shū)，定法令，制雅樂(lè)，多所裨贊。經(jīng)濟(jì)不愧其父，而文章亦具有父風(fēng)，故元好問(wèn)、李冶諸人皆與款契。然楚材《湛然居士集》尚有抄本，而鑄集久佚不傳，藏書(shū)家至不能舉其名氏。惟明錢(qián)溥《內(nèi)閣書(shū)目》有《耶律丞相雙溪集》十九冊(cè)，亦不詳其卷目。檢勘《永樂(lè)大典》所收鑄《雙溪醉隱集》，篇什較夥，有《前集》、《新集》、《續(xù)集》、《別集》、《外集》諸名。又別載趙著、麻革、王萬(wàn)慶諸序跋，乃為鑄年少之詩(shī)，名《雙溪小稿》者而作。是所作諸集，本各為卷帙，頗有瑣碎之嫌。謹(jǐn)裒集編次，都為一集，而仍以《雙溪小稿》原序、原跋分系首末，用存其概。鑄早從征伐，足跡涉歷，多西北極遠(yuǎn)之區(qū)，故所述塞外地理典故，往往詳核。如據(jù)《和林城唐明皇御書(shū)闕特勤碑》證《新舊唐書(shū)》作“特勒”之誤。處月、丁零二注，辨論頗詳。此類皆有裨於考證。又其家在金、元之間，累世貴顯，諳習(xí)朝廷舊聞。集中如《瓊林園》、《龍和宮》諸賦，敘述海陵、章宗軼事及宮室制度，多《金史》所未及。其他題詠，亦多關(guān)系燕都故實(shí)，而《帝京景物略》諸書(shū)均未紀(jì)錄，亦足以資博識(shí)也。至於《金史·耶律履傳》、《元史·耶律楚材傳》均不著其里貫，於史例頗為不合。今考鑄《寓歷亭詩(shī)注》云：“予家遼上，后家醫(yī)無(wú)閭?！庇帧段搴e業(yè)詩(shī)注》云：“余先居和林，從寓隗臺(tái)，今卜筑縉云五湖別業(yè)?！睌⑵溥w徙之跡頗詳，是尤足以補(bǔ)史之闕矣。
△《東菴集》·四卷（永樂(lè)大典本）
元滕安上撰。安上字仲禮，定州人。以薦除中山府教授。歷禹城主簿，徵為國(guó)子博士，轉(zhuǎn)太常丞，拜監(jiān)察御史。以地震上疏不得達(dá)，遂引疾去。尋起為國(guó)子司業(yè)，卒於官?！对贰凡粸榱鳌Ｆ涫聦?shí)具見(jiàn)於姚燧所作《墓碣銘》，且稱其“敏修篤行，學(xué)積其躬，道行其家，化及其鄉(xiāng)”。而吳澄《文正集》亦謂安上為人，乃有學(xué)有行而有文者。蓋亦束修自好之士也。燧又稱所著有《東菴類稿》十五卷，江西廉訪使趙秉政版之行世。又有《易解》、《洗心管見(jiàn)》藏於家。
△《拙軒集》·六卷（永樂(lè)大典本）
金王寂撰。寂字元老，薊州玉田人，登天德二年進(jìn)士，歷官中都路轉(zhuǎn)運(yùn)使，謚文肅，《金史》不為立傳。元好問(wèn)《中州集》載其詩(shī)入《乙集》中，而仕履亦僅見(jiàn)梗概。今以寂詩(shī)文所著年月事跡參互考證，知寂自登第后於世宗大定二年為太原祁縣令。十五年嘗奉使往白霫治獄。十七年以父艱歸。明年起復(fù)真定少尹，兼河北西路兵馬副都總管。遷通州刺史兼知軍事。又遷中都副留守。二十六年冬由戶部郎出守蔡州。二十九年被命提點(diǎn)遼東路刑獄。章宗明昌初召還，終於轉(zhuǎn)運(yùn)使之職。而集中《謝帶笏表》有“世宗饗國(guó)，臣得與諫員”語(yǔ)，則又嘗為諫官。又有“群言交構(gòu)，擠臣不測(cè)之淵”語(yǔ)，而《丁未肆眚詩(shī)》有“萬(wàn)里湘累得自新”句。丁未為大定二十七年?！妒雷诒炯o(jì)》載是年三月辛亥，以皇長(zhǎng)孫受冊(cè)肆赦，并與集合。是寂之刺蔡州，當(dāng)以人言去國(guó)。而集中情事不具其顛末，莫能詳也。《中州集》稱寂著有《拙軒集》、《北遷錄》諸書(shū)。今《北遷錄》已失傳。而好問(wèn)所選寂詩(shī)僅七首，又附見(jiàn)《姚孝錫傳》后一首，其他亦久佚不見(jiàn)。惟《永樂(lè)大典》所載寂詩(shī)文尚多，雖如好問(wèn)所摘《留別郭熙民詩(shī)》諸聯(lián)及蔣一葵《長(zhǎng)安客話》所紀(jì)《盧植墓詩(shī)逸句》，皆未見(jiàn)全篇，亦不能盡免於脫闕。而各體具存，可以得其什七矣。寂詩(shī)境清刻鑱露，有戛戛獨(dú)造之風(fēng)。古文亦博大疏暢，在大定、明昌間卓然不愧為作者。金朝一代文士見(jiàn)於《中州集》者不下百數(shù)十家，今惟趙秉文、王若虛二集尚有傳本，馀多湮沒(méi)無(wú)存。獨(dú)寂是編幸於沉埋晦蝕之馀復(fù)顯於世，而文章體格亦足與《滹南》、《滏水》相為抗行。謹(jǐn)次第裒綴，厘為六卷。俾讀者攬其崖略，猶得以考見(jiàn)金源文獻(xiàn)之遺，是亦可為寶貴矣。
△《滏水集》·二十卷（兩淮馬裕家藏本）
金趙秉文撰。秉文字周臣，自號(hào)閑閑道人，滏陽(yáng)人，大定二十五年進(jìn)士，歷官翰林侍讀學(xué)士，拜禮部尚書(shū)，事跡具《金史》本傳。元好問(wèn)《中州集》稱其自幼至老，未嘗一日廢書(shū)。著《易叢說(shuō)》十卷、《中庸說(shuō)》一卷、《揚(yáng)子發(fā)微》一卷、《太玄贊》六卷、《文中子類說(shuō)》一卷、《南華略釋》一卷、《列子補(bǔ)注》六卷、《刪集論語(yǔ)孟子說(shuō)》各十卷、《資暇錄》十五卷，今皆未見(jiàn)，惟此集存。《史》稱所著詩(shī)文三十卷。此本乃二十卷，與《史》互異。然篇目完具，不似有所佚脫?？肌吨兄菁贩Q秉文所著文章號(hào)《滏水集》者，前后三十卷。又劉祁《歸潛志》曰：“趙閑閑本喜佛學(xué)，然方之屏山（案屏山，李之純之號(hào)也，）顧畏士論，又欲得扶教傳古之名。晚年自擇其文，凡主張佛、老二家者皆削去，號(hào)《滏水集》。首以《中和誠(chéng)》諸說(shuō)冠之，以擬退之原道。其為二家所作文及其葛藤詩(shī)句，另作一編，號(hào)《閑閑外集》，以與少林寺長(zhǎng)老英粹使刊之?！惫识孕徐妒?。則《滏水集》本二十卷，別有十卷為《外集》。本傳合而計(jì)之，故為三十卷也?！稓w潛志》又曰：“李屏山教后學(xué)為文，欲自成一家。趙閑閑教后進(jìn)為詩(shī)文，則曰文章不可拘一體，有時(shí)奇古，有時(shí)平淡何拘。李嘗與余論趙文曰：才甚高，氣象甚雄，然不免有失支墮節(jié)處。蓋學(xué)東坡而不成者。又趙詩(shī)多犯古人語(yǔ)，一篇或有數(shù)句，此亦文章病?！庇衷唬骸摆w於詩(shī)最細(xì)，於文頗疏，止論氣象。李於文甚細(xì)，論關(guān)鍵賓主抑揚(yáng)，於詩(shī)頗疏，止論詞氣才巧。故余於趙則取其作詩(shī)法，於李則取其為文法”云云。今觀是集，祁之論可謂公矣。
△《滹南遺老集》·四十五卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
金王若虛撰。若虛字從之，自號(hào)慵夫，稿城人，登承安二年經(jīng)義進(jìn)士，歷官左司諫，轉(zhuǎn)延州刺史，入為翰林直學(xué)士。金亡后，微服歸里，自稱滹南遺老。越十年，與劉祁東游，卒於泰山。事跡具《金史·文藝傳》。史稱若虛有《慵夫集》、《滹南遺老集》，均曰若干卷，不詳其數(shù)。黃虞稷《千頃堂書(shū)目》載《滹南遺老集》四十五卷，與《王鶚序》合?！躲挤蚣酚蒺㈦m著錄，而卷數(shù)則闕?？即蟮氯辍锻鯊?fù)翁序》，稱以《中州集》所載詩(shī)二十首附卷未，則《慵夫集》元時(shí)已佚，惟此集存耳。此本凡《五經(jīng)辨惑》二卷、《論語(yǔ)辨惑》五卷、《孟子辨惑》一卷、《史記辨惑》十一卷、《諸史辨惑》二卷、《新唐書(shū)辨》三卷、《君事實(shí)辨》二卷、《臣事實(shí)辨》三卷、《議論辨惑》一卷、《著述辨惑》一卷、《雜辨》一卷、《謬誤雜辨》一卷、《文辨》四卷、《詩(shī)話》三卷、雜文及詩(shī)五卷，與四十五卷之?dāng)?shù)合。然第三卷惟《論語(yǔ)辨惑序》一篇、《總論》一篇僅三頁(yè)有奇，與他卷多寡懸殊。疑傳寫(xiě)佚此一卷，后人割第四卷首三頁(yè)改其標(biāo)題，以足原數(shù)也。蘇天爵作安熙行狀，云：“國(guó)初有傳朱氏《四書(shū)集注》至北方者，滹南王公雅以辨博自負(fù)，為說(shuō)非之?！苯窨肌墩撜Z(yǔ)孟子辨惑》乃雜引先儒異同之說(shuō)，斷以己意，其間疑朱子者有之，而從朱子者亦不少，實(shí)非專為辨駁朱子而作，天爵所云，不知何據(jù)。觀其稱陳天祥宗若虛之說(shuō)，撰《四書(shū)辨疑》，因熙斥之，遂焚其稿。今天祥之書(shū)具存，無(wú)焚稿事，則天爵是說(shuō)，特欲虛張其師表章朱子之功耳，均非實(shí)錄也。其《五經(jīng)辨惑》頗詰難鄭學(xué)，於《周禮》、《禮記》及《春秋三傳》亦時(shí)有所疑。然所攻者皆漢儒附會(huì)之詞，亦頗樹(shù)偉觀。其自稱不深於《易》，即於《易》不置一詞。所論實(shí)止四經(jīng)，則亦非強(qiáng)所不知者矣?！妒酚洷婊蟆?、《諸史辨惑》、《新唐書(shū)辨》皆考證史文，掊擊司馬遷、宋祁似未免過(guò)甚，或乃毛舉細(xì)故，亦失之煩瑣。然所摘遷之自相牴牾與祁之過(guò)於雕斫，中其病者亦十之七八?！峨s辨》、《君事實(shí)辨》、《臣事實(shí)辨》皆所作史評(píng)?！蹲h論辨惑》、《著述辨惑》皆品題先儒之是非。其間多持平之論，頗足破宋人之拘攣?！峨s辨》二卷於訓(xùn)詁亦多訂正?！段谋妗纷谔K軾而於韓愈間有指摘?！对?shī)話》尊杜甫而於黃庭堅(jiān)多所訾議。蓋若虛詩(shī)文不尚劖削鍛煉之格，故其論如是也。統(tǒng)觀全集，偏駁之處誠(chéng)有，然金、元之間學(xué)有根柢者，實(shí)無(wú)人出若虛右。吳澄稱其博學(xué)卓識(shí)，見(jiàn)之所到，不茍同於眾，亦可謂不虛美矣。
△《莊靖集》·十卷（兩淮馬裕家藏本）
金李俊民撰?？∶褡钟谜拢瑵芍萑?。承安五年以經(jīng)義舉進(jìn)士第一，應(yīng)奉翰林文字。未幾，棄官教授。南遷后，隱於嵩山，自號(hào)鶴鳴道人。元世祖以安車召見(jiàn)，仍乞還山。卒，賜謚莊靖先生。集凡詩(shī)七卷、文三卷，澤州守段正卿嘗為刊行，長(zhǎng)平李仲紳等為之序。明正德間，郡人李瀚重付諸梓。今版已久佚，只存寫(xiě)本而已?？∶窨怪具q荒，於出處之際能潔其身。集中於入元后只書(shū)甲子，隱然自比陶潛。故所作詩(shī)類多幽憂激烈之音，系念宗邦，寄懷深遠(yuǎn)，不徒以清新奇崛為工。文格沖澹和平，具有高致，亦復(fù)似其為人。雖博大不及元好問(wèn)，抑亦其亞矣。詩(shī)末間有注語(yǔ)，序不言何人所加，無(wú)可考證。今仍舊本錄之，而注者姓名則姑闕焉。
△《遺山集》·四十卷、《附錄》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
金元好問(wèn)撰。好問(wèn)字裕之，秀容人，登興定五年進(jìn)士，歷內(nèi)鄉(xiāng)令。天興中除左司都事，轉(zhuǎn)行尚書(shū)省左司員外郎。金亡不仕。事跡具《金史·文藝傳》。是集凡詩(shī)十四卷、文二十六卷，為明儲(chǔ)巏家藏本。弘治戊午，沁州李翰為刊版以行。前有李冶、徐世隆二《序》，末有王鶚、杜仁杰二《跋》。集末《附錄》一卷，則儲(chǔ)巏所裒輯也。好問(wèn)才雄學(xué)贍，金、元之際，屹然為文章大宗。所撰《中州集》，意在以詩(shī)存史，去取尚不盡精。至所自作，則興象深邃，風(fēng)格遒上，無(wú)宋南渡末江湖諸人之習(xí)，亦無(wú)江西流派生拗粗獷之失。至古文繩尺嚴(yán)密，眾體悉備，而碑版志銘諸作尤為具有法度。晚年嘗以史筆自任，構(gòu)野史亭，采金源君臣遺言往行，裒輯紀(jì)錄至百馀萬(wàn)言。今《壬辰雜編》諸書(shū)雖已無(wú)傳，而元人纂修《金史》多本所著，故於“三史”中獨(dú)稱完善，亦可知其著述之有裨實(shí)用矣。
△《湛然居士集》·十四卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
元耶律楚材撰。楚材字晉卿，遼東丹王八世孫，金尚書(shū)右丞履之子。從太祖平定四方，太宗時(shí)官至中書(shū)令。至順元年追封廣寧王，謚文正。事跡具《元史》本傳。耶律或作移刺，蓋譯語(yǔ)之訛。焦竑《經(jīng)籍志》以為兩人，非也。是集所載詩(shī)為多，惟第八卷、第十三卷、十四卷稍以書(shū)、序、碑、記錯(cuò)雜其中，編次殊無(wú)體例，疑傳寫(xiě)者亂之。史稱其旁通天文、地理、術(shù)數(shù)及二氏、醫(yī)卜之說(shuō)，宜其多有發(fā)揮。而文止於斯，不敵詩(shī)之三四，意者尚有佚遺歟。然十四卷之?dāng)?shù)與諸家著錄皆符?；蚪?jīng)國(guó)之暇，惟以吟詠寄意，未嘗留意於文筆也。王士禎《池北偶談》摘錄其《贈(zèng)李郡王筆》、《寄平陽(yáng)潤(rùn)老》、《和陳秀玉韻》、《贈(zèng)富察元帥河中》、《游西園》、《壬午元旦》諸詩(shī)，以為頗有風(fēng)味，而稱其集多禪悅之說(shuō)?？忌行闼鳌都颉?，稱楚材年二十七，受顯訣於萬(wàn)松，盡棄宿學(xué)。其耽玩佛經(jīng)，蓋亦出於素習(xí)。平水王鄰則曰“按元裕之《中州集》，載右相文獻(xiàn)公詩(shī)，又稱趙閑閑為吾道主盟，李屏山為中州豪杰，知晉卿學(xué)問(wèn)淵源有自來(lái)矣。故旁通詣極，而要以儒者為歸”云云。今觀其詩(shī)，語(yǔ)皆本色。惟意所如，不以研煉為工。雖時(shí)時(shí)出入內(nèi)典，而大旨必歸於風(fēng)教。鄰之所云，殆為能得其真矣。
△《藏春集》·六卷（浙江鮑士恭家藏本）
元?jiǎng)⒈易?。秉忠有《玉尺?jīng)》，已著錄。秉忠博覽好學(xué)，尤邃於《易》，凡天文、地理、律歷、三式、六壬、遁甲之屬，無(wú)不精通。故術(shù)數(shù)家言多托之以行世，往往不可盡信。至其所著文集，見(jiàn)於本傳者十卷。今此本只六卷，乃明處州知府馬偉所刊。前五卷為各體詩(shī)，末一卷為附錄誥敕、志文、行狀，而不及所著雜文。故秉忠所上《萬(wàn)言書(shū)》及其他奏疏見(jiàn)於本傳者，概闕焉。蓋文已佚而僅存其詩(shī)，故卷目多寡與本傳不合也。秉忠起自緇流，身參佐命，與明道衍事頗同。然道衍首構(gòu)逆謀，獲罪名教。而秉忠則從容啟沃，以典章禮樂(lè)為先務(wù)，卒開(kāi)一代治平。其人品相去懸絕，故所作大都平正通達(dá)，無(wú)噍殺之音。史稱其詩(shī)蕭散閑澹，類其為人。雖推之稍過(guò)，然如小詩(shī)中“鳴鳩喚住西山雨，桑葉如云麥?zhǔn)既A”之類，亦未嘗不時(shí)露風(fēng)致也。
△《淮陽(yáng)集》·一卷、附錄《詩(shī)馀》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元張弘范撰。弘范字仲疇，易州定興人，汝南忠武王柔之第九子也。官至鎮(zhèn)國(guó)上將軍、蒙古漢軍都元帥。將兵入閩、廣，滅宋於厓山。師還而卒，累贈(zèng)太師淮陽(yáng)王，謚憲武。事跡具《元史》本傳。其遺詩(shī)一百二十篇、詞三十馀篇，燕山王氏嘗刻之敬義堂，廬陵鄧光薦為之序。光薦即宋禮部侍郎，弘范南征時(shí)被獲不屈，因命其子珪事以為師者也。后其曾孫監(jiān)察御史旭重刊。明正德中，公安知縣周鉞又重刊之。此本即從鉞刻傳錄，蓋猶舊帙。弘范嘗從學(xué)於郝經(jīng)，頗留心儒術(shù)。其詩(shī)皆五七言近體，雖頗沿南宋末派，然大抵爽朗可誦。其中如“中酒未醒過(guò)似病，搜詩(shī)不得勝如愁”，置之《江湖集》中不辨也。以元?jiǎng)资离?，宣力疆?chǎng)，用馀力從事於吟詠，亦無(wú)愧於曹景宗之賦競(jìng)病矣。
△《陵川集》·三十九卷、《附錄》·一卷（編修汪如藻家藏本）
元郝經(jīng)撰。經(jīng)有《續(xù)后漢書(shū)》，已著錄。其生平大節(jié)，炳耀古今，而學(xué)問(wèn)文章，亦具有根柢。如《太極》、《先天諸圖說(shuō)辨微論》數(shù)十篇及論學(xué)諸書(shū)，皆深切著明，洞見(jiàn)閫奧?！吨芤住?、《春秋》諸傳，於經(jīng)術(shù)尤深。故其文雅健雄深，無(wú)宋末膚廓之習(xí)。其詩(shī)亦神思深秀，天骨挺拔。與其師元好問(wèn)可以雁行，不但以忠義著也。延祐五年，經(jīng)門(mén)人集賢大學(xué)士郭貫請(qǐng)以是集與所作《續(xù)后漢書(shū)》官為刊版，付待制趙穆、編修官浦道源等詳定，得旨允行。卷首所載江西中書(shū)省札付咨文，蓋即其事。后官版散佚，明正德己卯，沁水李淑淵重刊於鄂州，陳鳳梧序之。康熙乙酉，武進(jìn)陶自悅守澤州，得李本於州民武氏家，欲鋟木未果，僅為制序弁其首。乾隆戊午，鳳臺(tái)王镠始?？?。而摭諸書(shū)之有涉於經(jīng)者，別為《附錄》一卷，綴之於末。其志傳、行狀、官誥、札咨及元、明人原序，皆仍舊刻冠於首。今所行者皆镠此本云。
△《歸田類稿》·二十四卷（永樂(lè)大典本）
元張養(yǎng)浩撰。養(yǎng)浩有《三事忠告》，已著錄。是編乃其詩(shī)文也。養(yǎng)浩嘗自序其集，稱“退休田野，錄所得詩(shī)文樂(lè)府九百馀首，岐為四十卷，名曰《歸田類稿》”?！敦眯g(shù)魯翀序》作三十八卷，卷數(shù)已異?！段臏Y閣書(shū)目》載養(yǎng)浩《云莊傳家集》一冊(cè)、《云莊集》三冊(cè)。焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》則作《張養(yǎng)浩文忠集》十八卷。書(shū)名卷數(shù)更均與養(yǎng)浩《自序》不符。黃虞稷《千頃堂書(shū)目》雖載《歸田類稿》之名，而亦無(wú)卷數(shù)?？肌秴菐煹佬颉吩啤肮对魄f集》四十卷，已刻於龍興學(xué)宮。臨川危太樸掇其有關(guān)於治教大體者，為此編，而屬予以序”云云。則龍興所刻者，即養(yǎng)浩手編之《類稿》，而改其名曰《云莊集》，亦即《文淵閣書(shū)目》之三冊(cè)。危素所刪定者，即《經(jīng)籍志》之《張文忠集》十八卷。而所謂《傳家集》一冊(cè)者，當(dāng)由后人掇拾，乃外集、補(bǔ)遺之類也。然蘇天爵輯《元文類》，僅錄養(yǎng)浩文二篇，故明葉盛《水東日記》頗以天爵失載《諫燈山疏》為譏。疑元末已鮮流播。近時(shí)王士禎偶得養(yǎng)浩王友開(kāi)墓志，嘆其奇詭，載之《皇華紀(jì)聞》，則亦未見(jiàn)其全集。惟明季有刻本二十七卷，尚存於世，既多漏略，編次亦失倫類。今據(jù)以為本，而別采《永樂(lè)大典》所載，刪其重復(fù)，補(bǔ)其遺闕，得雜文八十八首、賦三首、詩(shī)四百六十三首，共為五百八十四首，厘為二十四卷。較之九百原數(shù)，已及其大半，亦足見(jiàn)其崖略矣。又集中有《和陶詩(shī)序》，自謂“年五十二，退居無(wú)事，日讀陶詩(shī)，擬其題以發(fā)己意，得詩(shī)若干篇”云云。今集中乃無(wú)一篇。殆別為一編，未以入集，故《永樂(lè)大典》不收歟。養(yǎng)浩為元代名臣，不以詞翰工拙為重輕。然讀其集，如陳時(shí)政諸疏，風(fēng)采凜然。而《哀流民操》、《長(zhǎng)安孝子賈海詩(shī)》諸篇，又忠厚悱惻，藹乎仁人之言，即以文論，亦未嘗不卓然可傳矣。
△《白云集》·三卷（浙江鮑士恭家藏本）
元釋英撰。釋英字存實(shí)，錢(qián)塘人，唐詩(shī)人厲元之后也。早喜為詩(shī)，歷游閩海、江淮、燕、汴間。一日登徑山聞鐘聲，忽有所悟，遂去為浮屠，蓋亦倚松老人饒節(jié)之流也。顧嗣立選《元百家詩(shī)》，收入此集。其目錄題曰“存實(shí)”，蓋舉其字。卷端標(biāo)名則曰“白云上人英”，蓋以英為一字名也?？剂河猩v、僧肇皆連“僧”字為名，安知其不以“釋英”為名，取義於釋家之英乎？雖牟巘、趙孟頫、胡長(zhǎng)儒、林昉、趙孟若諸序皆稱曰“英上人”，此猶道林稱林公，慧遠(yuǎn)稱遠(yuǎn)公耳，不足證其非二名也。集中《夜坐讀珦禪師潛山集詩(shī)》，有“遠(yuǎn)想人如玉，何時(shí)叩竹房”句。文珦與賈似道同時(shí)，則釋英當(dāng)亦宋末人。但其為僧在宋時(shí)、元時(shí)，則無(wú)文可考。觀《趙孟頫序》，蓋亦厭棄世事，遁入空門(mén)，與遺民之有托而逃者，其事不同。詩(shī)中多閑適之作，而罕睹興亡之感，是一證矣。其才地稍弱，未脫宋末江湖之派，而世情既淡，神思自清，固非如高九萬(wàn)輩口山水而心勢(shì)利者所可同日語(yǔ)也。其《贈(zèng)趙孟若》七言律詩(shī)，亦見(jiàn)張羽《靜居集》中。然附載趙孟若和詩(shī)，而卷端又有《孟若序》。則二人倡和，於事理為近?！稄埣飞w偶爾誤收。集末跋語(yǔ)，亦牟巘作，而題曰《跋厲白云詩(shī)》。核《跋》中詞意，猶其未為僧時(shí)所作，已稱“白云”。然則并顧嗣立“白云上人”之稱，亦以意為之者與。
△《稼村類稿》·三十卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元王義山撰。義山字元高，豐城人。宋景定中進(jìn)士，知新喻縣，歷永州戶曹。入元，官提舉江西學(xué)事。原刻題曰宋人，非其實(shí)也。是集乃其子惟肖所編。以義山退老東湖之上，扁讀書(shū)之室曰“稼村”，因以為名。凡各體詩(shī)三卷、雜文二十七卷。詩(shī)文皆沿宋季單弱之習(xí)，絕少警策。故王士禎《居易錄》以為蕪淺無(wú)足取，且詆為最下最傳。然觀義山在湖南時(shí)，湘潭縣豪因爭(zhēng)田不遂，獻(xiàn)之學(xué)。義山引《春秋》“齊人來(lái)歸汶陽(yáng)之田”斷其非，頗合經(jīng)義。故集中說(shuō)經(jīng)之作，亦往往自出新意。如解《周禮》“師氏職中大夫、保氏職下大夫”，而謂《鄭注》稱周公、召公兼攝之非。又解“古者天子冕服備十二章”，而謂《鄭注》九章、五章之非。皆頗有根據(jù)，不同剿襲。至表啟諸作，亦頗織組自然，實(shí)與劉克莊《后村集》蹊逕相近。雖榛楛之勿翦，亦蒙茸於集翠。概加排斥，則又太過(guò)之論矣。
△《桐江續(xù)集》·三十七卷（浙江孫仰曾家藏本）
元方回撰?；赜小独m(xù)古今考》，已著錄。所撰有《虛谷集》，今未見(jiàn)。此《桐江續(xù)集》，皆其元時(shí)罷官后作。集中有《自序》，稱二十卷。而《千頃堂書(shū)目》作五十卷。今觀集中四卷末題“從事郎寧國(guó)路儒學(xué)教授同舍生曹祐編次”。五卷末題“男方存心、正心刊行”。六卷未題“初授徽州路儒學(xué)教授馮蒙龜、林一桂等刊”。九卷末題“表侄劉秉懿謹(jǐn)編刊行”。十卷末題“甥侄汪庭芝謹(jǐn)編”。二十五卷末題“古杭徐芝石宅滄浪山房刊行”。二十七卷末題“學(xué)生徐編次”，而佚其名。則后人所增益，非其舊也。此本猶元時(shí)舊刻，有玉蘭堂印，又有季滄葦藏書(shū)印。蓋文徵明所藏，復(fù)歸泰興季振宜者。詩(shī)集闕一卷、二卷、三卷、二十一卷、二十三卷、二十四卷、二十六卷、三十二卷、三十四卷、三十六卷、三十九卷、四十卷、四十一卷，僅存二十九卷。文集惟第一卷目次可辨，馀皆初刊稿本，“卷”字下但有墨臺(tái)，不知首尾，以數(shù)計(jì)之，約存八卷。中間頗有闕頁(yè)，無(wú)別本可校，今亦仍之。觀吳之振重刊《瀛奎律髓》，疑書(shū)首一序非回所作。今集中載此文在《送王俊甫序》后、《劉子敬吟卷序》前，知之振未見(jiàn)此集，則亦希覯之本，不以殘闕廢矣?；厝似繁拔?，見(jiàn)於周密《癸辛雜識(shí)》者，殆無(wú)人理。然觀其集中諸文，學(xué)問(wèn)議論，一尊朱子。崇正辟邪，不遺馀力，居然醇儒之言。就文言文，要不可謂其悖於理也。其詩(shī)專主江西，平生宗旨，悉見(jiàn)所編《瀛奎律髓》中。雖不免以粗率生硬為老境，而當(dāng)其合作，實(shí)出宋末諸家上，更不能以其人廢矣。
△《野趣有聲畫(huà)》·二卷（浙江鮑士恭家藏本）
元楊公遠(yuǎn)撰。公遠(yuǎn)字叔明，歙縣人。是集前有咸淳中《吳龍翰序》，稱一卷。而此本二卷。然至元乙酉《方回跋》在上卷末，所載《回溪道中》一詩(shī)，乃在下卷中。使原為二卷，則此跋不應(yīng)介在其間；使集中原載此詩(shī)，則回又必不更錄其全文。知原集止一卷，而下卷為后人所續(xù)輯。故又有《丙戌初度詩(shī)》在作跋后一年也。其詩(shī)不出宋末江湖之格，蓋一時(shí)風(fēng)尚使然，一邱一壑，亦有佳致。以久無(wú)刊本，故選宋、元詩(shī)者多遺之。明嘉靖丙申，汪元錫始得本於其族子瀚，乃復(fù)傳抄。集中有《至元乙酉生朝詩(shī)》，稱“六十平頭慳兩歲”，則是年五十八。以長(zhǎng)歷推之，當(dāng)生於理宗紹定元年，宋亡時(shí)年四十九。入元未仕，當(dāng)從周密之例，稱南渡遺民。然集中《春雪詩(shī)》題下注“己卯正月初三作”。是時(shí)正張世杰、陸秀夫等蹈海捐生之歲，而其詩(shī)有“向曉披衣更擁衾，更無(wú)一事惱胸襟”，則是以宋之存亡付諸度外，與前朝故老惓惓舊國(guó)者迥殊。且入元以后，干謁當(dāng)路，頌揚(yáng)德政之詩(shī)，不一而足。其未出仕，當(dāng)由梯進(jìn)無(wú)媒，固不能與密之終身隱遯者同日語(yǔ)矣。今系之元人，從其志也。
△《月屋漫稿》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元黃庚撰。庚字星甫，天臺(tái)人。厲鶚以其生於宋末，入元未仕，遂收入宋詩(shī)。然宋亡時(shí)庚尚幼，觀其集首《自序》，乃泰定丁卯所作。時(shí)元統(tǒng)一海內(nèi)已五十七年，不得仍系之宋。今仍題作元人，從《浙江通志·文苑傳》例也。庚嘗客山陰王英孫家，試越中詩(shī)社枕易題，庚為第一，考官乃李侍郎。今評(píng)語(yǔ)與原詩(shī)并在集中。（案張觀光《屏巖小稿》亦有此事，未詳孰是，姑兩存之。）蓋甚為當(dāng)時(shí)所推重。其詩(shī)沿江湖末派，體格不免稍卑，而觸處延賞，亦時(shí)逢警語(yǔ)。如五言之“斜陽(yáng)明晚浦，落葉瘦秋山”、“柳色獨(dú)青眼，梅花同素心”、“鳴榔丹葉聚，撒網(wǎng)浪花圓”諸句，七言之“鐘帶夕陽(yáng)來(lái)遠(yuǎn)寺，碑和春雨臥平蕪”、“細(xì)柳雨中垂綠重，殘花風(fēng)里亂紅輕”、“清夜夢(mèng)分千里月，故鄉(xiāng)人各一方天”、“風(fēng)月滿懷詩(shī)可寫(xiě)，雪霜侵鬢鏡先知”諸句，類皆風(fēng)致婉約，猶具晚唐之一體。王士禎《居易錄》謂《月屋漫稿》一卷，皆庸下無(wú)足取，未免詆之太甚矣。
△《剡源集》·三十卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元戴表元撰。表元字帥初，一字曾伯，慶元奉化人。宋咸淳中登進(jìn)士乙科。除建康教授，遷臨安，又遷行戶部掌故、國(guó)子主簿，皆以兵亂不就。元大德中，以薦除信州教授。調(diào)婺州，移疾歸。再以修撰博士薦，不起，終於家。事跡具《元史·儒學(xué)傳》。表元所著《剡源集》，明初上於史館，宋濂曾序而刻之，凡二十八卷，其版久佚。此本乃嘉靖間四明周儀得其舊目，廣為蒐輯，厘為三十卷，表元后裔洵復(fù)梓行之。王士禎《居易錄》稱海寧刻《剡源集》四卷，乃黃宗羲所選錄，非完書(shū)也。表元少?gòu)耐鯌?yīng)麟、舒岳祥游，學(xué)問(wèn)淵源，具有授受。顧嗣立《元詩(shī)選小傳》，稱：“宋季文章氣萎苶，而詞骫骳，帥初慨然以振起斯文為己任。其學(xué)博而肆，其文清深雅潔，化朽腐為神奇。間事摹畫(huà)，而隅角不露。尤自秘重，不妄許與。至元、大德間，東南之士以文章大家名重一時(shí)，帥初一人而已?！庇忠五ブ栽弧板L學(xué)文於黃文獻(xiàn)公。公於宋季詞章之士樂(lè)道之而不已者，惟剡源戴先生為然”云云。於元人之中，推之獨(dú)至。今觀其詩(shī)文，信嗣立所論不誣也。
△《剩語(yǔ)》·二卷（永樂(lè)大典本）
案是集散見(jiàn)《永樂(lè)大典》中，或題曰《艾性夫剩語(yǔ)》，或題曰《艾性夫孤山晚稿》。而不著性夫?yàn)槊麨樽郑嗖惠d時(shí)代。今考《江西通志》，稱“撫州三艾”，叔可字無(wú)可，憲可字元德，性字天謂，皆工於詩(shī)。性闔門(mén)教授，執(zhí)經(jīng)者盈門(mén)，著有《孤山詩(shī)集》，與《永樂(lè)大典》所題《孤山晚稿》相合。吳澄《支言集》有高夔妻艾氏墓志，稱“為咸淳貢生性夫之女，習(xí)見(jiàn)其家儒教，屢以勖其夫”云云。與《永樂(lè)大典》所題艾性夫合。疑《江西通志》本作性夫，字天謂，傳刻脫一“夫”字也。考集中有謝枋得《輓詩(shī)》一首，則性夫元初尚存。又曹安《讕言長(zhǎng)語(yǔ)》，稱“於成化五年，之元江署學(xué)，一家多藏書(shū)，內(nèi)一詩(shī)集乃江浙道提舉艾性夫作，貫酸齋作序”云云。宋無(wú)江浙道提舉，蓋其晚年已仕元矣。性夫雖講學(xué)之家，而其詩(shī)氣韻清拔，以妍雅為宗，絕不似宋末有韻之語(yǔ)錄。五七言古體，筆力排蕩，尤為擅長(zhǎng)。曹安稱其七言律太辣，五七言絕歌行語(yǔ)多關(guān)世教，并稱其《銅雀硯》、《撲滿吟》、《臨邛道士招魂歌》三首，所論頗為得實(shí)。謹(jǐn)采掇排次，厘為二卷，用存其概。至原書(shū)本分集編次，其卷目已不可見(jiàn)。而《永樂(lè)大典》內(nèi)題作《剩語(yǔ)》者較多，今故用以標(biāo)名，不復(fù)更為分析云。
△《養(yǎng)蒙集》·十卷（兩江總督采進(jìn)本）
元張伯淳撰。伯淳字師道，嘉興崇德人。宋末舉童子科。至元二十三年以薦除杭州路教授。大德中官至翰林侍講學(xué)士。虞集序其集，述其生平甚悉，以漢賈誼比之。《鄧文原序》亦擬以陸贄。然所稱論事數(shù)十條者，今皆不載於集中，蓋召對(duì)面陳，未具疏也。文原又稱其為文恥尚鉤棘，而舂容紆余，鏗乎如金石之交奏，然不喜以藻翰自名。歿后無(wú)成稿。其子河?xùn)|宣慰副使采、長(zhǎng)孫武康縣尹炯，訪求遺逸，厘為十卷。今觀其文，源出韓愈，多謹(jǐn)嚴(yán)峭健，得立言之體。文原以舂容紆徐稱之，不甚相似。其詩(shī)則鄙拙殊甚，古體尤劣。王士禎《居易錄》深詆其膚淺。顧嗣立《元詩(shī)選》亦稱其古詩(shī)少合作。集中有《題鮮于伯機(jī)所藏黃庭經(jīng)》一首，語(yǔ)較古健，乃趙孟頫作誤入。又稱其近體率皆酬應(yīng)之作，其言皆允。惟嗣立所摘佳句九聯(lián)，則多所未安。如《出郊詩(shī)》云：“瘦筇支彳亍，狹路寫(xiě)之無(wú)。”此何等語(yǔ)，而顧以為佳乎?；矢?、李翱諸集皆不載詩(shī)，不害其為湜與翱，正不必曲為回護(hù)也。其集刊版久佚，輾轉(zhuǎn)傳抄，殘闕頗甚。此本凡文六卷、詩(shī)三卷、詞一卷，乃錢(qián)塘厲鶚鈔自繡谷吳氏者。鶚頗為校正，然脫簡(jiǎn)終弗能補(bǔ)?？碱櫵昧ⅰ对?shī)選》中闕字與此本并同，則嗣立所見(jiàn)，亦即此本矣。
△《墻東類稿》·二十卷（永樂(lè)大典本）
元陸文圭撰。文圭字子方，江陰人。幼而穎悟，博通經(jīng)史及天文、地理、律象、醫(yī)藥、算數(shù)之學(xué)。宋咸淳初以《春秋》中鄉(xiāng)選。延祐設(shè)科，再中鄉(xiāng)舉。以老疾不應(yīng)徵召，卒於家。事跡具《元史·儒學(xué)傳》。文圭當(dāng)南宋之末，年已二十馀。入元后五十馀年，至泰定、天歷間，尚應(yīng)聘設(shè)教於容山。至順末猶為陳敬叔作《安定祠記》。又?jǐn)?shù)年至順帝至正初始卒。最為老壽。惟《史》不載其登仕版。而集中《吳縣學(xué)田記》有“至元辛卯余領(lǐng)吳縣學(xué)事”語(yǔ)，似亦曾為教官。然辛卯為世祖至元二十八年，文圭只三十馀，而《記》中乃有“余愚且老”句，與文圭情事不合?；虼恕队洝繁敬俗?，而失於標(biāo)注歟?！妒贰贩Q文圭之文，融會(huì)經(jīng)傳，縱橫變化，莫測(cè)其涯涘，東南學(xué)者皆宗師之。今核所作，《史》言不謬?！妒贰酚址Q其邃於地理，考核甚詳。今檢集中惟存《辨毛穎傳中山》一條，馀悉不載，殆散佚不可考矣。是集本二十卷，世久無(wú)傳。今從《永樂(lè)大典》中蒐采遺佚，共得文三百馀篇、詩(shī)詞六百馀篇，仍依原目厘為二十卷。雖割裂之馀，重為輯綴，亡失者已多，而據(jù)所存者觀之，固元初一作者也。
△《青山集》·八卷（永樂(lè)大典本）
元趙文撰。文字儀可，一字惟恭，號(hào)青山，廬陵人。宋景定、咸淳間嘗冒宋姓，三貢於鄉(xiāng)。后始復(fù)本姓，入學(xué)為上舍。宋亡入閩，依文天祥。元兵破汀州，與天祥相失，遯歸故里。后為東湖書(shū)院山長(zhǎng)，選授南雄文學(xué)。其卒也，程鉅夫?yàn)樽髦俱?，?jiàn)於《雪樓集》。劉將孫作墓表，亦見(jiàn)於《養(yǎng)吾集》，載其行履頗詳。近時(shí)顧嗣立《元詩(shī)選小傳》，稱其入元授清江教授，而《程志》實(shí)作南雄。鉅夫與文交契甚厚，不容有誤，疑嗣立所記乃偶然失考。又《永樂(lè)大典》書(shū)其名，多作“彣”字。案《集韻》，彣、文音義本通，亦非別有兩名也。文與謝翱、王炎午同入文天祥幕府，滄桑以后，獨(dú)不能深自晦匿，以遲暮馀年，重餐元祿。出處之際，實(shí)不能無(wú)愧於諸人。然其文章，則時(shí)有《哀江南賦》之馀音。擬以古人，其庾信之流亞乎。文嘗自言：“行事使人皆可知可見(jiàn)者，為君子之行；為文使人讀之可曉，考之有證者，為君子之言?！苯裼^其詩(shī)文，皆自抒胸臆，絕無(wú)粉飾，亦可謂能踐其言矣。焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》載《青山稿》三十一卷，世鮮流傳。今從《永樂(lè)大典》中裒輯編訂，勒為八卷。
△《桂隱文集》·四卷、《詩(shī)集》·四卷（浙江鮑士恭家藏本）
元?jiǎng)⒃栕?。詵字桂翁，廬陵人。生於宋末，猶及見(jiàn)諸遺老，得其緒論。迨延祐復(fù)科舉后，益肆力於名物、度數(shù)、訓(xùn)詁、箋注之學(xué)。既十年不第，乃刻意於詩(shī)古文。江南行御史臺(tái)屢以教官、館職、遺逸薦，皆不報(bào)。至正十年卒，年八十三。王榮祿為之請(qǐng)於朝，謚曰文敏。事跡具《元史·儒學(xué)傳》。此集為其門(mén)人羅如篪所編，有虞集、歐陽(yáng)玄二《序》。本傳稱其文“根柢六經(jīng)，躪躒諸子百家，融液今古，而不露其踔厲風(fēng)發(fā)之狀”?？技杏小杜c揭曼碩書(shū)》，稱：“文章期於古而不期於襲，期於善而不期於同，期於理之達(dá)、神之超、變化起伏之妙，而不盡期於為收斂平緩之勢(shì)。若以委怯為和平，迂?fù)蠟轸┤?，如學(xué)西施者僅得其顰、學(xué)孫叔敖者僅得其衣冠談笑，非善學(xué)者也?！鄙w其文章宗旨，主於自出機(jī)軸，而不以摹擬字句為古?！稓W陽(yáng)玄序》亦稱“其文溫柔敦厚似歐，明辨雄雋似蘇”。至論其妙非相師，非不相師，蓋深得詵之用意。玄又稱其尤長(zhǎng)於詩(shī)，詩(shī)又長(zhǎng)於五言古體短篇，所論亦允。顧嗣立《元詩(shī)選》則稱其律詩(shī)多佳句。案集中近體，格力頗遒，實(shí)不僅以佳句見(jiàn)。且嗣立所摘諸聯(lián)，如“燕子樓臺(tái)人影瘦，海棠池館月痕孤”，乃近小詞；“君如硎刃千牛解，我似車輪四角方”，亦江湖習(xí)調(diào)，殊不足盡詵所長(zhǎng)也?！对柲怪尽芬鄽W陽(yáng)玄作，稱其有古文若干卷、諸體詩(shī)若干卷、駢儷書(shū)札若干卷，總題曰《桂隱集》，均不著其卷數(shù)。疑作志時(shí)僅有稿本，尚未厘定成編。此本為明嘉靖間其族孫志孔所刊，凡文四卷、詩(shī)四卷，而不載駢儷書(shū)劄，疑重刊時(shí)已有所散佚。又詩(shī)末有《羅如篪跋》，稱先梓其詩(shī)十四卷。而今本實(shí)止四卷，殆亦編次者所合并歟。
△《水云村稿》·十五卷（江西巡撫采進(jìn)本）
元?jiǎng)蹲队小峨[居通議》，已著錄。其文集舊有二本，一曰《水云村泯稿》，乃明洪武間其孫瑛所手抄，篇目無(wú)多，而多雜采《隱居通議》中語(yǔ)，綴輯成帙，不為完本；一即此本，乃其裔孫凝收拾遺佚，別加排次，蒐采較為賅備。惟原目二十卷，而所存止十五卷，自十六卷以下有錄無(wú)書(shū)，當(dāng)由傳寫(xiě)者失之。然此五卷所載，皆青詞、祝文，無(wú)關(guān)體要之作。其存佚無(wú)足為輕重，則雖闕猶不闕矣。塤才力雄放，尤長(zhǎng)於四六。集中所載諸啟劄，大抵皆在宋世所作?？肌峨[居通議》，自述其得意之筆，如《代吳浚謝建閫表》、《吊吳浚文》、《代趙必岊謝廟堂啟》、《通丁應(yīng)奎啟》，今皆不見(jiàn)於集中。則其散佚者亦自不少。然即所存者觀之，隸事鑄詞，亦復(fù)頗見(jiàn)精采。塤嘗自言，趙必岊稱其能以散文為四六，正是片段議論，非若世俗抽黃對(duì)白，而血脈不貫者。蓋生平得力，有甘苦自知者矣。其他古文則多入元以后所作。灝瀚流轉(zhuǎn)，頗為有氣。而時(shí)以俳句綺語(yǔ)攙雜其間，頗乖典則。則覃精儷偶，先入者深，有不知其故態(tài)之萌者矣。惟其年過(guò)七旬，復(fù)出食元祿。而《晚春郊行詩(shī)》云：“路少過(guò)軍仍鼓吹，地多遺老自衣冠?！薄侗娱}山詩(shī)》云：“漢祚縱移諸葛在，唐兵雖散子儀侯?！薄顿Z似道詩(shī)》云：“漢祖有恩慚馬邑，懷王何罪老咸陽(yáng)?！苯云湮闯錾綍r(shí)所作，是則可以不存耳。
△《巴西文集》·一卷（江西巡撫采進(jìn)本）
元鄧文原撰。文原字善之，一字匪石，綿州人，隨其父流寓錢(qián)塘。自稱巴西，不忘本也。生於宋理宗寶祐六年。宋末應(yīng)浙西轉(zhuǎn)運(yùn)司試，中魁選。至元間行中書(shū)省辟為杭州路儒學(xué)正，官至集賢直學(xué)士，兼國(guó)子監(jiān)祭酒，致仕。致和元年卒於家，謚文肅。事跡見(jiàn)《元史》本傳。文原學(xué)有本原，所作皆溫醇典雅。當(dāng)大德、延祐之世，獨(dú)以詞林耆舊主持風(fēng)氣。袁桷、貢奎左右之，操觚之士響附景從。元之文章，於是時(shí)為極盛，文原實(shí)有獨(dú)導(dǎo)之功。所著有《內(nèi)制集》、《素履齋稿》，今并未見(jiàn)傳本。此本不知何人所編，僅錄其碑志記序等文七十馀篇。即顧嗣立《元詩(shī)選》中所錄諸詩(shī)，亦無(wú)一首。蓋出后人摘選，非其完帙。然黃虞稷《千頃堂書(shū)目》僅列二集之名，而無(wú)其卷數(shù)，蓋亦未見(jiàn)。近時(shí)藏書(shū)家所有，皆與此本相同，則其全集之存否，蓋未可知?；蚝檬抡呱L采遺篇，以補(bǔ)亡佚，亦未可知。然吉光片羽，雖少?gòu)浾?，固?dāng)以幸存寶之，不當(dāng)以不完廢之矣。
△《屏巖小稿》·一卷（編修汪如藻家藏本）
元張觀光撰。觀光字直夫，東陽(yáng)人。其始末未詳。集中有《和仇山村九日吟》，而《晚春即事詩(shī)》中有“杜鵑亡國(guó)恨，歸鶴故鄉(xiāng)情”句。蓋宋末元初人。又有《甲子歲旦詩(shī)》?？季岸ㄎ迥隇榧鬃樱┒ㄔ暌酁榧鬃印Ｔ?shī)中有“歲換上元新甲子”句，以歷家三元之次推之，上元甲子當(dāng)屬泰定。觀其《除夕即事詩(shī)》中稱明朝年八十，則得壽頗長(zhǎng)，其時(shí)猶相及也。詩(shī)多窮途之感，蓋不遇之士。惟《贈(zèng)談命姚月壺詩(shī)》有“試把五行推測(cè)看，廣文官冷幾時(shí)春”句，其殆曾為學(xué)官歟。全集皆格意清淺，頗窘於邊幅，然吐屬婉秀，無(wú)鉤章棘句之態(tài)。越中詩(shī)社，以枕易為題，李應(yīng)祈次其甲乙，以觀光為第一。其詩(shī)今見(jiàn)集中，并載應(yīng)祈批，稱其若紛紛盆盎中得古罍洗（案黃庚《月屋漫稿》，亦稱以枕易詩(shī)為李侍郎取第一。一試有兩第一，必有一偽，然無(wú)可考證，謹(jǐn)附識(shí)於此。）又有《梅魂》七言律詩(shī)一首，注曰“武林試中選”?！肚锷肺逖月稍?shī)一首，注曰“山陰詩(shī)社中選”。蓋在當(dāng)日。亦以吟詠擅名矣。
△《玉斗山人集》·三卷（浙江鮑士恭家藏本）
舊本題南宋王奕撰?？技小兜齑蟪芍潦ノ男酢肺?，稱“至元二十六年歲在己丑，江南儒生王奕等”。其《玉窗如菴記》則稱“歲癸巳前，奉旨特補(bǔ)玉山教諭”。癸巳為至元三十年。然則奕食元祿久矣。跡其出處。與仇遠(yuǎn)、白珽相類。題南宋者，誤也。奕字敬伯，玉山人，所著有《斗山文集》十二卷、《梅巖雜詠》七卷，今并不傳。惟此集尚存，本名《東行斐稿》。明嘉靖壬寅，其鄉(xiāng)人陳中州為刊版，佚其詩(shī)四首，而別附以遺文二篇，始改題今名。其詩(shī)稍失之粗，然磊落有氣，勝宋季江湖一派。素與謝枋得相善，枋得北行以后，尚有唱和詩(shī)十首。又有《和元好問(wèn)曲阜紀(jì)行》詩(shī)十首，《贈(zèng)倪布山》詩(shī)一首，稱為金遺。其《寄周月湖》絕句，亦有“起觀疆宇皆周土，只有西山尚屬商”句，皆尚以宋之遺民自居，則其出為學(xué)官，當(dāng)在己丑之后。然其《祭文宣王》文，稱“天混圖書(shū)，氣通南北，九域甫一，可輿可舟”?！蹲嫱ビ^丁歌》，稱“幸際天地還清寧”，於新朝無(wú)所怨尤?！都涝印肺模Q“某等律以忠孝，實(shí)為罪人。愿保發(fā)膚，以遂終慕”，亦未敢高自位置。視首鼠兩端，業(yè)已偷生隳節(jié)，而猶思倔強(qiáng)自異者，固尚有間矣。集中詩(shī)文雜編，頗乖體例，然無(wú)關(guān)於宏旨，今亦姑仍原本錄之焉。
△《谷響集》·三卷（編修汪如藻家藏本）
元釋善住撰。善住字無(wú)住，別號(hào)云屋。嘗居吳郡城之報(bào)恩寺，往來(lái)吳淞江上，與仇遠(yuǎn)、白珽、虞集、宋無(wú)諸人相酬唱。遠(yuǎn)贈(zèng)詩(shī)有云“閶門(mén)北去山如畫(huà)，有日同師步翠微”。無(wú)答其見(jiàn)寄詩(shī)，亦有“句妙唐風(fēng)在”之語(yǔ)。蓋雖入空門(mén)，而深與文士同臭味也。集中《癸亥歲寓居錢(qián)塘千頃寺述懷詩(shī)》，有“高閣工書(shū)三十年”句。從英宗至治三年癸亥，上推三十年為世祖至元三十一年甲午，距宋亡僅十四年。其《贈(zèng)隱者詩(shī)》，有“對(duì)食慚周粟，紉衣尚楚蘭”句，蓋猶及見(jiàn)宋之遺老，故所作頗有矩矱。觀其論詩(shī)有云“典雅始成唐句法，粗豪終有宋人風(fēng)”，命意極為不凡。及核其篇什，則但工近體，大抵以清雋琱琢為事，頗近四靈、江湖之派，終不脫宋人窠臼，所言未免涉於過(guò)高。然造語(yǔ)新秀，絕無(wú)蔬筍之氣，佳處亦未易及。在元代詩(shī)僧中，固宜為屈一指也。
△《竹素山房詩(shī)集》·三卷（編修汪如藻家藏本）
元吾邱衍撰。衍有《晉史乘》，已著錄。此其所著詩(shī)集，而附以遺文二篇。其詩(shī)頗效李賀體，不能盡脫元人窠臼。然胸次既高，神韻自別，往往於町畦之外，逸致橫生，所謂王謝家子弟雖不復(fù)端正者，亦奕奕有一種風(fēng)氣也。考衍於至大三年為人所累，被攝得釋，不勝其恚，自投西湖死。留一詩(shī)別其友仇遠(yuǎn)云：“劉伶一鍤事徒然，蝴蝶飛來(lái)別有天。欲語(yǔ)太玄何處問(wèn)，西泠西畔斷橋邊?！眲e見(jiàn)於《釋宗泐集》，而此三卷中無(wú)之。意者原稿為衍所自編，故未經(jīng)載入歟。朱存理《樓居雜著》有《書(shū)吾氏類集》一篇，稱“《虞山雜抄》內(nèi)有《竹房集》三卷，予家有《子招雨師》文等篇遺跡一冊(cè)，錄附集后”。其卷帙與此本合。則此猶舊帙云。
△《紫山大全集》·二十六卷（永樂(lè)大典本）
元胡祗遹撰。祗遹，磁州武安人?！对贰繁緜鬏d其字曰紹開(kāi)。然今民將在祗遹乃文考紹聞衣德言，實(shí)周書(shū)康誥之文。核其名義，疑“紹開(kāi)”當(dāng)作“紹聞”，《元史》乃傳刻之訛也。中統(tǒng)初，張文謙宣撫大名，辟祗遹為員外郎，后官至江南浙西道提刑按察使。延祐五年，追贈(zèng)禮部尚書(shū)，謚文靖。是集為其子太常博士持所編。前有其門(mén)人翰林學(xué)士承旨劉賡《序》，稱原本六十七卷，歲久散佚。今據(jù)《永樂(lè)大典》所載，裒合成編，厘為賦、詩(shī)、詩(shī)馀七卷，文十二卷，雜著四卷，語(yǔ)錄三卷。其間雜著一卷，祗遹一生所學(xué)具見(jiàn)於斯。然體例最為冗瑣，有似隨筆劄記者，有似短章小品者，有似蒞官條約者，有似公移案牘者，層見(jiàn)錯(cuò)出，殆不可名以一格?？假Z誼《新書(shū)》，皆以所作治安策及言事諸疏割裂顛倒，各自為章，別標(biāo)篇目，說(shuō)者以為平時(shí)紀(jì)錄之稿，其后聯(lián)綴成篇而上之。祗遹是集，或亦是例歟。史稱其官右司員外郎時(shí)，以論事忤奸相阿哈瑪，外遷太原路治中，提舉鐵冶，欲以歲賦不辦責(zé)之。及其蒞職，乃以最聞。官荊湖北道宣慰副使時(shí)，辨誣告不軌之獄。官濟(jì)寧路總管時(shí)，擘畫(huà)軍政八事，并修《明學(xué)校之法》。又稱其所至皆抑豪右，扶寡弱，敦教化，厲士風(fēng)。蓋以吏治名一時(shí)，而無(wú)一語(yǔ)及其文章。今觀其集，大抵學(xué)問(wèn)出於宋儒，以篤實(shí)為宗，而務(wù)求明體達(dá)用，不屑為空虛之談。詩(shī)文自抒胸臆，無(wú)所依仿，亦無(wú)所雕飾，惟以理明詞達(dá)為主。元代詞人，往往以風(fēng)華相尚，得茲布帛菽粟之文，亦未始非中流一柱矣。惟編錄之時(shí)，意取繁富，遂多收應(yīng)俗之作，頗為冗雜。甚至如《黃氏詩(shī)卷序》、《優(yōu)伶趙文益詩(shī)序》、《贈(zèng)宋氏序》諸篇，以闡明道學(xué)之人，作媟狎倡優(yōu)之語(yǔ)。其為白璧之瑕，有不止蕭統(tǒng)之譏陶潛者。陶宗儀《輟耕錄》載其鍾愛(ài)歌兒珠簾秀，贈(zèng)以《沉醉東風(fēng)》小曲，殆非誣詞矣。以原本所有，姑仍其舊錄之，而附糾其繆於此，亦足為操觚之炯戒也。
△《松鄉(xiāng)文集》·十卷（兩淮馬裕家藏本）
元任士林撰。士林字叔實(shí)，號(hào)松鄉(xiāng)，奉化人。以郝天挺薦，授安定書(shū)院山長(zhǎng)。是集所錄，碑志居多。大抵刻意摹韓愈，而其力不足以及愈，故句格往往拗澀，乃流為劉蛻、孫樵之體。又間雜偶句，為例不純。其《自然道士傳》、《正一先生傳》、《壽光先生傳》諸篇，襲《毛穎傳》而為之，亦頗嫌窠臼。然南宋季年，文章凋敝。道學(xué)一派，以冗沓為詳明；江湖一派，以纖佻為雅雋。先民舊法，幾於蕩析無(wú)遺。士林承極壞之后，毅然欲追步於唐人，雖明而未融，要亦有振衰起廢之功，所宜過(guò)而存之者也。趙孟頫嘗見(jiàn)其《蘭芎山寺碑文》，深相傾挹。后士林卒，孟頫為志其墓。杜本亦稱其《謝翱傳》、《胡烈婦傳》能使秉彝好德之心千載著明，固非曲相假借矣。
△《松雪齋集》·十卷、《外集》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元趙孟頫撰。孟頫字子昂，宋太祖之后。以秀王伯圭賜第湖州，故為湖州人。年十四，以父蔭入仕。宋亡家居，會(huì)程鉅夫訪遺逸於江南，以孟頫入見(jiàn)。即授兵部郎中，累官翰林學(xué)士承旨。卒，追封魏國(guó)公，謚文敏。事跡具《元史》本傳。楊載作孟頫行狀，稱所著有《松雪齋詩(shī)集》，不詳卷數(shù)。明萬(wàn)歷間，江元禧所編《松雪齋集》，寥寥數(shù)篇，實(shí)非足本。惟焦竑《經(jīng)籍志》載《孟頫集》十卷，與此本目次相合。而史所稱《琴原》、《樂(lè)原》，得律呂不傳之妙者，檢勘均在其中。《外集》雜文十九首，亦他本所未載，蓋全帙也。孟頫以宋朝皇族，改節(jié)事元，故不諧於物論。觀其《和姚子敬韻詩(shī)》，有“同學(xué)故人今已稀，重嗟出處寸心違”句，是晚年亦不免於自悔。然論其才藝，則風(fēng)流文采，冠絕當(dāng)時(shí)。不但翰墨為元代第一，即其文章亦揖讓於虞、楊、范、揭之間，不甚出其后也。集前有《戴表元序》，見(jiàn)《剡源集》中，末題大德戊戌歲。蓋孟頫自汾州知州謁告歸里時(shí)裒集所作，請(qǐng)表元序之者。表元不妄許與，而此《序》推挹甚至，其有所以取之矣。后人編錄全集，仍錄此《序》以為冠，非無(wú)意也。
△《吳文正集》·一百卷（浙江孫仰曾家藏本）
元吳澄撰。澄有《易纂言》，已著錄。是集為其孫當(dāng)所編。永樂(lè)丙戌，其五世孫爟所重刊。后有《爟跋》曰：“《支言集》一百卷、《私錄》二卷，皆大父縣尹公手所編類，刊行於世。不幸刻版俱毀於兵火，舊本散落，雖獲存者間亦殘闕。迨永樂(lè)甲申，始克取家藏舊刻本，重壽諸梓。篇類卷次，悉存其舊，不敢更改。惟卷首增入年譜、神道碑、行狀、國(guó)史傳以冠之。但舊所闕簡(jiǎn)，遍求不得完本，今故止將殘闕篇題列於各卷之末，以俟補(bǔ)續(xù)”云云。則此本乃殘闕之馀，非初刻之舊矣。然檢其卷尾闕目，惟十七卷《徐君順詩(shī)序》一篇、五十四卷《題趙天放桃源卷后》一篇、五十七卷《題約說(shuō)后》一篇，又三十七卷《滹南王先生祠堂記》末，注“此下有闕文”而已，所佚尚不多也。初，許衡之卒，詔歐陽(yáng)玄作神道碑。及澄之卒，又詔揭徯斯撰神道碑。首稱“皇元受命，天降真儒。北有許衡，南有吳澄。所以恢宏至道，潤(rùn)色鴻業(yè)，有以知斯文未喪，景運(yùn)方興”云云。當(dāng)時(shí)蓋以二人為南北學(xué)者之宗。然衡之學(xué)主於篤實(shí)以化人，澄之學(xué)主於著作以立教。故世傳《魯齋遺書(shū)》，僅寥寥數(shù)卷；而澄於注解諸經(jīng)以外，訂正張子、邵子書(shū)，旁及《老子》、《莊子》、《太玄》、《樂(lè)律》、《八陣圖》、《葬經(jīng)》之類，皆有撰論，而文集尚裒然盈百卷。衡之文明白質(zhì)樸，達(dá)意而止；澄則詞華典雅，往往斐然可觀。據(jù)其文章論之，澄其尤彬彬乎。吳當(dāng)所編，過(guò)於求備，片言只字，無(wú)不收拾，有不必存而存者，未免病於稍濫。然此自南宋以來(lái)編次遺集之通弊，亦不能獨(dú)為當(dāng)責(zé)矣。
△《金淵集》·六卷（永樂(lè)大典本）
元仇遠(yuǎn)撰。遠(yuǎn)字仁近，一曰仁父，錢(qián)塘人。因居馀杭溪上之仇山，自號(hào)曰山村民。世傳高克恭畫(huà)《山村圖卷》，即為遠(yuǎn)作也。遠(yuǎn)在宋咸淳間即以詩(shī)名。至元中嘗為溧陽(yáng)教授，旋罷歸，優(yōu)游湖山以終。遠(yuǎn)初鋟所作一編，方鳳、牟巘、戴表元皆為之序。分教京口時(shí)，裒所作曰《金淵集》，吾邱衍為之題詩(shī)。所謂仇仁父解秩建康，有新文曰《金淵集》者是也。二集皆已佚。故明嘉靖中顧應(yīng)祥跋其《贈(zèng)士瞻上人卷》，已有不見(jiàn)全集之憾。世所傳《興觀集》、《山村遺稿》，皆從手書(shū)墨跡蒐聚成編，非其完善。近時(shí)歙縣項(xiàng)夢(mèng)昶始采摭諸書(shū)所載，補(bǔ)輯為《山村遺集》一卷，刻之杭州。而所謂《金淵集》者，則不可復(fù)睹。今惟《永樂(lè)大典》所載，尚數(shù)百首?？歼h(yuǎn)《贈(zèng)士瞻上人卷》后有洪武二十一年僧道衍《跋》，其推挹甚至，蓋深傾倒於遠(yuǎn)者。故其監(jiān)修是書(shū)，載之獨(dú)夥。疑其全部收入，所遺無(wú)幾也。謹(jǐn)以各體排纂，編為六卷。遠(yuǎn)在宋末，與白珽齊名，號(hào)曰“仇白”。厥后張翥、張羽以詩(shī)鳴於元代者，皆出其門(mén)。他所與唱和者，周密、趙孟頫、吾邱衍、鮮于樞、方回、黃溍、馬臻，皆一時(shí)名士。故其詩(shī)格高雅，往往頡頏古人，無(wú)宋末粗獷之習(xí)。《方鳳序》述遠(yuǎn)之言曰：“近體吾主唐，古體吾主選?！宾牡v又記遠(yuǎn)自跋其詩(shī)曰：“近世習(xí)唐詩(shī)者以不用事為第一格。少陵無(wú)一字無(wú)來(lái)處。眾人固不識(shí)也。若不用事之說(shuō)。正以文不讀書(shū)之過(guò)耳?！逼溲灶H中江湖、四靈二派之病。今觀所作，不愧所言。而此集出自塵埋蠹蝕之馀，皆項(xiàng)夢(mèng)昶本所不載，若有神物呵護(hù)，俾待圣朝而后顯者，為尤可寶貴矣。
△《山村遺集》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元仇遠(yuǎn)撰。遠(yuǎn)所撰《金淵集》，皆官溧陽(yáng)日所作，故取投金瀨事以為名。所載皆溧陽(yáng)之詩(shī)，而他作不預(yù)焉。其他作為方鳳、牟巘、戴表元等所序者，僅散見(jiàn)諸家集中，而詩(shī)則久佚。世所傳《興觀集》、《山村遺稿》，皆后人以墨跡裒刻，非其完本。此本為歙縣項(xiàng)夢(mèng)昶所編。后有《夢(mèng)昶跋》，稱留意搜訪，從《珊瑚木難》、《清河書(shū)畫(huà)舫》、《成化杭州府志》、《嘉興志補(bǔ)》、《上天竺寺志》、《絕妙好詞》、《花草粹編》諸書(shū)中，復(fù)得詩(shī)詞題跋如干首，編排成帙。雖其時(shí)《永樂(lè)大典》猶庋藏清秘，外間不得而窺?！督饻Y集》所載，夢(mèng)昶皆不及錄，不足以盡遠(yuǎn)之著作。然此集之詩(shī)，皆不作於溧陽(yáng)，不可并入《金淵集》內(nèi)。故仍存其書(shū)，各著於錄，以不沒(méi)遠(yuǎn)之佚篇焉。
△《湛淵集》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元白珽撰?，E有《湛淵靜語(yǔ)》，已著錄?！冻苫贾莞尽份d珽《湛淵集》八卷?！段臏Y閣書(shū)目》尚著錄。今已久佚。此本為近時(shí)杭州沈菘町所輯，凡賦二首、詩(shī)六十三首、文六首，冠以《戴表元序》，而附以宋濂所作《墓志》。《表元序》稱其詩(shī)甚似渡江陳去非?！跺ブ尽份d劉辰翁之言，稱其不為雕刻苛碎，有云山韶濩之音。又月泉吟社第十八名唐楚友者，即珽之寓名。謝翱、方鳳等亦評(píng)其格調(diào)甚高。陶九成撰《輟耕錄》，載其《演雅》十首。蓋珽在宋咸淳中，已與仇遠(yuǎn)同以詩(shī)名。入元后，二人皆應(yīng)薦為儒官?？部啦贿_(dá)，退老湖山，出處亦略相近。其集皆散佚之后，經(jīng)后人重輯，略存什一。而遠(yuǎn)所撰《金淵集》，以《永樂(lè)大典》收入，恭逢圣代右文，得邀睿鑒，重壽棗梨。而珽集以《永樂(lè)大典》未收，無(wú)從裒錄，故所傳只有此本。其中又間雜偽作，如《成化杭州府志》所載《三月八日過(guò)西馬塍》一首，中四句全與《月泉吟社詩(shī)》同。而第二句以“塍”字與“晴”聲名字同押，是於至正之初已用《洪武正韻》。其為依托淆混，不問(wèn)可知。是則與遠(yuǎn)所遭有幸有不幸矣。然吉光片羽，終足寶貴，固不妨與遠(yuǎn)并傳也。
△《牧潛集》·七卷（編修汪如藻家藏本）
元釋圓至撰。圓至字牧潛，號(hào)天隱，高安人。至元以來(lái)，遍歷荊、襄、吳、越，禪理外頗能讀書(shū)。又刻意為古文，筆力嶄然，多可觀者。前有崇禎己卯僧明河《書(shū)姚廣孝序后》一篇，稱初得抄本於武林，前有《方回序》，后有《洪喬祖跋》。又有《姚廣孝序》，序?yàn)椤短犹撟蛹匪惠d。后又得見(jiàn)刻本，多詩(shī)數(shù)首，因校付毛晉刻之。此本即毛晉所刻，僅有《喬祖跋》及明河此文，無(wú)方、姚二《序》，殆偶失之。明河又稱嘗讀《虎邱舊志》，見(jiàn)圓至《修隆禪師塔記》，嘆其文字之妙。今此《記》不見(jiàn)集中，則不知何以不補(bǔ)入也。自六代以來(lái)，僧能詩(shī)者多，而能古文者不三五人。圓至獨(dú)以文見(jiàn)，亦緇流中之卓然者。都穆《南濠詩(shī)話》嘗稱圓至工於古文，詩(shī)尤清婉，舉其《寒食》、《西湖》、《送人》、《再往湖南》、《涂居士見(jiàn)訪》五詩(shī)?！端腿恕芳啊对偻显?shī)》，不免凡語(yǔ)，馀三篇誠(chéng)楚楚有清致，蓋其詩(shī)亦有可觀。而所注周弼《三體唐詩(shī)》，乃弇陋不可言狀。知文章之道，與考證之學(xué)分路而揚(yáng)鑣也久矣。
△《小亨集》·六卷（永樂(lè)大典本）
元楊宏道撰。宏道字叔能，淄川人，生金之季，其事跡不見(jiàn)於史傳。以集中詩(shī)文考之，金宣宗興定末始與元好問(wèn)會(huì)於京師。是時(shí)金已南遷，至哀宗正大元年，嘗監(jiān)麟游酒稅。后又仕宋，以理宗端平元年為襄陽(yáng)府學(xué)教諭。其《投趙制置札》，有“歸朝未滿三載”語(yǔ)，則當(dāng)以紹定末南歸者。而集中又有《贈(zèng)仲經(jīng)詩(shī)序》，稱“端平二年清明后，出襄陽(yáng)，攝唐州司戶，十二月上旬北遷，寓家濟(jì)源”云云。則在宋未久，旋入於元。考之《宋史》，是歲七月，元兵至唐州，全子才棄師宵遁，唐州遂為元所取，宏道蓋因此北遷耳。其后遂鮮所表見(jiàn)，當(dāng)未經(jīng)復(fù)仕。惟集中《門(mén)帖子》有“己酉再逢鬢未皤”之句，計(jì)入元又十四五年，而宏道年已六十矣。綜其生平，流離南北，竊祿茍全。其出處之際，蓋無(wú)足道，然其詩(shī)則在當(dāng)日最為有名。元好問(wèn)序其集，謂金南渡后學(xué)詩(shī)者，惟辛敬之、楊叔能以唐人為指歸。又序楊飛卿《陶然集》，謂貞祐后詩(shī)學(xué)為盛，洛西辛敬之、淄川楊叔能、太原李長(zhǎng)源、龍坊雷伯威、北平王子正，皆號(hào)稱專門(mén)。又有《贈(zèng)宏道詩(shī)》云“海內(nèi)楊司戶，聲名三十年”。又云“星斗龍門(mén)姓氏新，豈知書(shū)劍老風(fēng)塵”。其傾倒於宏道甚至。劉祁《歸潛志》亦以宏道與好問(wèn)及李汾、杜仁杰并稱。同時(shí)若趙秉文、楊云翼見(jiàn)其詩(shī)，并稱嘆不已。秉文至比之金膏水碧，物外難得之寶。今觀所作五言古詩(shī)，得比興之體，時(shí)時(shí)近漢、魏遺音。律詩(shī)風(fēng)格高華，亦頗有唐調(diào)。雖不及好問(wèn)之雄渾蒼堅(jiān)，然就一時(shí)詩(shī)家而論，固不可謂非北方之巨擘也。焦竑《經(jīng)籍志》，載《小亨集》十五卷，世久失傳。今從《永樂(lè)大典》中搜輯編綴，厘為詩(shī)五卷、文一卷。
△《還山遺稿》·二卷、《附錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元楊?yuàn)J撰。奐字煥然，又名知章，乾州奉天人。生於金世宗大定二十六年。凡秋試四中選，而春試輒不第。入元以耶律楚材薦，授河南路徵收課稅所長(zhǎng)官，兼廉訪使。越十年致仕歸。事跡具《元史》本傳?？技小侗圪子洝?，稱所著有《還山前集》八十一卷、《后集》二十卷、《近鑒》三十卷、《韓子》十卷、《概言》二十五篇、《硯纂》八卷、《北見(jiàn)記》三卷、《正統(tǒng)記》六十卷。《元史》本傳則僅稱有《還山集》六十卷。元好問(wèn)作《奐神道碑》，則稱《還山集》一百二十卷，卷目均參差不符。然舊本不傳，無(wú)由考定。此本乃明嘉靖初南陽(yáng)宋廷佐所輯，以掇拾殘賸，故名之曰《遺稿》。凡文一卷、詩(shī)一卷，冠以《考?xì)q略》。又附錄傳志、題詠之類為一卷。并各以采自某書(shū)，得自某人，及石刻今在某所，注於下。蓋明之中葉，士大夫偶著一書(shū)，猶篤實(shí)不茍，必求有據(jù)如此也。奐詩(shī)文皆光明俊偉，有中原文獻(xiàn)之遺，非南宋江湖諸人氣含蔬筍者可及。其《汴故宮記》，述北宋大內(nèi)遺跡。《與姚公茂書(shū)》，論朱子家禮神主之式。舉所見(jiàn)唐杜衍家廟及汴京宋太廟為證?！稏|游記》，述孔林古跡尤悉。皆可以備文獻(xiàn)之徵也。陶宗儀《輟耕錄》稱，奐嘗讀《通鑒》，至論漢、魏正閏，大不平之。遂修《漢書(shū)》，駁正其事。因作詩(shī)云：“風(fēng)煙慘?？厝?，漢燼將燃蜀婦髽。欲起溫公問(wèn)書(shū)法，武侯入寇寇誰(shuí)家?！焙蠊ニ诬娀?，始見(jiàn)《通鑒綱目》，其書(shū)乃寢云云。是郝經(jīng)以外，又有斯人，亦具是卓識(shí)矣。
△《魯齋遺書(shū)》·八卷、《附錄》·二卷（左都御史張若溎家藏本）
元許衡撰。衡有《讀易私言》，已著錄。初，衡七世孫婿郝亞卿輯其遺文未竟，河內(nèi)教諭宰廷俊繼成之，何瑭為之序。嘉靖乙酉，山陰蕭鳴鳳?？躲?，自為之序。序后復(fù)有題識(shí)云：“鳴鳳方校是書(shū)，適應(yīng)內(nèi)翰元宗奉使過(guò)汴，謂舊本次第似有未當(dāng)，乃重編如左。續(xù)得《內(nèi)法》及《大學(xué)中庸直解》，俱以次增入舊本，名《魯齋全書(shū)》。竊謂先生之書(shū)，尚多散佚，未敢謂之全也。故更名《遺書(shū)》?！鄙w此本為應(yīng)良所重編，而鳴鳳更名者也。首二卷為語(yǔ)錄。第三卷為《小學(xué)大義直說(shuō)》、《大學(xué)要略》、《大學(xué)直解》。第四卷分上、下，上為《中庸直解》、下為《讀易私言》、《讀文獻(xiàn)公揲蓍說(shuō)》及《陰陽(yáng)消長(zhǎng)》一篇。第五卷為奏疏。第六卷亦分上、下，上為雜著，下為書(shū)狀。第七、第八卷為詩(shī)樂(lè)府。《附錄》二卷，則像贊誥敕之類及后人題識(shí)之文。其書(shū)為后人所裒輯，無(wú)所別擇。如《大學(xué)中庸直解》皆課蒙之書(shū)，詞求通俗，無(wú)所發(fā)明。其編年歌括，尤不宜列之集內(nèi)。一概刊行，非衡本意。然衡平生議論宗旨，亦頗賴此編以存。棄其蕪雜，取其精英，在讀者別擇之耳。其文章無(wú)意修詞，而自然明白醇正，諸體詩(shī)亦具有風(fēng)格，尤講學(xué)家所難得也。
△《靜修集》·三十卷（兩江總督采進(jìn)本）
元?jiǎng)⒁蜃?。因有《四?shū)集義精要》，已著錄。其早歲詩(shī)文，才情馳騁。既乃自訂《丁亥詩(shī)集》五卷，盡取他文焚之。卒后門(mén)人故友裒其佚稿，得《樵菴詞集》一卷、《遺文》六卷、《拾遺》七卷。最后楊俊民又得《續(xù)集》二卷。捃拾殘賸，一字不遺，其中當(dāng)必有因所自焚者。一例編輯，未必因本意也。后房山賈彝復(fù)增入《附錄》二卷，合成三十卷。至正中，官為刊行，即今所傳之本。其文遒健排奡，迥在許衡之上，而醇正乃不減於衡。張綸《林泉隨筆》曰：“劉夢(mèng)吉之詩(shī)，古選不減陶、柳。其歌行律詩(shī)，直溯盛唐，無(wú)一字作今人語(yǔ)。其為文章，動(dòng)循法度，舂容有馀味。如《田孝子碑》、《桐川圖記》等作，皆正大光明，較文士之筆氣象不侔。今考其論詩(shī)有曰：魏、晉而降，詩(shī)學(xué)日盛，曹、劉、陶、謝其至者也。隋、唐而降，詩(shī)學(xué)日變，變而得正，李、杜、韓其至者也。周、宋而降，詩(shī)學(xué)日弱，弱而復(fù)強(qiáng)，歐、蘇、黃其至者也”云云。所見(jiàn)深悉源流。故其詩(shī)風(fēng)格高邁，而比興深微，闖然升作者之堂，講學(xué)諸儒未有能及之者。王士禎作《古詩(shī)選》，於詩(shī)家流別，品錄頗嚴(yán)，而七言詩(shī)中，獨(dú)錄其歌行為一家，可云豪杰之士，非門(mén)戶所能限制者矣。
△《青崖集》·五卷（永樂(lè)大典本）
元魏初撰。初字太初，號(hào)青崖，宏州順圣人。從祖璠，金末官翰林修撰，以伉直稱。元世祖徵至和林，甚見(jiàn)禮重。璠無(wú)子，以初為后。少辟中書(shū)省掾吏，告歸。有薦於朝者，帝問(wèn)知璠子，即授國(guó)史院編修。尋拜監(jiān)察御史，官至南臺(tái)御史中丞。事跡具《元史》本傳。焦竑《經(jīng)籍志》載魏初《青崖集》十卷。《文淵閣書(shū)目》亦載魏太初《青崖文集》一部，七冊(cè)。是明初原集尚存，其后乃漸就亡佚。今從《永樂(lè)大典》所載詩(shī)文，搜輯裒綴，厘為五卷，猶可見(jiàn)其崖略。史稱初好讀書(shū)，尤長(zhǎng)於《春秋》，為文簡(jiǎn)而有法。而集中所記，自稱與姜彧同辱遺山先生教誨。又稱先生入燕，初朝夕奉杖履。是其學(xué)本出元好問(wèn)，具有淵源。故所作皆格律堅(jiān)蒼，不失先民軌范。又其在世祖時(shí)，始以經(jīng)史進(jìn)讀，旋歷諫職，遇事敢言，於開(kāi)國(guó)規(guī)模，多所裨益。集中《奏議》一門(mén)，皆詳識(shí)歲月，分條臚列。中如《請(qǐng)定法令》、《請(qǐng)肅朝儀》、《請(qǐng)免括大興民兵》、《請(qǐng)令御史按察司官歲舉一人自代》諸議，《元史》皆采入本傳中。其他若《請(qǐng)緩椿配鹽貨》、《請(qǐng)禁刁蹬客來(lái)》、《請(qǐng)優(yōu)護(hù)儒戶》、《請(qǐng)旌鄭江死節(jié)》、《請(qǐng)修孟子廟》、《請(qǐng)和雇工匠》、《請(qǐng)罷河南簽軍》諸議，《史》所未載者，類皆當(dāng)時(shí)要?jiǎng)?wù)，切中事情。今幸遺集僅存，猶足以補(bǔ)史闕，固不徒以文章貴矣。
△《養(yǎng)吾齋集》·三十二卷（永樂(lè)大典本）
元?jiǎng)O撰。將孫字尚友，廬陵人，辰翁之子。嘗為延平教官、臨汀書(shū)院山長(zhǎng)。辰翁以文名於宋末，當(dāng)文體冗濫之馀，欲矯以清新幽雋。故所評(píng)諸書(shū)，多標(biāo)舉纖巧，而所作亦多以詰屈為奇。然蹊逕獨(dú)開(kāi)，亦遂別自成家，不可磨滅。將孫濡染家學(xué)，頗習(xí)父風(fēng)，故當(dāng)日有“小須”之目。吳澄為作《集序》，謂其浩瀚演迤，自成為尚友之文，如蘇洵之有蘇軾?！对粤⑿颉穭t謂淵源所自，淹貫古今。觀其感遇諸作，皆效陳子昂、張九齡，雖音節(jié)不同，而寄托深遠(yuǎn)，時(shí)有名理。近體亦多佳句。序記、碑志諸文，雖傷於繁富，字句亦間涉鉤棘，然敘事婉曲，善言情款，具有其父之所短，亦未嘗不具有其父之所長(zhǎng)。又宋、元之際故老遺民，如胡求魚(yú)、聶濟(jì)之問(wèn)學(xué)，趙文、劉岳申之文章，郭汝介、涂世俊之孝行，多不見(jiàn)於他書(shū)，獨(dú)是集能具其顛末，亦頗賴以傳。至所云歐、蘇起而常變極於化，伊、洛興而講貫達(dá)於粹，然尚文者不能暢於理，尚理者不能推之文。其言深中宋人之弊。又云：“時(shí)文之精即古文之理。韓、柳、歐、蘇皆以時(shí)文擅名，其后為古文，如取之固有?；矢洝⒎B述、尹洙、穆修諸家，寧無(wú)奇字妙句，幽情苦思，所謂不得與韓、歐并，時(shí)文有不及焉故也?！逼溲杂茸阋皂靖哒Z(yǔ)奇古，而不能文從字順之病。雖所作不盡踐其言，要不能不謂之通論也。據(jù)《曾以立序》，原集本四十卷。而自明以來(lái)，罕見(jiàn)藏弆。惟周南瑞《天下同文集》首有《將孫序》一篇，中錄其文一篇。顧嗣立《元詩(shī)選》僅載其詩(shī)一首。蓋亡佚久矣。今據(jù)《永樂(lè)大典》所載，輯為三十二卷，以備文章之一格，亦歐陽(yáng)修偶思螺蛤之意爾。
△《存悔齋稿》·一卷、《補(bǔ)遺》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元龔璛撰。璛字子敬，自高郵遷居平江。父潗，宋末官司農(nóng)卿。國(guó)亡，不食卒。璛少為憲使徐琬辟置幕下，后充和靖、學(xué)道兩書(shū)院山長(zhǎng)。調(diào)寧國(guó)路儒學(xué)教授，遷上饒主簿，改宜春丞。以江浙儒學(xué)副提舉致仕。所著有《存悔齋詩(shī)稿》一卷。明朱存理復(fù)輯其佚篇為《補(bǔ)遺》一卷。其《詩(shī)稿》之末，至正九年開(kāi)封俞禎《跋》所稱永嘉朱先生，乃別是一人而佚其名，非即存理也。盛儀《嘉靖維揚(yáng)志》，稱璛善屬文，刻意學(xué)書(shū)，有晉人風(fēng)度，蓋亦一時(shí)知名士。乃篇什所存，寥寥無(wú)幾。當(dāng)已不免散佚。然其詩(shī)格伉爽，頗能自出清新。在元人諸集中猶為獨(dú)開(kāi)生面，正不必以少為嫌矣。
△《雙溪醉隱集》·八卷（永樂(lè)大典本）
元耶律鑄撰。鑄字成仲，遼東丹王九世孫，中書(shū)令楚材之子也。累官中書(shū)左丞相。卒，追贈(zèng)懿寧王，謚文忠。事跡具《元史》本傳。楚材佐元太祖、太宗平定天下，立綱陳紀(jì)，皆出其所規(guī)畫(huà)。鑄少而聰敏，尤工騎射。從憲宗征蜀，屢建功績(jī)。后三入中書(shū)，定法令，制雅樂(lè)，多所裨贊。經(jīng)濟(jì)不愧其父，而文章亦具有父風(fēng)，故元好問(wèn)、李冶諸人皆與款契。然楚材《湛然居士集》尚有抄本，而鑄集久佚不傳，藏書(shū)家至不能舉其名氏。惟明錢(qián)溥《內(nèi)閣書(shū)目》有《耶律丞相雙溪集》十九冊(cè)，亦不詳其卷目。檢勘《永樂(lè)大典》所收鑄《雙溪醉隱集》，篇什較夥，有《前集》、《新集》、《續(xù)集》、《別集》、《外集》諸名。又別載趙著、麻革、王萬(wàn)慶諸序跋，乃為鑄年少之詩(shī)，名《雙溪小稿》者而作。是所作諸集，本各為卷帙，頗有瑣碎之嫌。謹(jǐn)裒集編次，都為一集，而仍以《雙溪小稿》原序、原跋分系首末，用存其概。鑄早從征伐，足跡涉歷，多西北極遠(yuǎn)之區(qū)，故所述塞外地理典故，往往詳核。如據(jù)《和林城唐明皇御書(shū)闕特勤碑》證《新舊唐書(shū)》作“特勒”之誤。處月、丁零二注，辨論頗詳。此類皆有裨於考證。又其家在金、元之間，累世貴顯，諳習(xí)朝廷舊聞。集中如《瓊林園》、《龍和宮》諸賦，敘述海陵、章宗軼事及宮室制度，多《金史》所未及。其他題詠，亦多關(guān)系燕都故實(shí)，而《帝京景物略》諸書(shū)均未紀(jì)錄，亦足以資博識(shí)也。至於《金史·耶律履傳》、《元史·耶律楚材傳》均不著其里貫，於史例頗為不合。今考鑄《寓歷亭詩(shī)注》云：“予家遼上，后家醫(yī)無(wú)閭?！庇帧段搴e業(yè)詩(shī)注》云：“余先居和林，從寓隗臺(tái)，今卜筑縉云五湖別業(yè)?！睌⑵溥w徙之跡頗詳，是尤足以補(bǔ)史之闕矣。
△《東菴集》·四卷（永樂(lè)大典本）
元滕安上撰。安上字仲禮，定州人。以薦除中山府教授。歷禹城主簿，徵為國(guó)子博士，轉(zhuǎn)太常丞，拜監(jiān)察御史。以地震上疏不得達(dá)，遂引疾去。尋起為國(guó)子司業(yè)，卒於官?！对贰凡粸榱鳌Ｆ涫聦?shí)具見(jiàn)於姚燧所作《墓碣銘》，且稱其“敏修篤行，學(xué)積其躬，道行其家，化及其鄉(xiāng)”。而吳澄《文正集》亦謂安上為人，乃有學(xué)有行而有文者。蓋亦束修自好之士也。燧又稱所著有《東菴類稿》十五卷，江西廉訪使趙秉政版之行世。又有《易解》、《洗心管見(jiàn)》藏於家。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)