○醫(yī)家類一
儒之門戶分於宋，醫(yī)之門戶分於金、元。觀元好問《傷寒會(huì)要》序，知河間之學(xué)與易水之學(xué)爭(zhēng)。觀戴良作《朱震亨傳》，知丹溪之學(xué)與宣和局方之學(xué)爭(zhēng)也。然儒有定理，而醫(yī)無(wú)定法。病情萬(wàn)變，難守一宗。故今所敘錄，兼眾說(shuō)焉。明制，定醫(yī)院十三科，頗為繁碎。而諸家所著，往往以一書兼數(shù)科，分隸為難。今通以時(shí)代為次?！稘h志》醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方二家后有房中、神仙二家，后人誤讀為一，故服餌導(dǎo)引，歧涂頗雜，今悉刪除?！吨芏Y》有獸醫(yī)，《隋志》載《治馬經(jīng)》等九家，雜列醫(yī)書間，今從其例，附錄此門，而退置於末簡(jiǎn)。貴人賤物之義也?！短孛}法》，不關(guān)治療，今別收入術(shù)數(shù)家，茲不著錄。
△《黃帝素問》·二十四卷（內(nèi)府藏本）
唐王冰注?！稘h書·藝文志》載《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八篇，無(wú)《素問》之名。后漢張機(jī)《傷寒論》引之，始稱《素問》。晉皇甫謐《甲乙經(jīng)序》，稱《針經(jīng)》九卷，《素問》九卷，皆為《內(nèi)經(jīng)》，與《漢志》十八篇之?dāng)?shù)合，則《素問》之名起於漢、晉間矣。故《隋書·經(jīng)籍志》始著錄也，然《隋志》所載只八卷，全元起所注已闕其第七。冰為寶應(yīng)中人，乃自謂得舊藏之本，補(bǔ)足此卷。宋林億等校正，謂天元紀(jì)大論以下，卷帙獨(dú)多，與《素問》馀篇絕不相通，疑即張機(jī)《傷寒論》序所稱陰陽(yáng)大論之文，冰取以補(bǔ)所亡之卷，理或然也。其刺法論、本病論則冰本亦闕，不能復(fù)補(bǔ)矣。冰本頗更其篇次，然每篇之下必注全元起本第幾字，猶可考見其舊第。所注排抉隱奧，多所發(fā)明。其稱大熱而甚寒之不寒，是無(wú)水也。大寒而甚熱之不熱，是無(wú)火也。無(wú)火者不必去水，宜益火之源以消陰翳。無(wú)水者不必去火，宜壯水之主以鎮(zhèn)陽(yáng)光。遂開明代薛已諸人探本命門之一法，其亦深於醫(yī)理者矣。冰名見《新唐書·宰相世系表》，稱為京兆府參軍。林億等引《人物志》，謂冰為太仆令。未知孰是。然醫(yī)家皆稱王太仆，習(xí)讀億書也。其名晁公武《讀書志》作王砅，《杜甫集》有贈(zèng)重表侄王砅詩(shī)，亦復(fù)相合。然唐、宋志皆作冰，而世傳宋槧本亦作冰字?；蚬湟蚨旁?shī)而誤歟。
△《靈樞經(jīng)》·十二卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）
案晁公武《讀書志》曰：王冰謂《靈樞》即《漢志·黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷之九，或謂好事者於皇甫謐所集《內(nèi)經(jīng)·倉(cāng)公論》中鈔出之，名為古書，未知孰是。又李濂《醫(yī)史》載元呂復(fù)《群經(jīng)古方論》曰：《內(nèi)經(jīng)》，《靈樞》，漢、隋、唐志皆不錄，隋有《針經(jīng)》九卷，唐有靈寶注《黃帝九靈經(jīng)》十二卷而已?；蛑^王冰以《九靈》更名為《靈樞》，又謂《九靈》尤詳於針，故皇甫謐名之為《針經(jīng)》。茍一經(jīng)而二名，不應(yīng)《唐志》別出《針經(jīng)》十二卷，是《靈樞》不及《素問》之古，宋、元人已言之矣。近時(shí)杭世駿《道古堂集》亦有《靈樞經(jīng)跋》，曰《七略》、《漢·藝文志·黃帝內(nèi)經(jīng)》十八篇，皇甫謐以《針經(jīng)》九卷、《素問》九卷合十八篇當(dāng)之?！端鍟そ?jīng)籍志》、《針經(jīng)》九卷，《黃帝九靈》十二卷。是《九靈》自《九靈》，《針經(jīng)》自《針經(jīng)》，不可合而為一也。王冰以《九靈》名《靈樞》，不知其何所本。余觀其文義淺短，與《素問》之言不類，又似竊取《素問》而鋪張之。其為王冰所偽托可知。后人莫有傳其書者。至宋紹興中，錦官史崧乃云家藏舊本《靈樞》九卷，除已具狀經(jīng)所屬申明外，準(zhǔn)使府指揮依條申轉(zhuǎn)運(yùn)司選官詳定，具書送秘書省國(guó)子監(jiān)。是此書至宋中世而始出，未經(jīng)高保衡、林億等校定也。其中十二經(jīng)水一篇，黃帝時(shí)無(wú)此名，冰特?fù)?jù)身所見而妄臆度之云云。其考證尤為明晳。然李杲精究醫(yī)理，而使羅天益作《類經(jīng)》，兼采《素問》、《靈樞》。呂復(fù)亦稱善學(xué)者，當(dāng)與《素問》并觀其旨義，互相發(fā)明。蓋其書雖偽，而其言則綴合古經(jīng)，具有源本。譬之梅賾古文，雜采逸書，聯(lián)成篇目，雖牴牾罅漏，贗托顯然，而先王遺訓(xùn)，多賴其蒐輯以有傳，不可廢也。此本前有紹興乙亥史崧序，稱舊本九卷八十一篇，增修音釋附於卷末。又目錄首題鼇峰熊宗立點(diǎn)校重刊，末題原二十四卷，今并為十二卷。是此本為熊氏重刊所并。呂復(fù)稱史崧并是書為十二卷，以復(fù)其舊，殆誤以熊本為史本歟？
△《難經(jīng)本義》·二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
周秦越人撰，元滑壽注越。人即扁鵲，事跡具《史記·本傳》。壽字伯仁，《明史·方技傳》稱為許州人，寄居鄞縣。案朱右《扌嬰寧生傳》曰：世為許州襄城大家，元初，祖父官江南，自許徙儀真，而壽生焉。又曰：在淮南曰滑壽，在吳曰伯仁氏，在鄞越曰扌嬰寧生，然則許乃祖貫，鄞乃寄居，實(shí)則儀真人也。壽卒於明洪武中，故《明史》列之方技傳。然戴良《九靈山房集》有懷滑扌嬰寧詩(shī)曰：海日蒼涼兩鬢絲，異鄉(xiāng)飄泊已多時(shí)。欲為散木留官道，故托長(zhǎng)桑說(shuō)上池。蜀客著書人豈識(shí)，韓公賣藥世偏知。道涂同是傷心者，只合相從賦黍離。則壽亦抱節(jié)之遺老，托於醫(yī)以自晦者也。是書首有張翥序，稱壽家去東垣近，早傳李杲之學(xué)?！掇袐雽幧鷤鳌穭t稱學(xué)醫(yī)於京口王居中，學(xué)針法於東平高洞陽(yáng)?？祭铌阶阚E未至江南，與壽時(shí)代亦不相及。翥所云云，殆因許近東垣，附會(huì)其說(shuō)歟？《難經(jīng)》八十一篇，《漢·藝文志》不載。隋、唐志始載《難經(jīng)》二卷，秦越人著，吳太醫(yī)令呂廣嘗注之。則其文當(dāng)出三國(guó)前?！稄V書》今不傳，未審即此本否？然唐張守節(jié)注《史記·扁鵲列傳》所引《難經(jīng)》，悉與今合，則今書猶古本矣。其曰《難經(jīng)》者，謂經(jīng)文有疑，各設(shè)問難以明之。其中有此稱經(jīng)云而《素問》、《靈樞》無(wú)之者，則今本《內(nèi)經(jīng)》傳寫脫簡(jiǎn)也。其文辨析精微，詞致簡(jiǎn)遠(yuǎn)，讀者不能遽曉，故歷代醫(yī)家多有注釋。壽所采摭凡十一家，今惟壽書傳於世。其書首列匯考一篇，論書之名義源流。次列闕誤總類一篇，記脫文誤字。又次圖說(shuō)一篇，皆不入卷數(shù)。其注則融會(huì)諸家之說(shuō)而以己意折衷之，辨論精核，考證亦極詳審?！掇袐雽幧鷤鳌贩Q《難經(jīng)》本《靈樞》、《素問》之旨，設(shè)難釋義，其間榮衛(wèi)部位，臟府脈法，與夫經(jīng)絡(luò)腧穴，辨之博矣，而闕誤或多。愚將本其旨義，注而讀之。即此本也。壽本儒者，能通解古書文義，故其所注視他家所得為多云。
△《甲乙經(jīng)》·八卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
晉皇甫謐撰。謐有《高士傳》，已著錄。是編皆論針灸之道?！端鍟そ?jīng)籍志》稱黃帝甲乙經(jīng)十卷，注曰音一卷，梁十二卷，不著撰人姓名?？即藭子兄k自序，稱《七略》、《藝文志》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷，今有《針經(jīng)》九卷，《素問》九卷，二九十八卷，即《內(nèi)經(jīng)》也。又有《明堂孔穴針灸治要》，皆黃帝、岐伯選事也。三部同歸，文多重復(fù)，錯(cuò)互非一，甘露中，吾病風(fēng)，加苦聾，百日方治，（案：此四字，文義未明，疑有脫誤，今仍舊本錄之，謹(jǐn)附識(shí)於此。）要皆淺近，乃撰集三部，使事類相從，刪其浮詞，除其重復(fù)，至為十二卷（案：至字文義未明，亦疑有誤。）云云。是此書乃裒合舊文而成，故《隋志》冠以黃帝。然刪除謐名，似乎黃帝所自作，則於文為謬?！杜f唐書·經(jīng)籍志》稱《黃帝三部針經(jīng)》十三卷，始著謐名，然較梁本多一卷，其并音一卷計(jì)之歟?！缎绿茣に囄闹尽芳扔小饵S帝甲乙經(jīng)》十二卷，又有皇甫謐《黃帝三部針經(jīng)》十三卷，兼襲二志之文，則更舛誤矣。書凡一百一十八篇，內(nèi)十二經(jīng)脈絡(luò)脈支別篇、疾形脈診篇、針灸禁忌篇、五臟傳病發(fā)寒熱篇、陰受病發(fā)痺篇、陽(yáng)受病發(fā)風(fēng)篇各分上、下，經(jīng)脈篇、六經(jīng)受病發(fā)傷寒熱病篇各分上、中、下，實(shí)一百二十八篇。句中夾注，多引楊上達(dá)《太素經(jīng)》、孫思邈《千金方》、王冰《素問注》、王惟德《銅人圖》，參考異同。其書皆在謐后，蓋宋高保衡、孫奇、林億等校正所加，非謐之舊也?？肌端逯尽酚小睹魈每籽ā肺寰?，《明堂孔穴圖》三卷，《又明堂孔穴圖》三卷。《唐志》有《黃帝內(nèi)經(jīng)明堂》十三卷，《黃帝十二經(jīng)脈明堂五臟圖》一卷，《黃帝十二經(jīng)明堂偃側(cè)人圖》十二卷，《黃帝明堂》三卷，又楊上善《黃帝內(nèi)經(jīng)明堂類成》十三卷，楊玄孫《黃帝明堂》三卷。今并亡佚，惟賴是書存其精要，且節(jié)解章分，具有條理，亦尋省較易。至今與《內(nèi)經(jīng)》并行，不可偏廢，蓋有由矣。
△《金匱要略論注》·二十四卷（通行本）
漢張機(jī)撰，國(guó)朝徐彬注。機(jī)字仲景，南陽(yáng)人。嘗舉孝廉，建安中官至長(zhǎng)沙太守。是書亦名《金匱玉函經(jīng)》，乃晉高平王叔和所編次。陳振孫《書錄解題》曰：此書乃王洙於館閣蠹簡(jiǎn)中得之，曰《金匱玉函要略》。上卷論傷寒，中論雜病，下載其方，并療婦人。乃錄而傳之，今書以逐方次於證候之下，以便檢用。其所論傷寒，文多簡(jiǎn)略，故但取雜病以下止服食禁忌二十五篇二百六十二方，而仍其舊名云云。則此書叔和所編，本為三卷，洙抄存其后二卷，后又以方一卷散附於二十五篇內(nèi)，蓋已非叔和之舊。然自宋以來(lái)，醫(yī)家奉為典型，與《素問》、《難經(jīng)》并重，得其一知半解，皆可以起死回生，則亦岐、黃之正傳，和、扁之嫡嗣矣。機(jī)所作《傷寒卒病論》，自金成無(wú)己之后，注家各自爭(zhēng)名，互相竄改。如宋儒之談錯(cuò)簡(jiǎn)，原書端緒，久已瞀亂難尋，獨(dú)此編僅僅散附諸方，尚未失其初旨，尤可寶也。漢代遺書，文句簡(jiǎn)奧，而古來(lái)無(wú)注，醫(yī)家猝不易讀，彬注成於康熙辛亥，注釋尚為顯明，今錄存之，以便講肄。彬字忠可，嘉興人。江西喻昌之弟子，故所學(xué)頗有師承云。
△《傷寒論注》·十卷、附《傷寒明理論》·三卷、《論方》一卷（內(nèi)府藏本）
《傷寒論》十卷，漢張機(jī)撰，晉王叔和編，金成無(wú)己注?！睹骼碚摗啡?，論方一卷，則無(wú)己所自撰，以發(fā)明機(jī)說(shuō)者也。叔和，高平人，官太醫(yī)令。無(wú)己，聊攝人，生於宋嘉祐、治平間。后聊攝地入於金，遂為金人。至海陵王正隆丙子，年九十馀尚存。見開禧元年歷陽(yáng)張孝忠跋中。明吳勉學(xué)刻此書，題曰宋人，誤也。《傷寒論》前有宋高保衡、孫奇、林億等校上序，稱開寶中節(jié)度使高繼沖曾編錄進(jìn)上，其文理舛錯(cuò)，未能考正。國(guó)家詔儒臣校正醫(yī)書，今先校定仲景《傷寒論》十卷，總二十二篇，合三百九十七法，除重復(fù)，定有一百一十三方（案：一十三原本誤作一十二，今改正），今請(qǐng)頒行。又稱自仲景於今八百馀年，惟王叔和能學(xué)之云云。而明方有執(zhí)作《傷寒論條辨》，則詆叔和所編與無(wú)己所注多所改易竄亂，并以序例一篇為叔和偽托而刪之。國(guó)朝喻昌作《尚論篇》，於叔和編次之舛，序例之謬，及無(wú)己所注，林億等所校之失，攻擊尤詳。皆重為考定，自謂復(fù)長(zhǎng)沙之舊本。其書盛行於世，而王氏、成氏之書遂微。然叔和為一代名醫(yī)，又去古未遠(yuǎn)，其學(xué)當(dāng)有所受。無(wú)己於斯一帙，研究終身，亦必深有所得，似未可概從屏斥，盡以為非。夫朱子改《大學(xué)》為一經(jīng)十傳，分《中庸》為三十三章，於學(xué)者不為無(wú)裨。必以謂孔門之舊本如是，則終無(wú)確證可憑也。今《大學(xué)》、《中庸》列朱子之本於學(xué)官，亦列鄭玄之本於學(xué)官，原不偏廢，又烏可以后人重定此書，遂廢王氏、成氏之本乎？無(wú)己所作《明理論》凡五十篇，又論方二十篇，於君臣佐使之義，闡發(fā)尤明。嚴(yán)器之序，稱無(wú)己撰述《傷寒》義，皆前人未經(jīng)道者。指在定體分形析證，若同而異者明之，似是而非者辨之，釋戰(zhàn)栗有內(nèi)外之診，論煩燥有陰陽(yáng)之別。讝語(yǔ)鄭聲，令虛實(shí)之灼知，四逆與厥，使淺深之類明云云。其推挹甚至。張孝忠跋亦稱無(wú)己此二集自北而南，先以紹興庚戌得《傷寒論注》十卷於醫(yī)士王光廷家，后守荊門，又於襄陽(yáng)訪得《明理論》四卷，因?yàn)榭骒冻簧健t在當(dāng)時(shí)固已深重其書矣。
△《肘后備急方》·八卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
晉葛洪撰。洪字稚川，句容人。元帝為丞相時(shí)，辟為掾。以平賊功，賜爵關(guān)內(nèi)侯，遷散騎常侍。自乞出為句漏令。后終於羅浮山，年八十一。事跡具《晉書·本傳》。是書初名《肘后卒救方》，梁陶宏景補(bǔ)其闕漏，得一百一首，為《肘后百一方》。金楊用道又取唐慎微證類本草諸方附於肘后隨證之下，為《附廣肘后方》。元世祖至元間，有烏某者，得其本於平鄉(xiāng)郭氏，始刻而傳之。段成己為之序，稱葛、陶二君共成此編，而不及楊用道。此本為明嘉靖中襄陽(yáng)知府呂容所刊，始并列葛、陶、楊三序於卷首。書中凡楊氏所增，皆別題附方二字，列之於后。而葛、陶二家之方則不加分析，無(wú)可辨別。案《隋書·經(jīng)籍志》，葛洪《肘后方》六卷，梁二卷。陶宏景補(bǔ)闕《肘后百一方》九卷，亡。《宋史·藝文志》止有葛書而無(wú)陶書。是陶書在隋已亡，不應(yīng)元時(shí)復(fù)出。又陶書原目九卷，而此本合楊用道所附只有八卷，篇帙多寡，亦不相合。疑此書本無(wú)百一方在內(nèi)，特后人取宏景原序冠之耳。書凡分五十一類，有方無(wú)論，不用難得之藥，簡(jiǎn)要易明。雖頗經(jīng)后來(lái)增損，而大旨精切，猶未盡失其本意焉。
△《褚氏遺書》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
舊本題南齊褚澄撰。澄字彥適，陽(yáng)翟人，褚淵弟也。尚宋文帝女廬江公主，拜駙馬都尉。入齊為吳郡太守，官至左民尚書。事跡具《南齊書·本傳》。是書分受形、本氣、平脈、津潤(rùn)、分體、精血、除疾、審微、辨書、問子十篇，大旨發(fā)揮人身氣血陰陽(yáng)之奧?！端问贰肥贾朵?。前有后唐清泰二年蕭淵序，云黃巢時(shí)群盜發(fā)冢，得石刻棄之，先人偶見載歸，后遺命即以褚石為槨。又有釋義堪序，云石刻得之蕭氏冢中，凡十有九片，其一即蕭淵序也。又有嘉泰元年丁介跋，稱此書初得蕭氏父子護(hù)其石而始全，繼得僧義堪筆之紙而始存，今得劉義先鋟之木而始傳云云?？贾苊堋豆镄岭s識(shí)》，引其非男非女之身一條，則宋代已有此本，所謂刻於嘉泰中者，殆非虛語(yǔ)。其書於《靈樞》、《素問》之理頗有發(fā)明，李時(shí)珍、王肯堂俱采用之。其論寡婦僧尼必有異乎妻妾之療，發(fā)前人所未發(fā)。而論吐血便血飲寒涼百不一生，尤千古之龜鑒。疑宋時(shí)精醫(yī)理者所著，而偽托澄以傳。然其言可采，雖贗本不可廢也。中頗論精血化生之理，所以辨病源、戒保嗇耳。高儒《百川書志》列之房中類，則其誤甚矣。
△《巢氏諸病源候論》·五十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
隋大業(yè)中太醫(yī)博士巢元方等奉詔撰。考《隋書·經(jīng)籍志》有《諸病源侯論》五卷，目一卷，吳景賢撰，《舊唐書·經(jīng)籍志》有《諸病源候論》五十卷，吳景撰。皆不言巢氏書?！端问贰に囄闹尽酚谐苍健冻彩现T病源候論》五十卷，又無(wú)吳氏書。惟《新唐書·藝文志》二書并載，書名卷數(shù)并同。不應(yīng)如是之相復(fù)，疑當(dāng)時(shí)本屬官書，元方與景一為監(jiān)修，一為編撰，故或題景名，或題元方名，實(shí)止一書，《新唐書》偶然重出，觀晁公武《讀書志》，稱隋巢元方等撰，足證舊本所列不止一名。然則《隋志》吳景作吳景賢、賢或監(jiān)字之誤。其作五卷，亦當(dāng)脫一十字。如止五卷，不應(yīng)目錄有一卷矣。此本為明汪濟(jì)川方鑛所校，前有宋綬奉敕撰序?？肌队窈！份d天圣四年十月十二日乙酉，命集賢校理晁宗愨、王舉正校定《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《素問》、《難經(jīng)》、《巢氏病源候論》。五年四月乙未，令國(guó)子監(jiān)摹印頒行，詔學(xué)士宋綬撰病源序，是其事也。書凡六十七門，一千七百二十論。陳振孫《書錄解題》稱，王燾《外臺(tái)秘要諸論》，多本此書，今勘之，信然。又第六卷解散病諸候，為服寒食散者而作，惟六朝人有此證。第二十六卷貓鬼病候，見於《北史》及《太平廣記》者亦惟周、齊時(shí)有之，皆非唐以后語(yǔ)，其為舊本無(wú)疑。其書但論病源，不載方藥，蓋猶《素問》、《難經(jīng)》之例，惟諸證之末多附導(dǎo)引法，亦不言法出誰(shuí)氏?？肌端逯尽酚袑?dǎo)引圖三卷，注曰立一坐一臥一，或即以其說(shuō)編入歟？《讀書志》稱宋朝舊制，用此書課試醫(yī)士，而《太平興國(guó)》中集圣惠方，每門之首亦必冠以此書。蓋其時(shí)去古未遠(yuǎn)，漢以來(lái)經(jīng)方脈論，存者尚多。又裒集眾長(zhǎng)，共相討論，故其言深密精邃，非后人之所能及?！秲?nèi)經(jīng)》以下，自張機(jī)、王叔和、葛洪數(shù)家書外，此為最古。究其旨要，亦可云證治之津梁矣。王祎《青巖叢錄》嘗議其惟知風(fēng)寒二濕，而不著濕熱之說(shuō)，以為疏漏。然病機(jī)萬(wàn)變，前人所未及言，經(jīng)后人闡明者甚多，未可以一節(jié)病是書也。
△《千金要方》·九十三卷（兩淮馬裕家藏本）
唐孫思邈撰。思邈，華原人?！短茣る[逸傳》稱其少時(shí)，周洛州刺史獨(dú)孤信稱為圣童。及長(zhǎng)，隱居太白山。隋文帝輔政，以國(guó)子博士徵，不起。則思邈生於周朝，入隋已長(zhǎng)。然盧照鄰《病梨樹賦序》，稱癸酉歲於長(zhǎng)安見思邈，自云開皇辛酉歲生，今年九十二。則思邈生於隋朝。照鄰乃思邈之弟子，記其師言，必不妄。惟以《隋書》考之，開皇紀(jì)號(hào)凡二十年，止於庚申，次年辛酉，已改元仁壽，與史殊不相符。又由唐高宗咸亨四年癸酉上推九十二年，為開皇二年壬寅，實(shí)非辛酉，干支亦不相應(yīng)。然自癸酉上推九十三年，正得開皇元年辛丑。蓋《照鄰集》傳寫訛異，以辛丑為辛酉，以九十三為九十二也。史又稱思邈卒於永淳元年，年百馀歲，自是年上推至開皇辛丑，正一百二年，數(shù)亦相合。則生於后周，隱居不仕之說(shuō)，為史誤審矣。思邈嘗謂人命至重，貴於千金，一方濟(jì)之，德逾於此。故所著方書以千金名。凡診治之訣，針灸之法，以至導(dǎo)引養(yǎng)生之術(shù)，無(wú)不周悉，猶慮有闕道，更撰翼方輔之。考晁、陳諸家著錄，載《千金方》、《千金翼方》各三十卷。錢曾《讀書敏求記》所載，卷數(shù)亦同。又謂宋仁宗命高保衡、林億等校正刊行，后列禁經(jīng)二卷。合二書計(jì)之，止六十二卷。此本增多三十一卷，疑后人并為一書，而離析其卷帙。葉夢(mèng)得《避暑錄話》，稱思邈作《千金前方》時(shí)已百馀歲，妙盡古今方書之要。獨(dú)傷寒未之盡，似未盡通仲景之言，故不敢深論。后三十年，（案：百馀歲及后三十年之說(shuō)皆因仍舊誤，今姑仍原本錄之。）作《千金翼》，論傷寒者居半，蓋始得之，其用志精審不茍如此云云。則二書本相因而作，亦相濟(jì)為用，合之亦未害宏旨也。《太平廣記》載，思邈曾救昆明池龍，得龍宮仙方三十首，散入《千金方》各卷之中，蓋小說(shuō)家附會(huì)之談，固無(wú)足深辨焉。
△《銀海精微》·二卷（內(nèi)府藏本）
舊本題唐孫思邈撰。唐、宋藝文志皆不著錄，思邈本傳亦不言有是書。其曰銀海者，蓋取目為銀海之義?？继K軾雪詩(shī)有凍合玉樓寒起粟，光搖銀海眩生花句?！跺伤琛芬醢彩f(shuō)，謂道書以肩為玉樓，目為銀海。銀海為目，僅見於此。然迄今無(wú)人能舉安石所引出何道書者，則安石以前絕無(wú)此說(shuō)，其為宋以后書明矣。前有齊一經(jīng)序，稱管河北道時(shí)得於同僚李氏，亦不著時(shí)代年月，莫知何許人也。其辨析諸證，頗為明晰。其法補(bǔ)瀉兼施，寒溫互用，亦無(wú)偏主一格之弊。方技之家，率多依托。但求其術(shù)之可用，無(wú)庸核其書之必真，《本草》稱神農(nóng)，《素問》言黃帝，固不能一一確也。此書療目之方，較為可取，則亦就書論書而已。
△《外臺(tái)秘要》·四十卷（通行本）
唐王燾撰。燾，郿人。王珪孫也。《唐書》附見珪傳。稱其性至孝，為徐州司馬，母有疾，彌年不廢帶，視絮湯劑。（案：視絮二字未詳，然《玉海》所引亦同，是宋本已然，姑仍其舊。）數(shù)從高醫(yī)游，遂窮其術(shù)。因以所學(xué)作《外臺(tái)秘要》，討繹精明，世寶焉。歷給事中、鄴郡太守。《藝文志》載《外臺(tái)秘要》四十卷，又《外臺(tái)要略》十卷。今《要略》久佚，惟《秘要》尚傳。此本為宋治平四年孫兆等所校，明程衍道所重刻，前有天寶十一載燾自序，又有皇祐二年內(nèi)降劄子及兆校上序，其卷首乃題林億等名?？肌稌浗忸}》引《宋會(huì)要》，稱嘉祐二年置校正醫(yī)書局於編修院，以直集賢院掌禹錫、林億，校理張洞，?？碧K頌等并為校正，后又命孫奇、高保衡、孫兆同校正。每一書畢，即奏上，億等皆為之序。則卷首題林億名，乃統(tǒng)以一局之長(zhǎng)，故有等字也。燾居館閣二十馀年，多見宏文館圖籍方書。其作是編，則成於守鄴時(shí)。其結(jié)銜稱持節(jié)鄴郡諸軍事，兼守刺史，故曰外臺(tái)。（案：《猗覺寮雜記》曰，外臺(tái)見《唐高元裕傳故事》，三司監(jiān)院官帶御史者，號(hào)外臺(tái)。）《書錄解題》作《外臺(tái)秘要方》，自序亦同。《唐書》及孫兆序中皆無(wú)方字，蓋相沿省其文耳。書分一千一百四門，皆先論而后方。其論多以巢氏病源為主，每條下必詳注原書在某卷，世傳引書注卷第，有李涪《刊誤》及程大昌《演繁露》，而不知例創(chuàng)於燾，可以見其詳確。其方多古來(lái)專門秘授之遺。陳振孫在南宋末，已稱所引小品深師崔氏、許仁則、張文仲之類，今無(wú)傳者，猶間見於此書。今去振孫四五百年，古書益多散佚，惟賴燾此編以存，彌可寶貴矣。其中間及禁術(shù)，蓋《千金翼方》已有此例。唐小說(shuō)載賈耽以千年梳治虱瘕為異聞，其方乃出此書第十二卷中。宋小說(shuō)載以念珠取誤吞漁鉤為奇技，其方乃在今八卷中。又唐制臘日賜口脂面藥，今不知為何物，其方亦具在三十一卷中。皆足以資博物，三十七卷、三十八卷皆乳石論?！妒勒f(shuō)》載何晏稱服五石散，令人神情開朗，《玉臺(tái)新詠》有姬人怨服散詩(shī)，蓋江左以來(lái)，用為服食之術(shù)，今無(wú)所用。又二十八卷載貓鬼野道方，與《巢氏病源》同。亦南北朝時(shí)鬼病，唐以后絕不復(fù)聞，然存之亦足資考訂也。衍道刻此書，頗有校正，惟不甚解唐以前語(yǔ)與后世多異，如痢門稱療痢稍較。衍道注曰，較字疑誤?？继迫朔窖裕陨钥蔀樾＃恃δ茳S蜀葵詩(shī)有記得玉人春病校句，馮班校《才調(diào)集》辨之甚明。衍道知其有誤，而不知較為校誤，猶為未審。然大致多所訂定，故今亦并存焉。
△《顱囟經(jīng)》·二卷（永樂大典本）
不著撰人名氏，世亦別無(wú)傳本，獨(dú)《永樂大典》內(nèi)載有其書?？?xì)v代史志，自《唐·藝文志》以上皆無(wú)此名，至《宋·藝文志》始有師巫《顱囟經(jīng)》二卷。今檢此書，前有序文一篇，稱王母金文，黃帝得之昇天，秘藏金匱，名曰《內(nèi)經(jīng)》，百姓莫可見之。后穆王賢士師巫於崆峒山得而釋之云云。其所謂師巫，與《宋志》相合，當(dāng)即此本。疑是唐末宋初人所為，以王冰《素問注》第七卷內(nèi)有師氏藏之一語(yǔ)，遂托名師巫以自神其說(shuō)耳。其名顱鹵者，案首骨曰顱，腦蓋曰囟，殆因小兒初生，顱囟未合，證治各別，故取以名其書。首論脈候至數(shù)之法，小兒與大人不同。次論受病之本與治療之術(shù)，皆極中肯綮，要言不煩。次論火丹證治分別十五名目。皆他書所未嘗見。其論雜證，亦多秘方，非后世俗醫(yī)所可及。蓋必別有師承，故能精晰如此。《宋史·方技傳》載，錢乙始以《顱囟經(jīng)》著名，召至京師，視長(zhǎng)公主女疾，授翰林醫(yī)學(xué)。錢乙幼科冠絕一代，而其源實(shí)出於此書，亦可知其術(shù)之精矣。謹(jǐn)據(jù)《永樂大典》所載，裒而輯之，依《宋志》舊目厘為二卷，俾不至無(wú)傳於后焉。
△《銅人針灸經(jīng)》·七卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。按晁公武《讀書后志》曰：《銅人腧穴針灸圖》三卷，皇朝王惟德撰。仁宗嘗詔惟德考次針灸之法，鑄銅人為式，分臟腑十二經(jīng)，旁注腧穴所會(huì)，刻題其名，并為圖法及主療之術(shù)，刻版?zhèn)黛妒?。王?yīng)麟《玉?！吩唬禾焓ノ迥晔氯沙?，醫(yī)官院上所鑄腧穴銅人式二。詔一置醫(yī)官院，一置大相國(guó)寺仁濟(jì)殿。先是，上以針砭之法傳述不同，命尚藥奉御王惟一考明堂氣穴經(jīng)絡(luò)之會(huì)，鑄銅人式。又纂集舊問，訂正訛謬，為《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》三卷，至是上之，摹印頒行。翰林學(xué)士夏竦序所言與晁氏略同，惟王惟德作惟一，人名小異耳。此本卷數(shù)不符，而大致與二家所言合。疑或天圣之舊本而后人析為七卷歟。周密《齊東野語(yǔ)》曰：嘗聞舅氏章叔恭云，昔倅襄州日，嘗獲試針銅人全像，以精銅為之，腑臟無(wú)一不具。其外腧穴則錯(cuò)金書穴名於旁，凡背面二器相合，則渾然全身。蓋舊都用此以試醫(yī)者。其法外涂黃蠟，中實(shí)以水，俾醫(yī)工以分折寸，案穴試針。中穴則針入而水出，稍差則針不可入矣。亦奇巧之器也。后趙南仲歸之內(nèi)府，叔恭嘗寫二圖，刻梓以傳焉。今宋銅人及章氏圖皆不傳，惟此書存其梗概爾。
△《明堂灸經(jīng)》·八卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
題曰西方子撰，不知何許人。與《銅人針灸經(jīng)》俱刊於山西平陽(yáng)府。其書專論灸法?！躲~人》惟有正背左右人形，此則兼及側(cè)伏，較更詳密。考《唐志》有《黃帝十二經(jīng)明堂偃側(cè)人圖》十二卷，茲或其遺法歟？其曰明堂者，錢曾《讀書敏求記》曰，昔黃帝問岐伯以人之經(jīng)絡(luò)，盡書其言，藏於靈蘭之室。洎雷公請(qǐng)問，乃坐明堂授之。后世言明堂者以此。今醫(yī)家記針灸之穴，為偶人，點(diǎn)志其處，名明堂，非也。今考《舊唐書·經(jīng)籍志》，以明堂經(jīng)脈別為一類，則曾之說(shuō)信矣。古法多針灸并言，或惟言針以該灸，《靈樞》稱《針經(jīng)》是也。自王燾《外臺(tái)秘要》始力言誤針之害，凡針法針穴俱刪不錄，惟立灸法為一門。此書言灸不言針，蓋猶燾志也。
△《博濟(jì)方》·五卷（永樂大典本）
宋王袞撰。袞，太原人。其仕履未詳，惟郎簡(jiǎn)原序稱其嘗為錢塘酒官而已。此書諸家書目皆著錄，惟《宋史·藝文志》、陳振孫《書錄解題》俱作三卷，晁公武《讀書志》作五卷，稍有不同。蓋三五字形相近，傳寫者有一訛也。公武又稱袞於慶歷間因官滑臺(tái)，暇日出家藏七十馀方，擇其善者為此書，名醫(yī)云其方用之無(wú)不效。如草還丹治大風(fēng)，太乙丹治鬼胎，尤奇驗(yàn)。今案袞自序有云，向侍家君之任滑臺(tái)，道次得疾，遇醫(yī)之庸者，妄投湯劑，疾竟不瘳。據(jù)此，則官滑臺(tái)者乃袞之父，而公武即以為袞，殊為失考。袞又言，博采禁方逾二十載，所得方論凡七千馀道，因於中擇其尤精要者得五百馀首。而公武乃云家藏七十馀方，則又傳寫之誤也。原書久無(wú)傳本，惟《永樂大典》內(nèi)載有其文。裒輯編次，共得三百五十馀方。視袞序所稱五百首者，尚存十之七。謹(jǐn)分立三十五類，依次排比，從《讀書志》之目，厘為五卷。其中方藥，多他書所未備，今雖不盡可施用，而當(dāng)時(shí)實(shí)著有奇效，足為醫(yī)家觸類旁通之助。惟頗好奇異，往往雜以方術(shù)家言。如論服杏仁，則云彭祖、夏姬、商山四皓煉杏仁為丹，王子晉服四十年而騰空，丁令威服二十年而身飛，此類殊誕妄不足信。今故取服食諸法，編附卷末，以著其謬。俾讀者知所持擇焉。
△《蘇沈良方》·八卷（永樂大典本）
宋沈括所集方書，而后人又以蘇軾之說(shuō)附之者也?？肌端问贰に囄闹尽酚小独`苑方》二十卷，《良方》十卷，而別出《蘇沈良方》十五卷。注云，沈括、蘇軾所著。陳振孫《書錄解題》有《蘇沈良方》十卷，而無(wú)《沈存中良方》。尤袤《遂初堂書目》亦同。晁公武《讀書志》則二書并列，而於《沈存中良方》下云，或以蘇子瞻論醫(yī)藥雜說(shuō)附之?！短K沈良方》下亦云，括集得效方成一書，后人附益以蘇軾醫(yī)學(xué)雜說(shuō)。蓋晁氏所載良方，即括之原本，其云或以蘇子瞻論醫(yī)藥雜說(shuō)附之者，即指《蘇沈良方》。由其書初尚并行，故晁氏兩載。其后附蘇說(shuō)者盛行，原本遂微，故尤氏、陳氏遂不載其原本。今《永樂大典》載有《蘇沈良方》原序一篇，亦括一人所作，且自言予所作良方云云，無(wú)一字及軾，是亦后人增附之后，并其標(biāo)題追改也。案明晁瑮《寶文堂書目》有《蘇沈二內(nèi)翰良方》一部，是正嘉以前，傳本未絕，其后不知何時(shí)散佚。今據(jù)《永樂大典》所載，掇拾編次，厘為八卷。史稱括於醫(yī)藥卜算無(wú)所不通，皆有所論著。今所傳括《夢(mèng)溪筆談》，末為藥議一卷，於形狀性味，真?zhèn)瓮?，辨別尤精。軾雜著時(shí)言醫(yī)理，於是事亦頗究心。蓋方藥之事，術(shù)家能習(xí)其技而不能知其所以然，儒者能明其理而又往往未經(jīng)試驗(yàn)，此書以經(jīng)效之方而集於博通物理者之手，固宜非他方所能及矣。
△《壽親養(yǎng)老新書》·四卷（浙江汪啟淑家藏本）
第一卷為宋陳直撰，本名《養(yǎng)老奉親書》。第二卷以后則元大德中泰寧鄒鈜所續(xù)增，與直書合為一編，更題今名。直於元豐時(shí)為泰州興化令?！段墨I(xiàn)通考》載有直所著《奉親養(yǎng)老書》一卷，而此本則題曰《養(yǎng)老奉親書》，其文互異。然此本為至正中浙江刊本，猶據(jù)舊帙翻雕，不應(yīng)標(biāo)題有誤，蓋《通考》傳寫倒置也。鈜號(hào)冰壑，又號(hào)敬直老人。書中稱其曾祖曰南谷，叔祖曰樸菴。以《福建通志》考之，南谷為宋參知政事應(yīng)龍，樸菴為宋江西提刑應(yīng)博，皆有名於時(shí)。據(jù)周應(yīng)紫序，稱為總管鄒君，又稱其官中都時(shí)，則鈜亦曾登仕版者，特《通志》不載其仕履，不可詳考矣。直書自飲食調(diào)治至簡(jiǎn)妙老人備急方，分為十五篇，二百三十三條，節(jié)宣之法甚備。明高濂作尊生八箋，其四時(shí)調(diào)攝箋所錄諸藥品，大抵本於是書。鈜所續(xù)者，前一卷為古今嘉言善行七十二事，后兩卷則凡寢興器服饘粥飲膳藥石之宜，更為賅具，而附以婦人小兒食治諸方，凡二百五十六條。其中如祝壽詩(shī)詞，連篇載入，不免失於冗雜。又?jǐn)⑹鲩e適之趣，往往詞意纖仄，采掇瑣碎。明季清言小品，實(shí)亦濫觴於此。然徵引方藥，類多奇秘，於高年頤養(yǎng)之法，不無(wú)小補(bǔ)，固為人子所宜究心也。
△《腳氣治法總要》·二卷（永樂大典本）
宋董汲撰。汲字及之，東平人。始末未詳，錢乙嘗序其癍疹論，則其著書在元豐、元祐之間。是書《書錄解題》作一卷，《宋史·藝文志》亦同。久無(wú)傳本，今從《永樂大典》所載排纂成帙。以篇頁(yè)稍繁，分為二卷。上卷論十二篇，大旨謂腳氣必由於風(fēng)濕，風(fēng)濕兼有冷熱，皆原本腎虛。陰陽(yáng)虛實(shí)，病之別也；春夏秋冬，治之異也；高燥卑濕，地之辨也；老壯男女，人之殊也。說(shuō)賅備矣。下卷方四十六，獨(dú)活湯、木香散、傳信方、防風(fēng)粥、桑枝煎專治風(fēng)，天麻丸、茴香丸、烏蛇丸、趁痛丸專治濕，薏苡仁湯、海桐皮散、木瓜丸治風(fēng)濕相兼，獨(dú)活、寄生湯、石楠丸、牛滕丸治風(fēng)濕挾虛，金牙酒治風(fēng)濕瘴癘，八味丸、腎瀝湯、地黃粥治虛，神功丸、麻仁丸、三脘散、大黃湯治實(shí)。屬陰者兼冷，木香飲子治其偏於陰也。屬陽(yáng)者兼熱，紅雪治其偏於陽(yáng)也。絳宮丸、白皮小豆散、木通散治其屬於陰陽(yáng)而兼淋閉者也。松節(jié)散、食前丸、食后丸，橘皮丸治尋常法也。三仁丸、潤(rùn)腸丸、五柔丸治老人血枯法也。天門冬大煎，則為總治法。淋煠蒸熨五方，則為外治法。而以針灸法為始。原序方有一十九門，大約不出於此，即闕佚亦廑矣?？寄_氣即《素問》所謂厥疾，至唐始有此名，治法亦漸以詳備。然李暄及蘇敬、徐玉、唐侍中諸家之書，今多不傳，獨(dú)汲此帙尚存，頗為周密醇正。觀其自述，稱嘗患此疾至劇，因深思其源，遂得秘要。殆所謂三折肱而為良醫(yī)者歟？今特錄而存之，以備專門之一種焉。
△《旅舍備要方》·一卷（永樂大典本）
宋董汲撰。陳振孫《書錄解題》載有董汲《小兒癍疹論》、《腳氣治法》，不及此書。然《宋史·藝文志》載之，卷帙亦同。蓋陳氏偶未見也。汲因客途猝病，醫(yī)藥尤難，特集經(jīng)效之方百有馀道，內(nèi)如蚰蜒入耳及中藥毒，最為險(xiǎn)急，而所用之藥，至為簡(jiǎn)易。其雜傷五方，古書中不少概見，今亦罕傳，尤見奇特。蓋古所謂專門禁方，用之則神驗(yàn)，至求其理，則和、扁有所不能解，即此類也。至於小半夏湯、五苓散兩方，本於漢之張機(jī)。今以半夏湯治濕痰，仍其本法。至五苓散本治傷寒汗后不解及有水氣之病，今書中引為通行利水之劑，殆亦變通用之。如河間益元散本雙解半表半里之傷寒，而后人取以醫(yī)暑歟。其治中暑一方，似即李杲清暑益氣湯之藍(lán)本。其無(wú)比香薷散，與后來(lái)局方稍有出入，蓋亦本古方為加減。然云治兩腳轉(zhuǎn)筋疼痛，而反去主治之木瓜，則不解其故矣。小兒一門，大概與同時(shí)錢乙《藥證直訣》相出入。第以柔脆之腸胃而多用膩粉朱砂諸峻藥。古人氣厚，服之無(wú)妨，在后來(lái)亦未可概施也。原本久佚。今從《永樂大典》收掇排纂，得方尚幾五十，仍舊目分為一十有二類。其觸寒心痛厥風(fēng)涎潮等證，有錄無(wú)書，無(wú)從校補(bǔ)，則亦闕焉。
△《素問入式運(yùn)氣論奧》·三卷、附《黃帝內(nèi)經(jīng)素問遺篇》·一卷（兩江總督采進(jìn)本）
宋劉溫舒撰。溫舒里居未詳。前有元符己卯自序，題朝散郎太醫(yī)學(xué)司業(yè)，蓋以醫(yī)通籍者也。晁公武《讀書志》云，溫舒以《素問》氣運(yùn)為治病之要，而答問紛糅，文辭古奧，讀者難知，因?yàn)槿摱邎D上於朝。今詳考其圖，實(shí)二十九。蓋十干起運(yùn)十二支司天二圖，原本別題曰訣，故公武不以入數(shù)，僅曰二十有七。其論實(shí)為三十一篇。末五行勝?gòu)?fù)論一篇，原本別注附字，故公武亦不以入數(shù)，僅曰三十也。卷末別附刺法論一卷，題曰《黃帝內(nèi)經(jīng)素問遺篇》。按刺法論之亡在王冰作注之前，溫舒生北宋之末，何從得此？其注亦不知出自何人，殆不免有所依托，未可盡信。焦竑《經(jīng)籍志》載此書四卷，合此論為一書，益舛誤矣。
△《傷寒微旨》·二卷（永樂大典本）
宋韓祗和撰。是書《宋史·藝文志》不載。陳振孫《書錄解題》載有其名，亦不著作者名氏。但據(jù)序題元祐丙寅，知其為哲宗時(shí)人而已。今檢《永樂大典》各卷內(nèi)，此書散見頗多，每條悉標(biāo)韓祗和之名。而元戴良《九靈山房集》亦稱自后漢張機(jī)著《傷寒論》，晉王叔和、宋成無(wú)己（案：無(wú)己乃金人，說(shuō)見前《傷寒論》條下），龐安常、朱肱、許叔微、韓祗和、王賓之流，皆互相闡發(fā)，其間祗和姓名，與《永樂大典》相合。是祗和實(shí)北宋名醫(yī)，以傷寒為專門者，特《宋史·方技傳》不載，其履貫遂不可考耳。書凡十五篇，間附方論。大抵皆推闡張機(jī)之旨，而能變通於其間。其可下篇，不立湯液，惟以早下為大戒。蓋為氣質(zhì)羸弱者言。然當(dāng)以脈證相參，知其邪入陽(yáng)明與否，以分汗下，不宜矯枉過直，竟廢古方。至如辨脈篇，據(jù)傷寒例桂枝下咽陽(yáng)盛乃斃，承氣入胃，陰盛乃亡之義，以攻楊氏之謬誤?？珊蛊株幨㈥?yáng)虛、陽(yáng)盛陰虛、陰陽(yáng)俱盛三門，則俱能師張氏而神明其意矣。又如汗下溫三法，分案時(shí)候辰刻，而參之脈理病情，乃因張機(jī)正傷寒之法而通之於春夏傷寒，更通之於冬月傷寒，亦頗能察微知著。又如以陽(yáng)黃歸之汗溫太過，陰黃歸之過下亡津，則於金匱發(fā)陽(yáng)發(fā)陰之論，研析精微，不特傷寒之黃切中窮要，即雜病之黃亦可以例推矣。其書向惟王好古《陰證略例》中，間引其文，而原本久佚。今采掇薈稡，復(fù)成完帙，謹(jǐn)依原目，厘為上下二卷。陳振孫所稱之原序，則《永樂大典》不載，無(wú)從采補(bǔ)。殆編纂之時(shí)，舊本已闕歟。
△《傷寒總病論》·六卷、附《音訓(xùn)》·一卷、《修治藥法》·一卷（大學(xué)士于敏中家藏本）
宋龐安時(shí)撰。安時(shí)字安常，蘄水人。（案：袁文《甕牖閑評(píng)》，載蘇軾稱蜀人龐安常，未詳孰是。）安時(shí)本士人，習(xí)與蘇軾、黃庭堅(jiān)游。第六卷末附與蘇軾書一篇，論是編之義甚悉。卷首載軾答安時(shí)一帖，猶從手跡鉤摹，形模略具。又以黃庭堅(jiān)后序一篇冠之於前，序末稱前序海上人諾為之，故虛其右以待。署元符三年三月作，時(shí)軾方謫儋州，至五月始移廉州，七月始渡海至廉，故是年三月猶稱海上人也。然軾以是年八月北歸，至次年七月，即卒於常州。前序竟未及作，故即移后序?yàn)檑鸵?。序中剷去庭?jiān)名，帖中亦剷去軾名。考卷末附載《音訓(xùn)》一卷，《修治藥法》一卷，題政和癸巳門人董炳編字，知正當(dāng)禁絕蘇、黃文字之日，諱而闕之。此本猶從宋本鈔出，故仍其舊耳?！端问贰に囄闹尽返d安時(shí)《難經(jīng)解》，前后兩見，而不載此書?！段墨I(xiàn)通考》載龐氏家藏《秘寶方》五卷，引陳振孫之言，謂安時(shí)以醫(yī)名世者惟傷寒而已。此書南城吳炎《晦叔錄》以見遺，似乎別為一書，而下列庭堅(jiān)之序與此本同。疑當(dāng)時(shí)已無(wú)刻本，故傳寫互異歟。又載張耒一跋云，張仲景《傷寒論》，病方纖悉必具，又為之增損進(jìn)退之法以預(yù)告人。嗟夫仁人之用心哉！自非通神造妙不能為也。安常又竊憂其有病證而無(wú)方者，續(xù)著為論數(shù)卷?；茨先酥^安常能與傷寒說(shuō)話，豈不信哉！此本未載此跋，殆傳寫偶佚歟。又耒作《明道雜志》，記安時(shí)治驗(yàn)，極其推挹。而葉夢(mèng)得《避暑錄話》乃頗不滿於安時(shí)。蓋耒，蘇軾客；夢(mèng)得，蔡京客；其門戶異也。然曾敏行《獨(dú)醒雜志》亦記其治泗州守王公弼中丹石毒甚奇，又記其治公弼之女尤神異。敏行於元祐、紹圣兩局均無(wú)恩怨，則所記當(dāng)為公論矣。
△《圣濟(jì)總錄纂要》·二十六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋政和中奉敕編，國(guó)朝程林刪定。林字云來(lái)，休寧人。初，徽宗御制《圣濟(jì)經(jīng)》十卷四十二章，又詔集海內(nèi)名醫(yī)出御府所藏禁方秘論纂輯成編，凡二百卷。其書久而佚脫。林購(gòu)求殘帙，凡得三本，互相補(bǔ)苴，尚闕一百七十三卷至一百七十七卷，不可復(fù)見。以其繁重難行，乃撮其旨要，重為纂輯，門類悉依其舊，所闕《小兒方》五卷，則倩其友項(xiàng)睿補(bǔ)之。仍冠以徽宗原序，大德四年集賢學(xué)士焦惠校上序，及?？T臣銜名?？缄恕㈥惗蠒?，但有徽宗《圣濟(jì)經(jīng)》，不載是書。觀焦惠序，稱始成於政和，重刊於大定。殆汴京破后，隨內(nèi)府圖籍北行，南渡諸人，未睹其本歟？今未見其原書，然宋代崇尚醫(yī)學(xué)，搜羅至富，就所采錄古來(lái)專門授受之方，尚可以見其大略。其每類冠論一篇，亦皆詞簡(jiǎn)而理明，均足以資考訂。原本之末有《神仙服餌》三卷，或言烹砂煉石，或言嚼柏咀松，或言吐納清和，或言斬除三尸。蓋是時(shí)道教方興，故有是妄語(yǔ)。林病其荒誕，一概汰除，惟約取其尋常頤養(yǎng)之藥三十馀方，其別擇具有條理。故所錄諸方多可行用，與膠執(zhí)古法者異焉。
△《證類本草》·三十卷（兩淮江廣達(dá)家藏本）
宋唐慎微撰。案陳振孫《書錄解題》載此書三十卷，名《大觀本草》。晁公武《讀書志》則作《證類本草》三十二卷，亦題唐慎微撰。是宋時(shí)已有兩本矣。《玉?！份d紹興二十七年八月十五日，王繼先上校定《大觀本草》三十二卷，《釋音》一卷，詔秘書省修潤(rùn)付胄監(jiān)鏤版行之。則南宋且有官本。然皆未見其原刊。今行於世者亦有兩本，一為明萬(wàn)歷丁丑翻刻元大德壬寅宗文書院本。前有大觀二年仁和縣尉艾晟序，稱其書三十一卷，目錄一卷。集賢孫公得其本而善之，命官校正鏤版，以廣其傳。慎微不知何許人，傳其書者失其邑里族氏，故不載焉。陳氏所見蓋此本，故題曰《大觀本草》。一為明成化戊子翻刻金泰和甲子晦明軒本。前有宋政和六年提舉醫(yī)學(xué)曹孝忠序，稱欽奉玉音，使臣楊戩總工刊寫，繼又命孝忠校正潤(rùn)色之。其改稱《政和本草》，蓋由於此，實(shí)一書也。書末又有金皇統(tǒng)三年翰林學(xué)士宇文虛中跋，稱慎微字審元，成都華陽(yáng)人，治病百不失一。為士人療病，不取一錢，但以名方秘箓為請(qǐng)，以此士人尤喜之。每於經(jīng)史諸書中得一藥名，一方論，必錄以告，遂集為此書。尚書左丞蒲傳正欲以執(zhí)政恩例奏與一官，拒而不受。又稱元祐間虛中為兒童時(shí)，見慎微治其父風(fēng)毒，預(yù)期某年月日再發(fā)，緘方以俟，臨期服之神驗(yàn)。則慎微始末，虛中述之甚明。蓋靖康以后，內(nèi)府圖籍悉入於金，故陳振孫未見此本，不知慎微何許人。而晁公武所云三十二卷者，殆合目錄計(jì)之，亦未見政和所刻也。然考趙與旹《賓退錄》，則稱唐慎微，蜀州晉原人。世為醫(yī)，深於經(jīng)方。元祐間蜀帥李端伯招之，居成都。嘗著《證類備急本草》三十一卷，艾晟序其書，謂慎微不知何許人，故為表出，蜀州今為崇慶府云云。所序履貫小異，豈虛中兒時(shí)見之，但知其寄籍歟。大德中所刻大觀本作三十一卷，與艾晟所言合。泰和中所刻政和本，則以第三十一卷移於三十卷之前，合為一卷，已非大觀之舊。又有大定己酉麻革序及劉祁跋，并稱平陽(yáng)張存惠增入寇宗奭《本草衍義》，則益非慎微之舊。然考大德所刻大觀本，亦增入宗奭《衍義》，與泰和本同。蓋元代重刻，又從金本錄入也。今以二本互校，大德本於朱書墨蓋（案：原本每條稱墨蓋以下為慎微所續(xù)，其式如今刻工所稱之魚尾。）較為分明，泰和本則多與條例不相應(yīng)，然刊刻清整，首末序跋完具，則泰和本為勝，今以泰和本著錄，大德本則附見其名於此，不別存目焉。
△《全生指迷方》·四卷（永樂大典本）
宋王貺撰。案《書錄解題》，貺字子亨，考城人，名醫(yī)宋毅叔之婿。宣和中以醫(yī)得幸，官至朝請(qǐng)大夫。是書《宋史·藝文志》作三卷，而傳本久絕。故醫(yī)家罕所徵引，或至不知其名。今檢《永樂大典》所收，案條掇拾，雖未必盡符原本，然大要已略具矣。方書所載，大都皆標(biāo)某湯某丸，主治某病，詳其藥品銖兩而止。獨(dú)貺此書，於每證之前，非惟詳其病狀，且一一論其病源，使讀者有所據(jù)依，易於運(yùn)用。其脈論及辨脈法諸條，皆明白曉暢，凡三部九候之形，病證變化之象，及脈與病相應(yīng)不相應(yīng)之故，無(wú)不辨其疑似，剖析微茫，亦可為診家之樞要。謹(jǐn)詳加訂正，分為二十一門，依類編次，而以論脈諸篇冠之於首。因篇頁(yè)稍繁，厘為四卷，不復(fù)如其原數(shù)焉。
△《小兒衛(wèi)生總微論方》·二十卷（大學(xué)士英廉家藏本）
不著撰人名氏。凡論一百條，自初生以至成童，無(wú)不悉備，論后各附以方。前有嘉定丙午和安大夫特差判太醫(yī)局何大任序，稱家藏是書六十馀載，不知作者為誰(shuí)。博加搜訪，亦未嘗聞此書之流播。因鋟於行在太醫(yī)院（案：南宋雖定都臨安，而當(dāng)時(shí)猶稱行在，以示恢復(fù)之意，咸淳《臨安志》所載甚明），以廣其傳。案北宋錢乙，始以治小兒得名，其《藥證直訣》一書，僅有傳本，亦不免闕略。其他如晁、陳二氏所著錄者，有《嬰童寶鏡小兒靈秘方》、《小兒至訣》、《小兒醫(yī)方妙選》、《小兒癍疹論》諸書，皆不可得見。是書詳載各證，如梗舌鱗瘡之類，悉近時(shí)醫(yī)書所未備。其議論亦篤實(shí)明晰，無(wú)明以來(lái)諸醫(yī)家黨同伐異，自立門戶之習(xí)，誠(chéng)保嬰之要書也。此本為明宏治己酉濟(jì)南朱臣刻於寧國(guó)府者，改名《保幼大全》。今考嘉定本原序，復(fù)題本名。臣序又稱得之醫(yī)者鄭和，和稱得之古冢中，其說(shuō)迂怪。蓋方技家自神其授受，亦無(wú)取焉。
△《類證普濟(jì)本事方》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋許叔微撰。叔微字知可，或曰揚(yáng)州人，或曰毗陵人，惟曾敏行《獨(dú)醒雜志》作真州人。二人同時(shí)，當(dāng)不誤也。紹興二年進(jìn)士。醫(yī)家謂之許學(xué)士。宋代詞臣率以學(xué)士為通稱，不知所歷何官也。是書載經(jīng)驗(yàn)諸方，兼記醫(yī)案，故以本事為名。朱國(guó)楨《涌幢小品》載，權(quán)微嘗獲鄉(xiāng)薦，春闈不利而歸，舟次平望，夢(mèng)白衣人勸學(xué)醫(yī)，遂得盧、扁之妙。凡有病者，診候與藥，不取其直。晚歲取平生已試之方，并記其事實(shí)，以為本事方。取本事詩(shī)之例以名之云云。即指此書。然考《獨(dú)醒雜志》，叔微雖有夢(mèng)見神人事，而學(xué)醫(yī)則在其前，不知國(guó)楨何本也。叔微於診治之術(shù)，最為精詣，故姚寬《西溪叢語(yǔ)》稱，許叔微精於醫(yī)，載其論肺蟲上行一條，以為微論。其書屬詞簡(jiǎn)雅，不諧於俗，故明以來(lái)不甚傳布。此本從宋槧鈔出，其中凡丸字皆作圓，猶是漢張機(jī)《傷寒論》、《金匱要略》舊例也。國(guó)楨又記叔微所著尚有《擬傷寒歌》三卷，凡百篇。又有《治法》八十一篇，及《仲景脈法》三十六圖，《翼傷寒論》二卷，《辨類》五卷。今皆未見傳本，疑其散佚矣。
△《太平惠民和劑局方》·十卷、《指南總論》·三卷（兩淮監(jiān)政采進(jìn)本）
舊本題宋庫(kù)部郎中提轄措置藥局陳師文等奉敕編。案王應(yīng)麟《玉?！吩疲笥^中，陳師文等校正《和劑局方》五卷，二百九十七道，二十一門。晁公武《讀書志》云，大觀中，詔通醫(yī)刊正藥局方書，閱歲，書成，校正七百八字，增損七十馀方。又《讀書后志》曰，《太醫(yī)局方》十卷，元豐中，詔天下高手醫(yī)各以得效秘方進(jìn)，下太醫(yī)局驗(yàn)試，依方制藥鬻之，仍摹本傳於世。是大觀之本實(shí)因神宗時(shí)舊本重修，故公武有校正增損之語(yǔ)也。然此本止十四門，而方乃七百八十八?？肌队窈！酚州d，紹興十八年閏八月二十三日，改熟藥所為太平惠民局。二十一年十二月十七日，以監(jiān)本藥方頒諸略。此本以太平惠民為名，是紹興所頒之監(jiān)本，非大觀之舊矣。其中又有寶慶、淳祐續(xù)添諸方，更在紹興之后。兼附《用藥總論指南》三卷，皆從《圖經(jīng)本草》抄撮增入，亦不知何時(shí)所加。陳振孫《書錄解題》稱，《和劑局方》其后時(shí)有增補(bǔ)，殆指此類歟？戴良《九靈山房集》有丹溪翁《朱震亨傳》曰，時(shí)方盛行陳師文、裴宗元所定《大觀》二百九十七方，翁窮晝夜是習(xí)，既而悟曰，操古方以治今病，其勢(shì)不能以盡合。茍將起度量，立規(guī)矩，稱權(quán)衡，必也素難諸經(jīng)乎？又稱震亨得羅知悌之學(xué)以歸，諸醫(yī)泥陳、裴之學(xué)者，聞其言，大驚而笑且排。及治許謙末疾良驗(yàn)，笑且排者始皆心服。是此書盛行於宋、元之間，至《震亨局方》發(fā)揮出，而醫(yī)學(xué)始一變也。又岳珂《桯史》曰，《和劑局方》乃當(dāng)時(shí)精集諸家名方，凡幾經(jīng)名醫(yī)之手，至提領(lǐng)以從官內(nèi)臣參校，可謂精矣。然其間差訛者亦自不少，且以牛黃清心丸一方言之，凡用藥二十九味，寒熱訛雜，殊不可曉。嘗見一名醫(yī)云，此方只前八味至蒲黃而止，自乾山藥以下凡二十一味，乃補(bǔ)虛門中山芋丸。當(dāng)時(shí)不知緣何誤寫在此方之后，因循不曾改正。余因其說(shuō)而考之，信然。如此之類，必多有之云云。是并不能無(wú)所舛誤矣。然歷代相傳專門禁方，多在是焉，在用者詳審而已。必因噎而廢食，則又一偏之見矣。
△《衛(wèi)生十全方》·三卷、《奇疾方》·一卷（永樂大典本）
宋夏德撰。德字子益，其里貫始末未詳。是書有唐仲友原序云，友人夏子益，裒其師傅之方，經(jīng)常簡(jiǎn)易，用輒得效者為十卷，并取舊所家藏他方，掇其佳者為二卷，附以自著《奇疾方》一卷。共十三卷。則此書非一人之所著。觀其治腰腎疼方，即唐鄭相國(guó)方，其明證也。今從《永樂大典》錄出，輯為上、中、下三卷，雖與原書卷數(shù)十不逮其三四，然諸證方藥論說(shuō)，亦已略具其中。如肝脹離魂、眼見禽蟲飛走及眼赤、渾身生斑、毛發(fā)起如銅鐵、鼻中毛長(zhǎng)五尺、口鼻腥臭水流有鐵色鯫魚等證，皆罕見之變怪，而治法甚為平近。蓋本于相傳禁方，不主尋常之軌轍。他如奏功散之治翻胃，交加散之治產(chǎn)后中風(fēng)，率皆平正簡(jiǎn)當(dāng)，則固非徒矜新異者矣。《書錄解題》僅《載奇疾方》一卷，《宋史·藝文志》所載則書名卷數(shù)與仲友序并合。其奇疾三十八方，已附見《傳信適用方》中；又散見《本草綱目》中，然不可以他書所引，轉(zhuǎn)廢其本書。故今仍輯為一卷，附之于后。至其孰為師傳之十卷，孰為家藏舊方之二卷，則已不可辨別，故亦合而編之焉。
△《傳信適用方》·二卷（兩淮監(jiān)政采進(jìn)本）
不著撰人名氏。《宋史·藝文志》載此書，亦不云誰(shuí)作，而別有劉禹錫《傳信方》二卷?？即藭糠街陆宰髯阅橙耍杏幸啊逗蛣┚址健氛?，必非禹錫書也?！稌浗忸}》有《傳道適用方》二卷，稱拙菴吳彥夔淳熙庚子撰，與此本卷帙正同。知此即彥夔之書，傳寫訛信為道也。此本由宋槧影寫，前后無(wú)序跋，所錄皆經(jīng)驗(yàn)之方，中有八味圓問難一條，尤深得制方之旨。其馀各方，雖經(jīng)后人選用，而采擇未盡者尚多。末附夏子益治奇疾方三十八道，其書罕見單行之本。明李時(shí)珍《本草綱目》所載，疑或從此鈔出也。
△《衛(wèi)濟(jì)寶書》·二卷（永樂大典本）
舊本題東軒居士撰，不著名氏。陳振孫《書錄解題》、《宋史·藝文志》皆列其目為一卷。世間久無(wú)傳本，惟《永樂大典》內(nèi)尚有其文，并原序一篇。稱予家藏《癰疽方論》二十二篇，圖證悉具，可傳無(wú)窮，故記之曰《家傳衛(wèi)濟(jì)寶書》。序中具述方論之所自來(lái)，而復(fù)言憑文注解，片言只字，皆不妄發(fā)云云。然則是書所載，本以經(jīng)驗(yàn)舊方裒輯成帙，惟中間注語(yǔ)乃東軒居士所增入耳。又別有董璉序一篇，紀(jì)其得此書於妻家汪氏始末。中有乾道紀(jì)年，知東軒居士尚當(dāng)為孝宗以前人，特其姓名終不可考。至徐文禮不過校正刊行，而所作后序，亦有舉諸家治法集成一書之語(yǔ)，乃當(dāng)時(shí)坊本售名欺世之陋習(xí)，不足信也。其書首列論治諸條，皆設(shè)為問答之詞。原序以為傳之不老山高先生，其說(shuō)頗荒誕不可稽。而剖晰精微，深中奧妙，實(shí)非有所師授者不能。其后臚列諸方，附以圖說(shuō)，於藥物之修制，針灸之利害，抉摘無(wú)遺，多后來(lái)醫(yī)流所未見。謹(jǐn)因其舊文，掇拾排比，析為上、下二卷，著之於錄，以備醫(yī)家之一種。其乳癰、軟癤二門，則別系之卷末，俾各從其類焉。
△《醫(yī)說(shuō)》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋張杲撰。杲字季明，新安人。其伯祖張擴(kuò)，嘗受業(yè)於龐安時(shí)，以醫(yī)名京、洛間。羅愿《鄂州小集》有擴(kuò)傳，敘其治驗(yàn)甚詳。此書前有淳熙己酉羅頊序，亦稱擴(kuò)授其弟子發(fā)，子發(fā)授其子彥仁。杲，彥仁子也，承其家學(xué)，亦喜談醫(yī)。嘗欲集古來(lái)醫(yī)案勒為一書。初期滿一千事，猝不易足，因先采掇諸書，據(jù)其見聞所及為是編，凡分四十七門。前七門總敘古來(lái)名醫(yī)、醫(yī)書及針灸、診視之類，次分雜證二十八門，次雜論六門，次婦人小兒二門，次瘡及五絕、痹、疝三門，而以醫(yī)功、報(bào)應(yīng)終焉。其間雜采說(shuō)部，頗涉神怪，又既載天靈蓋不可用，乃復(fù)收陳藏器本草人肉一條，亦為駁雜。然取材既富，奇疾險(xiǎn)證，頗足以資觸發(fā)，而古之專門禁方，亦往往在焉。蓋三世之醫(yī)，淵源有自，固與道聽途說(shuō)者殊矣。
△《針灸資生經(jīng)》·七卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
舊本題葉氏廣勤堂新刊，蓋麻沙本也。不著撰人名氏。前有嘉定庚辰徐正卿初刊序，稱東嘉王叔權(quán)作。又有紹定四年趙綸重刊序，稱澧陽(yáng)郡博士王執(zhí)中作，而疑叔權(quán)為執(zhí)中字。以字義推之，其說(shuō)是也。其書第一卷總載諸穴，二卷至末分論諸證。經(jīng)緯相資，各有條理，頗為明白易曉。舊本冠以徽宗崇寧中陳承、裴宗元、陳師文等校奏醫(yī)書一表，與序與書皆不相應(yīng)?？寂嶙谠?、陳師文等即校正《太平惠民和劑局方》之人，殆書賈移他書進(jìn)表置之卷端，欲以官書取重歟？然宋代官書，自有王惟德《銅人針灸經(jīng)》，曷可誣也。
△《婦人大全良方》·二十四卷（大學(xué)士英廉家藏本）
宋陳自明撰。自明字良父，臨川人。官建府醫(yī)學(xué)教授。是編凡分八門，首調(diào)經(jīng)，次眾疾，次求嗣，次胎教，次妊娠，次坐月，次產(chǎn)難，次產(chǎn)后。每門數(shù)十證，總二百六十馀論，論后附方案。婦人?？剖继脐靡蟆懂a(chǎn)寶》，其后有李師圣之《產(chǎn)育寶慶集》，陸子正之《胎產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)方》。大抵卷帙簡(jiǎn)略，流傳亦鮮，自明采摭諸家，提綱挈領(lǐng)，於婦科證治，詳悉無(wú)遺。明薛己《醫(yī)案》曾以己意刪訂，附入治驗(yàn)，自為一書。是編刻於勤有書堂，猶為自明原本。前有嘉熙元年自序，稱三世學(xué)醫(yī)，家藏醫(yī)書若干卷，又遍行東南，所至必索方書以觀。其用心亦可云勤矣。
△《太醫(yī)局程文》·九卷（永樂大典本）
宋時(shí)考試醫(yī)學(xué)之制也。其命題有六，一曰墨義，試以記問之博；二曰脈義，試以察脈之精；三曰大義，試以天地之奧與臟腑之源；四曰論方，試以古人制方佐輔之法；五曰假令，試以證候方治之宜；六曰運(yùn)氣，試以一歲陰陽(yáng)客主與人身感應(yīng)之理?？肌端问贰?，醫(yī)學(xué)初隸太常寺，元豐間始置提舉判局，設(shè)三科以教之，曰方脈科、針科、瘍科。凡方脈以《素問》、《難經(jīng)》、《脈經(jīng)》為大經(jīng)，以《巢氏病源》、《龍樹論》、《千金翼方》為小經(jīng)，針科、瘍科則去《脈經(jīng)》而增《三部針灸經(jīng)》。常以春試，學(xué)生愿與者聽。迨崇寧間，改隸國(guó)子監(jiān)；分上舍、內(nèi)舍、外舍。其考試法，第一場(chǎng)問三經(jīng)大義五道。次場(chǎng)方脈及臨證運(yùn)氣各二道，針科、瘍科試小經(jīng)大義三道，運(yùn)氣二道。三場(chǎng)假令治病法三道。中格高等，為尚藥局醫(yī)師以下職。乾道中罷局而存御醫(yī)諸科，后更不置局，僅存醫(yī)學(xué)科。淳熙中又稍變其制焉。此太醫(yī)局系紹熙二年后所置，程文以墨義為第一道，較舊制又稍異矣。其裒為一集，不知何人所編，世亦別無(wú)傳本。今從《永樂大典》中排纂，得墨義九道，脈義六道，大義三十七道，論方八道，假令十八道，運(yùn)氣九道，謹(jǐn)厘次為九卷。其文皆通貫三經(jīng)，及三部針灸之法，暨金石之品，草木之性，辨析精微，足資啟發(fā)。蓋有宋一代，於醫(yī)學(xué)最為留意，自皇祐中於古來(lái)經(jīng)方脈論皆命孫兆、林億、高保衡等校刊頒行，垂為程式。故學(xué)者沿波討流，各得以專門名家。觀於是編，可以見當(dāng)時(shí)討論之詳矣。
△《三因極一病證方論》·十八卷（大學(xué)士英廉家藏本）
宋陳言撰。言字無(wú)擇，莆田人。是書分別三因，歸於一治，其說(shuō)出《金匱要略》。三因者，一曰內(nèi)因，為七情，發(fā)自臟腑，形於肢體；一曰外因，為六淫，起自經(jīng)絡(luò)，舍於臟腑；一曰不內(nèi)外因，為飲食饑飽，叫呼傷氣，以及虎狼毒蟲，金瘡壓溺之類。每類有論有方，文詞典雅而理致簡(jiǎn)該，非他家鄙俚冗雜之比。蘇軾《傳圣散子方》，葉夢(mèng)得《避暑錄話》極論其謬，而不能明其所以然，言亦指其通治傷寒諸證之非，而獨(dú)謂其方為寒疫所不廢，可謂持平。《吳澄集》有《易簡(jiǎn)歸一序》，稱近代醫(yī)方惟陳無(wú)擇議論最有根柢，而其藥多不驗(yàn)；嚴(yán)子禮剽取其論，而附以平日所用經(jīng)驗(yàn)之藥，則兼美矣。是嚴(yán)氏濟(jì)生方其源出於此書也。《宋志》著錄六卷，陳振孫《書錄解題》亦同。此本分為十八卷，蓋何鉅所分。第二卷中太醫(yī)習(xí)業(yè)一條，有五經(jīng)二十一史之語(yǔ)，非南宋人所應(yīng)見，然證以諸家所引，實(shí)為原書。其詞氣亦非近人所及，疑明代傳錄此書者不學(xué)無(wú)術(shù)，但聞?dòng)胸ヒ皇分f(shuō)，遂妄改古書，不及核其時(shí)代也。
△《產(chǎn)育寶慶方》·二卷（永樂大典本）
不著撰人名氏?！端问贰に囄闹尽芬詾楣凶？缄愓駥O《書錄解題》，稱濮陽(yáng)李師圣得《產(chǎn)論》二十一篇，有說(shuō)無(wú)方。醫(yī)學(xué)教授郭稽中為時(shí)良醫(yī)，以方附諸論末，遂為完書。則稽中特因師圣所得舊本，增以新方，非所自撰。《宋史》所載，似未見陳氏說(shuō)也。然稽中所增，合原論共為一卷，與此本不合。以卷首諸序考之，蓋括蒼陳言撰《三因方》，嘗取其方論各評(píng)得失，婺醫(yī)杜荍因采其所評(píng)，附入各條之下，后趙瑩得《產(chǎn)乳備要》，增以楊子建《七說(shuō)》，合於《產(chǎn)論》為一集。有冀致君者，又掇《御藥院雜病方論》，及《八月產(chǎn)圖》、《體元子借地法》、《安產(chǎn)藏衣方位》綴於其末。是輾轉(zhuǎn)增益，已非郭氏之舊，特沿其舊名耳。其書世罕傳本。今載於《永樂大典》者得論二十一，陳言評(píng)十六，方三十四為一卷；《產(chǎn)乳備要》暨《經(jīng)氣妊娠》等證方六十二為一卷。其《體元子借地法》，《永樂大典》佚不載，今亦闕焉。案胎教之法，古人所重，賈誼《新書》所引青史氏之說(shuō)，劉向《列女傳》所記太任育文王之事，尚可見其崖略。惟《產(chǎn)育方藥》則罕專書，《唐書·藝文志》有昝殷《產(chǎn)寶》一卷，始別立一門。今其書不傳，則講妊育者當(dāng)以是書為最古矣。卷中惟陳言之評(píng)標(biāo)識(shí)姓名，馀皆不標(biāo)為誰(shuí)說(shuō)。今以原本體例推之，上卷之方皆出郭氏，下卷娩乳、安產(chǎn)、經(jīng)氣三條外，殆即楊氏之說(shuō)，所附方藥，殆即冀致君所采御藥院方也。陳言即撰《三因方》者。楊子建名倓，有楊氏《家藏方》，今未見。李師圣等皆南宋人，冀致君序稱諸人為宋儒，又稱近在燕、趙間，蓋元人云。
△《集驗(yàn)背疽方》·一卷（永樂大典本）
宋李迅撰。迅字嗣立，泉州人。官大理評(píng)事，以醫(yī)著名。此書見於陳振孫《書錄解題》，稱所集凡五十三條，其議論詳盡曲當(dāng)。馬端臨《經(jīng)籍考》亦著於錄，而題作李逸撰，與《書錄解題》不合。今案此書前有郭應(yīng)祥序，亦云嗣立名迅，則《通考》誤也。背疽為患至鉅，俗醫(yī)剽竊一二丹方，或妄施刀針，而於受病之源，發(fā)病之形，及夫用藥次第，節(jié)宣禁忌之所宜，俱置不講，故夭閼者十恒八九。今迅所撰，於集方之前俱系以論說(shuō)，凡診候之虛實(shí)，治療之節(jié)度，無(wú)不斟酌輕重，辨析毫芒，使讀者瞭如指掌。中如五香連翹湯，內(nèi)補(bǔ)十宣散，加料十全湯，加減八味凡，立效散之類，皆醇粹無(wú)疵，足稱良劑。至忍冬丸與治乳癰發(fā)背神方，皆只金銀花一味，用藥易而收功多。於窮鄉(xiāng)僻壤難以覓醫(yī)，或貧家無(wú)力服藥者，尤為有益，洵瘍科中之善本矣。謹(jǐn)從《永樂大典》中采掇裒訂，仍為一卷。其麥飯石膏及神異膏二方，乃諸方中最神妙者，而《永樂大典》乃偶佚之，今據(jù)《蘇沈良方》及危亦林《得效方》補(bǔ)入。又《赤水玄珠》亦載有神異膏方，與得效方稍有不同，今并列之，以備參考焉。
△《濟(jì)生方》·八卷（永樂大典本）
宋嚴(yán)用和撰。用和始末未詳?！秴浅渭酚小兑缀?jiǎn)歸一序》，稱嚴(yán)子禮剽陳氏《三因方》之論，而附以經(jīng)驗(yàn)之藥。以其名推之，子禮似即用和字，其人蓋在陳言后矣。澄又有《古今通變?nèi)蕢鄯叫颉?，曰：世之醫(yī)科不一，惟有所傳授，得之嘗試者多驗(yàn)。予最嘉嚴(yán)氏《濟(jì)生方》之藥，不泛不繁，用之輒有功。蓋嚴(yán)師於劉，其方乃平日所嘗試而驗(yàn)者也。則澄蓋甚重此書矣。其書分門別類，條列甚備，皆立論於前，而以所處諸方次列於后。自序稱論治凡八十，制方凡四百，總為十卷。用之十五年，收效甚多，因鋟梓以傳。明以來(lái)傳本頗稀，又大抵脫佚錯(cuò)謬，失其本旨，故醫(yī)家亦罕相研究。今據(jù)《永樂大典》所載，補(bǔ)闕訂訛，厘為八卷。書中議論平正，條分縷析，往往深中肯綮，如論補(bǔ)益云，藥惟平補(bǔ)，柔而不僣，專而不雜，間有藥用群隊(duì)，必使剛?cè)嵯酀?jì)，佐使合宜。又云，用藥在乎穩(wěn)重。論咳嗽云，今人治嗽，喜用傷脾之劑，服之未見其效，穀氣先有所損。論吐衄云，寒涼之劑不宜過進(jìn)。諸方備列，參而用之，蓋其用藥主於小心畏慎。雖不善學(xué)之，亦可以模棱貽誤。然用意謹(jǐn)嚴(yán)，固可與張從正、劉完素諸家互相調(diào)劑云。
△《產(chǎn)寶諸方》·一卷（永樂大典本）
不著撰人名氏?！端问贰に囄闹尽凡惠d，惟陳振孫《書錄解題》有之。自明以來(lái)諸家書目，亦罕有著錄者。今檢《永樂大典》所載，尚得七十馀方。又有十二月產(chǎn)圖一篇，與振孫所記并合，蓋即宋時(shí)之原本。又別有序論一首，王卿月序一首，文皆殘闕，當(dāng)亦原書之佚簡(jiǎn)也。其方於保產(chǎn)之法頗為賅備，而原第為《永樂大典》所亂，已不可復(fù)考。謹(jǐn)詳加厘訂，以類分排。首調(diào)經(jīng)養(yǎng)血，次安胎，次胎中諸病，次催生，次產(chǎn)后，次雜病，仍為一卷。其中所引各方，多為后人所承用。如人參飲子一方，與朱震亨所制達(dá)生散，雖品味多寡不同，而以大腹皮為君，人參為輔，命意無(wú)異，知震亨實(shí)本此而增損之。又如張?jiān)匾澡讱?、白術(shù)為束胎丸，后人以為不宜於藜藿之軀，易以白術(shù)、黃芩，相
儒之門戶分於宋，醫(yī)之門戶分於金、元。觀元好問《傷寒會(huì)要》序，知河間之學(xué)與易水之學(xué)爭(zhēng)。觀戴良作《朱震亨傳》，知丹溪之學(xué)與宣和局方之學(xué)爭(zhēng)也。然儒有定理，而醫(yī)無(wú)定法。病情萬(wàn)變，難守一宗。故今所敘錄，兼眾說(shuō)焉。明制，定醫(yī)院十三科，頗為繁碎。而諸家所著，往往以一書兼數(shù)科，分隸為難。今通以時(shí)代為次?！稘h志》醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方二家后有房中、神仙二家，后人誤讀為一，故服餌導(dǎo)引，歧涂頗雜，今悉刪除?！吨芏Y》有獸醫(yī)，《隋志》載《治馬經(jīng)》等九家，雜列醫(yī)書間，今從其例，附錄此門，而退置於末簡(jiǎn)。貴人賤物之義也?！短孛}法》，不關(guān)治療，今別收入術(shù)數(shù)家，茲不著錄。
△《黃帝素問》·二十四卷（內(nèi)府藏本）
唐王冰注?！稘h書·藝文志》載《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八篇，無(wú)《素問》之名。后漢張機(jī)《傷寒論》引之，始稱《素問》。晉皇甫謐《甲乙經(jīng)序》，稱《針經(jīng)》九卷，《素問》九卷，皆為《內(nèi)經(jīng)》，與《漢志》十八篇之?dāng)?shù)合，則《素問》之名起於漢、晉間矣。故《隋書·經(jīng)籍志》始著錄也，然《隋志》所載只八卷，全元起所注已闕其第七。冰為寶應(yīng)中人，乃自謂得舊藏之本，補(bǔ)足此卷。宋林億等校正，謂天元紀(jì)大論以下，卷帙獨(dú)多，與《素問》馀篇絕不相通，疑即張機(jī)《傷寒論》序所稱陰陽(yáng)大論之文，冰取以補(bǔ)所亡之卷，理或然也。其刺法論、本病論則冰本亦闕，不能復(fù)補(bǔ)矣。冰本頗更其篇次，然每篇之下必注全元起本第幾字，猶可考見其舊第。所注排抉隱奧，多所發(fā)明。其稱大熱而甚寒之不寒，是無(wú)水也。大寒而甚熱之不熱，是無(wú)火也。無(wú)火者不必去水，宜益火之源以消陰翳。無(wú)水者不必去火，宜壯水之主以鎮(zhèn)陽(yáng)光。遂開明代薛已諸人探本命門之一法，其亦深於醫(yī)理者矣。冰名見《新唐書·宰相世系表》，稱為京兆府參軍。林億等引《人物志》，謂冰為太仆令。未知孰是。然醫(yī)家皆稱王太仆，習(xí)讀億書也。其名晁公武《讀書志》作王砅，《杜甫集》有贈(zèng)重表侄王砅詩(shī)，亦復(fù)相合。然唐、宋志皆作冰，而世傳宋槧本亦作冰字?；蚬湟蚨旁?shī)而誤歟。
△《靈樞經(jīng)》·十二卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）
案晁公武《讀書志》曰：王冰謂《靈樞》即《漢志·黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷之九，或謂好事者於皇甫謐所集《內(nèi)經(jīng)·倉(cāng)公論》中鈔出之，名為古書，未知孰是。又李濂《醫(yī)史》載元呂復(fù)《群經(jīng)古方論》曰：《內(nèi)經(jīng)》，《靈樞》，漢、隋、唐志皆不錄，隋有《針經(jīng)》九卷，唐有靈寶注《黃帝九靈經(jīng)》十二卷而已?；蛑^王冰以《九靈》更名為《靈樞》，又謂《九靈》尤詳於針，故皇甫謐名之為《針經(jīng)》。茍一經(jīng)而二名，不應(yīng)《唐志》別出《針經(jīng)》十二卷，是《靈樞》不及《素問》之古，宋、元人已言之矣。近時(shí)杭世駿《道古堂集》亦有《靈樞經(jīng)跋》，曰《七略》、《漢·藝文志·黃帝內(nèi)經(jīng)》十八篇，皇甫謐以《針經(jīng)》九卷、《素問》九卷合十八篇當(dāng)之?！端鍟そ?jīng)籍志》、《針經(jīng)》九卷，《黃帝九靈》十二卷。是《九靈》自《九靈》，《針經(jīng)》自《針經(jīng)》，不可合而為一也。王冰以《九靈》名《靈樞》，不知其何所本。余觀其文義淺短，與《素問》之言不類，又似竊取《素問》而鋪張之。其為王冰所偽托可知。后人莫有傳其書者。至宋紹興中，錦官史崧乃云家藏舊本《靈樞》九卷，除已具狀經(jīng)所屬申明外，準(zhǔn)使府指揮依條申轉(zhuǎn)運(yùn)司選官詳定，具書送秘書省國(guó)子監(jiān)。是此書至宋中世而始出，未經(jīng)高保衡、林億等校定也。其中十二經(jīng)水一篇，黃帝時(shí)無(wú)此名，冰特?fù)?jù)身所見而妄臆度之云云。其考證尤為明晳。然李杲精究醫(yī)理，而使羅天益作《類經(jīng)》，兼采《素問》、《靈樞》。呂復(fù)亦稱善學(xué)者，當(dāng)與《素問》并觀其旨義，互相發(fā)明。蓋其書雖偽，而其言則綴合古經(jīng)，具有源本。譬之梅賾古文，雜采逸書，聯(lián)成篇目，雖牴牾罅漏，贗托顯然，而先王遺訓(xùn)，多賴其蒐輯以有傳，不可廢也。此本前有紹興乙亥史崧序，稱舊本九卷八十一篇，增修音釋附於卷末。又目錄首題鼇峰熊宗立點(diǎn)校重刊，末題原二十四卷，今并為十二卷。是此本為熊氏重刊所并。呂復(fù)稱史崧并是書為十二卷，以復(fù)其舊，殆誤以熊本為史本歟？
△《難經(jīng)本義》·二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
周秦越人撰，元滑壽注越。人即扁鵲，事跡具《史記·本傳》。壽字伯仁，《明史·方技傳》稱為許州人，寄居鄞縣。案朱右《扌嬰寧生傳》曰：世為許州襄城大家，元初，祖父官江南，自許徙儀真，而壽生焉。又曰：在淮南曰滑壽，在吳曰伯仁氏，在鄞越曰扌嬰寧生，然則許乃祖貫，鄞乃寄居，實(shí)則儀真人也。壽卒於明洪武中，故《明史》列之方技傳。然戴良《九靈山房集》有懷滑扌嬰寧詩(shī)曰：海日蒼涼兩鬢絲，異鄉(xiāng)飄泊已多時(shí)。欲為散木留官道，故托長(zhǎng)桑說(shuō)上池。蜀客著書人豈識(shí)，韓公賣藥世偏知。道涂同是傷心者，只合相從賦黍離。則壽亦抱節(jié)之遺老，托於醫(yī)以自晦者也。是書首有張翥序，稱壽家去東垣近，早傳李杲之學(xué)?！掇袐雽幧鷤鳌穭t稱學(xué)醫(yī)於京口王居中，學(xué)針法於東平高洞陽(yáng)?？祭铌阶阚E未至江南，與壽時(shí)代亦不相及。翥所云云，殆因許近東垣，附會(huì)其說(shuō)歟？《難經(jīng)》八十一篇，《漢·藝文志》不載。隋、唐志始載《難經(jīng)》二卷，秦越人著，吳太醫(yī)令呂廣嘗注之。則其文當(dāng)出三國(guó)前?！稄V書》今不傳，未審即此本否？然唐張守節(jié)注《史記·扁鵲列傳》所引《難經(jīng)》，悉與今合，則今書猶古本矣。其曰《難經(jīng)》者，謂經(jīng)文有疑，各設(shè)問難以明之。其中有此稱經(jīng)云而《素問》、《靈樞》無(wú)之者，則今本《內(nèi)經(jīng)》傳寫脫簡(jiǎn)也。其文辨析精微，詞致簡(jiǎn)遠(yuǎn)，讀者不能遽曉，故歷代醫(yī)家多有注釋。壽所采摭凡十一家，今惟壽書傳於世。其書首列匯考一篇，論書之名義源流。次列闕誤總類一篇，記脫文誤字。又次圖說(shuō)一篇，皆不入卷數(shù)。其注則融會(huì)諸家之說(shuō)而以己意折衷之，辨論精核，考證亦極詳審?！掇袐雽幧鷤鳌贩Q《難經(jīng)》本《靈樞》、《素問》之旨，設(shè)難釋義，其間榮衛(wèi)部位，臟府脈法，與夫經(jīng)絡(luò)腧穴，辨之博矣，而闕誤或多。愚將本其旨義，注而讀之。即此本也。壽本儒者，能通解古書文義，故其所注視他家所得為多云。
△《甲乙經(jīng)》·八卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
晉皇甫謐撰。謐有《高士傳》，已著錄。是編皆論針灸之道?！端鍟そ?jīng)籍志》稱黃帝甲乙經(jīng)十卷，注曰音一卷，梁十二卷，不著撰人姓名?？即藭子兄k自序，稱《七略》、《藝文志》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷，今有《針經(jīng)》九卷，《素問》九卷，二九十八卷，即《內(nèi)經(jīng)》也。又有《明堂孔穴針灸治要》，皆黃帝、岐伯選事也。三部同歸，文多重復(fù)，錯(cuò)互非一，甘露中，吾病風(fēng)，加苦聾，百日方治，（案：此四字，文義未明，疑有脫誤，今仍舊本錄之，謹(jǐn)附識(shí)於此。）要皆淺近，乃撰集三部，使事類相從，刪其浮詞，除其重復(fù)，至為十二卷（案：至字文義未明，亦疑有誤。）云云。是此書乃裒合舊文而成，故《隋志》冠以黃帝。然刪除謐名，似乎黃帝所自作，則於文為謬?！杜f唐書·經(jīng)籍志》稱《黃帝三部針經(jīng)》十三卷，始著謐名，然較梁本多一卷，其并音一卷計(jì)之歟?！缎绿茣に囄闹尽芳扔小饵S帝甲乙經(jīng)》十二卷，又有皇甫謐《黃帝三部針經(jīng)》十三卷，兼襲二志之文，則更舛誤矣。書凡一百一十八篇，內(nèi)十二經(jīng)脈絡(luò)脈支別篇、疾形脈診篇、針灸禁忌篇、五臟傳病發(fā)寒熱篇、陰受病發(fā)痺篇、陽(yáng)受病發(fā)風(fēng)篇各分上、下，經(jīng)脈篇、六經(jīng)受病發(fā)傷寒熱病篇各分上、中、下，實(shí)一百二十八篇。句中夾注，多引楊上達(dá)《太素經(jīng)》、孫思邈《千金方》、王冰《素問注》、王惟德《銅人圖》，參考異同。其書皆在謐后，蓋宋高保衡、孫奇、林億等校正所加，非謐之舊也?？肌端逯尽酚小睹魈每籽ā肺寰?，《明堂孔穴圖》三卷，《又明堂孔穴圖》三卷。《唐志》有《黃帝內(nèi)經(jīng)明堂》十三卷，《黃帝十二經(jīng)脈明堂五臟圖》一卷，《黃帝十二經(jīng)明堂偃側(cè)人圖》十二卷，《黃帝明堂》三卷，又楊上善《黃帝內(nèi)經(jīng)明堂類成》十三卷，楊玄孫《黃帝明堂》三卷。今并亡佚，惟賴是書存其精要，且節(jié)解章分，具有條理，亦尋省較易。至今與《內(nèi)經(jīng)》并行，不可偏廢，蓋有由矣。
△《金匱要略論注》·二十四卷（通行本）
漢張機(jī)撰，國(guó)朝徐彬注。機(jī)字仲景，南陽(yáng)人。嘗舉孝廉，建安中官至長(zhǎng)沙太守。是書亦名《金匱玉函經(jīng)》，乃晉高平王叔和所編次。陳振孫《書錄解題》曰：此書乃王洙於館閣蠹簡(jiǎn)中得之，曰《金匱玉函要略》。上卷論傷寒，中論雜病，下載其方，并療婦人。乃錄而傳之，今書以逐方次於證候之下，以便檢用。其所論傷寒，文多簡(jiǎn)略，故但取雜病以下止服食禁忌二十五篇二百六十二方，而仍其舊名云云。則此書叔和所編，本為三卷，洙抄存其后二卷，后又以方一卷散附於二十五篇內(nèi)，蓋已非叔和之舊。然自宋以來(lái)，醫(yī)家奉為典型，與《素問》、《難經(jīng)》并重，得其一知半解，皆可以起死回生，則亦岐、黃之正傳，和、扁之嫡嗣矣。機(jī)所作《傷寒卒病論》，自金成無(wú)己之后，注家各自爭(zhēng)名，互相竄改。如宋儒之談錯(cuò)簡(jiǎn)，原書端緒，久已瞀亂難尋，獨(dú)此編僅僅散附諸方，尚未失其初旨，尤可寶也。漢代遺書，文句簡(jiǎn)奧，而古來(lái)無(wú)注，醫(yī)家猝不易讀，彬注成於康熙辛亥，注釋尚為顯明，今錄存之，以便講肄。彬字忠可，嘉興人。江西喻昌之弟子，故所學(xué)頗有師承云。
△《傷寒論注》·十卷、附《傷寒明理論》·三卷、《論方》一卷（內(nèi)府藏本）
《傷寒論》十卷，漢張機(jī)撰，晉王叔和編，金成無(wú)己注?！睹骼碚摗啡?，論方一卷，則無(wú)己所自撰，以發(fā)明機(jī)說(shuō)者也。叔和，高平人，官太醫(yī)令。無(wú)己，聊攝人，生於宋嘉祐、治平間。后聊攝地入於金，遂為金人。至海陵王正隆丙子，年九十馀尚存。見開禧元年歷陽(yáng)張孝忠跋中。明吳勉學(xué)刻此書，題曰宋人，誤也。《傷寒論》前有宋高保衡、孫奇、林億等校上序，稱開寶中節(jié)度使高繼沖曾編錄進(jìn)上，其文理舛錯(cuò)，未能考正。國(guó)家詔儒臣校正醫(yī)書，今先校定仲景《傷寒論》十卷，總二十二篇，合三百九十七法，除重復(fù)，定有一百一十三方（案：一十三原本誤作一十二，今改正），今請(qǐng)頒行。又稱自仲景於今八百馀年，惟王叔和能學(xué)之云云。而明方有執(zhí)作《傷寒論條辨》，則詆叔和所編與無(wú)己所注多所改易竄亂，并以序例一篇為叔和偽托而刪之。國(guó)朝喻昌作《尚論篇》，於叔和編次之舛，序例之謬，及無(wú)己所注，林億等所校之失，攻擊尤詳。皆重為考定，自謂復(fù)長(zhǎng)沙之舊本。其書盛行於世，而王氏、成氏之書遂微。然叔和為一代名醫(yī)，又去古未遠(yuǎn)，其學(xué)當(dāng)有所受。無(wú)己於斯一帙，研究終身，亦必深有所得，似未可概從屏斥，盡以為非。夫朱子改《大學(xué)》為一經(jīng)十傳，分《中庸》為三十三章，於學(xué)者不為無(wú)裨。必以謂孔門之舊本如是，則終無(wú)確證可憑也。今《大學(xué)》、《中庸》列朱子之本於學(xué)官，亦列鄭玄之本於學(xué)官，原不偏廢，又烏可以后人重定此書，遂廢王氏、成氏之本乎？無(wú)己所作《明理論》凡五十篇，又論方二十篇，於君臣佐使之義，闡發(fā)尤明。嚴(yán)器之序，稱無(wú)己撰述《傷寒》義，皆前人未經(jīng)道者。指在定體分形析證，若同而異者明之，似是而非者辨之，釋戰(zhàn)栗有內(nèi)外之診，論煩燥有陰陽(yáng)之別。讝語(yǔ)鄭聲，令虛實(shí)之灼知，四逆與厥，使淺深之類明云云。其推挹甚至。張孝忠跋亦稱無(wú)己此二集自北而南，先以紹興庚戌得《傷寒論注》十卷於醫(yī)士王光廷家，后守荊門，又於襄陽(yáng)訪得《明理論》四卷，因?yàn)榭骒冻簧健t在當(dāng)時(shí)固已深重其書矣。
△《肘后備急方》·八卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
晉葛洪撰。洪字稚川，句容人。元帝為丞相時(shí)，辟為掾。以平賊功，賜爵關(guān)內(nèi)侯，遷散騎常侍。自乞出為句漏令。后終於羅浮山，年八十一。事跡具《晉書·本傳》。是書初名《肘后卒救方》，梁陶宏景補(bǔ)其闕漏，得一百一首，為《肘后百一方》。金楊用道又取唐慎微證類本草諸方附於肘后隨證之下，為《附廣肘后方》。元世祖至元間，有烏某者，得其本於平鄉(xiāng)郭氏，始刻而傳之。段成己為之序，稱葛、陶二君共成此編，而不及楊用道。此本為明嘉靖中襄陽(yáng)知府呂容所刊，始并列葛、陶、楊三序於卷首。書中凡楊氏所增，皆別題附方二字，列之於后。而葛、陶二家之方則不加分析，無(wú)可辨別。案《隋書·經(jīng)籍志》，葛洪《肘后方》六卷，梁二卷。陶宏景補(bǔ)闕《肘后百一方》九卷，亡。《宋史·藝文志》止有葛書而無(wú)陶書。是陶書在隋已亡，不應(yīng)元時(shí)復(fù)出。又陶書原目九卷，而此本合楊用道所附只有八卷，篇帙多寡，亦不相合。疑此書本無(wú)百一方在內(nèi)，特后人取宏景原序冠之耳。書凡分五十一類，有方無(wú)論，不用難得之藥，簡(jiǎn)要易明。雖頗經(jīng)后來(lái)增損，而大旨精切，猶未盡失其本意焉。
△《褚氏遺書》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
舊本題南齊褚澄撰。澄字彥適，陽(yáng)翟人，褚淵弟也。尚宋文帝女廬江公主，拜駙馬都尉。入齊為吳郡太守，官至左民尚書。事跡具《南齊書·本傳》。是書分受形、本氣、平脈、津潤(rùn)、分體、精血、除疾、審微、辨書、問子十篇，大旨發(fā)揮人身氣血陰陽(yáng)之奧?！端问贰肥贾朵?。前有后唐清泰二年蕭淵序，云黃巢時(shí)群盜發(fā)冢，得石刻棄之，先人偶見載歸，后遺命即以褚石為槨。又有釋義堪序，云石刻得之蕭氏冢中，凡十有九片，其一即蕭淵序也。又有嘉泰元年丁介跋，稱此書初得蕭氏父子護(hù)其石而始全，繼得僧義堪筆之紙而始存，今得劉義先鋟之木而始傳云云?？贾苊堋豆镄岭s識(shí)》，引其非男非女之身一條，則宋代已有此本，所謂刻於嘉泰中者，殆非虛語(yǔ)。其書於《靈樞》、《素問》之理頗有發(fā)明，李時(shí)珍、王肯堂俱采用之。其論寡婦僧尼必有異乎妻妾之療，發(fā)前人所未發(fā)。而論吐血便血飲寒涼百不一生，尤千古之龜鑒。疑宋時(shí)精醫(yī)理者所著，而偽托澄以傳。然其言可采，雖贗本不可廢也。中頗論精血化生之理，所以辨病源、戒保嗇耳。高儒《百川書志》列之房中類，則其誤甚矣。
△《巢氏諸病源候論》·五十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
隋大業(yè)中太醫(yī)博士巢元方等奉詔撰。考《隋書·經(jīng)籍志》有《諸病源侯論》五卷，目一卷，吳景賢撰，《舊唐書·經(jīng)籍志》有《諸病源候論》五十卷，吳景撰。皆不言巢氏書?！端问贰に囄闹尽酚谐苍健冻彩现T病源候論》五十卷，又無(wú)吳氏書。惟《新唐書·藝文志》二書并載，書名卷數(shù)并同。不應(yīng)如是之相復(fù)，疑當(dāng)時(shí)本屬官書，元方與景一為監(jiān)修，一為編撰，故或題景名，或題元方名，實(shí)止一書，《新唐書》偶然重出，觀晁公武《讀書志》，稱隋巢元方等撰，足證舊本所列不止一名。然則《隋志》吳景作吳景賢、賢或監(jiān)字之誤。其作五卷，亦當(dāng)脫一十字。如止五卷，不應(yīng)目錄有一卷矣。此本為明汪濟(jì)川方鑛所校，前有宋綬奉敕撰序?？肌队窈！份d天圣四年十月十二日乙酉，命集賢校理晁宗愨、王舉正校定《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《素問》、《難經(jīng)》、《巢氏病源候論》。五年四月乙未，令國(guó)子監(jiān)摹印頒行，詔學(xué)士宋綬撰病源序，是其事也。書凡六十七門，一千七百二十論。陳振孫《書錄解題》稱，王燾《外臺(tái)秘要諸論》，多本此書，今勘之，信然。又第六卷解散病諸候，為服寒食散者而作，惟六朝人有此證。第二十六卷貓鬼病候，見於《北史》及《太平廣記》者亦惟周、齊時(shí)有之，皆非唐以后語(yǔ)，其為舊本無(wú)疑。其書但論病源，不載方藥，蓋猶《素問》、《難經(jīng)》之例，惟諸證之末多附導(dǎo)引法，亦不言法出誰(shuí)氏?？肌端逯尽酚袑?dǎo)引圖三卷，注曰立一坐一臥一，或即以其說(shuō)編入歟？《讀書志》稱宋朝舊制，用此書課試醫(yī)士，而《太平興國(guó)》中集圣惠方，每門之首亦必冠以此書。蓋其時(shí)去古未遠(yuǎn)，漢以來(lái)經(jīng)方脈論，存者尚多。又裒集眾長(zhǎng)，共相討論，故其言深密精邃，非后人之所能及?！秲?nèi)經(jīng)》以下，自張機(jī)、王叔和、葛洪數(shù)家書外，此為最古。究其旨要，亦可云證治之津梁矣。王祎《青巖叢錄》嘗議其惟知風(fēng)寒二濕，而不著濕熱之說(shuō)，以為疏漏。然病機(jī)萬(wàn)變，前人所未及言，經(jīng)后人闡明者甚多，未可以一節(jié)病是書也。
△《千金要方》·九十三卷（兩淮馬裕家藏本）
唐孫思邈撰。思邈，華原人?！短茣る[逸傳》稱其少時(shí)，周洛州刺史獨(dú)孤信稱為圣童。及長(zhǎng)，隱居太白山。隋文帝輔政，以國(guó)子博士徵，不起。則思邈生於周朝，入隋已長(zhǎng)。然盧照鄰《病梨樹賦序》，稱癸酉歲於長(zhǎng)安見思邈，自云開皇辛酉歲生，今年九十二。則思邈生於隋朝。照鄰乃思邈之弟子，記其師言，必不妄。惟以《隋書》考之，開皇紀(jì)號(hào)凡二十年，止於庚申，次年辛酉，已改元仁壽，與史殊不相符。又由唐高宗咸亨四年癸酉上推九十二年，為開皇二年壬寅，實(shí)非辛酉，干支亦不相應(yīng)。然自癸酉上推九十三年，正得開皇元年辛丑。蓋《照鄰集》傳寫訛異，以辛丑為辛酉，以九十三為九十二也。史又稱思邈卒於永淳元年，年百馀歲，自是年上推至開皇辛丑，正一百二年，數(shù)亦相合。則生於后周，隱居不仕之說(shuō)，為史誤審矣。思邈嘗謂人命至重，貴於千金，一方濟(jì)之，德逾於此。故所著方書以千金名。凡診治之訣，針灸之法，以至導(dǎo)引養(yǎng)生之術(shù)，無(wú)不周悉，猶慮有闕道，更撰翼方輔之。考晁、陳諸家著錄，載《千金方》、《千金翼方》各三十卷。錢曾《讀書敏求記》所載，卷數(shù)亦同。又謂宋仁宗命高保衡、林億等校正刊行，后列禁經(jīng)二卷。合二書計(jì)之，止六十二卷。此本增多三十一卷，疑后人并為一書，而離析其卷帙。葉夢(mèng)得《避暑錄話》，稱思邈作《千金前方》時(shí)已百馀歲，妙盡古今方書之要。獨(dú)傷寒未之盡，似未盡通仲景之言，故不敢深論。后三十年，（案：百馀歲及后三十年之說(shuō)皆因仍舊誤，今姑仍原本錄之。）作《千金翼》，論傷寒者居半，蓋始得之，其用志精審不茍如此云云。則二書本相因而作，亦相濟(jì)為用，合之亦未害宏旨也。《太平廣記》載，思邈曾救昆明池龍，得龍宮仙方三十首，散入《千金方》各卷之中，蓋小說(shuō)家附會(huì)之談，固無(wú)足深辨焉。
△《銀海精微》·二卷（內(nèi)府藏本）
舊本題唐孫思邈撰。唐、宋藝文志皆不著錄，思邈本傳亦不言有是書。其曰銀海者，蓋取目為銀海之義?？继K軾雪詩(shī)有凍合玉樓寒起粟，光搖銀海眩生花句?！跺伤琛芬醢彩f(shuō)，謂道書以肩為玉樓，目為銀海。銀海為目，僅見於此。然迄今無(wú)人能舉安石所引出何道書者，則安石以前絕無(wú)此說(shuō)，其為宋以后書明矣。前有齊一經(jīng)序，稱管河北道時(shí)得於同僚李氏，亦不著時(shí)代年月，莫知何許人也。其辨析諸證，頗為明晰。其法補(bǔ)瀉兼施，寒溫互用，亦無(wú)偏主一格之弊。方技之家，率多依托。但求其術(shù)之可用，無(wú)庸核其書之必真，《本草》稱神農(nóng)，《素問》言黃帝，固不能一一確也。此書療目之方，較為可取，則亦就書論書而已。
△《外臺(tái)秘要》·四十卷（通行本）
唐王燾撰。燾，郿人。王珪孫也。《唐書》附見珪傳。稱其性至孝，為徐州司馬，母有疾，彌年不廢帶，視絮湯劑。（案：視絮二字未詳，然《玉海》所引亦同，是宋本已然，姑仍其舊。）數(shù)從高醫(yī)游，遂窮其術(shù)。因以所學(xué)作《外臺(tái)秘要》，討繹精明，世寶焉。歷給事中、鄴郡太守。《藝文志》載《外臺(tái)秘要》四十卷，又《外臺(tái)要略》十卷。今《要略》久佚，惟《秘要》尚傳。此本為宋治平四年孫兆等所校，明程衍道所重刻，前有天寶十一載燾自序，又有皇祐二年內(nèi)降劄子及兆校上序，其卷首乃題林億等名?？肌稌浗忸}》引《宋會(huì)要》，稱嘉祐二年置校正醫(yī)書局於編修院，以直集賢院掌禹錫、林億，校理張洞，?？碧K頌等并為校正，后又命孫奇、高保衡、孫兆同校正。每一書畢，即奏上，億等皆為之序。則卷首題林億名，乃統(tǒng)以一局之長(zhǎng)，故有等字也。燾居館閣二十馀年，多見宏文館圖籍方書。其作是編，則成於守鄴時(shí)。其結(jié)銜稱持節(jié)鄴郡諸軍事，兼守刺史，故曰外臺(tái)。（案：《猗覺寮雜記》曰，外臺(tái)見《唐高元裕傳故事》，三司監(jiān)院官帶御史者，號(hào)外臺(tái)。）《書錄解題》作《外臺(tái)秘要方》，自序亦同。《唐書》及孫兆序中皆無(wú)方字，蓋相沿省其文耳。書分一千一百四門，皆先論而后方。其論多以巢氏病源為主，每條下必詳注原書在某卷，世傳引書注卷第，有李涪《刊誤》及程大昌《演繁露》，而不知例創(chuàng)於燾，可以見其詳確。其方多古來(lái)專門秘授之遺。陳振孫在南宋末，已稱所引小品深師崔氏、許仁則、張文仲之類，今無(wú)傳者，猶間見於此書。今去振孫四五百年，古書益多散佚，惟賴燾此編以存，彌可寶貴矣。其中間及禁術(shù)，蓋《千金翼方》已有此例。唐小說(shuō)載賈耽以千年梳治虱瘕為異聞，其方乃出此書第十二卷中。宋小說(shuō)載以念珠取誤吞漁鉤為奇技，其方乃在今八卷中。又唐制臘日賜口脂面藥，今不知為何物，其方亦具在三十一卷中。皆足以資博物，三十七卷、三十八卷皆乳石論?！妒勒f(shuō)》載何晏稱服五石散，令人神情開朗，《玉臺(tái)新詠》有姬人怨服散詩(shī)，蓋江左以來(lái)，用為服食之術(shù)，今無(wú)所用。又二十八卷載貓鬼野道方，與《巢氏病源》同。亦南北朝時(shí)鬼病，唐以后絕不復(fù)聞，然存之亦足資考訂也。衍道刻此書，頗有校正，惟不甚解唐以前語(yǔ)與后世多異，如痢門稱療痢稍較。衍道注曰，較字疑誤?？继迫朔窖裕陨钥蔀樾＃恃δ茳S蜀葵詩(shī)有記得玉人春病校句，馮班校《才調(diào)集》辨之甚明。衍道知其有誤，而不知較為校誤，猶為未審。然大致多所訂定，故今亦并存焉。
△《顱囟經(jīng)》·二卷（永樂大典本）
不著撰人名氏，世亦別無(wú)傳本，獨(dú)《永樂大典》內(nèi)載有其書?？?xì)v代史志，自《唐·藝文志》以上皆無(wú)此名，至《宋·藝文志》始有師巫《顱囟經(jīng)》二卷。今檢此書，前有序文一篇，稱王母金文，黃帝得之昇天，秘藏金匱，名曰《內(nèi)經(jīng)》，百姓莫可見之。后穆王賢士師巫於崆峒山得而釋之云云。其所謂師巫，與《宋志》相合，當(dāng)即此本。疑是唐末宋初人所為，以王冰《素問注》第七卷內(nèi)有師氏藏之一語(yǔ)，遂托名師巫以自神其說(shuō)耳。其名顱鹵者，案首骨曰顱，腦蓋曰囟，殆因小兒初生，顱囟未合，證治各別，故取以名其書。首論脈候至數(shù)之法，小兒與大人不同。次論受病之本與治療之術(shù)，皆極中肯綮，要言不煩。次論火丹證治分別十五名目。皆他書所未嘗見。其論雜證，亦多秘方，非后世俗醫(yī)所可及。蓋必別有師承，故能精晰如此。《宋史·方技傳》載，錢乙始以《顱囟經(jīng)》著名，召至京師，視長(zhǎng)公主女疾，授翰林醫(yī)學(xué)。錢乙幼科冠絕一代，而其源實(shí)出於此書，亦可知其術(shù)之精矣。謹(jǐn)據(jù)《永樂大典》所載，裒而輯之，依《宋志》舊目厘為二卷，俾不至無(wú)傳於后焉。
△《銅人針灸經(jīng)》·七卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。按晁公武《讀書后志》曰：《銅人腧穴針灸圖》三卷，皇朝王惟德撰。仁宗嘗詔惟德考次針灸之法，鑄銅人為式，分臟腑十二經(jīng)，旁注腧穴所會(huì)，刻題其名，并為圖法及主療之術(shù)，刻版?zhèn)黛妒?。王?yīng)麟《玉?！吩唬禾焓ノ迥晔氯沙?，醫(yī)官院上所鑄腧穴銅人式二。詔一置醫(yī)官院，一置大相國(guó)寺仁濟(jì)殿。先是，上以針砭之法傳述不同，命尚藥奉御王惟一考明堂氣穴經(jīng)絡(luò)之會(huì)，鑄銅人式。又纂集舊問，訂正訛謬，為《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》三卷，至是上之，摹印頒行。翰林學(xué)士夏竦序所言與晁氏略同，惟王惟德作惟一，人名小異耳。此本卷數(shù)不符，而大致與二家所言合。疑或天圣之舊本而后人析為七卷歟。周密《齊東野語(yǔ)》曰：嘗聞舅氏章叔恭云，昔倅襄州日，嘗獲試針銅人全像，以精銅為之，腑臟無(wú)一不具。其外腧穴則錯(cuò)金書穴名於旁，凡背面二器相合，則渾然全身。蓋舊都用此以試醫(yī)者。其法外涂黃蠟，中實(shí)以水，俾醫(yī)工以分折寸，案穴試針。中穴則針入而水出，稍差則針不可入矣。亦奇巧之器也。后趙南仲歸之內(nèi)府，叔恭嘗寫二圖，刻梓以傳焉。今宋銅人及章氏圖皆不傳，惟此書存其梗概爾。
△《明堂灸經(jīng)》·八卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
題曰西方子撰，不知何許人。與《銅人針灸經(jīng)》俱刊於山西平陽(yáng)府。其書專論灸法?！躲~人》惟有正背左右人形，此則兼及側(cè)伏，較更詳密。考《唐志》有《黃帝十二經(jīng)明堂偃側(cè)人圖》十二卷，茲或其遺法歟？其曰明堂者，錢曾《讀書敏求記》曰，昔黃帝問岐伯以人之經(jīng)絡(luò)，盡書其言，藏於靈蘭之室。洎雷公請(qǐng)問，乃坐明堂授之。后世言明堂者以此。今醫(yī)家記針灸之穴，為偶人，點(diǎn)志其處，名明堂，非也。今考《舊唐書·經(jīng)籍志》，以明堂經(jīng)脈別為一類，則曾之說(shuō)信矣。古法多針灸并言，或惟言針以該灸，《靈樞》稱《針經(jīng)》是也。自王燾《外臺(tái)秘要》始力言誤針之害，凡針法針穴俱刪不錄，惟立灸法為一門。此書言灸不言針，蓋猶燾志也。
△《博濟(jì)方》·五卷（永樂大典本）
宋王袞撰。袞，太原人。其仕履未詳，惟郎簡(jiǎn)原序稱其嘗為錢塘酒官而已。此書諸家書目皆著錄，惟《宋史·藝文志》、陳振孫《書錄解題》俱作三卷，晁公武《讀書志》作五卷，稍有不同。蓋三五字形相近，傳寫者有一訛也。公武又稱袞於慶歷間因官滑臺(tái)，暇日出家藏七十馀方，擇其善者為此書，名醫(yī)云其方用之無(wú)不效。如草還丹治大風(fēng)，太乙丹治鬼胎，尤奇驗(yàn)。今案袞自序有云，向侍家君之任滑臺(tái)，道次得疾，遇醫(yī)之庸者，妄投湯劑，疾竟不瘳。據(jù)此，則官滑臺(tái)者乃袞之父，而公武即以為袞，殊為失考。袞又言，博采禁方逾二十載，所得方論凡七千馀道，因於中擇其尤精要者得五百馀首。而公武乃云家藏七十馀方，則又傳寫之誤也。原書久無(wú)傳本，惟《永樂大典》內(nèi)載有其文。裒輯編次，共得三百五十馀方。視袞序所稱五百首者，尚存十之七。謹(jǐn)分立三十五類，依次排比，從《讀書志》之目，厘為五卷。其中方藥，多他書所未備，今雖不盡可施用，而當(dāng)時(shí)實(shí)著有奇效，足為醫(yī)家觸類旁通之助。惟頗好奇異，往往雜以方術(shù)家言。如論服杏仁，則云彭祖、夏姬、商山四皓煉杏仁為丹，王子晉服四十年而騰空，丁令威服二十年而身飛，此類殊誕妄不足信。今故取服食諸法，編附卷末，以著其謬。俾讀者知所持擇焉。
△《蘇沈良方》·八卷（永樂大典本）
宋沈括所集方書，而后人又以蘇軾之說(shuō)附之者也?？肌端问贰に囄闹尽酚小独`苑方》二十卷，《良方》十卷，而別出《蘇沈良方》十五卷。注云，沈括、蘇軾所著。陳振孫《書錄解題》有《蘇沈良方》十卷，而無(wú)《沈存中良方》。尤袤《遂初堂書目》亦同。晁公武《讀書志》則二書并列，而於《沈存中良方》下云，或以蘇子瞻論醫(yī)藥雜說(shuō)附之?！短K沈良方》下亦云，括集得效方成一書，后人附益以蘇軾醫(yī)學(xué)雜說(shuō)。蓋晁氏所載良方，即括之原本，其云或以蘇子瞻論醫(yī)藥雜說(shuō)附之者，即指《蘇沈良方》。由其書初尚并行，故晁氏兩載。其后附蘇說(shuō)者盛行，原本遂微，故尤氏、陳氏遂不載其原本。今《永樂大典》載有《蘇沈良方》原序一篇，亦括一人所作，且自言予所作良方云云，無(wú)一字及軾，是亦后人增附之后，并其標(biāo)題追改也。案明晁瑮《寶文堂書目》有《蘇沈二內(nèi)翰良方》一部，是正嘉以前，傳本未絕，其后不知何時(shí)散佚。今據(jù)《永樂大典》所載，掇拾編次，厘為八卷。史稱括於醫(yī)藥卜算無(wú)所不通，皆有所論著。今所傳括《夢(mèng)溪筆談》，末為藥議一卷，於形狀性味，真?zhèn)瓮?，辨別尤精。軾雜著時(shí)言醫(yī)理，於是事亦頗究心。蓋方藥之事，術(shù)家能習(xí)其技而不能知其所以然，儒者能明其理而又往往未經(jīng)試驗(yàn)，此書以經(jīng)效之方而集於博通物理者之手，固宜非他方所能及矣。
△《壽親養(yǎng)老新書》·四卷（浙江汪啟淑家藏本）
第一卷為宋陳直撰，本名《養(yǎng)老奉親書》。第二卷以后則元大德中泰寧鄒鈜所續(xù)增，與直書合為一編，更題今名。直於元豐時(shí)為泰州興化令?！段墨I(xiàn)通考》載有直所著《奉親養(yǎng)老書》一卷，而此本則題曰《養(yǎng)老奉親書》，其文互異。然此本為至正中浙江刊本，猶據(jù)舊帙翻雕，不應(yīng)標(biāo)題有誤，蓋《通考》傳寫倒置也。鈜號(hào)冰壑，又號(hào)敬直老人。書中稱其曾祖曰南谷，叔祖曰樸菴。以《福建通志》考之，南谷為宋參知政事應(yīng)龍，樸菴為宋江西提刑應(yīng)博，皆有名於時(shí)。據(jù)周應(yīng)紫序，稱為總管鄒君，又稱其官中都時(shí)，則鈜亦曾登仕版者，特《通志》不載其仕履，不可詳考矣。直書自飲食調(diào)治至簡(jiǎn)妙老人備急方，分為十五篇，二百三十三條，節(jié)宣之法甚備。明高濂作尊生八箋，其四時(shí)調(diào)攝箋所錄諸藥品，大抵本於是書。鈜所續(xù)者，前一卷為古今嘉言善行七十二事，后兩卷則凡寢興器服饘粥飲膳藥石之宜，更為賅具，而附以婦人小兒食治諸方，凡二百五十六條。其中如祝壽詩(shī)詞，連篇載入，不免失於冗雜。又?jǐn)⑹鲩e適之趣，往往詞意纖仄，采掇瑣碎。明季清言小品，實(shí)亦濫觴於此。然徵引方藥，類多奇秘，於高年頤養(yǎng)之法，不無(wú)小補(bǔ)，固為人子所宜究心也。
△《腳氣治法總要》·二卷（永樂大典本）
宋董汲撰。汲字及之，東平人。始末未詳，錢乙嘗序其癍疹論，則其著書在元豐、元祐之間。是書《書錄解題》作一卷，《宋史·藝文志》亦同。久無(wú)傳本，今從《永樂大典》所載排纂成帙。以篇頁(yè)稍繁，分為二卷。上卷論十二篇，大旨謂腳氣必由於風(fēng)濕，風(fēng)濕兼有冷熱，皆原本腎虛。陰陽(yáng)虛實(shí)，病之別也；春夏秋冬，治之異也；高燥卑濕，地之辨也；老壯男女，人之殊也。說(shuō)賅備矣。下卷方四十六，獨(dú)活湯、木香散、傳信方、防風(fēng)粥、桑枝煎專治風(fēng)，天麻丸、茴香丸、烏蛇丸、趁痛丸專治濕，薏苡仁湯、海桐皮散、木瓜丸治風(fēng)濕相兼，獨(dú)活、寄生湯、石楠丸、牛滕丸治風(fēng)濕挾虛，金牙酒治風(fēng)濕瘴癘，八味丸、腎瀝湯、地黃粥治虛，神功丸、麻仁丸、三脘散、大黃湯治實(shí)。屬陰者兼冷，木香飲子治其偏於陰也。屬陽(yáng)者兼熱，紅雪治其偏於陽(yáng)也。絳宮丸、白皮小豆散、木通散治其屬於陰陽(yáng)而兼淋閉者也。松節(jié)散、食前丸、食后丸，橘皮丸治尋常法也。三仁丸、潤(rùn)腸丸、五柔丸治老人血枯法也。天門冬大煎，則為總治法。淋煠蒸熨五方，則為外治法。而以針灸法為始。原序方有一十九門，大約不出於此，即闕佚亦廑矣?？寄_氣即《素問》所謂厥疾，至唐始有此名，治法亦漸以詳備。然李暄及蘇敬、徐玉、唐侍中諸家之書，今多不傳，獨(dú)汲此帙尚存，頗為周密醇正。觀其自述，稱嘗患此疾至劇，因深思其源，遂得秘要。殆所謂三折肱而為良醫(yī)者歟？今特錄而存之，以備專門之一種焉。
△《旅舍備要方》·一卷（永樂大典本）
宋董汲撰。陳振孫《書錄解題》載有董汲《小兒癍疹論》、《腳氣治法》，不及此書。然《宋史·藝文志》載之，卷帙亦同。蓋陳氏偶未見也。汲因客途猝病，醫(yī)藥尤難，特集經(jīng)效之方百有馀道，內(nèi)如蚰蜒入耳及中藥毒，最為險(xiǎn)急，而所用之藥，至為簡(jiǎn)易。其雜傷五方，古書中不少概見，今亦罕傳，尤見奇特。蓋古所謂專門禁方，用之則神驗(yàn)，至求其理，則和、扁有所不能解，即此類也。至於小半夏湯、五苓散兩方，本於漢之張機(jī)。今以半夏湯治濕痰，仍其本法。至五苓散本治傷寒汗后不解及有水氣之病，今書中引為通行利水之劑，殆亦變通用之。如河間益元散本雙解半表半里之傷寒，而后人取以醫(yī)暑歟。其治中暑一方，似即李杲清暑益氣湯之藍(lán)本。其無(wú)比香薷散，與后來(lái)局方稍有出入，蓋亦本古方為加減。然云治兩腳轉(zhuǎn)筋疼痛，而反去主治之木瓜，則不解其故矣。小兒一門，大概與同時(shí)錢乙《藥證直訣》相出入。第以柔脆之腸胃而多用膩粉朱砂諸峻藥。古人氣厚，服之無(wú)妨，在后來(lái)亦未可概施也。原本久佚。今從《永樂大典》收掇排纂，得方尚幾五十，仍舊目分為一十有二類。其觸寒心痛厥風(fēng)涎潮等證，有錄無(wú)書，無(wú)從校補(bǔ)，則亦闕焉。
△《素問入式運(yùn)氣論奧》·三卷、附《黃帝內(nèi)經(jīng)素問遺篇》·一卷（兩江總督采進(jìn)本）
宋劉溫舒撰。溫舒里居未詳。前有元符己卯自序，題朝散郎太醫(yī)學(xué)司業(yè)，蓋以醫(yī)通籍者也。晁公武《讀書志》云，溫舒以《素問》氣運(yùn)為治病之要，而答問紛糅，文辭古奧，讀者難知，因?yàn)槿摱邎D上於朝。今詳考其圖，實(shí)二十九。蓋十干起運(yùn)十二支司天二圖，原本別題曰訣，故公武不以入數(shù)，僅曰二十有七。其論實(shí)為三十一篇。末五行勝?gòu)?fù)論一篇，原本別注附字，故公武亦不以入數(shù)，僅曰三十也。卷末別附刺法論一卷，題曰《黃帝內(nèi)經(jīng)素問遺篇》。按刺法論之亡在王冰作注之前，溫舒生北宋之末，何從得此？其注亦不知出自何人，殆不免有所依托，未可盡信。焦竑《經(jīng)籍志》載此書四卷，合此論為一書，益舛誤矣。
△《傷寒微旨》·二卷（永樂大典本）
宋韓祗和撰。是書《宋史·藝文志》不載。陳振孫《書錄解題》載有其名，亦不著作者名氏。但據(jù)序題元祐丙寅，知其為哲宗時(shí)人而已。今檢《永樂大典》各卷內(nèi)，此書散見頗多，每條悉標(biāo)韓祗和之名。而元戴良《九靈山房集》亦稱自后漢張機(jī)著《傷寒論》，晉王叔和、宋成無(wú)己（案：無(wú)己乃金人，說(shuō)見前《傷寒論》條下），龐安常、朱肱、許叔微、韓祗和、王賓之流，皆互相闡發(fā)，其間祗和姓名，與《永樂大典》相合。是祗和實(shí)北宋名醫(yī)，以傷寒為專門者，特《宋史·方技傳》不載，其履貫遂不可考耳。書凡十五篇，間附方論。大抵皆推闡張機(jī)之旨，而能變通於其間。其可下篇，不立湯液，惟以早下為大戒。蓋為氣質(zhì)羸弱者言。然當(dāng)以脈證相參，知其邪入陽(yáng)明與否，以分汗下，不宜矯枉過直，竟廢古方。至如辨脈篇，據(jù)傷寒例桂枝下咽陽(yáng)盛乃斃，承氣入胃，陰盛乃亡之義，以攻楊氏之謬誤?？珊蛊株幨㈥?yáng)虛、陽(yáng)盛陰虛、陰陽(yáng)俱盛三門，則俱能師張氏而神明其意矣。又如汗下溫三法，分案時(shí)候辰刻，而參之脈理病情，乃因張機(jī)正傷寒之法而通之於春夏傷寒，更通之於冬月傷寒，亦頗能察微知著。又如以陽(yáng)黃歸之汗溫太過，陰黃歸之過下亡津，則於金匱發(fā)陽(yáng)發(fā)陰之論，研析精微，不特傷寒之黃切中窮要，即雜病之黃亦可以例推矣。其書向惟王好古《陰證略例》中，間引其文，而原本久佚。今采掇薈稡，復(fù)成完帙，謹(jǐn)依原目，厘為上下二卷。陳振孫所稱之原序，則《永樂大典》不載，無(wú)從采補(bǔ)。殆編纂之時(shí)，舊本已闕歟。
△《傷寒總病論》·六卷、附《音訓(xùn)》·一卷、《修治藥法》·一卷（大學(xué)士于敏中家藏本）
宋龐安時(shí)撰。安時(shí)字安常，蘄水人。（案：袁文《甕牖閑評(píng)》，載蘇軾稱蜀人龐安常，未詳孰是。）安時(shí)本士人，習(xí)與蘇軾、黃庭堅(jiān)游。第六卷末附與蘇軾書一篇，論是編之義甚悉。卷首載軾答安時(shí)一帖，猶從手跡鉤摹，形模略具。又以黃庭堅(jiān)后序一篇冠之於前，序末稱前序海上人諾為之，故虛其右以待。署元符三年三月作，時(shí)軾方謫儋州，至五月始移廉州，七月始渡海至廉，故是年三月猶稱海上人也。然軾以是年八月北歸，至次年七月，即卒於常州。前序竟未及作，故即移后序?yàn)檑鸵?。序中剷去庭?jiān)名，帖中亦剷去軾名。考卷末附載《音訓(xùn)》一卷，《修治藥法》一卷，題政和癸巳門人董炳編字，知正當(dāng)禁絕蘇、黃文字之日，諱而闕之。此本猶從宋本鈔出，故仍其舊耳?！端问贰に囄闹尽返d安時(shí)《難經(jīng)解》，前后兩見，而不載此書?！段墨I(xiàn)通考》載龐氏家藏《秘寶方》五卷，引陳振孫之言，謂安時(shí)以醫(yī)名世者惟傷寒而已。此書南城吳炎《晦叔錄》以見遺，似乎別為一書，而下列庭堅(jiān)之序與此本同。疑當(dāng)時(shí)已無(wú)刻本，故傳寫互異歟。又載張耒一跋云，張仲景《傷寒論》，病方纖悉必具，又為之增損進(jìn)退之法以預(yù)告人。嗟夫仁人之用心哉！自非通神造妙不能為也。安常又竊憂其有病證而無(wú)方者，續(xù)著為論數(shù)卷?；茨先酥^安常能與傷寒說(shuō)話，豈不信哉！此本未載此跋，殆傳寫偶佚歟。又耒作《明道雜志》，記安時(shí)治驗(yàn)，極其推挹。而葉夢(mèng)得《避暑錄話》乃頗不滿於安時(shí)。蓋耒，蘇軾客；夢(mèng)得，蔡京客；其門戶異也。然曾敏行《獨(dú)醒雜志》亦記其治泗州守王公弼中丹石毒甚奇，又記其治公弼之女尤神異。敏行於元祐、紹圣兩局均無(wú)恩怨，則所記當(dāng)為公論矣。
△《圣濟(jì)總錄纂要》·二十六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋政和中奉敕編，國(guó)朝程林刪定。林字云來(lái)，休寧人。初，徽宗御制《圣濟(jì)經(jīng)》十卷四十二章，又詔集海內(nèi)名醫(yī)出御府所藏禁方秘論纂輯成編，凡二百卷。其書久而佚脫。林購(gòu)求殘帙，凡得三本，互相補(bǔ)苴，尚闕一百七十三卷至一百七十七卷，不可復(fù)見。以其繁重難行，乃撮其旨要，重為纂輯，門類悉依其舊，所闕《小兒方》五卷，則倩其友項(xiàng)睿補(bǔ)之。仍冠以徽宗原序，大德四年集賢學(xué)士焦惠校上序，及?？T臣銜名?？缄恕㈥惗蠒?，但有徽宗《圣濟(jì)經(jīng)》，不載是書。觀焦惠序，稱始成於政和，重刊於大定。殆汴京破后，隨內(nèi)府圖籍北行，南渡諸人，未睹其本歟？今未見其原書，然宋代崇尚醫(yī)學(xué)，搜羅至富，就所采錄古來(lái)專門授受之方，尚可以見其大略。其每類冠論一篇，亦皆詞簡(jiǎn)而理明，均足以資考訂。原本之末有《神仙服餌》三卷，或言烹砂煉石，或言嚼柏咀松，或言吐納清和，或言斬除三尸。蓋是時(shí)道教方興，故有是妄語(yǔ)。林病其荒誕，一概汰除，惟約取其尋常頤養(yǎng)之藥三十馀方，其別擇具有條理。故所錄諸方多可行用，與膠執(zhí)古法者異焉。
△《證類本草》·三十卷（兩淮江廣達(dá)家藏本）
宋唐慎微撰。案陳振孫《書錄解題》載此書三十卷，名《大觀本草》。晁公武《讀書志》則作《證類本草》三十二卷，亦題唐慎微撰。是宋時(shí)已有兩本矣。《玉?！份d紹興二十七年八月十五日，王繼先上校定《大觀本草》三十二卷，《釋音》一卷，詔秘書省修潤(rùn)付胄監(jiān)鏤版行之。則南宋且有官本。然皆未見其原刊。今行於世者亦有兩本，一為明萬(wàn)歷丁丑翻刻元大德壬寅宗文書院本。前有大觀二年仁和縣尉艾晟序，稱其書三十一卷，目錄一卷。集賢孫公得其本而善之，命官校正鏤版，以廣其傳。慎微不知何許人，傳其書者失其邑里族氏，故不載焉。陳氏所見蓋此本，故題曰《大觀本草》。一為明成化戊子翻刻金泰和甲子晦明軒本。前有宋政和六年提舉醫(yī)學(xué)曹孝忠序，稱欽奉玉音，使臣楊戩總工刊寫，繼又命孝忠校正潤(rùn)色之。其改稱《政和本草》，蓋由於此，實(shí)一書也。書末又有金皇統(tǒng)三年翰林學(xué)士宇文虛中跋，稱慎微字審元，成都華陽(yáng)人，治病百不失一。為士人療病，不取一錢，但以名方秘箓為請(qǐng)，以此士人尤喜之。每於經(jīng)史諸書中得一藥名，一方論，必錄以告，遂集為此書。尚書左丞蒲傳正欲以執(zhí)政恩例奏與一官，拒而不受。又稱元祐間虛中為兒童時(shí)，見慎微治其父風(fēng)毒，預(yù)期某年月日再發(fā)，緘方以俟，臨期服之神驗(yàn)。則慎微始末，虛中述之甚明。蓋靖康以后，內(nèi)府圖籍悉入於金，故陳振孫未見此本，不知慎微何許人。而晁公武所云三十二卷者，殆合目錄計(jì)之，亦未見政和所刻也。然考趙與旹《賓退錄》，則稱唐慎微，蜀州晉原人。世為醫(yī)，深於經(jīng)方。元祐間蜀帥李端伯招之，居成都。嘗著《證類備急本草》三十一卷，艾晟序其書，謂慎微不知何許人，故為表出，蜀州今為崇慶府云云。所序履貫小異，豈虛中兒時(shí)見之，但知其寄籍歟。大德中所刻大觀本作三十一卷，與艾晟所言合。泰和中所刻政和本，則以第三十一卷移於三十卷之前，合為一卷，已非大觀之舊。又有大定己酉麻革序及劉祁跋，并稱平陽(yáng)張存惠增入寇宗奭《本草衍義》，則益非慎微之舊。然考大德所刻大觀本，亦增入宗奭《衍義》，與泰和本同。蓋元代重刻，又從金本錄入也。今以二本互校，大德本於朱書墨蓋（案：原本每條稱墨蓋以下為慎微所續(xù)，其式如今刻工所稱之魚尾。）較為分明，泰和本則多與條例不相應(yīng)，然刊刻清整，首末序跋完具，則泰和本為勝，今以泰和本著錄，大德本則附見其名於此，不別存目焉。
△《全生指迷方》·四卷（永樂大典本）
宋王貺撰。案《書錄解題》，貺字子亨，考城人，名醫(yī)宋毅叔之婿。宣和中以醫(yī)得幸，官至朝請(qǐng)大夫。是書《宋史·藝文志》作三卷，而傳本久絕。故醫(yī)家罕所徵引，或至不知其名。今檢《永樂大典》所收，案條掇拾，雖未必盡符原本，然大要已略具矣。方書所載，大都皆標(biāo)某湯某丸，主治某病，詳其藥品銖兩而止。獨(dú)貺此書，於每證之前，非惟詳其病狀，且一一論其病源，使讀者有所據(jù)依，易於運(yùn)用。其脈論及辨脈法諸條，皆明白曉暢，凡三部九候之形，病證變化之象，及脈與病相應(yīng)不相應(yīng)之故，無(wú)不辨其疑似，剖析微茫，亦可為診家之樞要。謹(jǐn)詳加訂正，分為二十一門，依類編次，而以論脈諸篇冠之於首。因篇頁(yè)稍繁，厘為四卷，不復(fù)如其原數(shù)焉。
△《小兒衛(wèi)生總微論方》·二十卷（大學(xué)士英廉家藏本）
不著撰人名氏。凡論一百條，自初生以至成童，無(wú)不悉備，論后各附以方。前有嘉定丙午和安大夫特差判太醫(yī)局何大任序，稱家藏是書六十馀載，不知作者為誰(shuí)。博加搜訪，亦未嘗聞此書之流播。因鋟於行在太醫(yī)院（案：南宋雖定都臨安，而當(dāng)時(shí)猶稱行在，以示恢復(fù)之意，咸淳《臨安志》所載甚明），以廣其傳。案北宋錢乙，始以治小兒得名，其《藥證直訣》一書，僅有傳本，亦不免闕略。其他如晁、陳二氏所著錄者，有《嬰童寶鏡小兒靈秘方》、《小兒至訣》、《小兒醫(yī)方妙選》、《小兒癍疹論》諸書，皆不可得見。是書詳載各證，如梗舌鱗瘡之類，悉近時(shí)醫(yī)書所未備。其議論亦篤實(shí)明晰，無(wú)明以來(lái)諸醫(yī)家黨同伐異，自立門戶之習(xí)，誠(chéng)保嬰之要書也。此本為明宏治己酉濟(jì)南朱臣刻於寧國(guó)府者，改名《保幼大全》。今考嘉定本原序，復(fù)題本名。臣序又稱得之醫(yī)者鄭和，和稱得之古冢中，其說(shuō)迂怪。蓋方技家自神其授受，亦無(wú)取焉。
△《類證普濟(jì)本事方》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋許叔微撰。叔微字知可，或曰揚(yáng)州人，或曰毗陵人，惟曾敏行《獨(dú)醒雜志》作真州人。二人同時(shí)，當(dāng)不誤也。紹興二年進(jìn)士。醫(yī)家謂之許學(xué)士。宋代詞臣率以學(xué)士為通稱，不知所歷何官也。是書載經(jīng)驗(yàn)諸方，兼記醫(yī)案，故以本事為名。朱國(guó)楨《涌幢小品》載，權(quán)微嘗獲鄉(xiāng)薦，春闈不利而歸，舟次平望，夢(mèng)白衣人勸學(xué)醫(yī)，遂得盧、扁之妙。凡有病者，診候與藥，不取其直。晚歲取平生已試之方，并記其事實(shí)，以為本事方。取本事詩(shī)之例以名之云云。即指此書。然考《獨(dú)醒雜志》，叔微雖有夢(mèng)見神人事，而學(xué)醫(yī)則在其前，不知國(guó)楨何本也。叔微於診治之術(shù)，最為精詣，故姚寬《西溪叢語(yǔ)》稱，許叔微精於醫(yī)，載其論肺蟲上行一條，以為微論。其書屬詞簡(jiǎn)雅，不諧於俗，故明以來(lái)不甚傳布。此本從宋槧鈔出，其中凡丸字皆作圓，猶是漢張機(jī)《傷寒論》、《金匱要略》舊例也。國(guó)楨又記叔微所著尚有《擬傷寒歌》三卷，凡百篇。又有《治法》八十一篇，及《仲景脈法》三十六圖，《翼傷寒論》二卷，《辨類》五卷。今皆未見傳本，疑其散佚矣。
△《太平惠民和劑局方》·十卷、《指南總論》·三卷（兩淮監(jiān)政采進(jìn)本）
舊本題宋庫(kù)部郎中提轄措置藥局陳師文等奉敕編。案王應(yīng)麟《玉?！吩疲笥^中，陳師文等校正《和劑局方》五卷，二百九十七道，二十一門。晁公武《讀書志》云，大觀中，詔通醫(yī)刊正藥局方書，閱歲，書成，校正七百八字，增損七十馀方。又《讀書后志》曰，《太醫(yī)局方》十卷，元豐中，詔天下高手醫(yī)各以得效秘方進(jìn)，下太醫(yī)局驗(yàn)試，依方制藥鬻之，仍摹本傳於世。是大觀之本實(shí)因神宗時(shí)舊本重修，故公武有校正增損之語(yǔ)也。然此本止十四門，而方乃七百八十八?？肌队窈！酚州d，紹興十八年閏八月二十三日，改熟藥所為太平惠民局。二十一年十二月十七日，以監(jiān)本藥方頒諸略。此本以太平惠民為名，是紹興所頒之監(jiān)本，非大觀之舊矣。其中又有寶慶、淳祐續(xù)添諸方，更在紹興之后。兼附《用藥總論指南》三卷，皆從《圖經(jīng)本草》抄撮增入，亦不知何時(shí)所加。陳振孫《書錄解題》稱，《和劑局方》其后時(shí)有增補(bǔ)，殆指此類歟？戴良《九靈山房集》有丹溪翁《朱震亨傳》曰，時(shí)方盛行陳師文、裴宗元所定《大觀》二百九十七方，翁窮晝夜是習(xí)，既而悟曰，操古方以治今病，其勢(shì)不能以盡合。茍將起度量，立規(guī)矩，稱權(quán)衡，必也素難諸經(jīng)乎？又稱震亨得羅知悌之學(xué)以歸，諸醫(yī)泥陳、裴之學(xué)者，聞其言，大驚而笑且排。及治許謙末疾良驗(yàn)，笑且排者始皆心服。是此書盛行於宋、元之間，至《震亨局方》發(fā)揮出，而醫(yī)學(xué)始一變也。又岳珂《桯史》曰，《和劑局方》乃當(dāng)時(shí)精集諸家名方，凡幾經(jīng)名醫(yī)之手，至提領(lǐng)以從官內(nèi)臣參校，可謂精矣。然其間差訛者亦自不少，且以牛黃清心丸一方言之，凡用藥二十九味，寒熱訛雜，殊不可曉。嘗見一名醫(yī)云，此方只前八味至蒲黃而止，自乾山藥以下凡二十一味，乃補(bǔ)虛門中山芋丸。當(dāng)時(shí)不知緣何誤寫在此方之后，因循不曾改正。余因其說(shuō)而考之，信然。如此之類，必多有之云云。是并不能無(wú)所舛誤矣。然歷代相傳專門禁方，多在是焉，在用者詳審而已。必因噎而廢食，則又一偏之見矣。
△《衛(wèi)生十全方》·三卷、《奇疾方》·一卷（永樂大典本）
宋夏德撰。德字子益，其里貫始末未詳。是書有唐仲友原序云，友人夏子益，裒其師傅之方，經(jīng)常簡(jiǎn)易，用輒得效者為十卷，并取舊所家藏他方，掇其佳者為二卷，附以自著《奇疾方》一卷。共十三卷。則此書非一人之所著。觀其治腰腎疼方，即唐鄭相國(guó)方，其明證也。今從《永樂大典》錄出，輯為上、中、下三卷，雖與原書卷數(shù)十不逮其三四，然諸證方藥論說(shuō)，亦已略具其中。如肝脹離魂、眼見禽蟲飛走及眼赤、渾身生斑、毛發(fā)起如銅鐵、鼻中毛長(zhǎng)五尺、口鼻腥臭水流有鐵色鯫魚等證，皆罕見之變怪，而治法甚為平近。蓋本于相傳禁方，不主尋常之軌轍。他如奏功散之治翻胃，交加散之治產(chǎn)后中風(fēng)，率皆平正簡(jiǎn)當(dāng)，則固非徒矜新異者矣。《書錄解題》僅《載奇疾方》一卷，《宋史·藝文志》所載則書名卷數(shù)與仲友序并合。其奇疾三十八方，已附見《傳信適用方》中；又散見《本草綱目》中，然不可以他書所引，轉(zhuǎn)廢其本書。故今仍輯為一卷，附之于后。至其孰為師傳之十卷，孰為家藏舊方之二卷，則已不可辨別，故亦合而編之焉。
△《傳信適用方》·二卷（兩淮監(jiān)政采進(jìn)本）
不著撰人名氏。《宋史·藝文志》載此書，亦不云誰(shuí)作，而別有劉禹錫《傳信方》二卷?？即藭糠街陆宰髯阅橙耍杏幸啊逗蛣┚址健氛?，必非禹錫書也?！稌浗忸}》有《傳道適用方》二卷，稱拙菴吳彥夔淳熙庚子撰，與此本卷帙正同。知此即彥夔之書，傳寫訛信為道也。此本由宋槧影寫，前后無(wú)序跋，所錄皆經(jīng)驗(yàn)之方，中有八味圓問難一條，尤深得制方之旨。其馀各方，雖經(jīng)后人選用，而采擇未盡者尚多。末附夏子益治奇疾方三十八道，其書罕見單行之本。明李時(shí)珍《本草綱目》所載，疑或從此鈔出也。
△《衛(wèi)濟(jì)寶書》·二卷（永樂大典本）
舊本題東軒居士撰，不著名氏。陳振孫《書錄解題》、《宋史·藝文志》皆列其目為一卷。世間久無(wú)傳本，惟《永樂大典》內(nèi)尚有其文，并原序一篇。稱予家藏《癰疽方論》二十二篇，圖證悉具，可傳無(wú)窮，故記之曰《家傳衛(wèi)濟(jì)寶書》。序中具述方論之所自來(lái)，而復(fù)言憑文注解，片言只字，皆不妄發(fā)云云。然則是書所載，本以經(jīng)驗(yàn)舊方裒輯成帙，惟中間注語(yǔ)乃東軒居士所增入耳。又別有董璉序一篇，紀(jì)其得此書於妻家汪氏始末。中有乾道紀(jì)年，知東軒居士尚當(dāng)為孝宗以前人，特其姓名終不可考。至徐文禮不過校正刊行，而所作后序，亦有舉諸家治法集成一書之語(yǔ)，乃當(dāng)時(shí)坊本售名欺世之陋習(xí)，不足信也。其書首列論治諸條，皆設(shè)為問答之詞。原序以為傳之不老山高先生，其說(shuō)頗荒誕不可稽。而剖晰精微，深中奧妙，實(shí)非有所師授者不能。其后臚列諸方，附以圖說(shuō)，於藥物之修制，針灸之利害，抉摘無(wú)遺，多后來(lái)醫(yī)流所未見。謹(jǐn)因其舊文，掇拾排比，析為上、下二卷，著之於錄，以備醫(yī)家之一種。其乳癰、軟癤二門，則別系之卷末，俾各從其類焉。
△《醫(yī)說(shuō)》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋張杲撰。杲字季明，新安人。其伯祖張擴(kuò)，嘗受業(yè)於龐安時(shí)，以醫(yī)名京、洛間。羅愿《鄂州小集》有擴(kuò)傳，敘其治驗(yàn)甚詳。此書前有淳熙己酉羅頊序，亦稱擴(kuò)授其弟子發(fā)，子發(fā)授其子彥仁。杲，彥仁子也，承其家學(xué)，亦喜談醫(yī)。嘗欲集古來(lái)醫(yī)案勒為一書。初期滿一千事，猝不易足，因先采掇諸書，據(jù)其見聞所及為是編，凡分四十七門。前七門總敘古來(lái)名醫(yī)、醫(yī)書及針灸、診視之類，次分雜證二十八門，次雜論六門，次婦人小兒二門，次瘡及五絕、痹、疝三門，而以醫(yī)功、報(bào)應(yīng)終焉。其間雜采說(shuō)部，頗涉神怪，又既載天靈蓋不可用，乃復(fù)收陳藏器本草人肉一條，亦為駁雜。然取材既富，奇疾險(xiǎn)證，頗足以資觸發(fā)，而古之專門禁方，亦往往在焉。蓋三世之醫(yī)，淵源有自，固與道聽途說(shuō)者殊矣。
△《針灸資生經(jīng)》·七卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
舊本題葉氏廣勤堂新刊，蓋麻沙本也。不著撰人名氏。前有嘉定庚辰徐正卿初刊序，稱東嘉王叔權(quán)作。又有紹定四年趙綸重刊序，稱澧陽(yáng)郡博士王執(zhí)中作，而疑叔權(quán)為執(zhí)中字。以字義推之，其說(shuō)是也。其書第一卷總載諸穴，二卷至末分論諸證。經(jīng)緯相資，各有條理，頗為明白易曉。舊本冠以徽宗崇寧中陳承、裴宗元、陳師文等校奏醫(yī)書一表，與序與書皆不相應(yīng)?？寂嶙谠?、陳師文等即校正《太平惠民和劑局方》之人，殆書賈移他書進(jìn)表置之卷端，欲以官書取重歟？然宋代官書，自有王惟德《銅人針灸經(jīng)》，曷可誣也。
△《婦人大全良方》·二十四卷（大學(xué)士英廉家藏本）
宋陳自明撰。自明字良父，臨川人。官建府醫(yī)學(xué)教授。是編凡分八門，首調(diào)經(jīng)，次眾疾，次求嗣，次胎教，次妊娠，次坐月，次產(chǎn)難，次產(chǎn)后。每門數(shù)十證，總二百六十馀論，論后附方案。婦人?？剖继脐靡蟆懂a(chǎn)寶》，其后有李師圣之《產(chǎn)育寶慶集》，陸子正之《胎產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)方》。大抵卷帙簡(jiǎn)略，流傳亦鮮，自明采摭諸家，提綱挈領(lǐng)，於婦科證治，詳悉無(wú)遺。明薛己《醫(yī)案》曾以己意刪訂，附入治驗(yàn)，自為一書。是編刻於勤有書堂，猶為自明原本。前有嘉熙元年自序，稱三世學(xué)醫(yī)，家藏醫(yī)書若干卷，又遍行東南，所至必索方書以觀。其用心亦可云勤矣。
△《太醫(yī)局程文》·九卷（永樂大典本）
宋時(shí)考試醫(yī)學(xué)之制也。其命題有六，一曰墨義，試以記問之博；二曰脈義，試以察脈之精；三曰大義，試以天地之奧與臟腑之源；四曰論方，試以古人制方佐輔之法；五曰假令，試以證候方治之宜；六曰運(yùn)氣，試以一歲陰陽(yáng)客主與人身感應(yīng)之理?？肌端问贰?，醫(yī)學(xué)初隸太常寺，元豐間始置提舉判局，設(shè)三科以教之，曰方脈科、針科、瘍科。凡方脈以《素問》、《難經(jīng)》、《脈經(jīng)》為大經(jīng)，以《巢氏病源》、《龍樹論》、《千金翼方》為小經(jīng)，針科、瘍科則去《脈經(jīng)》而增《三部針灸經(jīng)》。常以春試，學(xué)生愿與者聽。迨崇寧間，改隸國(guó)子監(jiān)；分上舍、內(nèi)舍、外舍。其考試法，第一場(chǎng)問三經(jīng)大義五道。次場(chǎng)方脈及臨證運(yùn)氣各二道，針科、瘍科試小經(jīng)大義三道，運(yùn)氣二道。三場(chǎng)假令治病法三道。中格高等，為尚藥局醫(yī)師以下職。乾道中罷局而存御醫(yī)諸科，后更不置局，僅存醫(yī)學(xué)科。淳熙中又稍變其制焉。此太醫(yī)局系紹熙二年后所置，程文以墨義為第一道，較舊制又稍異矣。其裒為一集，不知何人所編，世亦別無(wú)傳本。今從《永樂大典》中排纂，得墨義九道，脈義六道，大義三十七道，論方八道，假令十八道，運(yùn)氣九道，謹(jǐn)厘次為九卷。其文皆通貫三經(jīng)，及三部針灸之法，暨金石之品，草木之性，辨析精微，足資啟發(fā)。蓋有宋一代，於醫(yī)學(xué)最為留意，自皇祐中於古來(lái)經(jīng)方脈論皆命孫兆、林億、高保衡等校刊頒行，垂為程式。故學(xué)者沿波討流，各得以專門名家。觀於是編，可以見當(dāng)時(shí)討論之詳矣。
△《三因極一病證方論》·十八卷（大學(xué)士英廉家藏本）
宋陳言撰。言字無(wú)擇，莆田人。是書分別三因，歸於一治，其說(shuō)出《金匱要略》。三因者，一曰內(nèi)因，為七情，發(fā)自臟腑，形於肢體；一曰外因，為六淫，起自經(jīng)絡(luò)，舍於臟腑；一曰不內(nèi)外因，為飲食饑飽，叫呼傷氣，以及虎狼毒蟲，金瘡壓溺之類。每類有論有方，文詞典雅而理致簡(jiǎn)該，非他家鄙俚冗雜之比。蘇軾《傳圣散子方》，葉夢(mèng)得《避暑錄話》極論其謬，而不能明其所以然，言亦指其通治傷寒諸證之非，而獨(dú)謂其方為寒疫所不廢，可謂持平。《吳澄集》有《易簡(jiǎn)歸一序》，稱近代醫(yī)方惟陳無(wú)擇議論最有根柢，而其藥多不驗(yàn)；嚴(yán)子禮剽取其論，而附以平日所用經(jīng)驗(yàn)之藥，則兼美矣。是嚴(yán)氏濟(jì)生方其源出於此書也。《宋志》著錄六卷，陳振孫《書錄解題》亦同。此本分為十八卷，蓋何鉅所分。第二卷中太醫(yī)習(xí)業(yè)一條，有五經(jīng)二十一史之語(yǔ)，非南宋人所應(yīng)見，然證以諸家所引，實(shí)為原書。其詞氣亦非近人所及，疑明代傳錄此書者不學(xué)無(wú)術(shù)，但聞?dòng)胸ヒ皇分f(shuō)，遂妄改古書，不及核其時(shí)代也。
△《產(chǎn)育寶慶方》·二卷（永樂大典本）
不著撰人名氏?！端问贰に囄闹尽芬詾楣凶？缄愓駥O《書錄解題》，稱濮陽(yáng)李師圣得《產(chǎn)論》二十一篇，有說(shuō)無(wú)方。醫(yī)學(xué)教授郭稽中為時(shí)良醫(yī)，以方附諸論末，遂為完書。則稽中特因師圣所得舊本，增以新方，非所自撰。《宋史》所載，似未見陳氏說(shuō)也。然稽中所增，合原論共為一卷，與此本不合。以卷首諸序考之，蓋括蒼陳言撰《三因方》，嘗取其方論各評(píng)得失，婺醫(yī)杜荍因采其所評(píng)，附入各條之下，后趙瑩得《產(chǎn)乳備要》，增以楊子建《七說(shuō)》，合於《產(chǎn)論》為一集。有冀致君者，又掇《御藥院雜病方論》，及《八月產(chǎn)圖》、《體元子借地法》、《安產(chǎn)藏衣方位》綴於其末。是輾轉(zhuǎn)增益，已非郭氏之舊，特沿其舊名耳。其書世罕傳本。今載於《永樂大典》者得論二十一，陳言評(píng)十六，方三十四為一卷；《產(chǎn)乳備要》暨《經(jīng)氣妊娠》等證方六十二為一卷。其《體元子借地法》，《永樂大典》佚不載，今亦闕焉。案胎教之法，古人所重，賈誼《新書》所引青史氏之說(shuō)，劉向《列女傳》所記太任育文王之事，尚可見其崖略。惟《產(chǎn)育方藥》則罕專書，《唐書·藝文志》有昝殷《產(chǎn)寶》一卷，始別立一門。今其書不傳，則講妊育者當(dāng)以是書為最古矣。卷中惟陳言之評(píng)標(biāo)識(shí)姓名，馀皆不標(biāo)為誰(shuí)說(shuō)。今以原本體例推之，上卷之方皆出郭氏，下卷娩乳、安產(chǎn)、經(jīng)氣三條外，殆即楊氏之說(shuō)，所附方藥，殆即冀致君所采御藥院方也。陳言即撰《三因方》者。楊子建名倓，有楊氏《家藏方》，今未見。李師圣等皆南宋人，冀致君序稱諸人為宋儒，又稱近在燕、趙間，蓋元人云。
△《集驗(yàn)背疽方》·一卷（永樂大典本）
宋李迅撰。迅字嗣立，泉州人。官大理評(píng)事，以醫(yī)著名。此書見於陳振孫《書錄解題》，稱所集凡五十三條，其議論詳盡曲當(dāng)。馬端臨《經(jīng)籍考》亦著於錄，而題作李逸撰，與《書錄解題》不合。今案此書前有郭應(yīng)祥序，亦云嗣立名迅，則《通考》誤也。背疽為患至鉅，俗醫(yī)剽竊一二丹方，或妄施刀針，而於受病之源，發(fā)病之形，及夫用藥次第，節(jié)宣禁忌之所宜，俱置不講，故夭閼者十恒八九。今迅所撰，於集方之前俱系以論說(shuō)，凡診候之虛實(shí)，治療之節(jié)度，無(wú)不斟酌輕重，辨析毫芒，使讀者瞭如指掌。中如五香連翹湯，內(nèi)補(bǔ)十宣散，加料十全湯，加減八味凡，立效散之類，皆醇粹無(wú)疵，足稱良劑。至忍冬丸與治乳癰發(fā)背神方，皆只金銀花一味，用藥易而收功多。於窮鄉(xiāng)僻壤難以覓醫(yī)，或貧家無(wú)力服藥者，尤為有益，洵瘍科中之善本矣。謹(jǐn)從《永樂大典》中采掇裒訂，仍為一卷。其麥飯石膏及神異膏二方，乃諸方中最神妙者，而《永樂大典》乃偶佚之，今據(jù)《蘇沈良方》及危亦林《得效方》補(bǔ)入。又《赤水玄珠》亦載有神異膏方，與得效方稍有不同，今并列之，以備參考焉。
△《濟(jì)生方》·八卷（永樂大典本）
宋嚴(yán)用和撰。用和始末未詳?！秴浅渭酚小兑缀?jiǎn)歸一序》，稱嚴(yán)子禮剽陳氏《三因方》之論，而附以經(jīng)驗(yàn)之藥。以其名推之，子禮似即用和字，其人蓋在陳言后矣。澄又有《古今通變?nèi)蕢鄯叫颉?，曰：世之醫(yī)科不一，惟有所傳授，得之嘗試者多驗(yàn)。予最嘉嚴(yán)氏《濟(jì)生方》之藥，不泛不繁，用之輒有功。蓋嚴(yán)師於劉，其方乃平日所嘗試而驗(yàn)者也。則澄蓋甚重此書矣。其書分門別類，條列甚備，皆立論於前，而以所處諸方次列於后。自序稱論治凡八十，制方凡四百，總為十卷。用之十五年，收效甚多，因鋟梓以傳。明以來(lái)傳本頗稀，又大抵脫佚錯(cuò)謬，失其本旨，故醫(yī)家亦罕相研究。今據(jù)《永樂大典》所載，補(bǔ)闕訂訛，厘為八卷。書中議論平正，條分縷析，往往深中肯綮，如論補(bǔ)益云，藥惟平補(bǔ)，柔而不僣，專而不雜，間有藥用群隊(duì)，必使剛?cè)嵯酀?jì)，佐使合宜。又云，用藥在乎穩(wěn)重。論咳嗽云，今人治嗽，喜用傷脾之劑，服之未見其效，穀氣先有所損。論吐衄云，寒涼之劑不宜過進(jìn)。諸方備列，參而用之，蓋其用藥主於小心畏慎。雖不善學(xué)之，亦可以模棱貽誤。然用意謹(jǐn)嚴(yán)，固可與張從正、劉完素諸家互相調(diào)劑云。
△《產(chǎn)寶諸方》·一卷（永樂大典本）
不著撰人名氏?！端问贰に囄闹尽凡惠d，惟陳振孫《書錄解題》有之。自明以來(lái)諸家書目，亦罕有著錄者。今檢《永樂大典》所載，尚得七十馀方。又有十二月產(chǎn)圖一篇，與振孫所記并合，蓋即宋時(shí)之原本。又別有序論一首，王卿月序一首，文皆殘闕，當(dāng)亦原書之佚簡(jiǎn)也。其方於保產(chǎn)之法頗為賅備，而原第為《永樂大典》所亂，已不可復(fù)考。謹(jǐn)詳加厘訂，以類分排。首調(diào)經(jīng)養(yǎng)血，次安胎，次胎中諸病，次催生，次產(chǎn)后，次雜病，仍為一卷。其中所引各方，多為后人所承用。如人參飲子一方，與朱震亨所制達(dá)生散，雖品味多寡不同，而以大腹皮為君，人參為輔，命意無(wú)異，知震亨實(shí)本此而增損之。又如張?jiān)匾澡讱?、白術(shù)為束胎丸，后人以為不宜於藜藿之軀，易以白術(shù)、黃芩，相
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)