○法家類
刑名之學(xué)，起於周季，其術(shù)為圣世所不取。然流覽遺篇，兼資法戒。觀於管仲諸家，可以知近功小利之隘；觀於商鞅、韓非諸家，可以知刻薄寡恩之非。鑒彼前車，即所以克端治本。曾鞏所謂不滅其籍，乃善於放絕者歟。至於凝、所編（和凝、和父子，相繼撰《疑獄集》），闡明疑獄；桂、吳所錄（桂萬榮、吳訥相續(xù)撰《棠陰比事》），矜慎祥刑。并義取持平，道資弼教，雖類從而錄，均隸法家。然立議不同，用心各異，於虞廷欽恤，亦屬有裨。是以仍準(zhǔn)舊史，錄此一家焉。
△《管子》·二十四卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）
舊本題管仲撰。劉恕《通鑒外紀(jì)》引傅子曰管仲之書，過半便是后之好者所加，乃說管仲死后事，輕重篇尤復(fù)鄙俗。葉適《水心集》亦曰，《管子》非一人之筆，亦非一時之書，以其言毛嬙、西施、吳王好劍推之，當(dāng)是春秋末年。今考其文，大抵后人附會多於仲之本書。其他姑無論，即仲卒於桓公之前，而篇中處處稱桓公，其不出仲手，已無疑義矣。書中稱經(jīng)言者九篇，稱外言者八篇，稱內(nèi)言者九篇，稱短語者十九篇，稱區(qū)言者五篇，稱雜篇者十一篇。稱管子解者五篇，稱管子輕重者十九篇。意其中孰為手撰，孰為記其緒言如語錄之類，孰為述其逸事如家傳之類，孰為推其義旨如箋疏之類，當(dāng)時必有分別。觀其五篇明題管子解者，可以類推，必由后人混而一之，致滋疑竇耳。晁公武《讀書志》曰，劉向所校本八十六篇，今亡十篇。考李善注陸機(jī)《猛虎行》曰，江邃《文釋》引《管子》云，夫士懷耿介之心，不蔭惡木之枝，惡木尚能恥之，況與惡人同處？今檢《管子》，近亡數(shù)篇，恐是亡篇之內(nèi)而邃見之。則唐初已非完本矣。明梅士享所刊，又復(fù)顛倒其篇次。如以牧民解附牧民篇下，形勢解附形勢篇下之類，不一而足，彌為竄亂失真。此本為萬歷壬午趙用賢所刊，稱由宋本翻雕。前有紹興己未張嵲后跋云，舛脫甚眾，頗為是正。用賢序又云，正其脫誤者逾三萬言。則屢經(jīng)點竄，已非劉向所校之舊，然終愈於他氏所妄更者，在近代猶善本也。舊有房玄齡注，晁公武以為尹知章所托，然考《唐書·藝文志》，玄齡注《管子》不著錄，而所載有尹知章注《管子》三十卷。則知章本未托名，殆后人以知章人微，玄齡名重，改題之以炫俗耳。案《舊唐書》，知章，絳州翼城人。神龍初，官太常博士。睿宗即位，拜禮部員外郎，轉(zhuǎn)國子博士。有《孝經(jīng)注》、《老子注》，今并不傳，惟此注藉元齡之名以存。其文淺陋，頗不足采。然蔡絳《鐵圍山叢談》，載蘇軾、蘇轍同入省試，有一題軾不得其出處，轍以筆一卓而以口吹之，軾因悟出《管子注》。則宋時亦采以命題試士矣。且古來無他注本，明劉績所補(bǔ)注，亦僅小有糾正，未足相代。故仍舊本錄之焉。
△《管子補(bǔ)注》·二十四卷（編修勵守謙家藏本）
明劉績撰。績有《三禮圖》，已著錄?！豆茏印放f注，頗為疏略。故宋張嵲跋其后曰，《管子》書多古字，如專作摶，忒作貣，宥作侑，況作兄，釋作澤，此類甚眾?！洞罂铩份d召忽語曰：雖得天下，吾不生也，兄與我齊國之政也。注乃謂召忽呼管仲為兄。曰澤命不渝，注乃以為恩澤之命。不可遍舉。黃震《日抄》亦曰，《管子》注釋，最多牴牾。四傷之篇，誤名百匿，而以四傷名七法之篇。幼官篇首章云，若因夜虛守靜，人物則皇，其后方之圖本可覆也。乃衍人物二字，不知參對以夜虛為句，守靜人物自為句，乃以人物則皇為句，而曲為之說曰，聽候人物也。幼官五圖，以形生理為句，而中央之注，獨以形生屬上文。明法篇以比周以相匿為句，而下又云忘生，死交，其后方之，明法解可覆也。乃以相為匿是為句，而曲為之說曰，匿公是而不行也。五法之章曰，天下不患無財，患無人以分之，分如分地之利之分。乃釋云，可以分與財者賢人也。立政之章曰，道涂無行禽，指人言之，謂其為能行之禽耳。乃釋云無禽獸之行。版法篇云，悅在施愛有眾在廢私，今因闕文而云悅在施有眾在廢私不成文矣云云。其抉摘皆中理?？儽局宰魇亲ⅲ熟杜f解頗有匡正。皆附於原注之后，以績按別之。雖其循文詮解，於訓(xùn)詁亦罕所考訂，而推求意義，務(wù)求明愜，較原注所得則已多矣。案明有兩劉績，一為山陰人，字孟熙。《千頃堂書目》載此書於績名下，注江夏人，則為字用熙者無疑。坊刻或題曰宋劉績，誤也。
△《鄧析子》·一卷（少詹事陸費墀家藏本）
周鄧析撰。析，鄭人?！读凶印ちγ吩唬亨囄霾賰煽芍f，設(shè)無窮之詞。子產(chǎn)執(zhí)政，作竹刑，鄭國用之，數(shù)難子產(chǎn)之治。子產(chǎn)屈之。子產(chǎn)執(zhí)而戮之，俄而誅之。劉歆奏上其書（案：高似孫《子略》誤以此奏為劉向，今據(jù)《書錄解題》改正），則曰於《春秋左氏傳》昭公二十年而子產(chǎn)卒，子太叔嗣為政。定公八年，太叔卒，駟歂嗣為政。明年乃殺鄧析，而用其竹刑。然則《列子》為誤矣。其書《漢志》作二篇，今本仍分無厚、轉(zhuǎn)辭二篇而并為一卷。然其文節(jié)次不相屬，似亦掇拾之本也。其言如天於人無厚；君於民無厚，父於子無厚，兄於弟無厚，勢者君之輿，威者君之策；則其旨同於申、韓。如令煩則民詐，政擾則民不定，心欲安靜，慮欲深遠(yuǎn)，則其旨同於黃、老。然其大旨主於勢統(tǒng)於尊，事核於實，於法家為近。故竹刑為鄭所用也。至於圣人不死，大盜不止一條，其文與《莊子》同。析遠(yuǎn)在《莊子》以前，不應(yīng)預(yù)有剿說，而《莊子》所載又不云鄧析之言?；蚱職堦I，后人摭《莊子》以足之歟。
△《商子》·五卷（兩江總督采進(jìn)本）
舊本題秦商鞅撰。鞅事跡具《史記》。鞅封於商，號商君，故《漢志》稱《商君》二十九篇，《三國志·先主傳注》，亦稱《商君書》。其稱《商子》，則自《隋志》始也。陳振孫《書錄解題》云，《漢志》二十九篇，今二十八篇，已亡其一。晁公武《讀書志》則云，本二十九篇，今亡者三篇。《讀書志》成於紹興二十一年，既云已闕三篇?！稌浗忸}》成於宋末，乃反較晁本多二篇。殆兩家所錄，各據(jù)所見之本，故多寡不同歟。此本自更法至定分，目凡二十有六，似即晁氏之本。然其中第十六篇、第二十一篇又皆有錄無書，則并非宋本之舊矣。《史記》稱讀鞅開塞書，在今本為第七篇，文義甚明。司馬貞作《索隱》，乃妄為之解，為晁公武所譏。知其書唐代不甚行，故貞不及睹。又《文獻(xiàn)通考》引周氏《涉筆》，以為鞅書多附會后事，疑取他詞，非本所論著。然周氏特?fù)?jù)文臆斷，未能確證其非。今考《史記》，稱秦孝公卒，太子立，公子虔之徒告鞅欲反，惠王乃車裂鞅以徇。則孝公卒后，鞅即逃死不暇，安得著書？如為平日所著，則必在孝公之世，又安得開卷第一篇即稱孝公之謚？殆法家者流掇鞅馀論，以成是編，猶管子卒於齊桓公前，而書中屢稱桓公耳。諸子之書，如是者多。既不得撰者之主名，則亦姑從其舊，仍題所托之人矣。
△《韓子》·二十卷（內(nèi)府藏本）
周韓非撰?！稘h書·藝文志》載《韓子》五十五篇，張守節(jié)《史記正義》引阮孝緒《七錄》載《韓子》二十卷，篇數(shù)、卷數(shù)皆與今本相符。惟王應(yīng)麟《漢·藝文志考》作五十六篇，殆傳寫字誤也。其注不知何人作?？荚猎旰螤肀荆Q舊有李瓚注，鄙陋無取，盡為削去云云。則注者當(dāng)為李瓚。然瓚為何代人，犿未之言。王應(yīng)麟《玉海》已稱《韓子注》不知誰作，諸書亦別無李瓚注《韓子》之文，不知犿何所據(jù)也。犿本僅五十三篇，其序稱內(nèi)佚奸劫一篇，說林下一篇，及內(nèi)儲說下、六微內(nèi)似煩以下數(shù)章。明萬歷十年趙用賢購得宋槧，與犿本相校，始知舊本六微篇之末尚有二十八條，不止?fàn)硭茢?shù)章說林下篇之首尚有伯樂教二人相踶馬等十六章，諸本佚脫其文，以說林上篇田伯鼎好士章逕接此篇。蟲有蚘章和氏篇之末自和雖獻(xiàn)璞而未美，未為王之害也，以下脫三百九十六字。奸劫篇之首，自我以清廉事上，以上脫四百六十字。其脫葉適在兩篇之間，故其次篇標(biāo)題與文俱佚。傳寫者各誤以下篇之半連於上篇，遂求其下篇而不得，其實未嘗全佚也。今世所傳，又有明周孔教所刊大字本，極為清楷。其序不著年月，未知在用賢本前后?？伎捉膛e進(jìn)士在用賢后十年，疑所見亦宋槧本。故其文均與用賢本同，無所佚闕。今即據(jù)以繕錄，而校以用賢之本?？肌妒酚洝贩潜緜?，稱非見韓削弱，數(shù)以書諫韓王，韓王不能用。悲廉直不容於邪枉之臣，觀往者得失之變，故作孤憤、五蠹、內(nèi)外儲說、說林、說難十馀萬言。又云，人或傳其書至秦，秦王見其孤憤、五蠹之書。則非之著書，當(dāng)在未入秦前?！妒酚洝纷詳⑺^韓非囚秦，說難、孤憤者，乃史家駁文，不足為據(jù)。今書冠以初見秦，次以存韓，皆入秦后事，雖似與《史記》自敘相符，然傳稱韓王遣非使秦，秦王悅之，未信用。李斯、姚賈害之，下吏治非。李斯使人遺之藥，使自殺。計其間未必有暇著書。且存韓一篇，終以李斯駁非之議，及斯上韓王書。其事與文，皆為未畢。疑非所著書本各自為篇，非歿之后，其徒收拾編次，以成一帙。故在韓在秦之作，均為收錄，并其私記未完之稿亦收入書中。名為非撰，實非非所手定也。以其本出於非，故仍題非名，以著於錄焉。
△《疑獄集》·四卷、《補(bǔ)疑獄集》·六卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
《疑獄集》四卷，五代和凝與其子同撰。凝字成績，鄆州須昌人。初為梁義成軍節(jié)度從事。唐天成中官翰林學(xué)士。唐亡入晉，官至左仆射。晉亡入漢，拜太子太傅，封魯國公。漢亡入周，至顯德二年乃卒。事跡具《五代史·雜傳》。據(jù)此書題其官曰中允，其始末則不可詳矣。書前有序，及至正十六年杜震序。陳振孫《書錄解題》稱，《疑獄》三卷，上一卷為凝書，中、下二卷為所續(xù)。今本四卷，疑后人所分也。《補(bǔ)疑獄集》六卷，明張景所增，共一百八十二條所記皆平反冤濫、抉摘奸慝之事，俾司憲者觸類旁通，以資啟發(fā)。雖人情萬變，事勢靡恒，不可限以成法，而推尋故跡，舉一反三，師其意而通之，於治獄亦不無裨益也。書中間有按語，稱訥曰者，不著其姓。又包拯杖吏一條，稱桂氏取以載入篇中，愚特取以終篇云云，亦不言桂氏為誰?？妓味似街?，桂萬榮摭凝父子所載事跡，益以鄭克之《折獄龜鑒》，編為《棠陰比事》一書。明景泰中，吳訥又刪補(bǔ)之。則所謂訥者，乃吳訥。所謂桂氏，即萬榮。景乃剽剟其文，不著所出，又復(fù)刊削不盡，是亦不去葛龔之類矣。景號西墅，汝陽人。嘉靖癸未進(jìn)士。此書乃其官監(jiān)察御史時作也。
△《折獄龜鑒》·八卷（永樂大典本）
宋鄭克撰。是書《宋志》作二十卷。晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》俱題作《決獄龜鑒》，蓋一書而異名者也。大旨以五代和凝《疑獄集》及其子所續(xù)均未詳盡，因采摭舊文，補(bǔ)苴其闕，分二十門。其間論斷，雖意主尚德緩刑，而時或偏主於寬，未能悉協(xié)中道。所輯故實，務(wù)求廣博，多有出於正史之外者，而亦或兼收猥瑣，未免龐雜。然究悉物情，用以廣見聞而資觸發(fā)，較和氏父子之書，特為賅備。晁公武《讀書志》稱其依劉向《晏子春秋》，舉其綱要為之目錄，體例井然，亦可謂有條不紊者已。《書錄解題》載其目凡二百七十六條，三百九十五事。今世所傳鋟本，只存五門，馀皆散佚。惟《永樂大典》所載尚為全書，而已經(jīng)合并連書，二十卷之界限，不復(fù)可考。謹(jǐn)詳加校訂，析為八卷。卷數(shù)雖減於舊，其文則無所闕失也。
△《棠陰比事》·一卷、《附錄》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋桂萬榮撰。明吳訥刪補(bǔ)。萬榮，鄞縣人。由馀干尉仕至朝散大夫，直寶章閣，知常德府。訥字敏德，號思菴，常熟人。永樂中，以知醫(yī)薦。仁宗監(jiān)國，聞其名，使教功臣子弟。洪熙元年，擢監(jiān)察御史，官至右都御史。謚文恪。事跡具《明史·本傳》。是集前有嘉定四年萬榮自序，稱取和魯公父子《疑獄集》，參以開封鄭公《折獄龜鑒》，比事屬詞，聯(lián)成七十二韻。又有端平甲午重刻自序，稱以尚右郎陛對，理宗諭以嘗見是書，深相褒許。因有求其本者。以鋟梓星江，遠(yuǎn)莫之致，是用重刻流布。其書彷唐李瀚《蒙求》之體，括以四字韻語，便於記讀而自為之注。凡一百四十四條，皆古來剖析疑獄之事。明景泰間，吳訥以其徒拘聲韻對偶，而敘次無義，乃刪其不足為法及相類復(fù)出者，存八十條。以事之大小為先后，不復(fù)以葉韻相從，其注亦稍為點竄。又為補(bǔ)遺二十三事，附錄四事，別為一卷。萬榮書中附論七條。首五條，辨析律意。末二條，則推論他事。然不應(yīng)僅首尾有此五條，中間全置不議，或傳寫又有所刪佚歟。第四條下注云，存中，宋人，不書時代，復(fù)同。不類萬榮之語，當(dāng)亦訥所加也。訥所續(xù)二十七條，每條各有評語，附於題下。其書雖略於和諸家，而敘述明白，較等乃為簡切，亦折獄者所宜取裁也。
──右“法家類”八部，九十四卷，皆文淵閣著錄。
○法家類存目
△《管子榷》·二十四卷（內(nèi)府藏本）
明朱長春撰。長春字大復(fù)，烏程人。萬歷癸未進(jìn)士，官刑部主事。是書即趙用賢本而增釋之，故凡例文評，俱仍其舊，惟每篇各加敘釋。在篇首者曰評，多論作文之法。在篇中者曰通，則隨文訓(xùn)解其義。在篇末者曰演，乃統(tǒng)論一篇大旨。皆出長春一手，創(chuàng)立異名，無所闡發(fā)。其七法篇評云，是注意之作，可為文式。后之分段者，神弛氣懈，周末秦先病如此。千年來文家反學(xué)其病，文之壞由韓、蘇以來云云。亦可稱敢於大言矣。
△《詮敘管子成書》·十五卷（內(nèi)府藏本）
明梅士享編。士享字伯獻(xiàn)，宣城人?！豆茏印吩咳硪巡豢煽?。明代舊本皆二十四卷。士享此本合為十五卷，而以己意詮敘之。如牧民、形勢、立政、九敗、版法、明法諸解，皆移附本篇之后，已亂其次第。又謂其文繁冗不倫，乃於一篇之中分上、下二格，其定為《管子》本文者，列之上格；疑為后人攙雜及義有未安者，列之下格；其自為發(fā)明者，別稱梅生曰以別之。如牧民篇國之四維一段，則云朱晦翁解繇不仁故不智，不智故不知禮義所在，斯為一貫之旨。若此節(jié)維絕則傾，及傾可正也等語，於理有乖，恐非《管子》之言，故列下層。又權(quán)修篇天下者國之本一段，則云與《大學(xué)》、《孟子》之旨相悖，故列下層。讀諸子之書而必以經(jīng)義繩之，何異閱晉、唐行草之跡而糾以《說文》之偏傍耶？
△《韓子迂評》·二十卷（內(nèi)府藏本）
舊本題明門無子評。前列元何犿校上。原序署至元三年秋七月庚午，結(jié)銜題奎章閣侍書學(xué)士。考元世祖順帝俱以至元紀(jì)年，而三年七月以紀(jì)志干支排比之，皆無庚午日，疑子字之誤?？麻w學(xué)士院設(shè)於文宗天歷二年，止有大學(xué)士，尋升為學(xué)士院，始有侍書學(xué)士，則犿進(jìn)是書在后至元時矣。觀其序中稱，今天下所急者法度之廢，所少者韓子之臣，正順帝時事勢也。門無子自序稱，坊本至不可句讀，最后得何犿本，字字而讎之，皆不失其舊。乃句為之讀，字為之品，間取何氏注而折衷之，以授之梓人云云。蓋趙用賢翻刻宋本在萬歷十年，此本刻於萬歷六年，故未見完帙，仍用何氏之本。然犿序稱李瓚注鄙陋無取，盡為削去，而此本仍間存瓚注，已非何本之舊。且門無子序又稱，取何注折衷之，則并犿所加旁注亦有增損，非盡其原文。蓋明人好竄改古書，以就己意，動輒失其本來，萬歷以后，刻版皆然，是書亦其一也。門無子不知為誰。陳深序稱門無子俞姓，吳郡人，篤行君子，然新舊志乘皆不載其姓名。所綴評語，大抵皆學(xué)究八比之門徑，又出犿注之下，所見如是，宜其敢亂舊文矣。
△《刑統(tǒng)賦》·二卷（兩淮監(jiān)政采進(jìn)本）
宋傅霖撰。霖里貫未詳。官律學(xué)博士。法家書之存於今者，惟《唐律》最古。周顯德中，竇儀等因之作《刑統(tǒng)》，宋建隆四年頒行。霖以其不便記誦，乃韻而賦之，并自為注。晁公武《讀書志》稱，或人為之注，蓋未審也。其后注者不一家。金泰和中，李祐之有刪要。元至治中，程仁壽有《直解》、《或問》二書。至元中，練進(jìn)有《四言纂注》，尹忠有《精要》。至正中，張汝楫有《略注》。并見《永樂大典》中。此本則元祐中東原郄氏為韻釋（按：趙孟頫原序但稱郄君，不著其名），其鄉(xiāng)人王亮又為增注，然於霖所自注竟削去之，已非完本。亮注亦類皆剽襲前人，無所發(fā)明。且傳寫訛誤，第四韻、第七韻內(nèi)脫簡特多，殊不足取。
△《刑法敘略》·一卷（編修程晉芳家藏本）
舊本題宋劉筠撰。筠字子儀，大名人。咸平元年進(jìn)士。累擢司諫，知制誥，翰林學(xué)士承旨。進(jìn)龍圖閣學(xué)士，加禮部侍郎。是編載曹溶《學(xué)海類編》中。今考其文，即《冊府元龜》刑法一門之總敘也。
△《洗冤錄》·二卷（永樂大典本）
宋宋慈撰。慈字惠父，始末未詳。是書自序題淳祐丁未，結(jié)銜題朝散大夫，新除直秘閣，湖南提刑，充大使行府參議官。序中稱，四權(quán)臬司，於獄案審之又審，博采近世諸書，自《內(nèi)恕錄》以下凡數(shù)家，薈稡厘正，增以己見為一編，名曰《洗冤集錄》?？逗蠎椫巍：髞頇z驗諸書，大抵以是為藍(lán)本。而遞相考究，互有增損，則不及后來之密也。
△《無冤錄》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏，亦無序跋?！队罉反蟮洹份d此書，題元王與撰。與不知何許人。卷中自稱昔任鹽官、檢二孕婦事，蓋嘗官海鹽縣令?！队罉反蟮洹份d其自序一篇，題至大改元之歲，是武宗戊申年作也。所載多至元、元貞、大德間官牒條格，又多引《平冤錄》、《洗冤錄》之文，而稍為駁正。上卷皆官吏之章程，下卷皆尸傷之辨別。其論銀釵試毒，非真銀則觸穢色必變。論自縊勒死之分，皆發(fā)二錄所未發(fā)，至今猶遵用之。至上卷《駁洗冤錄》食顙在前，氣顙在后之誤，而下卷自割條中乃仍用《洗冤錄》一寸七分食氣系并斷，一寸五分食系斷氣系微破之說，則亦未為精密矣。
△《政刑類要》·一卷（永樂大典本）
元彭天錫撰。天錫字仁仲，湖州人。其始末無考。原序謂其通才明吏，專於法家。能成書如此，必有推轂者，殆吏胥之流歟。其書以當(dāng)時法令區(qū)別科類，大字標(biāo)目於其上，細(xì)字分記於其下。蓋因舊文繁重，變?yōu)楹喴祝员沆队浻[者耳。
△《名公書判清明集》·十七卷（永樂大典本）
不著撰人名氏。輯宋、元人案牘判語，分類編次，皆署其人之別號，蓋用文選稱字之例。然名不甚顯者，其人遂不可知矣。其詞率以文采儷偶為工，蓋當(dāng)時之體如是云。
△《唐律文明法會要錄》·一卷（永樂大典本）
不著撰人名氏。前有原序，亦不署名。后有沈侃序，署其字曰和卿，署其官曰陵州同知。案陵州始設(shè)於元，則元人作也。其說皆郛廓迂腐，殆無足觀。
△《祥刑要覽》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明吳訥撰。訥有《棠陰比事》，已著錄。此書乃其致仕后所作。上卷經(jīng)典大訓(xùn)十六條，次為先哲議論十五條。下卷善可為法十三人，惡為可戒十人。其經(jīng)典大訓(xùn)中引及《論語》、《大學(xué)》，而開卷《尚書》一條，皋陶下注舜臣字。蓋為通俗之文，以戒不甚讀書者，故淺近如是也。
△《王恭毅駁稿》·二卷（兩江總督采進(jìn)本）
明王概撰。高銓編。概字同節(jié)，廬陵人。正統(tǒng)壬戌進(jìn)士，官至刑部尚書。謚恭毅。銓字宗選，江都人。成化己未進(jìn)士，官至南京戶部尚書。江右《名賢編》云，概先為大理寺卿，與兩法司會讞，多所平反。是書即其官大理寺時案牘之文。時銓方為左評事，因為編次成帙。首列參駁文書式九條，而以所駁諸案分載於后。
△《法家裒集》·（無卷數(shù)，浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。明蘇祐題辭，稱從史陳永，以是集見，曰司臺司籍潘智手錄，因命補(bǔ)綴，付之梓。則是編永所輯定矣。書中設(shè)為問答，剖析異同，頗得明慎之意。其論拒毆追攝人并罪人拒捕二條與《唐律疏義》相合，疑其嘗見《唐律》也。
△《折獄卮言》·一卷（編修程晉芳家藏本）
國朝陳士鐫撰。士鐫有《江南治水記》，已著錄。是篇摭取四書諸經(jīng)慎刑之語，兼及漢詔一二條，徵引疏略，無所發(fā)明。曹溶載之《學(xué)海類編》中，姑盈卷帙而已，不足以言著書也。
△《巡城條約》·一卷（直隸總督采進(jìn)本）
國朝魏裔介撰，裔介有《孝經(jīng)注義》，已著錄。順治丁酉，裔介為左都御史，立此約以厘清五城之事，凡四十條。然其中有瑣屑過甚者，如禁鋪戶唱曲，禁擊太平鼓，禁小兒踢石拋球之類，皆必不能行之法。即令果能禁絕，於民生國計，亦復(fù)何裨，徒滋吏役之?dāng)_而已。
△《風(fēng)憲禁約》·一卷（直隸總督采進(jìn)本）
國朝魏裔介撰。皆巡按條約，凡五十四條?？肌段宄瘒贰ひ峤楸緜鳌?，載其由庶吉士授工科給事中，轉(zhuǎn)吏科兵科給事中，累遷太常寺少卿，左都御史，吏部尚書，保和殿大學(xué)士，不載其巡按外省。不知此書何時所作也。
△《讀律佩觿》·八卷（江蘇周厚堉家藏本）
國朝王明德撰。明德字金樵，高郵人。官刑部陜西司郎中。是編成於康熙甲寅。取現(xiàn)行律例，分類編輯，各為箋釋，附以《洗冤錄》及《洗冤錄補(bǔ)》。每門先載《大清律本注》，次《明律舊注》而以己意辨證之。其說好為駁難，而不免穿鑿。所作《洗冤錄補(bǔ)》，雜記異聞，旁及鬼神醫(yī)藥之事，尤近小說家言。
△《續(xù)刑法敘略》·一卷（編修程晉芳家藏本）
國朝譚瑄撰?，u字子羽，嘉興人。康熙乙酉舉人。官至給事中。是書敘宋、元、明三代刑法，舛略殊甚。其曰《續(xù)刑法敘略》者，以曹溶《學(xué)海類編》取《冊府元龜》中敘文偽題為劉筠《刑法敘略》也。然筠書既偽，續(xù)者可知。又不知掇何類書數(shù)頁，贗題此名耳。
△《疑獄箋》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝陳芳生撰。芳生有《捕蝗考》，已著錄。此書自序，謂晉和魯公凝著《疑獄集》二卷，其子宋太子中允增之，為四卷。明巡按御史張景廣之，為六卷。茲復(fù)增汰之，統(tǒng)為三卷。而附和及元杜震眀、李崧原序於卷后。末又輯昔賢論說讞獄成法，別為一卷。統(tǒng)名《疑獄箋》。大旨主於全活，亦古人恤欽之意。然如張差梃擊一案，以主瘋顛者為是，主奸宄者為非，則又矯枉過直矣。其論妊娠過期，至引《佛經(jīng)》脅尊者之處胎六十年，《神仙傳》老聃之處胎七十二年，是亦未可為典要也。
──右“法家類”一十九部，一百五卷，內(nèi)一部無卷數(shù)，皆附《存目》。
刑名之學(xué)，起於周季，其術(shù)為圣世所不取。然流覽遺篇，兼資法戒。觀於管仲諸家，可以知近功小利之隘；觀於商鞅、韓非諸家，可以知刻薄寡恩之非。鑒彼前車，即所以克端治本。曾鞏所謂不滅其籍，乃善於放絕者歟。至於凝、所編（和凝、和父子，相繼撰《疑獄集》），闡明疑獄；桂、吳所錄（桂萬榮、吳訥相續(xù)撰《棠陰比事》），矜慎祥刑。并義取持平，道資弼教，雖類從而錄，均隸法家。然立議不同，用心各異，於虞廷欽恤，亦屬有裨。是以仍準(zhǔn)舊史，錄此一家焉。
△《管子》·二十四卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）
舊本題管仲撰。劉恕《通鑒外紀(jì)》引傅子曰管仲之書，過半便是后之好者所加，乃說管仲死后事，輕重篇尤復(fù)鄙俗。葉適《水心集》亦曰，《管子》非一人之筆，亦非一時之書，以其言毛嬙、西施、吳王好劍推之，當(dāng)是春秋末年。今考其文，大抵后人附會多於仲之本書。其他姑無論，即仲卒於桓公之前，而篇中處處稱桓公，其不出仲手，已無疑義矣。書中稱經(jīng)言者九篇，稱外言者八篇，稱內(nèi)言者九篇，稱短語者十九篇，稱區(qū)言者五篇，稱雜篇者十一篇。稱管子解者五篇，稱管子輕重者十九篇。意其中孰為手撰，孰為記其緒言如語錄之類，孰為述其逸事如家傳之類，孰為推其義旨如箋疏之類，當(dāng)時必有分別。觀其五篇明題管子解者，可以類推，必由后人混而一之，致滋疑竇耳。晁公武《讀書志》曰，劉向所校本八十六篇，今亡十篇。考李善注陸機(jī)《猛虎行》曰，江邃《文釋》引《管子》云，夫士懷耿介之心，不蔭惡木之枝，惡木尚能恥之，況與惡人同處？今檢《管子》，近亡數(shù)篇，恐是亡篇之內(nèi)而邃見之。則唐初已非完本矣。明梅士享所刊，又復(fù)顛倒其篇次。如以牧民解附牧民篇下，形勢解附形勢篇下之類，不一而足，彌為竄亂失真。此本為萬歷壬午趙用賢所刊，稱由宋本翻雕。前有紹興己未張嵲后跋云，舛脫甚眾，頗為是正。用賢序又云，正其脫誤者逾三萬言。則屢經(jīng)點竄，已非劉向所校之舊，然終愈於他氏所妄更者，在近代猶善本也。舊有房玄齡注，晁公武以為尹知章所托，然考《唐書·藝文志》，玄齡注《管子》不著錄，而所載有尹知章注《管子》三十卷。則知章本未托名，殆后人以知章人微，玄齡名重，改題之以炫俗耳。案《舊唐書》，知章，絳州翼城人。神龍初，官太常博士。睿宗即位，拜禮部員外郎，轉(zhuǎn)國子博士。有《孝經(jīng)注》、《老子注》，今并不傳，惟此注藉元齡之名以存。其文淺陋，頗不足采。然蔡絳《鐵圍山叢談》，載蘇軾、蘇轍同入省試，有一題軾不得其出處，轍以筆一卓而以口吹之，軾因悟出《管子注》。則宋時亦采以命題試士矣。且古來無他注本，明劉績所補(bǔ)注，亦僅小有糾正，未足相代。故仍舊本錄之焉。
△《管子補(bǔ)注》·二十四卷（編修勵守謙家藏本）
明劉績撰。績有《三禮圖》，已著錄?！豆茏印放f注，頗為疏略。故宋張嵲跋其后曰，《管子》書多古字，如專作摶，忒作貣，宥作侑，況作兄，釋作澤，此類甚眾?！洞罂铩份d召忽語曰：雖得天下，吾不生也，兄與我齊國之政也。注乃謂召忽呼管仲為兄。曰澤命不渝，注乃以為恩澤之命。不可遍舉。黃震《日抄》亦曰，《管子》注釋，最多牴牾。四傷之篇，誤名百匿，而以四傷名七法之篇。幼官篇首章云，若因夜虛守靜，人物則皇，其后方之圖本可覆也。乃衍人物二字，不知參對以夜虛為句，守靜人物自為句，乃以人物則皇為句，而曲為之說曰，聽候人物也。幼官五圖，以形生理為句，而中央之注，獨以形生屬上文。明法篇以比周以相匿為句，而下又云忘生，死交，其后方之，明法解可覆也。乃以相為匿是為句，而曲為之說曰，匿公是而不行也。五法之章曰，天下不患無財，患無人以分之，分如分地之利之分。乃釋云，可以分與財者賢人也。立政之章曰，道涂無行禽，指人言之，謂其為能行之禽耳。乃釋云無禽獸之行。版法篇云，悅在施愛有眾在廢私，今因闕文而云悅在施有眾在廢私不成文矣云云。其抉摘皆中理?？儽局宰魇亲ⅲ熟杜f解頗有匡正。皆附於原注之后，以績按別之。雖其循文詮解，於訓(xùn)詁亦罕所考訂，而推求意義，務(wù)求明愜，較原注所得則已多矣。案明有兩劉績，一為山陰人，字孟熙。《千頃堂書目》載此書於績名下，注江夏人，則為字用熙者無疑。坊刻或題曰宋劉績，誤也。
△《鄧析子》·一卷（少詹事陸費墀家藏本）
周鄧析撰。析，鄭人?！读凶印ちγ吩唬亨囄霾賰煽芍f，設(shè)無窮之詞。子產(chǎn)執(zhí)政，作竹刑，鄭國用之，數(shù)難子產(chǎn)之治。子產(chǎn)屈之。子產(chǎn)執(zhí)而戮之，俄而誅之。劉歆奏上其書（案：高似孫《子略》誤以此奏為劉向，今據(jù)《書錄解題》改正），則曰於《春秋左氏傳》昭公二十年而子產(chǎn)卒，子太叔嗣為政。定公八年，太叔卒，駟歂嗣為政。明年乃殺鄧析，而用其竹刑。然則《列子》為誤矣。其書《漢志》作二篇，今本仍分無厚、轉(zhuǎn)辭二篇而并為一卷。然其文節(jié)次不相屬，似亦掇拾之本也。其言如天於人無厚；君於民無厚，父於子無厚，兄於弟無厚，勢者君之輿，威者君之策；則其旨同於申、韓。如令煩則民詐，政擾則民不定，心欲安靜，慮欲深遠(yuǎn)，則其旨同於黃、老。然其大旨主於勢統(tǒng)於尊，事核於實，於法家為近。故竹刑為鄭所用也。至於圣人不死，大盜不止一條，其文與《莊子》同。析遠(yuǎn)在《莊子》以前，不應(yīng)預(yù)有剿說，而《莊子》所載又不云鄧析之言?；蚱職堦I，后人摭《莊子》以足之歟。
△《商子》·五卷（兩江總督采進(jìn)本）
舊本題秦商鞅撰。鞅事跡具《史記》。鞅封於商，號商君，故《漢志》稱《商君》二十九篇，《三國志·先主傳注》，亦稱《商君書》。其稱《商子》，則自《隋志》始也。陳振孫《書錄解題》云，《漢志》二十九篇，今二十八篇，已亡其一。晁公武《讀書志》則云，本二十九篇，今亡者三篇。《讀書志》成於紹興二十一年，既云已闕三篇?！稌浗忸}》成於宋末，乃反較晁本多二篇。殆兩家所錄，各據(jù)所見之本，故多寡不同歟。此本自更法至定分，目凡二十有六，似即晁氏之本。然其中第十六篇、第二十一篇又皆有錄無書，則并非宋本之舊矣。《史記》稱讀鞅開塞書，在今本為第七篇，文義甚明。司馬貞作《索隱》，乃妄為之解，為晁公武所譏。知其書唐代不甚行，故貞不及睹。又《文獻(xiàn)通考》引周氏《涉筆》，以為鞅書多附會后事，疑取他詞，非本所論著。然周氏特?fù)?jù)文臆斷，未能確證其非。今考《史記》，稱秦孝公卒，太子立，公子虔之徒告鞅欲反，惠王乃車裂鞅以徇。則孝公卒后，鞅即逃死不暇，安得著書？如為平日所著，則必在孝公之世，又安得開卷第一篇即稱孝公之謚？殆法家者流掇鞅馀論，以成是編，猶管子卒於齊桓公前，而書中屢稱桓公耳。諸子之書，如是者多。既不得撰者之主名，則亦姑從其舊，仍題所托之人矣。
△《韓子》·二十卷（內(nèi)府藏本）
周韓非撰?！稘h書·藝文志》載《韓子》五十五篇，張守節(jié)《史記正義》引阮孝緒《七錄》載《韓子》二十卷，篇數(shù)、卷數(shù)皆與今本相符。惟王應(yīng)麟《漢·藝文志考》作五十六篇，殆傳寫字誤也。其注不知何人作?？荚猎旰螤肀荆Q舊有李瓚注，鄙陋無取，盡為削去云云。則注者當(dāng)為李瓚。然瓚為何代人，犿未之言。王應(yīng)麟《玉海》已稱《韓子注》不知誰作，諸書亦別無李瓚注《韓子》之文，不知犿何所據(jù)也。犿本僅五十三篇，其序稱內(nèi)佚奸劫一篇，說林下一篇，及內(nèi)儲說下、六微內(nèi)似煩以下數(shù)章。明萬歷十年趙用賢購得宋槧，與犿本相校，始知舊本六微篇之末尚有二十八條，不止?fàn)硭茢?shù)章說林下篇之首尚有伯樂教二人相踶馬等十六章，諸本佚脫其文，以說林上篇田伯鼎好士章逕接此篇。蟲有蚘章和氏篇之末自和雖獻(xiàn)璞而未美，未為王之害也，以下脫三百九十六字。奸劫篇之首，自我以清廉事上，以上脫四百六十字。其脫葉適在兩篇之間，故其次篇標(biāo)題與文俱佚。傳寫者各誤以下篇之半連於上篇，遂求其下篇而不得，其實未嘗全佚也。今世所傳，又有明周孔教所刊大字本，極為清楷。其序不著年月，未知在用賢本前后?？伎捉膛e進(jìn)士在用賢后十年，疑所見亦宋槧本。故其文均與用賢本同，無所佚闕。今即據(jù)以繕錄，而校以用賢之本?？肌妒酚洝贩潜緜?，稱非見韓削弱，數(shù)以書諫韓王，韓王不能用。悲廉直不容於邪枉之臣，觀往者得失之變，故作孤憤、五蠹、內(nèi)外儲說、說林、說難十馀萬言。又云，人或傳其書至秦，秦王見其孤憤、五蠹之書。則非之著書，當(dāng)在未入秦前?！妒酚洝纷詳⑺^韓非囚秦，說難、孤憤者，乃史家駁文，不足為據(jù)。今書冠以初見秦，次以存韓，皆入秦后事，雖似與《史記》自敘相符，然傳稱韓王遣非使秦，秦王悅之，未信用。李斯、姚賈害之，下吏治非。李斯使人遺之藥，使自殺。計其間未必有暇著書。且存韓一篇，終以李斯駁非之議，及斯上韓王書。其事與文，皆為未畢。疑非所著書本各自為篇，非歿之后，其徒收拾編次，以成一帙。故在韓在秦之作，均為收錄，并其私記未完之稿亦收入書中。名為非撰，實非非所手定也。以其本出於非，故仍題非名，以著於錄焉。
△《疑獄集》·四卷、《補(bǔ)疑獄集》·六卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
《疑獄集》四卷，五代和凝與其子同撰。凝字成績，鄆州須昌人。初為梁義成軍節(jié)度從事。唐天成中官翰林學(xué)士。唐亡入晉，官至左仆射。晉亡入漢，拜太子太傅，封魯國公。漢亡入周，至顯德二年乃卒。事跡具《五代史·雜傳》。據(jù)此書題其官曰中允，其始末則不可詳矣。書前有序，及至正十六年杜震序。陳振孫《書錄解題》稱，《疑獄》三卷，上一卷為凝書，中、下二卷為所續(xù)。今本四卷，疑后人所分也。《補(bǔ)疑獄集》六卷，明張景所增，共一百八十二條所記皆平反冤濫、抉摘奸慝之事，俾司憲者觸類旁通，以資啟發(fā)。雖人情萬變，事勢靡恒，不可限以成法，而推尋故跡，舉一反三，師其意而通之，於治獄亦不無裨益也。書中間有按語，稱訥曰者，不著其姓。又包拯杖吏一條，稱桂氏取以載入篇中，愚特取以終篇云云，亦不言桂氏為誰?？妓味似街?，桂萬榮摭凝父子所載事跡，益以鄭克之《折獄龜鑒》，編為《棠陰比事》一書。明景泰中，吳訥又刪補(bǔ)之。則所謂訥者，乃吳訥。所謂桂氏，即萬榮。景乃剽剟其文，不著所出，又復(fù)刊削不盡，是亦不去葛龔之類矣。景號西墅，汝陽人。嘉靖癸未進(jìn)士。此書乃其官監(jiān)察御史時作也。
△《折獄龜鑒》·八卷（永樂大典本）
宋鄭克撰。是書《宋志》作二十卷。晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》俱題作《決獄龜鑒》，蓋一書而異名者也。大旨以五代和凝《疑獄集》及其子所續(xù)均未詳盡，因采摭舊文，補(bǔ)苴其闕，分二十門。其間論斷，雖意主尚德緩刑，而時或偏主於寬，未能悉協(xié)中道。所輯故實，務(wù)求廣博，多有出於正史之外者，而亦或兼收猥瑣，未免龐雜。然究悉物情，用以廣見聞而資觸發(fā)，較和氏父子之書，特為賅備。晁公武《讀書志》稱其依劉向《晏子春秋》，舉其綱要為之目錄，體例井然，亦可謂有條不紊者已。《書錄解題》載其目凡二百七十六條，三百九十五事。今世所傳鋟本，只存五門，馀皆散佚。惟《永樂大典》所載尚為全書，而已經(jīng)合并連書，二十卷之界限，不復(fù)可考。謹(jǐn)詳加校訂，析為八卷。卷數(shù)雖減於舊，其文則無所闕失也。
△《棠陰比事》·一卷、《附錄》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋桂萬榮撰。明吳訥刪補(bǔ)。萬榮，鄞縣人。由馀干尉仕至朝散大夫，直寶章閣，知常德府。訥字敏德，號思菴，常熟人。永樂中，以知醫(yī)薦。仁宗監(jiān)國，聞其名，使教功臣子弟。洪熙元年，擢監(jiān)察御史，官至右都御史。謚文恪。事跡具《明史·本傳》。是集前有嘉定四年萬榮自序，稱取和魯公父子《疑獄集》，參以開封鄭公《折獄龜鑒》，比事屬詞，聯(lián)成七十二韻。又有端平甲午重刻自序，稱以尚右郎陛對，理宗諭以嘗見是書，深相褒許。因有求其本者。以鋟梓星江，遠(yuǎn)莫之致，是用重刻流布。其書彷唐李瀚《蒙求》之體，括以四字韻語，便於記讀而自為之注。凡一百四十四條，皆古來剖析疑獄之事。明景泰間，吳訥以其徒拘聲韻對偶，而敘次無義，乃刪其不足為法及相類復(fù)出者，存八十條。以事之大小為先后，不復(fù)以葉韻相從，其注亦稍為點竄。又為補(bǔ)遺二十三事，附錄四事，別為一卷。萬榮書中附論七條。首五條，辨析律意。末二條，則推論他事。然不應(yīng)僅首尾有此五條，中間全置不議，或傳寫又有所刪佚歟。第四條下注云，存中，宋人，不書時代，復(fù)同。不類萬榮之語，當(dāng)亦訥所加也。訥所續(xù)二十七條，每條各有評語，附於題下。其書雖略於和諸家，而敘述明白，較等乃為簡切，亦折獄者所宜取裁也。
──右“法家類”八部，九十四卷，皆文淵閣著錄。
○法家類存目
△《管子榷》·二十四卷（內(nèi)府藏本）
明朱長春撰。長春字大復(fù)，烏程人。萬歷癸未進(jìn)士，官刑部主事。是書即趙用賢本而增釋之，故凡例文評，俱仍其舊，惟每篇各加敘釋。在篇首者曰評，多論作文之法。在篇中者曰通，則隨文訓(xùn)解其義。在篇末者曰演，乃統(tǒng)論一篇大旨。皆出長春一手，創(chuàng)立異名，無所闡發(fā)。其七法篇評云，是注意之作，可為文式。后之分段者，神弛氣懈，周末秦先病如此。千年來文家反學(xué)其病，文之壞由韓、蘇以來云云。亦可稱敢於大言矣。
△《詮敘管子成書》·十五卷（內(nèi)府藏本）
明梅士享編。士享字伯獻(xiàn)，宣城人?！豆茏印吩咳硪巡豢煽?。明代舊本皆二十四卷。士享此本合為十五卷，而以己意詮敘之。如牧民、形勢、立政、九敗、版法、明法諸解，皆移附本篇之后，已亂其次第。又謂其文繁冗不倫，乃於一篇之中分上、下二格，其定為《管子》本文者，列之上格；疑為后人攙雜及義有未安者，列之下格；其自為發(fā)明者，別稱梅生曰以別之。如牧民篇國之四維一段，則云朱晦翁解繇不仁故不智，不智故不知禮義所在，斯為一貫之旨。若此節(jié)維絕則傾，及傾可正也等語，於理有乖，恐非《管子》之言，故列下層。又權(quán)修篇天下者國之本一段，則云與《大學(xué)》、《孟子》之旨相悖，故列下層。讀諸子之書而必以經(jīng)義繩之，何異閱晉、唐行草之跡而糾以《說文》之偏傍耶？
△《韓子迂評》·二十卷（內(nèi)府藏本）
舊本題明門無子評。前列元何犿校上。原序署至元三年秋七月庚午，結(jié)銜題奎章閣侍書學(xué)士。考元世祖順帝俱以至元紀(jì)年，而三年七月以紀(jì)志干支排比之，皆無庚午日，疑子字之誤?？麻w學(xué)士院設(shè)於文宗天歷二年，止有大學(xué)士，尋升為學(xué)士院，始有侍書學(xué)士，則犿進(jìn)是書在后至元時矣。觀其序中稱，今天下所急者法度之廢，所少者韓子之臣，正順帝時事勢也。門無子自序稱，坊本至不可句讀，最后得何犿本，字字而讎之，皆不失其舊。乃句為之讀，字為之品，間取何氏注而折衷之，以授之梓人云云。蓋趙用賢翻刻宋本在萬歷十年，此本刻於萬歷六年，故未見完帙，仍用何氏之本。然犿序稱李瓚注鄙陋無取，盡為削去，而此本仍間存瓚注，已非何本之舊。且門無子序又稱，取何注折衷之，則并犿所加旁注亦有增損，非盡其原文。蓋明人好竄改古書，以就己意，動輒失其本來，萬歷以后，刻版皆然，是書亦其一也。門無子不知為誰。陳深序稱門無子俞姓，吳郡人，篤行君子，然新舊志乘皆不載其姓名。所綴評語，大抵皆學(xué)究八比之門徑，又出犿注之下，所見如是，宜其敢亂舊文矣。
△《刑統(tǒng)賦》·二卷（兩淮監(jiān)政采進(jìn)本）
宋傅霖撰。霖里貫未詳。官律學(xué)博士。法家書之存於今者，惟《唐律》最古。周顯德中，竇儀等因之作《刑統(tǒng)》，宋建隆四年頒行。霖以其不便記誦，乃韻而賦之，并自為注。晁公武《讀書志》稱，或人為之注，蓋未審也。其后注者不一家。金泰和中，李祐之有刪要。元至治中，程仁壽有《直解》、《或問》二書。至元中，練進(jìn)有《四言纂注》，尹忠有《精要》。至正中，張汝楫有《略注》。并見《永樂大典》中。此本則元祐中東原郄氏為韻釋（按：趙孟頫原序但稱郄君，不著其名），其鄉(xiāng)人王亮又為增注，然於霖所自注竟削去之，已非完本。亮注亦類皆剽襲前人，無所發(fā)明。且傳寫訛誤，第四韻、第七韻內(nèi)脫簡特多，殊不足取。
△《刑法敘略》·一卷（編修程晉芳家藏本）
舊本題宋劉筠撰。筠字子儀，大名人。咸平元年進(jìn)士。累擢司諫，知制誥，翰林學(xué)士承旨。進(jìn)龍圖閣學(xué)士，加禮部侍郎。是編載曹溶《學(xué)海類編》中。今考其文，即《冊府元龜》刑法一門之總敘也。
△《洗冤錄》·二卷（永樂大典本）
宋宋慈撰。慈字惠父，始末未詳。是書自序題淳祐丁未，結(jié)銜題朝散大夫，新除直秘閣，湖南提刑，充大使行府參議官。序中稱，四權(quán)臬司，於獄案審之又審，博采近世諸書，自《內(nèi)恕錄》以下凡數(shù)家，薈稡厘正，增以己見為一編，名曰《洗冤集錄》?？逗蠎椫巍：髞頇z驗諸書，大抵以是為藍(lán)本。而遞相考究，互有增損，則不及后來之密也。
△《無冤錄》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏，亦無序跋?！队罉反蟮洹份d此書，題元王與撰。與不知何許人。卷中自稱昔任鹽官、檢二孕婦事，蓋嘗官海鹽縣令?！队罉反蟮洹份d其自序一篇，題至大改元之歲，是武宗戊申年作也。所載多至元、元貞、大德間官牒條格，又多引《平冤錄》、《洗冤錄》之文，而稍為駁正。上卷皆官吏之章程，下卷皆尸傷之辨別。其論銀釵試毒，非真銀則觸穢色必變。論自縊勒死之分，皆發(fā)二錄所未發(fā)，至今猶遵用之。至上卷《駁洗冤錄》食顙在前，氣顙在后之誤，而下卷自割條中乃仍用《洗冤錄》一寸七分食氣系并斷，一寸五分食系斷氣系微破之說，則亦未為精密矣。
△《政刑類要》·一卷（永樂大典本）
元彭天錫撰。天錫字仁仲，湖州人。其始末無考。原序謂其通才明吏，專於法家。能成書如此，必有推轂者，殆吏胥之流歟。其書以當(dāng)時法令區(qū)別科類，大字標(biāo)目於其上，細(xì)字分記於其下。蓋因舊文繁重，變?yōu)楹喴祝员沆队浻[者耳。
△《名公書判清明集》·十七卷（永樂大典本）
不著撰人名氏。輯宋、元人案牘判語，分類編次，皆署其人之別號，蓋用文選稱字之例。然名不甚顯者，其人遂不可知矣。其詞率以文采儷偶為工，蓋當(dāng)時之體如是云。
△《唐律文明法會要錄》·一卷（永樂大典本）
不著撰人名氏。前有原序，亦不署名。后有沈侃序，署其字曰和卿，署其官曰陵州同知。案陵州始設(shè)於元，則元人作也。其說皆郛廓迂腐，殆無足觀。
△《祥刑要覽》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明吳訥撰。訥有《棠陰比事》，已著錄。此書乃其致仕后所作。上卷經(jīng)典大訓(xùn)十六條，次為先哲議論十五條。下卷善可為法十三人，惡為可戒十人。其經(jīng)典大訓(xùn)中引及《論語》、《大學(xué)》，而開卷《尚書》一條，皋陶下注舜臣字。蓋為通俗之文，以戒不甚讀書者，故淺近如是也。
△《王恭毅駁稿》·二卷（兩江總督采進(jìn)本）
明王概撰。高銓編。概字同節(jié)，廬陵人。正統(tǒng)壬戌進(jìn)士，官至刑部尚書。謚恭毅。銓字宗選，江都人。成化己未進(jìn)士，官至南京戶部尚書。江右《名賢編》云，概先為大理寺卿，與兩法司會讞，多所平反。是書即其官大理寺時案牘之文。時銓方為左評事，因為編次成帙。首列參駁文書式九條，而以所駁諸案分載於后。
△《法家裒集》·（無卷數(shù)，浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。明蘇祐題辭，稱從史陳永，以是集見，曰司臺司籍潘智手錄，因命補(bǔ)綴，付之梓。則是編永所輯定矣。書中設(shè)為問答，剖析異同，頗得明慎之意。其論拒毆追攝人并罪人拒捕二條與《唐律疏義》相合，疑其嘗見《唐律》也。
△《折獄卮言》·一卷（編修程晉芳家藏本）
國朝陳士鐫撰。士鐫有《江南治水記》，已著錄。是篇摭取四書諸經(jīng)慎刑之語，兼及漢詔一二條，徵引疏略，無所發(fā)明。曹溶載之《學(xué)海類編》中，姑盈卷帙而已，不足以言著書也。
△《巡城條約》·一卷（直隸總督采進(jìn)本）
國朝魏裔介撰，裔介有《孝經(jīng)注義》，已著錄。順治丁酉，裔介為左都御史，立此約以厘清五城之事，凡四十條。然其中有瑣屑過甚者，如禁鋪戶唱曲，禁擊太平鼓，禁小兒踢石拋球之類，皆必不能行之法。即令果能禁絕，於民生國計，亦復(fù)何裨，徒滋吏役之?dāng)_而已。
△《風(fēng)憲禁約》·一卷（直隸總督采進(jìn)本）
國朝魏裔介撰。皆巡按條約，凡五十四條?？肌段宄瘒贰ひ峤楸緜鳌?，載其由庶吉士授工科給事中，轉(zhuǎn)吏科兵科給事中，累遷太常寺少卿，左都御史，吏部尚書，保和殿大學(xué)士，不載其巡按外省。不知此書何時所作也。
△《讀律佩觿》·八卷（江蘇周厚堉家藏本）
國朝王明德撰。明德字金樵，高郵人。官刑部陜西司郎中。是編成於康熙甲寅。取現(xiàn)行律例，分類編輯，各為箋釋，附以《洗冤錄》及《洗冤錄補(bǔ)》。每門先載《大清律本注》，次《明律舊注》而以己意辨證之。其說好為駁難，而不免穿鑿。所作《洗冤錄補(bǔ)》，雜記異聞，旁及鬼神醫(yī)藥之事，尤近小說家言。
△《續(xù)刑法敘略》·一卷（編修程晉芳家藏本）
國朝譚瑄撰?，u字子羽，嘉興人。康熙乙酉舉人。官至給事中。是書敘宋、元、明三代刑法，舛略殊甚。其曰《續(xù)刑法敘略》者，以曹溶《學(xué)海類編》取《冊府元龜》中敘文偽題為劉筠《刑法敘略》也。然筠書既偽，續(xù)者可知。又不知掇何類書數(shù)頁，贗題此名耳。
△《疑獄箋》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝陳芳生撰。芳生有《捕蝗考》，已著錄。此書自序，謂晉和魯公凝著《疑獄集》二卷，其子宋太子中允增之，為四卷。明巡按御史張景廣之，為六卷。茲復(fù)增汰之，統(tǒng)為三卷。而附和及元杜震眀、李崧原序於卷后。末又輯昔賢論說讞獄成法，別為一卷。統(tǒng)名《疑獄箋》。大旨主於全活，亦古人恤欽之意。然如張差梃擊一案，以主瘋顛者為是，主奸宄者為非，則又矯枉過直矣。其論妊娠過期，至引《佛經(jīng)》脅尊者之處胎六十年，《神仙傳》老聃之處胎七十二年，是亦未可為典要也。
──右“法家類”一十九部，一百五卷，內(nèi)一部無卷數(shù)，皆附《存目》。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號