○雜史類存目一
△《左逸》·一卷、《短長》·一卷（兩江總督采進(jìn)本）
是書凡《左傳逸文》三則，《戰(zhàn)國策逸文》三則。二書各有《小引》。前稱嶧陽樵者獲石篋，得竹簡漆書《古文左傳》。讀之中有小牴牾三，余得而錄之?；蛑^秦、漢人所傳而托也，余不能辨。后稱耕於齊野者，地墳得大篆竹策一帙，曰《短長》。劉向敘《戰(zhàn)國策》一名《短長》。所謂《短長》者，豈《戰(zhàn)國逸策》歟。然多載秦及漢初事。意文、景之世，好奇之士偽托以撰。前題延陵蔣謹(jǐn)手次，及子世枋重訂。又冠以《世枋序》，稱二帙為其先人手錄，貯篋中者四十年，未詳作者誰氏。并所序嶧陽、齊野二說亦不知何人。惟是紀(jì)事用意，筆法遒古，非秦、漢以下所能道只字云云。漆書竹簡，豈能閱二千年而不毀，其偽殊不足辨也。
△《戰(zhàn)國策談棷》·十卷（兩江總督采進(jìn)本）
明張文爟撰。文爟字維昇，仁和人。是書全用吳師道補(bǔ)正鮑彪之本。惟增入李斯《諫逐客書》、《楚人以弱弓微繳說頃襄王》、《中山君饗都士大夫》三章，為吳本所無。注中國名人名，或間補(bǔ)數(shù)言。馀皆采諸家評(píng)語，書之簡端，冗雜特甚。所謂談棷，即指是也。棷，《集韻》蘇后切，與藪同。談棷即談藪，特變易其字以見異耳。
△《七雄策纂》·八卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
明穆文熙編。文熙字敬止，東明人，嘉靖壬戌進(jìn)士，官吏部員外郎。是編取《戰(zhàn)國策》之文，加以評(píng)語，并集諸家議論附於上闌。大抵剿襲陳因，無所考證。
△《戰(zhàn)國策去毒》·二卷（江蘇周厚堉家藏本）
國朝陸隴其編。隴其有《古文尚書考》，已著錄。此書前有《自記》，謂《戰(zhàn)國策》一書，其文章之奇，足以悅?cè)硕?，而其機(jī)變之巧，足以壞人心術(shù)，如厚味之中有大毒焉。故今舉文士所共讀者，指示其得失，庶幾嚌其味而不中其毒也，故以“去毒”名。其持論甚正。然百家諸子，各自為書，原不能盡繩以儒理。既以縱橫為術(shù)，又安怪其但言縱橫。況自漢以來，孔孟之道大明。如《戰(zhàn)國策》之類，不過史家或考其事跡，詞人或取其文章，是以至今猶存。原無人奉為典型，懸以立教。與釋氏之近理亂真，異學(xué)之援儒入墨，必須辨別者，截然不同。是固不必懲羹而吹齏也。
△《藝祖受禪錄》·一卷（永樂大典本）
舊本題宋趙普、曹彬同撰。記太祖初生及幼時(shí)事特詳。末云：先是，晉天福中兩浙兒童聚戲，牽以“趙”字為語助，如得曰趙得，可曰趙可云云。亦侈陳符瑞之故智。帝王受命自有本原，豈以小兆為驗(yàn)耶？
△《龍飛記》·一卷（永樂大典本）
舊本題宋趙普撰。書作於建隆元年，記太祖受禪事。普時(shí)為樞密學(xué)士，蓋太祖即位之初也。然普既有《受禪錄》，何以又為此書？疑與《受禪錄》皆后人所依托，以普及曹彬?yàn)槲奈渥裘?，各假借其名耳?br />
△《景命萬年錄》·一卷（永樂大典本）
不著撰人名氏。記太祖受禪之事，略與趙普《龍飛記》同，而敘得姓及前數(shù)代事特詳。末載顯德末有男子升中書政事堂，據(jù)案而坐曰：“宋州官家教我來。”范質(zhì)曰：“此人病風(fēng)，急遣之?！焙霾灰姟Ｊ菚r(shí)太祖始鎮(zhèn)許州，至是乃驗(yàn)云云。頗類小說家言，殊出於附會(huì)也。
△《青溪寇軌》·一卷（編修程晉芳家藏本）
宋方勺撰。勺字仁聲，婺州人。元祐中，蘇軾知杭州，值省試，嘗薦送之?！墩憬ㄖ尽份d潘良貴之言，稱其超然遐舉，神情散朗，如晉、宋間高士。似以隱遯終身者。而所作《泊宅編》中，記虔州安遠(yuǎn)、龍南二縣有瘴，因自述其管勾常平季點(diǎn)到邑事，則亦曾官於江右也。是編記宣和二年青溪妖寇方臘作亂，童貫、譚稹等討平之事，原載勺《泊宅編》中。曹溶摘入《學(xué)海類編》，因改題此名。所述睦州之陷，及譚稹之為兩浙制置使，劉延慶、王稟、王渙、楊維忠之功，皆與《宋史》不合，蓋傳聞異詞。后附《論》二則。其一追述魔教之始，不署姓名。其一署曰容齋，追敘致亂之故甚詳。并載韓世忠時(shí)為王淵裨將，潛行谿谷，問野婦，得徑，即挺身直前，度險(xiǎn)數(shù)重，搗其穴，格殺數(shù)十人，擒臘以出。又稱泊宅翁之志寇軌也，蘄王猶未知名，故略之。且時(shí)宰猶多在朝，臘等陰謀亦多忌諱，故削不載。今表而出之，以戒后世司民者。容齋為洪邁之號(hào)，疑或邁所附題歟。《宋史·韓世忠傳》載其平青溪之功，與此所載合，當(dāng)即據(jù)此載入也。
△《清溪弄兵錄》·二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋王彌大編。彌大字約父，爵里未詳。是編記宣和中方臘寇睦州事，分前后二篇。其前篇從方勺《泊宅編》錄出，其后篇從《續(xù)會(huì)要》第二百五十三卷《出師門》中錄出。后有《自識(shí)》，稱嘉泰元年夏，在金陵時(shí)命表侄陳知新摘錄，以備參考。蓋裒合舊文，非所自撰也。青溪縣即今浙江淳安縣，宋屬睦州，字當(dāng)作青。此本從水作清，傳寫者誤耳。
△《避戎夜話》·一卷（兩浙總督采進(jìn)本）
宋石茂良撰。案陳振孫《書錄解題》，載茂良字太初，其爵里則振孫亦未詳，無可考也。是編載靖康元年十一月，金人陷汴京事。蓋親在圍城之內(nèi)，記所見聞。其中多言都統(tǒng)制姚友仲守御東、南兩壁之功。史不為友仲立傳，然《欽宗本紀(jì)》頗采用之。徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》第九十八卷，引此書有云：“汴京城陷，仆逃難於鄉(xiāng)人王升卿舍館。夜論朝廷守御之方。一話一言，莫不驗(yàn)其文，摭其實(shí)，直而不訐。非所見聞，則略而不書”云云。蓋茂良《自敘》之詞。此本為明末李蘅刊入《璅探》內(nèi)者。檢勘并無此文，知為刪節(jié)不全之本矣。尤袤《遂初堂書目》載有《靖康夜話》，疑即此書。晁公武《讀書志》列《金人背盟錄》七卷、《圍城雜記》一卷、《避戎夜話》一卷、《金國行程》十卷、《南歸錄》一卷、《朝野僉言》一卷，總注曰皇朝汪藻編。記金人叛契丹，迄於宣和乙巳犯京城?！秶请s記》等五書，皆記靖康時(shí)事。其意蓋謂《金人背盟錄》以下六書，皆靖康時(shí)人所作，藻合而編之耳。而其文義混淆，似乎六書皆出於藻，故有引是書為汪藻作者。其實(shí)《書錄解題》載《朝野僉言》為夏少曾作，《南歸錄》為直秘閣沈琯作，此書為茂良作，各有主名也。況汪藻未從北行，安得有《金國行程》乎？
△《孤臣泣血錄》·一卷（編修汪如藻家藏本）
舊本題宋太學(xué)丁特起撰。所紀(jì)自欽宗靖康元年十一月五日起，至高宗建炎元年五月一日即位止。載汴京失守，二帝播遷之事。徐夢(mèng)莘《北盟會(huì)編》頗采之?！段墨I(xiàn)通考》載其書三卷，又《補(bǔ)遺》一卷。此本僅存一卷。然首尾完具，年月聯(lián)貫，不似有所闕佚者，殆后人所合并耶。然其中稱范瓊為高義，而於瓊殺吳革一事亦無貶詞，頗乖公論。特起不知何許人。又直書“太學(xué)生丁特起上書”者三，皆不似自述之語。前載特起《自序》，粗鄙少文。其敘事亦多俚語。豈當(dāng)時(shí)好事者所為，以特起上書有名，故以托之歟。此本為明吳思所刊。前有《思序》，而附載《汪旦復(fù)評(píng)語》。語皆凡鄙，仍多舛誤。如“吳革起兵謀反正”句，實(shí)以當(dāng)時(shí)偽楚僣號(hào)，故以“反正”為文。乃誤讀“正”字屬下句，謂以謀反書革，乃特起之微詞。則其謬不足與辯矣。
△《靖康蒙塵錄》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。所載宋徽、欽二帝北狩事，與世所傳《南燼紀(jì)聞》文多相同。徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》載所采集書目甚詳，亦無此書。蓋坊賈改易其名以欺世者。卷后附有《建炎復(fù)辟錄》一卷，似為高宗苗、劉之變而作。而所紀(jì)仍北狩本末，寥寥數(shù)條。年月皆舛錯(cuò)不合，作偽之尤甚者也。
△《靖康紀(jì)聞拾遺》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏。案：《文獻(xiàn)通考》載《靖康拾遺錄》一卷，何烈撰。又名《靖康小史》，又名《草史》，疑即是書也?？肌稏|都事略》，載靖康元年閏十一月癸巳，迎土牛以借春，不言其故。是書則謂去年十二月冬至，術(shù)者以為大忌，因於是月借春。此類頗足以考故事。又《東都事略》載王云以靖康元年二月使金，十月重使金。而是書則謂九月再遣云使金。亦可以考異。惟是書大旨，在責(zé)宋不於太原未下之前，早割三鎮(zhèn)與金，致有青城之禍?？肌端问贰份d靖康元年十月，金人遣楊天吉、王汭來，欲割三鎮(zhèn)，朝廷以三鎮(zhèn)稅數(shù)遣王云與汭行。則是下太原之后，金何嘗不仍以割三鎮(zhèn)要和，宋又何嘗不以三鎮(zhèn)稅數(shù)與之。然終無解於汾、澤之攻陷。則此書割地請(qǐng)和之說，仍誤國之馀唾矣。
△《北狩行錄》·一卷（浙江吳玉墀家藏本）
舊本題宋蔡鞗撰。鞗，蔡京之子，尚茂德帝姬，靖康元年從徽宗北行者也。然是書卷末云：北狩未有行紀(jì)。太上語王若沖曰：一自北遷，於今八年。所履風(fēng)俗異事，不為不多。深欲紀(jì)錄，未得其人。詢之蔡鞗，以為學(xué)問文采無如卿者，為予記之云云。則是此書為若沖所作。惟是《宋史·藝文志》亦以此書為蔡鞗撰，疑不能明。或鞗述其事，而若沖潤色其文歟。馬端臨《文獻(xiàn)通考》載是書，亦并列二人之名。是時(shí)去靖康僅百馀年，當(dāng)尚見舊本。獨(dú)其以“鞗”為“絳”，則刊本之誤。按《宋史》，絳於是時(shí)久已流竄嶺南，未嘗從徽宗入金也。書中多諛頌徽宗之詞，在當(dāng)時(shí)臣子之言自不得不爾，未足為異。惟稱太上紹述神考之志，未嘗忘懷。適有貨《王安石日錄》者，欣然以絹十疋易之云云。則鞗等堅(jiān)護(hù)紹述之局，至敗亡而不變，為可恨耳。書中稱徽宗在金，嘗得《春秋》，披覽不倦。凡理亂興廢之跡，賢君忠臣之行，莫不采摭其華實(shí)，探涉其源流，鉤纂樞要而編節(jié)之，改歲籥而成書。并稱太上賦詩寄淵圣，用親仁善鄰事，曰此出《春秋》。然則徽宗嘗刪纂《左傳》，勒為一書矣。此則古來志經(jīng)籍者所未及，朱彝尊《經(jīng)義考》中亦未引及，是亦可資異聞矣。
△《靖炎兩朝見聞錄》·二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
舊本題曰陳東撰。東字少陽，鎮(zhèn)江丹陽人。欽宗時(shí)貢入太學(xué)。嘗伏闕上書，請(qǐng)去蔡京、王黼而用李綱。高宗即位，召至行在，又劾黃潛善、汪伯彥，為二人所構(gòu)論死。后追贈(zèng)承信郎，又加贈(zèng)朝奉郎秘閣修撰。事跡具《宋史》本傳。是編記徽宗北遷，高宗改元時(shí)事特詳。末及紹興以后事，亦足資考據(jù)。然東以建炎元年八月見殺，何由得記紹興后事。蓋傳本闕撰人，后人不考，誤題為東也。
△《建炎時(shí)政記》·三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋李綱撰。綱字伯紀(jì)，邵武人，政和二年進(jìn)士。積官至太常少卿。欽宗時(shí)授兵部侍郎、尚書右丞。南渡后拜尚書右仆射，兼中書侍郎。為御史所劾，罷為觀文殿大學(xué)士。事跡具《宋史》本傳。是編乃綱奉詔所編，前有《奏書原序》。起建炎元年六月，終八月，即其《奏議》《附錄》中之一種。《永樂大典》亦別載之，則自明以前，已析出單行矣。惟綱代高宗所草《通問徽欽二帝表》，內(nèi)所稱“臣某言”者，乃高宗署名，故諱而不書。《永樂大典》本俱誤作“臣綱言”。蓋明人不知而妄改。今此書尚仍原文，則所據(jù)者未改之本也。
△《建炎通問錄》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋傅雱撰。雱始末未詳?？祭钚膫鳌督ㄑ滓詠硐的暌洝?，載建炎元年六月，宣議郎傅雱特遷宣教郎，充大金通問使。此錄即所述奉使之事。《文獻(xiàn)通考》載此書，稱宣教郎傅雱撰，建炎初李丞相所進(jìn)。蓋李綱以其書上於朝也。書終以館伴李侗之語，其文未畢?！侗泵藭?huì)編》一百十卷所載，闕處亦同。蓋后人從徐氏書中錄出也。
△《建炎維揚(yáng)遺錄》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。記高宗建炎二年冬至次年三月事。高宗自建炎元年十月如揚(yáng)州，至三年二月如杭州。此所記者由揚(yáng)入杭之事，故以“維揚(yáng)”為名?！段墨I(xiàn)通考》云：《戊申維揚(yáng)錄》一卷，無名氏。戊申即建炎二年，當(dāng)即此書也。別有《維揚(yáng)巡幸記》一卷，自二月初十日以前與此本字句小異，而敘述盡同，惟無錫令任讜逸其名姓。初十日以后則至十五日而止。凡此所載，詔書悉不錄。蓋一本而傳寫互異，又有所刪竄於其間。不及此本之詳也。
△《維揚(yáng)巡幸記》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏。記建炎三年金兵至天長，高宗自揚(yáng)州奔杭州事。起正月十三日，盡二月十五日。大意罪汪伯彥、黃潛善之茍且晏安，變生倉卒而不知。《北盟會(huì)編》一百二十三卷所載，與此本全同，亦后人錄出別行者也。
△《己酉航海記》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋李正民撰。亦曰《乘桴記》。正民字方叔，揚(yáng)州人。政和二年進(jìn)士。高宗時(shí)官至中書舍人、徽猷閣待制。建炎三年己酉七月，高宗在金陵，聞金兵深入，遂趨平江，歷越州、明州。十二月乘舟航海，避兵臺(tái)、溫之間。正民時(shí)以中書舍人從行，按日記駐蹕之所。蓋起居注體也。正民尋奉使通問隆祐宮，故所記止於四年正月二十一日，蓋非完稿?！侗泵藭?huì)編》一百三十四卷，王明清《揮麈三錄》第一卷，皆全載其文。明清記尤袤謂高宗東狩四明，數(shù)月之間，排日不可稽者。后於茂苑得此書，所記頗備。蓋當(dāng)日國史，實(shí)藉此書考定矣。
△《燕云錄》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋趙子砥撰。子砥以宗室子官鴻臚寺丞。靖康丁未，隨二帝北行。建炎戊申遁還，持徽宗御札，謁高宗於揚(yáng)州，仍命以故官。子砥在金，嘗密刺其國事，備知情狀，又與續(xù)歸之楊之翰互相參證。所述金事，一曰陷沒宗室從官，二曰陷沒百姓，三曰金人族帳所出與設(shè)官之實(shí)，四曰政事之紀(jì)，五曰虛實(shí)之情，六曰南北離潰之情。皆據(jù)所見聞，與《金史》或同或異。惟其末稱“金人必不可和”，則其后驗(yàn)如操券，可謂真得其虛實(shí)矣。
△《建炎復(fù)辟記》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏?！稌浗忸}》亦不知為何人作。但稱其敘苗傅、劉正彥事始末，文頗繁冗。末敘世忠戰(zhàn)功特詳，疑即韓氏之客所為。理或然歟。
△《紹興甲寅通和錄》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋王繪撰。紹興四年，以和議未成，遣魏良臣如金，繪副之。是時(shí)金軍壓境，朱勝非尚主和議，趙鼎頗不以為然。良臣等行至天長，僅達(dá)國書而還。繪因備錄其事，蓋鄙勝非等之無謀也。繪父名仲通，宣和中為平海軍承宣使。以書抵蔡攸，力言用兵有十不可。其書附載卷末，蓋其父子皆有度時(shí)之識(shí)云。
△《順昌戰(zhàn)勝錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋楊汝翼撰。紹興十年，劉锜順昌之戰(zhàn)，汝翼適在軍中，因紀(jì)其事。末附順昌倅汪若海札子，所言亦大概略同。
△《淮西從軍記》·一卷（編修程晉芳家藏本）
不著撰人名氏。據(jù)書中所言，蓋劉锜幕客也。敘锜自紹興十年春赴東都留守，中途戰(zhàn)於順昌。十一年戰(zhàn)於柘皋。及張俊、楊沂中濠州之?dāng)?，锜全軍得歸事。
△《回鑾事實(shí)》·一卷（編修程晉芳家藏本）
宋萬俟卨撰。卨事跡具《宋史》本傳。紹興十二年，宣和太后至自金。卨新為參知政事，紀(jì)事獻(xiàn)頌，稱為千載一時(shí)之榮遇。蓋貢諛之詞，非其事實(shí)也。
△《采石戰(zhàn)勝錄》·一卷（編修程晉芳家藏本）
宋員興宗撰。興宗字顯道，仁壽人。未第時(shí)，讀書九華山，因以自號(hào)。用薦，除教授。召試，擢著作郎、國史編修、實(shí)錄院檢討。乾道中疏劾貴幸，中讒奉祠去，僑居潤州以終。所著《辯言》及《九華集》，歲久散佚。近始從《永樂大典》采摭成帙。惟此書世有傳本，所記乃虞允文督師江上，拒破金海陵王之事。大致與史文相出入。《永樂大典》亦載之，題曰《采石大戰(zhàn)始末》，而冠以“九華集”字。蓋其集中之一篇，后人析出，別立此名也。
△《南渡錄》·二卷、《竊憤錄》·一卷（編修汪如藻家藏本）
此二書所載，語并相似。舊本或題無名氏，或并題為辛棄疾撰。蓋本出一手所偽托，故所載全非事實(shí)。按金太宗建號(hào)天會(huì)，十三年崩。熙宗襲舊號(hào)，兩年乃改元，故天會(huì)止於十五年。天輔乃金太祖年號(hào)，止於七年。此錄既誤以天輔為太宗年號(hào)，又妄謂天輔十七年改元天眷，乖謬殊甚。金太宗生日在十月，名“天清節(jié)”。金熙宗生日在正月，名“萬壽節(jié)”。此錄記天輔十一年徽、欽二帝在云州，正月值金主生日作宴。是徒聞金主生日有在正月者，而不知朝代之不合也。金太宗天會(huì)五年三月，以宋二帝至燕，十月徙之中京。六年七月，徙之上京。八月，以見太祖廟，封徽宗為昏德公、欽宗為重昏侯。十月，徙之韓州。熙宗天會(huì)十四年，昏德公薨?；式y(tǒng)元年，改昏德公為天水郡王、重昏侯為天水郡公。事并見《金本紀(jì)》。是天水之封，實(shí)在徽宗歿后。此錄乃云靖康二年五月至燕京，見金主，封太上為天水郡公、帝為天水郡侯。后徙安肅軍。又徙云州。天輔十一年三月，徙西漢州。十四年，徙五國城。核以正史，無一不謬且妄。夫二帝不能死社稷，舉族北轅，其辱固甚，亦何至卑污茍賤，如錄所云云。且金朝開國，具有規(guī)模，野利亦何至面人之祖，淫其女孫，如所謂丑惡之聲二帝共聞?wù)咭４吮啬媳彼伍g亂臣賊子不得志於君父者，造此以泄其憤怨，斷斷乎非實(shí)錄也。
△《御侮錄》·二卷（浙江鄭大節(jié)家藏本）
不著撰人名氏。紀(jì)宋南渡后與金人構(gòu)兵，及和議之事。書中稱高宗為太上皇帝，蓋孝宗時(shí)人所作?！端问贰に囄闹尽份d此書，作一卷。而此本實(shí)二卷，疑后人所分析也。書中於金人初起事跡，記載頗略。至於紹興三十二年，金海陵王南侵，及孝宗初年張浚出兵撓敗始末，則節(jié)目具詳。自乾道元年魏杞使回，和議既成以后，則不復(fù)具載。前后皆系日編次，於朝廷拜罷、禋祀諸大事，亦間及焉。似從日歷、國史諸書節(jié)采而成。中間如劉彥宗在遼官僉書樞密院事，國破降金，未嘗事宋，而稱為“吾叛臣”。金世宗由東京留守即位，而以為燕京。此類皆為失實(shí)。知為鄰國傳聞，不盡實(shí)錄也。
△《重明節(jié)館伴語錄》·一卷（永樂大典本）
宋倪思撰。思有《班馬異同》，已著錄。此書據(jù)《永樂大典》標(biāo)題，乃思《承明集》之一篇。蓋紹熙二年七月，金遣完顏兗、路伯達(dá)來賀重明節(jié)，思為館伴。因紀(jì)一時(shí)問答之詞、饋送之禮?？妓沃疲卜钍拱槭菇岳M(jìn)語錄於朝。馬永卿《懶真子》，記蘇洵與二子同讀《富鄭公使北語錄》，則自北宋已然。此其偶存之一也。時(shí)金強(qiáng)宋弱，方承事不遑，而序謂北人事朝廷方謹(jǐn)，遣使以重厚為先，已為粉飾。其他虛夸浮誕，不一而足。上下相欺，茍掩耳目，亦可謂言之不怍矣。
△《正隆事跡記》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
宋張棣撰。棣始末無考。書中但稱歸正官，蓋自金入宋之后，述所見聞也。所記皆金海陵煬王之事。始於初立，終於瓜州之變，凡十有二年。煬王凡三改元，但稱正隆，要其終也。大抵約略傳聞，疏漏殊甚。末附錄世宗立后事數(shù)條，亦殊草略。不足以為信史也。
△《金圖經(jīng)》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
一名《金國志》。自京邑至族帳、部曲，凡十七門。陳振孫《書錄解題》曰：“淳熙中歸正人張棣撰，記金事頗詳。”振孫又言：“又一卷，不著名氏，似節(jié)略張棣書。其末又雜錄金主亮以后事?！贝吮緝H一卷，不著棣名，疑即陳氏所稱節(jié)本也。
△《煬王江上錄》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
不著撰人名氏。敘宋內(nèi)侍梁漢臣為金人所得，謀欲弱金事。所載漢臣勸金主都燕山，營汴梁，開?？?，進(jìn)兵采石，退至瓜州，為其下所害諸事，皆首尾畢具。觀其煬王之稱，當(dāng)為金人所撰。故虞允文拒守之事，略不一言也。
△《使金錄》·一卷（編修汪如藻家藏本）
宋程卓撰。卓字從元，休寧人，大昌從子，淳熙十一年進(jìn)士。歷官同知樞密院事，封新安郡侯。贈(zèng)特進(jìn)資政殿大學(xué)士，謚正惠。嘉定四年，卓以刑部員外郎同趙師巖充賀金國正旦國信使。往返凡四閱月。是書乃途中紀(jì)行所作。於山川道里及所見古跡，皆排日載之。中間如順天軍廳梁題名、光武廟石刻詩句之類，亦間可以廣見聞。然簡略太甚，不能有資考證。又稱接伴使李希道等往還不交一談，無可紀(jì)述。故於當(dāng)日金人情事，全未之及。所記惟道途瑣事。世傳宋高宗泥馬渡江，即出此書所記磁州崔府君條下。蓋建炎之初，流離潰敗，姑為此神道設(shè)教，以聳動(dòng)人心，實(shí)出權(quán)謀，初非實(shí)事。卓之所錄，亦當(dāng)時(shí)臣子之言，未足據(jù)也。
△《襄陽守城錄》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
宋趙萬年撰。萬年里籍未詳。開禧二年，元兵二十萬圍襄陽，趙淳新知府事，以萬馀人御之。自十一月至次年二月，大戰(zhàn)者十二，水陸攻劫者三十有四。措置多方，出奇制勝，元兵竟解去。萬年時(shí)為幕僚，詳錄其事。后附戰(zhàn)具諸法頗詳。惟文多殘闕，不盡可辨，為足惜耳。
△《誅吳錄》·一卷（永樂大典本）
宋張革之撰。革之字西仲，潼川人。吳曦?fù)?jù)蜀叛，合江倉官楊巨源倡義討逆，與隨軍轉(zhuǎn)運(yùn)安丙共謀誅曦。既而丙嫉其功，以計(jì)殺之。革之此書，蓋以鳴巨源之冤?！蹲孕颉吩疲簳r(shí)從傍目擊，懼久失其傳，因直書以詔后世云。
△《丁卯實(shí)編》·一卷（永樂大典本）
宋毛方平撰。方平不知何許人。安丙害楊巨源時(shí)，方平為四川茶馬司干辦公事，因作此書。大旨與張革之同?！蹲孕颉吩疲骸耙环虿猾@，則六月飛霜。匹婦抱恨，則三年致旱?！逼湓~至為痛切。考郭士寧《平叛錄》，與巨源陰謀誅曦者九人，方平為首。所記當(dāng)為實(shí)錄。曰丁卯者，曦之叛在開禧二年丙寅，而誅於三年丁卯也。陳振孫《書錄解題》作李珙撰。今檢《永樂大典》標(biāo)題及序中署名，均作方平，則振孫所載誤矣。
△《平叛錄》·一卷（永樂大典本）
宋郭士寧撰。士寧始末未詳。其作此書時(shí)，則與毛方平同官四川茶馬司干辦公事也。吳曦之叛，不受偽官者，有蜀帥楊輔、瀘帥李寅仲、史次秦、范仲壬、陳咸、毛午。起義者有薛九齡。死節(jié)者有楊震仲。而陰謀誅曦者惟毛方平、李好義、李好古、楊君玉、黨公濟(jì)、程夢(mèng)錫、李坤辰、陳安、楊巨源等。此錄所載，較史為詳，蓋亦表章忠義之志云。
△《辛已泣蘄錄》·一卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋趙與{容衣}撰。與{容衣}，宗室子。官蘄州司理，權(quán)通判事。寧宗嘉定十四年，金兵圍蘄州，與{容衣}偕郡守李誠之拒守。時(shí)朝命權(quán)殿前司職事馮榯將兵應(yīng)援。榯逗遛不進(jìn)，誠之等竭力捍御，凡二十五日而城陷，誠之及其僚佐家屬皆死之。與{容衣}全家十五人亦并歿於難，僅以身免。其后事定，乃為是錄。具詳被兵始末，同時(shí)與難諸人。朝廷褒贈(zèng)誠之等勘狀、告詞，一一備錄。按：與{容衣}《宋史·李誠之傳》作與裕，蓋{容衣}轉(zhuǎn)為褣，因訛為裕。又載與{容衣}率民兵百馀人奪關(guān)外出云云。與是編所言單身出城，及於積尸中死而復(fù)活，夜半奔從南門之語，俱有異同。且十五人作十六人，其數(shù)亦不相合。疑十五人之?dāng)?shù)，當(dāng)以自敘為據(jù)。其奪關(guān)外出，則自敘諱之也。
△《使北日錄》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋鄒伸之撰。理宗紹定六年癸巳，史嵩之為京湖制置使，與蒙古會(huì)兵攻金。（案：是時(shí)尚未建大元之號(hào)，故史仍以國名為稱。）會(huì)蒙古遣王檝來通好，因假伸之朝奉大夫、京湖制置使參議官往使。以是歲六月，偕王檝自襄陽啟行。至明年甲午二月，始見蒙古主於行帳。尋即遣回，以七月抵襄陽。計(jì)在途者十三月。因取所聞見及往復(fù)問答，編次紀(jì)錄，以為此書。案：《宋史·理宗本紀(jì)》，宋與大元合圍汴京（案：此大元為史臣追書之詞），金主奔蔡州。大元再遣使議攻金，史嵩之以鄒伸之報(bào)謝，蓋即此事。特《宋史》稱王檝來議攻金，而此錄只言通好。又《宋史》載伸之出使在紹定五年十二月，而此錄實(shí)以六年六月出疆。皆當(dāng)以此錄所紀(jì)為得其實(shí)。時(shí)孟珙已會(huì)蒙古滅金，廷議遂欲出師取河南。蒙古復(fù)遣王檝來責(zé)敗盟，因再進(jìn)伸之二秩，遣之報(bào)謝。史載同使為李復(fù)禮、喬仕安、劉溥等，據(jù)此錄皆先曾副行之人。復(fù)禮假京西路副總管。溥假京西兵馬都監(jiān)。仕安以東南第七正將神勁馬軍統(tǒng)制，充防護(hù)官。其官爵亦史所未詳云。
△《廣王衛(wèi)王本末》·一卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋陳仲微撰。仲微字致廣，高安人，嘉泰二年舉進(jìn)士。調(diào)莆田尉。咸淳中為兵部侍郎。丙子宋亡，從二王入廣。目擊時(shí)事，逐日抄錄。厓山敗，仲微遁入安南而歿。事跡具《宋史》本傳。其后安南國使攜此書入覲，因傳於世。文多簡略，不甚賅備。其書載入《宋季三朝政要》中，后人抄出別行。而卷末《跋》語猶《政要》原文，則其失於刊削也。
△《三朝野史》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
不著撰人名氏。記理、度、恭三朝軼事瑣言，僅十有九條。疑非完本。書中附記丙子三宮赴北事，蓋亦宋遺民所作也。詞旨猥瑣，殊不足觀。
△《平巢事跡考》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
舊本題曰宋人撰，不著名氏，曹溶收入《學(xué)海類編》。近時(shí)平湖陸烜，又刊入《奇晉齋叢書》。后有《烜跋》，稱為元人抄本。今考其書，即明茅元儀之《平巢事跡考》，但刪去元儀原《序》耳。蓋溶為狡黠書賈所紿，烜又沿溶之誤也。
△《碧溪叢書》·八卷（浙江汪汝瑮家藏本）
不著編輯者名氏。諸家書目亦不著錄。其目凡八，曰《吳武安公功績記》，記吳玠戰(zhàn)功；曰蔡絳（案絳當(dāng)作鞗）《北狩行錄》，記從徽宗入金事；曰萬俟卨《皇太后回鑾事實(shí)》；記韋太后南歸事；曰《順昌戰(zhàn)勝錄》，記劉锜遇金兵事；曰洪皓《松漠記聞》，記金國事；曰洪皓《金國文具錄》，記宇文虛中為金定制事；曰湘水樵夫《紹興正論》，記不附秦檜和議人姓名；曰楊堯弼《偽豫傳》，記劉豫僣逆事。其書皆刪節(jié)之本，蓋書賈從《說郛》中抄合，偽立此名者也。（案：此編以八種為一帙，應(yīng)從叢書之例，入之雜編。然雜編之名，為不名一家者立也。此八種皆史之流別，故仍入之《雜史類》焉。）
△《焚椒錄》·一卷（內(nèi)府藏本）
遼王鼎撰。鼎字虛中，涿州人，清寧五年進(jìn)士，官至觀書殿學(xué)士，事跡具《遼史·文學(xué)傳》。是書紀(jì)道宗懿德皇后蕭氏為宮婢單登構(gòu)陷事。前有大安五年《自序》，稱待罪可敦城，蓋謫居鎮(zhèn)州時(shí)也。王士禎《居易錄》曰：《契丹國志·后妃傳》道宗蕭皇后本傳云：性恬寡欲，魯王宗元之亂，道宗同獵，未知音耗。后勒兵鎮(zhèn)帖中外，甚有聲稱。崩葬祖州云云而已?！斗俳蜂洝匪o(jì)，絕無一字及之。又《錄》稱南院樞密使惠之少女，而《志》云贈(zèng)同平章事顯烈之女?！吨尽吩评毡?，似嫻武略，而《錄》言幼能誦詩，旁及經(jīng)子所載《射虎》應(yīng)制諸詩，及《回心院》詞，皆極工，而無一語及武事。且《本紀(jì)》道宗在位四十七年，改元者三，清寧、咸雍、壽昌，初無太康之號(hào)。而耶律乙辛密奏太康元年十月云云，皆牴牾不合。按《遼史·宣懿皇后傳》雖略，而與《焚椒錄》所紀(jì)同，蓋《契丹志》之疏耳。今考葉隆禮《契丹國志》，皆雜采宋人史傳而作，故蘇天爵《三史質(zhì)疑》譏其未見國史，傳聞失實(shí)。又沈括《夢(mèng)溪筆談》，稱遼人書禁甚嚴(yán)，傳至中國者，法皆死。是書事涉宮闈，在當(dāng)日益不敢宣布，宋人自無由而知。士禎以史證隆禮之疏，誠為確論?；驁?zhí)《契丹國志》以疑此書，則誤矣。
△《南遷錄》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
舊題金通直郎秘書省著作郎騎都尉張師顏?zhàn)?。紀(jì)金愛王大辨叛據(jù)五國城，及元兵圍燕，貞祐遷都汴京之事。按《金史》，世宗太子允恭生章宗，而夔王允升最幼。今此書乃作長子允升，次允猷，次允植。允升、允猷以謀害允植被誅，而允植子得立為章宗。世次俱不合。又稱章宗被弒，磁王允明立為昭王。磁王又被弒，立濰王允文為德宗。德宗殂，乃立淄王允德為宣宗。與史較，多一代，尤不可信。至《金史》鄭王允蹈誅死絕后，不聞?dòng)袗弁醮蟊嫫淙?。所稱天統(tǒng)、興慶等號(hào)，《金史》亦無此紀(jì)年。舛錯(cuò)謬妄，不可勝舉。故趙與旹《賓退錄》、陳振孫《書錄解題》皆斷其偽。振孫又謂：或云華岳所作。岳即宋殿前司軍官嘗作《翠微南征錄》者。今觀其書所言，亂金國者章宗、大辨，皆趙氏所自出。又謂大辨初生，其母夢(mèng)一人乘馬持刀，稱南紹興主遣來云云。蓋必出於宋人雪憤之詞，而又假造事實(shí)以證佐之。故其牴牾不合如此。或果出岳手，未可知也。羅大經(jīng)《鶴林玉露》，以遣秦檜南還事，見此書所載《張大鼎疏》而證其可信。未免好異。然《金史》所載，宣宗見浮碧池有狐相逐而行，遂決南遷之計(jì)，其事實(shí)本此書。不知元時(shí)修史者又何所見而采用之也。
△《南宋補(bǔ)遺》·（無卷數(shù)，兩淮鹽政采進(jìn)本）
舊本題古吳謝朱勝復(fù)廬撰。不知朱勝為何許人。書稱南宋而中有“宋末”之語，當(dāng)為元人所作?！栋稀氛Z所稱丙申，蓋元成宗元貞二年，非宋理宗之丙申也。載南渡后將帥軼事，并采及詩詞書啟，於韓、岳尤詳，亦間及靖康時(shí)事。然多他書所習(xí)見，殊鮮異聞。殆亦抄撮宋人說部而成歟。
△《皇元圣武親征錄》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
不著撰人名氏。首載元太祖初起，及太宗時(shí)事。自金章宗泰和三年壬戌，始紀(jì)甲子，迄於辛丑，凡四十年。史載元世祖中統(tǒng)四年，參知政事修國史王鶚，請(qǐng)延訪太祖事跡，付史館。此卷疑即當(dāng)時(shí)人所撰上者。其書序述無法，詞頗蹇拙。又譯語訛異，往往失真，遂有不可盡解者。然以《元史》較之，所紀(jì)元初諸事實(shí)，大概本此書也。史言太祖滅國四十，而其名不具，是書亦不能悉載。知太祖時(shí)事，世祖時(shí)已不能詳，非盡宋濂、王祎之掛漏失。
△《平猺記》·一卷（浙江吳玉墀家藏本）
元虞集撰。集字伯生，號(hào)道園，崇仁人，仕至翰林直學(xué)士，兼國子祭酒，事跡具《元史》本傳。元統(tǒng)二年冬，猺寇賀州、富州，至元元年，廣西宣尉使章伯顏討平之。集為記其始末。后有舊《跋》云：此紀(jì)章伯顏平粵西猺洞事跡，備國史之采也。而同事出師之人，不記其姓名，及上功於朝之諸臣名，以某某概之，失史家法矣。今核其文體，乃勒石紀(jì)功之作，非勒為一書上之於史館者。故所存之稿皆闕其名姓以待填。猶之唐、宋文集，書首稱年月日某再拜，墓志之末稱某年月日葬公於某原例耳。遽以有乖史法詆之，非也。
△《大狩龍飛錄》·二卷（左都御史張若溎家藏本）
明世宗肅皇帝御撰。嘉靖十八年二月，帝幸湖廣承天府，相度顯陵。三月，享上帝於龍飛殿，奉睿宗配。四月，還京。是編皆紀(jì)其事。上卷乃自啟行以迄回蹕，祭告郊社宗廟，及所過山川群祀之文。下卷為前后所降敕諭，末附以《龍飛殿奏告上帝樂章》及途中御制賦一首、詩十六首、詩馀二首。
△《洪武圣政記》·二卷（戶部尚書王際華家藏本）
明宋濂撰。濂有《篇海類編》，已著錄。是書略仿《貞觀政要》之例，標(biāo)題分記。分《嚴(yán)祀事》、《正大本》、《肅軍政》、《絕倖位》、《定民志》、《新舊俗》六類。而《新舊俗》下又分《申禁令》、《核實(shí)效》、《育人才》、《優(yōu)前代》、《正禮樂之失》、《去海岳之封》、《嚴(yán)宮閫之法》、《厲忠節(jié)之訓(xùn)》、《刬積歲之弊》九子目。濂自為《序》，見所作《文憲集》中，蓋當(dāng)時(shí)奏御之書也。梅純《損齋備忘錄》曰：“本朝文章近臣，在洪武初，則學(xué)士宋濂，其所記當(dāng)時(shí)盛美，有《洪武圣政記》。自永樂以后，則少師楊士奇，有《三朝圣諭錄》。至天順改元，則少保李賢，有《天順日錄》、《二錄》。皆近有印本，而《圣政記》獨(dú)亡，僅見其《序》文，惜哉?！睋?jù)其所云，則此書在成化間已無傳本，不知何以得存於今。然勘驗(yàn)文義，實(shí)非贗托?；蚣兣嘉匆姡嵋詾樨龤e。然是書之不行於明代，亦可見矣。
△《庚申外史》·二卷（編修汪如藻家藏本）
明權(quán)衡撰。衡字以制，號(hào)葛溪，吉安人。元末兵亂，避居彰德黃華山。明初歸江西，寓居臨川以終。是書見於《明史·藝文志》者，卷目與此相合。陳繼儒嘗刻入秘笈，佚脫訛舛，殆不可讀。此乃別行抄本，猶當(dāng)日原帙也。所紀(jì)皆元順帝即位以后二十八年治亂大綱。時(shí)順帝猶未追謚，以其庚申年生，故稱之曰庚申帝。又《元史》亦尚未修，故別名曰《史外見聞錄》。所言多與《元史》相合，於宮庭構(gòu)煽，盜賊縱橫之事，皆能剖析端委。至於順帝誅博啰，與秀才徐思畚謀之，博啰誅，思畚不受賞，逃去。及危素為權(quán)臣草詔諸事，皆他書所不載。惟其中稱順帝為瀛國公子一條，最為無稽。厥后袁忠徹著之於文集，寧王權(quán)載之於史略，程敏政又選忠徹之文入《明文衡》，錢謙益又引余應(yīng)之詩證實(shí)寧王權(quán)之說。其端實(shí)自此書發(fā)之。蓋元之中葉，宋遺民猶有存者。因虞集草詔，有“妥歡帖睦爾非明宗之子”一語，遂造此言以泄其怨。明人又讎視元人，遂附合而盛傳之。核以事實(shí)，渺無可據(jù)，實(shí)為荒誕之尤，非信史也。書前別附一《序》，稱洪武二年迪簡受命訪庚申帝史事云云，不著其姓。詳其文，乃《庚申帝大事紀(jì)序》，非此書之《序》，后人移綴此書中耳?？纪醯t《造邦勛賢錄》，稱劉迪簡，宜春人，國初徵授尚賓副使，則迪簡當(dāng)為劉姓。又考黃溥《間中今古錄》，稱劉尚賓集《庚申帝大事紀(jì)》，則此《序》為劉迪簡《大事紀(jì)序》明矣。
△《國初禮賢錄》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
舊本題明劉基撰?；植疁?，青田人。元至順中舉進(jìn)士。除高安丞，罷去。旋起為江浙儒學(xué)副提舉，再投劾歸。復(fù)辟為元帥府都事，為方國珍所構(gòu)，羈管紹興。后從石抹宜遜剿捕山寇，執(zhí)政者抑其功，僅授總管府判，遂棄官還里。明初聘入禮賢館，參預(yù)機(jī)密，拜御史中丞，兼太史令。又授弘文館學(xué)士，敘功封誠意伯。正德九年，追謚文成。事跡具《明史》本傳。此書《藝文志》、《千頃堂書目》皆作基撰。然錄中所載，即明太祖任用基及葉琛、章溢、宋濂四人事，且有“基馳驛歸里，居家一月而薨”之文，則非基所作審矣。其中紀(jì)述，多與史傳相合，無他異同。又基、溢皆載其卒時(shí)事，而宋濂得罪徙蜀事則無之，葉琛事跡亦甚寥寥。蓋后人雜采成書，故詳略不同如此也。
△《平蜀記》·一卷（戶部尚書王際華家藏本）
不著撰人名氏。載明洪武四年遣湯和等伐蜀，明昇出降事。后附劉基《平西蜀頌》一篇。末有《袁褧跋》，稱《定遠(yuǎn)黃金開國功臣錄》，載平蜀事於潁川侯傅友德、德慶侯廖永忠《傳》中甚詳。惟平章楊璟《與明昇書》，乃詳於斯記云。
△《北平錄》·一卷（戶部尚書王際華家藏本）
不著撰人名氏。載明洪武三年徐達(dá)、李文忠分道出塞，追王保保及襲破應(yīng)昌府事。紀(jì)錄頗為簡略。惟達(dá)與文忠所上二表及太祖封爵諸臣詔諭，則全篇載之。疑后人從實(shí)錄中抄出者也。
△《別本北平錄》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。紀(jì)明洪武元年命徐達(dá)、常遇春等北征之事，而終以君臣鑒戒之語。其年月皆與史合。核檢其文，亦從實(shí)錄抄出也。
△《云南機(jī)務(wù)鈔黃》·一卷（戶部尚書王際華家藏本）
明張紞編。紞字季昭，富平人。洪武初，以通經(jīng)舉送京師。歷官云南左布政使，召為吏部尚書。燕王篡立，仍其故官。后以建文時(shí)變亂祖制事詰責(zé)，紞懼自殺。事跡具《明史》本傳。是編乃洪武初以云南梁王未下，命潁川侯傅友德等帥師征之，紞以左參政在行間。后平定云南，紞擢布政使，留治其地。因檢閱錄黃稿本，取前后制敕詔誥之文有關(guān)軍務(wù)者，匯為一編，藏之文廟尊經(jīng)閣。自十五年二月至二十一年七月，凡三十七篇。紞自為之序?！睹魇贰繁緜鬏d紞出為左參政在平定云南之后，殆偶未考紞此《序》歟。
△《明高皇后傳》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。前有永樂四年明成祖與徐皇后二《序》，俱謂永樂九年類輯《古今列女傳》，以高皇后圣訓(xùn)與古后妃為一卷，而諸侯大夫、士庶人妻各為卷。徐后請(qǐng)以《高皇后傳》別刻之，遍賜內(nèi)外，然則此即《古今列女傳》之文而別出之者。其文則永樂初詞臣所撰也。又前有世宗《致楚王書》，并《章圣太后誥諭楚藩》一道。章圣太后即興獻(xiàn)后也，嘉靖七年上尊號(hào)曰慈仁。九年頒太后制《女訓(xùn)》於天下。此在十年之春，蓋與所頒《女訓(xùn)》同賜藩服。其時(shí)高帝、高后之謚號(hào)尚未改定，故仍前號(hào)也。其楚王即端王榮氵戒，以嘉靖十三年卒，為昭王楨之四世孫。故世宗以叔祖稱之云。（案：此編亦傳記之類。然皇后為天下母儀，敵體人主，不可參錯(cuò)諸傳記中。今變例置之於《雜史》，亦所謂禮以義起者也。）
△《漢唐秘史》·二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明寧王權(quán)撰。權(quán)自號(hào)臞仙，太祖第十七子。洪武二十四年封。逾二年，就藩大寧。燕王謀反，挾之同行。為燕王草檄，約中分天下。永樂元年秋，封南昌而仍其故號(hào)。正統(tǒng)十三年始薨。事跡具《明史》本傳。傳載此書作二卷，與今本合。權(quán)《自序》云：洪武二十九年，奉命纂輯，成於辛巳六月?？际悄隇榻ㄎ娜?，權(quán)已為燕軍所劫，故不書建文年號(hào)。而其弟安王楹《跋》，亦第書歲在壬午也。其書以劉三吾等洪武間進(jìn)講漢唐事實(shí)類次成編，故詞多通俗。其諸帝《論贊》，皆太祖御撰。唐末系《司馬光論》，亦奉敕載入，故特題曰“欽取”。其大旨以后世之亂亡，皆推本於貽謀之不善，所論不為無理。而擇焉弗精，多取委巷之談，如高帝斬蛇、蛇后轉(zhuǎn)生王莽之類，皆偽妄不足辨也。
△《奉天靖難記》·四卷（浙江汪啟淑家藏本）
不著撰人名氏。紀(jì)明成祖初起至即位事。蓋永樂初年人所作。其於懿文太子及惠帝，皆誣以罪惡，極其丑詆。於王師皆斥為賊。故黃虞稷《千頃堂書目》稱其語多誣偽，殊不可信。按建文元年十一月，成祖戰(zhàn)勝白溝河，上惠帝書，并移檄天下，軍中倉卒，語多可笑。姜氏《秘史》所載，最得其真。是書於《上惠帝書》頗有刪潤，而《移檄》則置之不錄。則其文飾概可見矣。
△《別本洪武圣政記》·十二卷（浙江汪啟淑家藏本）
不著撰人名氏。其書與宋濂《洪武圣政記》同名，而載至太祖之末。又有成祖時(shí)夏元吉等進(jìn)《太祖實(shí)錄》表文。卷端有浙江丁敬題語數(shù)行。稱其繕寫古雅，疑出永樂時(shí)沈度諸人手。檢連江陳氏所藏只四卷。絳云樓所藏亦只八卷。此得一十二卷，真秘冊(cè)也云云。然其文皆抄撮實(shí)錄，別無異聞。其繕寫亦抄胥俗書，未見所謂古雅者。疑書與跋語皆書賈贗托耳。
△《國初事跡》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明劉辰撰。辰字伯靜，金華人。太祖起兵之初，署吳王典簽。又入李文忠幕府，建文中擢監(jiān)察御史，永樂初李景隆薦修《太祖實(shí)錄》。后官至北京刑部左侍郎。事跡具《明史》本傳。此書卷首，有“臣劉辰今將太祖高皇帝國初事跡開寫”一行。后俱分條件系，頗似案牘之詞。蓋即修《實(shí)錄》時(shí)所進(jìn)事略草本也。辰於明初，嘗使方國珍，又嘗在李文忠幕下，所見舊事皆真確。而其文質(zhì)直，無所隱諱，明代史乘多采用之。故其文并散見於他書，轉(zhuǎn)無異聞之可取焉。
△《北征錄》·一卷、《后北征錄》·一卷（戶部尚書王際華家藏本）
明金幼孜撰。幼孜本名善，以字行，新淦人。建文己卯舉人。授戶科給事中。燕王篡位后，改翰林檢討，歷官禮部尚書，兼武英殿大學(xué)士。卒謚文靖。事跡具《明史》本傳。幼孜在永樂中，參預(yù)機(jī)務(wù)。因北征阿嚕臺(tái)時(shí)扈從出塞，紀(jì)所歷山川古跡，及行營之所見聞，以成《前錄》。本傳稱成祖重幼孜文學(xué)，所過山川要害，輒命記之，幼孜據(jù)鞍起草立就。又稱所撰有《北征前后二錄》，即此本也。《前錄》自永樂八年二月至七月，《后錄》自永樂十二年三月至八月，并按日記載。其往返大綱，均與史傳相合。其瑣語雜事，則史所不錄者也。
△《后北征記》·一卷（戶部尚書王際華家藏本）
明楊榮撰。榮初名子榮，字勉仁，建安人。建文庚辰進(jìn)士。除翰林編修。燕王篡位后，入直內(nèi)閣，更今名。歷官工部尚書，兼謹(jǐn)身殿大學(xué)士。卒謚文敏。事跡具《明史》本傳。榮以永樂二十二年四月扈從北征，記其往還始末，著此書。編排月日，敘述頗詳。榆木川之事，即是役也。其事世多異說，榮所記則與史符合。蓋史官以其帷幄之臣，身預(yù)顧命，故用以為據(jù)。然其實(shí)錄與否，亦無可考矣。
△《小史摘鈔》·二卷（副都御史黃登賢家藏本）
不著撰人名氏。《明史·藝文志》亦未著錄。蓋洪、永間人所編。皆載明太祖瑣事，末附建文遺事八條。大抵多委巷之語。如李文忠納款於張士誠、劉基死后焚尸揚(yáng)灰，皆必?zé)o之事。其謬妄固不待辨也。
△《左逸》·一卷、《短長》·一卷（兩江總督采進(jìn)本）
是書凡《左傳逸文》三則，《戰(zhàn)國策逸文》三則。二書各有《小引》。前稱嶧陽樵者獲石篋，得竹簡漆書《古文左傳》。讀之中有小牴牾三，余得而錄之?；蛑^秦、漢人所傳而托也，余不能辨。后稱耕於齊野者，地墳得大篆竹策一帙，曰《短長》。劉向敘《戰(zhàn)國策》一名《短長》。所謂《短長》者，豈《戰(zhàn)國逸策》歟。然多載秦及漢初事。意文、景之世，好奇之士偽托以撰。前題延陵蔣謹(jǐn)手次，及子世枋重訂。又冠以《世枋序》，稱二帙為其先人手錄，貯篋中者四十年，未詳作者誰氏。并所序嶧陽、齊野二說亦不知何人。惟是紀(jì)事用意，筆法遒古，非秦、漢以下所能道只字云云。漆書竹簡，豈能閱二千年而不毀，其偽殊不足辨也。
△《戰(zhàn)國策談棷》·十卷（兩江總督采進(jìn)本）
明張文爟撰。文爟字維昇，仁和人。是書全用吳師道補(bǔ)正鮑彪之本。惟增入李斯《諫逐客書》、《楚人以弱弓微繳說頃襄王》、《中山君饗都士大夫》三章，為吳本所無。注中國名人名，或間補(bǔ)數(shù)言。馀皆采諸家評(píng)語，書之簡端，冗雜特甚。所謂談棷，即指是也。棷，《集韻》蘇后切，與藪同。談棷即談藪，特變易其字以見異耳。
△《七雄策纂》·八卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
明穆文熙編。文熙字敬止，東明人，嘉靖壬戌進(jìn)士，官吏部員外郎。是編取《戰(zhàn)國策》之文，加以評(píng)語，并集諸家議論附於上闌。大抵剿襲陳因，無所考證。
△《戰(zhàn)國策去毒》·二卷（江蘇周厚堉家藏本）
國朝陸隴其編。隴其有《古文尚書考》，已著錄。此書前有《自記》，謂《戰(zhàn)國策》一書，其文章之奇，足以悅?cè)硕?，而其機(jī)變之巧，足以壞人心術(shù)，如厚味之中有大毒焉。故今舉文士所共讀者，指示其得失，庶幾嚌其味而不中其毒也，故以“去毒”名。其持論甚正。然百家諸子，各自為書，原不能盡繩以儒理。既以縱橫為術(shù)，又安怪其但言縱橫。況自漢以來，孔孟之道大明。如《戰(zhàn)國策》之類，不過史家或考其事跡，詞人或取其文章，是以至今猶存。原無人奉為典型，懸以立教。與釋氏之近理亂真，異學(xué)之援儒入墨，必須辨別者，截然不同。是固不必懲羹而吹齏也。
△《藝祖受禪錄》·一卷（永樂大典本）
舊本題宋趙普、曹彬同撰。記太祖初生及幼時(shí)事特詳。末云：先是，晉天福中兩浙兒童聚戲，牽以“趙”字為語助，如得曰趙得，可曰趙可云云。亦侈陳符瑞之故智。帝王受命自有本原，豈以小兆為驗(yàn)耶？
△《龍飛記》·一卷（永樂大典本）
舊本題宋趙普撰。書作於建隆元年，記太祖受禪事。普時(shí)為樞密學(xué)士，蓋太祖即位之初也。然普既有《受禪錄》，何以又為此書？疑與《受禪錄》皆后人所依托，以普及曹彬?yàn)槲奈渥裘?，各假借其名耳?br />
△《景命萬年錄》·一卷（永樂大典本）
不著撰人名氏。記太祖受禪之事，略與趙普《龍飛記》同，而敘得姓及前數(shù)代事特詳。末載顯德末有男子升中書政事堂，據(jù)案而坐曰：“宋州官家教我來。”范質(zhì)曰：“此人病風(fēng)，急遣之?！焙霾灰姟Ｊ菚r(shí)太祖始鎮(zhèn)許州，至是乃驗(yàn)云云。頗類小說家言，殊出於附會(huì)也。
△《青溪寇軌》·一卷（編修程晉芳家藏本）
宋方勺撰。勺字仁聲，婺州人。元祐中，蘇軾知杭州，值省試，嘗薦送之?！墩憬ㄖ尽份d潘良貴之言，稱其超然遐舉，神情散朗，如晉、宋間高士。似以隱遯終身者。而所作《泊宅編》中，記虔州安遠(yuǎn)、龍南二縣有瘴，因自述其管勾常平季點(diǎn)到邑事，則亦曾官於江右也。是編記宣和二年青溪妖寇方臘作亂，童貫、譚稹等討平之事，原載勺《泊宅編》中。曹溶摘入《學(xué)海類編》，因改題此名。所述睦州之陷，及譚稹之為兩浙制置使，劉延慶、王稟、王渙、楊維忠之功，皆與《宋史》不合，蓋傳聞異詞。后附《論》二則。其一追述魔教之始，不署姓名。其一署曰容齋，追敘致亂之故甚詳。并載韓世忠時(shí)為王淵裨將，潛行谿谷，問野婦，得徑，即挺身直前，度險(xiǎn)數(shù)重，搗其穴，格殺數(shù)十人，擒臘以出。又稱泊宅翁之志寇軌也，蘄王猶未知名，故略之。且時(shí)宰猶多在朝，臘等陰謀亦多忌諱，故削不載。今表而出之，以戒后世司民者。容齋為洪邁之號(hào)，疑或邁所附題歟。《宋史·韓世忠傳》載其平青溪之功，與此所載合，當(dāng)即據(jù)此載入也。
△《清溪弄兵錄》·二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋王彌大編。彌大字約父，爵里未詳。是編記宣和中方臘寇睦州事，分前后二篇。其前篇從方勺《泊宅編》錄出，其后篇從《續(xù)會(huì)要》第二百五十三卷《出師門》中錄出。后有《自識(shí)》，稱嘉泰元年夏，在金陵時(shí)命表侄陳知新摘錄，以備參考。蓋裒合舊文，非所自撰也。青溪縣即今浙江淳安縣，宋屬睦州，字當(dāng)作青。此本從水作清，傳寫者誤耳。
△《避戎夜話》·一卷（兩浙總督采進(jìn)本）
宋石茂良撰。案陳振孫《書錄解題》，載茂良字太初，其爵里則振孫亦未詳，無可考也。是編載靖康元年十一月，金人陷汴京事。蓋親在圍城之內(nèi)，記所見聞。其中多言都統(tǒng)制姚友仲守御東、南兩壁之功。史不為友仲立傳，然《欽宗本紀(jì)》頗采用之。徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》第九十八卷，引此書有云：“汴京城陷，仆逃難於鄉(xiāng)人王升卿舍館。夜論朝廷守御之方。一話一言，莫不驗(yàn)其文，摭其實(shí)，直而不訐。非所見聞，則略而不書”云云。蓋茂良《自敘》之詞。此本為明末李蘅刊入《璅探》內(nèi)者。檢勘并無此文，知為刪節(jié)不全之本矣。尤袤《遂初堂書目》載有《靖康夜話》，疑即此書。晁公武《讀書志》列《金人背盟錄》七卷、《圍城雜記》一卷、《避戎夜話》一卷、《金國行程》十卷、《南歸錄》一卷、《朝野僉言》一卷，總注曰皇朝汪藻編。記金人叛契丹，迄於宣和乙巳犯京城?！秶请s記》等五書，皆記靖康時(shí)事。其意蓋謂《金人背盟錄》以下六書，皆靖康時(shí)人所作，藻合而編之耳。而其文義混淆，似乎六書皆出於藻，故有引是書為汪藻作者。其實(shí)《書錄解題》載《朝野僉言》為夏少曾作，《南歸錄》為直秘閣沈琯作，此書為茂良作，各有主名也。況汪藻未從北行，安得有《金國行程》乎？
△《孤臣泣血錄》·一卷（編修汪如藻家藏本）
舊本題宋太學(xué)丁特起撰。所紀(jì)自欽宗靖康元年十一月五日起，至高宗建炎元年五月一日即位止。載汴京失守，二帝播遷之事。徐夢(mèng)莘《北盟會(huì)編》頗采之?！段墨I(xiàn)通考》載其書三卷，又《補(bǔ)遺》一卷。此本僅存一卷。然首尾完具，年月聯(lián)貫，不似有所闕佚者，殆后人所合并耶。然其中稱范瓊為高義，而於瓊殺吳革一事亦無貶詞，頗乖公論。特起不知何許人。又直書“太學(xué)生丁特起上書”者三，皆不似自述之語。前載特起《自序》，粗鄙少文。其敘事亦多俚語。豈當(dāng)時(shí)好事者所為，以特起上書有名，故以托之歟。此本為明吳思所刊。前有《思序》，而附載《汪旦復(fù)評(píng)語》。語皆凡鄙，仍多舛誤。如“吳革起兵謀反正”句，實(shí)以當(dāng)時(shí)偽楚僣號(hào)，故以“反正”為文。乃誤讀“正”字屬下句，謂以謀反書革，乃特起之微詞。則其謬不足與辯矣。
△《靖康蒙塵錄》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。所載宋徽、欽二帝北狩事，與世所傳《南燼紀(jì)聞》文多相同。徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》載所采集書目甚詳，亦無此書。蓋坊賈改易其名以欺世者。卷后附有《建炎復(fù)辟錄》一卷，似為高宗苗、劉之變而作。而所紀(jì)仍北狩本末，寥寥數(shù)條。年月皆舛錯(cuò)不合，作偽之尤甚者也。
△《靖康紀(jì)聞拾遺》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏。案：《文獻(xiàn)通考》載《靖康拾遺錄》一卷，何烈撰。又名《靖康小史》，又名《草史》，疑即是書也?？肌稏|都事略》，載靖康元年閏十一月癸巳，迎土牛以借春，不言其故。是書則謂去年十二月冬至，術(shù)者以為大忌，因於是月借春。此類頗足以考故事。又《東都事略》載王云以靖康元年二月使金，十月重使金。而是書則謂九月再遣云使金。亦可以考異。惟是書大旨，在責(zé)宋不於太原未下之前，早割三鎮(zhèn)與金，致有青城之禍?？肌端问贰份d靖康元年十月，金人遣楊天吉、王汭來，欲割三鎮(zhèn)，朝廷以三鎮(zhèn)稅數(shù)遣王云與汭行。則是下太原之后，金何嘗不仍以割三鎮(zhèn)要和，宋又何嘗不以三鎮(zhèn)稅數(shù)與之。然終無解於汾、澤之攻陷。則此書割地請(qǐng)和之說，仍誤國之馀唾矣。
△《北狩行錄》·一卷（浙江吳玉墀家藏本）
舊本題宋蔡鞗撰。鞗，蔡京之子，尚茂德帝姬，靖康元年從徽宗北行者也。然是書卷末云：北狩未有行紀(jì)。太上語王若沖曰：一自北遷，於今八年。所履風(fēng)俗異事，不為不多。深欲紀(jì)錄，未得其人。詢之蔡鞗，以為學(xué)問文采無如卿者，為予記之云云。則是此書為若沖所作。惟是《宋史·藝文志》亦以此書為蔡鞗撰，疑不能明。或鞗述其事，而若沖潤色其文歟。馬端臨《文獻(xiàn)通考》載是書，亦并列二人之名。是時(shí)去靖康僅百馀年，當(dāng)尚見舊本。獨(dú)其以“鞗”為“絳”，則刊本之誤。按《宋史》，絳於是時(shí)久已流竄嶺南，未嘗從徽宗入金也。書中多諛頌徽宗之詞，在當(dāng)時(shí)臣子之言自不得不爾，未足為異。惟稱太上紹述神考之志，未嘗忘懷。適有貨《王安石日錄》者，欣然以絹十疋易之云云。則鞗等堅(jiān)護(hù)紹述之局，至敗亡而不變，為可恨耳。書中稱徽宗在金，嘗得《春秋》，披覽不倦。凡理亂興廢之跡，賢君忠臣之行，莫不采摭其華實(shí)，探涉其源流，鉤纂樞要而編節(jié)之，改歲籥而成書。并稱太上賦詩寄淵圣，用親仁善鄰事，曰此出《春秋》。然則徽宗嘗刪纂《左傳》，勒為一書矣。此則古來志經(jīng)籍者所未及，朱彝尊《經(jīng)義考》中亦未引及，是亦可資異聞矣。
△《靖炎兩朝見聞錄》·二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
舊本題曰陳東撰。東字少陽，鎮(zhèn)江丹陽人。欽宗時(shí)貢入太學(xué)。嘗伏闕上書，請(qǐng)去蔡京、王黼而用李綱。高宗即位，召至行在，又劾黃潛善、汪伯彥，為二人所構(gòu)論死。后追贈(zèng)承信郎，又加贈(zèng)朝奉郎秘閣修撰。事跡具《宋史》本傳。是編記徽宗北遷，高宗改元時(shí)事特詳。末及紹興以后事，亦足資考據(jù)。然東以建炎元年八月見殺，何由得記紹興后事。蓋傳本闕撰人，后人不考，誤題為東也。
△《建炎時(shí)政記》·三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋李綱撰。綱字伯紀(jì)，邵武人，政和二年進(jìn)士。積官至太常少卿。欽宗時(shí)授兵部侍郎、尚書右丞。南渡后拜尚書右仆射，兼中書侍郎。為御史所劾，罷為觀文殿大學(xué)士。事跡具《宋史》本傳。是編乃綱奉詔所編，前有《奏書原序》。起建炎元年六月，終八月，即其《奏議》《附錄》中之一種。《永樂大典》亦別載之，則自明以前，已析出單行矣。惟綱代高宗所草《通問徽欽二帝表》，內(nèi)所稱“臣某言”者，乃高宗署名，故諱而不書。《永樂大典》本俱誤作“臣綱言”。蓋明人不知而妄改。今此書尚仍原文，則所據(jù)者未改之本也。
△《建炎通問錄》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋傅雱撰。雱始末未詳?？祭钚膫鳌督ㄑ滓詠硐的暌洝?，載建炎元年六月，宣議郎傅雱特遷宣教郎，充大金通問使。此錄即所述奉使之事。《文獻(xiàn)通考》載此書，稱宣教郎傅雱撰，建炎初李丞相所進(jìn)。蓋李綱以其書上於朝也。書終以館伴李侗之語，其文未畢?！侗泵藭?huì)編》一百十卷所載，闕處亦同。蓋后人從徐氏書中錄出也。
△《建炎維揚(yáng)遺錄》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。記高宗建炎二年冬至次年三月事。高宗自建炎元年十月如揚(yáng)州，至三年二月如杭州。此所記者由揚(yáng)入杭之事，故以“維揚(yáng)”為名?！段墨I(xiàn)通考》云：《戊申維揚(yáng)錄》一卷，無名氏。戊申即建炎二年，當(dāng)即此書也。別有《維揚(yáng)巡幸記》一卷，自二月初十日以前與此本字句小異，而敘述盡同，惟無錫令任讜逸其名姓。初十日以后則至十五日而止。凡此所載，詔書悉不錄。蓋一本而傳寫互異，又有所刪竄於其間。不及此本之詳也。
△《維揚(yáng)巡幸記》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏。記建炎三年金兵至天長，高宗自揚(yáng)州奔杭州事。起正月十三日，盡二月十五日。大意罪汪伯彥、黃潛善之茍且晏安，變生倉卒而不知。《北盟會(huì)編》一百二十三卷所載，與此本全同，亦后人錄出別行者也。
△《己酉航海記》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋李正民撰。亦曰《乘桴記》。正民字方叔，揚(yáng)州人。政和二年進(jìn)士。高宗時(shí)官至中書舍人、徽猷閣待制。建炎三年己酉七月，高宗在金陵，聞金兵深入，遂趨平江，歷越州、明州。十二月乘舟航海，避兵臺(tái)、溫之間。正民時(shí)以中書舍人從行，按日記駐蹕之所。蓋起居注體也。正民尋奉使通問隆祐宮，故所記止於四年正月二十一日，蓋非完稿?！侗泵藭?huì)編》一百三十四卷，王明清《揮麈三錄》第一卷，皆全載其文。明清記尤袤謂高宗東狩四明，數(shù)月之間，排日不可稽者。后於茂苑得此書，所記頗備。蓋當(dāng)日國史，實(shí)藉此書考定矣。
△《燕云錄》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋趙子砥撰。子砥以宗室子官鴻臚寺丞。靖康丁未，隨二帝北行。建炎戊申遁還，持徽宗御札，謁高宗於揚(yáng)州，仍命以故官。子砥在金，嘗密刺其國事，備知情狀，又與續(xù)歸之楊之翰互相參證。所述金事，一曰陷沒宗室從官，二曰陷沒百姓，三曰金人族帳所出與設(shè)官之實(shí)，四曰政事之紀(jì)，五曰虛實(shí)之情，六曰南北離潰之情。皆據(jù)所見聞，與《金史》或同或異。惟其末稱“金人必不可和”，則其后驗(yàn)如操券，可謂真得其虛實(shí)矣。
△《建炎復(fù)辟記》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏?！稌浗忸}》亦不知為何人作。但稱其敘苗傅、劉正彥事始末，文頗繁冗。末敘世忠戰(zhàn)功特詳，疑即韓氏之客所為。理或然歟。
△《紹興甲寅通和錄》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋王繪撰。紹興四年，以和議未成，遣魏良臣如金，繪副之。是時(shí)金軍壓境，朱勝非尚主和議，趙鼎頗不以為然。良臣等行至天長，僅達(dá)國書而還。繪因備錄其事，蓋鄙勝非等之無謀也。繪父名仲通，宣和中為平海軍承宣使。以書抵蔡攸，力言用兵有十不可。其書附載卷末，蓋其父子皆有度時(shí)之識(shí)云。
△《順昌戰(zhàn)勝錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋楊汝翼撰。紹興十年，劉锜順昌之戰(zhàn)，汝翼適在軍中，因紀(jì)其事。末附順昌倅汪若海札子，所言亦大概略同。
△《淮西從軍記》·一卷（編修程晉芳家藏本）
不著撰人名氏。據(jù)書中所言，蓋劉锜幕客也。敘锜自紹興十年春赴東都留守，中途戰(zhàn)於順昌。十一年戰(zhàn)於柘皋。及張俊、楊沂中濠州之?dāng)?，锜全軍得歸事。
△《回鑾事實(shí)》·一卷（編修程晉芳家藏本）
宋萬俟卨撰。卨事跡具《宋史》本傳。紹興十二年，宣和太后至自金。卨新為參知政事，紀(jì)事獻(xiàn)頌，稱為千載一時(shí)之榮遇。蓋貢諛之詞，非其事實(shí)也。
△《采石戰(zhàn)勝錄》·一卷（編修程晉芳家藏本）
宋員興宗撰。興宗字顯道，仁壽人。未第時(shí)，讀書九華山，因以自號(hào)。用薦，除教授。召試，擢著作郎、國史編修、實(shí)錄院檢討。乾道中疏劾貴幸，中讒奉祠去，僑居潤州以終。所著《辯言》及《九華集》，歲久散佚。近始從《永樂大典》采摭成帙。惟此書世有傳本，所記乃虞允文督師江上，拒破金海陵王之事。大致與史文相出入。《永樂大典》亦載之，題曰《采石大戰(zhàn)始末》，而冠以“九華集”字。蓋其集中之一篇，后人析出，別立此名也。
△《南渡錄》·二卷、《竊憤錄》·一卷（編修汪如藻家藏本）
此二書所載，語并相似。舊本或題無名氏，或并題為辛棄疾撰。蓋本出一手所偽托，故所載全非事實(shí)。按金太宗建號(hào)天會(huì)，十三年崩。熙宗襲舊號(hào)，兩年乃改元，故天會(huì)止於十五年。天輔乃金太祖年號(hào)，止於七年。此錄既誤以天輔為太宗年號(hào)，又妄謂天輔十七年改元天眷，乖謬殊甚。金太宗生日在十月，名“天清節(jié)”。金熙宗生日在正月，名“萬壽節(jié)”。此錄記天輔十一年徽、欽二帝在云州，正月值金主生日作宴。是徒聞金主生日有在正月者，而不知朝代之不合也。金太宗天會(huì)五年三月，以宋二帝至燕，十月徙之中京。六年七月，徙之上京。八月，以見太祖廟，封徽宗為昏德公、欽宗為重昏侯。十月，徙之韓州。熙宗天會(huì)十四年，昏德公薨?；式y(tǒng)元年，改昏德公為天水郡王、重昏侯為天水郡公。事并見《金本紀(jì)》。是天水之封，實(shí)在徽宗歿后。此錄乃云靖康二年五月至燕京，見金主，封太上為天水郡公、帝為天水郡侯。后徙安肅軍。又徙云州。天輔十一年三月，徙西漢州。十四年，徙五國城。核以正史，無一不謬且妄。夫二帝不能死社稷，舉族北轅，其辱固甚，亦何至卑污茍賤，如錄所云云。且金朝開國，具有規(guī)模，野利亦何至面人之祖，淫其女孫，如所謂丑惡之聲二帝共聞?wù)咭４吮啬媳彼伍g亂臣賊子不得志於君父者，造此以泄其憤怨，斷斷乎非實(shí)錄也。
△《御侮錄》·二卷（浙江鄭大節(jié)家藏本）
不著撰人名氏。紀(jì)宋南渡后與金人構(gòu)兵，及和議之事。書中稱高宗為太上皇帝，蓋孝宗時(shí)人所作?！端问贰に囄闹尽份d此書，作一卷。而此本實(shí)二卷，疑后人所分析也。書中於金人初起事跡，記載頗略。至於紹興三十二年，金海陵王南侵，及孝宗初年張浚出兵撓敗始末，則節(jié)目具詳。自乾道元年魏杞使回，和議既成以后，則不復(fù)具載。前后皆系日編次，於朝廷拜罷、禋祀諸大事，亦間及焉。似從日歷、國史諸書節(jié)采而成。中間如劉彥宗在遼官僉書樞密院事，國破降金，未嘗事宋，而稱為“吾叛臣”。金世宗由東京留守即位，而以為燕京。此類皆為失實(shí)。知為鄰國傳聞，不盡實(shí)錄也。
△《重明節(jié)館伴語錄》·一卷（永樂大典本）
宋倪思撰。思有《班馬異同》，已著錄。此書據(jù)《永樂大典》標(biāo)題，乃思《承明集》之一篇。蓋紹熙二年七月，金遣完顏兗、路伯達(dá)來賀重明節(jié)，思為館伴。因紀(jì)一時(shí)問答之詞、饋送之禮?？妓沃疲卜钍拱槭菇岳M(jìn)語錄於朝。馬永卿《懶真子》，記蘇洵與二子同讀《富鄭公使北語錄》，則自北宋已然。此其偶存之一也。時(shí)金強(qiáng)宋弱，方承事不遑，而序謂北人事朝廷方謹(jǐn)，遣使以重厚為先，已為粉飾。其他虛夸浮誕，不一而足。上下相欺，茍掩耳目，亦可謂言之不怍矣。
△《正隆事跡記》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
宋張棣撰。棣始末無考。書中但稱歸正官，蓋自金入宋之后，述所見聞也。所記皆金海陵煬王之事。始於初立，終於瓜州之變，凡十有二年。煬王凡三改元，但稱正隆，要其終也。大抵約略傳聞，疏漏殊甚。末附錄世宗立后事數(shù)條，亦殊草略。不足以為信史也。
△《金圖經(jīng)》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
一名《金國志》。自京邑至族帳、部曲，凡十七門。陳振孫《書錄解題》曰：“淳熙中歸正人張棣撰，記金事頗詳。”振孫又言：“又一卷，不著名氏，似節(jié)略張棣書。其末又雜錄金主亮以后事?！贝吮緝H一卷，不著棣名，疑即陳氏所稱節(jié)本也。
△《煬王江上錄》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
不著撰人名氏。敘宋內(nèi)侍梁漢臣為金人所得，謀欲弱金事。所載漢臣勸金主都燕山，營汴梁，開?？?，進(jìn)兵采石，退至瓜州，為其下所害諸事，皆首尾畢具。觀其煬王之稱，當(dāng)為金人所撰。故虞允文拒守之事，略不一言也。
△《使金錄》·一卷（編修汪如藻家藏本）
宋程卓撰。卓字從元，休寧人，大昌從子，淳熙十一年進(jìn)士。歷官同知樞密院事，封新安郡侯。贈(zèng)特進(jìn)資政殿大學(xué)士，謚正惠。嘉定四年，卓以刑部員外郎同趙師巖充賀金國正旦國信使。往返凡四閱月。是書乃途中紀(jì)行所作。於山川道里及所見古跡，皆排日載之。中間如順天軍廳梁題名、光武廟石刻詩句之類，亦間可以廣見聞。然簡略太甚，不能有資考證。又稱接伴使李希道等往還不交一談，無可紀(jì)述。故於當(dāng)日金人情事，全未之及。所記惟道途瑣事。世傳宋高宗泥馬渡江，即出此書所記磁州崔府君條下。蓋建炎之初，流離潰敗，姑為此神道設(shè)教，以聳動(dòng)人心，實(shí)出權(quán)謀，初非實(shí)事。卓之所錄，亦當(dāng)時(shí)臣子之言，未足據(jù)也。
△《襄陽守城錄》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
宋趙萬年撰。萬年里籍未詳。開禧二年，元兵二十萬圍襄陽，趙淳新知府事，以萬馀人御之。自十一月至次年二月，大戰(zhàn)者十二，水陸攻劫者三十有四。措置多方，出奇制勝，元兵竟解去。萬年時(shí)為幕僚，詳錄其事。后附戰(zhàn)具諸法頗詳。惟文多殘闕，不盡可辨，為足惜耳。
△《誅吳錄》·一卷（永樂大典本）
宋張革之撰。革之字西仲，潼川人。吳曦?fù)?jù)蜀叛，合江倉官楊巨源倡義討逆，與隨軍轉(zhuǎn)運(yùn)安丙共謀誅曦。既而丙嫉其功，以計(jì)殺之。革之此書，蓋以鳴巨源之冤?！蹲孕颉吩疲簳r(shí)從傍目擊，懼久失其傳，因直書以詔后世云。
△《丁卯實(shí)編》·一卷（永樂大典本）
宋毛方平撰。方平不知何許人。安丙害楊巨源時(shí)，方平為四川茶馬司干辦公事，因作此書。大旨與張革之同?！蹲孕颉吩疲骸耙环虿猾@，則六月飛霜。匹婦抱恨，則三年致旱?！逼湓~至為痛切。考郭士寧《平叛錄》，與巨源陰謀誅曦者九人，方平為首。所記當(dāng)為實(shí)錄。曰丁卯者，曦之叛在開禧二年丙寅，而誅於三年丁卯也。陳振孫《書錄解題》作李珙撰。今檢《永樂大典》標(biāo)題及序中署名，均作方平，則振孫所載誤矣。
△《平叛錄》·一卷（永樂大典本）
宋郭士寧撰。士寧始末未詳。其作此書時(shí)，則與毛方平同官四川茶馬司干辦公事也。吳曦之叛，不受偽官者，有蜀帥楊輔、瀘帥李寅仲、史次秦、范仲壬、陳咸、毛午。起義者有薛九齡。死節(jié)者有楊震仲。而陰謀誅曦者惟毛方平、李好義、李好古、楊君玉、黨公濟(jì)、程夢(mèng)錫、李坤辰、陳安、楊巨源等。此錄所載，較史為詳，蓋亦表章忠義之志云。
△《辛已泣蘄錄》·一卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋趙與{容衣}撰。與{容衣}，宗室子。官蘄州司理，權(quán)通判事。寧宗嘉定十四年，金兵圍蘄州，與{容衣}偕郡守李誠之拒守。時(shí)朝命權(quán)殿前司職事馮榯將兵應(yīng)援。榯逗遛不進(jìn)，誠之等竭力捍御，凡二十五日而城陷，誠之及其僚佐家屬皆死之。與{容衣}全家十五人亦并歿於難，僅以身免。其后事定，乃為是錄。具詳被兵始末，同時(shí)與難諸人。朝廷褒贈(zèng)誠之等勘狀、告詞，一一備錄。按：與{容衣}《宋史·李誠之傳》作與裕，蓋{容衣}轉(zhuǎn)為褣，因訛為裕。又載與{容衣}率民兵百馀人奪關(guān)外出云云。與是編所言單身出城，及於積尸中死而復(fù)活，夜半奔從南門之語，俱有異同。且十五人作十六人，其數(shù)亦不相合。疑十五人之?dāng)?shù)，當(dāng)以自敘為據(jù)。其奪關(guān)外出，則自敘諱之也。
△《使北日錄》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋鄒伸之撰。理宗紹定六年癸巳，史嵩之為京湖制置使，與蒙古會(huì)兵攻金。（案：是時(shí)尚未建大元之號(hào)，故史仍以國名為稱。）會(huì)蒙古遣王檝來通好，因假伸之朝奉大夫、京湖制置使參議官往使。以是歲六月，偕王檝自襄陽啟行。至明年甲午二月，始見蒙古主於行帳。尋即遣回，以七月抵襄陽。計(jì)在途者十三月。因取所聞見及往復(fù)問答，編次紀(jì)錄，以為此書。案：《宋史·理宗本紀(jì)》，宋與大元合圍汴京（案：此大元為史臣追書之詞），金主奔蔡州。大元再遣使議攻金，史嵩之以鄒伸之報(bào)謝，蓋即此事。特《宋史》稱王檝來議攻金，而此錄只言通好。又《宋史》載伸之出使在紹定五年十二月，而此錄實(shí)以六年六月出疆。皆當(dāng)以此錄所紀(jì)為得其實(shí)。時(shí)孟珙已會(huì)蒙古滅金，廷議遂欲出師取河南。蒙古復(fù)遣王檝來責(zé)敗盟，因再進(jìn)伸之二秩，遣之報(bào)謝。史載同使為李復(fù)禮、喬仕安、劉溥等，據(jù)此錄皆先曾副行之人。復(fù)禮假京西路副總管。溥假京西兵馬都監(jiān)。仕安以東南第七正將神勁馬軍統(tǒng)制，充防護(hù)官。其官爵亦史所未詳云。
△《廣王衛(wèi)王本末》·一卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋陳仲微撰。仲微字致廣，高安人，嘉泰二年舉進(jìn)士。調(diào)莆田尉。咸淳中為兵部侍郎。丙子宋亡，從二王入廣。目擊時(shí)事，逐日抄錄。厓山敗，仲微遁入安南而歿。事跡具《宋史》本傳。其后安南國使攜此書入覲，因傳於世。文多簡略，不甚賅備。其書載入《宋季三朝政要》中，后人抄出別行。而卷末《跋》語猶《政要》原文，則其失於刊削也。
△《三朝野史》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
不著撰人名氏。記理、度、恭三朝軼事瑣言，僅十有九條。疑非完本。書中附記丙子三宮赴北事，蓋亦宋遺民所作也。詞旨猥瑣，殊不足觀。
△《平巢事跡考》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
舊本題曰宋人撰，不著名氏，曹溶收入《學(xué)海類編》。近時(shí)平湖陸烜，又刊入《奇晉齋叢書》。后有《烜跋》，稱為元人抄本。今考其書，即明茅元儀之《平巢事跡考》，但刪去元儀原《序》耳。蓋溶為狡黠書賈所紿，烜又沿溶之誤也。
△《碧溪叢書》·八卷（浙江汪汝瑮家藏本）
不著編輯者名氏。諸家書目亦不著錄。其目凡八，曰《吳武安公功績記》，記吳玠戰(zhàn)功；曰蔡絳（案絳當(dāng)作鞗）《北狩行錄》，記從徽宗入金事；曰萬俟卨《皇太后回鑾事實(shí)》；記韋太后南歸事；曰《順昌戰(zhàn)勝錄》，記劉锜遇金兵事；曰洪皓《松漠記聞》，記金國事；曰洪皓《金國文具錄》，記宇文虛中為金定制事；曰湘水樵夫《紹興正論》，記不附秦檜和議人姓名；曰楊堯弼《偽豫傳》，記劉豫僣逆事。其書皆刪節(jié)之本，蓋書賈從《說郛》中抄合，偽立此名者也。（案：此編以八種為一帙，應(yīng)從叢書之例，入之雜編。然雜編之名，為不名一家者立也。此八種皆史之流別，故仍入之《雜史類》焉。）
△《焚椒錄》·一卷（內(nèi)府藏本）
遼王鼎撰。鼎字虛中，涿州人，清寧五年進(jìn)士，官至觀書殿學(xué)士，事跡具《遼史·文學(xué)傳》。是書紀(jì)道宗懿德皇后蕭氏為宮婢單登構(gòu)陷事。前有大安五年《自序》，稱待罪可敦城，蓋謫居鎮(zhèn)州時(shí)也。王士禎《居易錄》曰：《契丹國志·后妃傳》道宗蕭皇后本傳云：性恬寡欲，魯王宗元之亂，道宗同獵，未知音耗。后勒兵鎮(zhèn)帖中外，甚有聲稱。崩葬祖州云云而已?！斗俳蜂洝匪o(jì)，絕無一字及之。又《錄》稱南院樞密使惠之少女，而《志》云贈(zèng)同平章事顯烈之女?！吨尽吩评毡?，似嫻武略，而《錄》言幼能誦詩，旁及經(jīng)子所載《射虎》應(yīng)制諸詩，及《回心院》詞，皆極工，而無一語及武事。且《本紀(jì)》道宗在位四十七年，改元者三，清寧、咸雍、壽昌，初無太康之號(hào)。而耶律乙辛密奏太康元年十月云云，皆牴牾不合。按《遼史·宣懿皇后傳》雖略，而與《焚椒錄》所紀(jì)同，蓋《契丹志》之疏耳。今考葉隆禮《契丹國志》，皆雜采宋人史傳而作，故蘇天爵《三史質(zhì)疑》譏其未見國史，傳聞失實(shí)。又沈括《夢(mèng)溪筆談》，稱遼人書禁甚嚴(yán)，傳至中國者，法皆死。是書事涉宮闈，在當(dāng)日益不敢宣布，宋人自無由而知。士禎以史證隆禮之疏，誠為確論?；驁?zhí)《契丹國志》以疑此書，則誤矣。
△《南遷錄》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
舊題金通直郎秘書省著作郎騎都尉張師顏?zhàn)?。紀(jì)金愛王大辨叛據(jù)五國城，及元兵圍燕，貞祐遷都汴京之事。按《金史》，世宗太子允恭生章宗，而夔王允升最幼。今此書乃作長子允升，次允猷，次允植。允升、允猷以謀害允植被誅，而允植子得立為章宗。世次俱不合。又稱章宗被弒，磁王允明立為昭王。磁王又被弒，立濰王允文為德宗。德宗殂，乃立淄王允德為宣宗。與史較，多一代，尤不可信。至《金史》鄭王允蹈誅死絕后，不聞?dòng)袗弁醮蟊嫫淙?。所稱天統(tǒng)、興慶等號(hào)，《金史》亦無此紀(jì)年。舛錯(cuò)謬妄，不可勝舉。故趙與旹《賓退錄》、陳振孫《書錄解題》皆斷其偽。振孫又謂：或云華岳所作。岳即宋殿前司軍官嘗作《翠微南征錄》者。今觀其書所言，亂金國者章宗、大辨，皆趙氏所自出。又謂大辨初生，其母夢(mèng)一人乘馬持刀，稱南紹興主遣來云云。蓋必出於宋人雪憤之詞，而又假造事實(shí)以證佐之。故其牴牾不合如此。或果出岳手，未可知也。羅大經(jīng)《鶴林玉露》，以遣秦檜南還事，見此書所載《張大鼎疏》而證其可信。未免好異。然《金史》所載，宣宗見浮碧池有狐相逐而行，遂決南遷之計(jì)，其事實(shí)本此書。不知元時(shí)修史者又何所見而采用之也。
△《南宋補(bǔ)遺》·（無卷數(shù)，兩淮鹽政采進(jìn)本）
舊本題古吳謝朱勝復(fù)廬撰。不知朱勝為何許人。書稱南宋而中有“宋末”之語，當(dāng)為元人所作?！栋稀氛Z所稱丙申，蓋元成宗元貞二年，非宋理宗之丙申也。載南渡后將帥軼事，并采及詩詞書啟，於韓、岳尤詳，亦間及靖康時(shí)事。然多他書所習(xí)見，殊鮮異聞。殆亦抄撮宋人說部而成歟。
△《皇元圣武親征錄》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
不著撰人名氏。首載元太祖初起，及太宗時(shí)事。自金章宗泰和三年壬戌，始紀(jì)甲子，迄於辛丑，凡四十年。史載元世祖中統(tǒng)四年，參知政事修國史王鶚，請(qǐng)延訪太祖事跡，付史館。此卷疑即當(dāng)時(shí)人所撰上者。其書序述無法，詞頗蹇拙。又譯語訛異，往往失真，遂有不可盡解者。然以《元史》較之，所紀(jì)元初諸事實(shí)，大概本此書也。史言太祖滅國四十，而其名不具，是書亦不能悉載。知太祖時(shí)事，世祖時(shí)已不能詳，非盡宋濂、王祎之掛漏失。
△《平猺記》·一卷（浙江吳玉墀家藏本）
元虞集撰。集字伯生，號(hào)道園，崇仁人，仕至翰林直學(xué)士，兼國子祭酒，事跡具《元史》本傳。元統(tǒng)二年冬，猺寇賀州、富州，至元元年，廣西宣尉使章伯顏討平之。集為記其始末。后有舊《跋》云：此紀(jì)章伯顏平粵西猺洞事跡，備國史之采也。而同事出師之人，不記其姓名，及上功於朝之諸臣名，以某某概之，失史家法矣。今核其文體，乃勒石紀(jì)功之作，非勒為一書上之於史館者。故所存之稿皆闕其名姓以待填。猶之唐、宋文集，書首稱年月日某再拜，墓志之末稱某年月日葬公於某原例耳。遽以有乖史法詆之，非也。
△《大狩龍飛錄》·二卷（左都御史張若溎家藏本）
明世宗肅皇帝御撰。嘉靖十八年二月，帝幸湖廣承天府，相度顯陵。三月，享上帝於龍飛殿，奉睿宗配。四月，還京。是編皆紀(jì)其事。上卷乃自啟行以迄回蹕，祭告郊社宗廟，及所過山川群祀之文。下卷為前后所降敕諭，末附以《龍飛殿奏告上帝樂章》及途中御制賦一首、詩十六首、詩馀二首。
△《洪武圣政記》·二卷（戶部尚書王際華家藏本）
明宋濂撰。濂有《篇海類編》，已著錄。是書略仿《貞觀政要》之例，標(biāo)題分記。分《嚴(yán)祀事》、《正大本》、《肅軍政》、《絕倖位》、《定民志》、《新舊俗》六類。而《新舊俗》下又分《申禁令》、《核實(shí)效》、《育人才》、《優(yōu)前代》、《正禮樂之失》、《去海岳之封》、《嚴(yán)宮閫之法》、《厲忠節(jié)之訓(xùn)》、《刬積歲之弊》九子目。濂自為《序》，見所作《文憲集》中，蓋當(dāng)時(shí)奏御之書也。梅純《損齋備忘錄》曰：“本朝文章近臣，在洪武初，則學(xué)士宋濂，其所記當(dāng)時(shí)盛美，有《洪武圣政記》。自永樂以后，則少師楊士奇，有《三朝圣諭錄》。至天順改元，則少保李賢，有《天順日錄》、《二錄》。皆近有印本，而《圣政記》獨(dú)亡，僅見其《序》文，惜哉?！睋?jù)其所云，則此書在成化間已無傳本，不知何以得存於今。然勘驗(yàn)文義，實(shí)非贗托?；蚣兣嘉匆姡嵋詾樨龤e。然是書之不行於明代，亦可見矣。
△《庚申外史》·二卷（編修汪如藻家藏本）
明權(quán)衡撰。衡字以制，號(hào)葛溪，吉安人。元末兵亂，避居彰德黃華山。明初歸江西，寓居臨川以終。是書見於《明史·藝文志》者，卷目與此相合。陳繼儒嘗刻入秘笈，佚脫訛舛，殆不可讀。此乃別行抄本，猶當(dāng)日原帙也。所紀(jì)皆元順帝即位以后二十八年治亂大綱。時(shí)順帝猶未追謚，以其庚申年生，故稱之曰庚申帝。又《元史》亦尚未修，故別名曰《史外見聞錄》。所言多與《元史》相合，於宮庭構(gòu)煽，盜賊縱橫之事，皆能剖析端委。至於順帝誅博啰，與秀才徐思畚謀之，博啰誅，思畚不受賞，逃去。及危素為權(quán)臣草詔諸事，皆他書所不載。惟其中稱順帝為瀛國公子一條，最為無稽。厥后袁忠徹著之於文集，寧王權(quán)載之於史略，程敏政又選忠徹之文入《明文衡》，錢謙益又引余應(yīng)之詩證實(shí)寧王權(quán)之說。其端實(shí)自此書發(fā)之。蓋元之中葉，宋遺民猶有存者。因虞集草詔，有“妥歡帖睦爾非明宗之子”一語，遂造此言以泄其怨。明人又讎視元人，遂附合而盛傳之。核以事實(shí)，渺無可據(jù)，實(shí)為荒誕之尤，非信史也。書前別附一《序》，稱洪武二年迪簡受命訪庚申帝史事云云，不著其姓。詳其文，乃《庚申帝大事紀(jì)序》，非此書之《序》，后人移綴此書中耳?？纪醯t《造邦勛賢錄》，稱劉迪簡，宜春人，國初徵授尚賓副使，則迪簡當(dāng)為劉姓。又考黃溥《間中今古錄》，稱劉尚賓集《庚申帝大事紀(jì)》，則此《序》為劉迪簡《大事紀(jì)序》明矣。
△《國初禮賢錄》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
舊本題明劉基撰?；植疁?，青田人。元至順中舉進(jìn)士。除高安丞，罷去。旋起為江浙儒學(xué)副提舉，再投劾歸。復(fù)辟為元帥府都事，為方國珍所構(gòu)，羈管紹興。后從石抹宜遜剿捕山寇，執(zhí)政者抑其功，僅授總管府判，遂棄官還里。明初聘入禮賢館，參預(yù)機(jī)密，拜御史中丞，兼太史令。又授弘文館學(xué)士，敘功封誠意伯。正德九年，追謚文成。事跡具《明史》本傳。此書《藝文志》、《千頃堂書目》皆作基撰。然錄中所載，即明太祖任用基及葉琛、章溢、宋濂四人事，且有“基馳驛歸里，居家一月而薨”之文，則非基所作審矣。其中紀(jì)述，多與史傳相合，無他異同。又基、溢皆載其卒時(shí)事，而宋濂得罪徙蜀事則無之，葉琛事跡亦甚寥寥。蓋后人雜采成書，故詳略不同如此也。
△《平蜀記》·一卷（戶部尚書王際華家藏本）
不著撰人名氏。載明洪武四年遣湯和等伐蜀，明昇出降事。后附劉基《平西蜀頌》一篇。末有《袁褧跋》，稱《定遠(yuǎn)黃金開國功臣錄》，載平蜀事於潁川侯傅友德、德慶侯廖永忠《傳》中甚詳。惟平章楊璟《與明昇書》，乃詳於斯記云。
△《北平錄》·一卷（戶部尚書王際華家藏本）
不著撰人名氏。載明洪武三年徐達(dá)、李文忠分道出塞，追王保保及襲破應(yīng)昌府事。紀(jì)錄頗為簡略。惟達(dá)與文忠所上二表及太祖封爵諸臣詔諭，則全篇載之。疑后人從實(shí)錄中抄出者也。
△《別本北平錄》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。紀(jì)明洪武元年命徐達(dá)、常遇春等北征之事，而終以君臣鑒戒之語。其年月皆與史合。核檢其文，亦從實(shí)錄抄出也。
△《云南機(jī)務(wù)鈔黃》·一卷（戶部尚書王際華家藏本）
明張紞編。紞字季昭，富平人。洪武初，以通經(jīng)舉送京師。歷官云南左布政使，召為吏部尚書。燕王篡立，仍其故官。后以建文時(shí)變亂祖制事詰責(zé)，紞懼自殺。事跡具《明史》本傳。是編乃洪武初以云南梁王未下，命潁川侯傅友德等帥師征之，紞以左參政在行間。后平定云南，紞擢布政使，留治其地。因檢閱錄黃稿本，取前后制敕詔誥之文有關(guān)軍務(wù)者，匯為一編，藏之文廟尊經(jīng)閣。自十五年二月至二十一年七月，凡三十七篇。紞自為之序?！睹魇贰繁緜鬏d紞出為左參政在平定云南之后，殆偶未考紞此《序》歟。
△《明高皇后傳》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。前有永樂四年明成祖與徐皇后二《序》，俱謂永樂九年類輯《古今列女傳》，以高皇后圣訓(xùn)與古后妃為一卷，而諸侯大夫、士庶人妻各為卷。徐后請(qǐng)以《高皇后傳》別刻之，遍賜內(nèi)外，然則此即《古今列女傳》之文而別出之者。其文則永樂初詞臣所撰也。又前有世宗《致楚王書》，并《章圣太后誥諭楚藩》一道。章圣太后即興獻(xiàn)后也，嘉靖七年上尊號(hào)曰慈仁。九年頒太后制《女訓(xùn)》於天下。此在十年之春，蓋與所頒《女訓(xùn)》同賜藩服。其時(shí)高帝、高后之謚號(hào)尚未改定，故仍前號(hào)也。其楚王即端王榮氵戒，以嘉靖十三年卒，為昭王楨之四世孫。故世宗以叔祖稱之云。（案：此編亦傳記之類。然皇后為天下母儀，敵體人主，不可參錯(cuò)諸傳記中。今變例置之於《雜史》，亦所謂禮以義起者也。）
△《漢唐秘史》·二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明寧王權(quán)撰。權(quán)自號(hào)臞仙，太祖第十七子。洪武二十四年封。逾二年，就藩大寧。燕王謀反，挾之同行。為燕王草檄，約中分天下。永樂元年秋，封南昌而仍其故號(hào)。正統(tǒng)十三年始薨。事跡具《明史》本傳。傳載此書作二卷，與今本合。權(quán)《自序》云：洪武二十九年，奉命纂輯，成於辛巳六月?？际悄隇榻ㄎ娜?，權(quán)已為燕軍所劫，故不書建文年號(hào)。而其弟安王楹《跋》，亦第書歲在壬午也。其書以劉三吾等洪武間進(jìn)講漢唐事實(shí)類次成編，故詞多通俗。其諸帝《論贊》，皆太祖御撰。唐末系《司馬光論》，亦奉敕載入，故特題曰“欽取”。其大旨以后世之亂亡，皆推本於貽謀之不善，所論不為無理。而擇焉弗精，多取委巷之談，如高帝斬蛇、蛇后轉(zhuǎn)生王莽之類，皆偽妄不足辨也。
△《奉天靖難記》·四卷（浙江汪啟淑家藏本）
不著撰人名氏。紀(jì)明成祖初起至即位事。蓋永樂初年人所作。其於懿文太子及惠帝，皆誣以罪惡，極其丑詆。於王師皆斥為賊。故黃虞稷《千頃堂書目》稱其語多誣偽，殊不可信。按建文元年十一月，成祖戰(zhàn)勝白溝河，上惠帝書，并移檄天下，軍中倉卒，語多可笑。姜氏《秘史》所載，最得其真。是書於《上惠帝書》頗有刪潤，而《移檄》則置之不錄。則其文飾概可見矣。
△《別本洪武圣政記》·十二卷（浙江汪啟淑家藏本）
不著撰人名氏。其書與宋濂《洪武圣政記》同名，而載至太祖之末。又有成祖時(shí)夏元吉等進(jìn)《太祖實(shí)錄》表文。卷端有浙江丁敬題語數(shù)行。稱其繕寫古雅，疑出永樂時(shí)沈度諸人手。檢連江陳氏所藏只四卷。絳云樓所藏亦只八卷。此得一十二卷，真秘冊(cè)也云云。然其文皆抄撮實(shí)錄，別無異聞。其繕寫亦抄胥俗書，未見所謂古雅者。疑書與跋語皆書賈贗托耳。
△《國初事跡》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明劉辰撰。辰字伯靜，金華人。太祖起兵之初，署吳王典簽。又入李文忠幕府，建文中擢監(jiān)察御史，永樂初李景隆薦修《太祖實(shí)錄》。后官至北京刑部左侍郎。事跡具《明史》本傳。此書卷首，有“臣劉辰今將太祖高皇帝國初事跡開寫”一行。后俱分條件系，頗似案牘之詞。蓋即修《實(shí)錄》時(shí)所進(jìn)事略草本也。辰於明初，嘗使方國珍，又嘗在李文忠幕下，所見舊事皆真確。而其文質(zhì)直，無所隱諱，明代史乘多采用之。故其文并散見於他書，轉(zhuǎn)無異聞之可取焉。
△《北征錄》·一卷、《后北征錄》·一卷（戶部尚書王際華家藏本）
明金幼孜撰。幼孜本名善，以字行，新淦人。建文己卯舉人。授戶科給事中。燕王篡位后，改翰林檢討，歷官禮部尚書，兼武英殿大學(xué)士。卒謚文靖。事跡具《明史》本傳。幼孜在永樂中，參預(yù)機(jī)務(wù)。因北征阿嚕臺(tái)時(shí)扈從出塞，紀(jì)所歷山川古跡，及行營之所見聞，以成《前錄》。本傳稱成祖重幼孜文學(xué)，所過山川要害，輒命記之，幼孜據(jù)鞍起草立就。又稱所撰有《北征前后二錄》，即此本也。《前錄》自永樂八年二月至七月，《后錄》自永樂十二年三月至八月，并按日記載。其往返大綱，均與史傳相合。其瑣語雜事，則史所不錄者也。
△《后北征記》·一卷（戶部尚書王際華家藏本）
明楊榮撰。榮初名子榮，字勉仁，建安人。建文庚辰進(jìn)士。除翰林編修。燕王篡位后，入直內(nèi)閣，更今名。歷官工部尚書，兼謹(jǐn)身殿大學(xué)士。卒謚文敏。事跡具《明史》本傳。榮以永樂二十二年四月扈從北征，記其往還始末，著此書。編排月日，敘述頗詳。榆木川之事，即是役也。其事世多異說，榮所記則與史符合。蓋史官以其帷幄之臣，身預(yù)顧命，故用以為據(jù)。然其實(shí)錄與否，亦無可考矣。
△《小史摘鈔》·二卷（副都御史黃登賢家藏本）
不著撰人名氏。《明史·藝文志》亦未著錄。蓋洪、永間人所編。皆載明太祖瑣事，末附建文遺事八條。大抵多委巷之語。如李文忠納款於張士誠、劉基死后焚尸揚(yáng)灰，皆必?zé)o之事。其謬妄固不待辨也。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)