乾隆三十七年正月初四日奉上諭
朕稽古右文，聿資治理，幾余典學(xué)，日有孜孜。因思策府縹緗，載籍極博，其鉅者羽翼經(jīng)訓(xùn)，垂范方來，固足稱千秋法鑒。即在識(shí)小之徒，專門撰述細(xì)及名物象數(shù)，兼綜條貫，各自成家，亦莫不有所發(fā)明，可為游藝養(yǎng)心之一助。是以御極之初，即詔中外搜訪遺書，并命儒臣校勘十三經(jīng)、二十一史，遍布黌宮，嘉惠后學(xué)。復(fù)開館纂修綱目三編、通鑒輯覽及三通諸書，凡藝林承學(xué)之士所當(dāng)戶誦家弦者，即已薈萃略備。第念讀書固在得其要領(lǐng)，而多識(shí)前言往行以畜其德，惟搜羅益廣，則研討愈精。如康熙年間所修圖書集成全部，兼收并錄，極方策之大觀，引用諸編，率屬因類取裁，勢(shì)不能悉載全文，使閱者沿流溯源，一一征其來處。今內(nèi)府藏書插架不為不富，然古今來著作之手，無(wú)慮數(shù)千百家，或逸在名山，未登柱史。正宜及時(shí)采集匯送京師，以彰千古同文之盛。其令直省督撫會(huì)同學(xué)政等，通飭所屬加意購(gòu)訪。除坊肆所售舉業(yè)時(shí)文及民間無(wú)用之族譜、尺牘、屏幛、壽言等類，又其人本無(wú)實(shí)學(xué)，不過嫁名馳騖，編刻酬唱詩(shī)文，瑣碎無(wú)當(dāng)者，均無(wú)庸采取外。其歷代流傳舊書，內(nèi)有闡明性學(xué)治法，關(guān)系世道人心者，自當(dāng)首先購(gòu)覓。至若發(fā)揮傳注，考核典章旁暨九流百家之言，有俾實(shí)用者，亦應(yīng)備為甄擇。又如歷代名人洎本朝士林宿望，向有詩(shī)文專集，及近時(shí)沉潛經(jīng)史，原本風(fēng)雅。如顧棟高、陳祖范、任啟運(yùn)、沈德潛輩，亦各著成編，并非剿說卮言可比，均應(yīng)概行查明。在坊肆者或量為給價(jià)，家藏者或官為裝印，其有未經(jīng)鐫刊，只系抄本存留者，不妨繕錄副本，仍將原書給還。并嚴(yán)飭所屬，一切善為經(jīng)理，毋使吏胥借端滋擾。但各省搜輯之書卷帙必多，若不加之鑒別，悉令呈送煩復(fù)皆所不免，著該督撫等先將各書敘列目錄，注系某朝某人所著，書中要旨何在，簡(jiǎn)明開載，具折奏聞，候匯齊后令廷臣撿核有堪備閱者，再開單行知取進(jìn)。庶幾副在石渠，用儲(chǔ)乙覽。從此《四庫(kù)》《七略》益昭美備，稱朕意焉。欽此！
乾隆三十八年二月初六日奉旨
軍機(jī)大臣議覆朱筠條奏內(nèi)，將永樂大典擇取繕寫，各自為書一節(jié)，議請(qǐng)分派各館修書翰林等官前往檢查，恐責(zé)成不專，徒致歲月久稽，汗青無(wú)日。蓋此書移貯年深，既多殘缺，又原編體例，分韻類次，先已割裂全文，首尾難期貫串。特因當(dāng)時(shí)采摭甚博，其中或有古書善本，世不恒見，今就各門匯訂，可以湊合成部者，亦足廣名山石室之藏。著即派軍機(jī)大臣為總裁官，仍于翰林等官內(nèi)選定員數(shù)，責(zé)令及時(shí)專司查校，將原書詳細(xì)檢閱；并將圖書集成互為校核，擇其未經(jīng)采錄，而實(shí)在流傳已少，尚可裒輯成編者，先行摘開目錄奏聞，侯朕裁定！其應(yīng)如何酌定規(guī)條，即著派出之大臣詳悉議奏。至朱筠所奏每書必校其得失，撮舉大旨敘于本書卷首之處，若欲悉仿劉向校書序錄成規(guī)，未免過于繁冗。但向閱內(nèi)府所貯康熙年間舊藏書籍，多有摘敘簡(jiǎn)明略節(jié)，附夾本書之內(nèi)者，于檢查洵為有益，應(yīng)俟移取各省購(gòu)書全到時(shí)，即令承辦各員，將書中要指檃括總敘厓略，粘開卷副頁(yè)右方，用便觀覽余。依議。欽此！
乾隆三十八年二月十一日奉上諭
昨據(jù)軍機(jī)大臣議復(fù)，朱筠條奏校核永樂大典一折，已降旨派軍機(jī)大臣為總裁，檢選翰林等官詳定條規(guī)，酌量辦理。茲?rùn)z閱原書卷首序文，其言采掇搜羅，頗稱浩博，謂足津逮四庫(kù)；及核之書中別部區(qū)函，編韻分字，意在貪多務(wù)得，不出類書窠臼，是以駁乖離，于體例未能允協(xié)。即如所用韻次，不依唐宋舊部，惟以洪武正韻為斷，已覺凌雜不倫；況經(jīng)訓(xùn)為群籍根源，乃因各韻，于易先列蒙卦，于詩(shī)先列大東，于周禮先列冬官。且采用各字，不論易書詩(shī)禮春秋之序，前后錯(cuò)互，甚至載入六書篆隸真草字樣，摭拾米芾趙孟字格，描頭畫角，支離無(wú)謂。至儒書之外，闌入釋典道經(jīng)，于古柱下史專掌藏書，守先待后之義，尤為鑿不合。朕意從來四庫(kù)書目，以經(jīng)史子集為綱領(lǐng)，裒集分儲(chǔ)，實(shí)古今不易之法。是書既遺編淵海，若準(zhǔn)此以采擷所登，用廣石渠金匱之藏，較為有益。著再添派王際華裘曰修為總裁官，即會(huì)同遴簡(jiǎn)分校各員，悉心酌定條例，將永樂大典分晰校核，除本系現(xiàn)在通行，及雖屬古書而詞意無(wú)關(guān)典要者，亦不必再行采錄外；其有實(shí)在流傳已少，其書足資啟牖后學(xué)，廣益多聞?wù)?，即將書名摘出，撮取著書大旨，敘列目錄進(jìn)呈，候朕裁定，匯付剞劂。其中有書無(wú)可采，而其名未可盡沒者，只須注出簡(jiǎn)明略節(jié)，以佐流傳考訂之用，不必將全部付梓，副朕裨補(bǔ)缺遺，嘉惠士林至意。再是書卷帙如此繁重，而明代蕆役僅閱六年，今諸臣從事厘輯，更系棄多取少，自當(dāng)刻期告竣，不得任意稽延，徒誚汗青無(wú)日。仍將應(yīng)定條例，即行詳議，繕折具奏。欽此！
乾隆三十八年五月十七日奉上諭
前經(jīng)降旨，博采遺編匯為《四庫(kù)全書》，用昭石渠美備，并以嘉惠藝林。旋據(jù)浙江江南督撫及兩淮鹽政等奏到購(gòu)求呈送之書已不下四五千種，并有稱藏書家愿將所有舊書呈獻(xiàn)者，固屬踴躍奉公，尚未能深喻朕意。方今文治光昭，，典籍大備恐名山石室，儲(chǔ)蓄尚多，用是廣為搜輯，俾無(wú)遺佚，冀以闡疑補(bǔ)闕，所有進(jìn)到各遺書并交總裁等，同《永樂大典》內(nèi)現(xiàn)有各種詳加核勘，分別刊抄。擇其中罕見之書，有益于世道人心者，壽之梨棗，以廣流傳。余則選派謄錄匯繕成編，陳之冊(cè)府。其中有俚淺偽謬者，止存書名，彙為總目，以彰右文之盛。此采擇《四庫(kù)全書》本指也。今外省進(jìn)到之書大小長(zhǎng)短參差不一，旣無(wú)當(dāng)于編列縹緗，而業(yè)已或刻或抄。其原書又何必復(fù)留內(nèi)府，且伊等將珍藏善本應(yīng)詔匯交，深為可嘉，若因此收藏不發(fā)，轉(zhuǎn)使耽書，明理之人不得保其世守，于理未為公允，朕豈肯為之。所有各家進(jìn)到之書，俟校辦完竣日仍行給還原獻(xiàn)之家。但現(xiàn)在各省所進(jìn)書籍巳屬不少，嗣后自必陸續(xù)加多，其如何分別標(biāo)記俾還本人，不致淆混遺失之處，著該總裁等妥議具奏，仍將此通諭知之。欽此！
乾隆三十八年八月二十五日奉上諭
辦理《四庫(kù)全書》處將永樂大典內(nèi)檢出各書，陸續(xù)進(jìn)呈。朕親加披閱，間予題評(píng)，見其考訂分排具有條理，而撰述提要粲然可觀。則成于紀(jì)昀、陸錫熊之手，二人學(xué)問本優(yōu)，校書亦極勤勉，甚屬可嘉。紀(jì)昀曾任學(xué)士，陸錫熊現(xiàn)任郎中，均著授為翰林院侍讀，遇缺即補(bǔ)，以示獎(jiǎng)勵(lì)。欽此！
乾隆三十九年五月十四日奉上諭
國(guó)家當(dāng)文治休明之會(huì)，所有古今載籍，宜及時(shí)搜羅大備，以光冊(cè)府，而裨藝林。因降旨命各督撫加意采訪，匯上于朝。旋據(jù)各省陸續(xù)奏進(jìn)，而江浙兩省藏書家，呈獻(xiàn)種數(shù)尤多。延臣中亦有紛紛奏進(jìn)者。因命詞臣分別?？睉?yīng)刊應(yīng)錄，以廣流傳。其進(jìn)書百種以上者，并命擇其中精醇之本，進(jìn)呈乙覽。朕幾余親為評(píng)詠，題識(shí)簡(jiǎn)端。復(fù)命將進(jìn)到各書于篇首用翰林院印，并加鈐記，載明年月姓名于書面頁(yè)，俟將來辦竣后仍給還各本家自行收藏。其已經(jīng)題詠諸本，并令書館先行錄副，將原書發(fā)還，俾收藏之人益增榮幸。今閱各家進(jìn)到之書，其最多者，如浙江之鮑士恭、范懋柱、汪啟淑，兩淮之馬裕，四家為數(shù)多至五六七百種。皆其累世弆藏，子孫克守其業(yè)，甚可嘉尚。因思內(nèi)府所有《古今圖書集成》，為書城鉅觀，人間罕覯。此等世守陳編之家，宜俾專藏勿失，以俾留貽。鮑士恭、范懋柱、汪啟淑、馬裕四家，著賞《古今圖書集成》各一部，以為好古之勸。又如進(jìn)呈一百種以上之江蘇周厚堉、蔣曾瑩，浙江吳玉墀、孫仰曾、汪汝瑮以及朝紳中黃登賢、紀(jì)昀、勵(lì)守謙、汪如藻等，亦俱藏書舊家，并著每人賞給內(nèi)府初印之《佩文韻府》各一部，俾亦珍為世寶，以示嘉獎(jiǎng)。以上應(yīng)賞之書其外省各家，著該督撫鹽政派員赴武英殿領(lǐng)回分給。其在京各員，即令其親赴武英殿只領(lǐng)，仍將此通諭知之。欽此！
乾隆三十九年七月二十五日奉諭旨
四庫(kù)全書處進(jìn)呈總目于經(jīng)史子集內(nèi)，分晰應(yīng)刻、應(yīng)抄及應(yīng)存書名三項(xiàng)，各條下俱經(jīng)撰有提要，將一書原委撮舉大凡，并詳著書人世次爵里，可以一覽了然，較之《崇文總目》，搜羅旣廣，體例加詳，自應(yīng)如此辦理。苐此次各省搜訪書籍有多至百種以上至六七百種者，如浙江范懋柱等家，其裒集收藏深可嘉尚。前已降旨分別頒賞《古今圖書集成》及初印《佩文韻府》，并擇其書尤雅者制詩(shī)親題卷端，俾其子孫世守，以為稽古藏書者勸。今進(jìn)到之書于纂輯后仍須發(fā)還本家，而所撰總目若不載明系何人所藏，則閱者不能知其書所自來，亦無(wú)以彰家藏珍弆資益之善。著通查各省進(jìn)到之書，其一人而收藏百種以上者，可稱為藏書之家，即應(yīng)將其姓名附載于各書提要末。其在百種以下者，亦應(yīng)將由某省督撫、某人采訪所得，附載于后。其官板刊刻及各處陳設(shè)庫(kù)貯者，俱載內(nèi)府所藏，使其眉目分明，更為詳細(xì)。至現(xiàn)辦《四庫(kù)全書總目提要》多至萬(wàn)余種，卷帙甚繁，將來抄刻成書，繙閱已頗為不易，自應(yīng)于《提要》之外叧刊《簡(jiǎn)明書目》一編，只載某書若干卷，注某朝某人撰，則篇目不繁，而檢查較易。俾學(xué)者由書目而尋提要，由提要而得全書。嘉與海內(nèi)之士，考鏡源流，用昭我朝文治之盛。著四庫(kù)全書處總裁等遵照悉心妥辦，并著通諭知之。欽此！
乾隆四十年十一月十七日奉上諭：
據(jù)《四庫(kù)全書》館總裁將所輯《永樂大典》散片各書進(jìn)呈，朕詳加披閱，內(nèi)宋劉歧《學(xué)易集》十二卷，擬請(qǐng)刊刻。其中有青詞一體，乃道流祈禱之意，非斯文正軌。前因題《胡宿集》，見其有道院青詞、教坊致語(yǔ)之類，命刪去刊行，而抄本仍存其舊。今劉歧所作，則因己身服藥交年瑣事，尤為不經(jīng)。雖抄本不妨姑存，刊刻必不可也。蓋青詞詞涉異端，不特周程張朱諸儒所必不肯為即韓柳歐蘇，亦正集所未見。若韓愈之送窮文，柳宗元之乞巧文，此乃擬托神靈，游戲翰墨，不過借以喻言，并非實(shí)有其事。偶一為之固屬無(wú)害。又如時(shí)文為舉業(yè)所習(xí)，自前明以來，通人擅長(zhǎng)者甚多。然亦只可聽其叧集專行，不并登文集。況青詞之尤乖典則者乎？再所進(jìn)書內(nèi)有擬請(qǐng)抄錄之王質(zhì)《雪山集》，內(nèi)如論和戰(zhàn)守疏及上宋孝宗書諸篇，詞旨剴切，頗當(dāng)事理，竟宜付之剞劂。但其中亦有青詞一種，并當(dāng)一律從刪，所有此二書，著交該總裁等重加厘正，分別削存，用昭評(píng)騭之允。至現(xiàn)在纂輯《四庫(kù)全書》，部帙計(jì)盈數(shù)萬(wàn)，所采詩(shī)文旣多，自不能必其通體完善，或大端可取，原不妨棄瑕錄瑜。如宋《穆修集》有《曹操帳記》，語(yǔ)多物頌，謬于是非大義，在所必刪。而全集或錄存亦不必因此以廢彼，惟當(dāng)于提要內(nèi)闡明其故，使去取之義曉然。諸凡相類者，均可照此辦理。該總裁等務(wù)須詳慎決擇，使群言悉歸雅正，副朕鑒古斥邪之意。欽此！
乾隆四十一年六月初一日奉上諭
昨四庫(kù)館進(jìn)呈裒集《永樂大典》散篇，內(nèi)有《麟臺(tái)故事》一編，為宋待制程俱撰。具詳當(dāng)時(shí)館閣之制，所載典掌三館秘閣書籍以執(zhí)政領(lǐng)閣事，又有直秘閣秘閣校理等官，頗稱賅備。方今搜羅遺籍匯為《四庫(kù)全書》，每輯錄奏進(jìn)，朕親披閱厘正。特于文華殿后文淵閣弆之，以充策府而昭文治，淵?？~緗蔚然稱盛，苐文淵閣國(guó)朝雖為大學(xué)士兼銜，而非職掌。在昔并無(wú)其地，茲旣崇構(gòu)鼎新，瑯函環(huán)列，不可不設(shè)官兼掌以副其實(shí)，自宜酌衷宋制，設(shè)文淵閣領(lǐng)閣事，總其成。其次為直閣事同司典掌，又其次為校理分司注冊(cè)點(diǎn)驗(yàn)，所有閣中書籍，按時(shí)檢曝，雖責(zé)之內(nèi)府官屬，而一切職掌則領(lǐng)閣事以下各任之，于內(nèi)閣翰詹衙門內(nèi)兼用。其每銜應(yīng)設(shè)幾員及以何官兼充，著大學(xué)士會(huì)同吏部翰林院定議，列名具奏候朕簡(jiǎn)定。令各分職系銜，將來即為定額用垂久遠(yuǎn)。至于四庫(kù)所集多人間未見之書，朕勤加采訪，非徒廣金匱石室之藏，將以嘉惠藝林，啟牖后學(xué)，公天下之好也。惟是鐫刻流傳僅什之一，而抄錄儲(chǔ)藏者外間仍無(wú)由窺睹，豈朕右文本意乎？翰林原許讀中秘書即大臣官員中有嗜古勤學(xué)者，并許告之所司赴閣觀覽，第不得攜取出外，致有損失。其如何酌定章程，并著具奏以聞。欽此！
乾隆四十一年七月二十六日奉上諭
關(guān)帝在當(dāng)時(shí)力扶炎漢，志節(jié)凜然，乃史書所謚，并非嘉名。陳壽于蜀漢有嫌，所撰《三國(guó)志》多存私見，遂不為之論定，豈得謂公。從前世祖章皇帝曾降諭旨封為忠義神武大帝以褒揚(yáng)盛烈，朕復(fù)于乾隆三十二年降旨加靈佑二字用示尊崇，夫以神之義烈忠誠(chéng)，海內(nèi)咸知敬祀，而正史猶存舊謚，隱寓譏評(píng)，非所以傳信萬(wàn)世也。今當(dāng)抄錄《四庫(kù)全書》不可相沿陋習(xí)，所有志內(nèi)關(guān)帝之謚，應(yīng)改為忠義，第本傳相沿已久，民間所行必廣，難于更易，著交武英殿將此旨刊載傳末，用垂久遠(yuǎn)。其官板及內(nèi)府陳設(shè)書籍，并著改刊此旨，一體增入。欽此！
乾隆四十一年九月三十日奉上諭
昨四庫(kù)全書薈要處呈進(jìn)抄錄各種書籍，朕于幾余披閱，見粘簽考訂之處頗為詳細(xì)，所有各簽向曾令其附錄于每卷之末，即官板諸書亦可附刻卷尾。惟民間藏板及坊肆鐫行之本，難以槩行刊入，其原書訛舛業(yè)經(jīng)訂正者，外間仍無(wú)由得知，尚未足以公好天下也。前經(jīng)降旨，令將《四庫(kù)全書總目》及各書提要編刊頒行，所有諸書校訂各簽，并著該總裁等叧為編次，與總目提要一體付聚珍板排刊流傳，旣不虛諸臣校勘之勤，而海內(nèi)承學(xué)者得以由此研尋。凡所藏書皆成善本，亦以示嘉惠士林至意。欽此！
乾隆四十一年十一月十七日奉上諭
前因匯輯《四庫(kù)全書》，諭各省督撫遍為采訪。嗣據(jù)陸續(xù)送到各種遺書，令總裁等悉心?？?，分別應(yīng)刊應(yīng)鈔及存目三項(xiàng)，以廣流傳。第其中有明季諸人書集，詞意抵觸本朝者，自當(dāng)在銷毀之例。節(jié)經(jīng)各督撫呈進(jìn)并飭館臣詳細(xì)檢閱，朕復(fù)于進(jìn)到時(shí)親加披覽，覺有不可不為區(qū)別甄核者，如錢謙益在明已居大位，又復(fù)身事本朝。而金堡屈大均則又遁跡緇流，均以不能死節(jié)，靦顏茍活乃托名勝國(guó)，妄肆狂狺，其人實(shí)不足齒，其書豈可復(fù)存。自應(yīng)逐細(xì)查明，槩行毀棄，以勵(lì)臣節(jié)而正人心。若劉宗周、黃道周，立朝守正，風(fēng)節(jié)凜然，其奏議慷慨極言，忠藎溢于簡(jiǎn)牘。卒之以身殉國(guó)，不愧一代完人。又如熊廷弼受任疆場(chǎng)，材優(yōu)干濟(jì)，所上封事，語(yǔ)多剴切，乃為朝議所撓，致使身陷大辟。嘗閱其疏內(nèi)有灑一腔之血于朝廷，付七尺之軀于邊塞二語(yǔ)，親為批識(shí)云：“至此為之動(dòng)心欲淚，而彼之君若不聞，明欲不亡得乎？”可見朕大公至正之心矣。又如王允成南臺(tái)奏稿，彈劾權(quán)奸，指陳利弊，亦為無(wú)慚骨鯁。又如葉向高為當(dāng)時(shí)正人，頗負(fù)重望，及再入內(nèi)閣，值逆閹弄權(quán)，調(diào)停委曲，雖不能免責(zé)賢之備，然視其綸扉奏草請(qǐng)補(bǔ)閣臣疏，至七十上，幾于痛哭流涕，一槩付之不答，其朝綱叢脞，可不問而知也。以上諸人所言，若當(dāng)時(shí)能采而用之，敗亡未必若彼其速，是其書為明季喪亂所關(guān)，足資考鏡。惟當(dāng)改易違礙字句，無(wú)庸銷毀。又彼時(shí)直臣如楊漣、左光斗、李應(yīng)升、周宗建、繆昌期、趙南星、倪元璐等，所有書籍并當(dāng)以此類推。即有一二語(yǔ)傷觸本朝，本屬各為其主，亦止須酌改一二語(yǔ)，實(shí)不忍并從焚棄，致令湮沒不彰。至黃道周叧有博物典匯一書，不過當(dāng)時(shí)經(jīng)生家策料之類，然其中紀(jì)本朝事跡一篇，于李成梁后設(shè)謀惎害具載本末，尤足征我朝祖宗行事正大光明，實(shí)大有造于明人，而彼轉(zhuǎn)逞狡謀陰計(jì)，以怨報(bào)德。伏讀實(shí)錄，我太祖高皇帝以七大恨告天師，直為壯神戈所指，肇建鴻基，實(shí)自古創(chuàng)業(yè)者所莫及，雖彼之臣子亦不能變亂黑白，曲為隱諱。存其言并可補(bǔ)當(dāng)年紀(jì)載所未備，因命館臣酌加節(jié)改，附載開國(guó)方略后，以昭征信。近復(fù)閱江蘇所進(jìn)應(yīng)毀書籍內(nèi)，有朱東觀編輯崇禎年間諸臣奏疏一卷，其中多指言明季秕政，漸至瓦解而不可救，亦足取為殷鑒。雖諸疏中多有乖觸字句，彼皆忠于所事，實(shí)不足罪。惟當(dāng)酌改數(shù)字，存其原書，使天下后世曉然于明之所以亡與本朝之所以興，俾我子孫永念祖宗締造之艱難，益思兢兢業(yè)業(yè)以祈天而永命，其所裨益豈不更大。又何必急毀其書乎？又若匯選各家詩(shī)文內(nèi)有錢謙益、屈大均所作，自當(dāng)削去。其余原可留存，不必因一二匪人致累及眾，或明人所刻類書，其邊塞兵防等門，所以觸礙字樣，固不可存。然只須削去數(shù)卷，或削去數(shù)篇，或改定字句。亦不必因一二卷帙遂廢全部，他如南宋人書之斥金，明初人書之斥元，其悖于義理者，自當(dāng)從改。其書均不必毀。使無(wú)礙之書，原聽其照舊流行，而應(yīng)禁之書，自不致仍前藏匿，方為盡善。著四庫(kù)全書總裁等妥協(xié)查辦，粘簽呈覽，候朕定奪，并將此通諭中外知之。欽此！
乾隆四十二年十月初七日奉上諭
四庫(kù)全書館進(jìn)呈李廌《濟(jì)南集》，其詠鳳凰臺(tái)一首，有“漢徹方秦政，何乃誤至斯?！敝Z(yǔ)，于理不順。因檢查《北史》文苑傳敘，亦有“頡頏漢徹，跨躡曹丕。”之句，韻府因而錄入，均屬未協(xié)。秦始皇焚書坑儒，其酷處不可枚舉，號(hào)為無(wú)道秦，后之人深惡痛絕，因而顯斥其名尚無(wú)不可。若曹丕躬為纂逆，稱名亦宜。至漢武帝在漢室尚為振作有為之主，且興賢用能，獨(dú)持綱紀(jì)，雖黷武惑溺神仙，乃其小疵，豈得直書其名與秦政曹丕并論乎？且自古無(wú)道之君至桀紂而止，故有指為獨(dú)夫。受者若漢之桓靈，昏庸狂暴，遂至滅亡，亦未聞稱名指斥。何于武帝轉(zhuǎn)從貶抑乎？又如南北朝，彼此互相詆毀。南朝臣子稱北朝主之名，北朝臣子稱南朝主之名，宋之于金元，金元之于宋亦然。此皆局于其地之私心，雖非天下之公，尚無(wú)傷于正理。若李延壽乃唐臣，李廌乃宋臣，其于中國(guó)正統(tǒng)之漢武帝，伊祖未嘗不曾為其臣，豈應(yīng)率逞筆端，罔顧名義？輕妄若此，且朕御制詩(shī)文內(nèi)如周、程、張、朱，皆稱為子，而不斥其名。又如韓昌黎、蘇東坡諸人，或有用入詩(shī)文者，亦止稱其號(hào)而不名。朕于異代之臣尚不欲直呼其名，乃千古以下之臣，轉(zhuǎn)將千古以上之君稱名不諱，有是理乎？朕命諸臣辦理《四庫(kù)全書》親加披覽，見有不協(xié)于理者如關(guān)帝舊謚之類，即降旨隨時(shí)厘正。惟準(zhǔn)以大中至正之道，為萬(wàn)世嚴(yán)褒貶，即以此衡是非，此等背理稱名之謬，豈可不為改正以昭示方來？著交武英殿將《北史》文苑傳敘改為漢武，韻府內(nèi)刪去此條，酌為改刊，所有陳設(shè)之書悉心改補(bǔ)。其李廌集亦一體更正，并諭四庫(kù)全書館臣等，于?？睍畠?nèi)遇有似此者，俱加簽擬改聲明，進(jìn)呈毋稍忽略，將此通諭知之。欽此！
乾隆四十二年十一月十四日奉上諭
前日披覽四庫(kù)全書館所進(jìn)《宗澤集》內(nèi)，將夷字改寫彝字，狄字改寫敵字。昨閱《楊繼盛集》內(nèi)改寫亦然，而此兩集中又有不改者，殊不可解夷狄二字，屢見于經(jīng)籍，若有心改避，轉(zhuǎn)為非禮。如論語(yǔ)夷狄之有君，孟子?xùn)|夷西夷，又又豈能改易，又何必改易。且宗澤所指系金人，楊繼盛所指系諳達(dá)，更何所用其避諱耶。因命取原本閱之，則巳改者皆系原本妄易，而不改者原本皆空格加圈，二書刻于康熙年間，其謬誤本無(wú)庸追究。今辦理《四庫(kù)全書》應(yīng)抄之本，理應(yīng)斟酌妥善在謄錄。草野無(wú)知照本抄謄，不足深責(zé)。而空格則系分校所填，旣知填從原文，何不將其原改者悉為更正？分校覆校俱系職官，豈宜失檢若此？至總裁等身為大臣，于此等字面尤應(yīng)留心細(xì)勘，何竟未能逐一校正？其咎更無(wú)所辭，非他書總核記過者可比。所有此二書之分校覆校及總裁官，俱即著交部分別議處，除此二書改正外，他書有似此者，并著一體查明改正。并諭該館臣嗣后務(wù)悉心詳校，毋再輕率干咎。欽此！
乾隆四十四年二月二十六日奉上諭
四庫(kù)全書館節(jié)次匯進(jìn)各省送到違礙應(yīng)毀書籍，朕親加抽閱。內(nèi)如徐必達(dá)南州草所載，奸商奸珰結(jié)賄欺君諸疏，俱持論不撓，極為伉直。又如蕭近高疏草內(nèi)載其劾大珰潘相等以礦稅擾民，宋一韓掖垣封事，亦有劾東廠及稅監(jiān)李鳳梁永等，蠹國(guó)病民諸疏，均屬詳明剴切。又侯震旸天垣疏，略以客氏再入禁中，抗章極論，并及于沈搉之交通內(nèi)臣，亦能侃侃不阿，雖其間若徐爾一之九八分疏，極口詆斥孫承宗，而于溫體仁霍維華等則曲加贊譽(yù)，是非倒置，以圖熒聽。此外亦不過摭拾陳言，固無(wú)足取。其余讜論危言，切中彼時(shí)弊病者，實(shí)俱無(wú)慚骨鯁。前因明季諸臣如劉宗周黃道周等，立身行巳秉正不回，其抗疏直諫，皆意切于匡正時(shí)艱，忠藎之忱溢于簡(jiǎn)牘。已降旨將其違礙字句酌量改易，毋庸銷毀。因復(fù)思明自神宗以后，朝多秕政，諸臣目擊國(guó)勢(shì)之阽危，往往苦口極言，無(wú)所隱諱，雖其君置若罔聞，不能稍收補(bǔ)救之效。而遺篇俱在，凡一時(shí)廢弛瞀亂之跡，痛切敷陳，足資考鏡。朕以為不若擇其較有關(guān)系者，別加編錄，名為《明季奏疏》，勒成一書，使天下萬(wàn)世曉然于明之所以亡，亦可垂示方來，永為殷鑒。況諸臣彈劾權(quán)奸，指摘利病，至不憚再三入告，實(shí)皆出自愛君體國(guó)之誠(chéng)，而其姓名章疏不盡見于明史。朕方欲闡幽顯微，又何忍令其湮沒弗彰。況諸臣在勝國(guó)言事，于我國(guó)家間有干犯之語(yǔ)，彼自爲(wèi)其主，不宜深責(zé)。非若身人本朝肆爲(wèi)詆悖者可比，原不妨就其應(yīng)存諸疏，將觸背字面量爲(wèi)改易選錄，餘仍分別撤燬。於辦理違礙書籍似屬並行不悖，著交該總裁遴選一二人，詳悉校閱編輯繕錄，以次呈覽，候朕鑒定，並將此通諭中外知之。欽此！
乾隆四十五年九月十七日奉上諭
國(guó)初設(shè)官分職不殊周官，法制及定鼎中原，參稽前代，不繁不簡(jiǎn)，最爲(wèi)詳備。其間因革損益，名異實(shí)同，稽古唐虞，建官惟百。內(nèi)有百揆、四岳，外有州牧侯伯奮庸熙載亮采惠疇，周則監(jiān)於二代，立三公三孤。秦漢以後，爲(wèi)丞相，爲(wèi)中書門下平章知政事。明洪武因胡惟庸之故，改丞相爲(wèi)大學(xué)士，其實(shí)官名雖異，職守?zé)o殊，惟在人主太阿不移，簡(jiǎn)用得人，則雖名丞相不過承命奉行，卽改稱大學(xué)士而所任非人，竊弄威福，嚴(yán)嵩之流非仍名大學(xué)士者乎？蓋有是君，方有是臣。惟后克艱厥后，庶臣克艱厥臣。昔人言天下之安危係乎宰相，其言實(shí)似是而非也。至六官卽今之六部，周禮典制，綦詳要亦本于唐虞，司徒秩宗諸職外而督撫，自秦漢以來所稱守牧節(jié)度行省，即唐虞十二牧之遺。厯朝改革建置紛如，難以縷數(shù)，我國(guó)家文武內(nèi)外官職品級(jí)，載在大清會(huì)典，本自秩然。至于援古證今，今之某官即前某代某官，又或古有今無(wú)或古無(wú)今有，允宜勒定成書，昭垂永久，俾覽者一目了然?，F(xiàn)在編列《四庫(kù)全書》遺文畢集，著即派總纂總校之紀(jì)昀陸錫熊陸費(fèi)墀孫士毅等，悉心校核，將本朝文武內(nèi)外官職階級(jí)與厯代沿襲異同之處，詳稽正史，博參群籍，分晰序說，簡(jiǎn)明精審，毋冗毋遺。其議政大臣領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣，八旗都統(tǒng)護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)健銳火器營(yíng)，內(nèi)務(wù)府并駐防將軍及新疆增置各官，亦一體詳晰考證，分門別類，纂成厯代職官表一書，由總裁覆核陸續(xù)進(jìn)呈，候朕閱定書成后，即以此旨冠于卷首，不必請(qǐng)序。列入《四庫(kù)全書》刊布頒行，以昭中外，一統(tǒng)古今美備之盛，因首論丞相一官，余可類推。覽是編者其各顧名思義，凜然于天工人代，兢兢業(yè)業(yè)，夙夜靖共，以庶幾克艱無(wú)曠之義，欽哉特諭。欽此！
乾隆四十六年二月十三日奉上諭
據(jù)四庫(kù)全書總裁奏進(jìn)所辦總目提要，內(nèi)請(qǐng)于經(jīng)史子集各部冠以圣義圣謨等六門，恭載列圣欽定諸書，及朕御制御批各種所擬。殊屬棼繁，從前開館之初曾經(jīng)降旨，以《四庫(kù)全書》內(nèi)惟集部應(yīng)以本朝御制詩(shī)文集冠首，至經(jīng)史子三部仍照例編次，不必全以本朝官書為首。今若于每部?jī)?nèi)又特標(biāo)圣義諸名目，雖為尊崇起見，未免又多增義例。朕意如列圣御纂諸經(jīng)，列于各本經(jīng)諸家之前，御批通鑒綱目等書列于各家編年諸書之前，五朝圣訓(xùn)朱批諭旨方略等書列于詔令諸門之前，御注道德經(jīng)列于各家所注道德經(jīng)之前，其他以類仿照編次。俾尊崇之義與編纂之體并行不悖，至閱其總目，特載朕前后修書諭旨及御題四庫(kù)諸書詩(shī)文為卷首，所辦未為盡協(xié)?！端膸?kù)全書》體大物博，將來書成之日，篇帙浩繁，舉何為序？所有厯次所降諭旨刊之總目首卷以當(dāng)序，事屬可行，且官撰諸書亦有以諭旨代弁言者，自不得不如此辦理。至朕題四庫(kù)諸書詩(shī)文，若亦另編卷首，將來排列轉(zhuǎn)在列圣欽定諸書之前，心尤未安。雖纂校諸臣尊君之意，然竟似《四庫(kù)全書》之緝端為朕詩(shī)文而設(shè)者然，朕不為也。著將所進(jìn)詩(shī)文六卷撤出，仍分列入朕御制詩(shī)文集內(nèi)，俾各為卷首，則編排在列朝欽定諸書之后，而四庫(kù)書內(nèi)朕所題各書詩(shī)文，列在本集首卷，庶眉目清而開帙了然，將此諭令館臣遵照辦理。欽此！
乾隆四十六年二月十五日奉上諭
昨據(jù)四庫(kù)全書總裁奏進(jìn)總目，請(qǐng)于經(jīng)史子集各部冠以圣義圣謨等六門，業(yè)經(jīng)降旨，令將列朝御纂御批御制各書分列各家著撰之前，不必特標(biāo)名目，并令將卷首所錄御題四庫(kù)諸書詩(shī)文撤出，分列御制詩(shī)文名集之前，所以示大公也。朕一再思維，《四庫(kù)全書》之輯，廣搜博采，匯萃群書，用以昭垂久遠(yuǎn)，公之天下萬(wàn)世。如經(jīng)部易類以子夏易傳冠首，實(shí)為說易家最古之書，允宜弁冕羲經(jīng)，若以欽定諸書列于各代之前，雖為纂修諸臣尊崇本朝起見，而于編排體例究屬未協(xié)。況經(jīng)史子集各部?jī)?nèi)尚有前代帝王論著，以本朝欽定各書冠之，亦有未合。在編輯諸臣自不敢輕議及此，朕則筆削權(quán)衡，務(wù)求精當(dāng)，使綱舉目張，體裁醇備，足為萬(wàn)世法制。即后之好為論辨者，亦無(wú)從置議，方為盡善。所有《四庫(kù)全書》經(jīng)史子集各部，俱照各按撰述人代先后依次編纂，至我朝欽定各書，仍各按門目，分冠本朝著錄諸家之上。則體例精嚴(yán)，而名義亦秩然不紊，稱朕折衷詳慎之至意，將此諭令館臣遵照辦理。欽此！
乾隆四十六年十月十六日奉上諭
四庫(kù)全書館進(jìn)呈書內(nèi)有宋葉隆禮奉旨所撰《契丹國(guó)志》，其說采摘通鑒等編及諸說部。書按年臚載抄撮成文，中間體例混淆，書法訛舛不一而足。如書旣名《契丹國(guó)志》，自應(yīng)以遼為主，乃卷首年譜旣標(biāo)太祖太宗等帝，而事實(shí)內(nèi)又稱遼帝稱國(guó)主，豈非自亂其例。又是書旣奉南宋孝宗旨撰，而評(píng)斷引宋臣胡安國(guó)語(yǔ)稱為胡文定公，實(shí)失君臣之體。甚至大書遼帝紀(jì)元于上，而以宋祖建隆等年號(hào)分注于下，尤為紕繆。夫梁唐晉漢周，僭亂之主，享國(guó)日淺，且或稱臣稱兒稱孫于遼，分注紀(jì)元尚可，若北宋則中原一統(tǒng)，豈得以春秋分國(guó)之例，槩分注于北遼之下。又引胡安國(guó)論斷，以劫迫其父開門納晉軍之楊承勛謂變而不失其正，時(shí)承勛同父被晉圍，慮禍及身，乃劫其父，致被晉戮，而巳受晉爵賞。夫大義滅親，父可施之子，子不可施之父，父旣背叛，子惟一死以答君親。豈有滅倫背義，尚得謂之變而不失其正。此乃胡安國(guó)華夷之見芥蔕于心，右逆子而亂天經(jīng)，誠(chéng)所謂胡說也。其他乖謬種種難以枚舉，朕詳加披覽，經(jīng)指駁者數(shù)十條。館臣乃請(qǐng)撤出此部書，朕以春秋天子之事，是非萬(wàn)世之公，昨曾著正統(tǒng)辨論斷甚明。今《契丹國(guó)志》旣有成書紀(jì)載，當(dāng)存其舊，惟體例書法訛謬，于綱目大義有乖者，不可不加厘正。著總纂紀(jì)昀等詳加?？?，依例改纂其志中之事跡，如祭用白馬灰牛，氊中枯骨變形視事，及戴野豬頭披皮之類，雖跡涉荒誕，然與詩(shī)書所載簡(jiǎn)狄吞卵姜嫄履武復(fù)何以異。蓋神道設(shè)教，古今胥然，義正如此，又何必信遠(yuǎn)而疑近乎？其余遼帝過舉，如母后擅權(quán)諸事，足為后世鑒戒者，仍據(jù)志實(shí)書一字不可易。該總裁等覆閱進(jìn)呈，候朕親定錄入，《四庫(kù)全書》并將此旨書于簡(jiǎn)端，以昭綱常名教大公至正之義，特諭。欽此！
乾隆四十六年十月二十七日內(nèi)閣奉上諭
厯代明臣奏疏向有流傳選刻之本，《四庫(kù)全書》內(nèi)亦經(jīng)館臣編次進(jìn)呈。其中危言讜論，關(guān)系前代得失者，固可援為法戒。因思勝國(guó)去今尤近，三百年中藎臣杰士風(fēng)節(jié)偉著者，實(shí)不乏人。跡其規(guī)陳治亂，抗疏批鱗，當(dāng)亦不亞漢唐宋元諸臣。而奏疏未有專本，使當(dāng)年繩愆糾繆，忠君愛國(guó)之忱，后世無(wú)由想見，誠(chéng)闕典也。即或其人品誼未醇，而其言一事陳一弊，切中利病，有裨時(shí)政者，亦不可以人廢言。至神宗以后諸臣奏疏內(nèi)，有因遼沈用兵涉及本朝之處，彼時(shí)主闇政昏，太阿倒置，閹人竊柄，權(quán)幸滿朝，以致舉錯(cuò)失當(dāng)，賞罰不明。其君綴旒于上，竟置國(guó)事若罔聞，遂至流寇四起，兵潰餉絕。種種秕政，指不勝數(shù)。若楊漣左光斗熊廷弼諸人，或折沖疆塲，或正已立朝，俱能慷慨建議，剴切敷陳，設(shè)明之君果能采而用之，猶不致敗亡若是之極。其事距今百十余年，殷鑒不遠(yuǎn)，尤當(dāng)引為炯戒。則諸人奏疏不可不亟為輯錄也。除明史本傳外，所有入《四庫(kù)全書》諸人文集，均當(dāng)廣為搜采，裒集成編，即有違礙字句，祗須略為節(jié)潤(rùn)，仍將原文錄入，不可刪改。此事關(guān)系明季之所以亡，與我朝之所以興，敬怠之分，天人之際，不可不深思遠(yuǎn)慮，觸目警心。著派諸皇子同總師傅蔡新等為總裁，其皇孫皇曾孫之師傅翰林等，即著為纂修校錄，陸續(xù)進(jìn)呈，候朕親裁。書成后即交武英殿刊刻，仍鈔入《四庫(kù)全書》，將此旨冠于簡(jiǎn)端，所有前派紀(jì)昀等選出神宗以后各奏疏，即著歸入此書，按其朝代一體編纂，特諭。欽此！
乾隆四十六年十一月初六日內(nèi)閣奉上諭
昨閱四庫(kù)館進(jìn)呈書，有朱存孝編輯《回文類聚補(bǔ)遺》一種，內(nèi)載“美人八詠詩(shī)”，詞意媟狎，有乖雅正。夫詩(shī)以溫柔敦厚為教，孔子不刪鄭衛(wèi)，所以示刺示戒也。故三百篇之旨，一言蔽以無(wú)邪。即美人香草以喻君子，亦當(dāng)原本風(fēng)雅，歸諸麗則。所謂托興遙深，語(yǔ)在此而意在彼也。自《玉臺(tái)新詠》以后，唐人韓偓輩務(wù)作綺麗之詞，號(hào)為香奩體，漸入浮靡。尤而效之者，詩(shī)格更為卑下。今美人八詠內(nèi)所列麗華發(fā)等詩(shī)，毫無(wú)寄托，輒取俗傳鄙褻之語(yǔ)，曲為描寫。無(wú)論詩(shī)固不工，即其編造題目，不知何所證據(jù)。朕輯《四庫(kù)全書》當(dāng)採(cǎi)詩(shī)文之有關(guān)世道人心者。若此等詩(shī)句，豈可以體近香奩，槩行采錄。所有美人八詠詩(shī)，著即行撤出至此外各種詩(shī)集內(nèi)，有似此者亦著該總裁督同總校分校等詳細(xì)檢查，一并撤出，以示朕厘正詩(shī)體，崇尚雅醇之至意。欽此！
朕稽古右文，聿資治理，幾余典學(xué)，日有孜孜。因思策府縹緗，載籍極博，其鉅者羽翼經(jīng)訓(xùn)，垂范方來，固足稱千秋法鑒。即在識(shí)小之徒，專門撰述細(xì)及名物象數(shù)，兼綜條貫，各自成家，亦莫不有所發(fā)明，可為游藝養(yǎng)心之一助。是以御極之初，即詔中外搜訪遺書，并命儒臣校勘十三經(jīng)、二十一史，遍布黌宮，嘉惠后學(xué)。復(fù)開館纂修綱目三編、通鑒輯覽及三通諸書，凡藝林承學(xué)之士所當(dāng)戶誦家弦者，即已薈萃略備。第念讀書固在得其要領(lǐng)，而多識(shí)前言往行以畜其德，惟搜羅益廣，則研討愈精。如康熙年間所修圖書集成全部，兼收并錄，極方策之大觀，引用諸編，率屬因類取裁，勢(shì)不能悉載全文，使閱者沿流溯源，一一征其來處。今內(nèi)府藏書插架不為不富，然古今來著作之手，無(wú)慮數(shù)千百家，或逸在名山，未登柱史。正宜及時(shí)采集匯送京師，以彰千古同文之盛。其令直省督撫會(huì)同學(xué)政等，通飭所屬加意購(gòu)訪。除坊肆所售舉業(yè)時(shí)文及民間無(wú)用之族譜、尺牘、屏幛、壽言等類，又其人本無(wú)實(shí)學(xué)，不過嫁名馳騖，編刻酬唱詩(shī)文，瑣碎無(wú)當(dāng)者，均無(wú)庸采取外。其歷代流傳舊書，內(nèi)有闡明性學(xué)治法，關(guān)系世道人心者，自當(dāng)首先購(gòu)覓。至若發(fā)揮傳注，考核典章旁暨九流百家之言，有俾實(shí)用者，亦應(yīng)備為甄擇。又如歷代名人洎本朝士林宿望，向有詩(shī)文專集，及近時(shí)沉潛經(jīng)史，原本風(fēng)雅。如顧棟高、陳祖范、任啟運(yùn)、沈德潛輩，亦各著成編，并非剿說卮言可比，均應(yīng)概行查明。在坊肆者或量為給價(jià)，家藏者或官為裝印，其有未經(jīng)鐫刊，只系抄本存留者，不妨繕錄副本，仍將原書給還。并嚴(yán)飭所屬，一切善為經(jīng)理，毋使吏胥借端滋擾。但各省搜輯之書卷帙必多，若不加之鑒別，悉令呈送煩復(fù)皆所不免，著該督撫等先將各書敘列目錄，注系某朝某人所著，書中要旨何在，簡(jiǎn)明開載，具折奏聞，候匯齊后令廷臣撿核有堪備閱者，再開單行知取進(jìn)。庶幾副在石渠，用儲(chǔ)乙覽。從此《四庫(kù)》《七略》益昭美備，稱朕意焉。欽此！
乾隆三十八年二月初六日奉旨
軍機(jī)大臣議覆朱筠條奏內(nèi)，將永樂大典擇取繕寫，各自為書一節(jié)，議請(qǐng)分派各館修書翰林等官前往檢查，恐責(zé)成不專，徒致歲月久稽，汗青無(wú)日。蓋此書移貯年深，既多殘缺，又原編體例，分韻類次，先已割裂全文，首尾難期貫串。特因當(dāng)時(shí)采摭甚博，其中或有古書善本，世不恒見，今就各門匯訂，可以湊合成部者，亦足廣名山石室之藏。著即派軍機(jī)大臣為總裁官，仍于翰林等官內(nèi)選定員數(shù)，責(zé)令及時(shí)專司查校，將原書詳細(xì)檢閱；并將圖書集成互為校核，擇其未經(jīng)采錄，而實(shí)在流傳已少，尚可裒輯成編者，先行摘開目錄奏聞，侯朕裁定！其應(yīng)如何酌定規(guī)條，即著派出之大臣詳悉議奏。至朱筠所奏每書必校其得失，撮舉大旨敘于本書卷首之處，若欲悉仿劉向校書序錄成規(guī)，未免過于繁冗。但向閱內(nèi)府所貯康熙年間舊藏書籍，多有摘敘簡(jiǎn)明略節(jié)，附夾本書之內(nèi)者，于檢查洵為有益，應(yīng)俟移取各省購(gòu)書全到時(shí)，即令承辦各員，將書中要指檃括總敘厓略，粘開卷副頁(yè)右方，用便觀覽余。依議。欽此！
乾隆三十八年二月十一日奉上諭
昨據(jù)軍機(jī)大臣議復(fù)，朱筠條奏校核永樂大典一折，已降旨派軍機(jī)大臣為總裁，檢選翰林等官詳定條規(guī)，酌量辦理。茲?rùn)z閱原書卷首序文，其言采掇搜羅，頗稱浩博，謂足津逮四庫(kù)；及核之書中別部區(qū)函，編韻分字，意在貪多務(wù)得，不出類書窠臼，是以駁乖離，于體例未能允協(xié)。即如所用韻次，不依唐宋舊部，惟以洪武正韻為斷，已覺凌雜不倫；況經(jīng)訓(xùn)為群籍根源，乃因各韻，于易先列蒙卦，于詩(shī)先列大東，于周禮先列冬官。且采用各字，不論易書詩(shī)禮春秋之序，前后錯(cuò)互，甚至載入六書篆隸真草字樣，摭拾米芾趙孟字格，描頭畫角，支離無(wú)謂。至儒書之外，闌入釋典道經(jīng)，于古柱下史專掌藏書，守先待后之義，尤為鑿不合。朕意從來四庫(kù)書目，以經(jīng)史子集為綱領(lǐng)，裒集分儲(chǔ)，實(shí)古今不易之法。是書既遺編淵海，若準(zhǔn)此以采擷所登，用廣石渠金匱之藏，較為有益。著再添派王際華裘曰修為總裁官，即會(huì)同遴簡(jiǎn)分校各員，悉心酌定條例，將永樂大典分晰校核，除本系現(xiàn)在通行，及雖屬古書而詞意無(wú)關(guān)典要者，亦不必再行采錄外；其有實(shí)在流傳已少，其書足資啟牖后學(xué)，廣益多聞?wù)?，即將書名摘出，撮取著書大旨，敘列目錄進(jìn)呈，候朕裁定，匯付剞劂。其中有書無(wú)可采，而其名未可盡沒者，只須注出簡(jiǎn)明略節(jié)，以佐流傳考訂之用，不必將全部付梓，副朕裨補(bǔ)缺遺，嘉惠士林至意。再是書卷帙如此繁重，而明代蕆役僅閱六年，今諸臣從事厘輯，更系棄多取少，自當(dāng)刻期告竣，不得任意稽延，徒誚汗青無(wú)日。仍將應(yīng)定條例，即行詳議，繕折具奏。欽此！
乾隆三十八年五月十七日奉上諭
前經(jīng)降旨，博采遺編匯為《四庫(kù)全書》，用昭石渠美備，并以嘉惠藝林。旋據(jù)浙江江南督撫及兩淮鹽政等奏到購(gòu)求呈送之書已不下四五千種，并有稱藏書家愿將所有舊書呈獻(xiàn)者，固屬踴躍奉公，尚未能深喻朕意。方今文治光昭，，典籍大備恐名山石室，儲(chǔ)蓄尚多，用是廣為搜輯，俾無(wú)遺佚，冀以闡疑補(bǔ)闕，所有進(jìn)到各遺書并交總裁等，同《永樂大典》內(nèi)現(xiàn)有各種詳加核勘，分別刊抄。擇其中罕見之書，有益于世道人心者，壽之梨棗，以廣流傳。余則選派謄錄匯繕成編，陳之冊(cè)府。其中有俚淺偽謬者，止存書名，彙為總目，以彰右文之盛。此采擇《四庫(kù)全書》本指也。今外省進(jìn)到之書大小長(zhǎng)短參差不一，旣無(wú)當(dāng)于編列縹緗，而業(yè)已或刻或抄。其原書又何必復(fù)留內(nèi)府，且伊等將珍藏善本應(yīng)詔匯交，深為可嘉，若因此收藏不發(fā)，轉(zhuǎn)使耽書，明理之人不得保其世守，于理未為公允，朕豈肯為之。所有各家進(jìn)到之書，俟校辦完竣日仍行給還原獻(xiàn)之家。但現(xiàn)在各省所進(jìn)書籍巳屬不少，嗣后自必陸續(xù)加多，其如何分別標(biāo)記俾還本人，不致淆混遺失之處，著該總裁等妥議具奏，仍將此通諭知之。欽此！
乾隆三十八年八月二十五日奉上諭
辦理《四庫(kù)全書》處將永樂大典內(nèi)檢出各書，陸續(xù)進(jìn)呈。朕親加披閱，間予題評(píng)，見其考訂分排具有條理，而撰述提要粲然可觀。則成于紀(jì)昀、陸錫熊之手，二人學(xué)問本優(yōu)，校書亦極勤勉，甚屬可嘉。紀(jì)昀曾任學(xué)士，陸錫熊現(xiàn)任郎中，均著授為翰林院侍讀，遇缺即補(bǔ)，以示獎(jiǎng)勵(lì)。欽此！
乾隆三十九年五月十四日奉上諭
國(guó)家當(dāng)文治休明之會(huì)，所有古今載籍，宜及時(shí)搜羅大備，以光冊(cè)府，而裨藝林。因降旨命各督撫加意采訪，匯上于朝。旋據(jù)各省陸續(xù)奏進(jìn)，而江浙兩省藏書家，呈獻(xiàn)種數(shù)尤多。延臣中亦有紛紛奏進(jìn)者。因命詞臣分別?？睉?yīng)刊應(yīng)錄，以廣流傳。其進(jìn)書百種以上者，并命擇其中精醇之本，進(jìn)呈乙覽。朕幾余親為評(píng)詠，題識(shí)簡(jiǎn)端。復(fù)命將進(jìn)到各書于篇首用翰林院印，并加鈐記，載明年月姓名于書面頁(yè)，俟將來辦竣后仍給還各本家自行收藏。其已經(jīng)題詠諸本，并令書館先行錄副，將原書發(fā)還，俾收藏之人益增榮幸。今閱各家進(jìn)到之書，其最多者，如浙江之鮑士恭、范懋柱、汪啟淑，兩淮之馬裕，四家為數(shù)多至五六七百種。皆其累世弆藏，子孫克守其業(yè)，甚可嘉尚。因思內(nèi)府所有《古今圖書集成》，為書城鉅觀，人間罕覯。此等世守陳編之家，宜俾專藏勿失，以俾留貽。鮑士恭、范懋柱、汪啟淑、馬裕四家，著賞《古今圖書集成》各一部，以為好古之勸。又如進(jìn)呈一百種以上之江蘇周厚堉、蔣曾瑩，浙江吳玉墀、孫仰曾、汪汝瑮以及朝紳中黃登賢、紀(jì)昀、勵(lì)守謙、汪如藻等，亦俱藏書舊家，并著每人賞給內(nèi)府初印之《佩文韻府》各一部，俾亦珍為世寶，以示嘉獎(jiǎng)。以上應(yīng)賞之書其外省各家，著該督撫鹽政派員赴武英殿領(lǐng)回分給。其在京各員，即令其親赴武英殿只領(lǐng)，仍將此通諭知之。欽此！
乾隆三十九年七月二十五日奉諭旨
四庫(kù)全書處進(jìn)呈總目于經(jīng)史子集內(nèi)，分晰應(yīng)刻、應(yīng)抄及應(yīng)存書名三項(xiàng)，各條下俱經(jīng)撰有提要，將一書原委撮舉大凡，并詳著書人世次爵里，可以一覽了然，較之《崇文總目》，搜羅旣廣，體例加詳，自應(yīng)如此辦理。苐此次各省搜訪書籍有多至百種以上至六七百種者，如浙江范懋柱等家，其裒集收藏深可嘉尚。前已降旨分別頒賞《古今圖書集成》及初印《佩文韻府》，并擇其書尤雅者制詩(shī)親題卷端，俾其子孫世守，以為稽古藏書者勸。今進(jìn)到之書于纂輯后仍須發(fā)還本家，而所撰總目若不載明系何人所藏，則閱者不能知其書所自來，亦無(wú)以彰家藏珍弆資益之善。著通查各省進(jìn)到之書，其一人而收藏百種以上者，可稱為藏書之家，即應(yīng)將其姓名附載于各書提要末。其在百種以下者，亦應(yīng)將由某省督撫、某人采訪所得，附載于后。其官板刊刻及各處陳設(shè)庫(kù)貯者，俱載內(nèi)府所藏，使其眉目分明，更為詳細(xì)。至現(xiàn)辦《四庫(kù)全書總目提要》多至萬(wàn)余種，卷帙甚繁，將來抄刻成書，繙閱已頗為不易，自應(yīng)于《提要》之外叧刊《簡(jiǎn)明書目》一編，只載某書若干卷，注某朝某人撰，則篇目不繁，而檢查較易。俾學(xué)者由書目而尋提要，由提要而得全書。嘉與海內(nèi)之士，考鏡源流，用昭我朝文治之盛。著四庫(kù)全書處總裁等遵照悉心妥辦，并著通諭知之。欽此！
乾隆四十年十一月十七日奉上諭：
據(jù)《四庫(kù)全書》館總裁將所輯《永樂大典》散片各書進(jìn)呈，朕詳加披閱，內(nèi)宋劉歧《學(xué)易集》十二卷，擬請(qǐng)刊刻。其中有青詞一體，乃道流祈禱之意，非斯文正軌。前因題《胡宿集》，見其有道院青詞、教坊致語(yǔ)之類，命刪去刊行，而抄本仍存其舊。今劉歧所作，則因己身服藥交年瑣事，尤為不經(jīng)。雖抄本不妨姑存，刊刻必不可也。蓋青詞詞涉異端，不特周程張朱諸儒所必不肯為即韓柳歐蘇，亦正集所未見。若韓愈之送窮文，柳宗元之乞巧文，此乃擬托神靈，游戲翰墨，不過借以喻言，并非實(shí)有其事。偶一為之固屬無(wú)害。又如時(shí)文為舉業(yè)所習(xí)，自前明以來，通人擅長(zhǎng)者甚多。然亦只可聽其叧集專行，不并登文集。況青詞之尤乖典則者乎？再所進(jìn)書內(nèi)有擬請(qǐng)抄錄之王質(zhì)《雪山集》，內(nèi)如論和戰(zhàn)守疏及上宋孝宗書諸篇，詞旨剴切，頗當(dāng)事理，竟宜付之剞劂。但其中亦有青詞一種，并當(dāng)一律從刪，所有此二書，著交該總裁等重加厘正，分別削存，用昭評(píng)騭之允。至現(xiàn)在纂輯《四庫(kù)全書》，部帙計(jì)盈數(shù)萬(wàn)，所采詩(shī)文旣多，自不能必其通體完善，或大端可取，原不妨棄瑕錄瑜。如宋《穆修集》有《曹操帳記》，語(yǔ)多物頌，謬于是非大義，在所必刪。而全集或錄存亦不必因此以廢彼，惟當(dāng)于提要內(nèi)闡明其故，使去取之義曉然。諸凡相類者，均可照此辦理。該總裁等務(wù)須詳慎決擇，使群言悉歸雅正，副朕鑒古斥邪之意。欽此！
乾隆四十一年六月初一日奉上諭
昨四庫(kù)館進(jìn)呈裒集《永樂大典》散篇，內(nèi)有《麟臺(tái)故事》一編，為宋待制程俱撰。具詳當(dāng)時(shí)館閣之制，所載典掌三館秘閣書籍以執(zhí)政領(lǐng)閣事，又有直秘閣秘閣校理等官，頗稱賅備。方今搜羅遺籍匯為《四庫(kù)全書》，每輯錄奏進(jìn)，朕親披閱厘正。特于文華殿后文淵閣弆之，以充策府而昭文治，淵?？~緗蔚然稱盛，苐文淵閣國(guó)朝雖為大學(xué)士兼銜，而非職掌。在昔并無(wú)其地，茲旣崇構(gòu)鼎新，瑯函環(huán)列，不可不設(shè)官兼掌以副其實(shí)，自宜酌衷宋制，設(shè)文淵閣領(lǐng)閣事，總其成。其次為直閣事同司典掌，又其次為校理分司注冊(cè)點(diǎn)驗(yàn)，所有閣中書籍，按時(shí)檢曝，雖責(zé)之內(nèi)府官屬，而一切職掌則領(lǐng)閣事以下各任之，于內(nèi)閣翰詹衙門內(nèi)兼用。其每銜應(yīng)設(shè)幾員及以何官兼充，著大學(xué)士會(huì)同吏部翰林院定議，列名具奏候朕簡(jiǎn)定。令各分職系銜，將來即為定額用垂久遠(yuǎn)。至于四庫(kù)所集多人間未見之書，朕勤加采訪，非徒廣金匱石室之藏，將以嘉惠藝林，啟牖后學(xué)，公天下之好也。惟是鐫刻流傳僅什之一，而抄錄儲(chǔ)藏者外間仍無(wú)由窺睹，豈朕右文本意乎？翰林原許讀中秘書即大臣官員中有嗜古勤學(xué)者，并許告之所司赴閣觀覽，第不得攜取出外，致有損失。其如何酌定章程，并著具奏以聞。欽此！
乾隆四十一年七月二十六日奉上諭
關(guān)帝在當(dāng)時(shí)力扶炎漢，志節(jié)凜然，乃史書所謚，并非嘉名。陳壽于蜀漢有嫌，所撰《三國(guó)志》多存私見，遂不為之論定，豈得謂公。從前世祖章皇帝曾降諭旨封為忠義神武大帝以褒揚(yáng)盛烈，朕復(fù)于乾隆三十二年降旨加靈佑二字用示尊崇，夫以神之義烈忠誠(chéng)，海內(nèi)咸知敬祀，而正史猶存舊謚，隱寓譏評(píng)，非所以傳信萬(wàn)世也。今當(dāng)抄錄《四庫(kù)全書》不可相沿陋習(xí)，所有志內(nèi)關(guān)帝之謚，應(yīng)改為忠義，第本傳相沿已久，民間所行必廣，難于更易，著交武英殿將此旨刊載傳末，用垂久遠(yuǎn)。其官板及內(nèi)府陳設(shè)書籍，并著改刊此旨，一體增入。欽此！
乾隆四十一年九月三十日奉上諭
昨四庫(kù)全書薈要處呈進(jìn)抄錄各種書籍，朕于幾余披閱，見粘簽考訂之處頗為詳細(xì)，所有各簽向曾令其附錄于每卷之末，即官板諸書亦可附刻卷尾。惟民間藏板及坊肆鐫行之本，難以槩行刊入，其原書訛舛業(yè)經(jīng)訂正者，外間仍無(wú)由得知，尚未足以公好天下也。前經(jīng)降旨，令將《四庫(kù)全書總目》及各書提要編刊頒行，所有諸書校訂各簽，并著該總裁等叧為編次，與總目提要一體付聚珍板排刊流傳，旣不虛諸臣校勘之勤，而海內(nèi)承學(xué)者得以由此研尋。凡所藏書皆成善本，亦以示嘉惠士林至意。欽此！
乾隆四十一年十一月十七日奉上諭
前因匯輯《四庫(kù)全書》，諭各省督撫遍為采訪。嗣據(jù)陸續(xù)送到各種遺書，令總裁等悉心?？?，分別應(yīng)刊應(yīng)鈔及存目三項(xiàng)，以廣流傳。第其中有明季諸人書集，詞意抵觸本朝者，自當(dāng)在銷毀之例。節(jié)經(jīng)各督撫呈進(jìn)并飭館臣詳細(xì)檢閱，朕復(fù)于進(jìn)到時(shí)親加披覽，覺有不可不為區(qū)別甄核者，如錢謙益在明已居大位，又復(fù)身事本朝。而金堡屈大均則又遁跡緇流，均以不能死節(jié)，靦顏茍活乃托名勝國(guó)，妄肆狂狺，其人實(shí)不足齒，其書豈可復(fù)存。自應(yīng)逐細(xì)查明，槩行毀棄，以勵(lì)臣節(jié)而正人心。若劉宗周、黃道周，立朝守正，風(fēng)節(jié)凜然，其奏議慷慨極言，忠藎溢于簡(jiǎn)牘。卒之以身殉國(guó)，不愧一代完人。又如熊廷弼受任疆場(chǎng)，材優(yōu)干濟(jì)，所上封事，語(yǔ)多剴切，乃為朝議所撓，致使身陷大辟。嘗閱其疏內(nèi)有灑一腔之血于朝廷，付七尺之軀于邊塞二語(yǔ)，親為批識(shí)云：“至此為之動(dòng)心欲淚，而彼之君若不聞，明欲不亡得乎？”可見朕大公至正之心矣。又如王允成南臺(tái)奏稿，彈劾權(quán)奸，指陳利弊，亦為無(wú)慚骨鯁。又如葉向高為當(dāng)時(shí)正人，頗負(fù)重望，及再入內(nèi)閣，值逆閹弄權(quán)，調(diào)停委曲，雖不能免責(zé)賢之備，然視其綸扉奏草請(qǐng)補(bǔ)閣臣疏，至七十上，幾于痛哭流涕，一槩付之不答，其朝綱叢脞，可不問而知也。以上諸人所言，若當(dāng)時(shí)能采而用之，敗亡未必若彼其速，是其書為明季喪亂所關(guān)，足資考鏡。惟當(dāng)改易違礙字句，無(wú)庸銷毀。又彼時(shí)直臣如楊漣、左光斗、李應(yīng)升、周宗建、繆昌期、趙南星、倪元璐等，所有書籍并當(dāng)以此類推。即有一二語(yǔ)傷觸本朝，本屬各為其主，亦止須酌改一二語(yǔ)，實(shí)不忍并從焚棄，致令湮沒不彰。至黃道周叧有博物典匯一書，不過當(dāng)時(shí)經(jīng)生家策料之類，然其中紀(jì)本朝事跡一篇，于李成梁后設(shè)謀惎害具載本末，尤足征我朝祖宗行事正大光明，實(shí)大有造于明人，而彼轉(zhuǎn)逞狡謀陰計(jì)，以怨報(bào)德。伏讀實(shí)錄，我太祖高皇帝以七大恨告天師，直為壯神戈所指，肇建鴻基，實(shí)自古創(chuàng)業(yè)者所莫及，雖彼之臣子亦不能變亂黑白，曲為隱諱。存其言并可補(bǔ)當(dāng)年紀(jì)載所未備，因命館臣酌加節(jié)改，附載開國(guó)方略后，以昭征信。近復(fù)閱江蘇所進(jìn)應(yīng)毀書籍內(nèi)，有朱東觀編輯崇禎年間諸臣奏疏一卷，其中多指言明季秕政，漸至瓦解而不可救，亦足取為殷鑒。雖諸疏中多有乖觸字句，彼皆忠于所事，實(shí)不足罪。惟當(dāng)酌改數(shù)字，存其原書，使天下后世曉然于明之所以亡與本朝之所以興，俾我子孫永念祖宗締造之艱難，益思兢兢業(yè)業(yè)以祈天而永命，其所裨益豈不更大。又何必急毀其書乎？又若匯選各家詩(shī)文內(nèi)有錢謙益、屈大均所作，自當(dāng)削去。其余原可留存，不必因一二匪人致累及眾，或明人所刻類書，其邊塞兵防等門，所以觸礙字樣，固不可存。然只須削去數(shù)卷，或削去數(shù)篇，或改定字句。亦不必因一二卷帙遂廢全部，他如南宋人書之斥金，明初人書之斥元，其悖于義理者，自當(dāng)從改。其書均不必毀。使無(wú)礙之書，原聽其照舊流行，而應(yīng)禁之書，自不致仍前藏匿，方為盡善。著四庫(kù)全書總裁等妥協(xié)查辦，粘簽呈覽，候朕定奪，并將此通諭中外知之。欽此！
乾隆四十二年十月初七日奉上諭
四庫(kù)全書館進(jìn)呈李廌《濟(jì)南集》，其詠鳳凰臺(tái)一首，有“漢徹方秦政，何乃誤至斯?！敝Z(yǔ)，于理不順。因檢查《北史》文苑傳敘，亦有“頡頏漢徹，跨躡曹丕。”之句，韻府因而錄入，均屬未協(xié)。秦始皇焚書坑儒，其酷處不可枚舉，號(hào)為無(wú)道秦，后之人深惡痛絕，因而顯斥其名尚無(wú)不可。若曹丕躬為纂逆，稱名亦宜。至漢武帝在漢室尚為振作有為之主，且興賢用能，獨(dú)持綱紀(jì)，雖黷武惑溺神仙，乃其小疵，豈得直書其名與秦政曹丕并論乎？且自古無(wú)道之君至桀紂而止，故有指為獨(dú)夫。受者若漢之桓靈，昏庸狂暴，遂至滅亡，亦未聞稱名指斥。何于武帝轉(zhuǎn)從貶抑乎？又如南北朝，彼此互相詆毀。南朝臣子稱北朝主之名，北朝臣子稱南朝主之名，宋之于金元，金元之于宋亦然。此皆局于其地之私心，雖非天下之公，尚無(wú)傷于正理。若李延壽乃唐臣，李廌乃宋臣，其于中國(guó)正統(tǒng)之漢武帝，伊祖未嘗不曾為其臣，豈應(yīng)率逞筆端，罔顧名義？輕妄若此，且朕御制詩(shī)文內(nèi)如周、程、張、朱，皆稱為子，而不斥其名。又如韓昌黎、蘇東坡諸人，或有用入詩(shī)文者，亦止稱其號(hào)而不名。朕于異代之臣尚不欲直呼其名，乃千古以下之臣，轉(zhuǎn)將千古以上之君稱名不諱，有是理乎？朕命諸臣辦理《四庫(kù)全書》親加披覽，見有不協(xié)于理者如關(guān)帝舊謚之類，即降旨隨時(shí)厘正。惟準(zhǔn)以大中至正之道，為萬(wàn)世嚴(yán)褒貶，即以此衡是非，此等背理稱名之謬，豈可不為改正以昭示方來？著交武英殿將《北史》文苑傳敘改為漢武，韻府內(nèi)刪去此條，酌為改刊，所有陳設(shè)之書悉心改補(bǔ)。其李廌集亦一體更正，并諭四庫(kù)全書館臣等，于?？睍畠?nèi)遇有似此者，俱加簽擬改聲明，進(jìn)呈毋稍忽略，將此通諭知之。欽此！
乾隆四十二年十一月十四日奉上諭
前日披覽四庫(kù)全書館所進(jìn)《宗澤集》內(nèi)，將夷字改寫彝字，狄字改寫敵字。昨閱《楊繼盛集》內(nèi)改寫亦然，而此兩集中又有不改者，殊不可解夷狄二字，屢見于經(jīng)籍，若有心改避，轉(zhuǎn)為非禮。如論語(yǔ)夷狄之有君，孟子?xùn)|夷西夷，又又豈能改易，又何必改易。且宗澤所指系金人，楊繼盛所指系諳達(dá)，更何所用其避諱耶。因命取原本閱之，則巳改者皆系原本妄易，而不改者原本皆空格加圈，二書刻于康熙年間，其謬誤本無(wú)庸追究。今辦理《四庫(kù)全書》應(yīng)抄之本，理應(yīng)斟酌妥善在謄錄。草野無(wú)知照本抄謄，不足深責(zé)。而空格則系分校所填，旣知填從原文，何不將其原改者悉為更正？分校覆校俱系職官，豈宜失檢若此？至總裁等身為大臣，于此等字面尤應(yīng)留心細(xì)勘，何竟未能逐一校正？其咎更無(wú)所辭，非他書總核記過者可比。所有此二書之分校覆校及總裁官，俱即著交部分別議處，除此二書改正外，他書有似此者，并著一體查明改正。并諭該館臣嗣后務(wù)悉心詳校，毋再輕率干咎。欽此！
乾隆四十四年二月二十六日奉上諭
四庫(kù)全書館節(jié)次匯進(jìn)各省送到違礙應(yīng)毀書籍，朕親加抽閱。內(nèi)如徐必達(dá)南州草所載，奸商奸珰結(jié)賄欺君諸疏，俱持論不撓，極為伉直。又如蕭近高疏草內(nèi)載其劾大珰潘相等以礦稅擾民，宋一韓掖垣封事，亦有劾東廠及稅監(jiān)李鳳梁永等，蠹國(guó)病民諸疏，均屬詳明剴切。又侯震旸天垣疏，略以客氏再入禁中，抗章極論，并及于沈搉之交通內(nèi)臣，亦能侃侃不阿，雖其間若徐爾一之九八分疏，極口詆斥孫承宗，而于溫體仁霍維華等則曲加贊譽(yù)，是非倒置，以圖熒聽。此外亦不過摭拾陳言，固無(wú)足取。其余讜論危言，切中彼時(shí)弊病者，實(shí)俱無(wú)慚骨鯁。前因明季諸臣如劉宗周黃道周等，立身行巳秉正不回，其抗疏直諫，皆意切于匡正時(shí)艱，忠藎之忱溢于簡(jiǎn)牘。已降旨將其違礙字句酌量改易，毋庸銷毀。因復(fù)思明自神宗以后，朝多秕政，諸臣目擊國(guó)勢(shì)之阽危，往往苦口極言，無(wú)所隱諱，雖其君置若罔聞，不能稍收補(bǔ)救之效。而遺篇俱在，凡一時(shí)廢弛瞀亂之跡，痛切敷陳，足資考鏡。朕以為不若擇其較有關(guān)系者，別加編錄，名為《明季奏疏》，勒成一書，使天下萬(wàn)世曉然于明之所以亡，亦可垂示方來，永為殷鑒。況諸臣彈劾權(quán)奸，指摘利病，至不憚再三入告，實(shí)皆出自愛君體國(guó)之誠(chéng)，而其姓名章疏不盡見于明史。朕方欲闡幽顯微，又何忍令其湮沒弗彰。況諸臣在勝國(guó)言事，于我國(guó)家間有干犯之語(yǔ)，彼自爲(wèi)其主，不宜深責(zé)。非若身人本朝肆爲(wèi)詆悖者可比，原不妨就其應(yīng)存諸疏，將觸背字面量爲(wèi)改易選錄，餘仍分別撤燬。於辦理違礙書籍似屬並行不悖，著交該總裁遴選一二人，詳悉校閱編輯繕錄，以次呈覽，候朕鑒定，並將此通諭中外知之。欽此！
乾隆四十五年九月十七日奉上諭
國(guó)初設(shè)官分職不殊周官，法制及定鼎中原，參稽前代，不繁不簡(jiǎn)，最爲(wèi)詳備。其間因革損益，名異實(shí)同，稽古唐虞，建官惟百。內(nèi)有百揆、四岳，外有州牧侯伯奮庸熙載亮采惠疇，周則監(jiān)於二代，立三公三孤。秦漢以後，爲(wèi)丞相，爲(wèi)中書門下平章知政事。明洪武因胡惟庸之故，改丞相爲(wèi)大學(xué)士，其實(shí)官名雖異，職守?zé)o殊，惟在人主太阿不移，簡(jiǎn)用得人，則雖名丞相不過承命奉行，卽改稱大學(xué)士而所任非人，竊弄威福，嚴(yán)嵩之流非仍名大學(xué)士者乎？蓋有是君，方有是臣。惟后克艱厥后，庶臣克艱厥臣。昔人言天下之安危係乎宰相，其言實(shí)似是而非也。至六官卽今之六部，周禮典制，綦詳要亦本于唐虞，司徒秩宗諸職外而督撫，自秦漢以來所稱守牧節(jié)度行省，即唐虞十二牧之遺。厯朝改革建置紛如，難以縷數(shù)，我國(guó)家文武內(nèi)外官職品級(jí)，載在大清會(huì)典，本自秩然。至于援古證今，今之某官即前某代某官，又或古有今無(wú)或古無(wú)今有，允宜勒定成書，昭垂永久，俾覽者一目了然?，F(xiàn)在編列《四庫(kù)全書》遺文畢集，著即派總纂總校之紀(jì)昀陸錫熊陸費(fèi)墀孫士毅等，悉心校核，將本朝文武內(nèi)外官職階級(jí)與厯代沿襲異同之處，詳稽正史，博參群籍，分晰序說，簡(jiǎn)明精審，毋冗毋遺。其議政大臣領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣，八旗都統(tǒng)護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)健銳火器營(yíng)，內(nèi)務(wù)府并駐防將軍及新疆增置各官，亦一體詳晰考證，分門別類，纂成厯代職官表一書，由總裁覆核陸續(xù)進(jìn)呈，候朕閱定書成后，即以此旨冠于卷首，不必請(qǐng)序。列入《四庫(kù)全書》刊布頒行，以昭中外，一統(tǒng)古今美備之盛，因首論丞相一官，余可類推。覽是編者其各顧名思義，凜然于天工人代，兢兢業(yè)業(yè)，夙夜靖共，以庶幾克艱無(wú)曠之義，欽哉特諭。欽此！
乾隆四十六年二月十三日奉上諭
據(jù)四庫(kù)全書總裁奏進(jìn)所辦總目提要，內(nèi)請(qǐng)于經(jīng)史子集各部冠以圣義圣謨等六門，恭載列圣欽定諸書，及朕御制御批各種所擬。殊屬棼繁，從前開館之初曾經(jīng)降旨，以《四庫(kù)全書》內(nèi)惟集部應(yīng)以本朝御制詩(shī)文集冠首，至經(jīng)史子三部仍照例編次，不必全以本朝官書為首。今若于每部?jī)?nèi)又特標(biāo)圣義諸名目，雖為尊崇起見，未免又多增義例。朕意如列圣御纂諸經(jīng)，列于各本經(jīng)諸家之前，御批通鑒綱目等書列于各家編年諸書之前，五朝圣訓(xùn)朱批諭旨方略等書列于詔令諸門之前，御注道德經(jīng)列于各家所注道德經(jīng)之前，其他以類仿照編次。俾尊崇之義與編纂之體并行不悖，至閱其總目，特載朕前后修書諭旨及御題四庫(kù)諸書詩(shī)文為卷首，所辦未為盡協(xié)?！端膸?kù)全書》體大物博，將來書成之日，篇帙浩繁，舉何為序？所有厯次所降諭旨刊之總目首卷以當(dāng)序，事屬可行，且官撰諸書亦有以諭旨代弁言者，自不得不如此辦理。至朕題四庫(kù)諸書詩(shī)文，若亦另編卷首，將來排列轉(zhuǎn)在列圣欽定諸書之前，心尤未安。雖纂校諸臣尊君之意，然竟似《四庫(kù)全書》之緝端為朕詩(shī)文而設(shè)者然，朕不為也。著將所進(jìn)詩(shī)文六卷撤出，仍分列入朕御制詩(shī)文集內(nèi)，俾各為卷首，則編排在列朝欽定諸書之后，而四庫(kù)書內(nèi)朕所題各書詩(shī)文，列在本集首卷，庶眉目清而開帙了然，將此諭令館臣遵照辦理。欽此！
乾隆四十六年二月十五日奉上諭
昨據(jù)四庫(kù)全書總裁奏進(jìn)總目，請(qǐng)于經(jīng)史子集各部冠以圣義圣謨等六門，業(yè)經(jīng)降旨，令將列朝御纂御批御制各書分列各家著撰之前，不必特標(biāo)名目，并令將卷首所錄御題四庫(kù)諸書詩(shī)文撤出，分列御制詩(shī)文名集之前，所以示大公也。朕一再思維，《四庫(kù)全書》之輯，廣搜博采，匯萃群書，用以昭垂久遠(yuǎn)，公之天下萬(wàn)世。如經(jīng)部易類以子夏易傳冠首，實(shí)為說易家最古之書，允宜弁冕羲經(jīng)，若以欽定諸書列于各代之前，雖為纂修諸臣尊崇本朝起見，而于編排體例究屬未協(xié)。況經(jīng)史子集各部?jī)?nèi)尚有前代帝王論著，以本朝欽定各書冠之，亦有未合。在編輯諸臣自不敢輕議及此，朕則筆削權(quán)衡，務(wù)求精當(dāng)，使綱舉目張，體裁醇備，足為萬(wàn)世法制。即后之好為論辨者，亦無(wú)從置議，方為盡善。所有《四庫(kù)全書》經(jīng)史子集各部，俱照各按撰述人代先后依次編纂，至我朝欽定各書，仍各按門目，分冠本朝著錄諸家之上。則體例精嚴(yán)，而名義亦秩然不紊，稱朕折衷詳慎之至意，將此諭令館臣遵照辦理。欽此！
乾隆四十六年十月十六日奉上諭
四庫(kù)全書館進(jìn)呈書內(nèi)有宋葉隆禮奉旨所撰《契丹國(guó)志》，其說采摘通鑒等編及諸說部。書按年臚載抄撮成文，中間體例混淆，書法訛舛不一而足。如書旣名《契丹國(guó)志》，自應(yīng)以遼為主，乃卷首年譜旣標(biāo)太祖太宗等帝，而事實(shí)內(nèi)又稱遼帝稱國(guó)主，豈非自亂其例。又是書旣奉南宋孝宗旨撰，而評(píng)斷引宋臣胡安國(guó)語(yǔ)稱為胡文定公，實(shí)失君臣之體。甚至大書遼帝紀(jì)元于上，而以宋祖建隆等年號(hào)分注于下，尤為紕繆。夫梁唐晉漢周，僭亂之主，享國(guó)日淺，且或稱臣稱兒稱孫于遼，分注紀(jì)元尚可，若北宋則中原一統(tǒng)，豈得以春秋分國(guó)之例，槩分注于北遼之下。又引胡安國(guó)論斷，以劫迫其父開門納晉軍之楊承勛謂變而不失其正，時(shí)承勛同父被晉圍，慮禍及身，乃劫其父，致被晉戮，而巳受晉爵賞。夫大義滅親，父可施之子，子不可施之父，父旣背叛，子惟一死以答君親。豈有滅倫背義，尚得謂之變而不失其正。此乃胡安國(guó)華夷之見芥蔕于心，右逆子而亂天經(jīng)，誠(chéng)所謂胡說也。其他乖謬種種難以枚舉，朕詳加披覽，經(jīng)指駁者數(shù)十條。館臣乃請(qǐng)撤出此部書，朕以春秋天子之事，是非萬(wàn)世之公，昨曾著正統(tǒng)辨論斷甚明。今《契丹國(guó)志》旣有成書紀(jì)載，當(dāng)存其舊，惟體例書法訛謬，于綱目大義有乖者，不可不加厘正。著總纂紀(jì)昀等詳加?？?，依例改纂其志中之事跡，如祭用白馬灰牛，氊中枯骨變形視事，及戴野豬頭披皮之類，雖跡涉荒誕，然與詩(shī)書所載簡(jiǎn)狄吞卵姜嫄履武復(fù)何以異。蓋神道設(shè)教，古今胥然，義正如此，又何必信遠(yuǎn)而疑近乎？其余遼帝過舉，如母后擅權(quán)諸事，足為后世鑒戒者，仍據(jù)志實(shí)書一字不可易。該總裁等覆閱進(jìn)呈，候朕親定錄入，《四庫(kù)全書》并將此旨書于簡(jiǎn)端，以昭綱常名教大公至正之義，特諭。欽此！
乾隆四十六年十月二十七日內(nèi)閣奉上諭
厯代明臣奏疏向有流傳選刻之本，《四庫(kù)全書》內(nèi)亦經(jīng)館臣編次進(jìn)呈。其中危言讜論，關(guān)系前代得失者，固可援為法戒。因思勝國(guó)去今尤近，三百年中藎臣杰士風(fēng)節(jié)偉著者，實(shí)不乏人。跡其規(guī)陳治亂，抗疏批鱗，當(dāng)亦不亞漢唐宋元諸臣。而奏疏未有專本，使當(dāng)年繩愆糾繆，忠君愛國(guó)之忱，后世無(wú)由想見，誠(chéng)闕典也。即或其人品誼未醇，而其言一事陳一弊，切中利病，有裨時(shí)政者，亦不可以人廢言。至神宗以后諸臣奏疏內(nèi)，有因遼沈用兵涉及本朝之處，彼時(shí)主闇政昏，太阿倒置，閹人竊柄，權(quán)幸滿朝，以致舉錯(cuò)失當(dāng)，賞罰不明。其君綴旒于上，竟置國(guó)事若罔聞，遂至流寇四起，兵潰餉絕。種種秕政，指不勝數(shù)。若楊漣左光斗熊廷弼諸人，或折沖疆塲，或正已立朝，俱能慷慨建議，剴切敷陳，設(shè)明之君果能采而用之，猶不致敗亡若是之極。其事距今百十余年，殷鑒不遠(yuǎn)，尤當(dāng)引為炯戒。則諸人奏疏不可不亟為輯錄也。除明史本傳外，所有入《四庫(kù)全書》諸人文集，均當(dāng)廣為搜采，裒集成編，即有違礙字句，祗須略為節(jié)潤(rùn)，仍將原文錄入，不可刪改。此事關(guān)系明季之所以亡，與我朝之所以興，敬怠之分，天人之際，不可不深思遠(yuǎn)慮，觸目警心。著派諸皇子同總師傅蔡新等為總裁，其皇孫皇曾孫之師傅翰林等，即著為纂修校錄，陸續(xù)進(jìn)呈，候朕親裁。書成后即交武英殿刊刻，仍鈔入《四庫(kù)全書》，將此旨冠于簡(jiǎn)端，所有前派紀(jì)昀等選出神宗以后各奏疏，即著歸入此書，按其朝代一體編纂，特諭。欽此！
乾隆四十六年十一月初六日內(nèi)閣奉上諭
昨閱四庫(kù)館進(jìn)呈書，有朱存孝編輯《回文類聚補(bǔ)遺》一種，內(nèi)載“美人八詠詩(shī)”，詞意媟狎，有乖雅正。夫詩(shī)以溫柔敦厚為教，孔子不刪鄭衛(wèi)，所以示刺示戒也。故三百篇之旨，一言蔽以無(wú)邪。即美人香草以喻君子，亦當(dāng)原本風(fēng)雅，歸諸麗則。所謂托興遙深，語(yǔ)在此而意在彼也。自《玉臺(tái)新詠》以后，唐人韓偓輩務(wù)作綺麗之詞，號(hào)為香奩體，漸入浮靡。尤而效之者，詩(shī)格更為卑下。今美人八詠內(nèi)所列麗華發(fā)等詩(shī)，毫無(wú)寄托，輒取俗傳鄙褻之語(yǔ)，曲為描寫。無(wú)論詩(shī)固不工，即其編造題目，不知何所證據(jù)。朕輯《四庫(kù)全書》當(dāng)採(cǎi)詩(shī)文之有關(guān)世道人心者。若此等詩(shī)句，豈可以體近香奩，槩行采錄。所有美人八詠詩(shī)，著即行撤出至此外各種詩(shī)集內(nèi)，有似此者亦著該總裁督同總校分校等詳細(xì)檢查，一并撤出，以示朕厘正詩(shī)體，崇尚雅醇之至意。欽此！
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)