清 偽總督黃毓騏案 順治五年四月，鳳陽巡撫陳之龍奏：“自金逆之叛，沿海一帶與舟山之寇止隔一水，故密差中軍各將稽察奸網(wǎng)，擒到偽總督黃毓麒并家人袁五，搜獲銅鑄偽關(guān)防一顆，反詩一本，供出江北窩黨薛繼周等，江南王覺生、錢謙益、許念元等。見在密咨拿緝。”得旨：黃毓麒著正法。其江北窩賊薛繼周，江南逆賊王覺生、錢謙益、許念元等，著馬國柱嚴(yán)飭該管官訪拿。袁五著一并究擬。陳之龍旋以御寇疏防，縱兵搶掠，被劾降調(diào)。 黃毓麒系江陰人。所有偽印及悖逆詩詞，皆于通州法寶寺緝獲。逮問后，病斃於獄中。巡撫陳之龍以錢謙益會留黃毓麒宿其家，且許助資招兵；又有盛名儒者，首告謙益從逆?？偠今R國柱奉詔逮謙益質(zhì)訊。謙益至江寧訴辯。時謙益年已七十，哀乞問官開脫。會毓麒死，盛名儒逃匿不赴質(zhì)，乃以謙益與毓麒素不相識定讞。國柱因疏言：“謙益以內(nèi)院大臣歸老，子侄三人新列科目，必不喪心負恩?！敝t益于是得釋歸。先是，順治二年五月，豫親王多鐸定江南，謙益迎降，尋至京候用，以禮部侍郎管秘書院事。任職甫數(shù)月，以疾乞假回籍。有詔許馳驛，密令巡撫、巡按視其疾痊具奏。蓋清世祖甚疑其有異志也。謙益于獄解后，刊行所著《初學(xué)集》、《有學(xué)集》。乾隆三十四年奉諭銷毀書板。 丁酉科場案 順治十四年，丁酉科鄉(xiāng)試。上遣翰林院侍講方猶為正考官，編修錢開宗副之。榜發(fā)后，與論大嘩。好事者編為詩文及《萬金記》傳奇雜劇，備極丑詆。所謂《萬金記》者，以方字去一點為萬，錢字去右旁為金，指二考官之姓以調(diào)侃也。十一月壬戌，給事中陰應(yīng)節(jié)參奏：“江南主考方猶等弊竇多端，物議沸騰，其彰著者，如取中之方章鉞，系少詹事方拱乾第五子；咸亨、咸膏，茂之弟，與猶聯(lián)宗有素，乘機滋弊，冒濫賢書。請立賜提究嚴(yán)訊?！钡弥迹骸皳?jù)奏南闈情弊多端，物議沸騰。方猶等經(jīng)朕面諭，尚敢如此，殊屬可惡!方猶、錢開宗并同考試官，俱著革職，并中式舉人方章鉞，刑部差員役速拿來京，嚴(yán)行詳審。本內(nèi)所參情事及闈中一切弊竇，著郎廷佐速行嚴(yán)查明白，將人犯拿解刑部；方拱乾著明白回奏?！狈焦扒瑫r官少詹事。十二月乙亥，方拱乾回奏：“臣籍江南，與主考方猶從未同宗，故臣子章鉞，不在回避之例。有丁亥、己酉、甲午三科齒錄可據(jù)。"下所司查議。明年二月庚午，御史上官鉉劾奏：“江南省同考官舒城縣知縣龔勛，出闈后被諸生所辱，事涉可疑；又中式舉人程度淵，嘖有煩言，情弊昭著，應(yīng)詳細磨勘，以厘夙奸?！钡弥迹骸爸鴩?yán)察逮訊?！北?，禮部議復(fù)：“御史上官鉉奏，江南新榜舉人嘖有煩言，應(yīng)照京闈事例請欽定試期，親加復(fù)試，以核真?zhèn)?。至直省士子云集，闈?wù)不便久稽，其江南新科舉人，應(yīng)停止會試?！睆闹Ｈ赂?，上親復(fù)試江南舉人。戊午，諭禮部：前因丁酉科江南中式舉人情弊多端，物議沸騰，屢見參奏，朕是以親加復(fù)試。今取得吳珂鳴，三次試卷，文理獨優(yōu)，特準(zhǔn)同今科會試中式一體殿試；其汪溥勛等七十四名，仍準(zhǔn)作舉人；史繼夫、詹有望、潘之彪、洪濟、黃樞、秦廣之、陳溯潢、許允芳、張允昌、何亮功、何炳、曹漢、馬振飛、朱扶上、萬世俊、黃中、董粵固、韓揆束、謝金章、許鳳、楊大鯤、周篆、沈鵬舉、史奭等，亦準(zhǔn)作舉人，罰停會試二科；方域、林大節(jié)、楊廷章、張文運、汪席、陳珍、華廷樾、顧元齡、劉師漢、夏允光、程牧、孫有安、葉甲、孫長發(fā)等十四名，文理不通，俱著革去舉人。案是科解元原系丹徒蔣欽宸。至復(fù)試第一之吳珂鳴，則武進人，以改定鄉(xiāng)試一名，賜翰林院侍讀。據(jù)《武進縣志》所載如此。十一月辛酉，刑部審實：江南鄉(xiāng)試作弊一案，正主考方猶擬斬；副主考錢開宗擬絞；同考官葉楚槐等擬責(zé)遣尚陽堡；舉人方章鉞等，俱革去舉人。得旨：方猶、錢開宗差出典試，經(jīng)朕面諭，務(wù)令簡拔真才，嚴(yán)絕弊竇，輒敢違朕面諭，納賄作弊，大為可惡!如此背旨之人，若不重加懲治，何以儆戒將來？方猶、錢開宗俱著即正法，妻子家產(chǎn)籍沒入官。葉楚槐、周霖、張晉、劉廷桂、日后民、郝惟訓(xùn)、商顯仁、李祥光、銀文燦、雷震聲、李上林、朱寅、王熙如、李大升、朱范、王國楨、龔勛、俱著即處絞，妻子家產(chǎn)籍沒入官。已死盧鑄鼎，妻子家產(chǎn)亦籍沒入官。方章鉞、張明薦、伍成禮、姚其章、吳蘭友、莊允堡、吳兆騫、錢威，俱著責(zé)四十板，家產(chǎn)籍沒入官，父母兄弟妻子，并流徙寧古塔。程度淵在逃，責(zé)令總督郎廷佐、亢得時等速行嚴(yán)緝獲解；如不緝獲伊等受賄作弊是實，爾部承問此案，徇庇遲至經(jīng)年，且將此重情問擬甚輕，是何意見？作速回奏。余如議?！笔露『ィ舨孔h：“刑部尚書圖海、白允謙、侍郎吳喇禪、杜立德、郎中安珠、胡悉寧、員外郎為海、主事周明新等讞獄疏忽，分別革職、革前程并所加之級，仍罰俸?！钡弥迹骸皥D海等本當(dāng)依議，姑從寬免革職，著革去少保、太子太保并所加之級；其無加級者，著降一級，留任。”十六年閏三月戊子，再復(fù)試丁酉科江南舉人。此次復(fù)試后如何處分，官書紀(jì)載無考。 本案兩主考皆斬決。十八房考，除已故之盧鑄鼎外，皆絞決。所有妻子家產(chǎn)籍沒入官，則主考房考均同，雖盧鑄鼎其身已故，亦未邀免。其新科舉人，計罰停會試二科者，史繼夫等二十四人；革去舉人者，方域等十四人；刑責(zé)籍沒，與家屬流徙寧古塔者，方章鉞等八人；至復(fù)試后仍準(zhǔn)作舉人之汪溥勛等七十四人，皆以聽侯復(fù)試，不及于十五年戊戌科會試。惟吳珂鳴以欽定復(fù)試第一，特準(zhǔn)同會試中式者一體殿試焉。 是科江南鄉(xiāng)試得人最盛。如張玉書、馬世俊、陸燦、趙炳等，皆一時知名之士。其與方章鉞等遣戍寧古塔之吳兆騫，為總督郎廷佐訐奏顯有情弊者八人之一，才名尤震一世。后至康熙二十年，始獲納贖赦還。而丁酉中式之華亦祥，旋于順治十六年己亥科殿試一甲第二名。葉方藹亦于同年殿試一甲第三名。馬世俊續(xù)于十八年辛丑科殿試一甲第一名。一榜得三鼎甲，洵為制科希有之盛。即以十五年戊戌科會試而言，其殿試一甲第一名孫承恩，第二名孫一致，第三名吳國對三人，雖皆中式甲午科順天鄉(xiāng)試，并非丁酉南闈舉人，然以一榜鼎甲，當(dāng)大獄未定之時，猜防正急，乃悉為江南士子所獲?？梢娔鲜∪宋?，實有以涵蓋天下。而丁酉之獄，言官及下第士子，喧嘩為弊竇多端者，恐亦未必盡信也。 馬逢知附逆案 江南提督馬逢知，于順治十七年正月，因論江南浙江失陷城池各官罪案內(nèi)被部議罰俸，未幾而有附逆之獄。八月甲申朔，議政王貝勒大臣兵部刑部議奏：“馬逢知縱放奸細，陰附逆賊，貽誤封疆，負國重恩，情罪重大。馬逢知并其子俱應(yīng)斬立決，妻妾家產(chǎn)俱籍沒入官。江南巡按馬騰升，與逢知結(jié)為弟兄，同謀徇隱，亦應(yīng)斬立決。”得旨：“據(jù)審為逢知交通海逆，情罪重大。但逢知彼時或賊至獻城，或率兵從賊，叛跡顯著，自應(yīng)并伊子即行正法。今聞?wù)袃?nèi)將海逆差來偽副將劉澄不即誅戮，仍行放回，陰附賊是真。至顯為叛逆之處，尚未得實情，事關(guān)重辟，宜加詳審。馬逢知并其親子及馬騰升，俱應(yīng)斬，著牢固監(jiān)候。家產(chǎn)依議籍沒。該部選才能侍郎一員，前往會同劉之源、郎廷佐、梁化鳳，確察馬逢知當(dāng)日叛逆事跡。果有確據(jù)，再行加等治罪?！笔挛熳?，刑部侍郎尼滿會同駐防京口大將軍劉之源等議奏：“臣等查馬逢知交通海逆一案。緣有海賊柳卯，于沙浦港被我軍擒獲，逢知聲言系投誠之人，停留住宿，給食、賞銀，托言令往招撫海船，縱之使還。又海逆鄭成功曾遣偽副將劉澄，說令逢知改服衣冠，領(lǐng)兵往降。逢知聲言欲殺劉澄，而實未殺，反餽劉澄銀兩；又差人以扇遺成功；又將申報成功投誠之本先示成功；又蔡正系逢旨發(fā)回之人，不即斥逐，私留數(shù)月，將蔡正之發(fā)雉短，以便潛往，又遣人護送出境，給以銀兩及狐腋褂、毯子等物，并寄成功書札。至勸劉澄招撫之事，訊之副將趙光祖、岑應(yīng)允供稱，并無見據(jù)。又趙光祖等供，劉澄帶來信系逢知弟馬三接自逢知之手，即經(jīng)裂碎焚毀。是逢知當(dāng)日叛逆從賊，雖未顯著，然當(dāng)海賊率眾直犯江南之時，讬言招撫，而陰相比附，不誅賊黨而交通書信，且潛遣奸細往來，此則臣等審查所得之情節(jié)也?！钡弥迹骸按怂┰~著議政王貝勒大臣核議具奏?！睂ふ撟锶缏?，逢知伏誅。 逢知原名追寶，順治十四年詔改名逢知。由明安慶副將都督同知于順治二年投誠，旋隸鑲白旗漢軍，改正藍旗。十三年遷蘇松常鎮(zhèn)提督。嗣以提督郎廷佐奏，專管陸兵。十六年鄭成功犯江寧，連陷州縣。部臣劾逢知失陷城池，當(dāng)鎮(zhèn)江失守，擁兵不救，賊遁又不追剿。而戶部給事中孫光祀、禮科給事中成肇毅先后疏劾逢知隱通海逆情形。上命逢知革職解任，遣刑部侍郎尼滿往江南會同將軍總督等鞫實伏法。其時江南歸附未久，義民時有反側(cè)。成肇毅劾逢知疏，請令撫按嚴(yán)究黨羽。由是南人因通海之嫌被誅累者，不知凡幾矣。 倪用賓等哭廟案順治十八年正月，世祖上賓。二月，哀詔至蘇，設(shè)位府署大堂。巡撫朱國治、巡按張鳳起、巡道王紀(jì)及府縣官紳等哭臨三日。諸生倪用賓等百余人，因吳縣知縣任維初催征欠糧，杖斃一人，并盜糶倉米，閤邑洶洶不能，相率哭于文廟。鳴鐘擊鼓，既乃擁至府署，進揭帖。人民從者且千余，號呼欲逐任令。國治及諸哭臨者大駭，立命捕治。眾嘩散。獲倪用賓等十一人，發(fā)道署審訊。時為二月初四日也。王紀(jì)訊金人瑞等，則極陳知縣貪酷狀?？倳鴧切兄┓Q：“經(jīng)糧米四百石，得銀三百二十兩，交與本官是實。”維初供稱：“到任止二月，無從得銀。撫臺索餽急，不得已而糶是實。”國治诇知維初供及己，大驚。潛遣人赴道署取口供，易之；復(fù)發(fā)一憲檄與維初，略言兵餉孔亟，須多征糧米以備，將年月提前填寫，為維初開脫地步。國治旋即具疏上聞，略言：“兵餉難完，皆由蘇屬抗納，而吳縣尤甚。新令任維初目擊舊官皆以未完降革，遂行嚴(yán)比，以副考成，頓起物情之怨謗。劣生倪用賓、沈瑯、顧偉業(yè)、張韓、來獻琪、丁觀生、朱時若、朱章培、周玠、徐玠、葉琪等，當(dāng)哀詔哭臨之日，乃千百成群，肆行無忌，震先帝之靈，罪大惡極，其不可逭者一也；縣令雖微，乃系命官，敢于聲言扛打，目中尚知有朝廷乎？其不可逭者二也；匿名揭帖，律令甚嚴(yán)，身系青衿，敢於自蹈，其不可逭者三也；尤可異者，道府自有公審，乃串兇黨數(shù)千人，群集府學(xué)，鳴鐘擊鼓，意欲何為!至于贓款，止有賣漕一款，出自本役吳行之口供，并無見證?？傊瑓强h錢糧，逋欠成例，稍加嚴(yán)比，便肆毒螫。若不顯示大法，竊恐諸邑效尤，有司喪氣，不敢再行追比。攫此惡鋒，伏祈乾斷，嚴(yán)加法處施行?！倍率蝗站哳}至京。奉旨：“著侍郎葉尼、理事官英拏春、沙海勒布等，公同確議，擬罪具奏?！彼脑職J差葉尼等在江寧會審。初四日，倪用賓等起解。任乘馬，從披甲數(shù)騎。諸生十一人各械系，每人押公差二、披甲數(shù)十騎擁之行，稍緩則鞭策亂撾。初八日會審，不召任令，止嚴(yán)拷諸生。諸生以糧為言。葉尼等怒曰：“我方問謀反爾乃以糶糧對耶？!”命役將前五人二夾杖三十，后六人一夾杖三十。諸生哀號，痛楚欲絕。越數(shù)日，嚴(yán)檄喚在籍吏部員外郎顧予咸及哭廟之生員薛爾張、姚剛、王仲儒、唐堯治、馮郅、楊世俊，又富室朱嘉遇，并其子府庠生朱真等赴寧。予咸因王紀(jì)過訪，談次謂任令似不可使任牧民，嘉遇父子則因倪用賓等羈管府治時，會餉以酒食，俱為國治所聞，故及於禍。予咸等至寧，提審之日，國治囑葉尼等夾訊爾張，問予咸知情否？夾至四五次，爾張終不供招。葉尼等改訊予咸，予咸抗辯無罪。乃罷審，一并拘系。故光祿寺二十七日捕拘丁瀾、金人瑞到案，各予兩人夾杖三十。人瑞口呼先帝。葉尼等怒，掌二十，下之獄。人瑞于獄中上書數(shù)千言，多所指斥。后又作家書曰：“殺頭至痛也，籍沒至慘也，而圣嘆以無意得之，不亦異乎!若朝廷有赦令，或可相見，不然死矣?！比~尼等旋商諸國治，具疏會奏。略言：“臣等會審，看得秀才倪用賓等，平時不告知縣任維初；當(dāng)遺詔方到，輒糾聚群黨，于舉哀公所要打知縣，跪進匿名揭帖，鳴鐘擊鼓，招呼數(shù)千人，搖動人心倡亂，殊于國法。查律無正條，所犯事關(guān)系重大，應(yīng)將倪用賓、沈瑯、顧偉業(yè)、張韓、來獻琪、丁觀生、朱時若、朱章培、周江、徐玠、葉琪、薛爾張、姚剛、丁瀾、金人瑞、王仲儒、唐堯冶、馮郅，不分首從，立決處斬，妻子奴仆家資財物當(dāng)?shù)厝牍?。員外郎顧予咸，主使寫揭帖，使倪用賓等訐告倡亂，應(yīng)立決，妻子奴仆家資財物入官。楊世俊杖四十，流三千里。朱貞杖三十，黜庠。書辯吳行之，是倪用賓等逼勒謊供，所有揭內(nèi)婪贓一款，審系子虛，應(yīng)杖三十，革役。任維初既無過犯，應(yīng)免議?！贝税赣蓢沃鞲?，故口供皆非實據(jù)，而文致其詞。維初旋于五月朔復(fù)任。二十日奉密旨：“倪用賓、沈瑯、顧偉業(yè)、王仲儒、薛爾張、姚剛、丁瀾、金人瑞俱著處斬，妻子家產(chǎn)籍沒入官。張韓、來獻琪、丁觀生、朱時若、朱章培、周江、徐玠、葉琪、唐堯治、馮郅，俱著處斬，免籍沒。顧予咸免絞，免籍沒，并免革職，余依議?！贝税副痉钣兄燎镉眯讨I，是年七月十三日未時立秋。而國治殺人念熾，此日辰時即于獄提出罪犯，口塞栗木，立秋前一時，遂將倪用賓等十八人斬決于江寧之三山街。是月任維初奉旨革職。明年國治罷去。韓世琦繼任，以別案亦斬維初于三山街云。 錢糧奏銷案 順治十八年辛丑正月，世祖崩。圣祖即位。二十九日，諭吏部、戶部：“錢糧系軍國急需，經(jīng)管大小各官，須加意督催，按期完解，乃為稱職。近覽奉奏，見直隸各省錢糧，拖欠甚多，完解甚少，或系前官積逋，貽累后官，或系官役侵挪，借口民欠。向來拖欠錢糧，有司則參罰停升，知府以上雖有拖欠錢糧未完，仍得升轉(zhuǎn)。以致上官不肯盡力督催，有司怠于征比，枝梧推諉，完解愆期。今后經(jīng)管錢糧各官，不論大小，凡有拖欠參罰，俱一體停其升轉(zhuǎn)。必待錢糧完解無欠，方許題請開復(fù)升轉(zhuǎn)。爾等即會同各部寺酌立年限，勒令完解；如限內(nèi)拖欠錢糧不完，或應(yīng)革職，或應(yīng)降級處分，確議具奏；如將未完錢糧之官升轉(zhuǎn)者，拖欠官并該部俱治以作弊之罪。”同日又諭吏部、兵部：“嗣后官員因事降級仍留任者，三年無過，準(zhǔn)予題請開復(fù)；至于拖欠錢糧能作速完解者，即準(zhǔn)題請開復(fù)。”三月，定各省巡撫以下、州縣以上征催錢糧未完分?jǐn)?shù)處分例。以上各諭旨及處分例，原非專為江南而發(fā)。但江南田賦，百倍他省，而蘇、松、常、鎮(zhèn)為尤甚。故自新令頒行后，江南被禍最酷：蘇、松、常、鎮(zhèn)四郡官紳士子因奏銷案而黜革者，多至一萬三千五百余人。久之而案始結(jié)。 先是，順治十五年二月，諭戶部：“江南無錫等縣，歷來錢糧欠至數(shù)十萬，未有大破積弊征比完結(jié)者，皆由官吏作弊，上官不行嚴(yán)察；且鄉(xiāng)紳舉貢之豪強者，包攬錢糧，隱混抗官，多占地畝，不納租稅，反行挾制有司，有司懼其權(quán)勢，不敢征催。該部務(wù)期察明懲治!”此為朝廷蓄疑紳士抗糧之始。十四年三月，江南江西總督郎廷佐疏言：“江南逋賦多至四百余萬兩。宜分別官侵、吏蝕、民欠，各為一冊，專責(zé)右布政使按籍督催；其新征歲賦，以左布政使稽其收納；從前積欠，議定一年只征若干。至征收各官，以數(shù)年積逋，追征于一時，未完者輒予降調(diào)；官屢更易，吏民益輕玩催科，反無實效；令戴罪留任催完?！鄙霞纹溲陨钋袝r弊。下所司議行。此為催征錢糧造具欠冊達部之始。但廷佐所擬辦法，民欠既分新舊，舊欠只分年帶征，猶寓恤民之意也。 江寧巡撫朱國治于征催錢糧新令頒行后，即疏言蘇、松、常、鎮(zhèn)四府錢糧，抗欠者多。因分別造冊，紳士一萬三千五百余，衙役二百四十人，敕部察議：見任官降二級調(diào)用，衿士褫革，衙役照贓治罪有差。當(dāng)時積欠錢糧，其中有實欠而未免者，有已完而經(jīng)承未為注銷者，有實未欠糧而為他人影冒立戶者，有本邑?zé)o欠而他邑為人冒欠者，有十分全完而經(jīng)承挾怨誣為全欠者；加以十年積欠，一旦并征辯理，尤為操切。國治造具欠冊達部，不為別白原委，一律目為抗欠。于是追呼刑責(zé)，紛擾無已。昆山探花葉方藹欠折銀一厘，市價準(zhǔn)制錢一文而已，然竟坐是謫官。民間至有“探花不值一文錢”之謠。此外則有鄉(xiāng)試中式而生員已革，會試中式而舉人已革者，衣冠涂炭，于斯而極?？滴醵臧嗽?，左都御龔鼎孳奏：“錢糧新舊并征，參罰迭出，挪見征以補帶征，因舊欠而滋新欠。請將康熙元年以前催征不得錢糧，概行蠲免。有司既并心已事，得以畢力見征；小民亦不苦紛紜，得以專完正課。下所司知之?！鄙w以康熙元年以前，催征嚴(yán)切，民欠無幾。若仍有逋賦，亦再無嚴(yán)法催征。爰無妨為此寬大之恩言也。 又當(dāng)國治疏奏抗欠錢糧時，吳縣有潘應(yīng)祥等，溧陽縣有端應(yīng)周等，先后按妖言惑眾律被國治捕而戮之。 嘉定浮賦三案 順治十四年、十五年，詔蠲八年至十一年錢糧。戶部以嘉定紳衿自八年迄十四年積欠銀八九十萬兩，題請嚴(yán)追，并請察官儒積逋，造冊解京。時沿前明例，進士戶田二千四百畝，舉人戶田一千三百畝，編立賓號；生員戶田一百七十畝，編立歸號；尚有客戶及義圖等項在內(nèi)，有司向不征比，故因循不盡完納。部議紳欠五百兩以上，衿欠二百兩以上，解部處分。蘇撫朱國治嚴(yán)厲從事，號曰：“抗糧?！蔽鴤涞劳跫o(jì)至縣，收押紳衿欠百兩以上者百七十余人于等經(jīng)閣，諭令十日完清免解。人皆破產(chǎn)，甚有鬻子女者。限完仍未清完，遂解省分三等羈管。全欠者則監(jiān)禁，迨完清后，仍同系西察院候旨，閱多月始奉旨釋放。庚子年終奏銷，國治將蘇、松等各府欠糧紳衿題參斥革，嘉定一學(xué)僅存二人。未完者解道羈管，候撫咨解?？滴踉?，奉旨特赦。此一案也。 江寧衛(wèi)運軍議加行月糧，始于順治十一年，計銀十一萬六千兩。除分派泗州、安東與行溧水外嘉定獨加五萬三千八百兩有奇。丙申、丁酉兩年各先征一半。時歲洧饑，衛(wèi)弁持檄至，曰：“奉旨加漕?！币孛衲吖板贰㈥懶愕碌瘸庵唬骸按朔卿钜玻性录Z耳。所派地與數(shù)，非旨也。乃傅糧道作霖混申之牒，蔡總漕世英駁而未定之額。以派支言，嘉定所派衛(wèi)為蘇州、太倉、鎮(zhèn)海。若江寧諸衛(wèi)有原派之縣在，不應(yīng)越而問于嘉。以嘉定言，歲以七萬三千九百漕折銀，折銀解京矣，又責(zé)又五萬四千解江寧，是兩漕也，且他邑折漕，石止五錢，嘉則石七錢矣。又輸官布九萬五千余疋，亦不應(yīng)復(fù)派。以衛(wèi)額言，漕船一千二百七十四行糧給本邑，每船米三十六石，積之四萬五千八百六十四石，月糧亦如之，而本折各半，其支給則南米十八萬九千八百九十余石，南屯十六萬二千八百十四石。是額也，先以十一萬七千三百八石五斗給運軍，后以二十四萬石分給駐兵士，是行月糧未嘗缺也，又不應(yīng)復(fù)加。今之議加者，在月糧之半折，在半折之石加五錢，無論嘉定之不堪加，折色之不應(yīng)加，加之不應(yīng)五錢，即應(yīng)五錢，亦僅一萬一千四百有六兩耳。隨漕而攤之通省，畝不過毫，獨責(zé)之改折五州縣，畝不過分，即使橫坐于嘉，亦畝不過九厘，何故而有此五萬三千八百兩之額，畝有九分四厘之增？民實不服!”衛(wèi)弁語塞以去。未幾復(fù)至。知縣潘師質(zhì)被劾，逮系江寧，乘間赴秦淮死。拱辰等控之部科。御史馮班特疏請蠲。部議復(fù)定加編月糧折色銀四萬五千八百六十四兩，均派五州縣。嘉定以漕額獨多，加編二萬六千七百六十九兩有奇。諸運軍銜拱宸等不置，嗾布政使逮鞫，坐以阻撓軍需，予杖荷校，暴日中死。此又一案也。 康熙二十八年，嘉定知縣聞在上、諸生張凝祉等，因順治丙申及康熙甲子、丁卯詔蠲蘇、松等府地丁漕糧，嘉定率以折漕不得，共訴於巡撫洪之杰。之杰允入告，謂須預(yù)籌部費。在上因與地方紳士諭公費，函屬嘉紳庶吉士孫致彌，在京挪墊，始得復(fù)蠲準(zhǔn)免。旋遣副貢汪禭實等匯銀入京歸款。明年，奸民曹明等以科斂控之巡撫陶章，又控之漕督，詞連本邑進士趙俞等三十五人；又以危言撼章。章不敢諱，遂會漕督上聞，逮在上、及禭實、張暄、汪文懿等三十六人，下獄會鞫。在上疊受嚴(yán)刑。經(jīng)承朱其祥供收銀三萬七千兩，并供寄頓監(jiān)收主名。遂逮系諸有名者。而在上匯京之銀，供系華亭戶部尚書王日藻弟霖悅收受若干兩。復(fù)審時，復(fù)于原供外勒供徐樹、徐師魯收受若干兩。于是江督傅臘塔奏劾刑部尚書徐乾學(xué)子侄，交結(jié)巡撫，招搖兢利。獄成，霖悅、樹、敏、在上、凝祉擬大辟。致彌、師魯擬絞。之杰已故，免議。余徒四人，杖六人。黜革禭實、及武舉蕭璞、諸生陸培遠、馬翼、監(jiān)生戴鑒、沈日宣等三百人。其后致彌、霖悅、師魯次第捐贖，褳實瘐死。三十一年結(jié)案。諸生免議者十三人。此又一案也。 沈天甫等偽撰逆詩案 康熙六年四月，江南民人沈天甫、呂中、夏麟奇等，撰逆詩二卷，詭稱黃莼素等百七十人作，陳濟生編集，故明大學(xué)士吳甡等六人為之序。沈天甫使夏麟奇詣吳甡之子中書吳元萊所，詐索財物。吳元萊察其書非父手跡，控於巡城御史以聞。上以奸民詐稱謀叛，誣陷平人，大干法紀(jì)，下所司嚴(yán)鞫。沈天甫等皆棄市。其被誣者悉置不問。越數(shù)日，刑部議復(fù)御史田六善奏：“近見奸民捏稱莫大之詞，在南方者，不曰“通?！?，則曰“逆書"，謂非此不足以上聳天聽，下怖小民。請敕下督撫，以后如有首告實系謀反等事，即與審理，情實者奏聞，虛者依律反坐。毋得借端生事，株累無辜!如奸民不候督撫審結(jié)，徑來叩閽者，依先棍律治罪?！睆闹?。田六善之奏，即為沈天甫等案而發(fā)?？梢姰?dāng)時不肖之民，造作詩篇，陷人以不軌。雖有誣告反坐之律，亦無以防止其奸惡也。 沈天甫等偽撰之逆詩，原名為《忠義錄》。結(jié)案之明年，有姜元衡者，即墨黃指揮培之家奴也，略識文字，而私有憾於主人。乃刪易天甫等所撰，增入黃氏唱和詩，呈控其主，與兄弟子侄作詩誹謗本朝；又與顧炎武搜輯諸人詩，皆有訕語；并以《忠義錄》指為炎武所作，株連者二十余人。后因援天甫故牘，證明元衡所呈控之書即天甫陷人之書。被誣者均得釋。炎武有叛仆陸恩，見炎家中落，受葉方恒千金，欲告炎武“通海”，冀其懼罪出亡，不再向方恒贖取田質(zhì)之良田也。炎武怒，數(shù)而沈之江。仆婿投身里豪訟之，擊奴家危甚。會曲周路澤農(nóng)救之，得免。此田六善疏稱在南方者不曰“通?！保瑒t曰“逆書”者也。二案俱系奴訐主人。因連數(shù)附記于此。 允祀允禟案 案清雍正即位之四年，允祀、允禟等因結(jié)黨獲罪，上諭八旗。四年五月上諭中歷述允祀等罪中，引穆景遠、秦道然、何圖、張瞎子等口供。秦道然字雒生，江蘇康熙四十八年進士，禮科給事中，據(jù)秦瀛撰《秦道然傳》載，其在獄凡十四年，至乾隆初，始得釋。茲錄秦道然初在江南被拘，由刑部左侍郎黃炳等在江南審訊，第一次供單并邵元龍奏參允禟、秦道然折。余見《清故文獻叢編》。 刑部左侍郎臣黃炳、兩江總督臣查弼納謹(jǐn)奏：為復(fù)奏事。雍正四年二月初六日，皇上御門理事，臣黃炳面奉上諭，查審秦道然一案。二月初七日，恭請圣訓(xùn)，欽奉面諭：此事你會同查弼納在江寧省城審理。將邵元龍原案與姚子孝原案俱帶去，逐款詳細問他。他系漢人，非別人可比。為何幫助允禟作惡，嚇詐人？所作所為之事，惡亂已極，且口出狂言，說允禟有帝王體。此等謀為不軌，他罪該誅戮。朕寬恩鐃他，發(fā)回原籍，著他完銀助餉。他又將所有家產(chǎn)俱行藏匿。他所行之事，已據(jù)姚子孝盡行供出。叫他將允禵、允祀、允禟所作所為之事，一一詳細供出，朕還寬他。他說了后你奏。你仍在彼候旨。等因。欽此。臣隨于二月初八日起程至二月二十九日到江寧省城，即會同督臣查弼納逐一研訊。 問秦道然：奉旨叫問你，你系漢人，非別人可比，幫助允禟作惡，嚇詐人。所作所為之事，惡亂已極，且口出狂言，說允禟有帝王體。此等謀為不軌，你該誅戮?；噬蠈挾黟埬?，發(fā)回原籍，著你完銀助餉。你又將所有家產(chǎn)俱行藏匿。你所作之事，已據(jù)姚子孝盡行供出。你可將允禵、允祀、允禟所作所為之事，一一詳細供來。你若實說了，皇上還寬你。 供：我蒙圣祖皇帝發(fā)在允禟處教書，不合管理他家務(wù)事，又稱大人罪該死。但我管事半年后，就改了給事中，曾求允禟說，如今做了言官，恐不便行走。允禟不肯。允禟作惡詐人，我不但不能諫阻，反倚允禵之勢，曾向總督滿丕詐得銀八百兩。又因允禟問及佟國勷，我便說他惡處，允禟叫首他，詐了他萬金，我也得銀三百兩，又詐得原任吏部郎中陳汝弼銀六百兩，原任內(nèi)閣學(xué)士宋大銀五百兩，原任河南知府李廷臣銀一百二十兩；又班柱兒、何玉柱合謀詐永福銀兩，允禟得了三十萬，何玉柱、班柱兒也得了二萬兩，我也得了一千兩。再允禟叫永壽之妻拜了乾女兒了，永壽八萬兩銀子，是班柱兒經(jīng)手的。允禟從前家私，不滿二十萬。自與明家結(jié)親之后，現(xiàn)銀約有四十余萬兩，田產(chǎn)房屋生意等項，約還有三十余萬兩。這都是實話。我在允禟家中二十年，如此惡亂之事甚多，年遠不能全記，罪又該死。我又向人說，允禟為人寬洪大量，茲祥愷悌，要人知道他好處。這是我不軌的心，罪該萬死!我如此罪惡多端，蒙皇上不即誅戮，發(fā)回辦餉。圣恩高厚，天地難量。我的家私，何敢藏匿；只因六個月限內(nèi)，變產(chǎn)不及，致擬立決?；噬嫌志徫抑?。此實夢想不到之恩，生生世世，不能盡犬馬之報。我已完銀一萬兩余，現(xiàn)在陸績措繳，務(wù)期清完。至於允禟、允祀、允禵所作之事，何敢不詳細供出。當(dāng)初圣祖皇帝因允禟為人不好，又糊涂，又與允祀、允禵私相結(jié)好，是以圣祖甚不喜歡允禟。允禟因圣祖不喜歡他，又因皇上及三爺、五爺、七爺、十爺都封了王，允禟、允禵只封了貝子，允禟心中不快。曾將手在頭上拿了翎子，向門上眾人說：“你們看我頭上的翎子有甚么好看!”這明是怨望圣祖的意思。后來懶待行走，便稱有瘋痰之癥。這又是欺誑圣祖處。那年允祀病后，允禟向允祀說：“阿哥，你病雖好了，這拐棍子卻不可棄吊。你仍舊裝病?！币虼嗽熟胍材昧斯展髯友b病。允禟自己裝病，已大不是了；又叫別人裝病，欺誑圣祖，更加不是了。那年大阿哥圈起之后，允禟曾對我說：“這叫做甚么圈法？比我們只隔得一層門罷了?！毕尤Φ么蟀⒏缢?，又是抱怨圣祖的意思。這都是允禟不忠不孝處?；噬系菢O后十余日，打發(fā)一人到禮科來向我說：“皇上問起你來了，說你是漢人，如何管家務(wù)事？為何待你這樣好？恐怕要叫你問你。須打點說話答應(yīng)?！边@是允禟欺君處。再允禟在各衙門弄錢之事甚多。這是人人知道的。即如戶部貴州司書辦缺，向來是允禟的。至允祀為人最會沽名，待人好，說話謙和。這都是他裝出來的這假樣子，要得美名。允禟也曾對我說過：八爺會沽名。如當(dāng)初托何焯之弟，在南方各處買書甚多。這些南方的文土，都說允祀極是好學(xué)，極是個好王子。這都是要人揚他美名，收拾人心的意思。不過要得東宮，這明是他謀為不軌處。他與允禟、允禵相好的意思，不過要此二人做他的羽翼。允禵是傾心悅服允祀的。我還聞得允祀不遵圣祖戒酒之訓(xùn)，在家常吃酒，醉后要亂打人。這是允祀不孝處。再何焯有一小女兒，允祀養(yǎng)在府中。這是允祀大不是處。何焯是允祀侍書之官，將他女兒養(yǎng)在府中，如何使得？聞?wù)f這是福金的主意。后來女子長成，曾否放出，問允祀便知。還聞得人都說，八府中的事，都是福金做主。允祀頗為所制。平常人家婦女為主，尚且使不得，何況親王府中如何使得？再那一年圣祖命允禵隨往熱河。允禵托病不肯去。圣祖大不悅。后允禟啟奏，愿帶著允禵同走。圣祖不準(zhǔn)，都不叫去。叫允禟、允禵跟前親信之人滿丕等隨去當(dāng)苦差。眾人出京之日，允禵親在城外送他們說：“這都是我累及你們受辛苦了?！备鹘o他們“平安”兩字。眾人無不感激。這明是抱怨圣祖的意思。況眾人感激允禵，置圣祖于何地？這是允禵不忠不孝處。再二阿哥在東宮時，允祀、允糖、允禵時有抱怨之言。阿哥未廢，是三位的主子。若抱怨如何使得？即如二阿哥昔日與皇上亦甚平常。允禟告訴我說：“二阿哥得罪時，圣祖將廢東宮的告天文命，大阿哥同眾阿哥拿與二阿哥看。二阿哥說：“我的皇太子是皇父給的?；矢敢獜U就廢，免了告天罷。大阿哥將此語啟奏時，圣祖說：“他的話都不成話。做皇帝的受天之命，豈有這樣大事可以不告天的么？以后他的話你們不必來奏?！贝蟀⒏鐚⒋酥家鈧髋c二阿哥。二阿哥又說：“皇父若說我別樣的不是，事事都有。只是弒逆事，我實無此心。須代我奏明?！贝蟀⒏缯f：“旨意不叫奏，誰敢再奏!”大阿哥辭色甚不好。允禟向皇上說：“此事關(guān)系得大，似乎該奏?！被噬弦闳徽f：“九阿哥說的是，便擔(dān)了不是，也該替他奏一奏?！贝蟀⒏绮豢??；噬显疲骸澳悴蛔辔揖妥??！贝蟀⒏绮坏靡?，同皇上將此言奏上。圣祖云：“你們奏得是，可將他項上鎖開了，別的留著。對他說：為你得了瘋病，所以鎖你。后來復(fù)立之意，從此而起。二阿哥初廢時，允禟說，皇上十分著急，狠要救他，甚為難得等語。這都是我聽見的說話。只看皇上如此，三位阿哥抱怨二阿哥，如何使得？又皇上不但待二阿哥如此好，即待眾阿哥沒有個不好的。即如允禵、允禟封貝子時，皇上特啟奏云：“我們一樣的人，尊卑太覺不齊，于心不安；原將我們降一等，他們升一等，庶幾相安?！笆プ娌粶?zhǔn)云：“他們不得不是，也與你們一樣；他們自己得了不是，與你們何干？”可見皇上原待眾阿哥好的。三位阿哥自做許多不是。如何使得？ 邵元龍奏參折：臣邵元龍謹(jǐn)奏。竊臣奉圣祖仁皇帝派臣在允禟前行走，不能順承允禟，日見疏遠，雖允禟蹤跡詭秘，不能盡知，然其悖亂惡跡，亦有知之最真者，敬為皇上列款陳之。 一、允禟原系庸惡陋劣之人。起初猶肯讀書寫字，后與秦道然日近日親，不復(fù)與臣見面。每日令秦道然由角門私進，三鼓方出。不知密商何事。 一、允禵出兵之時，允禟日至其家，四五鼓方回。不知所商何事；亦令秦道然往見。 一、秦道然與太監(jiān)何玉柱、管事人班住兒，結(jié)為弟兄，狐群狗黨，行事兇惡。臣時勸阻，反致懷恨，幾欲陷臣于死地。 一、允禟令太監(jiān)何玉柱往關(guān)東私刨人參，又令人在天津霸占木行，惟知射利，不畏國法。 一、允禟使太監(jiān)何玉柱在天津、蘇、揚等處貨買良家子女。其不原賣身者，何玉柱扮作新郎，假稱安三之子，明媒娶來，暗入貝子之室。 一、允禟使太監(jiān)張瞎子控聽各宮消息，姚子孝往來允禵用兵之處。今二人尚在允禟處，恐不安靜。以上數(shù)款，臣謹(jǐn)實奏。允禟之居心奸險，行事悖亂，亦可見大概。臣前屢次告假回籍，允禟云：“誰耐煩替你奏啟？”臣實無可如何。只得閉門讀書，絲毫不管。門上人見臣不肯順承，皆笑臣駿愚。秦道然中進士、做翰林、選科道，皆允禟代為囑托營謀。臣功名并無寸進，一貧如洗，無妻無子，只有一妾一女相依，守困度日，盡在圣明洞鑒之中。至于允禟行止不端，不忠不孝，專以貨財收買人心，臣目擊最真，若將浼焉。每讀皇上諭旨，言言切當(dāng)，字字公平。臣以為皆皇上寬宥之處，并無不公不當(dāng)之處。即如皇上所降秦道然旨意，洞見小人之肺腑，雖其親戚，亦皆稱快，仰誦皇上圣明；何況臣素與秦道然如冰炭也。臣系皇上之士民，斷不敢自外于圣明，反為悖亂之人隱瞞也。謹(jǐn)將見聞最確之事，繕折上瀆天聽。伏祈圣慈垂鑒。臣不勝戰(zhàn)嘹悚惕之至，謹(jǐn)奏。 高斌、張師載河工舞弊案 乾隆十八年九月癸酉諭：“銅山縣堤工潰決，已降旨將貽誤工程之同知李焯、守備張賓于該工次即行正法。高斌、張師載特加曲宥。此旨尚未明發(fā)，可傳諭策楞等將高斌、張師載與李焯、張賓一同綁縛，詢問高斌等二人，有何回奏之語。并詢以河工弊竇叢生，以致在在沖決，此皆由伊二人平時負恩徇縱之故，久宜自知罪戾；及聞銅山堤工漫決，亦當(dāng)恐懼惶悚，何以并無一言，競?cè)羧暈椴呃?、富勒赫之事者？然在朕雖已委曲加恩，伊等未必不反謂處之過當(dāng)也。二人有何回奏，著即記明。俟押赴行刑處所，令其目睹李焯、張賓行刑訖，再宣旨仍將伊二人釋放；并問伊二人有何回奏言語，一一據(jù)實奏聞。其明發(fā)諭旨，俟一二日后再發(fā)；若稍露，惟策楞是問。此旨已到，即先處分?！睂ぷ啵骸俺嫉扔诙湃諅鼾R高斌等，一面綁縛，一面?zhèn)髦荚儐?。高斌、張師載俱稱分應(yīng)處死，無辭回奏。臣等一同押赴堤旁，將李焯、張賓斬決后，傳旨將高斌、張師載釋放；即問伊有何回奏。二人昏迷在地，醒后奏稱：“我二人悔已無及。此時除感恩圖報，心中并無別念?！眻舐劇?十二月丙午，諭軍機大臣等：“據(jù)尹繼善奏稱，河工虧空各案，該參員等因虧空數(shù)多，思圖狡展，應(yīng)追應(yīng)抵款項，多有牽混。見在按款研鞫等語?？磥泶擞窒狄^善舊習(xí)未除，不覺自然流露矣。河員虧空，總以一年為限，如限內(nèi)不完，即行正法。從前所降諭旨甚明，其款項細瑣，舉所不論。尹繼善折內(nèi)故用‘狡展’、‘牽混’等字樣，以見其查辦甚嚴(yán)而實則為虧空各員預(yù)存地步，不過欲一年限滿時，仍以牽混未清，未便即行正法搪塞耳。此等伎倆，伊自問豈能于朕前嘗試耶？伊如欲為該參員等狡展，惟肯以一己之首領(lǐng)代之，則亦聽其自為計耳。前者高斌、張師載陪綁河干，未即正法?？创斯饩?，將來必以見任總河置之重典而后已耶？南河惡習(xí)至此，不加顯戮，何能痛革!朕辦理庶政，言出法隨，務(wù)在必行。著傳諭尹繼善，令其知所自處。再所有各該參員內(nèi)，如防范不能嚴(yán)密，或有畏罪自戕，冀逃憲典者，尹繼善即欲靦顏見朕，其可得乎!此處向已嚴(yán)諭策楞，令其轉(zhuǎn)告新任。今策楞之責(zé)已卸，不知曾告尹繼善否耶？亦令據(jù)實具奏。”尋奏：“虧空各案，自當(dāng)依限嚴(yán)追；各參員不使畏罪自戕之旨，前策楞于臣到江時已詳悉告知，俱派妥役看守，仍不時密察報聞。” 十九年秋七月丁亥，諭軍機大臣等：“尹繼善等奏稱南河虧空人員，限期將滿，兩月以來，竭力追比，多有力不能完者。陳克浚等八人犯，應(yīng)于七月二十八日正法。羅綸等二犯，應(yīng)于九月初五日正法。其未完銀兩，著落各家屬追繳，并查家產(chǎn)變抵；倘不足數(shù)，仍著落高斌、張師載賠補等語，已于折內(nèi)批示矣。可著尹繼善嚴(yán)行傳諭高斌、張師載，南河虧空之案，實由伊二人所致。陳克浚等雖經(jīng)正法，而未完帑項，尚有十?dāng)?shù)萬之多，不于高斌、張師載是問而誰問？使各犯家資尚可措繳，自必依限完納，以冀保全首領(lǐng)。今該犯等既伏厥辜，即嚴(yán)比家屬，查變家產(chǎn)，亦屬有名無實。是此未完之項，豈可終歸無著耶？伊二人上年曾有以二萬金贖罪之請。此何等罪，可以言贖？且亦思各犯虧空至十?dāng)?shù)萬金，是即伊二人之虧空，而乃欲以二萬金贖罪，是何言耶？伊二人系上年即應(yīng)正法之人，朕格外加恩特予寬宥，茍有人心，自當(dāng)感愧奮勉，力為籌度，俾各犯虧空早完，且各犯之力能全完與否，及完至若干分?jǐn)?shù)，伊二人自所知悉。乃一年以來，安坐南河，毫無措置，競?cè)襞c己無涉者。不知伊二人尚何所待，必待至與各犯相繼正法耶？如謂陳克浚等已罹大戮，伊二人即更拖延，尚復(fù)希冀幸免，豈國家憲典，獨為陳克浚等數(shù)微員而設(shè)乎？勿致后悔無及也!尹繼善傳諭后，看其言語情形，據(jù)實具折奏聞?！睂ぷ啵骸皳?jù)高斌等稱，陳克浚等未完帑項，見在趕緊清完，羅綸等帑項如限內(nèi)不完，亦即照數(shù)完繳。報聞。” 二十年冬十月壬申，據(jù)富勒赫奏：高斌、張師載多用公項銀六萬余兩，應(yīng)著落前任河庫道何煟、李宏名下追賠等語。何煟、李宏職任河庫道，專司錢糧，豈容蒙混開銷，擅動公帑，借以彌補虧空？是高斌、張師載為南河之罪人；而此二人者，又高斌、張師載之罪人也。所有高斌、張師載多用公項銀六萬余兩，即著落何煟、李宏名下追賠。著交尹繼善將何煟、李宏拿交工次監(jiān)追，予限二年；如逾限不能完繳，即照陳克浚等之例正法。 王錫侯《字貫》案 乾隆四十二年十一月十八日，大學(xué)士公阿、大學(xué)士于字寄大學(xué)士管兩江總督高、各省督撫，奉上諭：“朕前此諭令各督撫查辦應(yīng)行銷毀書籍，原因書內(nèi)或有悖理狂誕者，不可存留于世，以除邪說，而正人心。乃逆犯王錫侯所作《字貫》一書，大逆不法，各省俱未經(jīng)辦及，已疊降諭旨飭諭矣。本日高晉奏應(yīng)毀各書單內(nèi)，亦并無此種。可見外省查辦書籍，不過以空言塞責(zé)，并不切實檢查。昨據(jù)海成奏續(xù)查《字貫》版片，及新刷《字貫》二部，其凡例內(nèi)廟諱御名一南，另行換刻，與初次奏到之本不同?？梢娫摲缸灾Ｄ妫瑵撔懈?。而海成已見其初刻，尚稱其書無悖逆之詞，實屬天良澌滅，全不知有尊君親上之義。是以降旨將海成革職，交刑部治罪。至江寧省城與江西省相隔不遠，該逆初刊《字貫》之本，斷無不傳行至江寧之理。高晉等此次查辦應(yīng)毀書籍，何以尚未將此大逆之書列入？豈止查舊人著作而于現(xiàn)在刊者轉(zhuǎn)置不問耶？著傳諭高晉，即飭屬通行訪查，如有與《字貫》相類悖逆之書，無論舊刻新編，俱查出奏明，解京銷毀。如有收藏之家，此時即行繳出者，仍免治罪；若藏匿不交，后經(jīng)發(fā)覺，斷難輕宥；即該督撫亦難辭重譴矣。并著傳諭各督撫，一體遵照安辦，毋稍疏漏干咎!將此通行諭令知之。欽此。”遵旨寄信前來。 附節(jié)錄《史學(xué)雜志》記王錫侯《宇貫》案 缽山圖書館藏有日本翻印《字貫》一書計四十卷，分訂十冊，惟標(biāo)題曰《字貫提要》，未知是足本抑節(jié)本。據(jù)海成奏折，當(dāng)時江西所印之《字貫》有兩種：一系原刻，一系案發(fā)時刪改抽印者。今觀是書序文、凡例，均與海成原奏所指摘者相符，當(dāng)系從王氏原刻翻印。惟海成奏折及違礙書目、禁書種目，均無“提要”二字；書之首尾，亦無他人序跋聲述?！疤嵋倍种猓錇槿杖艘蚱渚韮苑敝?，刪節(jié)刊印歟，抑中國原有此項提要之本，流入日本歟？均不可考。茲節(jié)錄其序文於左。 字貫序。（上略）顧隸楷出自小篆，許氏《說文》所登共計九千余字。漢代欲試為吏者，亦必熟悉其字，方登仕版；不中程者擯之，著有尉律，以為甲令，抑何嚴(yán)也。后人踵事增華，沿流失源，因方言之淆亂，長士林之荊榛，殊形詭制，雅俗雜揉，字則數(shù)倍增廣于前，而學(xué)者所識，寥寥欲求默寫九千文者，豈不難哉!是昔患無字以宣天地之賾妙，今竟患字多以窒天下之聰明也。夫識字為學(xué)者第一關(guān)頭，先儒已言之詳矣?？贾畷?，于曩昔或以形相比，如《說文·玉篇》之類是也；或以韻相附，如《唐韻》、《廣韻》、《集韻》、《韻會》、《正韻》等書之類是也。惟《字彙》以形相偶，而又以畫數(shù)多寡分為前后，便于學(xué)者檢閱。其功頗鉅，但訓(xùn)詁略有乖遺，分部不免出入。《正字通》駁正闡發(fā)甚多，而又失於剪裁，正葉不分，亦有過為抉摘者，欽惟圣祖仁皇帝（原書圣祖二字抬兩格）性由天亶，學(xué)紹熙（缺一字），命臣工纂定《字典》一書，搜千年之秘奧，垂三重之典章，煌煌乎如日月之經(jīng)天，有目者共睹而快之矣。然而穿貫之難也，詩韻不下萬字，學(xué)者尚多未識而不知用；今字典所收數(shù)增四萬六千有奇，學(xué)者查此遺彼，舉一漏十，每每苦于終篇，掩卷而仍茫然。竊嘗思《爾雅》以義相比，便于學(xué)者會通，然為字太少，不足括后世之繁變，亦且義有今古不相宜者。茲謹(jǐn)遵《字典》之音訓(xùn)，擴充《爾雅》之義例，于是部署大者有四：天文也，地理也，人事也，物類也。于四者之中，析為四十部，于每部之中又各分條件，于條件之內(nèi)，又詳加鱗次；其切用者居于前，其備用者尾于后；恭奉《淵鑒類函》、《佩文韻府》，下至《本草綱目》、《群經(jīng)集纂》，及諸經(jīng)史有可證者，援引以助高深；其有重復(fù)可省者，稍節(jié)以便記閱。字猶放錢，義以貫之，貫非有加于錢，錢實不妨用貫，因名之曰《字貫》。生右文之代，食太平之福，沐雨露之恩，游翰墨之場，爝火之光，雖無補于重離之照，兔園之冊，雖未窺乎天祿之藏，然序變寒暑，精勞日夜，已數(shù)年于茲矣。又喜同志者殷勤資助，得以盡寸心而付剞劂，斯亦草莽藉文事以報國之一端，尤望博士雅教督其不逮，更為幸矣。時乾隆三十九年長至月，瑞州新昌王錫侯、韓伯氏謹(jǐn)識。 殷寶山記夢案 乾隆四十三年八月，江蘇學(xué)政劉墉折奏：“為奏聞事。臣在金壇辦理試務(wù)，有丹徒縣生員殷寶山，當(dāng)堂投遞一紙，題曰《芻蕘之獻》，極言江南省風(fēng)俗人心官常學(xué)校之壞，甚屬狂悖。當(dāng)即拿交府縣收禁，即其家中搜出詩文二本，除鄙俚不通外，內(nèi)有《記夢》一篇，語句荒唐，心事曖昧，應(yīng)行究訊?，F(xiàn)在移知督撫辦理，并將作序加批之人究出，一并訊辦。理合恭折奏聞。所有原呈并詩文二本，加簽恭呈御覽，伏祈皇上睿鑒。臣謹(jǐn)奏”。乾隆四十三年八月二十七日，奉殊：“已有旨了。欽此?！贝髮W(xué)士于寄大學(xué)士暫管兩江總督河道總督薩、江蘇巡撫楊：乾隆四十三年八月二十七日，奉上諭：“據(jù)劉墉另折奏稱，有丹徒生員殷寶山當(dāng)堂投遞狂悖呈詞，并于其家中搜出詩文二本，語多荒謬等語。殷寶山所呈《芻蕘之獻》，深詆士習(xí)、民風(fēng)、吏弊，競以為耳聞目見，無一而可，其人必非安分守法之徒。但所言猥瑣，轉(zhuǎn)可置之不問；至閱其《岫亭草》內(nèi)《記夢》一篇，有言“若姓氏物之紅色者，是夫色之紅，非即姓之紅也”等語，顯系指稱勝國之姓，故為翁子徽國之語以混之，尤屬狡詭。該犯自高曾以來，即為本朝臣民，食毛踐土，乃敢系懷故國，其心實屬叛逆，罪不容誅。著將書本發(fā)交薩載，即提該犯到案，就此條嚴(yán)加刑訊，詰其是何肺腸，取具切實供詞，勿任展飾，按律從重問擬具奏。”（案殷寶山案，據(jù)《清故宮掌故叢編》所輯原案，均附徐述夔案。旋奉廷寄押解來京審訊，惟訊供及定擬各奏未據(jù)刊錄。） 王仲儒《西齋集》案 乾隆四十六年三月，江蘇巡撫臣閔鶚元謹(jǐn)奏：“為遵旨查辦事，竊臣于上年十二月赴淮徐查賑，途次接準(zhǔn)大學(xué)士公阿桂抄寄摺片，內(nèi)開臣阿桂等謹(jǐn)奏，發(fā)下王仲儒所著《西齋集》四本。臣等詳加閱看，其中狂悖指斥之處甚多，殊堪發(fā)指。查此書系兩江總督薩載解到所有板片，尚未查解。至王仲儒及作序之汪之珩等，臣等已交吏、禮二部詳查，尚未送到。但王仲儒是否系明末國初人，現(xiàn)在有無子孫；其作序之汪之珩等，是否尚存，應(yīng)請敕交江蘇巡撫就近一并詳查核辦，并令將此書版片立即查明解京銷毀。此外各省恐亦有刊刻流傳之本，臣等行文各督撫，飭令嚴(yán)查解京銷毀，并將原書先行繳進銷毀。謹(jǐn)奏”。乾隆四十五年十二月初二日，奉旨：“知道了。欽此?！庇謫伍_：《西齋集》，興化王仲儒景州著，新安程道光載錫選，作序遂安毛際可、江左洪嘉橢、表姪植驎、表侄李國宋、弟王熹儒、如皋汪之珩等。因行知到臣，臣當(dāng)飭司確查并提犯屬赴蘇審辦緣由，恭折奏蒙圣鑒。嗣于回省后，臣檢查督臣薩載奏繳《西齋集》原案細加查核。緣王仲儒系興化縣貢生，刻有《西齋集》詩稿。該犯于康熙三十七年身故，所有書板，前因查繳違礙書籍，經(jīng)王仲儒曾孫王度于乾隆四十三年十一月十二日將此書板片二百二十塊赴縣首繳，經(jīng)縣印出書本，連版解司。經(jīng)督臣薩載發(fā)往江寧書局委員校核，語多狂悖指斥。因在奉旨予限二年準(zhǔn)其呈繳免罪限內(nèi)，遵奉于四十四年十二月初十日第八次奏繳違礙各書案內(nèi)奏明，請旨銷毀，并咨會各省，通飭各屬，一體查繳在案。又王度首繳書板之后，其父王喈鳳因窮苦無聊，憶及《西齋集》內(nèi)曾有汪之珩跋語，起意圖詐，即假刻縣印，偽造移查豐利場取結(jié)之文，向汪之珩之子汪為霖詐錢未成，即被官拿獲。經(jīng)前撫臣楊魁審明，因該犯假印圖詐，雖未得財，其情較重，照偽造印信圖騙財物銀不及十兩，杖一百、流三千里例擬流。于乾隆四十四年九月初七日咨準(zhǔn)部復(fù)。所有《西齋集》板片存于江寧書局，于上年十二月經(jīng)署督臣陳輝祖匯同第九次違礙各書一并委員解京銷毀各在案。此王仲儒所著《西齋集》奏繳之原委也。茲據(jù)該府縣提齊應(yīng)審人卷解省，臣督同藩司常齡、臬司塔琦、蘇州府知府胡觀瀾、揚州府知府恒豫、通州知州那澄，嚴(yán)加鞫訊。據(jù)首繳書板之王度供稱：王仲儒系其曾祖，生于明末，于康熙三十七年物故，葬于興化縣南十里亭。所著《西齋集》片二百二十塊，原存于伊叔王周鷺家中。周鷺因貧苦難堪，將門堵閉出外傭工覓食。因屋垣坍損，王度見竹簏內(nèi)盛有書板。伊見官府出示查繳應(yīng)銷書籍，恐有違礙，隨邀同鄉(xiāng)保，于乾隆四十三年十一月十二日將書板二百二十塊全行赴縣首繳，并不敢稍有隱匿等語。并提王仲儒各房的屬孫裔并飭訊鄰佑地保人供各相符；其喈鳳等藉書圖詐，假印訛索情事，亦訊與原案無異。臣查王仲儒《西齋》一書，語多狂悖，雖經(jīng)伊曾孫王度自行首繳，但該犯以明末時既已身入本朝，食毛履土，且曾為貢生，乃敢肆其狂吠，鴟張指斥，實屬罪大惡極!未便因伊裔孫首繳，遽寬其惡逆之罪。應(yīng)請該犯王仲儒斫棺銼尸，昭示顯戮，以申國憲，而快人心。臣已飛飭該府縣將該犯墳?zāi)狗夤?，撥役看守，候奉到諭旨遵行。該犯王仲儒生子七人：王宗植、王宗枚、王漢柏、王秦松、王江楫、王國楨、王國棟，俱已物故；現(xiàn)存孫三人：王維、王周鷺、王喈鳳，均經(jīng)該府縣親赴各家搜查，并無收藏《西齋集》詩本。此案逆書板片系王喈鳳之子王度到官首繳，系在乾隆四十三年欽奉上諭予限二年呈繳。（朱批：“旨豈可不信!”）免罪期內(nèi)，可否免其治罪之處，出自圣恩。（朱批“自應(yīng)免罪。”）至《西齋集》選詩作序之人，除程道光系安徽之新安人，毛際可系浙江之遂安人，已飛咨安徽、浙江二省，嚴(yán)查其人何年身故，有無伊等子孫收存《西齋集》詩本，分別辦理外；其籍錄江蘇之作序人李驎，已于另案所作《虬峰集》案內(nèi)，經(jīng)督臣薩載等查踢奏請戮尸完結(jié)；李國宋、洪嘉植、王熹儒俱久已物故。經(jīng)各該縣親詣各該后裔家內(nèi)搜查。并無《西齋詩集》，訊據(jù)各供年代久遠，委不知伊祖如何代王仲儒作序情事，應(yīng)免究擬外；至作跋之汪之珩，查系如皋縣人，捐納道銜。其跋作于乾隆二十年，緣彼時王仲儒之子王國棟在汪之珩家處館。《西齋》向有刻本，汪之珩為之作跋，并為出資刷印。查此等狂悖之書，早應(yīng)銷毀。乃汪之珩既為作跋，又為出資刷印，流傳煽惑，情殊可惡!（朱批：“自是一狂悖之流。”）雖據(jù)查明，業(yè)於三十一年物故，并經(jīng)該縣親往其家逐細搜查，并無存留《西齋詩集》，亦無別項違礙書本。并提訊伊家屬人等，堅稱不知汪之珩作跋刷印情事。但汪之珩止有一子汪為霖，現(xiàn)任刑部郎中，挈眷在京，伊處有無存留此書，汪為霖曾否與知伊父為《西齋集》作跋刷印之事，應(yīng)請旨飭下部（朱批：“已有旨了。若無收藏之事，亦不罪之，想其已毀之矣。”）臣，就近查明辦理。臣仍通飭各屬，再行出示曉諭：“如有存留《西齊集》詩本者，即行查繳，毋得隱匿；致別經(jīng)發(fā)覺自罹重罪?！痹俨橥踔偃逯油鯂鴹?，著有《秋吟閣詩本》，于四十五年經(jīng)江西省查起板片。飭據(jù)該府縣訊據(jù)王國棟之子王喈鳳據(jù)稱：因四十三年聞知徐述夔逆書犯案，恐有干礙，業(yè)將板片銷毀；并經(jīng)臣訊究王喈鳳供稱，此書亦系汪之珩幫資刊刻。今板片雖已毀棄，恐尚有流傳之本?，F(xiàn)飭一律嚴(yán)查，收繳凈盡，以仰副我皇上正入心而勵風(fēng)俗之至意。所有臣遵旨查辦緣由，理合恭摺復(fù)奏，并繕供單，恭呈御覽。伏乞皇上睿鑒。謹(jǐn)奏。乾隆四十六年三月十八日奉朱批：“鑒。欽此。” 溧水縣知縣陳璜判案失當(dāng)案 乾隆五十八年六月十五日，奉上諭：書麟等奏審擬溧水縣知縣陳璜，于縣民陶仁廣在無服族叔祖陶宇春典鋪內(nèi)為夥，竊物潛逃，該縣將陶仁廣之兄陶仁慶及同典之周記爽輒用刑求一案，將陶仁廣依竊盜贓一百二十兩以上絞、無服之親減一等律杖一百、流三千里，陳璜訊無嚇詐故勘情事，已經(jīng)參革，應(yīng)毋庸議。所擬均未允當(dāng)。夫律設(shè)大法，理順人情，親屬相盜，較之尋常竊盜，得邀末減者，原因孝友睦姻任恤之道，本應(yīng)赒急，如果嫡親卑幼，貧乏不能自存，而尊長置之膜外，其卑幼因而竊取財物者，律以親屬相盜免議之例，情屬可原，自應(yīng)末減其罪。今陶仁廣系陶宇春無服族侄孫，支屬甚遠。陶宇春令其在典管理首飾，并非素?zé)o照應(yīng)者可比。乃陶仁廣輒敢竊取金珠銀兩，潛逃楚省，以致同典商夥周記爽及伊胞兄陶仁慶均被嚴(yán)刑。況村鎮(zhèn)典鋪，資本不過千余兩，而陶仁廣所竊估贓，競至三百余兩，致累陶宇春照數(shù)賠補，又遭訟累，中人之產(chǎn)，不因此而蕩盡耶。此而尚得照律減流，其何以懲竊盜而安善良？嗣后親屬相竊，五服以內(nèi)者，自應(yīng)照律末減，其五服以外而贓數(shù)逾貫者，仍應(yīng)按律問擬絞候。但念其究屬本支，秋審時入于免勾，情理實當(dāng)。所有陶仁廣一犯即應(yīng)照此辦理。蓋明刑所以弼教，聯(lián)之所以從嚴(yán)辦理者，正恐愚民無知，恃有親屬議減之條，肆意攘竊。如陶仁廣之贓數(shù)逾貫，累及尊長受刑，并至破家，不得不加重懲治，正以維持孝友睦姻任恤之道；而定擬絞罪后，秋審時復(fù)予免勾，是于懲創(chuàng)奸宄之中，仍不失孝友睦姻任恤之義，庶情法兩得其平。著刑部即將期功緦麻以及無服相盜之案，仍行分別等差，并按照贓數(shù)，妥議具奏，不得仍照舊例，概予減等免議。至該縣陳璜于陶宇春被竊一案，事主并未控告到案，而該縣以無據(jù)風(fēng)聞，輒將無辜之陶仁慶及周記爽疊事刑求，自因陶宇春系開設(shè)典鋪之人，意圖訛索，情節(jié)顯然。該督撫折內(nèi)所稱以事干人命，跡涉可疑，是以該縣用刑訊問，實無嚇詐故勘等語，不過曲為開脫，殊不可信。此等貪酷劣員，僅予革職，不足蔽辜。陳璜著發(fā)往軍臺，效力贖罪，余著照所擬完結(jié)。折并發(fā)。欽此。 康熙三十八年寬釋罪犯案 清康熙三十八年三月，諭刑部：“朕愛養(yǎng)民生，慎重刑獄，凡有奏讞，時示矜全。茲鑾輿南巡，見沿途老幼男婦，環(huán)跪歡迎，朕甚嘉悅。念此編氓，皆吾赤子，原期生聚教訓(xùn)，共底善良。其或陷于刑章，致困囹圄，改過無路，惻然傷之。所經(jīng)山東、江南兩省，見在監(jiān)禁人犯，除十惡死罪及詔款不赦等罪并官吏犯贓不宥外，其余自康熙三十八年三月十五日以前死罪以下已結(jié)末結(jié)，俱著寬釋。此朕巡幸所至，欲使并生之至意?？赏ㄐ袝灾I，令咸悉朕懷?！?辛卯科場案 康熙五十年，辛卯科江南鄉(xiāng)試正主考左必番、副主考趙晉，九月初九日榜發(fā)第一名為桐城劉捷，而場商子弟，多中式者。喧傳趙晉與總督噶禮通同賄賣關(guān)節(jié)，蘇郡諸生千余人，集玄妙觀，推廩生丁爾戩為首，使人舁五路財神像入府學(xué)，教官勸諭不從，銷之于明倫堂。有：“左邱明有眼無珠，趙子龍混身是膽”之聯(lián)語。或以紙糊“貢院”扁額，改其字為“賣完”。噶禮不得已上聞，將爾戩等羈禁，擬以誣控反坐。 十月，蘇撫張伯行奏：“今歲江南文闈榜發(fā)后，議論紛紛。于九月二十四日，有數(shù)百人抬擁財神，直入學(xué)宮，口稱“科場不公?！背疾桓译[匿，相應(yīng)奏明。得旨：“該部嚴(yán)察議奏?！笔辉滤罚Y部議復(fù)江南科場一案，應(yīng)行文該督撫，將舉人吳泌等解京，請與復(fù)試。如果文義不通，即將情弊嚴(yán)審擬罪，得旨：著張鵬翮會同江南江西總督、江蘇安徽巡撫，在揚州地方徹底詳察，嚴(yán)加審明具奏。左必番、趙晉俱著解任發(fā)往質(zhì)審。越年二月，張伯行奏參噶禮得銀五十萬兩，賄賣舉人程光奎、吳泌等，不肯審明，請將噶禮解任嚴(yán)審。得旨：“噶禮著解任。此事著張鵬翮會同總漕赫壽確審具奏”。噶禮旋奏辯被誣，乞賜對質(zhì)。得旨：“張伯行著解任。”六月，張鵬翮等又奏查察正考官左必番奏參吳泌等賄賣舉人一案。將吳泌等擬絞監(jiān)候，秋后處決；副考官趙晉、同考官王曰俞、方名俱著革職，僉發(fā)煙瘴地方充軍；正考官左必番所參雖實，而取中舉人，革退四名，應(yīng)將左必番革職。上諭大學(xué)士等：“考試關(guān)系重大。從前科場有此弊法，俱議軍法從事。今趙晉于考試時私受賄賂，暗通關(guān)節(jié)，張鵬翮等并未將伊拿問嚴(yán)審；且趙晉行止不端，舉國無不知者，左必番昏愚已甚，被趙晉欺弄。今但照革去舉人三四名之例，僅以革職軍流草率完結(jié)，可乎？此案著發(fā)回，著大學(xué)士九卿等詳看，會議具奏?！?五十二年正月，九卿議復(fù)：“江南科場賄通關(guān)節(jié)之副考官編修趙晉，原擬斬監(jiān)候，但擅通關(guān)節(jié)，大干法紀(jì)，應(yīng)照順治丁酉科場例改斬立決。呈薦吳泌等試卷之同考官句容縣知縣王曰俞，通同作弊，應(yīng)改斬立決。夤緣中式之吳泌及說事通賄之俞繼祖等，照原擬絞監(jiān)候。呈薦程光奎試卷之同考官山陽縣知縣方名，平素與程光奎往來，見過程光奎之文。程光奎在場內(nèi)鈔錄省文，方名明知其文，即行呈薦；榜后又向索賄，應(yīng)改斬立決。其場前在貢院內(nèi)埋藏文字入場鈔寫中式之程光奎，照原擬絞監(jiān)候。請人代筆中式之徐宗軾及夾帶文字中式之席玕，并照原擬枷責(zé)。正考官副都御史左必番系專任科場之官，失于覺察，應(yīng)革職?！睆闹?，趙晉于定讞后斃于揚州獄中。 張伯行第一次疏劾科場不公時，左必番亦具奏吳泌、程光奎二名，平日不通文理。得旨會審，而伯行于揚州會審時，訊得趙晉家人軒三供詞，涉及噶禮，又得趙晉與程光奎交通關(guān)節(jié)實情，繼復(fù)得安徽布政使馬逸姿書役家人為吳泌行賄供證。噶禮震怒，輒令夾脛箝口。欽差張鵬翮因其子懋誠方任懷寧知縣，恐遭陷害，意頗袒噶禮。其余會審各大吏，俱懾噶禮權(quán)勢，亦瞻顧不敢窮究。惟伯行必欲究出情弊，因而疏參噶禮，一面移牒暫停會審。噶禮亦疏劾伯行七罪。上命俱解任，交鵬翮、赫壽察審。尋奏：“伯行劾噶禮攬賣舉人索銀五十萬兩事全虛，應(yīng)革職贖徒?！鄙锨胸?zé)鵬翮等掩飾和解。命穆和倫、張廷樞再往嚴(yán)審。復(fù)奏噶禮無罪；伯行誣奏督臣，應(yīng)革職。九卿等議如所擬。上以“伯行居官清正，為天下清官第一。噶禮操守，朕不能信?！碧孛锔炼Y職；伯行復(fù)任。于是噶黨馬逸姿、李玉堂等咸被翦除。吳人快之。 蔡顯詩句案 華亭舉人蔡顯著有《閑漁閑閑錄》，以論祀鄉(xiāng)賢祠節(jié)孝一條為郡紳所嫉，知府鍾某亦惡之。乾隆三十二年，有仇家訐告顯所作詩有“風(fēng)雨從所好，南北杳分”；又題友人袈裟小照，有“莫教行化鳥腸國，風(fēng)雨龍王行怒嗔"等句，隱約怨誹，情罪甚大。顯被逮后，官吏鍛煉成獄，上聞，刑部擬以凌遲，得旨改斬決。顯妾朱氏、長子必昭、門下士聞之悴、劉朝棟輩二十四人，書賈吳秋漁均譴戍。其時華亭知縣褚啟宗，良吏也，知此獄之冤，多所全活。青浦胡鳴玉嘗為《閑漁閑閑錄》作序。事發(fā)被逮，年逾八十矣。啟宗見鳴玉，力慰之。躬赴省獄見顯，曰：“尊集序交刊名為胡某，察筆意似出先生手?！憋@悟其旨，曰：“然”，啟宗曰：“然如此，當(dāng)不必累胡某?！憋@頷之。啟宗即囑鳴玉堅辭不承。及案獄時，顯矢口自認(rèn)，如啟宗旨。鳴玉因得釋。又有陸珩者，年僅十五，亦被連及。啟宗訊其年未及冠，詳請于上憲而釋之。 兩淮鹽引案 乾隆三十三年，兩淮鹽政尤拔世，風(fēng)聞鹽商積弊居奇，向索賄賂不遂。乃奏稱：“上年普福奏請預(yù)提戊子綱引，仍令各商每引繳銀三兩，以備公用，共繳貯運庫銀二十七萬八千有奇。普福任內(nèi)所辦玉器古玩等項，共動支銀八萬五千余兩，其余見存十九萬余兩，請交內(nèi)府查收?！背⒁源隧椼y兩，歷任鹽政并未奏聞，私行支用；檢查戶部檔案，亦無造報派用文冊，且自乾隆十年提引后，二十年來，銀數(shù)已過千余萬，顯有蒙混欺蝕情弊。密派江蘇巡撫彰寶會同尤拔世詳悉清查。旋據(jù)彰寶等查復(fù)，歷年預(yù)行提引，商人交納余息銀兩，共有一千零九十余萬兩，均未歸公。前任鹽政高恒任內(nèi)，查出收受商人所繳銀至十三萬之多。普福任內(nèi)，收受丁亥綱銀，私行開銷者，又八萬余兩。其歷次代購物件，借端開用者，尚未逐一查出。奉旨褫淮商黃源德、徐尚志、黃履泰奉宸院卿銜，江廣運布政使銜，程廉德、汪啟源按察使銜。解現(xiàn)任運使趙之璧、運使盧見曾、高恒、普福，并褫職；且下見曾于揚州獄以訊之。 大學(xué)士傅恒等復(fù)奏云：“兩淮商人，疊荷恩賞卿銜，乃于歷年提引一案，將官帑視為己資。除自行侵用銀六百二十余萬兩外，或代購器物，結(jié)納饋送，或借名差務(wù)，浪費浮開，又冒侵銀至數(shù)百萬兩。于法于情，均屬難宥。所有查出各款銀數(shù)，自應(yīng)盡數(shù)追繳。查歷年提引，應(yīng)行歸公銀，共一千零九十二萬二千八百九十七兩六錢。內(nèi)除奉旨撥解江寧協(xié)濟差案，及解交內(nèi)府抵換金銀牌錁，與一切奏明支用，并因公支取，例得開銷銀四十六萬一千七百六十九兩九錢二分五厘。又現(xiàn)貯在庫歸款銀二十六萬二百六十五兩六錢六分六厘。共銀七十二萬二千零三十五兩五錢六分一厘，應(yīng)如該撫等所請，免其追激外，所有各商節(jié)年領(lǐng)引未完納銀六百二十五萬三千五百八十四兩一錢六分六厘。又總商借稱辛工膏火銀七十萬三千六百零二兩；又楚商濫支膏火銀二千兩；又總商代鹽政購辦器物浮開銀十六萬六百八十七兩；又各商借差支用銀一百四十八萬二千六百九十八兩八錢，及辦差浮開銀六十六萬七千九百七十六兩八錢；以上商人名下共應(yīng)完納銀九百二十七萬五百四十八兩七錢七分九厘。其各商代吉慶、高恒、普福購備器物銀五十七萬六千七百九十二兩八錢二分一厘；又交付高恒仆人張文學(xué)額、顧蓼懷經(jīng)收各項銀二十萬七千八百八十七兩八錢五分二厘；代高恒辦檀梨器物銀八萬六千五百四十兩一錢四分四厘；均該商等有心結(jié)納，于中取利，亦應(yīng)照該撫等所請。高恒、普福名下，無可追抵之款，著落該商名下賠完。通共計應(yīng)追繳銀一千零十四萬一千七百六十九兩六錢。至普福自向運庫支用并無檔冊可查之丁亥綱銀四萬二千八百五十一兩四錢三分九厘，如普福不能追抵，應(yīng)于通綱總商名下均攤賠補，亦如所請辦理。其盧見曾婪得商人代辦古玩銀一萬六千二百四十一兩，例應(yīng)于見曾名下勒追，但此項銀兩亦系各商有心結(jié)納運使，如見曾家屬不能全完，仍應(yīng)在各商名下分賠。歷任運使如朱續(xù)焯、舒隆安、□一裕、何煟、吳嗣爵、盧見曾、趙之璧，除盧見曾已議定治罪外，其余各員既經(jīng)該撫等訊無情弊。已故朱續(xù)焯、舒隆安、口一裕，無庸置議；何煟、吳嗣爵不能詳請早定章程，革除積弊，均屬不合，應(yīng)照私罪降三級調(diào)用。解任運使趙之璧在任五年，于庫貯銀兩，任聽普福提用，及護鹽政時，又不據(jù)實具奏，殊屬有心徇隱，應(yīng)照溺職例革職?？偠礁邥x前署鹽政四十余日，前任總督尹繼善在任最久，且有統(tǒng)理鹽務(wù)之責(zé)，乃竟全無覺察，均難辭咎，應(yīng)一并交部嚴(yán)加議處。盧見曾于案結(jié)前革職下獄瘐斃。原任鹽政局高恒、普福侵蝕鹽引余息，高恒收受銀三萬二千兩，普福私銷銀一萬八千八百余兩，均斬監(jiān)候；顧蓼懷包攬漁利，絞監(jiān)候。于九月十一日由軍機大臣刑部具擬奏復(fù)依議。其因私通信息于盧見曾而獲咎者，又有候補中書徐步云、翰林院侍讀學(xué)士紀(jì)昀、軍機處行走中書趙文哲、郎中王昶，均擬徒，刑部郎中黃駿昌革職?！钡弥迹骸靶觳皆浦l(fā)往伊犁，紀(jì)昀著發(fā)往烏魯木齊效力贖罪。余依議?！?高宗屢次南巡，疆吏竭力媚茲，一切供張承應(yīng)，耗費無算。而揚州尤鋪張揚厲，迭邀鑾輿臨幸。其費由疆吏責(zé)之鹽商，美其名為報效；及商力不支，則取償于應(yīng)繳之鹽稅；不肖官吏，復(fù)從而染指焉。三十三年六月。上諭：“該商等借稱辦公名色，以提引應(yīng)交官帑，冒稱樂輸報效濫邀褒獎；又將支用所余，應(yīng)輸運庫之項，亦乾沒不交。其情甚屬可惡!”七月，上諭：“各商等前于屢次南巡承辦陳設(shè)諸事，彼時因念伊等出力急公，故稠疊厚加恩賚。孰知即以官窩正款，冒認(rèn)己資，既邀頂帶優(yōu)榮，又復(fù)坐獲厚利，且任意浮開妄費。如此存心，天良何在？實屬天理難容!今從寬不加罪譴，止令歸還款項”云云。由此可見高宗所悔恨者，誤被鹽商誘取頂戴職銜，名為出資報效，實則于中取利。此輩未免狡獪太甚，故有“情殊可惡”之言。繼念我所簡用鹽政及運使各大員，身被渥恩，尚復(fù)乘機侵蝕，不止一人，彼鹽商更何足責(zé)。爰于各大員嚴(yán)懲不赦，而鹽商惟勒令攤賠官款，褫奪章服之榮，不再加罪。承讞者探悉上意，遂將鹽商代各大員購辦器物以承應(yīng)皇差之用者，俱于商人名下追繳。而又于借差支用與辦差浮開其數(shù)目，故加挑剔。甚至訊系盧見曾婪索商人古玩銀兩，亦責(zé)令各商分賠，蓋自是而鹽商宿儲之銀，殆幾于傾囊而一空矣。 徐述夔《一柱樓詩》案 （附韋玉振刊刻《行述》案）東臺縣舉人徐述夔，著有《一柱樓詩》。述夔故后，其子懷祖刊刻，其孫食田、書田及徐首發(fā)、沈成濯俱以校對列名。述夔詩內(nèi)多詠明季時事。其《題正德杯》云：“大明天子重相見，且把壺兒擱半邊?！保ā肚宄笆反笥^》：“壺兒”即“胡兒”也）又有“明朝期振翮，一舉去清都”等句。乾隆四十三年，奸民蔡嘉樹因挾食田不允贖田之嫌涉訟，遂訐告食田藏匿其祖逆詩，并摘詩內(nèi)語句，指為悖逆，粘單呈控。而藩司及府縣不欲興大獄，擬適延以消弭之。既而其事上聞，得旨查辦。尋將食田等解京審訊。河道總督薩載等，旋有參劾藩司等之奏。 九月諭：“薩載等參奏查辦徐述夔悖逆詩詞一案。徐述夔身系舉人，乃敢編造詩詞，肆其狂悖，實為罪大惡極!雖已伏冥誅，亦當(dāng)按律嚴(yán)懲，以彰國法。其孫徐食田久匿逆詞，且有賄屬縣書，捏控自首，其罪不止大逆。緣坐東臺縣知縣涂躍龍接據(jù)呈控，不即通詳嚴(yán)緝，又不查明自首抑系被控，分別究辦；藩司陶易接據(jù)縣稟，不立時嚴(yán)究，稟知督臣奏辦，顯有袒護消弭；揚州府知府謝啟昆接奉司批，不即通詳審究，罪亦無可逭。陶易、謝啟昆、涂躍龍俱著革職。該督等派員押解來京，交大學(xué)士、九卿、刑部嚴(yán)審?！笔轮I：“逆犯徐述夔、徐懷祖定案時，必當(dāng)剖棺戮尸，以申國法；至其詩集各種，刊刻已久，流傳各省者不少。著傳諭各省督撫，查有印本及翻刻板片，均著解京銷毀?！?先是，陶易接收蔡嘉樹控呈，批云：“與爾何干?！庇钟谛袚P州府文內(nèi)，有歌吟篇什，如“止有字句失檢，并無悖逆實跡者，首舉之人，即以所誣罪反坐；倘系蔡嘉樹挾嫌傾陷，即嚴(yán)訊擬議”云云。嗣經(jīng)薩載劾奏解京。高宗親加鞫訊。陶易供稱稿系幕友陸炎所改，并未寓目。刑部議以陶易意存徇縱，擬斬決。得旨改斬監(jiān)候，秋后處決。 徐述夔等于十一月間經(jīng)大學(xué)士九卿等議奏。分別戮尸斬決。得旨：徐述夔、徐懷祖俱戮尸；徐食田、徐食書、徐首發(fā)、沈成濯、陸炎俱改斬監(jiān)候，秋后處決。 沈德潛時已身故。因嘗為述夔作傳，中有“其人品行文章皆可法”之語，高宗查悉震怒。謂傳中稱述《一柱樓詩》業(yè)已付梓。是于其詩悖逆字句，均經(jīng)德潛閱看，恬不為怪，乃轉(zhuǎn)為贊揚。諭旨迭斥其昧恩負良。且曰：“使其身尚在，必當(dāng)重治其罪。"嗣于述夔詩案奏結(jié)時，既將德潛官爵銜謚典革去；并將木主撤出賢良祠；又將御賜祭葬碑文撲毀。其不與述夔父子同膺戮尸之誅者，幸也。 同時又有韋玉振為伊父刊刻《行述》案。玉振系贛榆縣生員。嘗于父喪刊刻《行述》。內(nèi)有“于佃戶之貧者，赦不加息，并赦屢年積欠”等語。由玉振之叔韋昭出首訐控。蘇撫楊魁因辦理徐述夔詩案，藩司陶易以徇庇被誅，已失覺察，遂惶懼不已。及玉振案發(fā)，于是紛紛提訊，株累多人。見《行述》內(nèi)敘述其祖著有《松西堂稿》，立派委員至玉振家查搜；又見其《家譜》內(nèi)載有“日照縣丁椒圃有傳”，飛咨山東巡撫國泰密飭查復(fù)；一面帶犯至蘇確審，當(dāng)將各案情節(jié)詳悉上奏。于十月間奉諭：“查繳違礙書籍，伊等率以具文塞責(zé)。即如徐述夔逆詞刊板已久，該撫并未預(yù)行查出；非劉墉據(jù)實具奏，幾至漏網(wǎng)。然因其詩借“朝夕”之“朝”作“朝代”之“朝”，不言“到清都”而云“去清都”，顯有欲興明朝去本朝之意；其余悖逆詞句之不可枚舉，實有逆詞足據(jù)，不可不辦。今韋玉振於《行述》內(nèi)擅用“赦”字，此外并無悖逆之跡。詎可因一“赦”字遂坐以大逆重罪？楊魁因前案之失，意存惶惑，自為辦理認(rèn)真，而不知其過當(dāng)，著交部議處。尋議玉振杖一百，褫革衣頂。得旨：“韋玉振于《行述》《家譜》內(nèi)妄用“赦”字及“世表”二字，此外尚無悖逆之跡，究屬僭妄。且該犯身列宮墻自應(yīng)稍知文義，乃于“赦”字“世表”僭用不忌，自當(dāng)治以僭妄之罪。該撫僅照違制律擬杖，未為允協(xié)，仍應(yīng)照僭用例，杖一百、徒三年。” 李毓昌查賑被鴆案 嘉慶十三年淮陽水災(zāi)，即用知縣李毓昌，由總督鐵保委查山陽縣賑事。查得山陽縣知縣王伸漢捏報冒賑，具冊將稟揭藩司。毓昌赴山陽時，李祥、顧祥、馬連升三仆從行。而李祥與伸漢之仆包祥素識，因以具冊消息密告包祥。包祥轉(zhuǎn)告伸漢。伸漢懼，賂以重金，毓昌不為動。使包祥囑李祥等謀竊其冊，復(fù)不可得。伸漢益懼，謀斃毓昌以紓禍。召李祥至縣署，授計使鴆之。六月七日，毓昌自縣署夜飲歸寓，被酒口渴索茗。李祥以信末湯進。時毓昌已就寢，飲湯后苦腹痛而起。包祥從后持其頸，馬連升解己所系帶縊之。既死，李祥等舉尸懸于梁，以“自縊”赴縣請驗。伸漢即趨見王谷，告知實情，口稱求其保全，不敢忘恩。谷與伸漢同往相驗，役言尸口有血。谷杖役，叱之。遂以毓昌自縊狀稟報鐵保等，草率了結(jié)。嗣毓昌族叔李泰清迎柩回籍，伸漢于臨行時，借此見好，贈給路費銀一百五十兩。旋將李祥薦與淮安通判，馬連升薦與寶應(yīng)縣，力為安置，以結(jié)其心。泰清持喪歸，毓昌婦感異夢，查見行篋內(nèi)皮裘血跡，疑之。開驗尸棺，尸身青黑，始知被毒身死。泰清上控都察院，于十四年五月奏聞。上諭軍機大臣等：“著山東巡撫吉綸提毓昌尸棺至省詳驗具奏，并著鐵保將王谷及李祥等解赴山東，歸案辦理?！奔皬?fù)驗，遍體青黑，毒傷致命有據(jù)。綸尋奏復(fù)。奉諭提各犯入京，交刑部訊。伸漢供認(rèn)向毓昌商量虛增戶口不允，欲行稟揭，因而謀斃是實。李祥等亦供認(rèn)同謀下手不諱。旋將李祥、顧祥、馬連升均凌遲處死，并派刑部司官一員，解赴山東交地方官押至毓昌墳前，先行刑夾一次，再行處死，仍摘心致祭；包祥于行刑前亦刑夾一次，顧祥、馬連升于行刑前各重責(zé)四十板；王伸漢斬立決，王谷絞立決；伸漢之長子恩寬收禁，俟及歲發(fā)往烏魯木齊當(dāng)差；總督以下皆貶謫有差。特旨贈毓昌知府銜；賜其嗣子希佐舉人，一體會試；泰清本武庠生，亦賜武舉人。仁宗御制《憫忠詩三十韻》勒石表墓以旌之。 伸漢侵冒賑銀經(jīng)部提訊供認(rèn)三萬三千余兩。知府王谷收受銀二千兩?？偛閱T同知林永升得銀一千兩。從九溫、南峰等得銀數(shù)百兩。惟教諭章家麟亦系查賑委員，亦未得銀；所開戶口亦無浮冒：奉諭送部引見，以知縣即用。伸漢、谷皆捐納出身。案發(fā)后，御史陳中孚有請嚴(yán)定大吏濫行薦舉之處分折奏，欲將從前保舉伸漢等之員查明加倍嚴(yán)議。上以其過甚，不許。而江南大吏迭奉諭旨嚴(yán)斥，謂其直同木偶、無用廢物，致有如此奇案。至毓昌則屢被褒諭，賜恤致祭，準(zhǔn)令家屬自行建祠，冤獄竟獲昭雪。 張汶祥行剌案 同治九年，兩江總督馬新貽赴署右箭道校閱，事竣回署，突被兇犯張汶祥用刀刺傷脅肋，越日身死。汶祥于當(dāng)場拿獲。訊以行剌緣由，則供詞閃爍。行剌時為七月二十六日也。八月，江寧將軍魁玉奏聞，奉諭著魁玉督同司道，趕緊嚴(yán)訊。旋據(jù)給事中王書瑞奏言：“事關(guān)行剌，或其中有牽制窒礙之處，難以縷析推詳。請?zhí)砼纱蟪迹旱赘??！笔枞?。?fù)命漕督張之萬會同魁玉嚴(yán)訊。之萬等尋奏言：“審明汶祥曾從發(fā)逆，復(fù)通海盜。因新貽前在浙撫任內(nèi)剿辦南田海盜，戮伊伙盜甚多；其妻羅氏，為吳炳燮誘逃，曾于新貽閱邊至寧波時，攔輿呈控，未準(zhǔn)審理，汶祥心懷忿恨。適在逃海盜龍啟云等，指使汶祥為同伙報仇，即為自己泄恨，汶祥被激允許。旋至新市鎮(zhèn)私開小押，適當(dāng)新貽示禁之時，遂本利俱虧，于是殺機愈決。同治七、八等年，屢至杭州、江寧，欲乘隙行刺，未能下手。于七月新貽閱兵之日，混進督署，突出行兇，并無另有主使。請比照大逆問擬?！鄙弦苑腹┥杏胁粚嵅槐M，諭派刑部尚書鄭敦謹(jǐn)前往江寧會同新督曾國藩復(fù)審。十年二月，鄭敦謹(jǐn)?shù)葟?fù)奏。奉諭：張汶祥以漏網(wǎng)發(fā)逆，復(fù)通海盜，竟敢刺害總督大員，罪大惡極，既據(jù)審訊明確，著即將張汶祥凌遲處死，并于馬新貽柩前摘心致祭。逆子張長幅，閹割后發(fā)黑龍江為奴。汶祥旋于二月十五日伏誅。新貽予謚“端愍”，并賜恤建祠焉。此案行刺緣由，或謂事涉曖昧，恐不足信。 江寧枉殺二命案 光緒七年，沈葆楨方督兩江時，江寧儀鳳門內(nèi)三牌樓地方，有竊犯周步畛，與朱彪挾有仇隙，起意殺彪。遂商同鮑洪，潛攜篾刀，偕往尋彪。以糾邀行竊為名，誘至三牌樓竹園旁，將彪用刀砍斃而逃。地保查見尸骸，報縣驗詳，達于總督。葆楨飭會辦營務(wù)處洪汝奎懸賞購線，并派參將胡金傳密訪。先后拿獲曲學(xué)如、僧紹宗及張克友三人，賄教方小庚作證。金傳與承審候補知縣嚴(yán)壟同訊，喝令皂役用刑威逼曲學(xué)如等成招，初供殺死謝某，旋供為薛泳淦，繼復(fù)稱為薛春芳。而金傳則輾轉(zhuǎn)誘令改供。旋經(jīng)汝奎復(fù)審，以案情重大，稟請派員再訊。葆楨謂此乃會匪自相殘殺，批飭將學(xué)如、紹宗正法。其后拿獲竊犯李大■〈氵鳳〉，供出步畛及洪殺彪情事，核與地方時日相符。而葆楨于前案辦結(jié)后未幾身故，繼任總督劉坤一，已將步畛及洪獲案及大■〈氵鳳〉供出前情，當(dāng)將步畛等質(zhì)訊，亦皆供認(rèn)行兇，并訊得金傳嚇賄眼線及教串各節(jié)，爰具疏上奏，奉旨嚴(yán)訊。侍講學(xué)士陳寶琛奏劾金傳妄拿教供刑逼定案，上派大學(xué)士麟書、刑部尚書薛允升來寧會審。既至，反復(fù)訊鞫步畛及洪，均如供認(rèn)商同殺彪不諱。金傳與小庚、克友各供俱吻合。于是步畛、金傳皆論斬；洪論絞；汝奎及堃均革職遣戍。葆楨以業(yè)已身故免議。此案因葆楨輕率定讞，致枉殺曲如、紹宗二命，世多冤之。 上?！短K報》案 光緒戊戌政變后，朝廷監(jiān)謗益嚴(yán)，國中急進志士，以非從根本改革，不能救國，于是競言革命。而上海租界之《蘇報》，實為之先聲。時則山陰蔡元培、武進吳敬恒、陽湖汪文溥、衡山陳彝范等主持文字之役，凌厲鋒發(fā)，橫絕一世。而華陽鄒容、余杭章炳麟方著《革命軍》及《訄書》，載之《蘇報》，以助鼓吹。一日報之論說內(nèi)謗斥德宗御名，有“載湉小丑”四字，大吏見而惡之，商諸上海領(lǐng)事，按名逮捕。仁和葉瀚偵悉，急告于元培等。于是元培、敬恒、文溥、彝范均亡命，炳麟以未亡被捕。嗣又以計誘容至，與炳麟同受訊鞫。二人到案，皆侃侃自陳不諱。地方官力請引渡，而外人謂系國事犯，拒不與，以妨礙租界治安律判禁西獄三年。容瘐死于獄。炳麟在禁，仍談笑如平時，期滿省釋。文溥后任湖南醴陵縣知事，縣會有黨人獄，多所保全，后被人告密，去職。 處決李秀成、洪仁達案 同治三年七月諭內(nèi)閣，前諭曾國藩將江寧首逆洪秀全銼尸梟示，并將生擒之逆酋李秀成、洪仁達二犯檻送京師。茲覽曾國藩奏，各將士于六月二十七日在偽宮內(nèi)掘出洪秀全逆尸，經(jīng)該大臣等驗畢，戮尸焚毀。該逆雖逃顯戮于生前，難免極刑于身后，亦足以大快人心。其李秀成被擒時，各營降卒及附城居民人人皆識，并據(jù)歷供發(fā)逆始末甚為詳悉等語。李秀成、洪仁達二犯，本擬解京訊明處以極刑；惟此等跳梁小丑，本無所用其獻俘，且恐沿途派兵遞送，騷擾驛傳，重累吾民。既據(jù)供認(rèn)明確，著曾國藩無庸派員解京，即于江寧省城將該二犯凌遲處死，并傳首發(fā)逆所到各省，以申天討，而儆兇頑。 懲治邪匪案 光緒二年八月諭，給事中胡毓筠奏，邪教貽害地方，請飭各省拿辦，并京師地面應(yīng)一體稽查，奸民牽涉教堂，應(yīng)由地方官查明辦理各折。前據(jù)沈葆楨等奏稱，江蘇等省現(xiàn)有邪教紙人剪辮情事。迭經(jīng)諭令各該省督撫飭令地方官查拿懲辦，綏靖閭閻，著各該督撫飭屬出示曉諭，務(wù)令居民各安本業(yè)，毋信訛言。遇有邪匪，即行縛送到官，訊明盡法懲治。匪徒行蹤詭秘，往往假托教堂，地方官仍應(yīng)照例辦理，勿為所愚。京師五方雜處，倘稽查不力，亦恐匪黨潛蹤。并著步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門、順天府、五城妥定章程，督飭地方官協(xié)力梭巡，一體拿辦，以杜奸宄而靖地方。 詹啟綸主使毆傷胡士禮案 光緒三年，詹啟綸威力主使毆傷胡士禮身死一案，將詹啟綸依律擬絞等因具奏，奉旨：“刑部議奏。欽此?！痹摮嫉茸h得，詹啟綸籍隸湖北，寄住江蘇，與胡士禮同鄉(xiāng)，無嫌。詹啟綸系前任徐州鎮(zhèn)總兵，曾與胡士禮族兄胡士容伙開棧房，未立合同，言明獲利均分。胡士禮在棧幫夥，旋因折本歇業(yè)。嗣胡士禮并胡士容向詹啟綸借銀二千一百五十兩，二分起息，立有字據(jù)。胡士禮又向詹啟綸取用銀二百五十兩，詹啟綸仍指為借項，胡士禮則以為還棧房虧款，未經(jīng)算清。光緒元年四月間，胡士禮聲言詹啟綸尚虧欠銀七千余兩。詹啟綸答稱棧房系與胡士容合夥，并無胡士禮股分，何從欠銀，未肯認(rèn)還，經(jīng)人調(diào)處令再借給胡士禮銀二三百兩。詹啟綸推緩，各散。嗣詹啟綸回籍，胡士禮至詹啟綸家索銀。詹啟綸家管事人捐納監(jiān)生羅衡慶，代給洋銀四十圓。胡士禮之妻王氏，又至詹啟綸家吵鬧，經(jīng)人勸回。詹啟綸回歸聞知生氣。五月二十八日，詹啟綸令羅衡慶同伊族人詹汶炳并代伊收租之保舉守備劉占魁，邀胡士禮至家算帳。彼此爭吵，詹啟綸喝令毆打，聲稱將來有事，有伊承當(dāng)。經(jīng)在彼作工之高沅將胡士禮抱住，劉占魁揪住發(fā)辮，羅衡慶抓住胳膊，詹汶炳拿馬鞭毆傷其胸膛、左后肋、臍肚、左右乳、連左右肋，踢傷左臁肌。松手倒地，移時殞命。詹汶炳用洋煙填入尸口，裝成服毒情形。各逃。報縣詣驗，仵作李洪至詹啟綸家，受不識姓名人洋銀三十圓，驗作服毒身死。尸親人等不服，將李洪拉走，會同復(fù)驗明確，并將羅衡慶、劉占魁、高沅等緝獲審明。詹啟綸堅不承認(rèn)。奏請刑訊，供認(rèn)不諱。查胡士禮系詹汶炳下手傷重，惟詹汶炳系聽從詹啟綸主使，應(yīng)以詹啟綸為首，擬抵；除李洪以故出人絞罪律，擬流，系知法犯法加等擬軍；羅衡慶等擬杖；詹汶炳緝獲另結(jié)外，詹啟綸合依威力主使毆打人致死以主使之人為首絞律，擬絞監(jiān)候秋后處決。等因具奏。詹啟綸希圖卸罪，砌詞遣抱來京控。經(jīng)都察院奏，奉旨飭交兩江總督沈葆楨復(fù)審。究出詹啟綸與胡士禮等伙開棧房，詹啟綸并非出有實在本錢，系胡士禮等借伊營頭聲勢；迨歇業(yè)結(jié)帳，謂詹啟綸應(yīng)還七千余金，亦屬空言，并未堅索。嗣胡士禮等向借二千余金，詹啟綸所給系屬廢票。胡士禮等因生意冷淡，始向追索舊帳。有已革都司陳國瑞，系胡士禮堂妹之夫，胡士禮身死后，尸親求陳國瑞作主。陳國瑞令地方報官。初驗時尸親因仵作李洪得賄涅報，將李洪拉至陳國瑞家，關(guān)閉空房，并總兵劉輻懙借端訛詐，副將蕭誠借名賄托，誆騙銀兩各情。將陳國瑞擬發(fā)軍效力贖罪；劉輻懙、蕭誠均擬發(fā)黑龍江當(dāng)差；詹啟綸仍照原擬等因。具奏。奉上諭：“詹啟綸著仍照原擬絞監(jiān)候，秋后處決，陳國瑞著改為發(fā)往黑龍江嚴(yán)加管束。該部知道。欽此?！?光緒三年秋審，情非昧賴，傷系他物。惟詹啟綸系曾經(jīng)食俸大員，喝毆斃命，該官犯之子春發(fā)、春和，在江蘇丹陽、碭山、河南上蔡等縣地方先后陣亡傷故，是否屬實，行據(jù)縣司查無案，據(jù)應(yīng)如何辦理？聽候法司核議。 例載：“官犯死罪。查有父祖子孫陣亡者，定罪后移咨兵部查取事跡，聲敘恭候欽定?！贝似鹜χ魇箽驍烂?，定案后，據(jù)該革員之妻赴部呈稱，夫兄弟子侄內(nèi)陣亡多名。應(yīng)咨查明確，再行辦理。候查復(fù)。 營勇刀傷考生案 光緒二十年八月諭：“劉坤一奏營勇捉船供差，刀傷考生，請將營哨各官分別懲處等語，據(jù)稱八月初七日，華亭縣附生錢錦嵩等，雇坐民船，來省鄉(xiāng)試。行至下關(guān)北河口地方，遇營勇等人，聲稱捉船供差。該營勇等竟敢上船逞兇，刀傷附生張邦燮，廩生潘炳辰，增生陸元達二人，查無下落。請飭嚴(yán)究等情。營哨各官，有管束兵丁之責(zé)，乃競?cè)瘟顧M行，致有持刀傷人之案，成何事體!所有壽左營營官、記名總兵李運春、哨官候補守備朱克齊，均著即行革職；候補道陳乃瀚亦難辭辦理不善之咎，著交部議處；其滋事勇丁，即著嚴(yán)行訊明，按照軍法懲辦；余依議。嗣后新募營勇較多，該管官弁尤須嚴(yán)加約束，毋得恃眾事，致干軍律。” 懲治偷運米糧出口案 光緒二十八年七月，諭軍機大臣等：“劉坤一奏稱，浙江桐鄉(xiāng)縣教諭張傳芳盤踞揚州府屬仙女鎮(zhèn)，偷運米糧出口，請革職遞籍嚴(yán)加管束。署揚州府知府石作楨受賄放縱，于張傳芳聞風(fēng)潛逃后，始札縣拿辦，希圖掩飾，請即行革職等語，已著照所請。張傳芳于年荒糧貴之時，只知貪利殃民，居心實不可問；石作楨身膺表率，竟敢受賄，縱令奸商盜運米谷出口，尤屬罔利營私，均應(yīng)嚴(yán)行澈底查辦。著劉坤一、恩壽即咨行浙江巡撫，一體查拿，確訊受賄賣放情形，從嚴(yán)查追，毋稍輕縱，以儆貪婪。” 附： 劉坤一奏請強盜殺人放火等變更處決方法折（光緒十八年七月） 再為政首在安民，而安民必先除暴。江蘇自兵燹以后，伏莽未靖，游勇會匪，到處勾結(jié)為患，以致盜風(fēng)日熾，剽劫頻仍。臣到任后，江南北各屬稟報搶劫之案，日必數(shù)起，多有執(zhí)持火器，拒傷事主，與昔年臣在兩江時情形迥異。目下丹陽、江陰、無錫、金匱、陽湖、如皋等處，焚毀教堂之案，層見疊出，皆由匪徒從中煽惑，藉端思逞。業(yè)已欽奉諭旨，飭令查拿匪犯，嚴(yán)行懲辦。此等搶劫盜匪，雖與滋鬧教堂有問，而其為地方之害，正復(fù)相同。一經(jīng)獲案審實之后，若不立予懲創(chuàng)，無以戢其不軌之志，而銷其作亂之萌。光緒十三年，經(jīng)江蘇撫臣奏準(zhǔn)，將淮安、徐州、海州三屬，凡有強盜殺人放火等項例應(yīng)斬梟之犯，均即先行正法在案。查徐州等屬，原以民俗獷悍，盜匪出沒靡常，為此權(quán)宜之計。現(xiàn)在江寧江蘇各府州屬，盜賊滋事，人心不靖，亦與徐州等處情形相埒。各州縣獲犯破案，遇有殺人放火等項重情，若必逐一解省審勘，則情罪重大之匪，與尋常盜犯同科，已獲者顯戮猶稽，未獲者益無忌憚，實不足以昭炯戒。擬請嗣后江蘇江寧各府州屬，凡遇強盜殺人放火，有干六項，并竊盜火器、拒殺事主及執(zhí)持火器傷人，例應(yīng)斬梟之犯，一經(jīng)各該州縣訊明，由道親提復(fù)審明確，稟由臣核明后，即行批飭在犯事地方先行處決，一面具奏，并將供招咨部查核，俾得速正典刑，以寒匪膽，而靖地方；其余尋常盜犯，仍照定例辦理。竊維人命至重，但可不用重典，亦何敢稍涉嚴(yán)苛，第因時制宜，不敢不暫行變通，以期民畏鮮犯；仍俟萑苻稍靖，再行照例解勘，以重刑憲。嗣后即以捕務(wù)之勤惰，定各該營縣之優(yōu)劣，如競?cè)郧耙蜓?，不知振作，即?dāng)嚴(yán)行參辦；倘能認(rèn)真緝捕，拿護著名會匪及首要盜犯，亦當(dāng)將出力員弁擇優(yōu)匯案奏請優(yōu)獎，以昭激勸。謹(jǐn)會同江蘇巡撫臣剛毅附片陳請，伏乞圣鑒訓(xùn)示。謹(jǐn)奏。 奉朱批：“著照所請，刑部知道，欽此?！?張之洞奏處理匪徒變通辦法折（光緒二十一年十一月） 竊臣等前欽奉寄諭，因蘇浙交界，盜風(fēng)日熾，飭令臣等會籌協(xié)緝嚴(yán)懲之法，當(dāng)經(jīng)欽遵咨電熟商籌辦，嚴(yán)飭各州縣防營嚴(yán)行查拿，并因統(tǒng)帶太湖水師等營提督李新燕坐擁多營，于緝梟捕盜毫無整頓，經(jīng)臣之洞稟參革職，飭令各營官認(rèn)真巡緝在案。查江蘇盜劫之案，向以徐州等屬為最多，大江以南各府，劇盜重案尚少。近年以來，蘇浙接壤之區(qū)，鹽梟盜匪散勇客民，亦復(fù)勾結(jié)橫行，糾集大夥，執(zhí)持洋槍，殺傷事主，拒殺營兵，出沒無忌，為害地方。距省數(shù)十里之外，即時有搶劫之案。今欲戢遏兇焰，肅清盜藪，固非實力緝捕不為功，而尤以嚴(yán)懲速辦，始足令其警畏而不敢逞。溯查光緒十三年前撫臣崧駿會奏，準(zhǔn)將淮徐海三屬，凡強盜殺人放火有干例載各項，并竊盜火器拒殺事主及執(zhí)持火器傷人，例應(yīng)斬梟之犯，均先行處決。十七年，本任督臣劉坤一復(fù)經(jīng)稟準(zhǔn)江寧江蘇各府州縣盜案，均照淮徐海章程一律辦理。惟原稟僅指斬梟盜犯而言，其余例干斬決，情節(jié)較重之犯，仍系照例勘題。竊思此等盜犯，罪雖未至斬梟，特既屬兇暴眾著，贓證足憑，本為法無可貸。若曠日稽誅，事過境遷，殊無以聳當(dāng)時之觀聽，靖地方之人心。且此輩夥黨眾多，解省審轉(zhuǎn)，長途既有疏脫之虞，而匪徒日久思逞，監(jiān)內(nèi)擁擠，反獄劫囚，在在可慮。如近日安東等縣盜犯反獄脫逃，足為顯證。查各省懲辦盜犯，大率皆照近年稟定新章，獨江蘇一省，尚多拘于舊例，周折迂緩，拖累繁多，以致州縣諱飾因循，匪徒不知儆畏，商民受害日深。查前湖廣督臣涂宗瀛，于光緒九年稟定湖北辦理盜案章程，于部章指明土匪、馬賊、會匪、游勇情罪重大等項之外，如有執(zhí)持刀械火槍強劫者，聚眾至五人以上者，夥眾搶劫至二三次者，糾劫拒捕傷人或致傷事主者，人城行劫及連劫數(shù)家者，刀痞強劫財物者，以上數(shù)案內(nèi)首從各犯，及強盜窩戶造意分贓者，并平空搶奪良家婦女已成者，均行就地正法，曾經(jīng)咨明江蘇在案。江蘇近日盜風(fēng)甚於湖北，而平空搶奪良家婦女之案，亦復(fù)不少，應(yīng)即援引照辦。擬請嗣后江蘇省盜案除例應(yīng)斬梟之犯前督已有稟定章程仍應(yīng)查照辦理外，其斬決情重盜犯，并平空搶奪良家婦女已成之犯，均照湖北稟定章程辦理，飭令各該州縣于獲犯訊明后據(jù)實錄供稟報臣等批飭解歸該管道府督同復(fù)訊，或派員前往會審，果系兇暴眾著，贓證確鑿，罪無可疑，即行錄供稟候督撫批飭就地正法，三個月匯案稟報一次。庶匪徒咸知儆戒，地方可冀敉平，以期仰副朝廷除暴安良之至意。 朱批：“刑部議稟，欽此?！?又張之洞片（光緒二十一年十二月） 奏為江蘇省盜風(fēng)日熾，請將盜劫等犯，援照湖北定章就地正法，以戢盜風(fēng)，而安民生，恭折具奏仰祈圣鑒事。竊臣等欽奉寄諭，因蘇浙交界，盜風(fēng)日熾，飭令臣等會籌協(xié)緝嚴(yán)懲之法。當(dāng)經(jīng)欽遵咨電熟商籌辦，嚴(yán)飭各州縣防營嚴(yán)行查拿。并因統(tǒng)帶太湖水師等營提督李新燕坐擁多營，于緝梟捕盜毫無整頓，經(jīng)臣張之洞奉參革職，飭令各營官認(rèn)真巡緝在案。查江蘇盜劫之案，向以徐州等屬為最多，大江以南各府，巨盜重案尚少。近年以來，蘇浙接壤之區(qū)，鹽梟盜匪散勇客民亦復(fù)勾結(jié)橫行，糾集大夥，執(zhí)持洋槍，殺傷事主，拒殺營兵，出沒無忌，為害地方。距省數(shù)十里之外，即時有搶劫之案。今欲戢遏兇焰，肅清盜藪，固非實力緝捕不為功，而尤以嚴(yán)懲速辦，始足令其警畏而不敢逞。溯查光緒十三年前撫臣崧駿會奏準(zhǔn)將淮徐海三屬凡強盜殺人放火有干例載各項，并竊盜火器，拒殺事主，及執(zhí)持火器傷人，例應(yīng)斬梟之犯，均即先行處決。十七年本任督臣劉坤一復(fù)經(jīng)奏準(zhǔn)，江寧、江蘇各府州縣盜案，均照淮徐海章程一律辦理。惟原奏僅指斬梟盜犯而言，其余例干斬決、情節(jié)較重之犯，仍系照例勘題。竊思此等盜犯，罪雖未至斬梟，特既屬兇暴眾著，贓證足憑，本為法無可貸。若曠日稽誅，事過境遷，殊無以聳當(dāng)時之觀聽，靖地方之人心。且此輩夥黨眾多，解省審轉(zhuǎn)，長途既有疏脫之虞；而匪黨日久思逞，監(jiān)內(nèi)擁擠，反獄劫囚，在在可慮。如安東等縣盜犯反獄脫逃，足為顯證。查各省懲辦盜犯，大率皆照近年奏定新章。獨江蘇一省，尚多拘于舊例，周折迂緩，拖累繁多，以致州縣諱飾因循，匪徒不知儆畏，商民受害日深。查前湖廣督臣涂宗瀛，于光緒九年奏定湖北辦理盜案章程，于部章指明，土匪馬賊會匪游勇、情罪重大等項之外，如有執(zhí)持刀械火槍強劫者，聚眾至五人以上者，夥眾搶劫至二三次者，糾劫拒捕傷人或致傷事主者，入城行劫及連劫數(shù)家者，刀痞強劫財物者，以上數(shù)項案內(nèi)首從各犯，及強盜窩戶造意分贓者，并平空搶奪良家婦女已成者，均行就地正法，會經(jīng)咨明江蘇有案。近日盜風(fēng)甚於湖北，而平空搶奪良家婦女之案，亦復(fù)不少，應(yīng)即援引照辦。擬請嗣后江蘇省盜案除例應(yīng)斬梟之犯，前督臣已有規(guī)定章程，仍應(yīng)查照辦理外，其斬決情重盜犯，并平空搶奪良家婦女已成之犯，均照湖北奏定章程辦理。飭令各該州縣於獲犯訊明后，據(jù)實錄供稟報臣等批飭歸該管道府督同復(fù)訊，或派員前往會審。果系兇暴眾著，贓證確鑿，罪無可疑，即行錄供稟候督撫批飭就地正法，三個月匯案奏報一次。庶匪徒咸知儆戒，地方可冀敉平，以期仰副朝廷除暴安良之至意。所有江蘇省盜劫等犯請援照湖北定章就地正法，以期迅速而昭炯戒緣由，臣等謹(jǐn)合詞恭折具奏，伏乞皇上圣鑒訓(xùn)示，謹(jǐn)奏。 奉朱批：“刑部議奏。欽此?！?松椿奏懲治流氓辦法片（光緒二十四年） 再江北雖向多盜匪，無遇事生風(fēng)聚眾滋鬧惡習(xí)，近因教堂收入漸多，又有小輪船來往運河，設(shè)局多處，誠恐向在通商馬頭之匪類，有所覬覦，乘機而來。此等大率拜會聯(lián)盟，成群結(jié)黨，素?zé)o生業(yè)之人，各馬頭皆呼為流氓。平時搶奪訛詐，擾害閭閻，且慣于造作謠言，煽惑愚民，鬧卡抗捐，迫脅鋪戶罷市，甚至藉端滋鬧，挾制官長。及派兵拿查，其罹于法者不過數(shù)人，而首要率皆遠飏。東南各省，相習(xí)成風(fēng)。核其情節(jié)，較土匪之害民為尤甚。現(xiàn)在淮揚小輪，風(fēng)氣初開，不可不預(yù)防其漸。奴才謹(jǐn)當(dāng)督飭防軍，會同地方員弁，認(rèn)真彈壓查拿，毋使滋蔓。惟欲遏亂萌，須嚴(yán)法制，使有所畏而不敢犯。擬請嗣后拿獲前項匪徒，訊取確供，詳加察核。其有聚眾搶掠，滋事抗官重情，即照懲辦土匪章程就地正法，以昭炯戒；其情節(jié)較輕，亦應(yīng)分別懲辦，或援例充發(fā)，或遞籍監(jiān)禁，不得僅予枷杖，仍令逗留滋事。奴才為保護地方，預(yù)為防維起見，是否有當(dāng)，理合附片具陳。伏乞圣鑒訓(xùn)示。謹(jǐn)奏。 奉朱批：“著照所請，刑部知道。欽此?！?劉坤一復(fù)奏河垛場大使劉昌和槍斃灶丁片（光緒二十五年正月） 再臣前準(zhǔn)軍機大臣字寄，奉上諭：“有人奏河垛場大使劉昌和槍斃灶丁，傷死多人一案，幾釀巨變，難保無克扣情事。鹽商交通場員，克扣灶丁，各場恐皆不免，請飭查等語。著劉坤一轉(zhuǎn)飭兩淮運司遍查各場，各有克扣灶丁情事，即著從嚴(yán)懲辦，毋稍徇縱。原片著鈔給閱看，將此諭令知之。欽此?！庇钟谑辉露呷諟?zhǔn)軍機大臣字寄，奉上諭：“前因有人奏河垛場大使劉昌和槍斃灶丁一案，恐有鹽商交通場員，克扣灶丁情事，適經(jīng)諭令劉坤一，飭兩淮運司遍查各場，如有前項情弊，即行嚴(yán)辦，現(xiàn)尚未據(jù)復(fù)奏。著劉坤一即將查辦情形限一個月內(nèi)據(jù)實具奏，毋再延宕。將此諭令知之。欽此。”遵經(jīng)先后札行兩淮運司欽遵辦理，嚴(yán)密確實稟辦。茲據(jù)該運司江人鏡詳稱，節(jié)經(jīng)派員分投前往通州泰州分司所屬各場，改裝易服，周歷訪查。據(jù)通屬委員候補監(jiān)掣同知夏鍾浚復(fù)稱，遵即馳往通屬境內(nèi)，扮作客商，先由李堡場順道角斜、并茶、豐利直抵呂四場折回，從余東、余西、金沙、石港至掘港場，周歷一巡，密查各場現(xiàn)在桶價均系照定案數(shù)目給發(fā)，詳諮博訪，商人并無克扣情事，亦無交通場員實據(jù)，目下商灶均稱安謐。又據(jù)泰屬委員候補運判孔廣杰復(fù)稱，馳往劉莊遞至伍祐、新興、朝灣，復(fù)繞回劉莊，至草堰、丁溪、梁垛、安豐、富安，由東臺而回。所歷場灶，均系親身便服，嚴(yán)密訪查，商灶發(fā)領(lǐng)桶價數(shù)目，均與定案相符，并未聞有商人交通場員克扣桶價情事，各等情。復(fù)查淮南、通泰兩屬各場鹽色，有真梁、頂梁之分，頂梁之中，又有尖鹽、堿鹽各鹽之別。鹽色之高下不同，即桶價之多寡不一，然各場桶價，各有定數(shù)，遇有增減，向章須有各場大使詳報該管分司轉(zhuǎn)詳核定，并隨時轉(zhuǎn)報立案。現(xiàn)在泰、通兩屬桶價，均照定案數(shù)目給發(fā)。商灶本屬唇齒相依，各場大使為專治商灶之官，有時草絀價昂，灶丁困苦，則應(yīng)將桶價加增，以紓灶力；有時銷疲產(chǎn)旺，商力艱難，則應(yīng)將桶價略減，以協(xié)商情；而或減或增，皆系照章稟詳定案，委無商人交通場員克扣灶丁情事。詳請復(fù)奏等情前來。臣察核所詳，未將各場桶價實發(fā)數(shù)目詳細聲敘。業(yè)經(jīng)嚴(yán)飭該運司另派干員確切復(fù)查，詳復(fù)核奏，期照核實。謹(jǐn)先將飭查情形附片復(fù)陳。伏乞圣鑒訓(xùn)示。再劉昌和槍斃灶丁一案，業(yè)經(jīng)審明擬辦，于十二月初三日具奏。合并聲明。謹(jǐn)奏。 奉朱批：“知道了。欽此?！?德壽奏蘇省積案清理遲延免予查參承審各員折（光緒二十五年三月） 奏為查明蘇省積案遲延有因，擬懇天恩準(zhǔn)將承審各員免其查參恭奏仰祈圣鑒事。竊奴才承準(zhǔn)軍機大臣字寄，光緒二十四年十月初三日奉上諭：“德壽奏整頓清訟事宜一折，清訟為吏治最要之端，迭經(jīng)諭令各督撫認(rèn)真整頓。茲據(jù)該撫奏稱，蘇省各屬未結(jié)命盜案件，多至一千數(shù)百起。該地方官等玩視民事，任意積壓，殊堪痛恨。著德壽查明何處積壓何案若干件，造具清冊送部，并將承審接審之員，據(jù)實奏參。臬司及該管道府有稽察之責(zé)，亦難辭咎，并將歷任職名，一并查明具奏。仍著督飭所屬，將未結(jié)各案速行訊結(jié)，遵照頒行清訟章程，隨時稽核功過，認(rèn)真辦理，以清積牘，而恤民隱。將此諭令知之。欽此?！弊裰技男徘皝頊?zhǔn)此，當(dāng)經(jīng)恭錄行司，欽遵辦理去后。竊維吏治之本，首清獄訟。獄為民命所關(guān)，視審斷之遲速，判牧令之勤惰。惰而不罰，何以勸勤？惟詳加考核，尚非無故遲延。請為我皇太后皇上縷晰陳之。奴才督同臬司逐細確查通省未結(jié)新舊命盜雜案一千一百余起，系連自盡命案及外結(jié)徒杖以下之竊案在內(nèi)，徐、淮、海三屬居多。署臬司朱之榛于七月到任，即以清理盜案為首務(wù)。詳明通飭勒限審辦，繼又遵旨頒發(fā)清訟章程，嚴(yán)核功過。各州縣聞風(fēng)興起，數(shù)月之內(nèi)，勘定命盜正案詳請題咨者一百四十余起；審結(jié)自盡之案及外結(jié)徒罪以下之盜竊雜案百余起；拿獲形跡可疑之人審非正兇真盜，及因案牽連酌量責(zé)釋遞籍者九十余起?，F(xiàn)存未結(jié)各案，不滿八百起，內(nèi)有犯已病故，應(yīng)照例歸議結(jié)者，且有一犯而牽連三四案者，綜核實數(shù)，僅存六百數(shù)十余起。現(xiàn)在分別勒限催審，當(dāng)可次第清理。推其積壓之由，或犯供狡展，贓證全無，或避重就輕，無人質(zhì)證，各州縣詳請咨部展限，迭經(jīng)臬司駁飭；此外或解審翻供，或情罪未協(xié)，節(jié)經(jīng)駁回核審者，亦復(fù)不少。當(dāng)?shù)胤綗o事之秋，各牧令猶能專心審理。近年徐淮海三屬，水旱頻仍，重則截漕放賑，輕則籌款平糶，其問籌辦海防，兵差絡(luò)繹，齊豫會匪，協(xié)同堵截，皆系刻不容緩之事。本年賑撫未竣，復(fù)遭水災(zāi)。地方官辦賑辦防，歲無間斷，未免顧此失彼。臬司道府，各權(quán)輕重暫寬督責(zé)。迨事過境遷，證佐散亡，人犯恃無質(zhì)證，供情變幻百出。官非一任，審斷愈難，此積壓之所基也。蘇省遵旨清理積案，屏除掩飾，先陳梗概寬已往之處分，策目前之效應(yīng)，感有過而戴皇仁，雖中材亦圖奮勉，自茲以往，相與更始。各牧令具有天良，不事瞻顧，期以期年，自可歸宿；有一不踐，再示懲罰。從此實事求是，吏治修明，庶幾仰副朝廷整飭官方澄清庶獄之至意。奴才疆寄忝膺，首重察吏，不敢見好屬員，稍存姑息。督同臬司悉心察核，所有承審接審各員，尚非無故遲延?？煞裱鰬┨於?，俯準(zhǔn)免其查參歷任臬司道府，并免查取職名。并請準(zhǔn)照奴才前奏，將光緒二十三年底以前作為舊案，免其扣限，倘再稽延，定即據(jù)實指參，不再寬貸；其光緒二十四年正月以后之新案，仍應(yīng)核扣審限，以符定例。據(jù)署臬司朱之榛會同署江寧藩司胡家楨、蘇州藩司聶緝椝請奏前來，除責(zé)成臬司督飭所屬將未結(jié)各案迅速清理外，是否有當(dāng)，謹(jǐn)會同兩江總督臣劉坤一恭折具陳，伏乞皇太后皇上圣鑒訓(xùn)示。謹(jǐn)奏。 奉朱批：“該省積案既稱遲延有因，承審各員姑免查參。向來督撫到任往往偶撫一二事名為整頓，以見己長。及至去任，后來者又以“前任積壓”等詞另有一番整頓。故套相沿，究竟毫無實際。該撫嗣后務(wù)當(dāng)實事求是，毋蹈故習(xí)，一奏塞責(zé)，勿為后來者留整頓地步也!欽此。” 劉坤一復(fù)奏查明松江緝私統(tǒng)帶吳家正槍殺人命折（光緒二十五年十一月） 奏為遵旨確查據(jù)實復(fù)陳恭折仰祈圣鑒事。竊臣承準(zhǔn)軍機大臣字寄，光緒二十五年八月初五日奉上諭：“有人奏松江緝私統(tǒng)帶吳家正，本年六月間闌入浦東內(nèi)地緝私，以致槍斃二命等語。著該督等確查參辦，原片著鈔給閱看，將此諭知劉坤一，并傳諭聶緝椝知之。等因。欽此?！碑?dāng)經(jīng)檄飭江蘇臬司遴員密查稟辦去后。茲據(jù)署理臬司朱之榛派委候補通判任汝霖前往上海浦東一帶，按照原參情形，逐層訪查明確。如原奏松江府屬濱海居民，煮鹽為業(yè)，定例鹽場三十里內(nèi)，不準(zhǔn)緝私，鄉(xiāng)民肩挑步擔(dān)，在所不禁，場地皆在黃浦江之東，緝私巡船只準(zhǔn)在浦中巡緝，不得闌入浦東內(nèi)地，藉端滋擾一節(jié)。查松江府屬上海奉賢交界地方，濱海產(chǎn)鹽場地，在黃浦江之東，是為內(nèi)河鹽場，內(nèi)地鄉(xiāng)民肩挑步擔(dān)，向所不禁。光緒二十五年春間，經(jīng)商陳寶珩，引商顧元興等，于原認(rèn)課額外，加增正帑課五千四百余引，舉辦食銷。因上海租界私鹽，販自浦東，擬在浦東一帶設(shè)巡，以清其源。稟由浙江運司詳經(jīng)前浙江撫臣廖壽豐咨準(zhǔn)前江蘇撫臣德壽，飭令管帶鹽捕營緝私左營吳家正兼巡有案。吳家正巡緝內(nèi)河，系屬遵札辦理，尚非越境闌入。又原奏本年六月間，巡船在浦東內(nèi)地緝私，見鄉(xiāng)民步擔(dān)食鹽，上岸兜拿，旁觀不服，群起嘩阻，營勇始揚帆退去，行經(jīng)陳寶珩見眾不散，槍轟斃二命，受傷驚捕者甚眾一節(jié)。查本年六月間，吳家正飭派巡船四艘，巡至浦東裕伯題橋，見肩擔(dān)私鹽，絡(luò)繹而來。巡勇上岸兜拿，私販分路逃逸，撩私鹽九擔(dān)，即雇就地民人挑送下船。因爭挑錢多寡，互相口角，哄動兩岸居民。其中好事之人，幫同爭索。巡勇恐生事端，將船開行。岸上眾人跟隨，嘩噪擲石。艙長吳憲鴻情急，向空連放洋槍，意圖嚇退。適民人汪五觀、凌元觀，被槍子誤傷殞命。并張?zhí)枚热艘徊⑹軅?。嗣?jīng)尸親以天氣炎熱，尸難久停，不愿報官相驗，求給撫恤，自行棺殮。尚非吳家正嚇阻不報。張?zhí)枚热艘嘁蚴軅p微，各自謀生他往。旋經(jīng)松江府訪聞，札飭上?？h查傳。即據(jù)吳家正將吳憲鴻送縣審訊，并非徇庇不辦。又原奏吳家正系私梟投效營伍，所帶巡勇，皆其舊黨，素以巡緝?yōu)槊?，到處聚賭，劫掠勒贖之案層見迭出一節(jié)。查吳家正投效軍營，歷保游擊。其管帶鹽捕水師，已十余年，頗稱得力。所帶弁勇，時有更換，并非舊黨，亦無聚賭滋擾情事，更無劫掠擄贖案據(jù)。原奏所云，似系傳聞之訛等情。稟由該署臬司詳情復(fù)奏前來。臣復(fù)加察核，吳家正被參各節(jié)，雖據(jù)查無實據(jù)，或事出有因。惟營勇放槍誤斃平民，遽聽尸親不愿報官，遂不移縣驗訊究辦，究屬非是。相應(yīng)請旨將管帶浙西鹽捕水師左營候補游擊吳家正摘去頂戴，以示懲儆。至該商等既增引課，浦東一帶緝私，自不可少。然只可往來梭巡，不得駐扎，俾順輿情。除札飭遵照，一面飭令臬司將命案兇犯速審確情，另擬詳辦外，所有查明吳家正被參各緣由，理合會同江蘇巡撫臣鹿傳霖恭折復(fù)陳，伏乞皇太后皇上圣鑒訓(xùn)示。謹(jǐn)奏。 奉朱批：“該部知道。欽此?！?德壽等請革舉人歸宗郁包抗錢漕捏詞誣控折（光緒二十五年六月） 奏為審明舉人包抗錢漕揑詞誣控，請旨斥革，以儆效尤，恭折仰祈圣鑒事。竊據(jù)蘇州府知府彥秀詳稱，常熟縣舉人歸宗郙應(yīng)完己業(yè)戶名歸仲璣及族中祭田堂田并本家歸凝道等六戶昭文縣光緒二十四年份漕米上下忙條銀及隨漕公費等款，除已完外當(dāng)欠錢一千一十九千五百五十三文，包抗不完，希圖減折。該舉人因漕書湯敬恩催繳，挾恨打毀漕書器具什物，以圖嚇制；復(fù)闖入昭文縣署二堂喊嚷，捏稱被漕書湯敬恒毆辱，令官懲治。經(jīng)該縣細訊情由，向其理斥。該舉人即肆咆哮，目無官長。迨該縣自居回避移請鄰封驗訊，該舉人知錯回歸，繳納漕米，揑以湯敬恩索取規(guī)費，毆辱斯文等情控。經(jīng)學(xué)臣批屬提訊明確，其居心叵測，實不堪問。副貢生厖鴻儒知其誣妄情由，聽從代作稟詞，狼狽為奸，亦非安分之士。當(dāng)此整頓錢漕之際，不能稍事寬容。查歸宗郙所欠銀米，雖已認(rèn)限清繳，其打毀器物及誣告湯敬恩索費毆辱各情，按例反坐罪，在滿杖以下；惟其闖入縣署二堂咆哮，揑詞抗辯，實屬狂妄。龐鴻儒知情代作詞狀，照律與犯人同罪，均應(yīng)比律問擬。歸宗郙、龐鴻儒均應(yīng)比照違制律各擬杖一百，照例詳革，免其發(fā)落。漕書湯敬恩訊無索費情事，當(dāng)堂省釋等情。當(dāng)經(jīng)奴才批飭蘇藩司臬司會議詳辦去后。茲據(jù)該司等會詳，舉人歸宗郙包漕圖利，希冀減折完納，因不遂所欲，與漕書為難，打毀器物，揑詞上控，甚至闖入縣署，肆行咆哮，實屬不安本分。副貢生龐鴻儒知其誣妄情由，聽從代作稟詞，亦非安分之士。既據(jù)蘇州府訊明詳情，一并斥革，應(yīng)如所請辦理，詳情據(jù)奏前來。奴才正在核辦間，復(fù)據(jù)蘇藩司呈報，轉(zhuǎn)據(jù)蘇州府申稱，該副貢龐鴻儒因病保釋，于光緒二十五年四月二十七日在籍病故等情?，F(xiàn)當(dāng)清查荒熟田畝，嚴(yán)杜包抗之際，歸宗琢郙包漕謀利，捏詞誣告，未便稍事姑容，相應(yīng)請旨將常熟縣舉人歸宗部斥革，免其發(fā)落，以儆效尤。副貢生龐鴻儒業(yè)已病故，應(yīng)請免予置議。除抄奏分咨戶、禮二部查照外，謹(jǐn)會同兩江總督劉坤一恭折具奏，伏乞皇太后皇上圣鑒訓(xùn)示。謹(jǐn)奏。 奉朱批：“著照所請。該部知道。欽此?！?又陸元鼎奏革舉人閔瑞慶折（光緒二十六年） 奏為審明舉人欠糧不遂，闖入縣署，咆哮公堂，請旨斥革，以儆效尤，恭折仰祈圣鑒事。竊案據(jù)前任蘇州府知府彥秀詳稱，常熟縣舉人閔瑞慶應(yīng)完己業(yè)閔芝軒戶名光緒二十五年份銀米，屢催延宕，即經(jīng)提案追繳，仍復(fù)恃符刁抗，迨二十六年正月十二日，由縣備文解省，始知畏懼，將銀米照數(shù)完納，隨即按戶制發(fā)牌串給執(zhí)。詎該舉人積慣包抗，挾追繳之嫌，借稱年外漕糧，不應(yīng)每石加收錢五百文，系屬浮收，要于印串之外再將加數(shù)另給憑據(jù)，連日至縣署大堂糧柜，百般喧擾。經(jīng)常熟縣知縣楊家騵會同因差委赴常熟之新選昭文縣知縣張瀛，當(dāng)堂詳加查訊開導(dǎo)，年外加價，系歷經(jīng)奏明辦理。該舉人竟不服訓(xùn)斥，出言放肆，咆哮公堂。隨將該舉人申解到府，督同局員提案研訊。據(jù)供闖入縣署，咆哮公堂，均屬實有其事。惟既認(rèn)咆哮公堂，應(yīng)即照違制律杖一百，照例詳革，免其發(fā)落，詳情奏革等情。當(dāng)經(jīng)臣批飭蘇藩司會同臬司詳議去后。茲據(jù)署蘇州布政使吳重熹、署江蘇按察使朱之榛會詳；該舉人閔瑞慶，即閔芝軒，因欠糧不遂，闖入縣署，咆哮公堂，實屬膽大妄為。當(dāng)此整頓清賦，嚴(yán)杜包抗之際，未便稍予姑容。既據(jù)蘇州府訊明詳情斥革，應(yīng)如所請辦理。詳情具奏前來，相應(yīng)請旨，將常熟縣舉人閔瑞慶即行斥革，免其發(fā)落，以儆效尤。除抄奏分咨戶、禮二部查照外，謹(jǐn)會同署理兩江總督臣鹿傳霖恭折具奏，伏乞皇太后皇上圣鑒訓(xùn)示。再查得該舉人閔瑞慶，系由附生應(yīng)光緒二十年甲午科江南鄉(xiāng)試中式第八十一名舉人。合并陳明。謹(jǐn)奏。 奉朱批：“著照所請。該部知道。欽此?！?鹿傳霖奏訊明淮北食岸官商營私壞法請嚴(yán)辦折（光緒二十六年五月） 奏為淮北食岸官商營私壞法，訊有端倪，擬請分別嚴(yán)辦，以肅鹺綱，恭折復(fù)陳，仰祈圣鑒事。竊臣于光緒二十六年四月初八日，準(zhǔn)軍機大臣字寄，三月二十七日奉上諭：“鹿傳霖奏淮北食岸，積弊太深，官商通同朦混，請派大員查辦各折片。據(jù)稱淮北食鹽口岸額引正引，前據(jù)商人鄭應(yīng)舉認(rèn)辦，該商應(yīng)繳之厘金，全行減免，且侵灌及于他岸，滿無限制，又私出圖記小票，并由運判擅給護照，以致無從稽考。海州運判徐紹垣，朋比為奸，串通分肥。種種弊端，亟須整頓等語。仍著鹿傳霖按照所陳各節(jié)，澈底根究。商人捐納道員鄭應(yīng)舉（本名賢輔）、海州分司運判徐紹垣，均革職歸案審辦。該撫務(wù)當(dāng)不避嫌怨，認(rèn)真嚴(yán)查，以挽積年蠹弊，而肅鹺綱。余著照所議辦理。將此諭令知之。等因。欽此?！睔J遵分別行提該革員等嚴(yán)訊，一面派委江蘇補用道程儀洛督同蘇州府知府濮子潼秉公審訊，附片奏明在案。茲據(jù)程儀洛等迭次研訊，革商鄭應(yīng)舉私出圖記小票運鹽，或由運判擅給護照，赴卡呈驗，數(shù)目參差。雖據(jù)鄭應(yīng)舉供系沿用從前官辦商辦時記數(shù)條，或惟該革商自光緒九年九月認(rèn)辦睢、邳、桃、宿四岸以來，即經(jīng)前督臣左宗棠頒發(fā)專岸大票，聲明票鹽相離，即以私論，該革商乃以小票護運，滿無限制，影射售私，從何稽查？揚莊卡員開報，共驗過照票護照，計引鹽一百二十九萬七千余包。鄭應(yīng)舉摺呈共買運一百三十六萬一千余包，計多運六萬四千余包；其侵灌他岸，即此可證。又查卡員驗過護照，二十五年份有一張計鹽四萬包者，以定章每張運鹽四十包計算，竟以應(yīng)領(lǐng)一千張之票合并一張，實屬駭人聞聽!護照之包數(shù)愈多，則小票之錯雜尤甚。且徐紹垣呈堂清摺，二十四年四月徐來全項下護照一張，計四萬包，注明補清二十三年份六千包之鹽；而前項護照，遲至二十五年到卡，時閱兩年，其中套搭影射，益難究詰。此小票護照官商通用朦混之明證也。鄭應(yīng)舉認(rèn)辦食岸，光緒十四年以前，銷數(shù)未暢，厘金全免；十五年以后遞年暢銷，該革商并不稟請加票，以裕課餉，只為請解江運。按鄭應(yīng)舉結(jié)稱借捆江運，連以銀押借及江運局棧撥給各鹽，共二十九萬七千余包，徐紹垣呈堂清摺，共鹽二十一萬六千包，計不敷八萬一千余包。二十五年臘杪，徐紹垣稟準(zhǔn)暫撥功鹽三萬一千余包，鄭應(yīng)舉則稱仍系借捆江運棧鹽，并非功鹽，情節(jié)又不相符。鄭應(yīng)舉摺開二十三四等年以銀借販鹽五萬余包，價繳分司，共銀四萬一千九百余兩，徐紹垣清摺競未登列。訊其因何匿不開報，則以販借飾詞搪抵。鹽課有關(guān)奏銷，豈得任聽商販私相授受!此借捆江運官商通同朦混之明證也。至鄭應(yīng)舉自行赴場捆運一節(jié)，二十三年票販控經(jīng)運司出示嚴(yán)禁，徐紹垣曾以該商赴場催運，并未私買行引，飾詞稟復(fù)。查二十二三等年，岸銷暢旺，至十三四萬包之多。其時鄭應(yīng)舉與徐紹恒適又先后下場。謂無私買行引，殊難憑信。且現(xiàn)核運司查稟，戊戌、己亥兩綱，尚有在場未運之鹽一百四十余萬包。委查道員程和祥稟準(zhǔn)，如殘綱自丁酉至己亥，滯銷已正十萬引。積壓票鹽，亦屬實有明證。該四岸額引五萬一千七百余引，系正綱有票之鹽。除九年認(rèn)辦之初接收存?zhèn)}鹽包不計外，自光緒十年起，至二十五年止，計共運銷正綱有票之鹽八十二萬余包，尚有四十九萬六千余包，均系無票之鹽。今此十二萬四千二百余引，以每票十引征銀九兩六錢五分零計，共課銀十一萬九千余兩。并據(jù)鄭應(yīng)舉供稱，每包均照八錢三分繳價。究竟有無漏課，擬飭運司查明核辦。又四岸鹽務(wù)加價，鄭應(yīng)舉每年派繳錢三千串，自光緒二十二年為始，除已繳六千串，尚有二十四五兩年錢六千串延宕未繳。擬請將該各商，解交淮運分司征查追繳以重公款。徐紹垣任內(nèi)交代有無虧短及續(xù)奉訪查私鋪鹽池任用私人自捆私鹽各一節(jié)，及舞弊之家丁李培之即直隸候補縣丞王恩溥，應(yīng)俟分別查復(fù)拿獲，聽候核辦等情，稟復(fù)前來。臣伏查徐紹垣職任分司，已閱十年，整飭北鹽，是其專責(zé)，乃于池垣湖票各販之困累漠不關(guān)懷，而籌濟該四岸之鹽不遺余力，其朋比為奸，即此可見。既據(jù)該道府訊明大概情形，未便因其狡執(zhí)不肯吐實，辦理稍涉寬縱。況經(jīng)訪有私添鹽池，派私人赴場捆鹽情事。查鹽池例有定數(shù)，不準(zhǔn)私添。岸商赴場捆運，尚干禁例；而運判派人自捆，尤從來未有之事。既據(jù)候補道程和祥札經(jīng)現(xiàn)署分司及板浦、中正各場申摺具復(fù)，徐紹垣新鋪鹽池，系借清江懸引，撥歸樹藝公司承辦，先經(jīng)稟奉督臣劉坤一批驗，嗣據(jù)續(xù)稟，蒙準(zhǔn)花名慶有余承辦，人言嘖嘖，系徐紹垣之子侄幕丁合辦，恐非無因。又稱江運解來全鹽引，向皆場官承辦數(shù)十年，徐紹垣會派令委員承運。去年秋間，始有采買名目。商人揑稱額外余鹽，紛紛求售，為數(shù)甚巨。有額鹽僅三四百引而賣鹽至四五千引之多，大都飭商自運，或由公司書差捆掣等語。是所聞皆實有其事。且任內(nèi)經(jīng)手錢糧，正限已逾，迄未交清。據(jù)運司詳述，該前后任清摺，該革員經(jīng)手正雜課銀四百七十余萬，除解支并稱交現(xiàn)銀九萬外，而以欠款列抵至六十余萬兩之多。現(xiàn)署海州運判杜際辰復(fù)查抵款非無可扣還，即難予追繳，頭緒紛繁，中多轇轕，顯有虧短掩飾情弊。該革員種種營私壞法，多歷年所，至于此極，較之監(jiān)守自盜情罪尤重。況公項迄未交清，率以不實之款混抵，將來核有虧挪確數(shù)，亦應(yīng)照列監(jiān)追。鄭應(yīng)舉有無漏課，尚待確查；欠繳二十四五兩年鹽斤加價錢六千串，應(yīng)即嚴(yán)追。正在親提嚴(yán)訊間，適奉電旨迅速來京，交卸在即，應(yīng)即擬結(jié)。此案官商營私壞法，既已訊有端倪，自應(yīng)據(jù)實陳明，從嚴(yán)懲辦。擬請將已革海州運判徐紹垣發(fā)往軍臺效力贖罪，先行飭發(fā)蘇州府監(jiān)禁，仍俟交代結(jié)報，虧短若干，嚴(yán)追清繳，再行核辦。鄭應(yīng)舉既有應(yīng)查應(yīng)追之款，札飭蘇州府委員解赴兩淮運司收押，分別查明追繳。在逃之舞弊家丁李培之即直隸候補縣丞王恩溥，并即革職，飭緝獲日另行訊辦。所有臣原參淮北食岸官商鹽務(wù)積年蠹弊，遵旨查明擬辦緣由，是否有當(dāng)，理合恭折復(fù)陳。伏乞皇太后皇上圣鑒訓(xùn)示。謹(jǐn)奏。 奉朱批：“另有旨。欽此。” 刑部奏改良上海會審公堂內(nèi)部折（光緒三十二年六月） 刑部奏：上海會審公堂，為萬國觀瞻所系，既須謀對外之策，亦宜先求治內(nèi)之方。如修監(jiān)獄以資保衛(wèi)，開工廠以恤囚徒，均為該埠當(dāng)務(wù)之急。應(yīng)請飭下兩江總督，轉(zhuǎn)飭上海道查照認(rèn)真舉辦，庶可免借禁之累，兼可獲遷善之資，似于財政、刑章兩有裨益。得旨：“如所議行。” 端方奏撥款建江寧省城模范監(jiān)獄并擬定章程折（光緒元年六月） 奏為撥款建江寧省城模范監(jiān)獄，擬定開辦章程，恭折具陳，仰祈圣鑒事。竊維周官以圜土聚教罷民，而施職事，其他言欽恤、言哀矜以及明恥弼教之訓(xùn)，悉數(shù)難終，莫不側(cè)怛懇肫，雖下至于罪人，猶復(fù)冀其變化。蓋即詔獄以寓教養(yǎng)，不忍棄民以入獄禁，后世教養(yǎng)不施，而恤囚之文日詳。宋詔獄掾五日一檢視，灑掃獄戶，洗滌杻械，貧給飲食，病給醫(yī)藥，法循至今。然明代章疏言宜禁獄卒需索嚇詐，穢污叢積，瘟氣傳染之弊，正與今等。數(shù)百年痼習(xí)相尋，由來已久。此非徒有司奉行不力，抑亦監(jiān)獄之法未能盡善，有以致之。奴才奉命考查政治，游歷歐美，見其監(jiān)獄規(guī)模之宏敞，房宇之堅潔，罪犯之整肅，教術(shù)之完備，直不啻以獄舍為學(xué)堂。近年欽奉諭旨，令各省設(shè)罪犯習(xí)藝所，仰見圣朝矜恤庶獄，化莠為良之至意，欽服莫名。查江南擬建此項習(xí)藝所，經(jīng)前署督臣周馥系在江寧省城大石橋地方購買民地五十八畝有奇，因費鉅難籌，未能修建。奴才到任以來，迭與司道等籌商，以事關(guān)要政，未可視為緩圖。擬參仿天津及日本成規(guī)，核實建造。曾于上年二月間奏明，飭令各司道于庫存項下，無論如何為難，設(shè)法籌撥，陸續(xù)支放應(yīng)用。欽奉朱批：“法部知道。欽此。”旋在江安糧道庫籌撥銀十萬兩，派員勘估，繪圖鳩工，興造監(jiān)獄一所。其中建置：曰雜居監(jiān)，曰要犯分居監(jiān)，曰官犯分房監(jiān)、曰女監(jiān)、曰病監(jiān)、曰教誨堂、曰課室、曰工場、曰提調(diào)室、曰辦公廳、曰典獄室、曰待問室、曰搜檢室、曰罪人接見室、曰訊問室、曰教務(wù)所、曰材料庫、曰制品庫、曰器具庫、曰糧食庫、曰囚人攜帶物品庫、曰醫(yī)室、曰藥局、曰暗室、曰尸室、曰看守所、曰了望臺、曰物品陳列所、曰保安水龍室，此外庖湢盥浴之處，員役居住之房，都二百二十余間，約可收留五百余人，墻壁堅高，規(guī)模完備。查省城習(xí)藝所，實為郡縣之領(lǐng)袖，允宜首定程式，以為規(guī)范，宜名為“江南省城模范監(jiān)獄”。擬定監(jiān)獄管理章程：凡監(jiān)獄之區(qū)書，工業(yè)之種類，習(xí)藝之課程、工資，罪犯之勤惰勸懲、衛(wèi)生、醫(yī)藥、教育之方法，與夫一切規(guī)則，共四十七條；又職員辦事章程十三條。派委現(xiàn)任江寧知府楊鍾羲、前淮安府知府許星璧，充當(dāng)提調(diào)，督飭管監(jiān)各員，按照章程，即于本年五月開辦。其開辦經(jīng)費，除購地建屋外，現(xiàn)尚須購辦員司兵役器物監(jiān)房器物、工廠器物、消防器物；至常年經(jīng)費，如員役薪水、衛(wèi)兵衣糧、犯人衣服、薦蓆、飲食、藥物、作工原料成本、以及監(jiān)獄歲修，用項甚夥；應(yīng)仍照案由江安糧道籌撥銀十萬兩。約以萬金內(nèi)外為置器之需，其余截數(shù)儲存官銀錢局行息，即以息銀充足經(jīng)常費，如有不敷，再由司庫及財政局庫分認(rèn)籌撥足數(shù)，總期力求撙節(jié)實銷。此項監(jiān)獄，幾經(jīng)籌劃經(jīng)營，始得創(chuàng)辦成立。所有管理各員，尤須淬勵精神，以善其繼，而策其效。務(wù)使各犯謀生有術(shù)，薰德有資，爭自濯磨，進于悔過遷善之域，以仰副朝廷曲成在宥之仁。除咨部查照外，理合會同江蘇巡撫臣瑞澄恭折具陳。伏乞皇上圣鑒。謹(jǐn)奏。 奉朱批：“該部知道。欽此。”