律呂
景佑三年六月九日，馮元等上言：「奉詔修撰樂書，望特降書名?！乖t以《景佑廣樂記》為名。
七月十三日，馮元等上《景佑廣樂記》八十一卷?！兑蚋铩菲獢谱髟疲?
元年秋九月，太常燕肅建言：「金石不調(diào)，愿以周世王樸律準(zhǔn)更加考按?！褂性t許之。又命李照、宋祁及中人李隨共領(lǐng)其事。明年正月，金石一部成，帝御延福宮臨閱焉。因問李照：「樂果和否 」照對：「金石之音，與王樸律準(zhǔn)已協(xié)，然樸準(zhǔn)比古樂差高五律，比禁坊樂差高二律。臣愿制管以度調(diào)。」帝曰：「試為之。」乃取京縣秬黍累尺成律，鑄鍾。審之，其

聲猶高。更用太府布帛尺為法，乃下太常四律。別詔潞州取羊頭山秬黍上送于官。照乃自為律管之法，以九十黍之量為四百二十星，率一星占九抄，一黍之量得四星六抄，九十黍得四百二十星星：原作「量」，據(jù)上文所述改。，以為十二管定法。于是詔內(nèi)東頭供奉官鄧保信與照監(jiān)視群工，改作金石；命聶冠卿檢閱典實(shí)，佐其興作；入內(nèi)內(nèi)侍省都知閻文應(yīng)董其事，丞相府總領(lǐng)焉。凡所改制，皆關(guān)相府詳定以聞。別詔臣元、臣冠卿、臣祁討論樂理，為一代之典。乃詔天下有深知鍾律者以自言，在所亟以名上。照乃鑄銅立龠(龠)、合、升、四物，以興鍾、镈聲量之法。龠之率六百三十黍，為黃鍾之容；合三倍于龠，升十二倍于合，斗十倍于升。乃改造諸器，以定其法。俄又以镈之容受差大，更增六龠為合，十合為升，十升為斗。銘曰「樂斗」。后數(shù)月，潞州上秬黍，照等擇大黍縱累之，檢考長短尺。尺成，與太府尺合法，乃堅(jiān)定。先時(shí)，太常鍾磬每十六枚為一(虛)[虡]，而四清聲相承不擊。照因是上言：十二律聲已備，愿去四清聲。于時(shí)諸臣議駁，帝令權(quán)用十二枚為一格，且詔曰：「俟有知音者能考四鍾，協(xié)調(diào)清濁，有司別議以聞。」鍾舊飾旋蟲，改為龍。乃遣使采泗濱浮石千余段泗：原作「四」，據(jù)《宋史》卷一二六《樂志》改。，以為縣磬自「鍾舊飾」以下數(shù)句原與上文不相連屬，而《宋史》卷一二六《樂志》引用此文直與上文相接，今從之。。

先是臣祁建言：「縣設(shè)建鼓，初不考擊，又無三鼗，且舊用諸鼓率多陋敝。」于是敕臣元等詳求典故。臣等上言「臣等上言」上，《玉?！肪硪灰弧鹨宋挠小付昶咴录壮健?。：「建鼓四，今樂局皆具，而不擊。別設(shè)四散鼓于縣間擊之間：原作「明」，據(jù)《宋史》卷一二六《樂志》改。，以代建鼓。干德四年，秘書監(jiān)尹拙上言：散鼓不詳所置之由，且于古無文，去之便。時(shí)雖可之，而散鼓于今仍在。又雷鼓、靈鼓、路鼓，雖擊之，皆不成聲，故常賴散鼓以為樂節(jié)賴：原作「預(yù)」，據(jù)《宋史》卷一二六《樂志》改。，而雷鼗、靈鼗、路鼗闕而未制。今既修正雅樂，謂宜申飭大匠作諸鼓，使擊考有聲。及創(chuàng)為三鼗，如古之制，使先播之，以通三鼓，罷四散鼓，如干德詔書。」詔從之。時(shí)有上言者，以為：雷鼓八面，前世用以迎神，不載考擊之法。而太樂見鼓以柱貫中，故擊之無聲。更令改造，山(跌)[趺]上出云以承鼓，刻龍以飾柱。面各一工擊鼓，一工左執(zhí)鼗以先引。凡圜丘降神六變，初八面皆三擊，推而左旋，三步則止。三者，取陽數(shù)也。又載擊以為節(jié)。率以此法，至六成。靈鼓、路鼓亦如之。建鼓植縣四隅「建鼓植縣」句：《宋史》卷一二六《樂志》作「植建鼓于四隅」。，皆有左鞞、右應(yīng)。干隅，左鞞應(yīng)鍾，亥之位也；中鼓黃鍾，子之位也；右應(yīng)大呂，丑之位也。
艮隅，左鞞太簇，寅之位也；中彭夾鍾，卯之位也；右應(yīng)姑洗，辰艮隅；
左鞞太簇，寅之位也；中鼓夾鍾卯之位也；右應(yīng)姑洗，辰之位也。巽隅，右應(yīng)中呂，巳之位也；中鼓蕤賓，午之位也；左鞞林鍾，未之位也。坤隅，右應(yīng)夷則，申之位也；中鼓南呂，酉之位也；左鞞無射，戌之位也。宜隨月建，依律呂之均擊之。詔可其奏。后照等更以殿庭備奏，四隅建鼓既隨月協(xié)均，顧無以節(jié)樂。而《周官》鼓人『以

晉鼓鼓金奏』，應(yīng)以施用。帝曰：「可依《周官》舊法焉。」于是縣內(nèi)始有晉鼓矣。
古者镈鍾擊為節(jié)檢，而無合曲之義。大射有二镈，皆亂擊焉。后周以十二镈相生擊之。景德中，李宗諤領(lǐng)太常，總考十二镈鍾，而樂工相承，殿庭習(xí)用三調(diào)六曲。三調(diào)者，黃鍾、太簇、蕤賓也；六曲者，調(diào)別有《隆安》、《正安》二曲。郊廟之縣，則環(huán)而擊之。宗諤上言曰：「金部之中，镈鍾為難和和：原作「如」，據(jù)《宋史》卷一二六《樂志》改。，一聲不及，則宮商失序。使十二镈工皆精習(xí)，則遲速有倫，隨月用律，諸曲無不通矣。」真宗因詔黃鍾、太族二宮更增《文舞》、《武舞》、《福酒》三曲。至是詔臣元等詢考擊之法。臣等奏言：「后周嘗以相生之法擊之，音韻克諧。國朝亦用，隨均合曲。然但施殿庭，未及郊廟。謂宜使十二鍾依辰列位，隨均為節(jié)，便于合樂，仍得并施郊廟。若軒縣以下則不用此制，所以重備樂，尊王制也?！乖t從焉。
隋制，內(nèi)宮縣二十虡，以大磬代镈鍾，而去建鼓。唐武太后稱制，更改用鍾，因而莫革。于是乃詔訪臣元等曰：「大磬應(yīng)何法考擊 何禮應(yīng)用 」臣等具言：「古者特磬以代镈鍾，本施內(nèi)宮，遂及柔祀。隨唐之代，繼有因改。先皇帝東禪梁甫東：原脫，據(jù)《宋史》卷一二六《樂志》補(bǔ)。，西瘞汾壤，并仍舊章，陳于縣奏。若其所由，吉禮則中宮之縣，祀禮則皇地祇、神州地祇、先蠶、今之后廟、奉慈廟，皆應(yīng)陳設(shè)。宮縣則三十六虡，去四隅建鼓，如古便。若考擊之法，謂宜同于镈鍾。比緣詔旨比：原作「此」，據(jù)《宋史》卷一二六《樂志》改。，不俾循還互擊，而立依均合曲之制合：原作「今」據(jù)《宋史》卷一二六《樂志》改。，則特磬故應(yīng)不出本均，

與編磬相應(yīng)，為之樂節(jié)也。」詔可。其年冬，帝躬?dú)G奉慈廟，樂縣罷建鼓，始以磬代镈鍾。
太樂局塤，舊以漆飾，敕令黃其色，以其土音云?；蜃嘌裕骸笘?，舊以方畫木為之，外圖以時(shí)卉則可矣，而中設(shè)一色，非稱也。先儒之說曰：有柄，連底挏之。鄭康成以為設(shè)椎其中撞之設(shè)：原作「投」，據(jù)《宋史》卷一二六《樂志》改。。今當(dāng)創(chuàng)法垂久，用明制作之意有所本焉。柷之東方圖以青，隱而為青龍；南方圖以赤，隱而為丹鳳；西方圖以白，隱而為騶虞，北方圖以墨，隱而為靈龜；中央圖以黃，隱而為神螾。撞擊之法，宜用康成之說之說：原脫，據(jù)《宋史》卷一二六《樂志》補(bǔ)。?！乖t曰可。
又以新制雙鳳管，詔付大樂局。其制，合二管以足聲律，管端刻而為雙鳳之飾，施兩簧焉。照因自造葦鑰、清管、簫管、清笛、雅笛，大笙、大竽、宮琴、宮瑟、大阮、大嵇，凡十一種，求備雅器。詔許以大竽、大笙二種下大樂用之種：原作「鍾」，據(jù)《宋史》卷一二六《樂志》改。，余悉罷不用。
時(shí)又出兩儀琴及十二弦琴二種，以備雅樂。兩儀琴者，施兩弦，十二柱。十二弦琴者，如常琴之制，增其弦，皆以象律呂之?dāng)?shù)皆：原作「習(xí)」，據(jù)《宋史》卷一二六《樂志》改。。又敕更造七弦、九弦琴，皆令圓其首者以祀天，方其首者以祀地。
帝乃親制樂曲，以夾鍾之宮、黃鍾之角、太簇之征、姑洗之羽作《景安之曲》，以祀昊天。更以《高安》祀五帝、日月。作《太安》，以饗景靈宮，罷舊《真安之曲》。以黃鍾之宮、大呂之角、太簇之征、應(yīng)鍾之羽作《興安》，以獻(xiàn)宗廟，罷舊《理安》之曲?！毒鞍病?、《興安》惟乘輿親行則用之輿：原作「羽」，據(jù)《宋史》卷一二六《樂志》改。。以姑洗之角、林鍾之征、黃鍾之宮、太簇之角、南呂之羽作《佑安之曲》呂：原作『羽』，據(jù)《宋史》卷一二六《樂志》改。，以酌

獻(xiàn)五帝。以林鍾之宮、太簇之角、姑洗之征、南呂之羽作《寧安之曲》，以祭地及太社、太稷及：原作「以」，據(jù)《宋史》卷一二六《樂志》改。，罷舊《靖安之曲》。于時(shí)制詔有司，太祖、太宗、真宗三圣并配侑上帝，乃以黃鍾之宮作《廣安之曲》以奠幣，《彰安之曲》以酌獻(xiàn)。又詔，躬詣奉慈廟，莊獻(xiàn)明肅皇太后之室作《達(dá)安之曲》以奠瓚，《厚安》以酌獻(xiàn)；莊懿皇太后之室作《報(bào)安之曲》以奠瓚，《衍安》以酌獻(xiàn)。皇帝入出作《干安》，罷舊《隆安之曲》。常祀：至日圜丘祀昊天，太祖配，以黃鍾之宮作《定安》以奠幣，《英安》以酌獻(xiàn)；孟春祀感生帝，宣祖配，以太簇之宮作《廣安》以奠幣，《肅安》以酌獻(xiàn)。祈谷祀昊天，太宗配，作《仁安》以奠幣，《紹安》以酌獻(xiàn)。孟夏雩上帝，太宗配，以仲呂之宮作《獻(xiàn)安》以奠幣，《感安》以酌獻(xiàn)。夏至祭皇地祇，太祖配，以蕤賓之宮作《恭安》以奠幣，《英安》以酌獻(xiàn)。季秋大饗明堂，祀昊天，真宗配，以無射之宮作《誠安》以奠幣，《德安》以酌獻(xiàn)。孟冬祭神州地祇，太宗配，以應(yīng)鍾之宮作《化安》以奠幣，《韶安》以酌獻(xiàn)。又造《沖安之曲》，以七均演之為八十四，皆作聲譜，以授有司?！稕_安之曲》獨(dú)未施行。親制郊廟樂章二十一曲，財(cái)成頌體，告于神明。詔丞相呂夷簡等分造樂章，參施群祀。
又為《景佑樂髓新經(jīng)》，凡六篇：第一，釋十二均；第二，明所主事；第三，辨音聲；第四，圖律呂相生，并祭天地、宗廟用律，及陰陽數(shù)配；第五，十二管長短；第六，歷代度量衡。皆本之于陰陽，配之于四時(shí)，建之于日辰，通之于鞮

竺，演之于壬式遁甲之法于：原脫，據(jù)《宋史》卷一二六《樂志》補(bǔ)。，以受樂府，以考正聲，以賜群臣焉。
于時(shí)又詔奉慈廟準(zhǔn)春秋獻(xiàn)羽之義，止用文舞，以陰事貴靜云。
初，照等改造金石，所用員程凡七百一十四，攻金之工二百五十三，攻木之工二百一十六，攻皮之工四十九，刮摩之工九十一，摶埴之工十六，設(shè)色之工百八十九。起五月止九月，成金石具七縣焉。至于鼓吹及十二案，悉修飾之。令臣冠卿等作《景佑大樂圖》二十篇，以載镕金鑢石之法，歷世八音諸器異同之狀，新舊律管之差。是月，與新樂并獻(xiàn)于崇政殿。詔中書、門下、樞密院大臣與觀焉?？悸曊蛊鳎也蝗缢?，帝悅。于是頒賞，自監(jiān)董而下至工徒，進(jìn)秩賞賜各有差。其年十一月，有事于南郊，悉以新樂并圣制及諸臣樂章用之，觀者孍異焉。大樂舊器皆藏之四庫，以備因革之法。此篇頗注李照異制，故詳錄之。
二十一日，詔翰林學(xué)士丁度、知制誥胥偃、直史館高若訥、直集賢院韓琦取鄧保信、阮逸、胡瑗等鍾律，定奪得失、可施行與否，以聞。保信奏議引《隋志》云：「用上黨羊頭山烏圜秬黍。其黍有異他鄉(xiāng)，其色至烏，其形圜重。臣于上黨

秬黍中兵揀圜者，用一黍之長累百成尺，則與蔡邕銅龠尺符合。據(jù)《隋 律歷志》，有諸代十五等尺各有長短之說，據(jù)尺裁龠，各有增損，則容黍不同，故聲有高下。今于十五等尺內(nèi)取容黍數(shù)同者，則合于蔡邕銅龠尺。據(jù)書所載，從上相承有銅龠一，以銀錯(cuò)題其銘曰：『龠，黃鍾之宮，長九寸，圍九分，容秬黍千二百粒，稱重十二銖。兩之為合，三分損益，轉(zhuǎn)生十二律?！怀冀裼么硕ǔ撸c蔡邕銅龠尺符合，比李照尺短九分，比阮逸、胡瑗用一黍之廣尺長九分五厘。又據(jù)尺裁定律管，黃鍾龠度九十黍之長，空徑三分，空圍九分，秬黍千二百粒。又為一減黃鍾，以四十五黍之長裁龠，容六百粒；二減黃鍾，以二十黍五厘之長裁龠如上，容三百粒；三減黃鍾，以十一黍二厘半之長裁龠如上，容百十五粒。其空徑皆三分，空圍皆九分，用龠容黍，皆合蔡邕銀錯(cuò)題龠之?dāng)?shù)。其律管聲比新定大呂相近，比太常舊樂約下一律半。臣又據(jù)《漢志》衡權(quán)法，起于黃鍾，一龠容千二百黍一龠：原作「二龠」，據(jù)《漢書 律歷志》改。，重十二銖。兩之為兩，凡二十四銖為一兩，十六兩為斤，三十斤為鈞斤：原作「銖」，據(jù)《漢書 律歷志》改。，四鈞為石。今依黃鍾龠容黍千二百，重十二銖，每百黍重一銖造稱，止用銖、兩、斤，準(zhǔn)古之輕重。第三毫先從銖起，在衡里旁，其第一星準(zhǔn)定空平，然后稱物。移之一星，稱黍百粒，其重一銖。至十二銖星，計(jì)千二百黍，是一龠之實(shí)重，古之一小兩也。至星盡所，為二龠，合重二十四銖。

第二毫起衡之中，第一星重二小兩，移一星重一銖，至星盡，計(jì)古之八小兩，九十六銖。第一毫起衡外旁，第一星重古之八小兩，移一星重六銖，至星盡，計(jì)古之二小斤，計(jì)三百八十四銖。臣又據(jù)《漢志》：『量者，龠、合、升、斗、斛，所以量多少也。本起于黃鍾之龠容，以黍千二百實(shí)其龠，以井水準(zhǔn)其概。合龠為合，十合為升，十升為斗，十斗為斛?！唤褚馈稘h志》造龠、合、升、斗，參校古之多少、(具)[其]容受之?dāng)?shù)，各以水準(zhǔn)其概，皆平。為龠一，徑闊九分，深七分二厘深：原作「徑」，據(jù)本書補(bǔ)編頁八三九改。，容黃鍾一龠，黍千二百，乃平。合一，徑闊九分，深寸三分八厘，容黃鍾二龠，黍二千四百，乃平。升一，徑闊二寸六分九厘，深寸六分二厘，容黍十合，乃平。斗一，徑闊五寸三分一厘，深四寸八厘，容黍十升，乃平。凡四量皆以水準(zhǔn)，如其龠數(shù)亦平。臣又以五物校定黃鍾龠空徑法，則為鐵堅(jiān)三分一片，所謂三分，于黍尺上取之。木長圓軟三分，圍軟九分一條，于鐵三分上取之，納龠中，端直無旁庣。紙圍方緊九分，卷而納之龠中，以?？諊欧种?dāng)?shù)實(shí)也。黃鍾龠尺一條，長九十黍；一減黃鍾龠尺一條，長四十五黍?！?br />式各一，編鍾、編磬各一，銅尺一，木黍尺一，銅律管十二，銅合、升、豆、區(qū)各一，銅鈞稱一。 阮逸、胡瑗《鍾律奏議》三卷，并所造黃鍾律管、銅龠一、木龠一，各受黍千二百粒。其數(shù)法，取空圍內(nèi)容九方分以積之。又木嘉量斛、
初，馮元等奏，令司天秋官正楚衍、靈臺郎朱吉

筭定逸、瑗律管九方分之法云：黃鍾管長九寸，徑三分，按《九章》之法求積分，以徑三分自乘得九分，又以管長寸通之為九十分，乘之得八百十分，為方積之?dāng)?shù)，容黍一千二百。今求管長九寸，圍盛千二百黍二：原脫，據(jù)本書補(bǔ)編頁八三九補(bǔ)。，實(shí)徑之?dāng)?shù)，準(zhǔn)《禮記》筭投壺法求其徑制制：原作「置」，據(jù)本書補(bǔ)編頁八三九改。。八百一十分分作九十重，每重得九分。按圓田術(shù)，三分蓋得十二。以開方法除之，得三分四厘六毫強(qiáng)，為實(shí)徑之?dāng)?shù)。強(qiáng)為所不盡二毫八絲四忽者。今求圓積之?dāng)?shù)，以徑三分四厘六毫，自乘得十一分九厘七毫一絲六忽。加以開方不盡之?dāng)?shù)二毫八絲四忽，得十二分。以管長九十分乘之，得千八十分，為方積之?dāng)?shù)。以三去之，得八百一十，為圓積之?dāng)?shù)，容黍千二百，即黃鍾管長九寸、徑三分四厘六毫強(qiáng)，容黍一龠之?dāng)?shù)。又筭舊法黃鍾管長九寸、徑三分、圍九分之法：按《九章》圓田術(shù)，圍九分自乘得八十一分。又以管長九寸乘之，得七千二百九十分。以十二而一，只得六百七分半，是為分。今此積方分八百一十，容黍千二百，以《九章》今有術(shù)，置黍千二百，以圓積六百七分半乘之，得七十二萬九千。卻以積多分八百一十除之八：原脫，據(jù)本書補(bǔ)編頁八三九補(bǔ)。 ，只容九百黍。又筭《周禮》斛法：方一尺，高尺有六寸二分，為一斛之容。今以高百截之，得方一尺，高一分六厘二毫，為一升之容。又以四升為豆，豆方一尺，高六分四厘八毫。四豆為區(qū)，區(qū)方一尺，高二寸五分九厘二毫，區(qū)十六升。四區(qū)為為：原脫，據(jù)本書補(bǔ)編頁八三九補(bǔ)。方一 ，

(一)之法正同。 尺，高一尺三分六厘八毫，與逸、瑗等律
至是，度等又奏：冬官正張奎覆衍、吉所定及鄧保信龠、合、升、斗數(shù)，奎言：「據(jù)阮逸、胡瑗律法求九方分，徑三分四厘六毫強(qiáng)，得圍之?dāng)?shù)。按《九章 抄廣第四》圓田求外周術(shù)，置九分，以十二乘之，得一百八分。以開平方術(shù)開之，得一寸三厘九毫二絲三忽，不盡一忽，七十二抄。其法滿萬為忽其：原脫，據(jù)本書補(bǔ)編頁八四○補(bǔ)。，與衍、吉、元等并同。又筭鄧保信龠、合、升、斗：其龠量一，徑闊九分、深七分二厘，容黃鍾一龠，受黍千二百粒。按《九章 抄廣第四》求積方術(shù)四：原脫，據(jù)本書補(bǔ)編頁八四○補(bǔ)。，以闊九分自乘之得八十(二)〔一〕分。以深七分二厘乘之，得五百八十三分二厘，為龠之積。今二龠成合，得千一百六十六分四厘，為一合之積。以十之，得萬一千六百六十四分，為一升之積。又以十之，得十一萬六千六百四十分，為一斗之積。又合量一，徑闊九分、深一寸三分八厘，容黃鍾三龠，受黍二千四百。按《九章》積方分術(shù)，以闊九分自乘，得八十一分。又以深一寸三分八厘乘之，得千一百一十七分八厘，為一合之積。今詳，若以黃鍾二龠為合，則當(dāng)用千一百六十六分四厘為積，今(此)[比]龠法少四十八分六厘，不合得前來龠法。若以黃鍾法，十之得萬一千一百七十八分，為升之積；又十一萬一千七百八十分，為斗之積。又升量一，徑闊二寸六分九厘、深一寸六分二厘，黍十合。按《九章》積方術(shù)，以闊二寸六分九厘自乘之，得七百二十三分

六厘一毫；又以深一寸六分二厘乘之，得一萬一千七百(一)〔二〕十二分四厘八毫二絲，為一升之積。今詳升法、龠法相比，即升多五十分四厘八毫二絲，又比合法亦多五百四十四分四厘八毫二絲。其升又以十之，得十一萬七千〔二百〕二十四分八厘二毫，為一斗之積。又斗量一，徑闊五寸三分一厘、深四寸八厘，容黍十升。按《九章》積方術(shù)，以闊五寸三分一厘自乘，得二千八百一十九分六厘一毫。又以深四寸八厘乘之，得十一萬五千四十分八毫八絲，為一斗之積。今看詳，若比龠法，少五百九十九分九厘一毫二絲；若比合法，又多三千二百六十分八毫八絲；若比升法，又少二千一百八十四分一厘三毫二絲。此龠、合、升、斗皆不相合，亦不合《周禮》斛法?！苟鹊扔忠酝鯓懵蓽?zhǔn)尺比校鄧保信舊尺，大一寸七分強(qiáng)；阮逸、胡瑗等舊尺大七分強(qiáng)；景表石尺大四分；太府寺鐵尺大三寸三分強(qiáng)。又校鄧保信一升，凡二升六分強(qiáng)當(dāng)太府官量一升官：原作「宮」，據(jù)本書補(bǔ)編頁八四○改。。
御制《樂髓新經(jīng) 歷代度量衡》篇，言《隋書》依《漢志》黍尺制管，或不容千二百，或不啻九寸之長。此則明班《志》已后，歷代無聞符合者。惟蔡邕銅 九月十一日，阮逸言：「臣等所造鍾磬，其檢詳?shù)涔式苑A于馮元、宋祁，其方分定律又出于胡瑗筭術(shù)，而臣獨(dú)執(zhí)《周禮》嘉量聲中黃鍾之法，及《國語》鈞鍾弦準(zhǔn)之制，皆抑而不用。臣前蒙召對，親承天問，言王樸律高，而李照鍾下。竊

龠本得于《周禮》遺范，故《明堂月令章句》云：『鍾以容受斤兩輕重為法，管以大小長短為法?！淮松w皆率千二百黍以為本也。邕自知音，所以只傳銅龠，積成嘉量，則是(身)[聲]中黃鍾，而律本定矣。謂管有大小長短者，蓋嘉量既成，即以量聲定尺明矣。御制新編又引《禮記》『布手為尺』、《白虎通》『八寸為尺』、許慎《說文》『八寸為咫，周尺』等法周：原作「同」，據(jù)《說文》「咫」字條改。。臣仰遵圣作，無不盡究前古之法度，而立一朝之盛美也。今議者但爭《漢志》黍尺無準(zhǔn)之法，殊不知鍾有鈞石量衡之制。況《周禮》、《國語》，姬代圣經(jīng)，翻謂無憑，孰有稽古 有唐張文收定樂張文收：原作「張文牧」，據(jù)《宋史》卷一二七《樂志》改。，則量可見也；其重 ，亦鑄銅甌，此足驗(yàn)周之嘉量以聲定律明矣。臣所謂獨(dú)執(zhí)《周禮》鑄嘉量者，以其方尺深尺，則度可見也；其容一(均)[鈞]，則衡可見也；聲中黃鍾之宮，則律可見也。既律、度、量、衡如此符合，則制管歌聲，其中必矣。臣昧死，欲乞?qū)⒊家婅T成銅甌，再限半月內(nèi)更鑄嘉量。以其聲中黃鍾之宮，乃取李照新鍾就加修整，務(wù)合周制。鍾量法度文字已編寫次，未敢便具進(jìn)呈?！乖t送度等并定以聞。
十月四日，丁度等(言)[言]：奉詔(敢)[取]鄧保信、阮逸、胡瑗等鍾律定奪聞奏。并續(xù)準(zhǔn)中書送下安宋安宋：原作「安朱」，據(jù)下文及本書補(bǔ)編頁二二五改。、何文廣所進(jìn)《樂本圖》、《樂纂秘訣》等一處詳定。今取到鄧保信等奏議，及所造黍尺、律管、權(quán)量、鍾(聲)[磬]等，并崇文院檢到歷代鍾律典故，與差到天官再筭管龠法度；仍取保信、逸、瑗、元、實(shí)黃鍾管秬黍，再令尺匠別造到黍尺

各二條參校，備見得失。據(jù)鄧保信律法，其黍尺一條，稱用上黨秬黍圓者，一黍之長，累百成尺，與蔡邕銅龠符合。臣等檢詳?shù)涔?，前代累黍造尺，皆以一黍之廣為分，唯后魏公孫崇以一黍之長累為尺法。尋太常卿劉芳受
詔修樂，以秬黍中者一黍之廣者為一分；而中尉元匡以一黍之廣匡：原作「正」，據(jù)《魏書》卷一○七上《律歷志》改。，度黍二縫，以取一分。三家紛競，久不能決。太和十九年，高祖詔以一黍之廣，用成分體，典修金石?！?隨)[隋]志》云：『從上相承，有銅龠一，以銀錯(cuò)題其銘曰銘曰：原作「名」，據(jù)《隋書》卷一六《律歷志》改補(bǔ)。：黃鍾之宮長九寸，空圍九分，容秬黍千二百粒。祖孝孫云：相承傳是蔡邕銅龠?！槐局局屑床幻餮杂檬蜷L廣累尺。臣等今將保信送到黃鍾管內(nèi)秬黍二百粒，令匠人石素等以黍長為分，再累到尺二條，比保信元將到尺，一條長五黍，一條長七黍。蓋保信元尺用圓黍累尺，及首尾有相銜處，(到)[致]有差異。又律管黃鍾龠黍校稱：據(jù)尺裁，九十黍之長，空徑三分，空圍九分，容秬黍千二百粒。臣等用保信元送到黍尺、斛量，分寸略同。復(fù)將保信實(shí)龠秬黍再累者尺校之，即長廣分寸不同。又秤一量，稱止是銖、兩、斤之?dāng)?shù)。臣等比保信元將到實(shí)龠黍校之，即同。又龠、合、升、斗等，龠徑九分，深七分二厘；合徑九分，深寸有三分八厘；升徑二寸六分九厘，深一寸六分二厘；斗徑五寸三分一厘，深四寸八厘。臣等詳保信龠法，稱徑闊九分，即當(dāng)深一寸四厘。今保信合法稱徑闊九分，深一寸

三分八厘，自已差舛。其升斗之?dāng)?shù)，亦皆類此。兼據(jù)楚衍等狀，筭到龠、合、升、斗皆不相合，亦不合周漢量法。又據(jù)阮逸、胡瑗鍾律法黍尺一條，稱以上黨羊頭山秬黍中者，累廣求尺，制黃鍾之聲制：原作「于」，據(jù)《宋史》卷一二七《樂志》改。。臣等詳，逸等尺以大黍百粒，累廣成之，復(fù)令尺匠石素等將逸等送到黃鍾管內(nèi)秬黍二百粒，以黍廣為分，再累到尺二條，比逸等元尺，一條短七黍，一條短三黍半。蓋逸等元尺并用一等大黍累成，其實(shí)管之黍，大小不均，致有差異。又銅律管十二枚，臣等將黃鍾一管，據(jù)楚衍等筭到圍九分(分)之法校之，黃鍾管長九寸，徑三分四厘六毫強(qiáng)，圍一寸三厘九毫二絲強(qiáng)。如用逸等元將到黍尺校之，略同；若將逸等實(shí)龠秬黍再累者尺校之，即長廣分寸不同。又銅稱二量，稱以兩黃鍾之龠合為一兩，十六兩為斤。自銖至斤，作銖稱一；又以斤至鈞，作鈞稱一。鈞稱之制，衡修三尺六寸，權(quán)重七十二兩，權(quán)(行)[形]等 圜。而環(huán)之內(nèi)倍好。臣等以逸等元將到實(shí)龠黍校之，即同。又龠、合、升、斗、斛、豆、區(qū)、」，據(jù)《隋書》卷一六、《長編》卷一一九改。 區(qū)：原作「方一尺，深一尺三分七厘弱，容六斗四升。據(jù)楚衍等再筭逸等所制量方深寸，如用逸等元累黍尺校之，即合量法；若將逸等實(shí) ：龠方一寸，深八分一厘；合方一寸，深一寸六分二厘；升方三寸，深一寸八分；斗方六寸，深四寸五分；斛方一尺，深一尺六寸二分；豆方四寸，深四寸五厘，容四斗；區(qū)方六寸，深七寸一分，容一斗六升；

龠秬黍再累者尺參校，即有差異。又鍾、(聲)[磬]各一架，臣等看詳，雖形制有合典故，又緣黍尺已差，難為定奪。臣等檢詳鍾律典故，自晉至隋，累黍之法但求尺裁管，不以權(quán)量互相酬校，故歷代黃鍾之管、容黍之?dāng)?shù)不同。惟后周因掘地得古玉斗，據(jù)斗造律，兼制權(quán)量，亦不同周、漢制度。然《虞書》所載『協(xié)時(shí)月正日，同律度量衡』，司馬遷亦云：『王者制事立法，物度軌則一稟于六律，為萬事根本焉?！还省稘h志》有備數(shù)、和聲、審度、嘉量、權(quán)衡之說，悉起于黃鍾之?dāng)?shù)。今若欲器之制參互無失，則班《志》積分之法為近。其逸、瑗所進(jìn)鍾律法奏議，管龠權(quán)量積分之?dāng)?shù)，前志中雖不明述方分，今據(jù)秋官正楚衍等再以《九章》等術(shù)及《禮記》投壺法推究開方，求所合班《志》。逸等以大黍累尺、小黍?qū)嵸撸从诒痉ㄗ韵噙`戾。所以鄧保信黍尺以長為分，雖合后魏公孫崇所說，然當(dāng)時(shí)已不施用。況保信今尺以圓黍累之，及首尾相銜處，又與實(shí)龠之黍再累到大不同。其量器分寸既不合，則權(quán)衡之法不可獨(dú)用。所有安宋、何文廣元進(jìn)《樂本圖》及《樂纂錄秘訣》，于鍾律制度別無可采?！乖t悉罷之。
十九日，詔丁度等將太府寺四等尺比較，詳定可以行用者聞奏。度等言：「伏以尺度之興，其來尚矣?！吨芄佟贰罕诹w以起度』，度徑八寸、袤一尺。《禮記》『大夫布手為尺』，《淮南子》十二粟為寸，《孫子》十厘為分、十分為寸，雖存異說，莫可適從?！稘h志》：元始中，召天

下通知鍾律者百余人，使劉歆典領(lǐng)之。是時(shí)周滅二百余年，古之律度當(dāng)有存者，以歆之博貫藝文，曉達(dá)歷筭，有所制作，宜不凡近。其審度之法云：一黍之廣為分，十分為寸，十寸為尺。先儒訓(xùn)解經(jīng)籍，率多引以為義，歷世祖襲，著之定令。然而歲有豐儉，地有磽肥，就令一歲之中、一境之內(nèi)，取黍較驗(yàn)，亦復(fù)不齊。是蓋天地之生，理難均一，古之立法，存其大 耳。故前代制尺，非特累黍，必求古雅之器以參校焉。晉泰始十年，荀氏校定尺度，以調(diào)鍾律，是為晉之前尺。以古物七品勘之：一曰姑洗玉律，二曰小呂玉律，三曰西京銅望臬，四曰金錯(cuò)望臬，五曰銅斛，六曰古錢，七曰建武銅尺。當(dāng)時(shí)以荀尺揆古器，與本名尺寸無差，前史稱其用意精密焉?！端逯尽匪d諸代尺度十有五等，然以晉之前尺為本，以其與姬周之尺、劉歆銅斛尺、建武銅尺相合。臣等竊惟，周、漢二代，饗年永久，圣賢制作，可取則焉。而隋鑄毀金石，典正之物罕復(fù)(有)[存]者。臣等以為，古物之有分寸，明著史籍，可以酬驗(yàn)者，惟有錢法而已。周之圜法，歷載曠遠(yuǎn)，莫得而詳。秦之半兩，實(shí)重八銖，漢初四銖，其文亦曰『半兩』。孝武之世，始行五銖；下暨隋朝，多以五銖為號。既歷代尺度屢改改：原作「次」，據(jù)《長編》卷一一九改。，大小輕重，鮮有同者。惟劉歆制銅斛之世，所鑄錯(cuò)刀并大泉五十，王莽天鳳五年改鑄貨布、貨泉之類，不聞后世有鑄者。臣等檢詳《漢志》志：原作「法」，據(jù)《長編》卷一一九改。、《通典》、《唐六典》云：大泉五十重

十二銖，徑一寸二分。錯(cuò)刀環(huán)如大泉，身形如刀，長二寸。貨布重二十五銖，長二寸五分，廣一寸；首長八分有奇，廣八分；足枝長八分，間廣二分，圓好徑二分半。貨泉重五銖，徑一寸。臣等今以上件大泉、錯(cuò)刀、貨布、貨泉四物互相參校，分寸正同?；蛴写笮≥p重，與本志微差者，蓋當(dāng)時(shí)盜鑄既多，不必皆中法度，但當(dāng)校其首足肉好、長廣分寸皆合正史者用之，則銅(斗)[斛]之尺從而可知矣。(伏)況經(jīng)籍制度，皆起周世，劉歆術(shù)業(yè)之傳，祖沖筭數(shù)之妙，晉荀氏之詳密，既合姬周之尺，則最為可法者焉。兼詳隋牛里仁等議稱：后周太祖令蘇綽(所)造鐵尺，與宋尺符同，即以調(diào)鍾律調(diào)鍾律：原作「鍾調(diào)律」，據(jù)《長編》卷一一九乙正。，并用均田度地。按《隋志》：后周鐵尺及宋尺(皆)[比]晉前尺長六分四厘。唐祖孝孫云：隋平陳之后，廢周玉尺，用此鐵尺律。然則(此)[比]晉前尺并長六分四厘。今司天監(jiān)景表尺，和峴所謂西京銅望臬者，蓋以其洛都舊物也。晉荀氏所謂西京銅望臬者，蓋西漢之物，和峴謂洛陽西京，乃唐東都耳。五代兵亂，不聞改制，測景之事，計(jì)即是唐尺。今以貨布、錯(cuò)刀、貨泉、大泉等校之，則景表尺長六分有奇，略合宋氏、周、隋之尺。由此論之，則銅斛與貨布等尺寸昭然可知矣。有唐享國三百年，其制作法度雖未及乎周漢，然亦可謂治安之世。今朝廷必求尺度之中，當(dāng)依漢錢分寸。若以為太祖皇帝膺圖受禪，創(chuàng)制垂法，嘗詔和峴等用景表尺典修金石，七十年

間，薦之郊廟，稽合唐制，以示詒謀，則可且依景表舊尺，俟天下有妙達(dá)鍾律之學(xué)者，俾考正之，以從周、漢之制。其王樸律準(zhǔn)尺，比漢錢尺寸長二分有奇，(此)[比]景表尺短四分，既前代不曾施用，復(fù)經(jīng)太祖朝更改。其阮逸、胡瑗、鄧保信并李照所用太府寺等尺，其制彌長，去古彌遠(yuǎn)。及阮逸狀進(jìn)《周禮》度量法議，欲先鑄嘉量，然后取尺度權(quán)衡，其說疏舛，不可依用。臣等輒率愚慮，蓋守舊文，至于音律，皆非素習(xí)，承詔自竭，伏用惶恐。謹(jǐn)再量造到景表尺一條，及以漢錢校定造到尺二條，并大泉、錯(cuò)刀、貨布、貨泉共十七枚上進(jìn)，乞自圣監(jiān)裁處?！乖t度等將錢尺、景表尺各造律管，比驗(yàn)阮逸、胡瑗并太常新舊鍾磬，較音高下聞奏。度等言：「前承詔定奪太府寺四尺中可用尺度，止是檢詳前代典故，及將《漢志》古錢分寸比量參校，得司天監(jiān)景表石尺略合宋、周、隋之尺，兼太祖朝嘗詔和峴用以改修金石，乞依景表舊尺施用。今被旨令造律管，比驗(yàn)音韻高下。伏緣臣等不閑音藝，累已陳述，若止令太常教坊樂工一(而)[面]考正，又慮難以憑實(shí)。欲望特降圣旨，別選差通曉音律臣僚一兩員領(lǐng)較定，庶得精審。」既而詔罷其事。
李照所造樂不依古法，率意妄行，別為律度，朝廷因而施用，識者久以為非。今來南郊在近，不可重以 景佑五年五月十九日，右司諫、直集賢院韓琦言：「臣先奉詔詳定鍾律，嘗覽《景佑廣樂記》，伏

違古之樂上薦天地宗廟。臣竊聞太常舊樂見今存在，伏乞?qū)斫紡R大禮復(fù)用舊樂。」詔三司使晏殊、(次)[資]政殿大學(xué)士宋綬與兩制詳定以聞。綬等言：「參詳李照新樂比舊樂減下三律，眾論以為無所依據(jù)，欲望將來郊廟行禮且用和峴所定舊樂。兼得太樂令單仲辛等狀稱：舊樂鍾磬內(nèi)不經(jīng)李照鐫磨者，見存余七架，將來郊廟殿廷可以互換(抵)[祗]應(yīng)?！共闹?
康定元年三月十八日，太子中允阮逸上《鍾律制議并圖》三卷，詔送秘閣。
皇佑二年四月二十八日，太常言：「五郊迎氣，各用本音之樂。上辛祀感生赤帝，即隨月用律。今明堂祀上帝，宜隨月用律，以無射為宮。五天帝用迎氣所奏五音：青以姑洗為角，赤以林鍾為(祉)[征]，黃以黃鍾為宮，白以太簇為商，黑以南宮為羽。」詔禮官議定。五月十一日上言：「隨月用律，九月以無射為均。五天帝各用本音之樂，如太常所定?！乖t可。
二十三日，御制明堂樂曲及二舞名。
六月四日，御撰明堂樂八曲，以君、臣、民、事、物配屬五音，凡二十聲為一曲。用宮變、征變者，天、地、人、四時(shí)為七音，凡(音)三十聲為一曲。以子母相生，凡二十八聲為一曲。皆黃鍾為均。又以明堂月律五十七聲為二曲，皆無射為均。又以二十聲、二十八聲、三十聲為三曲，亦無射為均，皆自黃鍾宮轉(zhuǎn)入無射?；虍?dāng)用四十八或五十七聲，則如前譜次第成曲，其徹聲自同本律。又制鼓吹、警嚴(yán)曲、合宮歌一闋警：原作「驚」，據(jù)《玉?！肪硪晃辶?。。

丁卯，御撰黃鍾五音五曲，凡五十七聲，下太常肄習(xí)之。
十一日，翰林學(xué)士承旨王堯臣等言：「奉詔與太常寺參議阮逸所上《編鍾四聲清譜法》請用之于明堂者。竊以律呂旋宮之法，既定以管，又制十二鍾準(zhǔn)為十二正聲制：原脫，據(jù)《長編》卷一六八補(bǔ)。，以律計(jì)，自倍半。說者云：半者，準(zhǔn)正聲之半，以為十二子聲之鍾，故有正聲、子聲各十二。子聲，即清聲也。其正管長者為均，自用正聲；正管短者為均，則通用子聲，而成五音。然求聲之法，本之于鍾，故《國語》所謂『度律均鍾』者也。其編縣之法，則歷代不同。或以十九為一虡者，蓋取十二鍾當(dāng)一月之辰二：原脫，據(jù)《長編》卷一六八補(bǔ)。，又加七律焉?；蚨粸樘樥撸砸痪暩訚岜??；蛞允鶠橐惶樥撸砸痪?、正為十四一：原脫，據(jù)《長編》卷一六八補(bǔ)。，宮商各置一副，是謂縣八用七也。或以二十四為一虡，則清、正之聲備。故唐制以十六數(shù)為小架，二十四為大架，天地、宗廟、(廟)[朝]會等各有所施。今太常鍾縣十六者，舊傳正聲之外，有黃鍾至夾鍾四清聲，雖于圖典未明所出，然考之實(shí)有義趣。蓋夷則至應(yīng)鍾四律為均之時(shí)，若盡用正聲，則宮輕而商重，緣宮聲以下不容更有濁聲。一均之中，宮弱商強(qiáng)，是謂陵替，故須用子聲須：原作「雖」，據(jù)《長編》卷一六八改。，乃得長短相敘。自角而下，亦循茲法。故夷則為宮，則黃鍾為角；南呂為宮，則大呂為角；無射為宮，則黃鍾為商，又太簇為角；應(yīng)鍾為宮，則大呂為商，夾鍾為角。蓋黃鍾、大呂、太簇、夾鍾正律俱長，并當(dāng)用清聲。如此，則音律相諧，而無所抗。

此四清聲可用之驗(yàn)也。至他律為宮，其長短尊卑自序者不當(dāng)更以清聲間之。自唐末多故，樂文墜缺，考擊之法，久(以)[已]不傳，今若使匏、土、絲、竹諸器盡求清聲，即未見其法。又據(jù)大樂諸工所陳，自磬、(蕭)[簫]、琴、和、巢(生)[笙]五器本有清聲，塤、箎、竽、筑、瑟五器本無清聲。五弦阮、九弦琴則有太宗皇帝圣制譜法，至歌工引音極唱，止及黃鍾清聲。臣等參議，其清、正二聲既有典據(jù)，理當(dāng)施用。自今大樂奏夷則以下四均，正律為宮之時(shí)，商、角依次并用清聲，自余八均盡如常法。至于絲、竹等清器，舊有清聲者，今隨鍾石教習(xí)；本無清聲者，未可創(chuàng)意求法，但當(dāng)如舊。惟歌者本無中聲，故夏禹以聲為律，明人皆可及；若強(qiáng)所未至，足累至和，請止以正聲作歌。應(yīng)合諸器亦自是一音，別無差戾。其阮逸所上聲譜，以清濁相應(yīng)，先后互擊，取音靡曼，似近鄭聲，不可用?！箯闹?。
十二日，以御制黃鍾五音五曲凡五十七聲付太常教習(xí)施行。
七月三日，內(nèi)出御制明堂無射宮樂曲譜三，皆五十七字：五音一曲，捧俎用之；二變七律一曲，飲福用之；七律相生一曲，退文舞、迎武舞，及亞獻(xiàn)、三獻(xiàn)、徹豆用之。
八月二十二日《宋史》卷一二七《樂志》系此奏于七月。，上封者言：明堂酌獻(xiàn)五帝《精安之曲》并用黃鍾一均聲，此常祀五時(shí)迎氣所用，若親饗，則未安。且明堂五室之位，皆用五行本始所王之次，獻(xiàn)神之樂當(dāng)用五行本始之月律，各從其音以為曲?！毒病肺迩艘詿o射之均，太簇

為角，以獻(xiàn)青帝；仲呂為(祉)[征]，以獻(xiàn)赤帝；林鍾為宮，以獻(xiàn)黃帝；夷則為商，以獻(xiàn)白帝；應(yīng)鍾為羽，以獻(xiàn)黑帝。王堯臣言：「《開實(shí)通禮》用周制，祭天以夾鍾，降神則奏黃鍾、歌大呂；宗廟以黃鍾饗神，則奏無射、歌夾鍾；祈谷、明堂盡用祀天之樂。先帝東封西祀以前，皆遵用，后有司稍失傳。孫奭《崇祀錄》：『五方帝降神之樂與昊天同，酌獻(xiàn)則各奏本方之音，皆隨月用律為均。』又云：『圣朝定禮，隨月用律，如十一月則升降奠獻(xiàn)皆以黃鍾為均?！弧乖t俟大禮畢，別加詳定。
皇佑三年十二月二十七日，益州進(jìn)士房庶為秘書省校書郎，命上《律呂旋相圖》。庶，成都人。宋祁嘗上其所著《樂書補(bǔ)亡》三卷，田況自蜀還田：原作「曰」，據(jù)《長編》卷一七一改。，亦言其知音。既召赴闕(其)[具]言：「太常樂比古樂高五律。古以黃鍾起尺，而今累黍?yàn)槌咭灾坡?，?br />是?！柜R端臨《文獻(xiàn)通考》按以下所引實(shí)非《文獻(xiàn)通考》之文，而見于《長編》卷一七一。：宋祁、田況薦益州進(jìn)士房庶曉音，祁上其《樂書補(bǔ)亡》三卷，召詣闕。庶自言：「常得古本《漢志》云古本：原作「古今」，據(jù)《長編》卷一七一改。：『度起于黃鍾之長，以子谷秬黍中者，一黍之起，積一千二百黍之廣度之，九十分黃鍾之長，一為一分?！唤裎拿摗褐鸱e一千二百黍』八字。故自前世以來，累黍?yàn)槌嘁灾坡桑锹缮诔?，尺非起于黃鍾也。且《漢志》云『一為一分』者，蓋九十分之一。后儒誤以一黍?yàn)橐环?，其法非是。?dāng)以秬黍中者一千二百實(shí)管中，黍盡，得九十分，為黃鍾之長為：原脫，據(jù)《長編》卷一七一補(bǔ)。。九寸加一以為赤，則律定矣?！怪泵亻w范鎮(zhèn)是之，乃為言曰：「照依縱黍累赤，管空徑三

分，容黍千七百三十。瑗以橫黍累赤，管容黍一千二百，而空徑三分四厘六毫。是皆以尺生律尺：原作「入」，據(jù)《長編》卷一七一改。，不合古法。今庶所言，實(shí)千二百黍于管，以為黃鍾之長，就取三分以為空徑，則無容受不合之差，校前二說為是。蓋累黍?yàn)槌?，始失之于《隋書》，?dāng)時(shí)議者以其容受不合，棄而不用。及隋平陳，得古樂器，高祖聞而嘆曰：「華夏舊聲也?！顾靷饔弥?。至唐祖孝孫、張文收號稱知音，不能更造赤律，止沿隋之古樂制定聲器。朝廷久以鍾律未正，屢下詔書，博訪群議，冀有所獲。今庶所言以律生赤，誠眾論所不及。請如其法試造赤律，更以古器參考，當(dāng)?shù)闷湔??！鼓肆钪泵亻w范鎮(zhèn)同于修制大樂所此句當(dāng)有脫文，《長編》云：「乃命王洙與鎮(zhèn)同于修制所如庶說造律、尺、鑰?！?，依其所說而制造之?！沧浴呈巧下伞⒊?、龠三物。律徑三分，圍九分，長九十分。龠徑九分，深一寸。尺起黃鍾之長加十分，而律容受千二百黍。皆合其聲，才下三律。蓋用今黍，而非古所謂一桴二米黍也。又言：「古有五音而今無正征音?！褂盅裕骸浮渡袝贰和啥攘亢狻?，所以齊一風(fēng)俗。今太常教坊鈞容及天下州縣各自為律，非《尚書》同律之義。且古者帝王巡狩方岳，必考禮樂同異，以行誅賞。自今宜自京師及天下州縣，頒格律，不令有異。如有擅高下者，乞依古加罪?！沟垡蛘佥o臣觀庶所進(jìn)律及尺、龠，又令庶自陳其事。帝因問旋相為宮事，令撰圖以進(jìn)。其說：「五行相生，以黃鍾為宮；林鍾為閏宮；太簇為商，土生金也；南呂為羽，金生水也；姑洗為閏羽；應(yīng)

鍾為角，水生木也；蕤賓為征，木生火也。而世以林鍾為變征，應(yīng)鍾為宮，以旋相之法推之，則五行相戾，非是?！估^上其圖。而胡瑗、阮逸制樂已有定議，止以圖送詳定所，推恩而遣之。
也，斛也，筭數(shù)也，權(quán)衡也，鍾也，磬也。是十者必相合而不相戾，然后為得也。今皆相戾，而不相合，則為非是矣。有形之物非是，而欲求無形之聲音和，安可得哉!臣謹(jǐn)條十者非是之驗(yàn)列于左，惟陛下裁擇焉。按《詩》：『誕降嘉種，維秬維秠。』誕降者，天降之也。許慎云：『秬，一桴二米?！挥衷疲骸阂欢y二米?！缓鬂h任城縣產(chǎn)秬黍三斛八斗，實(shí)皆二米，史官載之，以為嘉瑞。又古人以秬黍?yàn)榫普?，謂之秬鬯。宗廟降神，惟用一尊，諸侯有功，惟賜一卣 其后，直秘閣范鎮(zhèn)上書言：「陛下制樂，以事天地、宗廟，以揚(yáng)祖宗之休，茲盛德之事也。然自下詔以來，及今三年，有司之論，紛然未決，蓋由不議其本而爭其末也。竊惟樂者和氣也，發(fā)和氣者聲音也。聲音之生，生于無形，故古人以有形之物傳其法，俾后人參考之，然后無形之聲音得，而和氣可道也。有形者何 秬黍也，律也，尺也，龠也，以上二句，「一尊」原作「二尊」，「一卣」原亦作「二尊」，并據(jù)《國朝二百家名賢文粹》卷六九、《長編》卷一七二改。，以明天降之物，世不常有而貴(一)[之]也。今秬黍取之民間(間)者動(dòng)至數(shù)斛，秠皆一米，河?xùn)|之(米)[人]謂之黑黍。設(shè)有真黍，以取數(shù)至多，不敢送官。(比)〔此〕秬黍?yàn)榉鞘牵灰?。又按，先儒皆言：律空徑三分，圍九分，長九十分，容千二百黍，積實(shí)八百一十分。今律空徑三分四厘六毫，圍十分三厘

八毫，是圍九分外，大其一分三厘八毫，而后容千二百黍。除其圍廣，則長止七十二分六厘矣。說者謂四厘六毫為方分，古者以竹為律，竹形本圓，而今以方分置筭。此律之為非是，二也。又按《漢書》，分、寸、尺、丈、引本起黃鍾之長，又云九十分黃鍾之長。黃鍾之長者下「黃鍾之長」原脫，據(jù)《二百家名賢文粹》卷六九補(bǔ)。，據(jù)千二百黍而言。千二百黍之施于量，則曰黃鍾之龠；施于權(quán)衡，則曰黃鍾之重；施于尺，則曰黃鍾之長。今遺千二百黍之?dāng)?shù)，而以百黍?yàn)槌撸植黄鹩邳S鍾，此尺之為非是，三也。又按《漢書》言，龠其狀似爵似：原作「以」，據(jù)《二百家名賢文粹》卷六九改。。爵謂爵琖，其體正圓，故龠當(dāng)圓徑九分，深十分，容千似：原作「以」，據(jù)《二百家名賢文粹》卷六九改。法，方尺，圓其外，深尺，容六斗四升。方尺者，八寸之尺也；深尺者，十寸之尺也。何以知尺有八寸、十寸之別 按《周禮》：『璧羨度尺，好三寸以為度 百黍，積實(shí)八百一十分，與律分正同。今龠乃方一寸，深八分一厘，容千〔二〕百黍，是亦以方分置筭也。此龠之非是，四也。又按《周禮》度：原作「尺」，據(jù)《周禮 考工記》改。?！昏盗w之制，長十寸，廣八寸，同謂之度尺。以為尺，則八寸、十寸俱為尺矣。又《王制》云：『古者以周尺八尺為步尺：原作「寸」，據(jù)《禮記 王制》改。之深，而容六斗四升，千二百八十龠也，積實(shí)一百 之方，十寸尺為 ，今以周尺六尺四寸為步?！话顺哒撸舜缰咭?；六尺四寸者，十寸之尺也。同謂之周尺者，是周用八寸、十寸尺明矣。故知以八寸尺為(二)[三]之非是，五也。又按《漢書》斛法 方尺，積十寸，此 萬六千八百分。今漢書：原作「秦書」，據(jù)《二百家名賢文粹》卷六九改。，方尺，圓其外，容十斗，旁有庣焉。當(dāng)(隨)[隋]時(shí)，漢斛尚在，故

《隋書》載其銘曰：『律嘉量斛，方尺，圓其外，庣旁九厘五毫，冪百六十二寸，深尺，容一斛。』今斛方尺，深一尺六寸二分，此斛之法非是，六也。又按筭法，圓分謂之徑圍圓：原作「圍」，據(jù)《長編》卷一七二改。、斛之制，有容受，有尺寸，又取其輕重者，欲見薄厚之法，以考其聲也。今黍之輕重未真，此權(quán)衡為非是，八也。又按，鳧氏為鍾，大鍾十分，其鼓間之 ，其重一鈞，聲中黃鍾；漢之斛，其重二鈞，聲中黃鍾。 ，方分謂之方斜。所謂『徑三、圍九、方五、斜七』是也。今圓分而以方法筭之，此筭數(shù)非是，七也。又按權(quán)衡者，起千二百黍而立法也。周之鼓間之：原作「彭間」，據(jù)《長編》卷一七二改補(bǔ)。，以其一為之厚；小鍾十分，其鉦間(之)，以其一為之厚。今無大小厚薄，而一以黃鍾為率，此鍾之非是，九也。又按，磬氏為磬，股句一矩有半矩：原作「短」，據(jù)《長編》卷一七二改。之方尺、圓其外、深尺，與方尺、積十寸孰是 ，其博為一，股為二，鼓為三，蓋各以其律之長短為法也。今亦以黃鍾為率，而無長短薄厚之別，此磬之非是，十也。前此者皆有形之物也，易見者也，使其一不合，則未可以為法，況十者之皆相戾乎 臣固知其無形之聲音不可得而和也。請以臣章下有司，問黍之二米與一米孰是；律之空圍三分與四厘六毫孰是；律之準(zhǔn)尺而尺之起律孰是；龠之圓制與方制孰是；積十寸：原脫，據(jù)上文補(bǔ)。；斛之方尺、圓其外、庣旁九厘五毫，與方尺、深
尺六寸二分孰是尺六寸二分：原作「尺十二分」，據(jù)《二百家名賢文粹》卷六九改。；筭數(shù)之以圓分與方分孰是；權(quán)衡之重以二米秬黍與一米孰是；鍾磬依古法有大小輕重、厚薄長短而中律，與不依古法而

、斛以較其容受；容受合，然后下詔以求真黍，真黍至，然后可以為量，為鍾磬；量與鍾磬合于律，然后可以為樂也 中律孰是 是不是定，然后制龠、合、升、斗、后：原作「律」，據(jù)《長編》改卷一七二改。。今夫律本末未定，而詳定、修制二局工作之費(fèi)無慮千萬計(jì)矣，此議者所云云也。然議者不言，有司論議依違不決，而顧謂陛下作樂為過舉，又言當(dāng)今宜先政令，而禮樂非所急，此臣之所尤惑也。儻使有司合禮樂之論，是其所是，非其所非，陛下親臨決之，顧于政令不已大乎 昔漢儒議鹽鐵，后世傳《鹽鐵論》。今陛下定雅樂，以求廢墜之法，而有司論議不著盛德之事，后世將何考焉 顧陛下令有司，人各以經(jīng)史論議條上，合為一書，則孰敢不自竭盡，以副陛下之意 如以臣議為然，伏請權(quán)罷詳定、修制二局，俟真黍至，然后為樂，則必得至當(dāng)，而無事于浮費(fèi)也?。涸鳌歌酢梗瑩?jù)《長編》卷一七二改。。詔送詳定大樂所。
皇佑五年九月十九日，御崇政殿，召近臣、宗室、臺諫官、省府推判官觀新樂及新作晉鼓、三牲鼎、鸞刀。先是，鍾磬之音未合古法，詔中書、門下集兩制及太常、禮官與知鍾律〔者〕考定其當(dāng)。然議者各安己習(xí)，久而不決，乃命諸家各作鍾律考獻(xiàn)，親臨視之。然古者黃鍾為律事根本，故尺量權(quán)衡皆起于黃鍾。至?xí)x、隋間，累黍?yàn)槌?，而以制律，容受卒不能合。及平陳，得古樂，遂用之。唐興，因其聲以制樂，其器雖無法，而其聲猶不失于古。五代之亂，大樂淪散，王樸始用尺定律，而聲與器皆失之，故太祖患其聲高，特減一律。至是又減半律。然太常樂比唐之聲猶高五律，比今燕樂高三律。帝雖勤勞于制作，而未能得其當(dāng)者，有司失之于以尺而生律也。又新作鼓、鼎、刀，以補(bǔ)禮器之缺。以光祿寺丞、國子監(jiān)直講胡瑗為大理寺丞，復(fù)勒停人阮逸為尚書屯田員外郎，內(nèi)侍省內(nèi)侍押班、左騏驥使、英州團(tuán)練使鄧保信為榮州防御使，入內(nèi)東頭供奉官賈宣吉為內(nèi)殿承制。并以上所定鍾律，特遷之。王應(yīng)麟《玉海》：劉敞獻(xiàn)律、鍾、鼎、鸞刀之銘四章，表曰：「陛下敕有司宿儒，據(jù)周漢舊典及魏晉以來百家之說，參核是非，以立鍾律。前后二十余年，及得其真、至詳、至謹(jǐn)，無以加矣。律初就，以較尺寸，與司天景表正合，可謂得天。及以鑄鍾考其聲，下王樸一律，如太祖之素；又因以興神鼎、鸞刀，奉事郊廟。出于圣慮，稽合典訓(xùn)?！埂堵摄憽吩唬骸嘎芍L以立度，以軌天下。律之實(shí)以為量，以祿四方。律之重以起權(quán)，萬物運(yùn)焉。律之?dāng)?shù)以治歷，四時(shí)不忒。律之聲以和樂，以詔述作。上儀之天，陽晷既同；下揆之地，八風(fēng)攸從。天地是符，而況于人乎 況于鬼神乎 」哲宗元佑元年閏十二月，楊杰言：「元豐中嘗詔范鎮(zhèn)、劉幾與臣詳議郊廟大樂，既成而奏，稱其和協(xié)。近見鎮(zhèn)有《元佑新定樂法》，頗與樂局所議不同。竊緣其樂先經(jīng)仁宗制作，后經(jīng)神考睿斷，奏之郊廟朝廷，蓋已久矣，不可用鎮(zhèn)一家之說而遽改之。」遂撰成《元佑

樂議》七篇。其《議樂章》曰：「國朝大樂，所立曲名各有成憲，不相淆雜，所以重正名也。故廟堂之樂皆以『大』名之，如《大喜》、《大仁》、《大英》之類是也。今以《文明(文)[之]曲》進(jìn)獻(xiàn)祖廟，以《成安之曲》進(jìn)呈皇帝，以《萬歲之曲》進(jìn)呈太皇太后，其名未正，恐難以施于宗廟朝廷。」《議秬秠》曰：「按《爾雅》曰：『秬，黑黍?！挥衷唬骸憾y，一稃二米。』法律有用秬黍之文，即無用秬之說?！对姟吩啤壕S秬維秠』者，蓋秬是黑黍，秠乃一稃二米之黍，其種相異。鎮(zhèn)以為必得秠然后制律，臣未之前聞也?！埂蹲h量》曰：「臣元豐議樂時(shí)，常見鎮(zhèn)所造銅量，斛在上，斗在下，左耳為升，右耳為合，下為龠。上三下二，與漢制符矣?！稘h(制)[志]》曰：『量，聲中黃鍾聲：原作「升」，據(jù)《漢書 律歷志上》改。，始于黃鍾而反復(fù)焉?！幻峡翟唬骸悍歹曋悬S鍾，覆斛亦中黃鍾之宮。』是時(shí)嘗叩鍾，所造銅量，其聲不與黃鍾相合。鎮(zhèn)言后來所制量斛(上)[尚]用舊法，臣審知其不與漢制符也。若更其制，則臣不知也。但以鎮(zhèn)所造黃鍾之鍾，參考量聲，則可知其聲之中否?！埂蹲h鍾》曰：「鎮(zhèn)言『今太常鍾無大小，無厚薄，無金齊，一以黃鍾為率』，而摩以取律之合。故黃鍾最薄而輕，自大呂以降，迭加重厚。是以卑陵尊，以小加大，其可得乎 」《議聲器》曰：「鎮(zhèn)論聲器之失，以為國朝李照以縱黍累尺，胡瑗以橫黍累尺，皆失之于以尺而生律也。房庶之法以律而生尺，得古之制。鎮(zhèn)用太府尺以為樂尺，下今樂一律有奇，以為得其理。謹(jǐn)按(皇)[黃]帝命伶?zhèn)悢嘀窆?jié)兩間，聽鳳之鳴，以為律

呂。此造律之本也，初無用黍之法。至《漢 律歷志》則曰：『度本起黃鍾之長，以子谷秬黍中者一黍之廣度之，九十分黃鍾之長，一為一分。』又曰：『量起于黃鍾之龠，用度數(shù)審其容，以子谷秬黍中者千有二百實(shí)其龠。』乃有用黍之制矣。鎮(zhèn)以謂世無真黍，乃用太府尺以為樂尺，蓋出于鎮(zhèn)一家之言；而又下一律有奇，其實(shí)下舊樂三律矣。然則管笛之模擬舊差長，竅比舊差大而短，未知久長而可用之乎 」鎮(zhèn)樂律卒不行。
徽宗崇寧三年正月二十九日，中書門下省、尚書省送到魏漢津札子：「臣聞通二十四氣，行七十二候，和天地，役鬼神，莫善于樂。伏犧以一寸之器，名為含微，其樂曰《扶?！?。女媧以二寸之器，名為葦鑰，其樂曰《光樂》。黃帝以三寸之器，名為咸池，其樂曰《大卷》，三三而九，乃為黃鍾之律。后世因之，至唐虞未嘗易。洪水之變，樂器漂蕩。禹效黃帝之法，以聲為律，以身為度，用左手中指三節(jié)三寸，謂之君指，裁為宮聲之管；又用第四指三節(jié)三寸，謂之臣指，裁為商聲之管；又用第五指三節(jié)三寸，謂之物指，裁為羽聲之管；第二指為民、為角；大指為事、為征。民與事，君、臣治之，以物養(yǎng)之，故不用為裁管之法。得三指，合之為九寸，即黃鍾之律定矣。黃鍾定，余律從而生焉。又中指之徑圍乃容盛也，則度量權(quán)衡皆自是出而合矣。商周以來，皆用此法。因秦火，樂之法度盡廢，漢諸儒張蒼、班固之徒惟用累黍

容盛之法，遂至差誤。晉永嘉之亂，累黍之法廢。隋時(shí)，牛洪用萬寶常水尺。至唐室田畸及后周王樸，并有水尺之法。本朝為王樸樂聲太高，令竇儼等裁損，方得聲律諧和。聲雖諧和，即非古法。漢律又曰：有大聲，有少聲。大者清聲，陽也，天道也；少者濁聲，陰也，地道也；中聲，人道也。今欲請圣人三指為法，謂中指、第四指、第五指各三節(jié)。先鑄九鼎，次鑄帝座大鍾，次鑄四韻清聲鍾鑄：原作「鍾」，據(jù)《宋史》卷一二八《樂志》改。，次鑄二十四氣鍾，然后均弦裁管，為一代之樂?！箯闹?。
樂 宋會要輯稿 樂三 詳定樂律 「俾來者有考焉為樂志」