○子（儒家）

　　※《新序》十卷

　　《崇文總目》：漢劉向撰。成帝時(shí)，典校秘書，因采載戰(zhàn)國(guó)、秦、漢間事，為三十卷上之。其二十卷今亡。

　　晁氏曰：當(dāng)成帝時(shí)，與校書，因采傳記、行事、百家之言，刪取正辭美義可勸戒者，為《新序》、《說(shuō)苑》，共五十篇。《新序》，陽(yáng)朔元年上。世傳本多亡闕，皇朝曾鞏子固在館中，日校正其訛舛，而綴緝其放逸，久之，《新序》始復(fù)全。自秦之後，綴文之士有補(bǔ)於世者，稱向與揚(yáng)雄為最。雄之言，莫不步趨孔、孟；向之言，不皆概諸圣，故議者多謂雄優(yōu)於向。考其行事，則反是。何哉？今觀其書，蓋向雖雜博而自得者多，雄雖精深而自得者少故也。然則向之書可遵而行，殆過(guò)於雄矣，學(xué)者其可易之哉！

　　南豐曾氏序略曰：劉向所集次《新書》三十篇、《目錄》一篇，隋、唐之世尚為全書，今可見者，十篇而已。漢興，六藝皆得於散絕殘脫之馀，世復(fù)無(wú)明先王之道以一之者，諸儒茍見傳記百家之言，皆悅而向之，故先王之道為眾說(shuō)之所蔽，暗而不明，郁而不發(fā)，而怪奇可喜之論，各師異見，皆自名家者，誕慢於中國(guó)，一切不異於周之末世。天下學(xué)者，知折衷於圣人，而能純於道德之美者，楊雄氏而止耳。如向之徒，皆不免乎為眾說(shuō)之所蔽，而不知有所折衷者也。蓋向之序此書，於今為最近古，雖不能無(wú)失，然遠(yuǎn)至舜、禹，而次及於周、秦以來(lái)，古人之嘉言善行，亦往往而在也。要在慎取之而已。故臣惜其不可見者，而校其可見者特詳焉。所以攻其失者，豈好辯哉？不得巳也！

　　高氏《子略》曰：向以區(qū)區(qū)宗臣，老於文學(xué)，窮經(jīng)之苦，崛出諸儒。先秦古書，甫脫燼劫，一入向筆，采擷不遺。至其正紀(jì)綱、迪教化、辯邪正、黜異端，以為漢規(guī)鑒者，盡在此書，號(hào)《說(shuō)苑》、《新序》之旨也。

　　※《說(shuō)苑》二十卷

　　《崇文總目》：漢劉向撰。向，成帝時(shí)典秘書，采傳記百家之言，掇其正辭美義可為勸戒者，以類相從，為《說(shuō)苑》二十篇。今存者五卷，馀皆亡。

　　晁氏曰：劉向撰。以《君道》、《臣術(shù)》、《建本》、《立節(jié)》、《貴德》、《復(fù)思》、《政理》、《尊賢》、《正諫》、《法誡》、《善說(shuō)》、《奉使》、《權(quán)謀》、《至公》、《指式》、《談叢》、《雜言》、《辯物》、《修文》為目。陽(yáng)嘉四年上之，闕第二十卷。曾子固校書，自謂得十五篇於士大夫家，與《崇文》舊書五篇合為二十篇，又?jǐn)⒅?。然止是析十九卷，作《修文》上、下篇?br />
　　南豐曾氏序略曰：向采傳記百家所載行事之跡，以為此書奏之，故以為法戒，然其所取，往往不當(dāng)於理，故不得而論也。夫?qū)W者之於道，非知其大略之難也，知其精微之際固難矣。向之學(xué)博矣，其著書及建言，尤欲有為於世。意其枉己而為之者有矣，何其徇物者多而自為者少也？蓋古之圣賢，非不欲有為也，然而曰"求之有道，得之有命"。令向知出此，安於行止，以彼其志，能擇其所學(xué)以盡乎精微，則其所至，未可量也。讀其書，知考而擇之可也。然向數(shù)困於讒而不改其操，與患失之者異矣。

　　陳氏曰：序言臣向所校中書《說(shuō)苑》雜事，除去與《新序》復(fù)重者，其馀淺薄不中義理，別集以為百家後，令以類相從，更以造新事，凡二十篇，七百八十四章，號(hào)曰《說(shuō)苑》。按《漢志》，劉向所序六十七篇，謂《新序》、《說(shuō)苑》、《世說(shuō)》、《列女傳頌圖》也。今本南豐曾鞏序言，《崇文總目》存者五篇，從士大夫得十五篇，與舊為二十篇。未知即當(dāng)時(shí)篇章否。《新苑》之名亦不同。

　　※《續(xù)說(shuō)苑》十卷

　　《崇文總目》：唐劉貺撰。以劉向著《說(shuō)苑》二十篇時(shí)，漢史未行，故漢事頗缺，貺因采其所遺亡，凡十篇云。

　　※《鹽鐵論》十卷

　　晁氏曰：漢桓寬撰。按班固曰，所謂鹽鐵議者，起始元中，徵文學(xué)賢良，問(wèn)以治亂，皆對(duì)愿罷郡國(guó)鹽鐵、酒榷、均輸，務(wù)抑末，母與天下爭(zhēng)利，然後教化可興。御史大夫弘羊以為此乃所以安邊境，制四夷，國(guó)家大業(yè)，不可廢也。當(dāng)時(shí)相詰難，頗有其議文。至宣帝時(shí)，汝南桓寬次公冶《公羊春秋》，舉為郎，至廬江太守丞。博通善屬文，推衍鹽鐵之議，增廣條目，極其論難，著數(shù)萬(wàn)言，亦欲以究治亂，成一家之法焉。凡十六篇。

　　高氏《子略》曰：漢志近古，莫古乎議，國(guó)有大事，詔公卿、列侯、二千石、博士、議郎雜議。是以廟議、匈奴議，捐朱厓而石渠論經(jīng)亦有議，皆所謂詢謀僉同者也。班氏一贊，專美乎此。然觀一時(shí)論議，其所問(wèn)對(duì)，非不伸異見，騁異辭，亦無(wú)有犖然大過(guò)人者。

　　陳氏曰：本始元年，召問(wèn)文學(xué)賢良，對(duì)愿罷鹽鐵、榷酤、均輸，與御史大夫弘羊相詰難，於是罷榷酤，而鹽鐵卒不變。故《昭紀(jì)》、《贊》曰："議鹽鐵而罷榷酤"也。及宣帝時(shí)，寬推衍增廣，著數(shù)萬(wàn)言，凡十六篇，其末曰《雜論》。班《書》取以為論贊，其言"桑大夫據(jù)當(dāng)世，合時(shí)變，上榷利之略，雖非正法，鉅儒宿學(xué)不能自解，博物通達(dá)之士也"。嗚呼，世之小人何嘗無(wú)才！以《熙甯曰錄》言之，王安石之辯，雖曰儒者，其實(shí)桑大夫之流也?；艄馓?hào)知時(shí)務(wù)，與民更始，而鹽鐵之議，乃俾先朝首事之臣，與諸儒論議，反復(fù)不厭，或是或非，一切付之公論，而或行或否，未嘗容心焉。以不學(xué)無(wú)術(shù)之人，而暗合乎孟莊子父臣父政之義，曾謂元祐諸賢而盧不及此乎？

　　※《潛夫論》十卷

　　晁氏曰：後漢王符節(jié)信撰。在安和之世，耿介不同於俗，遂不得進(jìn)，隱居著書三十六篇，以譏當(dāng)時(shí)失得，不欲彰顯其名，故號(hào)曰《潛夫》。范曄取其《貴忠》、《浮侈》、《實(shí)貢》、《愛日》、《述赦》等五篇，以為足以觀見當(dāng)時(shí)風(fēng)政，頗潤(rùn)益其文。後韓愈亦贊其《述赦》旨意甚明云。

　　※《申鑒》五卷

　　陳氏曰：漢黃門侍郎穎川荀悅仲豫撰。獻(xiàn)帝頗好文學(xué)，政在曹氏，恭己而已。悅志在獻(xiàn)替，而謀無(wú)所用，乃作此書五篇奏之。其曰："教化之廢，推中人而墮於小人之域；教化之行，引中人而納於君子之涂。"此古今名言也。

　　※《中論》二篇

　　晁氏曰：後漢徐幹偉長(zhǎng)撰。幹，鄴下七子之一也。曾子固嘗序其書，略曰："始見館閣《中論》二十篇，以為盡於此。及觀《貞觀政要》，太宗稱嘗見幹《中論　復(fù)三年喪篇》，而今書闕此篇。因考之《魏志》，見文帝稱幹著《中論》二十馀篇，於是知館閣本非全書也。"幹篤行體道，不耽世榮，魏太祖特旌命之，辭疾不就，後以為上艾長(zhǎng)，又以疾不行。蓋漢承秦滅學(xué)之後，百氏雜家與圣人之道并傳，學(xué)者罕能自得於治心養(yǎng)性之方，去就語(yǔ)默之際，況於魏之濁世哉！幹獨(dú)能考論六藝，其所得於內(nèi)，又能信而充之，逡巡濁世，有去就顯晦之大節(jié)，可不謂賢乎？今此本亦止二十篇，中分為上、下兩卷。按《崇文總目》七卷，不知何人合之。李獻(xiàn)民云別本有《復(fù)三年》、《制役》二篇。乃知子固時(shí)尚未亡，特不見之爾。

　　陳氏曰：《唐志》六卷，今本三十篇。有序而無(wú)名氏，蓋同時(shí)人所作。

　　※《孔叢子》七卷

　　晁氏曰：楚孔鮒撰。鮒字子魚，孔子八世孫也。仕陳勝為博士，以言不見用，託目疾而退，論集其先仲尼、子思、子上、子高、子順之言，及己之行事，名之曰《孔叢子》，凡二十一篇。叢之為言，聚也?！逗悤俊吩疲?一名《盤盂》，取事雜也。至漢，孔臧又以其所著賦與書，謂之《連叢》，附於卷末，十一篇。嘉祐中，宋咸為之注。"按《漢志》無(wú)《孔叢子》，而儒家有《孔臧》十篇，雜家有孔甲《盤盂》書二十六篇。其注謂"孔甲，黃帝史?；蛟幌牡?，疑皆非。"今此書一名《盤盂》，《獨(dú)治篇》又云鮒或稱孔甲，《連叢》又出孔。臧。意者，《孔叢子》即《漢志》孔甲《盤盂》書，而亡六篇；《連叢》即《漢志》孔臧書，而其子孫或續(xù)之也。

　　陳氏曰：孔氏子孫雜記其先世系言行之書也?！缎栄拧芬黄?，亦出於此?！吨信d書目》稱漢孔鮒撰，一名《盤盂》。按《孔光傳》，孔子八世孫鮒，魏相順之子，為陳涉博士，死陳下，則固不得為漢人。而其書記鮒之沒，第七卷號(hào)《連叢子》者，又記太常臧而下數(shù)世，迄於延光三年季彥之卒，則又安得以鮒撰？按《儒林傳》所載為博士者，又曰孔甲，顏?zhàn)⒃唬?將名鮒而字甲也。"今考此書，稱子魚名鮒，陳人，或謂之子鮒，或稱孔甲，然則顏監(jiān)未嘗見此書邪？《藝文志》有孔甲《盤盂》二十六篇，本注謂黃帝史，或曰夏帝孔甲，似皆非也。其書蓋田蚡所學(xué)者，其與孔鮒初不相涉也?！吨信d書目》乃曰"一名《盤盂》"，不知何據(jù)，豈以《漢志》所謂孔甲，即陳王博士之孔甲邪？

　　高氏《子略》曰：《漢藝文志》無(wú)《孔叢子》，而孔甲《盤盂》二十六篇出於雜家，而又益以《連叢》。其《獨(dú)治篇》稱孔鮒一名甲。世因曰《孔叢子》、《盤盂》者，其事雜也。《漢書》注又以孔甲為黃帝之史，或夏帝時(shí)人，篇第又不同，若非今《孔叢子》也?！队泦?wèn)篇》載子思與孔子問(wèn)答，如此，則孔子時(shí)子思其已長(zhǎng)矣。然《孔子家語(yǔ)後序》及《孔子世家》，皆言子思年止六十二，《孟子》以子思在魯穆公時(shí)固常師之，是為的然矣。按孔子沒於哀公十六年，後十六年哀公卒，又悼公立三十七年，元公立二十一年。穆公既立，距孔子之沒七十年矣。當(dāng)是時(shí)，子思猶未生，則問(wèn)答之事，安得有之邪？此又出於後人綴集之言，何其無(wú)所據(jù)若此！

　　《朱子語(yǔ)錄》：漢卿問(wèn)："孔子順許多話卻好。"曰："出於《孔叢子》，不知是否。只《孔叢子》說(shuō)話多類東漢人，其文氣軟弱，全不似西漢文。字兼西漢初若有此等話，何故略不見於賈誼、董仲舒所述，恰限到東漢方突出來(lái)。皆不可曉。"

　　※《家訓(xùn)》七卷

　　晁氏曰：北齊顏之推撰。之推本梁人，所著凡二十篇。述立身治家之法，辯正時(shí)俗之謬，以訓(xùn)子孫。

　　陳氏曰：古今家訓(xùn)以此為祖，然其書頗崇尚釋氏云。

　　※《文中子》十卷

　　晁氏曰：右隋王通之門人共集其師之語(yǔ)為是書。通行事於史無(wú)考，獨(dú)《隋唐通錄》稱其有穢行，為史臣所削。今觀《中說(shuō)》，其跡往往僭圣人，模擬竄竊，有深可怪笑者。獨(dú)貞觀時(shí)諸將相，若房、杜、李、魏、二溫、王、陳，皆其門人。予嘗以此為疑，及見李德林、關(guān)朗、薛道衡事，然後知其皆妄也。通生於開皇四年，而德林卒以十一年，通適八歲，固未有門人。通仁壽四年嘗一到長(zhǎng)安，時(shí)德林卒己九載矣，其書乃有子在長(zhǎng)安，德林請(qǐng)見，歸，援琴鼓《蕩》之什，門人皆沾襟。關(guān)朗在太和中見魏孝文，自太和丁已，至通生之年甲辰，蓋一百七年矣，而其書有問(wèn)禮於關(guān)子明?！端鍟Φ篮鈧鳌贩Q道衡仁壽中，出為襄州總管，至煬帝即位，召還?！侗炯o(jì)》仁壽二年九月，襄州總管周搖卒。道衡之出，當(dāng)在此年矣。通仁壽四年始到長(zhǎng)安，是年高祖崩，蓋仁壽末也。又《隋書》稱"道衡子收，初生即出繼族父儒，養(yǎng)於儒宅，至於長(zhǎng)成，不識(shí)本生。"其書有"內(nèi)史薛公見子於長(zhǎng)安，語(yǔ)子收曰：'汝往事之。'"用此三事推焉，則以房、杜輩為門人，抑又可知矣。

　　程子曰：王通，隱德君子也。當(dāng)時(shí)有少言語(yǔ)，後來(lái)為人傳會(huì)，不可謂全書。其粹處殆非荀、楊所及，若續(xù)經(jīng)之類，皆非其作。

　　王氏《揮塵錄》曰：文中子，隋末大儒。歐陽(yáng)文忠公、宋景文修《唐書》，房、杜傳中略不及其姓名。或云其書阮逸偽作，未必有其人。然唐李習(xí)之嘗有《讀文中子》，而劉禹錫作《王華卿墓志序》，載其家世行事甚詳，云"門多偉人"，則與書所言合矣，何疑之有？又皮日休有《文中子碑》，見於《文粹》。

　　龍川陳氏《類次文中子引》曰：講道河、汾，門人咸有記焉。其高弟若董常、程元、仇璋，蓋常參取之矣。薛收、姚義始綴而名之曰《中說(shuō)》。凡一百馀紙，無(wú)篇目卷第，藏王氏家。文中子亞弟凝，晚始以授福郊、福畤。遂次為十篇，各舉其端二字以冠篇首，又為之序篇焉。惟阮逸所著本有之。至龔鼎臣得唐本於齊州李冠家，則以甲乙冠篇，而分篇始末皆不同，又本文多與逸異。然則分篇敘篇，未必皆福郊、福畤之舊也。昔者孔氏之遺言，蓋集而為《論語(yǔ)》，其一多論學(xué)，其二多論政，其三多論禮樂(lè)。自記載之書，未嘗不以類相從也。此書類次無(wú)條目，故讀者多厭倦。余以暇日，參取阮氏、龔氏本，正其本文，以類相從，次為十六篇，其無(wú)條目可尋與凡可略者，往往不錄，以為王氏正書。蓋文中子沒於隋大業(yè)十三年五月，是歲十一月唐公入關(guān)，其後攀龍附鳳，以翼成三百載之基業(yè)者，大略嘗往來(lái)河、汾矣。雖受經(jīng)未必盡如所傳，而講論不可謂無(wú)也。然智不足以盡知其道，而師友之義未成，故朝論有所不及，不然，諸公豈遂忘其師者哉？及陸龜蒙、司空?qǐng)D、皮日休諸人，始知好其書。至本朝阮氏、龔氏，遂各以其所得本為之訓(xùn)義，考其始末，皆不足以知之也。

　　又曰：以《中說(shuō)》方《論語(yǔ)》，以董常比顏?zhàn)?，與門人言而名朝之執(zhí)政者，與老儒老將言而斥之無(wú)婉辭，此讀《中說(shuō)》者之所同病也。今按阮氏本則曰："嚴(yán)子陵釣於湍石，爾朱榮控勒天下，故君子不貴得位。"龔氏本則曰："嚴(yán)子陵釣於湍石，民到于今稱之；爾朱榮控勒天下，死之日，民無(wú)得而稱焉。"故模仿《論語(yǔ)》者，門人弟子之過(guò)也。龔氏本曰："出而不聲，隱而不沒，用之則成，舍之則全。"阮氏本則因董常而"言終之，曰吾與爾有矣。"故比方顏?zhàn)又E，往往過(guò)多。內(nèi)史薛公使遺書於子，子再拜而受之。推此心以往，其肯退而名楊素諸公哉？薛公謂子曰："吾文章可謂淫溺矣。"子離席而拜曰："敢賀丈人之知過(guò)也。"謂其斥劉炫、賀若弼而不婉者，過(guò)矣。至於以佛為圣人，以無(wú)至無(wú)跡為道，以五典潛五禮，錯(cuò)為至治，此皆撰集《中說(shuō)》者抄入之，將以張大其師，而不知反以為累。然仲淹之學(xué)，如日星炳然，豈累不累之足云乎？姑以明予類次之意如此。

　　又曰：魏徵、杜淹之於文中子，蓋嘗有師友之義矣。如房、杜，直往來(lái)耳。故嘗事文中子於河、汾者，一切抄之曰門人弟子，其家子弟見諸公之盛也，又從而實(shí)之。夫文中子之道，豈待諸公而後重哉？可謂不知其師其父者也。

　　朱子曰：王仲淹生乎百世之下，讀古圣賢之書而粗識(shí)其用，則於道之未嘗亡者，蓋有意焉，而於"明德新民"之學(xué)，亦不可謂無(wú)其志矣。然未嘗深探其本而盡力於其實(shí)，以求必得夫"至善"者而止之，顧乃挾其窺覘想像之彷彿，而謂圣之所以圣，賢之所以賢，與其所以修身，所以治人，以及夫天下國(guó)家者，舉皆不越乎此。是以見隋文而陳十二策，則既不自量其力之不足以為伊、周，又不知其君之不可以為湯、武。且不待其招而往，不待其問(wèn)而告，則以輕其道以求售焉。及其不遇而歸，其年蓋亦未為晚也。若能於此反之於身，以益求其所未至，使"明德"之方、"新民"之具，皆足以得其"至善"而止之，則異時(shí)得君行道，安知其卒不逮於古人？政使不幸終無(wú)所遇，至於甚不得己而筆之於書，則必有以發(fā)經(jīng)言之馀蘊(yùn)，而開後學(xué)於無(wú)窮。顧乃不知出此，而不勝其好名欲速之心，汲汲乎日以著書立言為己任，則其用心為己外矣。及其無(wú)以自託，乃復(fù)摭拾兩漢以來(lái)文字言語(yǔ)之陋，功名事業(yè)之卑，而求其天資之偶合，與其竊取而近似者，依仿《六經(jīng)》，次第采輯，因以牽挽其人，強(qiáng)而躋之二帝三王之列。今其遺編雖不可見，然考之《中說(shuō)》，而得其規(guī)模之大略。則彼之《贊易》，是豈足以知先天後天之相為體用？而高、文、武、皇之制，是豈有精一執(zhí)中之傳？曹、劉、顏、謝之詩(shī)，是豈有物則秉彝之訓(xùn)？叔孫通、公孫述、曹褒、荀勉之禮樂(lè)，又孰與伯夷、后夔、周公之懿？至於宋、魏以來(lái)，一南一北，校功度德，蓋未有以相君臣也。則其天命人心之向背，統(tǒng)緒繼承之偏正，亦何足論，而欲攘臂其間，奪彼予此，以自列於孔子之《春秋》哉？蓋既不自知其學(xué)之不足以為周、孔，不知兩漢之不足為三王，而獨(dú)以是區(qū)區(qū)者，比而效之於形似影響之間，傲然自謂足以承千圣而紹百王矣，而不知其適以是而自納於吳、楚僭王之誅，使夫後世知道之君子，雖或有取於其言，而終不能無(wú)恨於此，是亦可悲也己。至於假卜筮，象《論語(yǔ)》，而強(qiáng)引唐初文武名臣以為弟子，是乃福郊、福畤之所為，而非仲淹之雅意。然推原本始，乃其平日好高自大之心有以啟之，則亦不得為無(wú)罪矣。或曰："然則仲淹之學(xué)，固不得為孟子之倫矣。其視荀、楊、韓氏，亦有可得而優(yōu)劣者邪？"曰："荀卿之學(xué)，雜於申、商；子雲(yún)之學(xué)，本於黃、老，而其著書之意，蓋亦姑託空言以自見耳。非如仲淹之學(xué)，頗近於正，而粗有可用之實(shí)也。至於退之《原道》諸篇，則於道之大原，若有非荀、楊、仲淹之所及者。然考其平生意鄉(xiāng)之所在，終不免於文士浮華放浪之習(xí)，時(shí)俗富貴利達(dá)之求，而其覽觀古今之變，將以措諸事業(yè)者，恐亦未若仲淹之致懇惻而有條理也。是以予於仲淹，獨(dú)深惜之，而有所不假於三子，是亦《春秋》責(zé)備賢者之遺意也，可勝嘆哉！

　　《朱子語(yǔ)錄》：?jiǎn)枺?董子、文中子如何"。曰："仲舒本領(lǐng)純正。班固所謂'醇儒'極是。行於天下國(guó)家事業(yè)，恐未必如仲淹。仲淹識(shí)見高明，如說(shuō)治體處極高了，但於本領(lǐng)處欠。如古人'明德、新民、止至善'處，皆不理會(huì)。要知，文中子論治體處，高似仲舒，而本領(lǐng)不及；爽似仲舒，而純不及。"又曰："文中子有志於天下，亦識(shí)得三代制度，較之房、魏諸公，又有些本領(lǐng)，只本原上工夫都不理會(huì)。若究其議論本原，只自莊、老中來(lái)。"

　　陳氏曰：《唐志》五卷。今本第十卷有《文中子世家》、《房魏論禮樂(lè)事》、《書關(guān)子明事》及《王氏家書雜錄》。舊傳以此為前後序，非也。又有龔鼎臣注，自甲至癸為十卷，而所謂前後序者，在十卷之外，亦頗有所刪取。李格非跋云，龔自謂明道間得唐本於齊州李冠，比阮本改正二百馀處。

　　※《帝范》一卷

　　晁氏曰：唐太宗撰。凡十二篇，今存者六篇。貞觀末，著此書以賜高宗，且曰："修身治國(guó)，備在其中。一旦不諱，更無(wú)所言矣。"其末頗以汰侈自咎，以戒高宗，俾勿效已。殊不知閨門之內(nèi)，慚德甚多，豈特汰侈而已！武后之立，實(shí)有自來(lái)，不能身教，多言何益？悲夫！

　　※《臣范》二卷

　　晁氏曰：唐則天皇后武氏撰。"范"或作"軌"。武氏稱制時(shí)，嘗詔天下學(xué)者習(xí)之，尋廢。本十篇，今缺其下五篇。

　　※《法語(yǔ)》二十卷

　　晁氏曰：南唐劉鶚撰。甲戌歲，擢南唐進(jìn)士第，實(shí)開寶七年也。著書凡八十一篇，言治國(guó)立身之道。徐鉉為之序。

　　※聱隅子《歔欷瑣微論》十卷

　　晁氏曰：皇朝黃晞撰。聱隅子，晞自號(hào)也。其敘略曰："聱隅者，枿物之名；歔欷者，兼嘆之聲；瑣微者，述之之謂，故以名其書。"晞，蜀入，本朝仁宗時(shí)，

　　※《山東野錄》七卷

　　陳氏曰：殿中丞臨淄賈同公疏撰。本名罔，真宗御筆改之。蓋祥符祀汾陰時(shí)，所放經(jīng)明行修進(jìn)士也。

　　※《續(xù)家訓(xùn)》八卷

　　晁氏曰：皇朝董政公撰。續(xù)顏氏之書。

　　※《家范》十卷

　　晁氏曰：皇朝司馬光君實(shí)纂。取經(jīng)史所載圣賢修身齊家之法，凡十九門，編類訓(xùn)子孫。

　　後溪?jiǎng)⑹厢嵝蛟唬簻毓都曳丁肥卸怼Ｆ渥孕?，首《易家人》，明以大?jīng)大訓(xùn)。凡後世上自公卿，下至匹夫匹婦，一言一行與經(jīng)訓(xùn)合者，莫不纂集，以垂法於將來(lái)。於是既總述治家之要，又門分而事別之，由祖若父若母，由子若女若孫，由諸父若兄若弟若姑姊妹，由夫若妻，由舅姑若婦，由妾若乳母，終焉。門有其事，事有其法。嗚呼！可謂備矣。公以其所躬行者，合之於古人之所躬行，以古人之所躬行，合之於《六經(jīng)》與前哲之所嘗言，其書反復(fù)詳重，可謂至深至切矣。或曰："圣人議道自巳而制法以人，謂其可以通行也。公佩服仁義，周旋道德，蓋左準(zhǔn)繩右規(guī)矩者也。今其為書，嚴(yán)矣哉！其所采錄，文有人所甚難者。夫行不貴茍難，鄉(xiāng)使公裁而歸諸中，不亦善乎？"余曰："今夫子事父母，下氣怡聲，問(wèn)疾痛こ癢，而敬扶持之，抑搔之，徐行後長(zhǎng)者，凡若此類，豈有難哉？而人猶忽之。則夫表出其所甚難，固以愧夫人之忽乎其所甚易者也。且匹夫匹婦未必一一知經(jīng)，而或者乃能苦節(jié)危行，至有殺身以全大義立大倫，凜然如嚴(yán)霜烈日，此又豈有驅(qū)而率之者乎？觀古人之事，愧其所甚難，則必能勉行其所甚易，蹈其常，履其變，充而至之可也。"

　　※《古今家戒》

　　太常少卿長(zhǎng)沙孫景修集。潁濱序略曰：轍少而讀書，見父母之戒其子者，諄諄乎惟恐不盡也。嗚呼！此父母之心也。故父母之於子，人倫之極，雖其不賢，及其為子言也，必忠且盡，況其賢者乎！太常少卿長(zhǎng)沙孫公景脩，少孤而教於母，母賢，能就其業(yè)。既老，而念母之心不忘，為《賢母錄》以致其意。既又集《古今家戒》，得四十九人，以示轍曰："古有為是書者，而其文不完。吾病焉，是以為此。合眾父母之心，以遺天下之人，庶幾有益乎！"轍讀之而嘆曰："雖有悍子忿斗於市，莫之能止也，聞父之聲則斂手而退，市人之過(guò)之者，亦莫不泣也。慈孝之心，人皆有之，特患無(wú)以發(fā)之耳。今是書也，要將以發(fā)之歟。雖廣之天下，可也。自周公以來(lái)至於今，父戒四十五，母戒若干，公又將益廣之未止也。"

　　※《潛虛》一卷

　　晁氏曰：皇朝司馬光君實(shí)撰。光擬《太元》撰此書，以五行為本，五行相乘為二十五，兩之得五十。首有氣、體、性、名、行、變、解七圖，然其辭有闕者，蓋未成也。其手寫藁草一通，今在子建侄房。

　　朱子《書張氏所刻潛虛圖後》曰：范仲彪炳文家多藏司馬文正公遺墨，嘗示子《潛虛》別本，則其所闕之文甚多。問(wèn)之，云溫公晚注此書，未竟而薨，故所傳止此。嘗以手藁屬景景迂補(bǔ)之，而晁謝不敢也。近見泉州所刻，乃無(wú)一字之闕，始復(fù)驚疑，然讀至數(shù)行，乃釋然曰，此贗本也！

　　陳氏曰：言萬(wàn)物皆祖於虛?！对芬詼?zhǔn)《易》，《虛》以準(zhǔn)《元》。

　　※《潛虛發(fā)微論》一卷

　　陳氏曰：監(jiān)察御史張敦實(shí)撰。凡九篇。

　　※《信書》三卷

　　巽巖李氏曰：文軫撰。軫，綿州巴西縣人。登元豐三年進(jìn)士第，為朝散大夫以老。其書大抵祖《周易》而仿《太元》，略與《潛虛》相似。規(guī)模制造，雖不免乎屋下架屋之譏，然軫之用心亦勤矣。其數(shù)本三統(tǒng)五行，三其五而成十五式，每式八變，十五其八，一百二十?dāng)?。《易》?象曰"，《元》有"測(cè)曰"，《潛虛》有"解"，而此書乃無(wú)之，疑注所引"信曰"等語(yǔ)，則象、測(cè)、解之類也。十五式、一百二十?dāng)?，皆宜?信曰"，而今所見，獨(dú)"勉成"、"地靈"、"憂苦"、"首疾"、"豐和"、"天英"六式之十二斷。又終篇不載揲法，恐此本未為全書。且其間尚多差誤，不可強(qiáng)正，姑列於後，以待考之。

　　※《弟子記》一卷

　　晁氏曰：皇朝劉敞原甫撰。記其門人答問(wèn)之言。楊慥、王安石之徒書名，王深甫、歐永叔之徒書字。