○經(jīng)（論語　孟子）

　　《西漢藝文志》：《論語》者，孔子應(yīng)答弟子時人及弟子相與言而接聞於夫子之語也。當(dāng)時弟子各有所記。夫子既卒，門人相與輯而論篹，故謂之《論語》（師古曰：輯與集同，篹與撰同）。漢興，有齊、魯之說。傳《齊論》者，昌邑中尉王吉、少府宋畸、御史大夫貢禹、尚書令五鹿充宗、膠東庸生，唯王陽名家（師古曰：王吉字子陽，故謂之王陽）。傳《魯論語》者，常山都尉龔?qiáng)^、長信少府夏侯勝、丞相韋賢、魯扶卿、前將軍蕭望之、安昌侯張禹，皆名家。張氏最後而行於世。

　　《隋經(jīng)籍志》：張禹本授《魯論》，晚講《齊論》，後遂合而考之，刪其煩惑。除去《齊論　問王》、《知道》二篇，從《魯論》二十篇為定，號《張侯論》，當(dāng)世重之。周氏、包氏為之章句，馬融又為之訓(xùn)。又有《古論語》，與《古文尚書》同出，章句煩省，與《魯論》不異，唯分《子張》為二篇，故有二十一篇，孔安國為之傳。漢末，鄭元以《張侯論》為本，參考《齊論》、《古論》而為之注，魏司空陳群、太常王肅、博士周生烈，皆為義說，吏部尚書何晏又為集解，是後諸儒多為之注，《齊論》遂亡?！豆耪摗废葻o師說，梁、陳之時，唯鄭元、何晏立於國學(xué)，而鄭氏甚微。周、齊，鄭學(xué)獨立。至隋，何、鄭并行，鄭氏盛於人間。其《孔叢》、《家語》并孔氏所傳仲尼之旨；《爾雅》諸書，解古今之意，并五經(jīng)總義，附於此篇。

　　《漢志》：《論語》十二家，二百二十九篇。

　　《隋志》：二十九家，一百九十八卷。

　　《唐志》：三十家，三十七部，三百二十七卷（失名姓三家，韓愈以下不著錄二家，十二卷）。

　　《宋三朝志》：十六部，一百三十九卷。

　　《宋兩朝志》：二部，二十卷。

　　《宋四朝志》：十三部，七十八卷。

　　《宋中興志》：五十五家，六十三部，四百九十八卷。

　　※何晏《論語注》十卷

　　晁氏曰：魏何晏集解。其序自云：據(jù)《魯論》包咸、周氏、孔安國、馬融、鄭康成、陳群、王肅、周生烈八家之說，與孫邕、鄭沖、曹羲、荀顗集諸家訓(xùn)解為之。按漢時《論語》凡有三，而《齊論》有《問王》、《知道》兩篇，詳其名，當(dāng)是必論內(nèi)圣之道、外王之業(yè)，未必非夫子之最致意者，不知何說，而張禹獨遺之。禹身不知王鳳之邪正，其不知此固宜，然勢位足以軒輊一世，使斯文遂喪，惜哉！

　　按：《齊論》多於《魯論》二篇，曰《問王》、《知道》。史稱為張禹所刪，以此遂無傳。且夫子之言，禹何人而敢刪之。然《古論語》與《古文尚書》同自孔壁出者，章句與《魯論》不異，唯分《堯曰》"子張問"以下為一篇，共二十一篇，則《問王》、《知道》二篇，亦孔壁中所無，度必後儒依仿而作，非圣經(jīng)之本真。此所以不傳，非禹所能刪也。

　　※皇侃《論語疏》十卷

　　晁氏曰：梁皇侃撰。古今《論語》之注多矣。何晏集七家，復(fù)采《古論語注》為集解行於世。侃今又引衛(wèi)瓘、繆播、欒肇、郭象、蔡謨、袁宏、江惇、蔡奚、李充、孫綽、周懷、范甯、王珉凡十三家之說，成此書。其序稱江熙所集。世謂其引事雖時詭異，而援證精博，為後學(xué)所宗云。

　　※韓李《論語筆解》十卷

　　晁氏曰：唐韓愈退之、李翱習(xí)之撰。前有秘書丞許勃序，云韓、李相與講論，共成此書。按唐人通經(jīng)者寡，獨兩公名冠一代，蓋以此。然《四庫》、《邯鄲書目》皆無之，獨《田氏書目》有韓愈《論語》十卷，《筆解》兩卷。此書題曰《筆解》，而兩卷亦不同。

　　陳氏曰：《館閣書目》云秘書丞許勃為之序。今本乃王存序，云得於錢塘汪充，而無許序。

　　※《石經(jīng)論語》十卷

　　晁氏曰：右偽蜀張德鈞書。闕唐諱，立石當(dāng)在孟知祥未叛之前。其文脫兩字，誤一字，又《述而第七》"舉一隅"下有"而示之"三字，"三人行必有我?guī)熝?上又有"我"字，《衛(wèi)靈公第十五》"敬其事而後其食"作"後食其祿"，與李鴞本不同者此也。

　　※《論語井田義圖》

　　《崇文總目》：不著撰人名氏。述周井田之法。其曰《論語》者，蓋為《論語》學(xué)者引用云。

　　※《論語正義》十卷

　　晁氏曰：皇朝邢昺等撰。亦因皇侃所采諸儒之說刊定而成書。

　　陳氏曰：唐人止為《五經(jīng)》疏，而不及《孝經(jīng)》、《論語》，至?xí)m始奉詔為之。

　　按：《唐藝文志》亦有賈公彥《論語疏》十五卷，當(dāng)考。

　　※王令《論語》十卷

　　晁氏曰：皇朝王令逢原撰。解《堯曰篇》云："四海不窮困，則天祿不永終矣。"王安石書《新義》取之。

　　※王介甫《論語解》十卷，王元澤《口義》十卷，陳用之《論語》十卷

　　晁氏曰：王介甫撰。并其子雱《口義》、其徒陳用之《解》，紹圣後皆行於場屋?；蛟挥弥畷肃u浩所著，託之用之云。

　　※東坡《論語解》十卷，穎濱《論語拾遺》

　　穎濱自序：予少為《論語解》，子瞻謫居黃州，為《論語說》，盡取以往，今見於書十二三也。大觀丁亥，閑居穎川，為孫籀、簡、筠講《論語》。子瞻之說，意有所未安，時為籀等言，凡二十七章，謂之《論語拾遺》，恨不得質(zhì)之子瞻也。

　　晁氏曰：蘇軾子瞻為《論語解》，沒後，子由以其說之未安者辨正之。

　　※伊川《論語說》十卷

　　晁氏曰：伊川門人記其師所解《論語》也。不為文辭，直以俚語記之。

　　※范醇夫《論語說》十卷

　　晁氏曰：元祐中所進(jìn)。數(shù)稱引劉敞、程頤之說。

　　※謝顯道《論語解》十卷

　　晁氏曰：顯道少師程正叔。

　　《朱子語錄》：上蔡《論語解》，言語極多，看得透時，他只有一兩字是緊要。問："謝氏之說多華掞。"先生曰："胡侍郎嘗教人看謝氏《論語》，以其文字上多有發(fā)越處。"

　　※呂與叔《論語解》十卷

　　晁氏曰：與叔雖程正叔之徒，解經(jīng)不盡用其師說。

　　※尹彥明《論語解》十卷

　　晁氏曰：彥明，程氏門人。紹興中，自布衣召為崇政殿說書，被旨訓(xùn)解，多采純夫之說。

　　《朱子語錄》曰：《論語》中，程先生及和靖說，只於本文上添一兩字，甚平淡，然意味深長，須當(dāng)子細(xì)看。要見得他意味，方好。問："《精義》中，尹氏說多與二程同，何也？"曰："二程說得巳明，尹氏只說出處。"

　　※王定國《論語》十卷

　　王鞏定國撰。秦少游序略曰：定國坐罪斥海上，罷還，詣東上閤門，奏書曰："臣無狀，幸緣先臣之故，獲齒仕版，不能慎事，陷於罪戾。念無以自贖，間因職事之暇，妄以所見，注成《論語》十卷，未敢以進(jìn)，唯陛下裁鑒之。"明日，詔御藥院取其書去，未報，而神宗棄天下。嗚呼！自熙甯初王氏父子以經(jīng)術(shù)得幸，下其說於太學(xué)，凡置博士，試諸生，皆以新書從事，不合者黜罷之，而諸儒之論廢矣。定國於時處放逐之中，蠻夷瘴癘之地，乃能自信不惑，論著成一家之言，至天子聞之，取其書，非其氣過人，何以及此？姑掇其大概，使夫覽之者知定國著書之時為如此，又知神宗鄉(xiāng)經(jīng)術(shù)亦非主於一家而已。

　　※汪氏《論語直解》十卷

　　晁氏曰：汪革信民撰。撫州人，紹圣中試禮部，為天下第一。嘗語人曰："吾鄉(xiāng)有二相，一為天下之福，一為天下之禍。"蓋指晏元獻(xiàn)、王荊公也。即此可見其解經(jīng)淵源所自云。

　　※景迂《論語講義》十卷

　　晁氏曰：從父詹事公撰。多取古人之說，以正近世之失。

　　※楊氏《注論語》十卷

　　晁氏曰：楊氏中立，伊川門人也。

　　※游氏《論語解》十卷

　　陳氏曰：游酢定夫，伊川門人。

　　※《論語釋言》十卷

　　陳氏曰：葉夢得少蘊撰。

　　※張氏《論語解》二十卷

　　陳氏曰：張九成撰。

　　※五峰《論語指南》一卷

　　陳氏曰：胡宏仁仲撰。評論黃祖舜、沈大廉之說。

　　※竹西《論語感發(fā)》十卷

　　陳氏曰：中書舍人江都王居正撰。凡十卷。

　　※《論語探古》二十卷

　　陳氏曰：畢良史撰。二十卷。

　　※洪興祖《論語說》

　　《中興藝文志》：其說多可采。謂此書始於不慍，終於知命，蓋君子儒。

　　※《論語續(xù)解》、《考異》、《說例》共十二卷

　　《中興藝文志》：吳棫撰。自謂考研甚眾，獨於何晏《集解》、邢昺《疏》所得為多。又謂孔門弟子之言多未盡善，而注信經(jīng)、疏信注太過。嘗作《指掌》十卷，亡於兵火，僅追記大略，以解何晏《集解》之未盡未安者，故曰《續(xù)解》。又考他書之文之說異於《論語》者，為《考異》。又為《說例》，有《集語》、《明原》、《微言》、《略例》、《答問》、《正統(tǒng)》、《權(quán)道》、《弟子》、《雜說》凡十篇，多發(fā)明。

　　陳氏曰：其所援引百家諸史傳，出入詳洽。所稱欒肇駁王、鄭之說，間取一二。肇，晉人，《隋》、《唐志》載《論語釋》十卷、《駁》二卷。按董逌《藏書志》，《釋》已亡，《駁》幸存。而《崇文總目》及諸藏書家皆無有，棫蓋嘗見其書也。《館閣書目》亦不載。

　　※玉泉《論語學(xué)》十卷

　　陳氏曰：工部侍郎喻樗子才撰。樗與張子韶諸公友善，坐此得罪秦檜。汪端明應(yīng)辰，其婿也。

　　※曾吉甫《論語義》二卷

　　陳氏曰：禮部侍郎曾幾撰。胡文定公門人也。

　　※南軒《論語說》十卷

　　陳氏曰：侍講廣漢張栻敬夫撰。

　　※《論語集義》三十四卷

　　陳氏曰：朱熹撰。集二程張氏及范祖禹、呂希哲、呂大臨、謝良佐、游酢、楊時、侯仲良、周孚先凡十一家。初名《精義》，後刻於豫章郡學(xué)，始名《集義》。其所言"外自託於程氏，而竊其近似之言，以文異端之說"者，蓋指張無垢也。無垢與宗杲游，故云爾。

　　《朱子語錄》曰：讀《論語》，須將《精義》看一段，次看第二段，將兩段比較，孰得孰失，孰是孰非。又將第三段比較如前，又總一章之說，而盡比較之。其間須有一說合圣人之意，或有兩說，有三說，有四五說皆是，又就其中比較疏密。如此，便是格物。及看得此一章透徹，則知便至?；蜃晕从幸娮R，只得就這里挨。一章之中，程子之說多是，門人之說多非。然初看時，不可先萌此心，門人所記，亦多有好處。蜚卿曰："若只將程子之說為主，如何？"曰："不可，只得以理為主，然後看他底?？吹靡徽轮笔峭笍兀会峥吹诙?，亦如此法。若看得三四篇，此心便熟；數(shù)篇之後，迎刃而解矣。"讀書考義理，似是而非者難辯。且如《精義》中，惟程先生說得的當(dāng)確至。其門人非惟不盡得夫子之意，雖程子之意，亦多失之。今讀《語》、《孟》，不可便道《精義》都不是，都廢了。須借他做個梯階去尋求，將來自見道理。知得他是非，方是自家所得處。

　　※《論語集注》十卷

　　陳氏曰：朱熹撰。大略本程氏學(xué)，通取注疏古今諸儒之說，間復(fù)斷以己意。晦庵先生平生講解，此為第一，所謂毫髪無遺憾者矣。

　　《朱子語錄曰》：《集注》如秤上秤來無異，不高些，不低些。如看得透，存養(yǎng)熟，甚生氣質(zhì)?！都ⅰ诽硪蛔植坏?，減一字不得。看《集注》時不可遺了緊要字，蓋解中有極散緩者，有緩急之間者，有極緊要者。某下一字時，直是秤等輕重，方敢寫出?！都ⅰ纺恕都x》之精髓。問："《集注》引前輩之說，而增損改易本文，其意如何？"曰："其說有病，不欲更就下面安注腳。"問："《集注》中有兩存，何者為長？"曰："使某見得長底時，豈復(fù)存其短底？只為二說皆通，故并存之。然必有一說合圣人之本，但不可知耳。"復(fù)曰："大率兩說，前一說勝。"《集注》，某自三十歲便下工夫，到而今改猶未了。不是草草看者。

　　朱在《過庭所聞》曰：《集注》於正文之下，正解說字訓(xùn)文義與圣徑正意。如諸家之說有切當(dāng)明白者，即引用而不沒其姓名，如《學(xué)而》首章，先尹氏，而後程子，亦只是順正文解下來，非有高下去取也。章未用圈，而列諸家之說者，或文外之意，而於正文有所發(fā)明。不容略去；或通論一章之意，反覆其說，切要而不可不知也。

　　※《論語或問》十卷

　　陳氏曰：朱熹撰。《集注》既成，復(fù)論次其取舍之所以然，別為一書。而篇首述二書綱領(lǐng)，與讀者之要法。其與《集注》實相表里，學(xué)者所當(dāng)并觀也。

　　《朱子文集》：《集注》後來改定處多，遂與《或問》不相應(yīng)，又無工夫修得《或問》，故不曾傳出。今莫若只就正經(jīng)上玩味，有未通處，參考《集注》，更自思索為佳，不可恃此未定之書，便以為是也。

　　※石鼓《論語答問》三卷

　　陳氏曰：戴溪岷隱撰。溪初仕，領(lǐng)石鼓書院山長，所與諸生講說者也。其說切近明白，晦庵亦稱其近道。

　　※《論語通釋》十卷

　　陳氏曰：黃幹撰。其書兼載《或問》，發(fā)明婦翁未盡之意。

　　※《論語意原》一卷

　　陳氏曰：不知作者。

　　※《論語本旨》一卷

　　陳氏曰：建昌軍教授永嘉姜得平撰。

　　※《論語大意》二十卷

　　陳氏曰：海陵卞圜撰。

　　※晦庵《語類》二十七卷

　　陳氏曰：蜀人以晦庵語錄類成編，處州教授東陽潘墀取其《論語》一類，增益其所未備，刊於學(xué)宮。

　　※《論語紀(jì)蒙》六卷

　　陳氏曰：國子司業(yè)臨海陳耆卿壽老撰。葉水心為之序。耆卿，學(xué)於水心者也，嘗主麗水簿，嘉定初年成此書。

　　※《孔子家語》十卷

　　王肅注。後序曰：《孔子家語》者，皆當(dāng)時公卿士大夫及七十二弟子之所諮訪交相對問言語也，既而諸弟子各自記其所問焉，與《論語》、《孝經(jīng)》并。時弟子取其正實而切事者，別出為《論語》，其馀則都集錄之，名之曰《孔子家語》。凡所論辯，疏判較歸，實自夫子本旨也；屬文下辭，往往頗有浮說，煩而不要者，亦由七十二子各共敘述，首尾加之潤色，其材或有優(yōu)劣，故使之然也?？鬃蛹葲]而微言絕，七十二弟子終而大義乖。六國之世，儒道分散，游說之士各以巧意而為枝葉，唯孟軻、荀卿守其所習(xí)。當(dāng)秦昭王時，荀卿入秦，昭王從之問儒術(shù)，荀卿以孔子之語及諸國事、七十二弟子之言凡百馀篇與之，由此秦悉有焉。始皇之世，李斯焚書，而《孔子家語》與諸子同列，故不見滅。高祖克秦，悉斂得之，皆載於二尺竹簡，多有古文字。及呂氏專漢，取歸藏之，其後被誅亡，而《孔子家語》乃散在人間。好事者或各以意增損其言，故使同是一事而輒異辭。孝景皇帝末年，募求天下遺書，於時京師士大夫皆送官，得呂氏之所傳《孔子家語》，而與諸國事及七十子辭妄相錯雜，不可得知，以付掌書，與《曲禮》眾篇亂簡合而藏之秘府。元封之時，吾仕京師，竊懼先人之典辭將遂泯沒，於是因諸公卿大夫，私以人事募求其副，悉得之，乃以事類相次，撰集為四十四篇。又有曾子《問禮》一篇，自別屬《曾子問》，故不復(fù)錄。其諸弟子書所稱引孔子之言者，本不存乎《家語》，亦以其巳自有所傳也，是以皆不取也，將來君子不可不鑒。

　　博士孔衍言："臣祖故臨淮太守安國，逮仕於孝武皇帝之世，以經(jīng)學(xué)為名，以儒雅為官，贊明道義，見稱前朝。時魯共王壞孔子故宅，得古文科斗《尚書》、《孝經(jīng)》、《論語》，世人莫有能言者，安國為改今文，讀而訓(xùn)傳其義。又撰次《孔子家語》。既畢訖，會值巫蠱事起，遂各廢不行於時。然其典雅正實，與世相傳者，不可同日而論也。光祿大夫向，以其為時所未施行，故《尚書》則不記於《別錄》，《論語》則不使名家也。臣竊惜之。且百家章句，無不畢記，況孔子家古文正實而疑之哉！又戴圣皆近世小儒，以《曲禮》不足，而乃取《孔子家語》雜亂者，及子思、孟軻、荀卿之書以裨益之，總名曰《禮記》。今見其巳在《禮記》者，則便除《家語》之本篇，是為減其原而存其末也，不亦難乎？臣之愚，以為宜如此為例，皆記錄別見，故敢冒昧以聞奏上。"天子許之，未即論定而遇帝崩，向又病亡，遂不果立。

　　晁氏曰：序注凡四十四篇，劉向校錄止二十七篇。後王肅得此於孔子二十四世孫猛家。

　　《朱子語錄》曰：《家語》雜，記得不純，卻是當(dāng)時書；《孔叢子》是後來自撰出。

　　又《與呂伯恭書》曰：遺書愚意所刪去者亦須抄出，逐段略注刪去之意，方不草草。若只暗地刪卻，久遠(yuǎn)易惑人。記《論語》者只為如此，留下《家語》，至今作病痛也。

　　陳氏曰：孔子二十四世孫猛所傳。魏王肅為之注。肅辟鄭學(xué)，猛嘗受學(xué)於肅，肅從猛得此書，與肅所論多合，從而證之，遂行於世云。博士安國所得壁中書也，亦未必然。其間所載，多巳見《左氏傳》、《大戴禮》諸書。

　　△右《論語》

　　趙氏題辭曰：孟子以儒道游於諸侯，思濟(jì)斯民，然不肯枉尺直尋，時君咸謂之迂闊於事，終莫能聽納其說。於是退而論集所與高第弟子公孫、丑萬章之徒難疑答問，又自撰其法度之言，著書七篇，二百六十一章，三萬四千六百八十五字。又有《外書》四篇：《性善辯》、《文說》、《孝經(jīng)》、《為正》，其文不能弘深，不與內(nèi)篇相似，似非孟子本真，後世依仿而作者也。秦焚經(jīng)籍，其書號為諸子，得不泯絕。孝文時《論語》、《孝經(jīng)》、《孟子》、《爾雅》皆置博士，後罷傳記博士，獨立《五經(jīng)》而已。

　　按前史《藝文志》俱以《論語》入經(jīng)類，《孟子》入儒家類，直齋陳氏《書錄解題》始以《語》、《孟》同入經(jīng)類。其說曰：自韓文公稱孔子傳之孟軻，軻死，不得其傳。天下學(xué)者咸曰孔孟，孟子之書，固非荀、揚以降所可同日語也。今國家設(shè)科，《語》、《孟》并列於經(jīng)，而程氏諸儒訓(xùn)解二書，常相表里，故合為一類。今從之。

　　《漢志》：《孟子》十一篇。

　　《隋志》：三家，二十八卷（亡書九卷）。

　　《唐志》：六家，四十五卷。

　　《宋三朝志》：五家，二十七卷。

　　《宋四朝志》：九家，九十二卷。

　　《宋中興志》：二十二部，二百八十五卷。

　　※趙岐注《孟子》十四卷

　　晁氏曰：岐字臺卿，後漢人。為章指，析為十四篇。其序云：軻，戰(zhàn)國時以儒術(shù)干諸侯，不用，退與公孫丑、萬章之徒難疑答問，著書七篇，三萬四千六百八十五字。秦焚書，以其書號諸子，故得不泯絕。又為《外書》四篇，其書不能弘深，似非孟子本真也。按韓愈以此書為弟子所會集，與岐之言不同。今考其書載孟子所見諸侯皆稱謚，如齊宣王、梁惠王、梁襄王、滕定公、滕文公、魯平公是也。夫死然後有謚，軻無恙時所見諸侯，不應(yīng)皆前死。且惠王元年至平公之卒，凡七十七年，軻始見惠王，目之曰叟，必巳老矣，決不見平公之卒也，後人追為之明矣，則岐之言非也?！盾髯印份d孟子三見齊王而不言，弟子問之，曰"我先攻其邪心"?！稉P子》載孟子曰"夫有意而不至者有矣，未有無意而至者也"。今書皆無之，則知散軼也多矣。岐謂秦焚書，得不泯絕，亦非也?；蛟唬?豈見於《外書》邪？"若爾，則岐又不當(dāng)謂其不能弘深也。

　　※《四注孟子》

　　《中興藝文志》：題揚雄、韓愈、李翱、熙時子四家注。旨意淺近，蓋依託者。

　　※《陸善經(jīng)注孟子》七卷

　　《崇文總目》：善經(jīng)，唐人。以軻書初為七篇，因刪去趙岐章指與其注之繁重者，復(fù)為七篇云。

　　※《孟子音義》、《正義》共十六卷

　　晁氏曰：皇朝孫奭等采唐張鎰、丁公著所撰，參附益其闕。古今注《孟子》者，趙氏之外有陸善經(jīng)。奭撰《正義》，以趙《注》為本，其不同者，時時兼取善經(jīng)。如謂"子莫執(zhí)中"為"子等無執(zhí)中"之類。大中祥符中書成，上於朝。

　　陳氏曰：舊有張鎰、丁公著為之音，俱未精當(dāng)。奭方奉詔校定，撰集《正義》，遂討論音釋，疏其疑滯，備其闕遺。

　　※《石經(jīng)孟子》十四卷

　　晁氏曰：皇朝席旦宣和中知成都，刊石寘於成都學(xué)宮，云偽蜀時刻《六經(jīng)》於石，而獨無《孟子經(jīng)》，為未備。夫經(jīng)大成於孔氏，豈有闕耶？其論既繆，又多誤字，如以"頻""顣"為"類"不可勝紀(jì)。

　　※《五臣解孟子》十四卷

　　晁氏曰：皇朝范祖禹、孔武仲、吳安詩、豐稷、呂希哲元祐中同在經(jīng)筵所進(jìn)講義。貫穿史籍，雖文辭微涉豐褥，然觀者誠知勸講自有體也。

　　※伊川《孟子解》十四卷

　　晁氏曰：程正叔撰。

　　※橫渠《孟子解》二十四卷

　　晁氏曰：張子載撰。并《孟子統(tǒng)說》附於后。

　　※《百家孟子解》十二卷

　　晁氏曰：集古今諸儒自皮日休至強(qiáng)至、賈同百馀家解《孟子》成一編。

　　※王安石、王雱、許允成《孟子解》共四十二卷

　　晁氏曰：介甫素喜《孟子》，自為之解。其子雱與其門人許允成皆有注釋。崇、觀間，場屋舉子宗之。

　　※穎濱《孟子解》一卷

　　陳氏曰：其少年時所作，凡二十四章。

　　※王逢原《孟子解》五卷

　　陳氏曰：所講才盡二篇，其第三篇盡二章而止。

　　※尹氏《孟子解》十四卷

　　陳氏曰：尹彥明所著。十四卷，未成，不及上，而卒。

　　※張無垢《孟子解》十四卷

　　※張南軒《孟子說》十七卷

　　※晦庵《孟子集注》、《或問》各十四卷

　　※石鼓《孟子答問》三卷

　　※陳壽老《孟子紀(jì)蒙》十四卷

　　說并見《論語》條下。

　　※《續(xù)孟子》二卷

　　《崇文總目》：林慎思撰。慎思以為《孟子》七篇非軻著書，而弟子共記其言，不能盡軻意，因傳其說，演而續(xù)之。

　　※《刪孟》二篇

　　晁氏曰：皇朝馮休撰。休觀孟軻書時有叛違經(jīng)者，疑軻沒後門人妄有附益，刪去之，著書十七篇，以明其意。前乎休而非軻者荀卿，刺軻者王充；後乎休而疑軻者溫公，與軻辯者蘇東坡，然不若休之詳也。

　　※《疑孟》一卷

　　晁氏曰：皇朝司馬光君實撰。光疑《孟子》書有非軻之言者，著論是正之，凡十一篇。光論性不以軻道性善為然。

　　※《翼孟》

　　朝奉大夫臨川陸筠嘉材撰。周平園序曰：嘉材平生篤志《孟子》，著《翼孟音解》九十一條，擇《春秋左氏傳》、《莊》、《列》、《楚辭》、《西漢書》、《說文》之存古文者，深思互考，遂成此書。如以"折枝"為"磬折腰肢"，讀"樂"酒若"樂"山、"樂"水，角"招"為"韶"，"眸"子為"牟"，"殺"三苗本作"殺"，二女"果"作"婐"之類，皆粲若白黑。至論舜生於諸馮，遷於負(fù)夏，卒於鳴條，視漢儒所記《檀弓》蒼梧之語，孰近孰遠(yuǎn)，孰信孰疑，此古今學(xué)議論所未及也。且舜居河?xùn)|，歷山、雷澤各有其地，而越人別指歷山舜井、象田，仍以馀姚、上虞名縣，《風(fēng)土記》曲為之辭，人不謂然。蓋異端之作，其來也久。於舜平居，附會巳類此，況身後乎！所謂九嶷之葬、二妃之溺，宜退之《黃陵碑》云皆不可信。彼孔安國解《書》，以"陟方"訓(xùn)"升遐"，其說尤拘?！稌饭淘?升高必自下，陟遐必自邇"，"陟"豈專訓(xùn)"升"乎？然退之近舍《孟子》而遠(yuǎn)引《竹書紀(jì)年》，何也？予每嘆恨不得質(zhì)疑於韓門，而喜嘉材嗜古著書，有益後覺，藏其本迨三十年。今嗣子新融水尉孝溥追叔先志，請題卷首，始為推而廣之。昔唐彭城劉軻慕《孟子》而命名，著《翼孟》三卷，白樂天記其事，賴以不朽。嘉材視劉何愧，特予非樂天比，其能使嘉材不朽乎！

　　※《尊孟辯》七篇

　　陳氏曰：建安虞允文隱之撰。以司馬公有《疑孟》，及李遘泰伯《常語》、鄭厚叔《折衷》皆有非《孟》之言，故辯之，為五卷。後二卷則王充《論衡　刺孟》及東坡《論語說》中與《孟子》異者，亦辯焉。

　　△右《孟子》