皇太子降服議(晉 宋)
晉孔安國問徐邈云："皇太子為新安公主當(dāng)何服？"邈答云："禮，父母之所不服，子亦不敢服。諸侯之嗣子及大夫之嫡，皆降絕旁親，唯父母之所服，子乃敢服。王侯絕周，不為姊妹服；太子體君之尊，亦同無服；皇子厭其君，又不敢服。"
宋庾蔚之謂："今唯太子從君所服，皇子、公子則無厭降。"
皇太子為太后不終三年服議(晉 宋)
晉武帝泰始十年，武元楊皇后崩，及將遷於峻陽陵，依舊制，既葬，帝及群臣除喪即吉。先是，尚書祠部奏從博士張靖議，皇太子亦從制俱釋服。博士陳逵議，以為："今制所施，蓋漢文權(quán)制，興於有事，非禮之正?；侍訜o有國事，自宜終服。"詔更詳議。尚書杜元?jiǎng)P以為："古者天子諸侯三年之喪，始同齊斬，既葬除喪服，諒闇以居，心喪終制，不與士庶同禮。"(其議并具喪禮卷中。)禮官博士張靖等議，以為："孝文權(quán)制三十六日之服，以日易月，道有污崇，禮不得全，皇太子亦宜割情除服。"博士陳逵等議，以為："三年之喪，人子所以自盡，故圣人制禮，自上達(dá)下。是以今制，將吏諸遭父母喪，皆假寧二十五月。敦崇孝道，所以風(fēng)化天下?；侍又列⒅秲?nèi)，而縗服除於外，非禮所謂稱情者也。宜其不除。"尚書魏舒等奏，以為："靖、逵等各見所學(xué)之一端，未曉帝者居喪古今之通體也?；侍訌脑粨彳?，守曰監(jiān)國，不無事也。喪服妻為夫，妾為君，皆三年。揆孝景即吉於未央，薄后、竇后必不得齊斬於別宮，此可知也。況於皇太子配貳至尊，與國為體，宜遠(yuǎn)遵古禮，近同時(shí)制，屈除以寬諸下。今將吏雖蒙二十五月之寧，至於大臣，亦奪其制。昔翟方進(jìn)自以身為漢相，居喪三十六日，不敢逾國典，而況於皇太子耶？謂皇太子宜如前奏，除服諒闇終制。"於是太子遂以厭降之議，從國制除縗麻，諒闇終制。
杜既定皇太子諒闇議，摯虞答杜書曰："仆以為除服誠合事宜，附古則意有未安。五服之制，成於周室。周室以前，仰迄上古，雖有在喪之哀，未有行喪之制。故堯稱遏密，殷曰諒闇，各舉其事而言，非未葬降除之名也。禮有定制，孝景之即吉，方進(jìn)之從時(shí)，皆未足為準(zhǔn)。蓋圣人之於禮，譏其失而通其變。今皇太子未就東宮，猶在殿省之內(nèi)，故不得伸其哀情，以宜奪制。何必附之於古，欽以舊義哉！"
於時(shí)外內(nèi)卒聞杜議，或者謂其違禮以合時(shí)，杜亦不自解說，退使博士段暢采典籍為證，令大義著明，足以垂示將來。暢遂撰集書傳舊文，條諸實(shí)事成言，以為定證。
宋文帝元嘉十七年，元皇后崩，皇太子心喪三年。禮，心喪有禫無禫無成文，代或兩行。皇太子心喪畢，詔使博議。有司奏："喪禮有禫，以祥變有漸，不宜頓除即吉，故其閒服以綅縞也。心喪已經(jīng)十三月，大祥十五月，禫變除，禮畢馀情一周，不應(yīng)復(fù)有再禫。宣下以為永制。"詔可。
皇太子為所生母服議(皇子附○晉)
晉孝武帝太元中，太子所生陳淑媛薨，尚書疑所服。徐邈以為："宜依公子為母練冠麻衣，既葬除之。"殷仲堪以為："當(dāng)依庶子為后，服所生母緦，皇子服乃練冠耳。按緦麻章中有'庶子為后，為其母'，傳曰'與尊者為體'。今皇太子繼體宸極，正位儲(chǔ)宮，猶可同稱庶乎？當(dāng)與尊者為體。"徐邈又曰："嫡子服所生，禮無其文者，蓋不異於庶子，故總以公子為言，推義可知。既曰君之所不服，子亦不服，則正庶均於降奪，雖登位儲(chǔ)宮，而上厭所天，義不異也。至於既孤，則馀尊之厭輕矣。故諸庶子服其母大功，而為后者服其母緦。此存亡異禮，何可一其制耶？"殷又曰："伯父與尊者為體，諸無子者立宗人為子，便當(dāng)降其本親。尋為后之言，將關(guān)於存亡也。"徐又按："喪服傳三月不舉祭，因而服緦，明已主烝嘗，非復(fù)嫡子之時(shí)也。"
姜輯議渤海王服范太妃事："喪服云'君為女子子嫁於國君者'。傳曰：'尊同，則得服其親服'。然則君之庶子有封為君者，其父亦不降之明矣。士之妾子不降母者，以其與父貴賤不足殊也。然則尊與父同，不見厭者，亦宜伸其情，盡禮於其母。渤海王既不承安平之祀，而母已受王命之寵，成太妃之號(hào)。愚謂太妃之尊，但當(dāng)自降於渤海，不得配食於安平之廟耳。至於渤海三王，自宜盡為母之制，不復(fù)厭於安平，以從公子降等之禮。"按薛公謀議："皇子以封為王，列土守蕃，不得戚於天子者，父卒為母三年。"
諸王傳重為所生母服議(晉 宋)
晉穆帝永和中，尚書令顧和表云："為人后者，降其所生，奪天屬之性，明至公之義。降殺節(jié)文，著於周典。按濟(jì)南王統(tǒng)昔為庶母居廬持重，違冒禮度，肆其私情，宜以禮奪服。"奏可。
至孝武太元中，太常車胤上事："禮，庶子為后，為其母緦麻三月。自頃公侯卿士，庶子為后，為其庶母，同之於嫡。禮記云：'為父后，為出母無服。無服也者，不祭故也。'今身承祖宗之重，而以庶母之私，廢烝嘗之事，求之情禮，失莫大焉。"胤又上事云："經(jīng)年未被告報(bào)。若以所陳或繆，則經(jīng)有明文；若以古今不同，則晉有成典。又升平年中，故太宰武陵王所生母喪，表求齊縗三年，詔聽依樂安王故事，制大功九月。興寧中，故梁王〈王逢〉所生母喪，亦求三年，詔書依太宰故事，同服大功。并無居廬三年之文。謹(jǐn)以重上，請(qǐng)臺(tái)參詳。"尚書奏："依樂安王大功為正。"詔可。
宋庾蔚之謂："'庶子為后，為所生服緦'，此禮之正文。近遂為三年，失之甚也。按晉樂安王所生母喪，議者謂應(yīng)小功，孝武詔令大功，乃合馀尊之義。但馀尊之厭，不言為后者也。即今猶皆三年。"
諸王出后降本父母及所生母服議(東晉 宋)
東晉瑯琊王為前太宰武陵王服，郎中令王奧問徐邈曰："昆弟俱仕，一人為大夫，一人為士，便降。太宰是為庶人，諸侯而全持庶人之服乎？元皇帝入承大宗，孝王出嗣宗國，殿下出后孝王，於元帝故得為子不？"邈答曰："議者多謂瑯琊孝王應(yīng)從出為人后，例降一等。今瑯琊當(dāng)為武陵王服大功。按禮，受重必以尊服服之，而降本親，此誠然矣。今所疑者，元皇帝本瑯琊嗣王，既光啟中興，命孝王委重傳祀，實(shí)受之於元皇，非別有承繼者。不旁繼而內(nèi)自奪，是無所天也。今孝王猶以子道嗣位本國，豈與出為人后者同哉！按漢宣帝雖上繼昭帝，而史皇孫猶稱皇考，父子之道全，即一代成事。"又曰："始疑武陵出嗣，既以廢放，不成為人后，則當(dāng)還服本親。若以武陵先王祀不宜絕，自應(yīng)更命承繼。"
侍中孔汪問徐邈曰："漢宣帝謂史皇孫為皇考，此是稱謂耳，未足以明服之輕重也。假令宣帝登祚后，有本父母喪，自當(dāng)不得行重服。又君服父祖廢疾不立者，故斬而不降。賀循云：'雖不立，位在嫡正，父之所繼，己之所承，故為三年。'恐此與出后相喻。"邈答曰："祖考之名，非可謬立。且於時(shí)立非一帝，德皇、恭皇皆不得稱考，明史皇孫稱考，當(dāng)實(shí)有義。君超繼上代，猶為父祖之重，無別所承，故本親不降也。元皇、孝王所承既異，則大制宜降，故論者據(jù)此為斷。子之離父，父之舍子，其所承繼不同，何得復(fù)全其本？故吾無易眾議。"
穆帝升平中，太宰武陵王所生母喪，表乞齊縗三年；詔聽依昔樂安王故事，制大功九月。太常江夷上博士孔恢議："禮云：'庶子為父后者，為其母緦。'又云：'公之庶昆弟、大夫之庶子，為母九月。'鄭云：'君卒，子為母大功。大夫卒，子為母三年。'經(jīng)文則一，而鄭有二疑。太宰若從三年之制為重，則應(yīng)從九月，無應(yīng)從緦麻之理。且太宰以天子之庶出繼諸侯，本無應(yīng)厭降之道。太宰今承諸侯別祀，又不同庶姓相后，有承繼大宗之義，應(yīng)從降一等之制。從九月亦降一等，應(yīng)服五月。出后者之子，亦皆還降其本親、祖父母、伯叔一等。又禮無蕃王出后本親與庶姓有異之制。"尚書謝奉："按禮，為人后者三年，必以尊服服之。庶子為后，為其母服緦。傳曰：'何以緦？與尊者為體，不敢服其私親。'禮唯大宗無繼支屬之制。太宰出后武陵，受命元皇，則纂承宗廟，策名有在，禮制既明，豈容二哉！夫禮有仰引而違情者，故有君服而廢私喪。屈伸明義，非唯一條，所謂以義斷恩。況貴賤之禮既正，豈得不率禮而矯心。當(dāng)依庶子為后之例，服緦而已。"倉部郎許穆議："母以子貴。王命追崇夫人，視公爵，秩比諸侯。凡諸侯之禮，服斷旁親，以國內(nèi)臣妾并卑故也。姑姊妹女子子嫁於諸侯，則各以其服服之，尊同故也。卑則服闕，尊則禮行。太宰封王，繼於蕃國，出離其本，仰無所厭。夫人諸侯，班爵不殊，緣天然之恩，伸王子之厭，薄出禮之降，制服周可也。"吏部郎崧重議云："考之禮文，太宰應(yīng)服齊縗周。今以春秋條例以廣其喻。母以子貴，庶子為君，母為夫人，薨卒赴告，皆以成禮，不行妾母之制，夫人成風(fēng)是也。此則身為父后，服應(yīng)緦麻，猶以子貴，得遂私情，經(jīng)有明文，三傳不貶，況於太宰，貴同古例，不為父后者耶！且禮有節(jié)文，因革不一。自漢以來，皇子皆為始封君，始封君則私得伸。設(shè)令太宰不出后，必受始封，服無厭降。出后降一等，復(fù)何嫌而不周乎？"祠部郎曹處道云："禮，庶子為父后，為其母緦，與尊為體，不敢伸恩於私親。為人后，以所后為父，亦是尊者為體；其所生母，俱是私親。為父后及為人后，義不異。"詔常侍割喻太宰，從緦麻服制。累表至切。又遣敦喻。太宰不敢執(zhí)遂私懷，以闕王憲，乃制大功之服。
咸和中，瑯琊王昱(簡文皇帝)母鄭氏薨，王服重朝。以出繼，宜降。國相諸葛頤坐不正諫，被彈。王表曰："亡母生臨臣宮，沒留臣第。臣雖出后，而上無所厭，則私情得伸。昔敬后崩時(shí)，孝王先出后，亦還服重，此則明比，臣所憲章也。"二年，徙封會(huì)稽，追贈(zèng)建平國夫人鄭氏為會(huì)稽太妃。
宋庾蔚之謂："晉簡文愛其膝下之慕，不尋為后移天之重。"
為皇太子服議(齊)
齊武帝永明十一年，文惠太子薨，右仆射王晏等奏："按喪服經(jīng)'為君之父、長子，同齊縗周。'今至尊既不行三年之典，止服周制，群臣應(yīng)降一等，便應(yīng)大功。九月功縗，是兄弟之服，不可以服至尊。臣等參議，謂宜重其縗裳，減其月數(shù)，并同服齊縗三月。至於太孫，三年既申，南郡國臣，宜備齊縗周服。臨汝、曲江既非正嫡，不得禰先儲(chǔ)，二公國臣，并不得服。"詔依所議。又奏："按喪服經(jīng)雖有'妾為君之長子，從君而服'，二漢以來，此禮久廢，請(qǐng)因循前準(zhǔn)，不復(fù)追行。"詔曰："既久廢，便停。"又奏："伏尋御服文惠太子周，周內(nèi)不奏樂，諸王雖本服周，而儲(chǔ)皇正體宗廟，服者一同，釋服，奏樂姻娶，便應(yīng)并通。竊謂二事，俱是嘉禮，輕重有異。娶婦思嗣，事非全吉，三日不樂，禮有明文。宋代周喪降在大功者，婚禮廢樂，以伸私戚，以從前典。"詔"依議"。又奏："按禮，祥除皆先於今夕易服，明日乃設(shè)祭。(雜記曰："祥，主人之除也。於夕為期，朝服，祥因其故服。"按今則祥日朝服，臨訖，易服而祭也。)尋比代服臨然后改服，與禮為乖。今東宮公除日，若依七刻皇太孫方易服。臣等參議，謂先哭臨竟而后臨祭。凡應(yīng)公除者，皆於府第變服，而后入臨，行奉慰之禮。"詔可。
為太子妃服議(諸王妃附○宋 后魏)
宋孝武帝大明五年，有司奏："依禮，皇太后服太子妃小功五月，皇后大功九月。"右丞徐爰參議："宮人從服者，若二御哭臨應(yīng)著縗時(shí)，從服者著縗，非其日如常儀。太子既有妃周服，召見之日，還著公服。若至尊非哭臨日幸東宮，太子見亦如之。宮臣見至尊，皆著朱衣。"
大明五年，有司奏："皇太子妃薨，至尊、皇后并服大功九月，皇太后小功五月。未詳三御何當(dāng)?shù)米鞴拇导皹罚?博士司馬興之議："按禮'齊縗大功之喪，三月不從政'。今臨軒拜授，則人君之大典，今古既異，賒促不同。愚謂皇太子妃祔廟之后，便可臨軒作樂及鼓吹。"右丞徐爰議，謂："皇太子妃雖未山塋，臨軒拜官，舊不為礙。樟棺在殯，應(yīng)懸而不作。祔后三御樂宜作矣，使學(xué)官據(jù)禮上。"興之又議："按禮，大功至則避琴瑟，誠無自奏之理。但王者體大，理絕凡庶。故漢文既葬，悉皆復(fù)吉，唯懸而不樂。今準(zhǔn)其輕重，侔其降殺，則下流大功，不容徹樂以終服。夫金石賓饗之禮，簫管警涂之衛(wèi)，實(shí)人君之盛典，當(dāng)陽之威飾，固亦不可久廢於朝。又禮無天王服嫡婦之文，直后學(xué)推貴嫡之義耳。既已制服成喪，虛懸終窆，亦足以甄崇冢正，標(biāo)明禮婦矣。"爰議："皇太子周服內(nèi)，不合作樂及鼓吹。"
后魏宣武帝延昌三年，司空清河王懌叔母北海王祥妃劉氏薨，司徒平原郡公高肇兄子太子洗馬貞卒，并上言未知出入猶作鼓吹不？(音否，他皆仿此。)請(qǐng)下禮官議。太學(xué)博士封祖胄議："禮云：'鼓無當(dāng)於五聲，五聲不得不和。'竊惟今者加臺(tái)司之儀，蓋欲兼廣威華；若有哀用之，無變於吉，便是一人之身，悲樂并用，求之禮情，於理未盡。二公雖受之於公，用之非私，出入聲作，亦以娛己。今既有喪，心不在樂，笳鼓之事，明非欲聞。宜從寧戚之義，廢而勿作。但禮崇公卿出入之儀，至有趨以采齊，(在禮反。)行以肆夏，和鑾之聲，佩玉之飾者，所以明槐鼎之至貴，彰宰輔之為重。今二公地處尊親，儀殊百辟，鼓吹之用，無容全去。禮有懸而不樂，宜今陳之以備威儀，不作以示哀痛，準(zhǔn)禮即情，愚謂為允。"詔曰"可"。
為太子太孫殤服議(晉)
晉惠帝無嫡子，以庶子為太子，亡，謂應(yīng)降。永寧中，沖太孫亡，議者謂應(yīng)為殤。中書侍郎高齊議："太孫自是無服之殤，不應(yīng)制服，此禮之明義，宜從以日易月之制。"博士蔡克議以為："臣子不殤君父者，此謂臣子尊其君父，不敢殤之耳，非為有臣子便為成人不服殤也。按漢平帝年十四而崩，群臣奏臣不殤君，宜加元服。后漢許慎、鄭玄論立廟，亦唯謂臣子不上殤耳。又長子自以正體於上，不以命誓也。又命庶孫四歲則誓之，古嫡子何獨(dú)十九不誓？喪服'君為嫡子長殤大功'，鄭玄曰'天子亦如之'。所言臣不殤君者，自謂如太孫等之臣不殤耳。太子唯尊於東宮，東宮臣不殤之耳。今太孫未冠婚，四歲，而齊縗成人之禮於太廟，愚謂不可。愍懷若在，太孫當(dāng)依庶殤不祭。"
為諸王殤服議(晉 宋 梁)
晉新蔡王年四歲而亡，東海王移訪太常。博士張亮議："圣人因親以教愛，親不同而殤有降殺，蓋由知識(shí)未同成人故也。七歲以下，謂之無服之殤。記曰：'臣不殤君，子不殤父。'東海與新蔡，別國旁親，尊卑敵均，宜則同殤制而無服也。"國子祭酒杜夷議："諸侯體國，備物典事，不異成人，宜從成人之制。"
宋庾蔚之謂："嗣子之體，不以成人為義，故經(jīng)有諸侯嫡子之殤服。臣子不殤君父，宮臣得服斬耳。自馀親自依其本服。記云：'能執(zhí)干戈以死社稷，則以成人服之。'先儒又推年未二十而冠婚及為大夫者，皆不為殤。至若諸侯繼體象賢，君臨一國，事過大夫遠(yuǎn)矣，而可反殤之乎？"
孝武帝孝建元年，有司奏："故第十六皇弟休倩薨夭，年始及殤，追贈(zèng)謚東平?jīng)_王。服制未有準(zhǔn)，輒下禮官詳議。"太學(xué)博士陸澄議："按禮有成人道，則不為殤。今既追祚土宇，遠(yuǎn)崇封秩，珪韨備典，成孰大焉。典文式昭，殤名去矣。夫嘉偶在室，元服表身，猶以免孺子之制，全丈夫之義；安有名頒爵首，而可服以殤禮？"有司尋澄議，無明證，卻使秉正更上。澄重議："竊謂贈(zèng)之為義，所以追加名器，故贈(zèng)公者便成公，贈(zèng)卿者便成卿，贈(zèng)之以王，得不為王乎？然則有在生而封，或既歿而爵，俱受帝命，不為吉兇殊典；同備文物，豈以存亡異數(shù)。今璽策咸秩，是成人之禮；群后臨哀，非下殤之制。若喪用成人，親以殤服，末學(xué)含疑，未之或辨。"左丞羊希參議："尋澄議，既無畫然前例，不合準(zhǔn)據(jù)。按禮云：'子不殤父，臣不殤君。'君父至尊，臣子恩重，不得以幼年而降。又曰：'尊同則服其親服。'推此文旨，旁親自宜服殤，所不殤者唯施臣子而已。"詔可。
大明五年，有司奏："故永陽縣開國侯劉叔子夭喪，年始四歲，旁親服制有疑。"太常丞庾蔚之等議，并云"宜同成人之服。東平?jīng)_王服殤，實(shí)由追贈(zèng)，異於已受茅土"。博士司馬興之議："應(yīng)同東平殤服。"左丞荀萬秋等參議："南面君國，繼體承家，雖則佩觿，未闕成德，君父名正，臣子不容服殤，故云'臣不殤君，子不殤父'。推此，則知旁親故依殤制。東平?jīng)_王已經(jīng)前議。若升仕朝列，則為大成，故鄱陽哀王追贈(zèng)太常，親戚不降。愚謂下殤以上，身居封爵，宜同成人。年在無服之殤，以登官為斷。今永陽國臣，自應(yīng)全服，至於旁親，宜從殤禮。"詔可。
梁天監(jiān)十四年，舍人朱異議："禮，年雖未及成人，已有爵命者，則不為殤。封陽侯年雖中殤，已有拜封，不應(yīng)殤服。"帝可之。於是諸王服封陽侯，依成人之服。
王侯世子殤服議(晉 宋)
晉有問者曰：某國中尉虞某(按本論無國名，亦無虞名。)訪太常王冀云："臺(tái)贈(zèng)國王第二郎，年在殤，為世子，臣當(dāng)有服不？"冀云："禮無從君服殤之文。夫臣從君而服，以其體尊承緒，非繼成人與殤也。茍為代嫡，君為之服，則臣以何而不從服乎？若以禮無文者，亦可不服，長子之下殤也。"
宋庾蔚之謂："臣以義服，故所從極於三年。經(jīng)舉重服必從，則輕不從可知也。若從服世子之殤，亦可從服嫡婦，豈其然乎？唯小君非從，故與君同。"
繼殤后服議(晉)
晉劉系之問荀訥："禮喪服小記'為殤后者，服以其服'。按鄭玄云：'言為后者，據(jù)承之也。殤無為人父之道，以本親之服服之。'按禮取后，或可緦麻之親，或五服之內(nèi)。若如鄭旨，各從本親，則為殤后者，可有無服之理。殤雖無為人父之道，今既承之，不得不稱之為父。稱之為父而無服之處喪，即情尋義，無服之理有疑。"訥答曰："今相承繼，在殤者既歿之后，主人近親，皆以殤服服之，疏族為后，更當(dāng)斬縗三年，輕重殊駮，非稱情立文也。且后大宗，當(dāng)為祭主，於先人輕降之服，不可久廢祭祀。若應(yīng)重服者，記當(dāng)曰服斬，文約而旨明。今之所服，似非服重也。當(dāng)以為后之故，本施成人，而不從殤耳。"
《通典》 唐·杜佑
晉孔安國問徐邈云："皇太子為新安公主當(dāng)何服？"邈答云："禮，父母之所不服，子亦不敢服。諸侯之嗣子及大夫之嫡，皆降絕旁親，唯父母之所服，子乃敢服。王侯絕周，不為姊妹服；太子體君之尊，亦同無服；皇子厭其君，又不敢服。"
宋庾蔚之謂："今唯太子從君所服，皇子、公子則無厭降。"
皇太子為太后不終三年服議(晉 宋)
晉武帝泰始十年，武元楊皇后崩，及將遷於峻陽陵，依舊制，既葬，帝及群臣除喪即吉。先是，尚書祠部奏從博士張靖議，皇太子亦從制俱釋服。博士陳逵議，以為："今制所施，蓋漢文權(quán)制，興於有事，非禮之正?；侍訜o有國事，自宜終服。"詔更詳議。尚書杜元?jiǎng)P以為："古者天子諸侯三年之喪，始同齊斬，既葬除喪服，諒闇以居，心喪終制，不與士庶同禮。"(其議并具喪禮卷中。)禮官博士張靖等議，以為："孝文權(quán)制三十六日之服，以日易月，道有污崇，禮不得全，皇太子亦宜割情除服。"博士陳逵等議，以為："三年之喪，人子所以自盡，故圣人制禮，自上達(dá)下。是以今制，將吏諸遭父母喪，皆假寧二十五月。敦崇孝道，所以風(fēng)化天下?；侍又列⒅秲?nèi)，而縗服除於外，非禮所謂稱情者也。宜其不除。"尚書魏舒等奏，以為："靖、逵等各見所學(xué)之一端，未曉帝者居喪古今之通體也?；侍訌脑粨彳?，守曰監(jiān)國，不無事也。喪服妻為夫，妾為君，皆三年。揆孝景即吉於未央，薄后、竇后必不得齊斬於別宮，此可知也。況於皇太子配貳至尊，與國為體，宜遠(yuǎn)遵古禮，近同時(shí)制，屈除以寬諸下。今將吏雖蒙二十五月之寧，至於大臣，亦奪其制。昔翟方進(jìn)自以身為漢相，居喪三十六日，不敢逾國典，而況於皇太子耶？謂皇太子宜如前奏，除服諒闇終制。"於是太子遂以厭降之議，從國制除縗麻，諒闇終制。
杜既定皇太子諒闇議，摯虞答杜書曰："仆以為除服誠合事宜，附古則意有未安。五服之制，成於周室。周室以前，仰迄上古，雖有在喪之哀，未有行喪之制。故堯稱遏密，殷曰諒闇，各舉其事而言，非未葬降除之名也。禮有定制，孝景之即吉，方進(jìn)之從時(shí)，皆未足為準(zhǔn)。蓋圣人之於禮，譏其失而通其變。今皇太子未就東宮，猶在殿省之內(nèi)，故不得伸其哀情，以宜奪制。何必附之於古，欽以舊義哉！"
於時(shí)外內(nèi)卒聞杜議，或者謂其違禮以合時(shí)，杜亦不自解說，退使博士段暢采典籍為證，令大義著明，足以垂示將來。暢遂撰集書傳舊文，條諸實(shí)事成言，以為定證。
宋文帝元嘉十七年，元皇后崩，皇太子心喪三年。禮，心喪有禫無禫無成文，代或兩行。皇太子心喪畢，詔使博議。有司奏："喪禮有禫，以祥變有漸，不宜頓除即吉，故其閒服以綅縞也。心喪已經(jīng)十三月，大祥十五月，禫變除，禮畢馀情一周，不應(yīng)復(fù)有再禫。宣下以為永制。"詔可。
皇太子為所生母服議(皇子附○晉)
晉孝武帝太元中，太子所生陳淑媛薨，尚書疑所服。徐邈以為："宜依公子為母練冠麻衣，既葬除之。"殷仲堪以為："當(dāng)依庶子為后，服所生母緦，皇子服乃練冠耳。按緦麻章中有'庶子為后，為其母'，傳曰'與尊者為體'。今皇太子繼體宸極，正位儲(chǔ)宮，猶可同稱庶乎？當(dāng)與尊者為體。"徐邈又曰："嫡子服所生，禮無其文者，蓋不異於庶子，故總以公子為言，推義可知。既曰君之所不服，子亦不服，則正庶均於降奪，雖登位儲(chǔ)宮，而上厭所天，義不異也。至於既孤，則馀尊之厭輕矣。故諸庶子服其母大功，而為后者服其母緦。此存亡異禮，何可一其制耶？"殷又曰："伯父與尊者為體，諸無子者立宗人為子，便當(dāng)降其本親。尋為后之言，將關(guān)於存亡也。"徐又按："喪服傳三月不舉祭，因而服緦，明已主烝嘗，非復(fù)嫡子之時(shí)也。"
姜輯議渤海王服范太妃事："喪服云'君為女子子嫁於國君者'。傳曰：'尊同，則得服其親服'。然則君之庶子有封為君者，其父亦不降之明矣。士之妾子不降母者，以其與父貴賤不足殊也。然則尊與父同，不見厭者，亦宜伸其情，盡禮於其母。渤海王既不承安平之祀，而母已受王命之寵，成太妃之號(hào)。愚謂太妃之尊，但當(dāng)自降於渤海，不得配食於安平之廟耳。至於渤海三王，自宜盡為母之制，不復(fù)厭於安平，以從公子降等之禮。"按薛公謀議："皇子以封為王，列土守蕃，不得戚於天子者，父卒為母三年。"
諸王傳重為所生母服議(晉 宋)
晉穆帝永和中，尚書令顧和表云："為人后者，降其所生，奪天屬之性，明至公之義。降殺節(jié)文，著於周典。按濟(jì)南王統(tǒng)昔為庶母居廬持重，違冒禮度，肆其私情，宜以禮奪服。"奏可。
至孝武太元中，太常車胤上事："禮，庶子為后，為其母緦麻三月。自頃公侯卿士，庶子為后，為其庶母，同之於嫡。禮記云：'為父后，為出母無服。無服也者，不祭故也。'今身承祖宗之重，而以庶母之私，廢烝嘗之事，求之情禮，失莫大焉。"胤又上事云："經(jīng)年未被告報(bào)。若以所陳或繆，則經(jīng)有明文；若以古今不同，則晉有成典。又升平年中，故太宰武陵王所生母喪，表求齊縗三年，詔聽依樂安王故事，制大功九月。興寧中，故梁王〈王逢〉所生母喪，亦求三年，詔書依太宰故事，同服大功。并無居廬三年之文。謹(jǐn)以重上，請(qǐng)臺(tái)參詳。"尚書奏："依樂安王大功為正。"詔可。
宋庾蔚之謂："'庶子為后，為所生服緦'，此禮之正文。近遂為三年，失之甚也。按晉樂安王所生母喪，議者謂應(yīng)小功，孝武詔令大功，乃合馀尊之義。但馀尊之厭，不言為后者也。即今猶皆三年。"
諸王出后降本父母及所生母服議(東晉 宋)
東晉瑯琊王為前太宰武陵王服，郎中令王奧問徐邈曰："昆弟俱仕，一人為大夫，一人為士，便降。太宰是為庶人，諸侯而全持庶人之服乎？元皇帝入承大宗，孝王出嗣宗國，殿下出后孝王，於元帝故得為子不？"邈答曰："議者多謂瑯琊孝王應(yīng)從出為人后，例降一等。今瑯琊當(dāng)為武陵王服大功。按禮，受重必以尊服服之，而降本親，此誠然矣。今所疑者，元皇帝本瑯琊嗣王，既光啟中興，命孝王委重傳祀，實(shí)受之於元皇，非別有承繼者。不旁繼而內(nèi)自奪，是無所天也。今孝王猶以子道嗣位本國，豈與出為人后者同哉！按漢宣帝雖上繼昭帝，而史皇孫猶稱皇考，父子之道全，即一代成事。"又曰："始疑武陵出嗣，既以廢放，不成為人后，則當(dāng)還服本親。若以武陵先王祀不宜絕，自應(yīng)更命承繼。"
侍中孔汪問徐邈曰："漢宣帝謂史皇孫為皇考，此是稱謂耳，未足以明服之輕重也。假令宣帝登祚后，有本父母喪，自當(dāng)不得行重服。又君服父祖廢疾不立者，故斬而不降。賀循云：'雖不立，位在嫡正，父之所繼，己之所承，故為三年。'恐此與出后相喻。"邈答曰："祖考之名，非可謬立。且於時(shí)立非一帝，德皇、恭皇皆不得稱考，明史皇孫稱考，當(dāng)實(shí)有義。君超繼上代，猶為父祖之重，無別所承，故本親不降也。元皇、孝王所承既異，則大制宜降，故論者據(jù)此為斷。子之離父，父之舍子，其所承繼不同，何得復(fù)全其本？故吾無易眾議。"
穆帝升平中，太宰武陵王所生母喪，表乞齊縗三年；詔聽依昔樂安王故事，制大功九月。太常江夷上博士孔恢議："禮云：'庶子為父后者，為其母緦。'又云：'公之庶昆弟、大夫之庶子，為母九月。'鄭云：'君卒，子為母大功。大夫卒，子為母三年。'經(jīng)文則一，而鄭有二疑。太宰若從三年之制為重，則應(yīng)從九月，無應(yīng)從緦麻之理。且太宰以天子之庶出繼諸侯，本無應(yīng)厭降之道。太宰今承諸侯別祀，又不同庶姓相后，有承繼大宗之義，應(yīng)從降一等之制。從九月亦降一等，應(yīng)服五月。出后者之子，亦皆還降其本親、祖父母、伯叔一等。又禮無蕃王出后本親與庶姓有異之制。"尚書謝奉："按禮，為人后者三年，必以尊服服之。庶子為后，為其母服緦。傳曰：'何以緦？與尊者為體，不敢服其私親。'禮唯大宗無繼支屬之制。太宰出后武陵，受命元皇，則纂承宗廟，策名有在，禮制既明，豈容二哉！夫禮有仰引而違情者，故有君服而廢私喪。屈伸明義，非唯一條，所謂以義斷恩。況貴賤之禮既正，豈得不率禮而矯心。當(dāng)依庶子為后之例，服緦而已。"倉部郎許穆議："母以子貴。王命追崇夫人，視公爵，秩比諸侯。凡諸侯之禮，服斷旁親，以國內(nèi)臣妾并卑故也。姑姊妹女子子嫁於諸侯，則各以其服服之，尊同故也。卑則服闕，尊則禮行。太宰封王，繼於蕃國，出離其本，仰無所厭。夫人諸侯，班爵不殊，緣天然之恩，伸王子之厭，薄出禮之降，制服周可也。"吏部郎崧重議云："考之禮文，太宰應(yīng)服齊縗周。今以春秋條例以廣其喻。母以子貴，庶子為君，母為夫人，薨卒赴告，皆以成禮，不行妾母之制，夫人成風(fēng)是也。此則身為父后，服應(yīng)緦麻，猶以子貴，得遂私情，經(jīng)有明文，三傳不貶，況於太宰，貴同古例，不為父后者耶！且禮有節(jié)文，因革不一。自漢以來，皇子皆為始封君，始封君則私得伸。設(shè)令太宰不出后，必受始封，服無厭降。出后降一等，復(fù)何嫌而不周乎？"祠部郎曹處道云："禮，庶子為父后，為其母緦，與尊為體，不敢伸恩於私親。為人后，以所后為父，亦是尊者為體；其所生母，俱是私親。為父后及為人后，義不異。"詔常侍割喻太宰，從緦麻服制。累表至切。又遣敦喻。太宰不敢執(zhí)遂私懷，以闕王憲，乃制大功之服。
咸和中，瑯琊王昱(簡文皇帝)母鄭氏薨，王服重朝。以出繼，宜降。國相諸葛頤坐不正諫，被彈。王表曰："亡母生臨臣宮，沒留臣第。臣雖出后，而上無所厭，則私情得伸。昔敬后崩時(shí)，孝王先出后，亦還服重，此則明比，臣所憲章也。"二年，徙封會(huì)稽，追贈(zèng)建平國夫人鄭氏為會(huì)稽太妃。
宋庾蔚之謂："晉簡文愛其膝下之慕，不尋為后移天之重。"
為皇太子服議(齊)
齊武帝永明十一年，文惠太子薨，右仆射王晏等奏："按喪服經(jīng)'為君之父、長子，同齊縗周。'今至尊既不行三年之典，止服周制，群臣應(yīng)降一等，便應(yīng)大功。九月功縗，是兄弟之服，不可以服至尊。臣等參議，謂宜重其縗裳，減其月數(shù)，并同服齊縗三月。至於太孫，三年既申，南郡國臣，宜備齊縗周服。臨汝、曲江既非正嫡，不得禰先儲(chǔ)，二公國臣，并不得服。"詔依所議。又奏："按喪服經(jīng)雖有'妾為君之長子，從君而服'，二漢以來，此禮久廢，請(qǐng)因循前準(zhǔn)，不復(fù)追行。"詔曰："既久廢，便停。"又奏："伏尋御服文惠太子周，周內(nèi)不奏樂，諸王雖本服周，而儲(chǔ)皇正體宗廟，服者一同，釋服，奏樂姻娶，便應(yīng)并通。竊謂二事，俱是嘉禮，輕重有異。娶婦思嗣，事非全吉，三日不樂，禮有明文。宋代周喪降在大功者，婚禮廢樂，以伸私戚，以從前典。"詔"依議"。又奏："按禮，祥除皆先於今夕易服，明日乃設(shè)祭。(雜記曰："祥，主人之除也。於夕為期，朝服，祥因其故服。"按今則祥日朝服，臨訖，易服而祭也。)尋比代服臨然后改服，與禮為乖。今東宮公除日，若依七刻皇太孫方易服。臣等參議，謂先哭臨竟而后臨祭。凡應(yīng)公除者，皆於府第變服，而后入臨，行奉慰之禮。"詔可。
為太子妃服議(諸王妃附○宋 后魏)
宋孝武帝大明五年，有司奏："依禮，皇太后服太子妃小功五月，皇后大功九月。"右丞徐爰參議："宮人從服者，若二御哭臨應(yīng)著縗時(shí)，從服者著縗，非其日如常儀。太子既有妃周服，召見之日，還著公服。若至尊非哭臨日幸東宮，太子見亦如之。宮臣見至尊，皆著朱衣。"
大明五年，有司奏："皇太子妃薨，至尊、皇后并服大功九月，皇太后小功五月。未詳三御何當(dāng)?shù)米鞴拇导皹罚?博士司馬興之議："按禮'齊縗大功之喪，三月不從政'。今臨軒拜授，則人君之大典，今古既異，賒促不同。愚謂皇太子妃祔廟之后，便可臨軒作樂及鼓吹。"右丞徐爰議，謂："皇太子妃雖未山塋，臨軒拜官，舊不為礙。樟棺在殯，應(yīng)懸而不作。祔后三御樂宜作矣，使學(xué)官據(jù)禮上。"興之又議："按禮，大功至則避琴瑟，誠無自奏之理。但王者體大，理絕凡庶。故漢文既葬，悉皆復(fù)吉，唯懸而不樂。今準(zhǔn)其輕重，侔其降殺，則下流大功，不容徹樂以終服。夫金石賓饗之禮，簫管警涂之衛(wèi)，實(shí)人君之盛典，當(dāng)陽之威飾，固亦不可久廢於朝。又禮無天王服嫡婦之文，直后學(xué)推貴嫡之義耳。既已制服成喪，虛懸終窆，亦足以甄崇冢正，標(biāo)明禮婦矣。"爰議："皇太子周服內(nèi)，不合作樂及鼓吹。"
后魏宣武帝延昌三年，司空清河王懌叔母北海王祥妃劉氏薨，司徒平原郡公高肇兄子太子洗馬貞卒，并上言未知出入猶作鼓吹不？(音否，他皆仿此。)請(qǐng)下禮官議。太學(xué)博士封祖胄議："禮云：'鼓無當(dāng)於五聲，五聲不得不和。'竊惟今者加臺(tái)司之儀，蓋欲兼廣威華；若有哀用之，無變於吉，便是一人之身，悲樂并用，求之禮情，於理未盡。二公雖受之於公，用之非私，出入聲作，亦以娛己。今既有喪，心不在樂，笳鼓之事，明非欲聞。宜從寧戚之義，廢而勿作。但禮崇公卿出入之儀，至有趨以采齊，(在禮反。)行以肆夏，和鑾之聲，佩玉之飾者，所以明槐鼎之至貴，彰宰輔之為重。今二公地處尊親，儀殊百辟，鼓吹之用，無容全去。禮有懸而不樂，宜今陳之以備威儀，不作以示哀痛，準(zhǔn)禮即情，愚謂為允。"詔曰"可"。
為太子太孫殤服議(晉)
晉惠帝無嫡子，以庶子為太子，亡，謂應(yīng)降。永寧中，沖太孫亡，議者謂應(yīng)為殤。中書侍郎高齊議："太孫自是無服之殤，不應(yīng)制服，此禮之明義，宜從以日易月之制。"博士蔡克議以為："臣子不殤君父者，此謂臣子尊其君父，不敢殤之耳，非為有臣子便為成人不服殤也。按漢平帝年十四而崩，群臣奏臣不殤君，宜加元服。后漢許慎、鄭玄論立廟，亦唯謂臣子不上殤耳。又長子自以正體於上，不以命誓也。又命庶孫四歲則誓之，古嫡子何獨(dú)十九不誓？喪服'君為嫡子長殤大功'，鄭玄曰'天子亦如之'。所言臣不殤君者，自謂如太孫等之臣不殤耳。太子唯尊於東宮，東宮臣不殤之耳。今太孫未冠婚，四歲，而齊縗成人之禮於太廟，愚謂不可。愍懷若在，太孫當(dāng)依庶殤不祭。"
為諸王殤服議(晉 宋 梁)
晉新蔡王年四歲而亡，東海王移訪太常。博士張亮議："圣人因親以教愛，親不同而殤有降殺，蓋由知識(shí)未同成人故也。七歲以下，謂之無服之殤。記曰：'臣不殤君，子不殤父。'東海與新蔡，別國旁親，尊卑敵均，宜則同殤制而無服也。"國子祭酒杜夷議："諸侯體國，備物典事，不異成人，宜從成人之制。"
宋庾蔚之謂："嗣子之體，不以成人為義，故經(jīng)有諸侯嫡子之殤服。臣子不殤君父，宮臣得服斬耳。自馀親自依其本服。記云：'能執(zhí)干戈以死社稷，則以成人服之。'先儒又推年未二十而冠婚及為大夫者，皆不為殤。至若諸侯繼體象賢，君臨一國，事過大夫遠(yuǎn)矣，而可反殤之乎？"
孝武帝孝建元年，有司奏："故第十六皇弟休倩薨夭，年始及殤，追贈(zèng)謚東平?jīng)_王。服制未有準(zhǔn)，輒下禮官詳議。"太學(xué)博士陸澄議："按禮有成人道，則不為殤。今既追祚土宇，遠(yuǎn)崇封秩，珪韨備典，成孰大焉。典文式昭，殤名去矣。夫嘉偶在室，元服表身，猶以免孺子之制，全丈夫之義；安有名頒爵首，而可服以殤禮？"有司尋澄議，無明證，卻使秉正更上。澄重議："竊謂贈(zèng)之為義，所以追加名器，故贈(zèng)公者便成公，贈(zèng)卿者便成卿，贈(zèng)之以王，得不為王乎？然則有在生而封，或既歿而爵，俱受帝命，不為吉兇殊典；同備文物，豈以存亡異數(shù)。今璽策咸秩，是成人之禮；群后臨哀，非下殤之制。若喪用成人，親以殤服，末學(xué)含疑，未之或辨。"左丞羊希參議："尋澄議，既無畫然前例，不合準(zhǔn)據(jù)。按禮云：'子不殤父，臣不殤君。'君父至尊，臣子恩重，不得以幼年而降。又曰：'尊同則服其親服。'推此文旨，旁親自宜服殤，所不殤者唯施臣子而已。"詔可。
大明五年，有司奏："故永陽縣開國侯劉叔子夭喪，年始四歲，旁親服制有疑。"太常丞庾蔚之等議，并云"宜同成人之服。東平?jīng)_王服殤，實(shí)由追贈(zèng)，異於已受茅土"。博士司馬興之議："應(yīng)同東平殤服。"左丞荀萬秋等參議："南面君國，繼體承家，雖則佩觿，未闕成德，君父名正，臣子不容服殤，故云'臣不殤君，子不殤父'。推此，則知旁親故依殤制。東平?jīng)_王已經(jīng)前議。若升仕朝列，則為大成，故鄱陽哀王追贈(zèng)太常，親戚不降。愚謂下殤以上，身居封爵，宜同成人。年在無服之殤，以登官為斷。今永陽國臣，自應(yīng)全服，至於旁親，宜從殤禮。"詔可。
梁天監(jiān)十四年，舍人朱異議："禮，年雖未及成人，已有爵命者，則不為殤。封陽侯年雖中殤，已有拜封，不應(yīng)殤服。"帝可之。於是諸王服封陽侯，依成人之服。
王侯世子殤服議(晉 宋)
晉有問者曰：某國中尉虞某(按本論無國名，亦無虞名。)訪太常王冀云："臺(tái)贈(zèng)國王第二郎，年在殤，為世子，臣當(dāng)有服不？"冀云："禮無從君服殤之文。夫臣從君而服，以其體尊承緒，非繼成人與殤也。茍為代嫡，君為之服，則臣以何而不從服乎？若以禮無文者，亦可不服，長子之下殤也。"
宋庾蔚之謂："臣以義服，故所從極於三年。經(jīng)舉重服必從，則輕不從可知也。若從服世子之殤，亦可從服嫡婦，豈其然乎？唯小君非從，故與君同。"
繼殤后服議(晉)
晉劉系之問荀訥："禮喪服小記'為殤后者，服以其服'。按鄭玄云：'言為后者，據(jù)承之也。殤無為人父之道，以本親之服服之。'按禮取后，或可緦麻之親，或五服之內(nèi)。若如鄭旨，各從本親，則為殤后者，可有無服之理。殤雖無為人父之道，今既承之，不得不稱之為父。稱之為父而無服之處喪，即情尋義，無服之理有疑。"訥答曰："今相承繼，在殤者既歿之后，主人近親，皆以殤服服之，疏族為后，更當(dāng)斬縗三年，輕重殊駮，非稱情立文也。且后大宗，當(dāng)為祭主，於先人輕降之服，不可久廢祭祀。若應(yīng)重服者，記當(dāng)曰服斬，文約而旨明。今之所服，似非服重也。當(dāng)以為后之故，本施成人，而不從殤耳。"
《通典》 唐·杜佑
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)