柳贇故唐律十二篇，非唐始有是律也。自魏文侯以李悝為師，造法經(jīng)六篇，至漢蕭何定加三篇，總謂九章律，而律之根荄已見。曹魏作新律十八篇，晉賈充增損漢魏為二十篇，北齊後周或併苞其類，或因革其名，所謂十二篇云者，裁正於唐。而長孫無忌等十九人承詔製疏，勒成一代之典，防範甚詳，節(jié)目甚簡，雖總歸之唐可也。蓋姬周而下，文物儀章，莫備於唐。始太宗因魏徵一言，遂以寬仁制為出治之本，中書奏讞，常三覆五覆而後報可，其不欲以法禁勝德化之意，皦然與哀矜慎恤者同符。史言「有司定律五百條，分十二卷」，即篇為卷是已。今定次三十卷者，長孫製義疏時，固已增多。義疏出永徽初，去貞觀應未遠。其後定令、刪格、編式，各隨世損益，科條無藝，大抵皆原於律矣?！　∪粍t律雖定於唐，而所以通極乎人情法理之變者，其可畫唐而遽止哉？國家立經(jīng)陳紀，迪德踐猷，較諸近世之中，稽合唐制為多，故凡垂之為甲令，著之為事比，無非忠厚惻怛之所形，累聖重光，何其甚似乎太宗也。予嘗備數(shù)禮官，陪在廷末議，見吏抱成法寘前，曰律當如是，不當如彼。雖辯口佞舌，莫不帖帖順聽，無敢出一語為異。及按而視之，則本之唐以志其常，參之祖宗睿斷以傅其變。非常無古，非變無今。然而必擇乎唐者，以唐之揆道得其中，乘之則過，除之即不及，過與不及，其失均矣。嗚呼！法家之律，猶儒者之經(jīng)。五經(jīng)載道以行萬世，十二律垂法以正人心。道不可廢，法豈能以獨廢哉！彼謂除參夷連坐之罪，作見知部主之條，為蕭、張控制天下之一術(shù)，其論抑淺末矣。予何足以知之？因其理之在人心者而竊窺之耳?！　〗髟诼暯虧u濡之內(nèi)，諸學經(jīng)史，板本略具，而律文獨闕。予間請於廉訪使師公曰：「禮、刑其初一物，出禮入刑之論，固將以制民為義，而非以罔民為厲也。吾欲求故唐律疏義，稍為正訛緝漏，刊之龍興學官，以庶幾追還時會讀法之遺，公儻有意乎？」公亟謀諸寮寀，咸應曰：「諾?！苟惺z校官王君長卿，復以家藏善本及釋文、纂例二書來相其役，公欣然命出公帑所儲沒入學租錢以供其費，踰月緒成。因執(zhí)筆冠篇，而且以識公恤刑之本心無往而不在也。若曰鑄刑鼎，作爰書，以取譏於世，則予豈敢！泰定四年秋七月既望，文林郎江西等處儒學提舉柳贇謹序。（錄自元至正崇化余志安勤有堂刻本）

　　唐律疏義序　勵廷儀

　　昔皋陶為士師，五刑有服，五服三就，五流有宅，五宅三居，其法僅存大概而已。即尚書所紀，周禮所載，條目具在，亦不過得其體要而已。迨里悝造法經(jīng)六篇，而漢蕭何又成九章之律，較之前代有所增加矣，然猶不得為大修也。由漢魏迄隋，因革相承，代有成書，然俱不足為後世法律之章程也。維唐太宗，覽明堂針灸圖，詔「毋得鞭背」，其於刑名法律之書，殆惓惓乎三致意焉；又有瀛洲諸學士從事鉛槧，分任纂修，而唐律于是乎大修。惜乎世遠年湮，散失已久，訪之中土藏書家，竟不可復得，余亦常以未獲寓目為恨。　　今年春杪，有友人至京，出唐律疏義抄本示余，并述是書之所由來，乃在文學之邦，欲屬余為序。余因繙閱數(shù)次，知董其事者，元江西儒學提舉柳君贇也；發(fā)帑金以佐其用者，廉訪師公也；出善本以贊其成者，檢校王君長卿也。其書凡五百條，共三十卷。其疏義則條分縷別，句推字解，闡發(fā)詳明，能補律文之所未備；其設(shè)為問答，互相辨難，精思妙意，層出不窮，剖析疑義，毫無遺剩。至于盜賊、鬥訟，各計數(shù)十條，刑期無刑，辟以止辟，杜鍛鍊之深文，絕鉗網(wǎng)之虐政，處置曲當，輕重平允，尤於刑名大有裨益，其灌溉來學者不淺。然則是書洵可為後世法律之章程矣。余職司聽棘，究心刑名之學有年，忽得是書，見所未見，珍如拱璧，不忍釋手，爰欣然握管而為之序。雍正乙卯仲夏經(jīng)筵講官起居注刑部尚書厲廷儀撰。（錄自日本文化二年官版本）