正文

卷一百八十八·經(jīng)籍考十五

文獻(xiàn)通考 作者:元·馬端臨


  ○經(jīng)(儀注 謚法 讖緯)

  ※《孫氏祭享禮》一卷

  陳氏曰:檢校左散騎常侍孫日用撰。周顯德中博士,後仕本朝。開(kāi)寶時(shí)作此書(shū)。

  ※《杜氏四時(shí)祭享禮》一卷  陳氏曰:丞相山陰杜衍世昌撰。

  ※《韓氏古今家祭式》一卷

  陳氏曰:司徒兼侍中相臺(tái)韓琦稚圭撰。

  ※《橫渠張氏祭禮》一卷  陳氏曰:張載子厚撰。末有呂大鈞和叔說(shuō)數(shù)條附焉。

  《朱子語(yǔ)錄》曰:橫渠所制禮多不本諸《儀禮》,有自杜撰處。

  ※《伊川程氏祭禮》一卷

  陳氏曰:程頤正叔撰。首載作主式。

  ※《伊洛禮書(shū)補(bǔ)亡》,《伊洛遺禮》

  龍川陳氏序曰:吾友陳君舉為余言:“?季宣士隆嘗從袁道潔游。道潔及事伊川,自言得《伊洛禮書(shū)》,不及授士隆而死,今不知其書(shū)在何許?!币链▏L言:

  “舊修《六典》,巳及七分,及被召乃止,今更一二年可成?!眲t信有其書(shū)矣。

  道潔之所藏近是,惜其書(shū)之散亡不可見(jiàn)也。因集其遺言中凡參考《禮儀》而是正其可行與不可行者,以為《伊洛禮書(shū)補(bǔ)亡》。庶幾遺意之未泯,而或者其書(shū)尚可訪也。

  又曰:《伊洛遺禮》,其可見(jiàn)者,惟婚與喪禮僅存其一二,今以附諸《補(bǔ)亡》之後。夫禮雖先王之未有,可以義起也。《補(bǔ)亡》所集,集其義也。茍精其義,則當(dāng)時(shí)之所參定者尚可考,而闕裂不全之制,豈必以是為尊哉!《記》曰:“禮之所尊,尊其義也?!贝嫫淞x之可見(jiàn)者,以惜其不可見(jiàn)者而巳。

  ※《呂氏家祭禮》一卷

  陳氏曰:丞相京兆呂大防微仲、正字大臨與叔撰。

  《朱子語(yǔ)錄》:曰與叔集諸家禮補(bǔ)《儀》,以《儀禮》為骨。

  ※《范氏家祭禮》一卷  陳氏曰:范祖禹淳甫撰。

  ※《溫公書(shū)儀》一卷

  陳氏曰:司馬光撰。前一卷為表章、書(shū)啟式,馀則冠婚、喪祭之禮詳焉。

  《朱子語(yǔ)錄》:胡叔器問(wèn)四先生禮?;掴窒壬唬骸岸膛c橫渠多是古禮,溫公則大概本《儀禮》,而參以今之可行者。要之溫公較穩(wěn),其中與古不甚遠(yuǎn),是七分好。大抵古禮不可全用,如古服古器,今皆難用?!薄皽毓局T《儀禮》,最為?古今之宜?!?br />
  先公曰:溫公此書(shū)專(zhuān)本《儀禮》,其大者莫如婚、喪,《婚禮》“婦見(jiàn)舅姑”條下注:“若舅姑巳歿,則有三月廟見(jiàn)之禮?!贝恕秲x禮》說(shuō)也?!秲x禮》凡單言廟,皆謂禰廟,非祖廟也。公謂婦入門(mén),拜先靈,則三月廟見(jiàn)之禮可廢,此於禮為稍略,而朱文公遂以為惑於陳緘子“先配後祖”之說(shuō),故以婦入拜祖先為未然。此禮當(dāng)考(按緘子所譏,自謂鄭忽當(dāng)迎婦時(shí)不先告廟,注家引公子國(guó)告莊共之廟而後行為證,即非婦入門(mén)時(shí)事)。《喪禮》“卒哭而?”,亦《儀禮》說(shuō)也?!秲x禮》“三虞,明日以其班?”,公直用之,此於禮為大遽?!短垂访餮浴耙缶毝?,周卒哭而?,孔子善殷,”而云周巳戚,公於注文但略言而不詳述,蓋“練而?”,公所不敢故耳,大概溫公誠(chéng)篤之學(xué)。嘗答許奉世秀才書(shū),云“自幼誦諸經(jīng),讀注疏,以求圣人之道,直取其合人情物理目前可用者從之”,此其大指也。

  ※《居家雜禮》一卷

  陳氏曰:司馬光撰。

  ※《呂氏鄉(xiāng)約》一卷,《鄉(xiāng)儀》一卷

  陳氏曰:呂大鈞和叔撰。

  ※《高氏送終禮》一卷

  陳氏曰:禮部侍郎高閌抑撰。

  ※《四家禮范》五卷

  陳氏曰:張┉、朱熹所集司馬、程、張、呂氏諸家,而建安劉珙刻於金陵。

  ※《古今家祭禮》二十卷

  陳氏曰:朱熹集《通典》、《會(huì)要》所載,以及唐、本朝諸家祭禮皆在焉。

  ※《朱文公家禮》

  朱子自序曰:嘗獨(dú)究觀古今之籍,因其大體之不可變者,而少加損益於其間,以為一家之書(shū)。大抵謹(jǐn)名分、崇愛(ài)敬,以為之本。至其施行之際,則又略浮文、務(wù)本實(shí),以竊自附於孔子從先進(jìn)之遺意。誠(chéng)得與同志之士熟講而勉行之。

  李氏曰:先生居母祝令人憂,居喪盡禮。蓋自始死以至祥礻覃,參酌古今,咸盡其變,因成《喪》、《葬》、《祭禮》,又推之於《冠》、《婚》,共成一編,命曰《家禮》。既成,為一童行竊之以逃。先生易簀,其書(shū)始出,今行於世。

  然其間有與先生晚歲之論不合者,故未嘗為學(xué)者道之?! 钍显唬河薨础都叶Y》一書(shū),今之士大夫家冠婚喪祭多所遵用。然此書(shū)始成,輒復(fù)失之,先生未嘗再加審訂,則世或未之知也。初,先生所定《家鄉(xiāng)邦國(guó)王朝禮》,專(zhuān)以《儀禮》為經(jīng),及自述《家禮》,則又通之以古今之宜。故《冠禮》則多取司馬氏,《婚禮》則參諸司馬氏、程氏。《喪禮》本之司馬氏,後又以高氏之書(shū)為最善。及論?遷,則取橫渠《遺命》,治喪則以《書(shū)儀》疏略而用《儀禮》。祭禮兼用司馬氏、程氏,而先後所見(jiàn)又有不同。節(jié)祠則以韓魏公所行者為法。若夫明大宗、小宗之法,以寓愛(ài)禮存羊之意,此又《家禮》之大義所系,蓋諸書(shū)所未暇及,而先生於此尤拳拳也。惜其書(shū)既亡,至先生既沒(méi)而後出,先生不及再修為一定之成儀,以幸萬(wàn)世,而反為未成之闕典。愚嘗與朋友讀而病之,於是竊取先生平日去取折衷之言,有以發(fā)明《家禮》之意者,若婚禮親迎用溫公入門(mén),以後則從伊川之類(lèi)是也;有後來(lái)議論始定,不必守《家禮》之舊儀者,若《祭禮》祭始祖,初祖而後不祭之類(lèi)是也;有超然獨(dú)得於心,不用疏家穿鑿之說(shuō),而默與鄭注本義契合,若“深衣之續(xù)衽鉤邊”是也;有用先儒舊義,與經(jīng)傳不同,未見(jiàn)於後來(lái)之考訂議論者,若喪服辟領(lǐng)、婦人不杖之類(lèi)是也。凡若此者,悉附於逐條之下,以待朋友共相考訂,庶幾粗有以見(jiàn)先生之意云。

  ※《十書(shū)類(lèi)編》三卷

  陳氏曰:不知何人所集?!妒畷?shū)》者,管氏《弟子職》、曹昭《女誡》、韓氏《家祭式》、司馬溫公《居家雜儀》、呂氏《鄉(xiāng)禮》、范氏《義莊規(guī)》、高氏《送終禮》、高登《修學(xué)門(mén)庭》、朱氏《重定鄉(xiāng)約社倉(cāng)約束》也。雖不專(zhuān)為禮,而禮居多,故附之於此。  ※《廟議》一卷

  陳氏曰:吏部侍郎趙粹中撰進(jìn)。專(zhuān)為太祖未正東鄉(xiāng)之位,乃裒董┍、王普、趙漢首議,與一時(shí)討論本末上之。時(shí)淳熙中也。

  ※《奉常雜錄》一卷,《樂(lè)章》一卷

  陳氏曰:無(wú)名氏雜錄禮寺牲牢、樂(lè)舞、祝祠。其《樂(lè)章》則祠祭見(jiàn)行用者。

  ※《服飾變古元錄》三卷  陳氏曰:唐翰林學(xué)士汝南袁郊之,丘儀撰。郊,宰相滋之子。《唐志》作一卷?!  豆沤穹梼x》一卷  陳氏曰:題蜀人樊建。紹癸丙序?!  犊脊艌D》十卷

  晁氏曰:皇朝呂大臨與叔裒諸家所藏三代、秦、漢尊彝鼎敦之屬,繪之於幅,而辨論形制文字。

  陳氏曰:其書(shū)作於元?七年,所紀(jì)自御府之外,凡三十六家所藏古器物,皆圖而錄之。

  ※《博古圖說(shuō)》十一卷

  陳氏曰:秘書(shū)郎昭武黃伯思長(zhǎng)睿撰。有序。凡諸器五十九品,其數(shù)五百二十七;印章十七品,其數(shù)二百四十五。李丞相伯紀(jì)為長(zhǎng)睿志墓,言所著《古器說(shuō)》四百二十六篇,悉載《博古圖說(shuō)》??贾潭喑鲮恫?,亦有不盡然者。又其名物亦頗不同,錢(qián)、鑒二品至多,此所載二錢(qián)、二鑒而巳?!恫┕拧凡惠d印章,而此印章最夥。蓋長(zhǎng)睿沒(méi)於政和八年,其後修《博古圖》頗采用之,而亦有刪改云爾。其書(shū)大抵好傅會(huì)古今名字,說(shuō)巳見(jiàn)前。

  ※《宣和博古圖》三十卷

  晁氏曰:皇朝王楚集三代、秦、漢彝器,繪其形范,辨其款識(shí),增多於呂氏《考古》十倍矣。

  陳氏曰:宣和殿所藏古器物,圖其形制而記名物,錄其款識(shí)。品有總說(shuō)以舉其凡。而物物考訂,則其目詳焉。然亦不無(wú)牽合也?! ∪蔟S洪氏《隨筆》曰:政和、宣和間,朝廷置書(shū)局以數(shù)十計(jì),其荒陋而可笑者莫若《博古圖》。子比得漢?,因取一冊(cè)讀之,發(fā)書(shū)捧腹之馀,聊識(shí)數(shù)事於此?! 「腹?之銘曰“爵方父癸”,則為說(shuō)曰:“周之君臣,其有癸號(hào)者,惟齊之四世有癸公,癸公之子曰哀公,然則作是器也,其在哀公之時(shí)歟?故銘曰‘父癸’者此也”。夫以十千為號(hào),及稱(chēng)父甲、父丁、父癸之類(lèi),夏、商皆然,編圖者固知之矣,獨(dú)於此器表為周物,且以為癸公之子稱(chēng)其父,其可笑一也。周義母?之銘曰“仲?吉義母作”,則為之說(shuō)曰:“晉文公杜祁讓?duì)?吉而己次之,趙孟云‘母義子貴’,正謂杜祁,則所謂仲?吉者自名也,義母者襄公謂杜祁也?!狈蛑苁?吉姓女多矣,安知此為Τ?吉,杜祁但讓之在上,豈可便為母哉?既言仲?吉自名,又以為襄公為杜祁所作,然則為誰(shuí)之物哉?其可笑二也。漢注水?之銘曰“始建國(guó)元年正月癸酉朔日制”,則為之說(shuō)曰:“漢初始元年十二月改為建國(guó),此言元年正月者,當(dāng)是明年也?!卑础稘h書(shū)》王莽以初始元年十二月癸酉朔日竊即真位,遂以其日為始建國(guó)元年正月,安有明年?稱(chēng)元年之理?其可笑三也。

  楚姬盤(pán)之銘曰“齊侯作楚姬寶盤(pán)”,則為之說(shuō)曰:“楚與齊從親在齊?王之時(shí),所謂齊侯則?王也。周末諸侯自王,而稱(chēng)侯以銘器,尚知止乎禮義也”。夫齊、楚之為國(guó),各數(shù)百年,豈必當(dāng)?王時(shí)從親乎?且?王在齊諸王中最為驕暴,嘗稱(chēng)東帝,豈有肯自稱(chēng)侯之理?其可笑四也。漢梁山钅?之銘曰“梁山銅造”,則為之說(shuō)曰:“梁山銅者,紀(jì)其所貢之地,梁孝王依山鼓鑄,為國(guó)之富,則銅有自來(lái)矣?!狈蚣瓷借T錢(qián),乃吳王濞耳,梁山自是山名,屬馮翊夏陽(yáng)縣,於梁國(guó)何預(yù)焉?

  其可笑五也。觀此數(shù)說(shuō),他可知矣。又曰:《博古圖》近復(fù)盡觀之,其謬妄不可殫舉。政、宣間,蔡京為政,禁士大夫不得讀史,《春秋三傳》,真東高閣,故其所引用,絕為乖盾。然至以周吁為衛(wèi)大夫,高克為衛(wèi)文公將,是此書(shū)局學(xué)士,亦不曾讀《毛詩(shī)》矣,可笑也。

  ※《鍾鼎款識(shí)》二十卷

  晁氏曰:皇朝薛尚功編,《考古》、《博古圖》之類(lèi),然尤為詳備。

  按《考古圖》諸書(shū)晁氏以入小學(xué)門(mén),陳氏以入書(shū)目門(mén),皆失其倫類(lèi)。既所考者古之禮器,則禮文之事也,故?入儀注門(mén)。

  ※《中興禮書(shū)》

  《中興藝文志》:《中興禮書(shū)》者,淳熙中禮部太常寺編次中興以來(lái)所行之禮也。其間如內(nèi)禪、慶壽之類(lèi),亙古所無(wú),可謂盛矣。

  △《右儀注》

  ※《謚別》十卷

  《崇文總目》:宋沈約撰。上采周、秦下至?xí)x、宋君臣謚號(hào),而以《周公謚法》為本云。

  ※《謚法》四卷

  《崇文總目》:梁賀琛撰。初,約本周公之《謚法》,至琛又分君臣、美惡、婦人之謚,各以其類(lèi)標(biāo)其目。曰“舊謚”者,周公之《謚法》;曰“廣謚”者,約所撰也;曰“新謚”者,琛所增也。

  晁氏曰:約撰,凡七百九十四條。琛又加“婦人謚”二百三十八條。

  ※《續(xù)古今謚法》十四卷

  《崇文總目》:唐戶(hù)部郎中王彥威撰。因舊謚品,援集故事,依沈約謚例,記梁巳來(lái)至唐得謚官稱(chēng)姓名,又以單、衤復(fù)謚為別。  ※《嘉?謚法》三卷

  晁氏曰:皇朝蘇洵明允撰。洵嘉?中被詔編定《周公》、《春秋》、《廣謚》、《沈約》、《賀琛》、扈蒙六家謚法,於是講求六家,外采《今文尚書(shū)》、《汲冢師春》、蔡邕《獨(dú)斷》,凡古人論謚之書(shū),收其所長(zhǎng),加以新意,得一百六十八謚,芟去者百九十有八,又為論四篇,以敘去取之意?!  读抑u法》

  陳氏曰:翰林學(xué)士判太常寺周沆等編。六家者,《周公》、《春秋》、《廣謚》、沈約、賀琛、扈蒙也。今按《周公》,即《汲冢書(shū)》之《謚法解》;《春秋》,即杜預(yù)《釋例》所載也;《廣謚》,不著名氏;沈約書(shū)一卷;賀琛書(shū)四卷;扈蒙書(shū)一卷,皆祖述古法而增廣之。琛字國(guó)寶,山陰人,梁尚書(shū)左丞。蒙字日用,幽州人,國(guó)初翰林學(xué)士。此書(shū)嘉?末編集,英宗初始上。

  雁湖李氏跋:《六家謚法》二十卷,嘉?中,范忠文與老蘇公及姚辟等所修。  六年十月始奉詔刊定,八年上之。蘇公之意有所未盡,又別為《謚法》三卷,《謚錄》三十五卷,於是古今謚法始粲然大備。謚者,行之表,所以成德。蓋考名易行,使既沒(méi)之後,是非較然,先王所以深勸沮,所從來(lái)遠(yuǎn)矣。後世循私之習(xí)勝,士一登大官身顯,不問(wèn)賢否,例得美謚,褒貶至是幾廢,猶賴(lài)學(xué)士大夫時(shí)起爭(zhēng)之。公之此書(shū),雖格於一時(shí)異議,卒不果行,而著書(shū)之意,爛如日星,固不害其傳百代之明法也。惜《謚錄》之書(shū),今獨(dú)皇朝者存,而所次歷代十五卷俄空焉。

  六家之得失,公辨正既無(wú)遺矣,然某嘗考之,名《周公》者,即汲?!吨軙?shū)·謚法》篇;名《春秋》者,即杜預(yù)《釋例·謚法》篇;唐及國(guó)史《藝文志》皆不載。

  近世學(xué)者就二書(shū)中采出,公固以疑其非古,然猶未明其為《汲冢書(shū)》與《釋例》,故并及之。

  ※《集謚總錄》一卷

  晁氏曰:皇朝孫緯撰。凡一卷?!洞好魍顺洝穱L集類(lèi)國(guó)朝謚幾二百人,緯任宗正寺丞日,因宋氏之舊,纂元豐以後,遂得三百馀人。自宗室、宰相以下,分為九等。其序略云:有爵位巳高,當(dāng)?shù)弥u而未聞?wù)撸舴顿|(zhì)、呂馀慶、韓崇訓(xùn)、王博文、姜遵、王沔是也。

  ※《政和修定謚法》

  陳氏曰:禮制局詳議官蔡攸等承旨?定。全書(shū)八十卷,大率祖六家之舊,為《沿革統(tǒng)論》一卷,《參照》二十六卷,《看詳》二十五卷,《增立》十卷,合而為《詳定》六卷。今惟《?定》六卷存,而以《沿革》系之篇首。按《館閣書(shū)目》亦闕《參照》二十六卷。

  ※《鄭氏謚法》三卷

  陳氏曰:鄭樵撰。上卷《序》五篇,中卷《謚》三等,下卷《後論》四篇。

  △右謚法  《隋·藝文志》:《易》曰:“河出圖,洛出書(shū)?!比粍t圣人之受命也,必因積德累業(yè),豐功厚利,誠(chéng)著天地,澤被生人,萬(wàn)物之所歸往,神明之所福饗,則有天命之應(yīng)。蓋龜龍銜負(fù),出於河、洛,以紀(jì)易代之證,其理幽昧,究極神道。先王恐其惑人,秘而不傳。說(shuō)者又云:孔子既敘六經(jīng),以明天人之道,知後世不能稽同其意,故必立緯及讖,以遺來(lái)世。其書(shū)出於前漢,有《河圖》九篇,《洛書(shū)》六篇,云自黃帝至周文王所受本文。又別有三十篇,云自初起至於孔子,九圣之所增演,以廣其意。又有《七經(jīng)緯》三十六篇,并為孔子所作,并前合為八十一篇。而又有《尚書(shū)中候》、《洛書(shū)緯》、《五行傳》、《詩(shī)推度災(zāi)》、《紀(jì)歷樞》、《含神霧》、《孝經(jīng)勾命決》、《援神契》、《雜讖》等書(shū)。漢代有郗氏、袁氏說(shuō)。漢末,郎中郗萌,集圖緯讖雜占為五十篇,謂之《春秋災(zāi)異》,宋均鄭元并為讖律之注。然其文辭淺俗,顛倒舛謬,不類(lèi)圣人之旨。相傳疑世人造為之後,或者又加點(diǎn)竄,非其實(shí)錄。起王莽好符命,光武以圖讖興,遂盛行於世。

  漢時(shí),又詔東平王蒼,正五經(jīng)章句,皆命從讖。俗儒趨時(shí),益為其學(xué),篇卷第目,轉(zhuǎn)加增廣。言五經(jīng)者,皆憑讖為說(shuō),唯孔安國(guó)、毛公、王璜、賈逵之徒獨(dú)非之,相承以為ビ妄,亂中庸之典,故因漢魯恭王、河間獻(xiàn)王所得古文,參而考之,以成其義,謂之古學(xué)。當(dāng)世之儒,又非毀之,竟不得行。魏代王肅,推引古學(xué),以難其義,王弼、杜預(yù)從而明之,自是古學(xué)稍立。至宋大明中,始禁圖讖,梁天監(jiān)以後,又重其制。及高祖受禪,禁之逾切,煬帝即位,乃發(fā)使四出,搜天下書(shū)籍與讖緯相涉者,皆焚之,為吏所糾者至死。自是無(wú)復(fù)其學(xué),秘府之內(nèi),亦多散亡?! 〗皲浧湟?jiàn)存,立於六經(jīng)之下,以備異說(shuō)。

  陳氏曰:按《後漢書(shū)》“緯候之學(xué)”注言:“緯,七緯也;候,《尚書(shū)中候》也。”所謂《河》、《洛》七緯者,《易緯》,《稽覽圖》、《乾鑿度》、《坤靈圖》、《通卦驗(yàn)》、《是類(lèi)謀》、《辨終備》也;《書(shū)緯》,《璇璣鈴》、《考靈曜》、《帝命驗(yàn)》、《運(yùn)期授》也;《詩(shī)緯》,《推度災(zāi)》、《紀(jì)歷樞》、《含神霧》也;《禮緯》,《含文嘉》、《稽命徵》、《斗威儀》也;《樂(lè)緯》,《動(dòng)聲儀》、《稽耀嘉》、《葉圖徵》也;《孝經(jīng)緯》,《援神契》、《鉤命決》也;《春秋緯》,《演孔圖》、《元命包》、《文耀鉤》、《運(yùn)斗樞》、《感精符》、《合誠(chéng)圖》、《考異郵》、《保乾圖》、《漢含孳》、《佐助期》、《握誠(chéng)圖》、《潛潭巴》、《說(shuō)題辭》也。讖緯之說(shuō),起於哀、平、王莽之際,莽以此濟(jì)其篡逆,公孫述效之,而光武紹復(fù)舊物,乃亦以《赤伏符》自累,篤好而推崇之,甘心與莽、述同智。於是佞臣陋士從風(fēng)而靡,賈逵以此論《左氏》學(xué),曹褒以此定漢禮,作《大予樂(lè)》。大儒如鄭元專(zhuān)以讖言經(jīng),何休又不足言矣。二百年間,惟桓譚、張衡力非之,而不回也。魏、晉以革命受終,莫不傅會(huì)符命,其源實(shí)出於此。隋、唐以來(lái),其學(xué)浸微矣。考《唐志》猶存九部八十四卷,今其書(shū)皆亡,惟《易緯》僅存者如此,及孔氏《正義》或時(shí)援引,先儒蓋嘗欲刪去之,以絕偽妄矣。使所謂《七緯》者皆存,猶學(xué)者所不道,況其殘闕不完,於偽之中又有偽者乎!姑存之以備凡目云爾?!短浦尽窋?shù)內(nèi)有《論語(yǔ)緯》十卷,《七緯》無(wú)之?!短接[》有《論語(yǔ)摘輔象撰考讖》者,意其是也。《御覽》又有《書(shū)帝驗(yàn)期》、《禮稽命曜》、《春秋命歷序》、《孝經(jīng)左方契》、《威嬉拒》等,皆《七緯》所無(wú),要皆不足深考。

  致堂胡氏曰:讖書(shū)原於《易》之推往以知來(lái),周家卜世得三十,卜年得八百,此知來(lái)之的也。《易》道既隱,卜筮者溺於考測(cè),必欲奇中,故分流別派,其說(shuō)浸廣,要之各有以也。《易》道所明,時(shí)有所用,知道者以義處命,理行則行,理止則止,術(shù)數(shù)之學(xué)蓋不取也。光武早歲從師長(zhǎng)安,受《尚書(shū)》大義,夷考其行事,蓋儒流之英杰也,何乃蔽於讖文,牢不可破邪?  又曰:緯書(shū)原本於五經(jīng)而失之者也,而尤紊於鬼神之理,幽明之故。夫鬼神之理,幽明之故,非知道者不能識(shí)。自孟子而後,知道者鮮矣,所以易惑而難解也。斷國(guó)論者,誠(chéng)能一決於圣人之經(jīng),經(jīng)所不載,雖有緯書(shū)讖記,屏而不用,則庶乎其不謬於理也。

  《隋志》:十三部,合九十二卷。(通計(jì)亡書(shū)合三十二部,共二百三十二卷)

  《唐志》:二家,九部,八十四卷?!  端稳尽罚核牟浚?。

  《宋中興志》:三家,五部,十二卷。

  ※《易乾鑿度》二卷

  晁氏曰:右舊題蒼頡修古籀文,鄭氏注。按唐《四庫(kù)書(shū)目》有鄭元注《詩(shī)》、《書(shū)緯》,及有宋均注《易緯》,而無(wú)此書(shū)。其中多有不可曉者,獨(dú)九宮之法頗明。昔通儒謂緯書(shū)偽起哀、平,光武既以讖立,故篤信之。陋儒阿世,學(xué)者甚眾。鄭元、何休以之通經(jīng),曹褒以之定禮。歷代革命之際,莫不引讖為符瑞,故桓譚、張衡之徒皆深嫉之。自苻堅(jiān)之後,其學(xué)殆絕。使其尚存,猶不足信,況此又非其真也。

  ※《坤鑿度》二卷

  晁氏曰:題曰包犧氏先文,軒轅氏演;古籀文,蒼頡修。按《隋》、《唐志》及《崇文總目》皆無(wú)之,至元?《田氏書(shū)目》始載焉,當(dāng)是國(guó)朝人依?為之。

  ※《周易緯稽覽圖》二卷,《是類(lèi)謀》一卷,《辨終備》一卷 《乾元序制記》一卷 《坤靈圖》一卷 《通卦驗(yàn)》二卷

  晁氏曰:漢鄭元注。按《隋志》有鄭氏注《易緯》八卷,《唐志》有宋均注《易緯》九卷。李氏本注與《隋志》同,卷數(shù)與《唐志》同。家本蓋出李氏,獨(dú)不載《乾鑿度》二卷,而有《乾元序制》一卷。按《後漢》注七緯,名亦無(wú)《乾元序制》。

  陳氏曰:其間推陰陽(yáng)卦直至唐元和中,蓋後世術(shù)士所附益也。按七緯之名,無(wú)《乾元序制》?!  兑谆[圖》三卷

  陳氏曰:與上《易緯》前三卷相出入,而詳備不同?!  肚よ彙范?br />
  陳氏曰:一作《坤鑿度》。題包犧氏先文,軒轅氏演籀,蒼頡修。晁氏《讀書(shū)志》云:《崇文總目》無(wú)之,至元?《田氏書(shū)目》始載,當(dāng)是國(guó)朝人依?為之。

  ※《禮含文嘉》

  宋《兩朝藝文志》:舊有讖緯七經(jīng)雜解,今緯書(shū)存者獨(dú)《易》,而《含文嘉》乃後人著為占候兵家之說(shuō),與諸書(shū)所引《禮緯》乖異不合,故以《易緯》附經(jīng),移《含文嘉》於五行。

  △右讖緯

上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書(shū)網(wǎng) m.ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)