○經(jīng)（易）
※伊川《易傳》十卷
《程子》序：至微者理也，至著者象也。體用一源，顯微無?，觀會通以行其典禮，則辭無所不備。故善學(xué)者求言必自近，易於近者，非知言者也。予所傳者辭也，由辭以得意，則在乎人焉。
《遺書》：張閎中以書問《易》之義本起於數(shù)。程子答曰：“謂義起數(shù)，則非也。有理而後有象，有象而後有數(shù)，《易》因象以知數(shù)，得其義，則象在其中矣。必欲窮象之隱微，盡數(shù)之毫忽，乃尋流逐末，術(shù)家所尚，非儒者之務(wù)也。管輅、郭璞之學(xué)是已?！庇衷唬骸袄頍o形也，故因象以明理。理見乎辭者也，則可由辭以觀象。故曰：得其義，則象數(shù)在其中矣?！遍T弟子請問《易傳》事，雖有一字之疑，伊川必再三喻之。蓋其潛心甚久，未嘗容易下一字也。
伊川以《易傳》示門人曰：亦只說得七分，後人更須自體究。
朱子曰：自秦、漢以來，考《象辭》者，泥於術(shù)數(shù)，而不得其弘通簡易之法；談義理者，淪於空寂，而不?乎仁義中正之歸。求其因時立教，以承三圣，不同於法而同於道者，則惟伊川先生程氏之書而已。後之君子，誠能日取其一卦若一爻者，熟復(fù)而深玩之。如已有疑，將決於筮而得之者，虛心端意，推之於事，而反之於身，以求其所以處此之實，則於吉兇消長之理，進(jìn)退存亡之道，將無所求而不得，邇之事父，遠(yuǎn)之事君，亦無處而不當(dāng)矣。
程子高弟尹公嘗謂：“《易傳》乃夫子自著，欲知道者，求於此足矣，不必旁觀他書。蓋語錄或有他人所記，未必盡得先生意?！庇盅裕骸跋壬`履盡一部《易》，其作傳，只是因而寫成?！贝搜杂扔形丁?br />
又曰：《易傳》不看本文，亦自成一書。
又曰：《易傳》明白，無難看處。但此是先生以天下許多道理，散入六十四卦、三百八十四爻之中。將作《易》看，?無意味，須將來作事看，即句句字字有用處耳。程先生《易傳》，義理精，字?jǐn)?shù)足，無一毫欠缺，只是於本義不相合。
《易》本是卜筮之書，程先生只說得一理。
程《易》言理甚備，象數(shù)?欠在。
按：伊川之《易》，精於義理，而略於卜筮、象數(shù)，此固先儒之說，然愚嘗以為《易》之象數(shù)、卜筮，豈出於義理之外。蓋有此理，則有此象，有此數(shù)。而卜筮之說，其所謂趨吉避兇，惠迪從逆云者，又未嘗不一出於義理。平時本諸踐履，則觀象玩辭，此義理也。一旦謀及卜筮，則觀變玩占，亦此義理也。初不必岐而二之。然言出圣賢之口，則單辭片語，皆有妙理；假借旁通，悉為至教。往往多借《易》以明理，初不拘於說《易》也，自夫子而然矣。何也？“君子學(xué)以聚之，問以辨之，寬以居之，仁以行之，”為《乾》九二而言也。而《乾》之九二，豈有學(xué)問寬仁之義乎？“日往則月來，月往則日來，日月相推而明生焉；寒往則暑來，暑往則寒來，寒暑相推而歲成焉?！睘椤断獭肪潘亩砸病６断獭分潘?，豈有歲時代謝之義乎？蓋其初因講《易》，遂借《易》以言理，言理雖精，而於《易》此卦此爻之旨則遠(yuǎn)矣。如程子因“君子豹變”而發(fā)為“自暴、自棄”之論，因“君子得輿”而發(fā)為“《匪風(fēng)》、《下泉》”之論，亦是意也?；掴炙^“不看本文，自成一書”者是已。
晁氏曰：朱震言頤之學(xué)出於周敦頤，敦頤得之穆修，亦本於陳搏，與邵雍之學(xué)本同。然考正叔之解，不及象數(shù)，頗與胡翼之相類。景迂云胡武平、周茂叔同師潤州鶴林寺僧壽涯，其後武平傳其學(xué)於家，茂叔則授二程。與震之說不同。
按：伊川之學(xué)出自濂溪，此先儒通論也。而晁、朱之說以為濂溪所師，本於希夷及一僧，則固老、釋之宗旨矣，此論未之前聞。
陳氏曰：伊川止解六十四卦，不解《大傳》，而以《序卦》分置諸卦之首?！ √评疃瘛都狻芬嗳?。
※王介甫《易解》二十卷，龔原、耿南仲注《易》各二十卷 晁氏曰：介甫《三經(jīng)義》，皆頒學(xué)官，獨《易解》，自謂少作未善，不專以取士。故紹圣後與龔原、耿南仲注《易》，三書偕行於場屋。
※東坡《易傳》十一卷 晁氏曰：東坡自言其學(xué)出於父洵。且謂卦不可爻別而觀之。其論卦必先求其所齊之端，則六爻之義，未有不貫者，未嘗鑿而通之也。
《朱子語錄》曰：“老蘇說《易》，專得於‘愛惡相攻而吉兇生’以下三句。
他把這六爻似那累世相仇相殺底人相似，看這一爻攻那一爻，這一畫克那一畫，全不近人情。東坡見他恁地太粗疏，?添得些佛、老在里。其書自做兩樣，亦?有取王輔嗣之說，以補(bǔ)老蘇之說；亦有不曉得他說了，亂填補(bǔ)處。老蘇說底，亦有去那物理上看得著處?！?br />
又《雜學(xué)辨》曰：“《乾》上《彖辭》，發(fā)明性命之理，與《詩》（《?民》、《維天之命》）《書》（《湯誥》、《泰誓》）《中庸》、《孟子》相表里，而《大傳》之言亦若符契。蘇氏不知其說，而欲以其所臆度者言之，又畏人之指其失也，故每為不可言不可見之說以先後之，務(wù)為閃倏?漾不可捕捉之形，使讀者茫然，雖欲攻之，而無措其辨。殊不知性命之理甚明，而其為說至簡今將言之而先曰不可言，既指之而又曰不可見，足以眩夫未嘗學(xué)問之庸人矣。由學(xué)者觀之，豈不?所以為未嘗見未嘗知之驗哉！然道衰學(xué)絕，世頗惑之，故為之辨，以待後之君子。而其他言死生鬼神之不合者，亦并附焉。
※橫渠《易說》十卷
晁氏曰：其解甚略，《系辭》差詳。
※溫公《易說》一卷
晁氏曰：雜解《易》義，無銓次，蓋未成書也?！ 肚鷼w一圖》二卷
晁氏曰：皇朝石汝礪撰。先辨卦、彖、爻、象之別，後列數(shù)圖，頗雜以釋、老之說。
陳氏曰：嘉?初人。序取《乾》為生生之本，萬物歸於一也。有論有圖，亦頗與劉牧辨，然或雜以釋、老之學(xué)。其所謂一者，自注云：“一則靈寂?！逼洹对灼氛摰?，專以靈明（靈字恐誤，或當(dāng)作虛）無體無生為主。又曰：“因靈不動，而生寂體?！狈钱惗酥f乎？ ※《周易義?！芬话倬?br />
晁氏曰：皇朝房審權(quán)撰。集鄭元至王安石凡百家，摘取其專明人事者為一編。 或諸家說有異同，輒加評議，附之篇末。
陳氏曰：審權(quán)編《義?！贩菜木?。近時江都李衡彥平刪削，而益以東坡、伊川、漢上之說，為《撮要》十卷。若房氏百卷之書，則未見也。衡，乾道中由侍御史為起居郎。
※張弼《葆光易解》十卷
晁氏曰：弼，莆田人，字舜元。紹圣中，章?薦於朝，賜號葆光處士。後黃裳等再薦，詔以為福州司戶、本州教授。其學(xué)頗宗鄭氏。
陳氏曰：其學(xué)多言取象?！ 崜P(yáng)庭周易傳十三卷
邵伯溫《辨惑》云：沈存中《筆談》言：“江南人鄭?，字揚(yáng)庭，曾為一書談《易》其?一說曰：‘《乾》、《坤》，大父母也；《復(fù)》、《?后》，小父母也?！肚芬蛔兩稄?fù)》，得一陽；《坤》一變生《?后》，得一陰，云云。至《乾》六變生《歸妹》，本得三十二陽；《坤》六變生《漸》，本得三十二陰。
《乾》、《坤》錯綜，陰陽各得三十二，生六十四卦（即邵氏《先天圖》）?！?之為書，皆荒唐之論，獨有此變卦之說，未知其是非。予後見兵部員外郎秦?論?所談，駭然曰：‘何處得此法？’?云：‘嘗遇一異人，受此歷數(shù)，推往古興衰運(yùn)歷，無不皆驗。嘗恨不能盡其術(shù)。西都邵雍亦知大略，已能洞知吉兇之變。
此人乃形之於書，必有天譴。此非世人所得聞也?！备`惟我先君《易》學(xué)，微妙元深，不肖所不得知也。其傳授本末，則受《易》於李之才挺之，挺之師穆修伯長，伯長師陳摶圖南。先君之學(xué)，雖有傳授，而微妙變通，則其所自得也。平時未嘗妄以語人，惟大名王天悅、滎陽張子望嘗從學(xué)，又皆蚤死。秦?、鄭?嘗欲從先君學(xué)，先君以?頗好任數(shù)，?志在口耳，多外慕，皆不之許。?嘗語?以王天悅傳先君之學(xué)，?力求之，天悅不許。天悅感疾且卒，?賂其仆於臥內(nèi)竊得之，遂以為已學(xué)。著《易傳》、《易測》、《宋范》、《五經(jīng)明用》數(shù)書，皆破碎妄作，穿鑿不根。嘗以《變卦圖》示秦?。?竊天悅書入京師，補(bǔ)國子監(jiān)解試。策問八卦次序，?以所得之說對，有司異之，擢在優(yōu)等。既登第，以所著書投贄公卿之門，後以贓罪竄。秦謂“必有天譴”，恐指此。秦既知?竊書，乃謂“?何處得此法?！保种^“西都邵某聞大略”，近乎自欺矣。然謂“得之異人”，蓋指希夷而言也?！ ￡耸显唬阂λ米谥^劉牧之學(xué)受之吳秘，秘受之?，?又作《明數(shù)》、《明象》、《明傳道》、《明次例》、《明范》五篇。
※《周易析蘊(yùn)》二卷
陳氏曰：孫坦撰。凡二卷。其首言子夏辭不甚粹，或取《左氏傳》語證之。
晚又得十八占。稱天子曰縣官。嘗疑漢杜子夏之學(xué)，及讀杜《傳》，見引《明夷》對策，疑始釋然。坦不知何人，《國史志》及《中興書目》皆不著?！ 钜荨兑左堋妨?br />
陳氏曰：逸字天隱。每一爻各以一古事系之，頗多牽合。
※《易童子問》三卷
陳氏曰：歐陽永叔撰。設(shè)為問答，其上、下卷，專言《系辭》、《文言》、《說卦》而下皆非圣人之作。
※《周易義類》三卷
陳氏曰：顧叔思撰。未詳何人。序言先儒論說甚眾，而其旨未嘗不同；卦爻或有不同，而辭意固常不一。名立標(biāo)目，總而聚之。
※沈存中《易解》二卷
陳氏曰：所解甚略，不過數(shù)卦，而於《大、小畜》、《大、小過》獨詳。
※陳了翁《易說》一卷
陳氏曰：了翁晚年所著，止解六十四卦，辭旨深晦?！ 醴辍兑渍f》十卷
晁氏曰：逢嘗為國子直講。著《易傳》十卷，其學(xué)宗王弼。
※龔原《易講義》十卷
陳氏曰：原字深之，嘉?八年進(jìn)士。初以經(jīng)學(xué)為王安石引用，元符後入黨籍。
※呂氏《易章句》一卷
晃氏曰：呂大臨與叔撰。其解甚略，有《統(tǒng)論》數(shù)篇。
※呂微仲《周易古經(jīng)》二卷 陳氏曰：呂大防微仲所錄上、下經(jīng)，并錄《爻辭》、《彖》、《象》，隨經(jīng)分上、下，為六卷，上、下《系》二卷，《文言》、《說卦》各一卷。
晁氏曰：其序云：“《彖》、《象》所以解經(jīng)，始各為一書。王弼專治《彖》、《象》，以為注，乃分於卦爻之下，學(xué)者於是始不見完經(jīng)，而文辭次第貫穿之意，亦缺然不屬。因按古文而正之。”凡十二篇，別無解釋。
※晁以道《古易》十二卷
晁氏曰：從父詹事公諱說之撰。以諸家《易》及許慎《說文》等九十五書，是正其文，字且依漢田何本，分《易經(jīng)》上、下并《十翼》通為十二篇，以矯費(fèi)氏、王弼之失。謂劉向嘗以中古文《易經(jīng)》校施、孟、梁邱經(jīng)，至蜀李讠巽又嘗注古文《易》，遂名曰《古易》。
陳氏曰：以道之說曰：“以《彖》、《象》、《文言》雜入卦中自費(fèi)氏始。
孔穎達(dá)又謂輔嗣之意，《象》本釋經(jīng)，宜相附近，分爻之《象》辭，各附逐爻?！ t費(fèi)氏初變古之時，猶若今《乾》、《坤》歟！古經(jīng)始變於費(fèi)氏，而卒大亂於王弼，奈何後之儒者尤而效之，杜預(yù)分《左氏傳》於經(jīng)，宋衷、范望散《太元》、《測》、《贊》於八十一首之下，是其明比也。揆觀其初，乃如《古文尚書》、遷、固敘傳，揚(yáng)雄《法言》敘篇云爾?！本硎琢忻隙偶?，文字異同則散見於諸卦云。
巽巖李氏曰：晁氏專主北學(xué)。凡故訓(xùn)多取許叔重《說文解字》、陸德明《章義》；僧一行、李鼎祚、陸希聲及本朝王昭素、胡翼之、黃聱隅輩所論，亦時采掇。呂公書，則文字句讀，初無增損。景迂則輯諸家異同，或斷以已意，有增有損；篇第則放費(fèi)長公，未解輔嗣未注以前舊本，并十二篇為八篇。呂、晁各有師承，初不祖述，而其指歸則往往暗合。
※晁以道《太極傳》、《外傳》、《因說》共八卷
陳氏曰：其學(xué)本康節(jié)。自言學(xué)京氏《易》，紹圣?遇洛陽楊賢寶，得康節(jié)二《易》圖，又從其子伯溫得其遺編，始作《易》傳，名曰《商瞿傳》，兵火後失之，晚年復(fù)為此書。又有《易元星紀(jì)譜》、《易規(guī)》二書，見本集中。又有《傳易堂記》，述漢以來至本朝傳授甚詳?！ 稘h上易集傳》、《易圖》、《叢說》共十五卷
晁氏曰：朱震子發(fā)撰。自謂其學(xué)以程頤為宗，和會邵雍、張載之論，合鄭元、王弼之學(xué)為一云。其書多采先儒之說以成，故曰“集解”，然頗舛誤。
陳氏曰：《漢上經(jīng)筵表》中具述源流云：“陳摶以《先天圖》傳種放，放傳穆修，穆修傳李之才，之才傳邵雍。放以《河圖》、《洛書》傳李溉，溉傳許堅，許堅傳范諤昌，諤昌傳劉牧。穆修以《太極圖》傳周敦頤，敦頤傳程顥、程頤。
是時張載講學(xué)於二程、邵雍之?。故雍著《皇極經(jīng)世書》，牧陳天地五十有五之?dāng)?shù)，敦頤作《通書》，程頤著《易傳》，載造《太和》、《三兩》等篇。臣今以《易傳》為宗，和會雍、載之論，上采漢、魏、吳、晉，下逮有唐及今，包括異同，庶幾道離而復(fù)合。”蓋其學(xué)專以王弼盡去舊說，雜以莊、老，專上文辭為非是，故其於象數(shù)頗加詳焉。序稱九卷，蓋合《說》、《序》、《雜卦》為一也。
《朱子語錄》曰：《漢上易》卦變，只變到三爻而止，於卦辭多有不通處，某更推盡去方通。如《無妄》“剛自外來而為主於內(nèi)”，只是初剛自《訟》二移下來?！稌x》“柔進(jìn)而上行”，只是五柔自《觀》四挨上去。此等類按《漢上》卦變，則通不得。王弼破互體，朱子發(fā)用互體。朱子發(fā)互體，一卦中自二至五，又自有兩卦，這兩卦又伏兩卦，林黃中便倒轉(zhuǎn)推成四卦，四卦里又伏四卦，此謂互體。這自那“風(fēng)為天於上”，上有個《艮》之象來?；ンw自左氏已言，亦有道理，只是今推不合處多。一卦互換是兩卦，伏兩卦是四卦，反看又是兩卦，又伏兩卦，共成八卦。
※梁?《易傳·內(nèi)》、《外篇》共十九卷
陳氏曰：丞相昭武李綱伯紀(jì)撰。按序，《內(nèi)》、《外篇》凡二十三卷?！秲?nèi)篇》訓(xùn)釋上下經(jīng)、《系辭》、《說》、《序》、《雜卦》，并《總論》合十卷?！ ⊥馄夺屜蟆菲?、《明變》一、《訓(xùn)辭》二、《類占》一、《衍數(shù)》二，合十有三卷。今《內(nèi)篇》闕《總論》，《外篇》闕《訓(xùn)辭》及《衍數(shù)》下卷，存者十卷。蓋罷相遷謫時所作。其書未行於世，館閣亦無之，莆田鄭寅子敬從忠定之曾孫得其藏本。頃ヘ莆日，借鄭本傳錄。今考《梁?集》，紹興十三年所編，其《訓(xùn)辭》二，序已云有錄無書，則雖其家，亦亡逸久矣。豈其有序而書實未成邪？其書於辭、變、象、占，無不該貫，可謂博矣。
※吳園《易解》十卷
陳氏曰：秘閣修撰鄱陽張輾知常撰。卷後有《序論》五篇，《雜說》、《泰論》各一篇。
※《先天易鈐太極寶局》二卷
晁氏曰：皇朝牛師德撰。自云傳邵雍之學(xué)於司馬溫公。其說近於術(shù)數(shù)，未知其信然否？
陳氏曰：未詳何人，蓋為邵氏之學(xué)，而專乎術(shù)數(shù)者也?！ 嫔健兑捉狻范?，《傳家易說》十一卷
晁氏曰：郭忠孝撰。忠孝字立之，河南人。頗明象數(shù)，自謂得李挺之《卦變論》於陳子惠，因亟讀，有得焉。靖康中，持憲關(guān)右，死於難，故其書散落大半。
陳氏曰：《傳家易說》十一卷，沖晦處士郭雍頤正撰。自言其父忠孝受學(xué)於程伊川，伊川示以《易》之《艮》，曰：“艮，止也。學(xué)道之要，無出於此。”自是方覺讀《易》有味，榜其室曰“兼山”，立身行道，皆自“止”始。兵興之初，先人舊學(xué)掃地，念欲補(bǔ)續(xù)其說。中心所止者，“艮，止也”。潛稽《易》學(xué)，以述舊聞，用傳於家。忠孝字立之，名將樞密逵之子。自言得先天卦變於河陽陳安民子惠，其書出李挺之，由是頗通象數(shù)。仕為永興軍路提刑，死於狄難，其書散逸。雍隱居陜州長陽山中，帥守屢薦，召之不至，由處士封頤正先生。其末，提舉趙善譽(yù)言於朝，遣官受所欲言，得其《傳家兵學(xué)》六卷以進(jìn)，時淳熙丙午也。
※王?《易學(xué)》一卷
晁氏曰：皇朝王?，同州人，早潛心於康節(jié)之學(xué)。其序曰：“康節(jié)有云：
‘理有未見，不可強(qiáng)求使通?！视揿丁队^物篇》之所得，既推其所不疑，又存其所可疑。亦以先生之言自慎，不敢輕其去取故也?！?br />
※《河圖解》二卷
晁氏曰：皇朝康平撰。凡五十二篇。
※《麻衣道者正易心法》一卷 李潛序曰：此書頃得之廬山一異人（或云許堅）?；蛴幸啥鴨栒?，余應(yīng)之云： “何疑之有？顧其議論可也。”昔黃帝《素問》、孔子《易大傳》，世尚有疑之，嘗曰：“世固有能作《素問》者乎？固有能作《易大傳》者乎？雖非本真，是亦黃帝、孔子之徒也?！庇囔丁墩仔姆ā芬嘣唬骸笆拦逃凶髦吆?？雖非麻衣，是乃麻衣之徒也?！焙挥^其文辭議論乎？一滴真金，源流天造，前無古人，後無來者，翩然於羲皇心地上馳騁，實物外真仙之書也。讀來十年方悟，浸漬觸類，以知《易》道之大如是也。得其人，當(dāng)與共之。
南軒張子曰：嗚呼！此真麻衣道者之書也。其說獨本於羲皇之畫，推《乾》、《坤》之自然，考卦脈之流動，論反對變復(fù)之際，深矣！其自得者歟？希夷隱君，實傳其學(xué)。二公高視塵外，皆有長往不來之愿，抑列御寇，莊周之徒歟？雖然，概以吾圣門之法，則未也。形而下者謂之器，或者有未察歟！其說曰：“六十四卦，惟《乾》與《坤》，本之自然，是名真體?！庇衷唬骸傲又刎?，《乾》、《坤》雜氣，悉是假合，無有定實。”予則以為六子重卦，皆《乾》、《坤》雜氣之妙用，真實自然，非假合也。希夷述其說曰：“學(xué)者當(dāng)於羲皇心地上馳騁，無於周、孔腳足下盤旋?！庇鑴t以為學(xué)《易》者，須於周、孔腳足尋求，然後羲皇心地上可得而識，推此可概見矣。然其書之傳，固非牽於文義，鑿於私意者所可同年而語也。
朱子曰：此書詞意凡近，不類一二百年文字。如所謂“雷自天下而發(fā)，山自天上而墜”，皆無理之妄談；所謂“一陽生於子月，而應(yīng)於卯月”，乃術(shù)家之小數(shù)；所謂“由破體之乃成全體”，則爐火之末技；所謂“人?萬事，悉是假合”，乃佛者之幻語。必近年術(shù)數(shù)末流，道聽涂說，掇拾老佛醫(yī)卜諸說之陋者，以成此書。後二年，守南康，有前湘陰主簿戴師愈者求謁，即及《麻衣易》，因復(fù)扣之，宛然此老所作。欲馳報敬夫，敬夫已下世。時當(dāng)涂守李侍郎壽翁，雅好此書，亟以書來曰：“即如君言，斯人而能為此書，亦吾所愿見，幸為津致之?！贝鞑痪眉此?，而壽翁亦得請西歸矣?！堵橐乱住肥谴鲙熡鳎街菘镜诙霞雌淙艘?。昨親見之，甚稱此《易》，以為得之隱者，問之，不肯明言其人。某?到其家，見有一冊《雜錄》，乃戴公自作，其言皆與《麻衣易》說相類。及戴死，其子弟將所作《易》圖來看，乃知真戴所自作也。
陳氏曰：舊傳麻衣道者授希夷先生，崇寧?，廬山隱者李潛得之，凡四十二章。蓋依?也。朱侍講云：“南康戴主簿師愈撰，乃不唧?留底禪不唧?留底修養(yǎng)法，不唧?留底時日法?！蓖跹自唬骸奥逅顗畚淌汤上舱摗兑住?，災(zāi)嘗問曰：
‘侍郎在當(dāng)涂版行《麻衣》新說如何？’李曰：‘程沙隨見屬’。炎曰：‘恐托名麻衣耳！以撲錢背面，喻八卦陰陽純?，此鄙說也。以泉、?、雨為陽水，以澤為陰水，與夫子不合。’李曰：‘然。然亦有兩語佳?！自唬骸M非“學(xué)者當(dāng)於羲皇心地上馳騁，不當(dāng)於周、孔腳跡下盤旋”邪？然此二語亦非也。無周、孔之辭，則羲皇心地，學(xué)者何從探之？’李無語”。李名椿?！ 兑渍`》一卷
陳氏曰：不知何人作，也稱其名曰陽，又稱元?以來云云，則近世人也。據(jù)序，為書三篇，曰《正誤》，曰《脫簡》，日《句讀》。今所存惟《正誤》一篇。
大抵增益郭、范之說，故并附二書冊後。
※《周易外義》三卷 陳氏曰：不知何人作，載於《三朝史志》，則其來亦久矣。大抵於《易》中所言及於制度、名物者，皆詳注之，於《易》之本旨，無所發(fā)明，故曰“外義” ※《廣川易學(xué)》二十四卷
陳氏曰：中書舍人東平董?彥達(dá)撰?！ 吨芤赘Q馀》十五卷
陳氏曰：資政殿學(xué)士金華鄭亨仲撰。兼取象義，不解《乾》、《坤》二卦，獨自《屯》卦始。剛中嘗得罪秦檜，豈其于《乾》、《坤》之義有所避邪？
※鄭東卿《易卦疑難圖》二十五卷
自序：富沙邱先生告某曰：“《易》盡在畫中，當(dāng)求諸畫中，始得其理。若《易》之用，則畫有所不盡?！膘妒钱嬕回灾弥?，則六十四卦周而復(fù)始，積日累月，幾五年而後有所入。醫(yī)卜算歷之書，黃老丹灶之說，經(jīng)傳子史，凡與《易》相涉者，皆博觀之。不泥於文字，而一采其意旨，以求於吾之卦畫。則始之六十四卦，皆一理也。一理皆本於吾之一心，心外則無理，理外則無心，心理混融，與象數(shù)體用冥而為一言乎！天地之大，蚊虻之細(xì)，皆不出於吾之心內(nèi)焉。圣人豈欺我哉！
陳氏曰：其書以六十四卦為圖，外及《六位》、《皇極》、《先天》、《卦氣》等圖，各附一論說，末有《系辭解》。自言其學(xué)出於富沙邱先生，以為《易》、理皆在於畫中，於是日畫一卦，周而復(fù)始，久而後有所入。沙隨程迥可久曰：邱程字憲古，嘗有詩曰：“《易》理分明在畫中?！庇衷唬骸安恢嬕饪展{注，何異丹青在畫中。”其學(xué)傳之東卿云。永嘉所刊本作二冊，不分卷，無《系辭解》。 東卿，三山人，字少梅?！ ∠染唬捍藭疚逍胸詺庵f，而象數(shù)義理出焉。無朱子發(fā)之瑣碎，戴師愈之矯偽，讀之時有會心者，必宿儒所著?！ 鶑埲昝鳌兑姿鳌肥怼 ￡愂显唬喝昝髯炙次?。撰上、下《經(jīng)》六卷，外《觀象》三，《觀變》、《玩辭》、《玩占》、《叢說》各一。汝明，元?壬申進(jìn)士，大觀初為御史、省郎。游酢定夫志其墓。
※凌公弼《易解義》十卷
陳氏曰：其書十卷。善解析文義，頗簡潔，有所發(fā)明?！娥^閣書目》有《集解》六卷，稱朝奉大夫凌唐佐撰，亦不著本末，豈即其人耶？
※沈該《周易小傳》六卷
陳氏曰：專釋六爻，兼論變卦，多本《春秋左氏傳》占法。卦為一論。又有《系辭》補(bǔ)注十馀則，附之卷末。
※昭德《易故訓(xùn)傳》十八卷
陳氏曰：晁氏武子正撰。博采古今諸家，附以已聞，又考載籍行事，以明諸爻之變。其文義音讀之異者，別之逐條，曰《同異考》。乾道中上之。其議論精博，不主一家，然亦略於象數(shù)。
※《讀易老人解說》十卷 陳氏曰：參政李光泰發(fā)撰。光忤秦檜，謫海外，為此書。李嘗受學(xué)於劉元城。 ※《易傳拾遺》十卷
陳氏曰：敷文閣直學(xué)士胡銓邦衡撰。銓謫新州，作此書。大概宗主程氏，而時出新意於《易傳》之外。李泰發(fā)為之序。其曰“拾遺”，謙辭也。
※逍遙公《易解》八卷，《疑問》二卷
陳氏曰：直學(xué)士院李椿年仲永撰，其門人鄱陽吳說之景傳所述，胡邦衡為作序。《疑問》者，說之所錄其問答之語也。
※晦庵《易傳易本義易學(xué)啟蒙傳》十一卷，《本義》十二卷，《啟蒙》一卷
《朱子語錄》曰：《易》只是卜筮之書，今人說得來太精了，更八粗不得。
如某之說雖粗，然?入得精，精義皆在其中。若曉得某一人說，則曉得伏羲、文王之《易》本是如此，元來有許多道理在，方不失《易》之本意。今未曉得圣人作《易》之本意，便要說道理，縱饒說得好，只是與《易》元不相干。圣人分明說“昔者圣人之《易》，觀象、設(shè)卦、系辭焉以明吉兇?！睅锥喾謺?。某所以說《易》只是卜筮書者，此類可見。問讀《本義》所釋《卦辭》，若看得分明，則《彖辭》之義亦自明，只須略提破此是卦義，此是卦象、卦體、卦變，不必更下注腳矣。曰：某當(dāng)初作此文字時，正欲如此。蓋彖辭本是釋經(jīng)之卦辭，若看卦辭分明，則《彖》亦可見。但後來要重整頓過，未及，不知解者能如此本意否？又曰：某作《本義》，欲將文王卦辭只大綱依文王卦辭略說，至其所以然之故，?於孔子彖辭中發(fā)之。且如“《大畜》，利貞，不家食吉，利涉大川?！敝皇钦嫉谩洞笮蟆坟哉邽槔患沂扯?，利於涉大川。至於“剛上而尚賢”等處，乃孔子發(fā)明，各有所主，《爻》、《象》亦然。如此則不失文王本意，又可見孔子之意，但而今未暇整頓耳。
某之《易》簡略者，當(dāng)時只是略搭記，兼文義伊川及諸儒皆已說了，某只就語脈中略牽過這意思。近得趙子欽書云：“《語》、《孟》說極詳，《易》說大略?！贝似┤鐮T籠，添一條骨，則障了一路明。若能去其障，使之統(tǒng)體光明，乃更好，蓋著不得詳說也。上經(jīng)猶可曉易解，下經(jīng)多有不可解難曉處。不知是某看到末梢懶了解不得，為復(fù)是難解？又曰：《系辭》也如此，只是《上系》好看，《下系》沒理會。
陳氏曰：晦庵初為《易傳》，用王弼本。復(fù)以呂氏《古易經(jīng)》為《本義》，其大指略同，而加詳焉。首列九圖，末著揲法，大略兼義理、占象而言。《啟蒙》之目曰《本圖書》、《原卦畫》、《明著筮》、《考變占》凡四篇。
※《周易變體》十六卷
陳氏曰：吏部郎中都潔圣與撰。用蔡墨言《乾》六爻之例，專論之卦為主。
※《系辭精義》二卷 陳氏曰：呂祖謙伯恭集程氏諸家之說，程《傳》不及《系辭》故也?！娥^閣書目》以為?祖謙之名。
※《大易粹言》十卷 陳氏曰：知舒州曾?童獻(xiàn)之集二程、張載、游酢、楊時，外及二郭之學(xué)為一書。?童嘗受學(xué)於郭白?。
※呂伯恭《古易》、《音訓(xùn)》共十四卷
陳氏曰：伯恭所定，篇次與呂微仲同，《音訓(xùn)》則其門人王莘叟筆受?；掴挚讨R漳、會稽，益以程氏是正文字及晁氏說，所著《本義》，據(jù)此本也?！ 鶇侨式堋豆胖芤住肥?br />
陳氏曰：仁杰所錄，以《爻》為《系辭》，今之《系辭》為《說卦》。其言《十翼》謂《彖傳》、《系辭傳》上下、《說卦》上中下、《文言》、《序卦》、《雜卦》、并上、下經(jīng)為十二篇。按漢世傳《易》者，施、孟、梁邱、京、費(fèi)。
費(fèi)最晚出，不得立於學(xué)官，其學(xué)亡章句，惟以《彖》、《象》、《文言》等解上、下經(jīng)。自劉向校中古文《易經(jīng)》，諸家或脫“無咎”、“悔亡”，惟費(fèi)氏與古文同。東京名儒馬、鄭皆傳之。其後，諸家皆廢，而費(fèi)學(xué)孤行，以至於今。其合《彖》、《象》、《文言》於經(jīng)，蓋自康成、輔嗣以來，展轉(zhuǎn)相傳，學(xué)者遂不識古文本經(jīng)，甚至於今世考官命題，或連《彖》、《象》、爻辭為一，對大義者，志得而已，往往穿鑿傅會，而經(jīng)旨破碎極矣。凡此諸家所錄，雖頗有同異，大較經(jīng)自為經(jīng)、傳自為傳，而於傳之中《彖》、《象》、《文言》，亦各不相混，稍復(fù)古文之舊，均有補(bǔ)於學(xué)者，宜并存之。又有九江周燔所次附見吳氏書篇末，今古文參用，視諸本為無據(jù)云。又有程迥可久《古易考》十二篇，見後。
※《程大昌易原》十卷
陳氏曰首論天地五十有五之?dāng)?shù)，參之《河圖》、《洛書》大衍之異同，以此為《易》之原也，以及卦變、揲法，皆有圖論，往往斷以已見，出先儒之外。
※《李舜臣隆山易本傳》三十三卷
陳氏曰：其自序以為《易》起於畫，舍畫無以見《易》。因畫論心，以中為用如舍本卦而論他卦，及某卦從某卦來者，皆所不取。洪景盧為之序。
※《沙隨易章》十卷，《外篇》一卷，《占法》一卷，《古易考》一卷
陳氏曰：程迥可久撰。其論占法，雜記占事尤詳。迥嘗從喻樗子才學(xué)，登科，仕至邑宰。及與前輩名公交游，多所見聞，故其論頗有源流根據(jù)。《古易考》十二篇，闕《序》、《雜卦》。
※《楊誠齋易傳》二十卷
陳氏曰：其序以為《易》者，圣人通變之書。惟中為能，中天下之不中；惟正為能，正天下之不正；中正立而萬變通。又言古未有字，八卦之畫即字也。
※《林黃中周易經(jīng)傳集解》三十六卷
《朱子語錄》曰：林黃中以互體為四象八卦。林侍郎來言，論“《易》有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。就一卦言之，全體為太極，內(nèi)外為兩儀，內(nèi)外及互體為四象，又顛倒取為八卦。”先生曰：“如此則不是生，?是包也。始畫卦時，只是陰陽奇耦，一生兩，兩生四，四生八而已。方其為太極，未有兩儀也，由太極而後生兩儀；方其為兩儀，未有四象也，由兩儀而後生四象；方其為四象，未有八卦也，由四象而後生八卦；此之謂生。若以為包，則是未有太極，已先有兩儀；未有兩儀，已先有四象；未有四象，已先有八卦矣。”林曰：
“惟其包之，所以生之也。”先生曰：“包，如母之懷子，子在母中；生，如母之產(chǎn)子，子在母外。”
陳氏曰：黃中淳熙中表進(jìn)其書。末卷為《六十四卦立成圖》。言圣人以八卦重為六十四，未聞以《復(fù)》、《?后》、《泰》、《否》、《臨》、《Т》變?yōu)榱囊?。以辨邵堯夫、朱子發(fā)之說。其與朱侍講違言，以論《易》不合，為朱公所辟也。
※《數(shù)學(xué)》一卷
陳氏曰：雜錄象數(shù)諸圖說，不知何人所錄。
※《趙善譽(yù)易說》二卷
陳氏曰：善譽(yù)為潼川漕，進(jìn)《易說》，每卦為論一篇?！ 逗稳f易辯》三卷，《淵源錄》三卷
陳氏曰：萬為《辯》三十三篇，大抵多與先儒異?！稖Y源錄》者，蓋其《易解》未成書，僅有《乾》、《坤》二卦而已。萬受知阜陵，官至右司郎中、知漳州。
※《戴溪易總說》二卷
陳氏曰：每卦為一篇。溪，嘉定初為東宮端尹，作此以授景獻(xiàn)。
※《項安世周易玩辭》十六卷 陳氏曰：安世當(dāng)慶元中得罪時論，居江陵。杜門潛心不出。諸書皆有論說，而《易》為全書。其自序以為讀程《易》三十年，此書無一字與之合；合則無用乎此書矣。世之君子，以《易傳》之理觀吾書，則本末條貫，無一不本於程氏者。
以《易傳》之文觀吾書，則恐有“西河疑女”之誚。大抵程氏一於言理，盡略象數(shù)，而此書未嘗偏廢。程氏於小象頗欠發(fā)明，而此書爻象尤貫通。蓋亦遍考諸家，斷以已意，精而博矣。
※《林至易禪傳》二卷，《外篇》一卷
陳氏曰：至撰。凡三篇：曰《法象》，本之太極；曰《極數(shù)》，本之天地之?dāng)?shù)；曰《觀變》，本之揲蓍十八變?！锻馄穭t曰《反對》、《世應(yīng)》、《互體》、《納甲》、《卦氣》之類，凡八條。
※《述釋葉氏易說》一卷
陳氏曰：葉正則為《習(xí)學(xué)記言》，《易》居其首。門人建安袁聘儒述而釋焉。
聘儒，紹熙進(jìn)士?！ 锻跹滓坠P記總說》共九卷
陳氏曰：炎嘗以《上、下經(jīng)解》進(jìn)表，作十卷，今但六卷，并《系辭》二卷為八，關(guān)《說卦》。於象數(shù)頗有發(fā)明?！ 多嵢曛C易翼傳》二卷
陳氏曰：“翼”云者，所以為程《傳》之輔也。大抵以程《傳》為主，而附以已見之異。然汝諧立朝，多為善類所不可，至互相排擊。仕至吏部侍郎。
※《趙南塘易說》三卷
陳氏曰：專辨《十翼》非夫子所作，其說多自得之見也。
※《真西山復(fù)卦說》一卷，《吳如愚準(zhǔn)齋易說》一卷，《馮椅厚齋易學(xué)》
《中興藝文志》：椅為《輯注》、《輯傳》、《外傳》。蓋以程沙隨、朱文公雖本《古易》為注，猶未及盡正《孔傳》名義，乃改“彖曰”、“象曰”為“贊曰”，以系卦之辭即為《彖》，系爻之辭即為《象》。王弼本“彖曰”、“象曰”，乃孔子釋《彖》、《象》，與商飛卿說同。又改《系辭》上下為《說卦》上中，以《隋經(jīng)籍志》有《說卦》三卷云。
※伊川《易傳》十卷
《程子》序：至微者理也，至著者象也。體用一源，顯微無?，觀會通以行其典禮，則辭無所不備。故善學(xué)者求言必自近，易於近者，非知言者也。予所傳者辭也，由辭以得意，則在乎人焉。
《遺書》：張閎中以書問《易》之義本起於數(shù)。程子答曰：“謂義起數(shù)，則非也。有理而後有象，有象而後有數(shù)，《易》因象以知數(shù)，得其義，則象在其中矣。必欲窮象之隱微，盡數(shù)之毫忽，乃尋流逐末，術(shù)家所尚，非儒者之務(wù)也。管輅、郭璞之學(xué)是已?！庇衷唬骸袄頍o形也，故因象以明理。理見乎辭者也，則可由辭以觀象。故曰：得其義，則象數(shù)在其中矣?！遍T弟子請問《易傳》事，雖有一字之疑，伊川必再三喻之。蓋其潛心甚久，未嘗容易下一字也。
伊川以《易傳》示門人曰：亦只說得七分，後人更須自體究。
朱子曰：自秦、漢以來，考《象辭》者，泥於術(shù)數(shù)，而不得其弘通簡易之法；談義理者，淪於空寂，而不?乎仁義中正之歸。求其因時立教，以承三圣，不同於法而同於道者，則惟伊川先生程氏之書而已。後之君子，誠能日取其一卦若一爻者，熟復(fù)而深玩之。如已有疑，將決於筮而得之者，虛心端意，推之於事，而反之於身，以求其所以處此之實，則於吉兇消長之理，進(jìn)退存亡之道，將無所求而不得，邇之事父，遠(yuǎn)之事君，亦無處而不當(dāng)矣。
程子高弟尹公嘗謂：“《易傳》乃夫子自著，欲知道者，求於此足矣，不必旁觀他書。蓋語錄或有他人所記，未必盡得先生意?！庇盅裕骸跋壬`履盡一部《易》，其作傳，只是因而寫成?！贝搜杂扔形丁?br />
又曰：《易傳》不看本文，亦自成一書。
又曰：《易傳》明白，無難看處。但此是先生以天下許多道理，散入六十四卦、三百八十四爻之中。將作《易》看，?無意味，須將來作事看，即句句字字有用處耳。程先生《易傳》，義理精，字?jǐn)?shù)足，無一毫欠缺，只是於本義不相合。
《易》本是卜筮之書，程先生只說得一理。
程《易》言理甚備，象數(shù)?欠在。
按：伊川之《易》，精於義理，而略於卜筮、象數(shù)，此固先儒之說，然愚嘗以為《易》之象數(shù)、卜筮，豈出於義理之外。蓋有此理，則有此象，有此數(shù)。而卜筮之說，其所謂趨吉避兇，惠迪從逆云者，又未嘗不一出於義理。平時本諸踐履，則觀象玩辭，此義理也。一旦謀及卜筮，則觀變玩占，亦此義理也。初不必岐而二之。然言出圣賢之口，則單辭片語，皆有妙理；假借旁通，悉為至教。往往多借《易》以明理，初不拘於說《易》也，自夫子而然矣。何也？“君子學(xué)以聚之，問以辨之，寬以居之，仁以行之，”為《乾》九二而言也。而《乾》之九二，豈有學(xué)問寬仁之義乎？“日往則月來，月往則日來，日月相推而明生焉；寒往則暑來，暑往則寒來，寒暑相推而歲成焉?！睘椤断獭肪潘亩砸病６断獭分潘?，豈有歲時代謝之義乎？蓋其初因講《易》，遂借《易》以言理，言理雖精，而於《易》此卦此爻之旨則遠(yuǎn)矣。如程子因“君子豹變”而發(fā)為“自暴、自棄”之論，因“君子得輿”而發(fā)為“《匪風(fēng)》、《下泉》”之論，亦是意也?；掴炙^“不看本文，自成一書”者是已。
晁氏曰：朱震言頤之學(xué)出於周敦頤，敦頤得之穆修，亦本於陳搏，與邵雍之學(xué)本同。然考正叔之解，不及象數(shù)，頗與胡翼之相類。景迂云胡武平、周茂叔同師潤州鶴林寺僧壽涯，其後武平傳其學(xué)於家，茂叔則授二程。與震之說不同。
按：伊川之學(xué)出自濂溪，此先儒通論也。而晁、朱之說以為濂溪所師，本於希夷及一僧，則固老、釋之宗旨矣，此論未之前聞。
陳氏曰：伊川止解六十四卦，不解《大傳》，而以《序卦》分置諸卦之首?！ √评疃瘛都狻芬嗳?。
※王介甫《易解》二十卷，龔原、耿南仲注《易》各二十卷 晁氏曰：介甫《三經(jīng)義》，皆頒學(xué)官，獨《易解》，自謂少作未善，不專以取士。故紹圣後與龔原、耿南仲注《易》，三書偕行於場屋。
※東坡《易傳》十一卷 晁氏曰：東坡自言其學(xué)出於父洵。且謂卦不可爻別而觀之。其論卦必先求其所齊之端，則六爻之義，未有不貫者，未嘗鑿而通之也。
《朱子語錄》曰：“老蘇說《易》，專得於‘愛惡相攻而吉兇生’以下三句。
他把這六爻似那累世相仇相殺底人相似，看這一爻攻那一爻，這一畫克那一畫，全不近人情。東坡見他恁地太粗疏，?添得些佛、老在里。其書自做兩樣，亦?有取王輔嗣之說，以補(bǔ)老蘇之說；亦有不曉得他說了，亂填補(bǔ)處。老蘇說底，亦有去那物理上看得著處?！?br />
又《雜學(xué)辨》曰：“《乾》上《彖辭》，發(fā)明性命之理，與《詩》（《?民》、《維天之命》）《書》（《湯誥》、《泰誓》）《中庸》、《孟子》相表里，而《大傳》之言亦若符契。蘇氏不知其說，而欲以其所臆度者言之，又畏人之指其失也，故每為不可言不可見之說以先後之，務(wù)為閃倏?漾不可捕捉之形，使讀者茫然，雖欲攻之，而無措其辨。殊不知性命之理甚明，而其為說至簡今將言之而先曰不可言，既指之而又曰不可見，足以眩夫未嘗學(xué)問之庸人矣。由學(xué)者觀之，豈不?所以為未嘗見未嘗知之驗哉！然道衰學(xué)絕，世頗惑之，故為之辨，以待後之君子。而其他言死生鬼神之不合者，亦并附焉。
※橫渠《易說》十卷
晁氏曰：其解甚略，《系辭》差詳。
※溫公《易說》一卷
晁氏曰：雜解《易》義，無銓次，蓋未成書也?！ 肚鷼w一圖》二卷
晁氏曰：皇朝石汝礪撰。先辨卦、彖、爻、象之別，後列數(shù)圖，頗雜以釋、老之說。
陳氏曰：嘉?初人。序取《乾》為生生之本，萬物歸於一也。有論有圖，亦頗與劉牧辨，然或雜以釋、老之學(xué)。其所謂一者，自注云：“一則靈寂?！逼洹对灼氛摰?，專以靈明（靈字恐誤，或當(dāng)作虛）無體無生為主。又曰：“因靈不動，而生寂體?！狈钱惗酥f乎？ ※《周易義?！芬话倬?br />
晁氏曰：皇朝房審權(quán)撰。集鄭元至王安石凡百家，摘取其專明人事者為一編。 或諸家說有異同，輒加評議，附之篇末。
陳氏曰：審權(quán)編《義?！贩菜木?。近時江都李衡彥平刪削，而益以東坡、伊川、漢上之說，為《撮要》十卷。若房氏百卷之書，則未見也。衡，乾道中由侍御史為起居郎。
※張弼《葆光易解》十卷
晁氏曰：弼，莆田人，字舜元。紹圣中，章?薦於朝，賜號葆光處士。後黃裳等再薦，詔以為福州司戶、本州教授。其學(xué)頗宗鄭氏。
陳氏曰：其學(xué)多言取象?！ 崜P(yáng)庭周易傳十三卷
邵伯溫《辨惑》云：沈存中《筆談》言：“江南人鄭?，字揚(yáng)庭，曾為一書談《易》其?一說曰：‘《乾》、《坤》，大父母也；《復(fù)》、《?后》，小父母也?！肚芬蛔兩稄?fù)》，得一陽；《坤》一變生《?后》，得一陰，云云。至《乾》六變生《歸妹》，本得三十二陽；《坤》六變生《漸》，本得三十二陰。
《乾》、《坤》錯綜，陰陽各得三十二，生六十四卦（即邵氏《先天圖》）?！?之為書，皆荒唐之論，獨有此變卦之說，未知其是非。予後見兵部員外郎秦?論?所談，駭然曰：‘何處得此法？’?云：‘嘗遇一異人，受此歷數(shù)，推往古興衰運(yùn)歷，無不皆驗。嘗恨不能盡其術(shù)。西都邵雍亦知大略，已能洞知吉兇之變。
此人乃形之於書，必有天譴。此非世人所得聞也?！备`惟我先君《易》學(xué)，微妙元深，不肖所不得知也。其傳授本末，則受《易》於李之才挺之，挺之師穆修伯長，伯長師陳摶圖南。先君之學(xué)，雖有傳授，而微妙變通，則其所自得也。平時未嘗妄以語人，惟大名王天悅、滎陽張子望嘗從學(xué)，又皆蚤死。秦?、鄭?嘗欲從先君學(xué)，先君以?頗好任數(shù)，?志在口耳，多外慕，皆不之許。?嘗語?以王天悅傳先君之學(xué)，?力求之，天悅不許。天悅感疾且卒，?賂其仆於臥內(nèi)竊得之，遂以為已學(xué)。著《易傳》、《易測》、《宋范》、《五經(jīng)明用》數(shù)書，皆破碎妄作，穿鑿不根。嘗以《變卦圖》示秦?。?竊天悅書入京師，補(bǔ)國子監(jiān)解試。策問八卦次序，?以所得之說對，有司異之，擢在優(yōu)等。既登第，以所著書投贄公卿之門，後以贓罪竄。秦謂“必有天譴”，恐指此。秦既知?竊書，乃謂“?何處得此法?！保种^“西都邵某聞大略”，近乎自欺矣。然謂“得之異人”，蓋指希夷而言也?！ ￡耸显唬阂λ米谥^劉牧之學(xué)受之吳秘，秘受之?，?又作《明數(shù)》、《明象》、《明傳道》、《明次例》、《明范》五篇。
※《周易析蘊(yùn)》二卷
陳氏曰：孫坦撰。凡二卷。其首言子夏辭不甚粹，或取《左氏傳》語證之。
晚又得十八占。稱天子曰縣官。嘗疑漢杜子夏之學(xué)，及讀杜《傳》，見引《明夷》對策，疑始釋然。坦不知何人，《國史志》及《中興書目》皆不著?！ 钜荨兑左堋妨?br />
陳氏曰：逸字天隱。每一爻各以一古事系之，頗多牽合。
※《易童子問》三卷
陳氏曰：歐陽永叔撰。設(shè)為問答，其上、下卷，專言《系辭》、《文言》、《說卦》而下皆非圣人之作。
※《周易義類》三卷
陳氏曰：顧叔思撰。未詳何人。序言先儒論說甚眾，而其旨未嘗不同；卦爻或有不同，而辭意固常不一。名立標(biāo)目，總而聚之。
※沈存中《易解》二卷
陳氏曰：所解甚略，不過數(shù)卦，而於《大、小畜》、《大、小過》獨詳。
※陳了翁《易說》一卷
陳氏曰：了翁晚年所著，止解六十四卦，辭旨深晦?！ 醴辍兑渍f》十卷
晁氏曰：逢嘗為國子直講。著《易傳》十卷，其學(xué)宗王弼。
※龔原《易講義》十卷
陳氏曰：原字深之，嘉?八年進(jìn)士。初以經(jīng)學(xué)為王安石引用，元符後入黨籍。
※呂氏《易章句》一卷
晃氏曰：呂大臨與叔撰。其解甚略，有《統(tǒng)論》數(shù)篇。
※呂微仲《周易古經(jīng)》二卷 陳氏曰：呂大防微仲所錄上、下經(jīng)，并錄《爻辭》、《彖》、《象》，隨經(jīng)分上、下，為六卷，上、下《系》二卷，《文言》、《說卦》各一卷。
晁氏曰：其序云：“《彖》、《象》所以解經(jīng)，始各為一書。王弼專治《彖》、《象》，以為注，乃分於卦爻之下，學(xué)者於是始不見完經(jīng)，而文辭次第貫穿之意，亦缺然不屬。因按古文而正之。”凡十二篇，別無解釋。
※晁以道《古易》十二卷
晁氏曰：從父詹事公諱說之撰。以諸家《易》及許慎《說文》等九十五書，是正其文，字且依漢田何本，分《易經(jīng)》上、下并《十翼》通為十二篇，以矯費(fèi)氏、王弼之失。謂劉向嘗以中古文《易經(jīng)》校施、孟、梁邱經(jīng)，至蜀李讠巽又嘗注古文《易》，遂名曰《古易》。
陳氏曰：以道之說曰：“以《彖》、《象》、《文言》雜入卦中自費(fèi)氏始。
孔穎達(dá)又謂輔嗣之意，《象》本釋經(jīng)，宜相附近，分爻之《象》辭，各附逐爻?！ t費(fèi)氏初變古之時，猶若今《乾》、《坤》歟！古經(jīng)始變於費(fèi)氏，而卒大亂於王弼，奈何後之儒者尤而效之，杜預(yù)分《左氏傳》於經(jīng)，宋衷、范望散《太元》、《測》、《贊》於八十一首之下，是其明比也。揆觀其初，乃如《古文尚書》、遷、固敘傳，揚(yáng)雄《法言》敘篇云爾?！本硎琢忻隙偶?，文字異同則散見於諸卦云。
巽巖李氏曰：晁氏專主北學(xué)。凡故訓(xùn)多取許叔重《說文解字》、陸德明《章義》；僧一行、李鼎祚、陸希聲及本朝王昭素、胡翼之、黃聱隅輩所論，亦時采掇。呂公書，則文字句讀，初無增損。景迂則輯諸家異同，或斷以已意，有增有損；篇第則放費(fèi)長公，未解輔嗣未注以前舊本，并十二篇為八篇。呂、晁各有師承，初不祖述，而其指歸則往往暗合。
※晁以道《太極傳》、《外傳》、《因說》共八卷
陳氏曰：其學(xué)本康節(jié)。自言學(xué)京氏《易》，紹圣?遇洛陽楊賢寶，得康節(jié)二《易》圖，又從其子伯溫得其遺編，始作《易》傳，名曰《商瞿傳》，兵火後失之，晚年復(fù)為此書。又有《易元星紀(jì)譜》、《易規(guī)》二書，見本集中。又有《傳易堂記》，述漢以來至本朝傳授甚詳?！ 稘h上易集傳》、《易圖》、《叢說》共十五卷
晁氏曰：朱震子發(fā)撰。自謂其學(xué)以程頤為宗，和會邵雍、張載之論，合鄭元、王弼之學(xué)為一云。其書多采先儒之說以成，故曰“集解”，然頗舛誤。
陳氏曰：《漢上經(jīng)筵表》中具述源流云：“陳摶以《先天圖》傳種放，放傳穆修，穆修傳李之才，之才傳邵雍。放以《河圖》、《洛書》傳李溉，溉傳許堅，許堅傳范諤昌，諤昌傳劉牧。穆修以《太極圖》傳周敦頤，敦頤傳程顥、程頤。
是時張載講學(xué)於二程、邵雍之?。故雍著《皇極經(jīng)世書》，牧陳天地五十有五之?dāng)?shù)，敦頤作《通書》，程頤著《易傳》，載造《太和》、《三兩》等篇。臣今以《易傳》為宗，和會雍、載之論，上采漢、魏、吳、晉，下逮有唐及今，包括異同，庶幾道離而復(fù)合。”蓋其學(xué)專以王弼盡去舊說，雜以莊、老，專上文辭為非是，故其於象數(shù)頗加詳焉。序稱九卷，蓋合《說》、《序》、《雜卦》為一也。
《朱子語錄》曰：《漢上易》卦變，只變到三爻而止，於卦辭多有不通處，某更推盡去方通。如《無妄》“剛自外來而為主於內(nèi)”，只是初剛自《訟》二移下來?！稌x》“柔進(jìn)而上行”，只是五柔自《觀》四挨上去。此等類按《漢上》卦變，則通不得。王弼破互體，朱子發(fā)用互體。朱子發(fā)互體，一卦中自二至五，又自有兩卦，這兩卦又伏兩卦，林黃中便倒轉(zhuǎn)推成四卦，四卦里又伏四卦，此謂互體。這自那“風(fēng)為天於上”，上有個《艮》之象來?；ンw自左氏已言，亦有道理，只是今推不合處多。一卦互換是兩卦，伏兩卦是四卦，反看又是兩卦，又伏兩卦，共成八卦。
※梁?《易傳·內(nèi)》、《外篇》共十九卷
陳氏曰：丞相昭武李綱伯紀(jì)撰。按序，《內(nèi)》、《外篇》凡二十三卷?！秲?nèi)篇》訓(xùn)釋上下經(jīng)、《系辭》、《說》、《序》、《雜卦》，并《總論》合十卷?！ ⊥馄夺屜蟆菲?、《明變》一、《訓(xùn)辭》二、《類占》一、《衍數(shù)》二，合十有三卷。今《內(nèi)篇》闕《總論》，《外篇》闕《訓(xùn)辭》及《衍數(shù)》下卷，存者十卷。蓋罷相遷謫時所作。其書未行於世，館閣亦無之，莆田鄭寅子敬從忠定之曾孫得其藏本。頃ヘ莆日，借鄭本傳錄。今考《梁?集》，紹興十三年所編，其《訓(xùn)辭》二，序已云有錄無書，則雖其家，亦亡逸久矣。豈其有序而書實未成邪？其書於辭、變、象、占，無不該貫，可謂博矣。
※吳園《易解》十卷
陳氏曰：秘閣修撰鄱陽張輾知常撰。卷後有《序論》五篇，《雜說》、《泰論》各一篇。
※《先天易鈐太極寶局》二卷
晁氏曰：皇朝牛師德撰。自云傳邵雍之學(xué)於司馬溫公。其說近於術(shù)數(shù)，未知其信然否？
陳氏曰：未詳何人，蓋為邵氏之學(xué)，而專乎術(shù)數(shù)者也?！ 嫔健兑捉狻范?，《傳家易說》十一卷
晁氏曰：郭忠孝撰。忠孝字立之，河南人。頗明象數(shù)，自謂得李挺之《卦變論》於陳子惠，因亟讀，有得焉。靖康中，持憲關(guān)右，死於難，故其書散落大半。
陳氏曰：《傳家易說》十一卷，沖晦處士郭雍頤正撰。自言其父忠孝受學(xué)於程伊川，伊川示以《易》之《艮》，曰：“艮，止也。學(xué)道之要，無出於此。”自是方覺讀《易》有味，榜其室曰“兼山”，立身行道，皆自“止”始。兵興之初，先人舊學(xué)掃地，念欲補(bǔ)續(xù)其說。中心所止者，“艮，止也”。潛稽《易》學(xué)，以述舊聞，用傳於家。忠孝字立之，名將樞密逵之子。自言得先天卦變於河陽陳安民子惠，其書出李挺之，由是頗通象數(shù)。仕為永興軍路提刑，死於狄難，其書散逸。雍隱居陜州長陽山中，帥守屢薦，召之不至，由處士封頤正先生。其末，提舉趙善譽(yù)言於朝，遣官受所欲言，得其《傳家兵學(xué)》六卷以進(jìn)，時淳熙丙午也。
※王?《易學(xué)》一卷
晁氏曰：皇朝王?，同州人，早潛心於康節(jié)之學(xué)。其序曰：“康節(jié)有云：
‘理有未見，不可強(qiáng)求使通?！视揿丁队^物篇》之所得，既推其所不疑，又存其所可疑。亦以先生之言自慎，不敢輕其去取故也?！?br />
※《河圖解》二卷
晁氏曰：皇朝康平撰。凡五十二篇。
※《麻衣道者正易心法》一卷 李潛序曰：此書頃得之廬山一異人（或云許堅）?；蛴幸啥鴨栒?，余應(yīng)之云： “何疑之有？顧其議論可也。”昔黃帝《素問》、孔子《易大傳》，世尚有疑之，嘗曰：“世固有能作《素問》者乎？固有能作《易大傳》者乎？雖非本真，是亦黃帝、孔子之徒也?！庇囔丁墩仔姆ā芬嘣唬骸笆拦逃凶髦吆?？雖非麻衣，是乃麻衣之徒也?！焙挥^其文辭議論乎？一滴真金，源流天造，前無古人，後無來者，翩然於羲皇心地上馳騁，實物外真仙之書也。讀來十年方悟，浸漬觸類，以知《易》道之大如是也。得其人，當(dāng)與共之。
南軒張子曰：嗚呼！此真麻衣道者之書也。其說獨本於羲皇之畫，推《乾》、《坤》之自然，考卦脈之流動，論反對變復(fù)之際，深矣！其自得者歟？希夷隱君，實傳其學(xué)。二公高視塵外，皆有長往不來之愿，抑列御寇，莊周之徒歟？雖然，概以吾圣門之法，則未也。形而下者謂之器，或者有未察歟！其說曰：“六十四卦，惟《乾》與《坤》，本之自然，是名真體?！庇衷唬骸傲又刎?，《乾》、《坤》雜氣，悉是假合，無有定實。”予則以為六子重卦，皆《乾》、《坤》雜氣之妙用，真實自然，非假合也。希夷述其說曰：“學(xué)者當(dāng)於羲皇心地上馳騁，無於周、孔腳足下盤旋?！庇鑴t以為學(xué)《易》者，須於周、孔腳足尋求，然後羲皇心地上可得而識，推此可概見矣。然其書之傳，固非牽於文義，鑿於私意者所可同年而語也。
朱子曰：此書詞意凡近，不類一二百年文字。如所謂“雷自天下而發(fā)，山自天上而墜”，皆無理之妄談；所謂“一陽生於子月，而應(yīng)於卯月”，乃術(shù)家之小數(shù)；所謂“由破體之乃成全體”，則爐火之末技；所謂“人?萬事，悉是假合”，乃佛者之幻語。必近年術(shù)數(shù)末流，道聽涂說，掇拾老佛醫(yī)卜諸說之陋者，以成此書。後二年，守南康，有前湘陰主簿戴師愈者求謁，即及《麻衣易》，因復(fù)扣之，宛然此老所作。欲馳報敬夫，敬夫已下世。時當(dāng)涂守李侍郎壽翁，雅好此書，亟以書來曰：“即如君言，斯人而能為此書，亦吾所愿見，幸為津致之?！贝鞑痪眉此?，而壽翁亦得請西歸矣?！堵橐乱住肥谴鲙熡鳎街菘镜诙霞雌淙艘?。昨親見之，甚稱此《易》，以為得之隱者，問之，不肯明言其人。某?到其家，見有一冊《雜錄》，乃戴公自作，其言皆與《麻衣易》說相類。及戴死，其子弟將所作《易》圖來看，乃知真戴所自作也。
陳氏曰：舊傳麻衣道者授希夷先生，崇寧?，廬山隱者李潛得之，凡四十二章。蓋依?也。朱侍講云：“南康戴主簿師愈撰，乃不唧?留底禪不唧?留底修養(yǎng)法，不唧?留底時日法?！蓖跹自唬骸奥逅顗畚淌汤上舱摗兑住?，災(zāi)嘗問曰：
‘侍郎在當(dāng)涂版行《麻衣》新說如何？’李曰：‘程沙隨見屬’。炎曰：‘恐托名麻衣耳！以撲錢背面，喻八卦陰陽純?，此鄙說也。以泉、?、雨為陽水，以澤為陰水，與夫子不合。’李曰：‘然。然亦有兩語佳?！自唬骸M非“學(xué)者當(dāng)於羲皇心地上馳騁，不當(dāng)於周、孔腳跡下盤旋”邪？然此二語亦非也。無周、孔之辭，則羲皇心地，學(xué)者何從探之？’李無語”。李名椿?！ 兑渍`》一卷
陳氏曰：不知何人作，也稱其名曰陽，又稱元?以來云云，則近世人也。據(jù)序，為書三篇，曰《正誤》，曰《脫簡》，日《句讀》。今所存惟《正誤》一篇。
大抵增益郭、范之說，故并附二書冊後。
※《周易外義》三卷 陳氏曰：不知何人作，載於《三朝史志》，則其來亦久矣。大抵於《易》中所言及於制度、名物者，皆詳注之，於《易》之本旨，無所發(fā)明，故曰“外義” ※《廣川易學(xué)》二十四卷
陳氏曰：中書舍人東平董?彥達(dá)撰?！ 吨芤赘Q馀》十五卷
陳氏曰：資政殿學(xué)士金華鄭亨仲撰。兼取象義，不解《乾》、《坤》二卦，獨自《屯》卦始。剛中嘗得罪秦檜，豈其于《乾》、《坤》之義有所避邪？
※鄭東卿《易卦疑難圖》二十五卷
自序：富沙邱先生告某曰：“《易》盡在畫中，當(dāng)求諸畫中，始得其理。若《易》之用，則畫有所不盡?！膘妒钱嬕回灾弥?，則六十四卦周而復(fù)始，積日累月，幾五年而後有所入。醫(yī)卜算歷之書，黃老丹灶之說，經(jīng)傳子史，凡與《易》相涉者，皆博觀之。不泥於文字，而一采其意旨，以求於吾之卦畫。則始之六十四卦，皆一理也。一理皆本於吾之一心，心外則無理，理外則無心，心理混融，與象數(shù)體用冥而為一言乎！天地之大，蚊虻之細(xì)，皆不出於吾之心內(nèi)焉。圣人豈欺我哉！
陳氏曰：其書以六十四卦為圖，外及《六位》、《皇極》、《先天》、《卦氣》等圖，各附一論說，末有《系辭解》。自言其學(xué)出於富沙邱先生，以為《易》、理皆在於畫中，於是日畫一卦，周而復(fù)始，久而後有所入。沙隨程迥可久曰：邱程字憲古，嘗有詩曰：“《易》理分明在畫中?！庇衷唬骸安恢嬕饪展{注，何異丹青在畫中。”其學(xué)傳之東卿云。永嘉所刊本作二冊，不分卷，無《系辭解》。 東卿，三山人，字少梅?！ ∠染唬捍藭疚逍胸詺庵f，而象數(shù)義理出焉。無朱子發(fā)之瑣碎，戴師愈之矯偽，讀之時有會心者，必宿儒所著?！ 鶑埲昝鳌兑姿鳌肥怼 ￡愂显唬喝昝髯炙次?。撰上、下《經(jīng)》六卷，外《觀象》三，《觀變》、《玩辭》、《玩占》、《叢說》各一。汝明，元?壬申進(jìn)士，大觀初為御史、省郎。游酢定夫志其墓。
※凌公弼《易解義》十卷
陳氏曰：其書十卷。善解析文義，頗簡潔，有所發(fā)明?！娥^閣書目》有《集解》六卷，稱朝奉大夫凌唐佐撰，亦不著本末，豈即其人耶？
※沈該《周易小傳》六卷
陳氏曰：專釋六爻，兼論變卦，多本《春秋左氏傳》占法。卦為一論。又有《系辭》補(bǔ)注十馀則，附之卷末。
※昭德《易故訓(xùn)傳》十八卷
陳氏曰：晁氏武子正撰。博采古今諸家，附以已聞，又考載籍行事，以明諸爻之變。其文義音讀之異者，別之逐條，曰《同異考》。乾道中上之。其議論精博，不主一家，然亦略於象數(shù)。
※《讀易老人解說》十卷 陳氏曰：參政李光泰發(fā)撰。光忤秦檜，謫海外，為此書。李嘗受學(xué)於劉元城。 ※《易傳拾遺》十卷
陳氏曰：敷文閣直學(xué)士胡銓邦衡撰。銓謫新州，作此書。大概宗主程氏，而時出新意於《易傳》之外。李泰發(fā)為之序。其曰“拾遺”，謙辭也。
※逍遙公《易解》八卷，《疑問》二卷
陳氏曰：直學(xué)士院李椿年仲永撰，其門人鄱陽吳說之景傳所述，胡邦衡為作序。《疑問》者，說之所錄其問答之語也。
※晦庵《易傳易本義易學(xué)啟蒙傳》十一卷，《本義》十二卷，《啟蒙》一卷
《朱子語錄》曰：《易》只是卜筮之書，今人說得來太精了，更八粗不得。
如某之說雖粗，然?入得精，精義皆在其中。若曉得某一人說，則曉得伏羲、文王之《易》本是如此，元來有許多道理在，方不失《易》之本意。今未曉得圣人作《易》之本意，便要說道理，縱饒說得好，只是與《易》元不相干。圣人分明說“昔者圣人之《易》，觀象、設(shè)卦、系辭焉以明吉兇?！睅锥喾謺?。某所以說《易》只是卜筮書者，此類可見。問讀《本義》所釋《卦辭》，若看得分明，則《彖辭》之義亦自明，只須略提破此是卦義，此是卦象、卦體、卦變，不必更下注腳矣。曰：某當(dāng)初作此文字時，正欲如此。蓋彖辭本是釋經(jīng)之卦辭，若看卦辭分明，則《彖》亦可見。但後來要重整頓過，未及，不知解者能如此本意否？又曰：某作《本義》，欲將文王卦辭只大綱依文王卦辭略說，至其所以然之故，?於孔子彖辭中發(fā)之。且如“《大畜》，利貞，不家食吉，利涉大川?！敝皇钦嫉谩洞笮蟆坟哉邽槔患沂扯?，利於涉大川。至於“剛上而尚賢”等處，乃孔子發(fā)明，各有所主，《爻》、《象》亦然。如此則不失文王本意，又可見孔子之意，但而今未暇整頓耳。
某之《易》簡略者，當(dāng)時只是略搭記，兼文義伊川及諸儒皆已說了，某只就語脈中略牽過這意思。近得趙子欽書云：“《語》、《孟》說極詳，《易》說大略?！贝似┤鐮T籠，添一條骨，則障了一路明。若能去其障，使之統(tǒng)體光明，乃更好，蓋著不得詳說也。上經(jīng)猶可曉易解，下經(jīng)多有不可解難曉處。不知是某看到末梢懶了解不得，為復(fù)是難解？又曰：《系辭》也如此，只是《上系》好看，《下系》沒理會。
陳氏曰：晦庵初為《易傳》，用王弼本。復(fù)以呂氏《古易經(jīng)》為《本義》，其大指略同，而加詳焉。首列九圖，末著揲法，大略兼義理、占象而言。《啟蒙》之目曰《本圖書》、《原卦畫》、《明著筮》、《考變占》凡四篇。
※《周易變體》十六卷
陳氏曰：吏部郎中都潔圣與撰。用蔡墨言《乾》六爻之例，專論之卦為主。
※《系辭精義》二卷 陳氏曰：呂祖謙伯恭集程氏諸家之說，程《傳》不及《系辭》故也?！娥^閣書目》以為?祖謙之名。
※《大易粹言》十卷 陳氏曰：知舒州曾?童獻(xiàn)之集二程、張載、游酢、楊時，外及二郭之學(xué)為一書。?童嘗受學(xué)於郭白?。
※呂伯恭《古易》、《音訓(xùn)》共十四卷
陳氏曰：伯恭所定，篇次與呂微仲同，《音訓(xùn)》則其門人王莘叟筆受?；掴挚讨R漳、會稽，益以程氏是正文字及晁氏說，所著《本義》，據(jù)此本也?！ 鶇侨式堋豆胖芤住肥?br />
陳氏曰：仁杰所錄，以《爻》為《系辭》，今之《系辭》為《說卦》。其言《十翼》謂《彖傳》、《系辭傳》上下、《說卦》上中下、《文言》、《序卦》、《雜卦》、并上、下經(jīng)為十二篇。按漢世傳《易》者，施、孟、梁邱、京、費(fèi)。
費(fèi)最晚出，不得立於學(xué)官，其學(xué)亡章句，惟以《彖》、《象》、《文言》等解上、下經(jīng)。自劉向校中古文《易經(jīng)》，諸家或脫“無咎”、“悔亡”，惟費(fèi)氏與古文同。東京名儒馬、鄭皆傳之。其後，諸家皆廢，而費(fèi)學(xué)孤行，以至於今。其合《彖》、《象》、《文言》於經(jīng)，蓋自康成、輔嗣以來，展轉(zhuǎn)相傳，學(xué)者遂不識古文本經(jīng)，甚至於今世考官命題，或連《彖》、《象》、爻辭為一，對大義者，志得而已，往往穿鑿傅會，而經(jīng)旨破碎極矣。凡此諸家所錄，雖頗有同異，大較經(jīng)自為經(jīng)、傳自為傳，而於傳之中《彖》、《象》、《文言》，亦各不相混，稍復(fù)古文之舊，均有補(bǔ)於學(xué)者，宜并存之。又有九江周燔所次附見吳氏書篇末，今古文參用，視諸本為無據(jù)云。又有程迥可久《古易考》十二篇，見後。
※《程大昌易原》十卷
陳氏曰首論天地五十有五之?dāng)?shù)，參之《河圖》、《洛書》大衍之異同，以此為《易》之原也，以及卦變、揲法，皆有圖論，往往斷以已見，出先儒之外。
※《李舜臣隆山易本傳》三十三卷
陳氏曰：其自序以為《易》起於畫，舍畫無以見《易》。因畫論心，以中為用如舍本卦而論他卦，及某卦從某卦來者，皆所不取。洪景盧為之序。
※《沙隨易章》十卷，《外篇》一卷，《占法》一卷，《古易考》一卷
陳氏曰：程迥可久撰。其論占法，雜記占事尤詳。迥嘗從喻樗子才學(xué)，登科，仕至邑宰。及與前輩名公交游，多所見聞，故其論頗有源流根據(jù)。《古易考》十二篇，闕《序》、《雜卦》。
※《楊誠齋易傳》二十卷
陳氏曰：其序以為《易》者，圣人通變之書。惟中為能，中天下之不中；惟正為能，正天下之不正；中正立而萬變通。又言古未有字，八卦之畫即字也。
※《林黃中周易經(jīng)傳集解》三十六卷
《朱子語錄》曰：林黃中以互體為四象八卦。林侍郎來言，論“《易》有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。就一卦言之，全體為太極，內(nèi)外為兩儀，內(nèi)外及互體為四象，又顛倒取為八卦。”先生曰：“如此則不是生，?是包也。始畫卦時，只是陰陽奇耦，一生兩，兩生四，四生八而已。方其為太極，未有兩儀也，由太極而後生兩儀；方其為兩儀，未有四象也，由兩儀而後生四象；方其為四象，未有八卦也，由四象而後生八卦；此之謂生。若以為包，則是未有太極，已先有兩儀；未有兩儀，已先有四象；未有四象，已先有八卦矣。”林曰：
“惟其包之，所以生之也。”先生曰：“包，如母之懷子，子在母中；生，如母之產(chǎn)子，子在母外。”
陳氏曰：黃中淳熙中表進(jìn)其書。末卷為《六十四卦立成圖》。言圣人以八卦重為六十四，未聞以《復(fù)》、《?后》、《泰》、《否》、《臨》、《Т》變?yōu)榱囊?。以辨邵堯夫、朱子發(fā)之說。其與朱侍講違言，以論《易》不合，為朱公所辟也。
※《數(shù)學(xué)》一卷
陳氏曰：雜錄象數(shù)諸圖說，不知何人所錄。
※《趙善譽(yù)易說》二卷
陳氏曰：善譽(yù)為潼川漕，進(jìn)《易說》，每卦為論一篇?！ 逗稳f易辯》三卷，《淵源錄》三卷
陳氏曰：萬為《辯》三十三篇，大抵多與先儒異?！稖Y源錄》者，蓋其《易解》未成書，僅有《乾》、《坤》二卦而已。萬受知阜陵，官至右司郎中、知漳州。
※《戴溪易總說》二卷
陳氏曰：每卦為一篇。溪，嘉定初為東宮端尹，作此以授景獻(xiàn)。
※《項安世周易玩辭》十六卷 陳氏曰：安世當(dāng)慶元中得罪時論，居江陵。杜門潛心不出。諸書皆有論說，而《易》為全書。其自序以為讀程《易》三十年，此書無一字與之合；合則無用乎此書矣。世之君子，以《易傳》之理觀吾書，則本末條貫，無一不本於程氏者。
以《易傳》之文觀吾書，則恐有“西河疑女”之誚。大抵程氏一於言理，盡略象數(shù)，而此書未嘗偏廢。程氏於小象頗欠發(fā)明，而此書爻象尤貫通。蓋亦遍考諸家，斷以已意，精而博矣。
※《林至易禪傳》二卷，《外篇》一卷
陳氏曰：至撰。凡三篇：曰《法象》，本之太極；曰《極數(shù)》，本之天地之?dāng)?shù)；曰《觀變》，本之揲蓍十八變?！锻馄穭t曰《反對》、《世應(yīng)》、《互體》、《納甲》、《卦氣》之類，凡八條。
※《述釋葉氏易說》一卷
陳氏曰：葉正則為《習(xí)學(xué)記言》，《易》居其首。門人建安袁聘儒述而釋焉。
聘儒，紹熙進(jìn)士?！ 锻跹滓坠P記總說》共九卷
陳氏曰：炎嘗以《上、下經(jīng)解》進(jìn)表，作十卷，今但六卷，并《系辭》二卷為八，關(guān)《說卦》。於象數(shù)頗有發(fā)明?！ 多嵢曛C易翼傳》二卷
陳氏曰：“翼”云者，所以為程《傳》之輔也。大抵以程《傳》為主，而附以已見之異。然汝諧立朝，多為善類所不可，至互相排擊。仕至吏部侍郎。
※《趙南塘易說》三卷
陳氏曰：專辨《十翼》非夫子所作，其說多自得之見也。
※《真西山復(fù)卦說》一卷，《吳如愚準(zhǔn)齋易說》一卷，《馮椅厚齋易學(xué)》
《中興藝文志》：椅為《輯注》、《輯傳》、《外傳》。蓋以程沙隨、朱文公雖本《古易》為注，猶未及盡正《孔傳》名義，乃改“彖曰”、“象曰”為“贊曰”，以系卦之辭即為《彖》，系爻之辭即為《象》。王弼本“彖曰”、“象曰”，乃孔子釋《彖》、《象》，與商飛卿說同。又改《系辭》上下為《說卦》上中，以《隋經(jīng)籍志》有《說卦》三卷云。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號