劉向所定著戰(zhàn)國策三十三篇，崇文總目稱十一篇者闕。臣訪之士大夫家，始盡得其書，正其誤謬，而疑其不可考者，然後戰(zhàn)國策三十三篇復完。

　　敘曰：向敘此書，言周之先，明教化，修法度，所以大治。及其後，詐謀用而仁義之路塞，所以大亂。其說既美矣。率〔一〕以謂此書，戰(zhàn)國之謀士，度時君之所能行，不得不然，則可謂惑於流俗而不篤於自信者也。

　　〔一〕　鮑本「率」作「卒」?！?/em>

　　夫孔、孟之時，去周之初，已數(shù)百歲，其舊法已亡，其舊俗已熄久矣。二子乃獨明先王之道，以為不可改者，豈將強天下之主以後世之所不可為哉？亦將因其所遇之時，所遭之變，而為當世之法，使不失乎先王之意而已也〔一〕。二帝三王之治，其變固殊，其法固異，而其為國家天下之意，本末先後未嘗不同也。二子之道，如是而已。蓋法者所以適變也，不必盡同；道者所以立本也，不可不一。此理之不易者也。故二子者守此，豈好為異論哉？能勿茍而已矣?？芍^不惑於流俗而篤於自信者也。

　　〔一〕　鮑本無「也」字?！?/em>

　　戰(zhàn)國之游士則不然，不知道之可信，而樂於說之易合。其設心注意，偷為一切之計而已。故論詐之便而諱其敗，言戰(zhàn)之善而蔽其患。其相率而為之者，莫不有利焉而不勝其害也，有得焉而不勝其失也。卒至蘇秦、商鞅、孫臏、吳起、李斯之徒以亡其身，而諸侯及秦用之，亦滅其國。其為世之大禍明矣，而俗猶莫之悟也。惟先王之道，因時適變，法〔一〕不同而考之無疵，用之無敝，故古之聖賢，未有以此而易彼也。

　　〔一〕　鮑本「法」上有「為」字?！?/em>

　　或曰，邪說之害正也，宜放而絕之。則此書之不泯，不泯〔一〕其可乎？對曰，君子之禁邪說也，固將明其說於天下。使當世之人，皆知其說之不可從，然後以禁則齊；使後世之人，皆知其說之不可為，然後以戒則明。豈必滅其籍哉？放而絕之，莫善於是。故孟子之書，有為神農之言者，有為墨子之言者，皆著而非之。至於此書之作，則上繼春秋，下至秦、漢之起，二百四五十年之間，載其行事，固不得而廢也。

　　〔一〕　鮑本「不泯」兩字不重?！稹≡浗癖尽覆汇箖勺植恢?。

　　此書有高誘注者二十一篇，或曰三十二篇。崇文總目存者八篇，今存者十篇云。編校史館書籍臣曾鞏序?！惨弧?br />
　　〔一〕　札記今本在首，鮑本在劉向序錄下。吳氏識此序後云：「國策劉向校定本，高誘注，曾鞏重校，凡浙、建、括蒼本，皆據(jù)曾所定。剡川姚宏續(xù)校注最后出。予見姚注凡兩本，其一冠以目錄、劉序，而置曾序于卷末；其一冠以曾序，而劉序次之。蓋先劉氏者，元本也；先曾氏者，重校本也?！关Я野福寒斣诖伺c下李文叔諸跋連者為是。今本在首，影抄梁溪安氏本如此。據(jù)吳氏云，知為姚氏一本，然亦非鮑本，尤誤。

　　孫元忠書閣〔一〕本戰(zhàn)國策後

　　臣自元祐元年十二月入館，即取曾鞏三次所校定本，及蘇頌、錢藻等不足本。又借劉敞手校書肆印賣本參考。比鞏所校，補去是正凡三百五十四字。八年，再用諸本及集賢院新本校，又得一百九十六字，共五伯〔二〕五十籤。遂為定本，可以修寫黃本入秘閣。集賢本最脫漏〔三〕，然亦間得一兩字。癸酉歲臣樸校定。右十一月十六日書閣本後孫元忠

　　〔一〕　札記今本「閣」誤「閤」。下同。吳引不誤。

　　〔二〕　札記今本「伯」作「百」。吳引作「百」。

　　〔三〕　札記今本「漏」誤「誤」。吳引不誤。

　　孫元忠記劉原〔一〕父語

　　此書舛誤特多，率一歲再三讀，略以意屬之而已。比劉原父云：「吾老當?shù)枚ū菊褚俊?br />
　　〔一〕　札記今本「原」誤「元」。吳引不誤。