《三輔黃圖》始著錄于《隋書(shū)。經(jīng)籍志》，僅稱一卷。晁公武作三卷，陳振孫作二卷，今本為六卷，疑南宋苗昌言?？虝r(shí)所分析。清代各刻，皆依從之。原本有圖，久經(jīng)散失，如敘未央宮及滄池、冰池，皆引有“舊圖曰”，昆明池引有“圖曰”，王莽妻億年陵引有“舊本曰”，皆其明證。

　　今本《黃圖》，晁公武定為梁、陳間人所作，程大昌定為唐肅宗以后人所作。嗣后多依晁說(shuō)，題為六朝無(wú)名氏作品。余則定今本為中唐以后人所作，注文更略在其后。

　　《黃圖》一書(shū)在古籍中所引，始見(jiàn)于如淳《漢書(shū)》注。如淳為曹魏時(shí)人，則原書(shū)應(yīng)成于東漢末曹魏初期?！　∮稍镜浇癖?，須分三個(gè)階段。如淳、晉灼、張晏、孟康、臣瓚諸人，引用以注《漢書(shū)》，是第一階段?！赌戏讲菽緺睢防笾l、《水經(jīng)注》、《文選》李善注、《漢書(shū)》顏師古注所引，是第二階段。中唐時(shí)期，用顏?zhàn)⒃鲅a(bǔ)，并加《西京雜記》、《拾遺記》等書(shū)，是第三階段，與《元和郡縣圖志》文字相同尤多。經(jīng)過(guò)各次之補(bǔ)綴，原書(shū)之成分存在者已屬不多。今本與宋敏求、程大昌諸家所引均同，而與宋代《太平寰宇記》、《太平御覽》所引尚有不同。至王應(yīng)麟所見(jiàn)之本，分類亦有不同，是今本較唐時(shí)第二次補(bǔ)綴之本，又有散佚及差異。

　　余謂今本《黃圖》為唐人補(bǔ)綴之理由：有引唐人書(shū)及坊名者，如長(zhǎng)安九市引《郡國(guó)志》曰“西市在醴泉坊”是也；有引唐縣名者，如“黃山宮在興平縣西三十里”是也；有唐人口氣者，如“上林十池皆在古城南上林苑中”是也。

　　余謂今本《黃圖》與額師古《漢書(shū)》注相同之處最多，是《黃圖》用顏?zhàn)⒍皇穷佔(zhàn)⒁饵S圖》。例如“宜春下苑在京城東南隅”，見(jiàn)《漢書(shū)。元帝紀(jì)》初元二年顏?zhàn)?。京城，指唐代都城而言，為本?shū)采用顏?zhàn)⒅_證。今本序言，既乏漢魏醇古之氣，又無(wú)六朝駢偶之體，亦似為唐人所撰。

　　此次校證以張宗樣氏所校正者為底本。其校助有一部分采用張氏原校，在書(shū)中不再逐條引名。有一部分不同于張氏者，則取證于其他古籍。確定為傳鈔之誤字者，如“鴛鴦殿”改為“鴛鸞殿”，“歲雨殿”改為“飛雨殿”之類。又原注用直行小字旁寫(xiě)，校文在每句之內(nèi)，用小字雙行寫(xiě)，并加墨框校字以別之。原文在每條之后，有時(shí)因條文過(guò)長(zhǎng)，分作數(shù)段，以清眉目，并摭取漢銅器、磚[上辟下瓦]、瓦當(dāng)各銘文，伸資實(shí)證。

　　西漢宮殿皆毀于王莽之亂，在東漢時(shí)班固已稱為“徒觀跡于舊墟，聞之于父老”。余至秦二十年，于西京殿閣之遺址，陵墓之留存，屢加訪問(wèn)。觀于漢宮發(fā)現(xiàn)之銅器，涂金鏤銀，工麗絕倫；出土之磚瓦，古樸厚重，堅(jiān)致耐久?？梢韵胍?jiàn)當(dāng)時(shí)宮闕之嵯峨，樓現(xiàn)之聳峙，可以看出當(dāng)時(shí)人民建筑之技巧，具有高度之水平，因此有表彰之必要，并非夸張統(tǒng)治階級(jí)之奢侈享樂(lè)也。

　　一九六五年六月四日即農(nóng)歷端陽(yáng)節(jié)

　　陳直撰于西安之摹廬

　　清代孫星衍、莊逵吉等人或有校本及佚文輯本。本書(shū)僅就今本作校證，他書(shū)故未論及。　　一九七九年五月