○莊廷鑨之獄

　　明相國烏程朱文恪公，嘗著《明史》，舉大經(jīng)大法者革之，已刊行于世，未刊者為《列朝諸臣傳》。國變后，朱氏家中落，以藁本質(zhì)千金于莊廷鑨。廷家故富，因竄名己作，刻之。補(bǔ)崇禎一朝事，中多指斥昭代語。歲癸卯，歸安知縣吳之榮罷官，謀以告訐為功，藉此作起復(fù)地，白其事于將軍松魁。魁移巡撫朱昌祚，朱牒督學(xué)胡尚衡，廷鑨并納重賂以免，乃稍易指斥語重刊之。之榮計(jì)不行，特購得初刊本上之法司。事聞，遣禮部侍郎出讞獄。時(shí)廷鑨已死，戮其尸，誅弟廷鉞。舊禮部侍郎李令皙曾作序，亦伏法，并及其四子。令皙幼子年十六，法司令其減供一歲，例得免死充軍。對(duì)曰：“予見父兄死，不忍獨(dú)生?！弊洳灰坠┒馈Ｐ蛑蟹Q舊史朱氏者，指文恪也。之榮素怨南潯富人朱佑明，遂嫁禍，且指其姓名以證，并誅其五子。松魁及幕客程維藩，械赴京師，魁以入議僅削官，維藩戮于燕市。昌祚、尚衡賄讞獄者，委過于初申覆之學(xué)官。歸安、烏程兩學(xué)官并坐斬，而二人幸免。湖州太守譚希閔，蒞官甫半月，事發(fā)，與推官李煥皆以隱匿，罪至絞。滸墅關(guān)榷貨主事李尚白，聞閶門書坊有是書，遣役購之，適書賈他出。役坐其鄰一朱姓者少侍，及書賈返，朱為判其價(jià)。時(shí)主事已入京，以購逆書立斬。書賈及役斬于杭。鄰朱姓者，因年逾七十免死，偕其妻發(fā)極邊。歸安第元錫方為朝邑令，與吳之鏞、之銘兄弟，嘗預(yù)參校，悉被戮。時(shí)江楚諸名士列名書中者皆死。刻工及鬻書者同日刑。惟海寧查繼佐、仁和陸圻，當(dāng)獄初起，先首告，謂廷鑨慕其名，列之參校中，得脫罪。是獄也。死者七十余人，婦女并發(fā)邊。蓋浙之大吏及讞獄之侍郎，鑒于松魁，且畏之榮復(fù)有言，雖有冤者不敢奏雪也。之榮卒以此起用，并以所藉朱佑明之產(chǎn)給之。后仕至右僉都。

　　○戴名世之獄

　　桐城方孝標(biāo)嘗以科第起官至學(xué)士，后以族人方猷丁酉主江南試，與之有私，并去官遣戍。遇赦，歸入滇，受吳逆?zhèn)魏擦殖兄?。吳逆敗，孝?biāo)先迎降得免死。因著《鈍齋文集》、《滇黔紀(jì)聞》，極多悖逆語，戴名世見而喜之。所著《南山集》多采錄孝標(biāo)所紀(jì)事，尤云鍔、方正玉為之捐資刊行。云鍔、正玉及同官汪灝、朱書、劉嚴(yán)、余生、王源皆有序。板則寄藏于方苞家。都諫趙申喬奏其事，九卿會(huì)鞫終，戴名世大逆，法至寸磔，族皆棄市，未及冠笄者發(fā)邊。朱書、王源已故，免議。尤云鍔、方正玉、汪灝、劉嚴(yán)、余生、方苞以謗論罪絞。時(shí)方孝標(biāo)已死，以戴名世之罪罪之，子登嶧、云旅，孫世樵并斬。方氏有服者皆坐死，且剉孝標(biāo)尸。尚書韓菼、侍郎趙士麟、御史劉灝、淮揚(yáng)道王英謨、庶吉士汪份等三十二人，并別議降謫。疏奏，圣祖惻然，凡議絞者改編戍，汪灝以曾效力書局，赦出獄；方苞編旗下；尤云鍔、方正玉免死，徙其家。方氏族屬止謫黑龍江。韓菼以下，平日與戴名世論文牽連者俱免議。是案也，得恩旨全活者三百余人?？滴跣撩沙介g事也。

　　○查嗣庭之獄

　　雍正四年，江西正考官為禮部侍郎查嗣庭，試題曰“維民所止”。有訐者謂“維止”二字，是取“雍正”二字去其首也，獄遂起。今將當(dāng)時(shí)上諭全錄，于此事始未可見矣。

　　雍正四年九月乙卯，諭內(nèi)閣九卿翰詹科道等：“查嗣庭向來趨附隆科多。隆科多曾經(jīng)薦舉。朕令在內(nèi)庭行走，授為內(nèi)閣學(xué)士。后見其語言虛詐，兼有狼顧之相，料其心術(shù)不端，從未信任。及禮部侍郎員缺需人，蔡珽又復(fù)將伊薦舉，今歲各省鄉(xiāng)試屆期，朕以江西大省，須得大員以典試事，故用伊為正考官。今閱江西試錄所出題目，顯露心懷怨望，譏刺時(shí)事之意。料其居心，淺薄乖張，平日必有紀(jì)載。遣人查其寓所及行李中則有日記二本，悖亂荒唐，怨誹捏造之語甚多。又于圣祖仁皇帝用人行政，大肆訕謗，以翰林改授科道為可恥，以裁汰冗員為當(dāng)厄，以欽賜進(jìn)士為濫舉，以戴名世獲罪為文字之禍，以趙晉正法為因江南之流傳對(duì)句所致，以科場(chǎng)作弊之知縣方名正法為冤抑，以清書庶常復(fù)考漢書為苛刻，以庶常散館為畏途。以多選庶常為蔓草，為厄運(yùn)，以殿試不完卷黜革之進(jìn)士為非罪。熱河偶然發(fā)水，則書淹死官員八百人，其余不計(jì)其數(shù)，又書雨中飛蝗蔽天。似此一派荒唐之言，皆未有之事。而伊公然造作書寫。至其受人屬托，代人營求之事，不可枚舉。又有科場(chǎng)關(guān)節(jié)及科場(chǎng)作弊書信，皆甚屬詭秘。今若但就科場(chǎng)題目加以處分，則天下之人必有以查嗣庭為出于無心、偶因文字獲罪為伊稱屈者。今種種實(shí)跡見在，尚有何辭以為之解免乎？爾等漢官，讀書稽古，歷觀前代以來，得天下未有如我朝之正者。況世祖圣祖，重熙累洽，八十余年，深仁厚澤。淪肌浹髓。天下億萬臣民，無不坐享升平之福。我皇考加恩臣下，一視同仁。及朕即位以來，推心置腹，滿漢從無異視。蓋以人之賢否不一，各處皆有善良，各處皆有奸慝，不可以一人而概眾人，亦不可以一事而概眾事。朕惟以至公至平之心處之，爾等當(dāng)仰體朕心，各抒誠悃，交相勉勵(lì)，殫竭公忠，無負(fù)平日立身立德之志?；蛴幸欢男g(shù)不端者，亦宜清夜自省，痛加悛改。朕今日之諭，蓋欲正人心，維風(fēng)俗，使普天率土，永享升平之福也。爾等承朕訓(xùn)旨，當(dāng)曉然明白，勿存疑愧避忌之念，但能恪慎供職，屏去習(xí)染之私，朕必知之。朕惟以至誠待臣下，臣下有負(fù)朕恩者，往往自行敗露。蓋普天率土，皆受朝廷恩澤，咸當(dāng)知君臣之大義，一心感戴。若稍萌異志，即為逆天之人，豈能逃于誅戮？報(bào)應(yīng)昭彰，纖豪不爽，諸臣勉之戒之。查嗣庭讀書之人，受朕格外擢用之恩。而伊逆天負(fù)恩，譏刺咒詛，大干法紀(jì)。著將查嗣庭革職拿問，交三法司嚴(yán)審定擬。

　　甲戌諭大學(xué)士九卿翰詹科道等：爾等多出自科甲之人，既誦法圣賢，讀書明理，當(dāng)知君臣之大義，須上下一體，情分相聯(lián)，方克致升平之治，人人共受其澤。自唐宋以來，去古已遠(yuǎn)，習(xí)俗澆漓，人心詐偽。狂妄無忌憚之徒，往往腹誹朝政，甚至筆之于書，肆其誣謗，如汪景祺、查嗣庭，豈能逃于天遣乎？我國家恩養(yǎng)休息，海宇晏清，八十余年，萬民樂業(yè)。即爾等父母妻子，孰不沐浴膏澤，安享其福耶？且士人立身行己，以禮義廉恥為重。乃至昏夜乞憐，上書投紥。滿紙稱功頌德之語，何廉恥蕩然至于此極。又有將子弟姻戚門生故舊私書請(qǐng)托者，不知以素所親愛之人為之請(qǐng)，若先有請(qǐng)托，彼心以為勢(shì)力可恃，肆其狂妄，無所不為，及實(shí)在贓托照拂，實(shí)屬無益而有損。蓋彼無倚恃，尚知警惕自守，勉勵(lì)供職。款發(fā)覺則受請(qǐng)托者不能為之庇護(hù)，是非所以愛之，而實(shí)以害之也。又爾等皆系各省州縣之百姓，受制于有司者。如請(qǐng)托之風(fēng)盡除，凡地方有司，皆有所畏懼，而廉潔愛民。則爾等之子孫宗族，咸受其慶，不亦善乎？如請(qǐng)托之風(fēng)不絕，則地方官員各有倚賴，將肆其貪婪，則爾等之家產(chǎn)，不足飽貪官污吏之溪壑，爾等自為身家桑梓計(jì)，亦斷應(yīng)速改歷代之陋習(xí)也。查嗣庭請(qǐng)托賄屬之書札，不一而足。其日記所載，狂妄悖逆之語，與汪景祺相為表里。而其誹議圣祖仁皇帝用人行政大逆不道之言，不可勝舉，實(shí)共工驩兜之流也。

　　○陸生楠之獄

　　以論前史而獲罪者，自陸生楠之獄始。自茲以往，非惟時(shí)事不敢論議，即陳古經(jīng)世之書，亦不敢讀矣。此真歷代文字獄所未前聞也。

　　雍正七年秋七月丙午，諭內(nèi)閣據(jù)順承郡王錫保奏在軍前效力之陸生楠，細(xì)書《通鑒論》七十篇，抗憤不平之語甚多。其論封建之利，言詞更屬狂悖，顯系非議時(shí)政。參奏前來，陸生楠由廣西舉人部選江南吳縣知縣，朕覽其履歷奏折，前惟頌圣浮詞，中間不過腐爛時(shí)文，無一語近于直言規(guī)正，亦無一事切于國計(jì)民生。而倨傲誕妄之氣，溢于言詞。知其人必非醇謹(jǐn)，及至引見之時(shí)，舉動(dòng)乖張。朕將伊折內(nèi)之語詰問數(shù)條，陸生楠總默然不能對(duì)，但聞朕教訓(xùn)。轉(zhuǎn)多憤懣之色。彼時(shí)將伊扣缺，令以主事試用。蓋以其人或小有才，令其在京辦事學(xué)習(xí)，以冀悛改也。后伊改授工部主事，引見時(shí)，不惟毫無敬畏，且傲慢不恭。顯然逆抗，形于詞色。夫主事職列部曹，外任知縣，歷俸多年，或卓異行取，始得升補(bǔ)。而陸生楠以邊方舉人筮仕之初，即膺茲職，尚何負(fù)于伊，而伊竟敢懟及君父乎？伊系廣西人，平日必有與李紱、謝濟(jì)世結(jié)為黨援之處，故敢如此。是以將伊革職，發(fā)往軍前與謝濟(jì)世同時(shí)效力。一則令其觀滿州尊君親上之心，如此其謹(jǐn)懔。一則令其觀我朝兵營之制，如此其整嚴(yán)。一則令其觀各蒙古部落熙皞醇樸之風(fēng)，如此其誠實(shí)。庶冀伊等化去私邪，勉于自新之路。詎意陸生楠素懷逆心，毫無悔悟。怙惡之念愈深，奸慝之情益固。借托古人之事幾，誣引古人之言論，以泄一己不平之怨怒，肆無忌憚，議論橫生，至于此極也。前錫保起行之時(shí)，朕諭以軍前效力之漢官等，果能安靜守法，自知罪過，則皆可貸其前愆，開予自新?；蛴兴阶灾?，怨懟罔上者，亦未可定。今果得陸生楠所著之書，悖逆之情，盡行敗露。其論封建，云“封建之制，古圣人萬世無弊之良規(guī)。廢之為害，不循其制亦為害。至于今害深禍烈，不可勝言。皆郡縣之故”等語。古人之有封建，原非以其制為盡善，而特創(chuàng)此以駕馭天下也。洪荒之世，聲教未通，各君其國，各子其民。有圣人首出，則天下之眾，莫不尊親。而圣人即各因其世守封之，亦眾建親賢以參錯(cuò)其間。蓋時(shí)勢(shì)如此，雖欲統(tǒng)一之而不能也。夏禹涂山之會(huì)，執(zhí)玉帛者萬國。周武王孟津之役，來會(huì)者八百侯國。豈非夏后周王之所封建乎？孔子曰：“天下有道，則禮樂征伐，自天子出。”孟子曰：“天下惡乎定？定于一。”孔子、孟子，深見春秋戰(zhàn)國諸侯戰(zhàn)爭(zhēng)之流弊，其言已啟一統(tǒng)之先幾矣。至秦始皇統(tǒng)合六國，制天下以郡縣，自漢以來，遂為定制。蓋三代以前，諸侯分有土地，天子不得而私，故以封建為功。秦漢之后，土地屬之天子，一封建便多私心，故以郡縣為功。唐柳宗元謂公天下自秦始，宋蘇軾謂封建者爭(zhēng)之端，皆確有所見而云然也。且中國之郡縣，亦猶各蒙古之有部落耳。歷代以來，各蒙古自為雄長，亦互相戰(zhàn)爭(zhēng)。至元太祖之世，始成一統(tǒng)。歷前明二百余年，我太祖高皇帝開基東土，遐邇率服，而各蒙古又復(fù)望風(fēng)歸順。咸凜正朔，以迄于今。是中國之一統(tǒng)，始于秦，塞外之一統(tǒng)始于元，而極盛于我朝。自古中外一家，幅員極廣，未有如我朝者也。至若賈誼、晁錯(cuò)，欲削弱諸侯，乃慮分封之失而欲一之，非以郡縣為失而欲分之也。李泌因藩鎮(zhèn)之兵連禍結(jié)，思以封建為自固之謀，豈嘗謂三代之制必可復(fù)乎？今六合成大一統(tǒng)之天下。東西南朔，聲教所被，莫不尊親。而陸生楠云：“以郡縣之故，至于今害深禍烈，不可勝言?！痹噯柦袢罩満卧?？陸生楠能明指之乎？大凡叛逆之人，如呂留良、曾靜、陸生楠之流，皆以宜復(fù)封建為言。蓋此種悖亂之人，自知奸惡傾邪，不容于鄉(xiāng)國，思欲效策士游說之風(fēng)，意謂封建行，則此國不用，可去之他國。殊不知狂肆逆惡如陸生楠之流，實(shí)天下所不容也。又云“圣人之世，以同寅協(xié)工為治。后世天下至大，事繁人多，奸邪不能盡滌，詐偽不能盡燭。大抵封建廢而天下統(tǒng)于一。相既勞而不能深謀，君亦煩而不能無缺失。始皇一片私心，流毒萬世”等語。同寅協(xié)工，固為治之要。至于知人任相，惟在人君之明哲。漢唐以來，有賢君圖治于上，則必有良將助治于下，豈萬世無一知人之主乎？且同寅協(xié)工之道，于封建何與？陸生楠肆意妄言，支離繆戾，至于如此。其言建儲(chǔ)也，借引漢武帝戾太子事，發(fā)論云“儲(chǔ)貳不宜干預(yù)外事，且必更使通曉此等危機(jī)”等語。書有教胄子之文，禮有文王世子之篇。儀義明備，教戒周詳。凡以養(yǎng)成德性，欲其學(xué)于古訓(xùn)。深知民情物理之微，周知人間疾苦，稼穡艱難之故，豈可禁之不聞外事乎？至于父子天性，家國一理，惟有至誠至敬，可以為事親之道，危機(jī)之說，豈人子所忍形于言存諸心者乎？設(shè)使江充掘蠱之時(shí)，太子能居易俟命。不詐出武庫兵，發(fā)長樂衛(wèi)，則決不至有湖城之難。是戾太子之禍，正由于曉危機(jī)也。又陸生楠云“有天下者不可以無本之治治之”等語，其意借鉤弋宮堯母門之事，以譏本朝之不早建儲(chǔ)貳。夫建儲(chǔ)之事，乃宗廟社稷之業(yè)所關(guān)，天下蒼生萬民之命所系也。倘不加慎重，而所立不得其人，其后不易之而不可，欲易之而不可，以至激為多故者，前代史冊(cè)，歷歷可稽。孟子曰：“為天下得人者謂之仁。”又曰：“為天下得人難?！毖灾髌髦?，必得其人。足以承先啟后者，然后可以付之也。我朝太祖高皇帝開創(chuàng)以來，未嘗預(yù)建儲(chǔ)位。而我太宗文皇帝繼位丕承，恢宏大烈。世祖章皇帝紹業(yè)膺圖，撫有中夏。圣祖仁皇帝深仁厚澤，御宇綿長。凡我朝圣圣相承，皆未由先正青宮而后踐天位。乃開萬世無疆之基業(yè)，錫億兆臣民之洪庥。逮朕纘登大寶，重熙累洽之盛統(tǒng)。七年以來，中外乂安。是我朝國本至深至厚者，愚人固不能知也。昔宋孝宗時(shí)虞允文請(qǐng)?jiān)缃▋?chǔ)貳，孝宗曰：“恐儲(chǔ)位既正，人性易驕，即自縱逸，不勤于學(xué)，寢有失德，所以未建者，庶幾無后悔耳?！毙⒆谏兄?chǔ)之不易，況我圣哲高遠(yuǎn)之見，十倍于孝宗乎？如陸生楠借漢武之事以譏刺者，實(shí)為彌天不可赦之罪人也。其論制也，則稱唐之府兵云：“李泌為德宗歷敘府兵興廢之由，府兵既廢，禍亂遂生。至今為梗，上陵下替。”又云“府兵之制，國無養(yǎng)兵之費(fèi)，臣無專兵之患”等語。唐初府兵之制，本于北周蘇綽之儀，其后變?yōu)閺滘T，乃府兵廢馳，不得不出于召募也。德宗之世，召募者多市人不可用，故欲復(fù)府兵之法，然其時(shí)亦竟不能復(fù)?？鬃釉唬骸耙圆唤堂駪?zhàn)，是謂棄之?！睙o事耕種之農(nóng)，豈能嫻于武備？有事征發(fā)之?dāng)_，豈能兼顧農(nóng)桑？以此為制，不但棄其兵，并棄其民矣。古者六鄉(xiāng)六遂之法，遠(yuǎn)不可稽。后世民以養(yǎng)兵，兵以衛(wèi)民，彼此相資。唐宋以來，法制漸詳，軍農(nóng)實(shí)稱兩便。安有惜養(yǎng)兵之費(fèi)，而棄不教之民者乎？本朝設(shè)立八旗，京師重地，禁旅云屯，又有巡撫三營，以詰奸禁暴。外省分設(shè)駐防將軍，以及提鎮(zhèn)。內(nèi)外相維，訓(xùn)諫甚備。無事則分處什伍，兵不擾民。有事則整旅出疆，兵以衛(wèi)民。此萬古之良法。今八十年來，太平無事。老耆以壽終，幼孤得遂長，孰非兵防衛(wèi)守之力哉？民間雖有正供以佐軍糈，然所出僅百分中之一耳，其得養(yǎng)兵之利也多矣。而陸生楠之為此說者，蓋其懷蓄逆亂之心，郁不得逞，故以國無養(yǎng)兵之費(fèi)，以搖動(dòng)人聽，冀或更制以紊亂軍政。所謂執(zhí)左道以亂政，言偽學(xué)非以疑眾者，王法之所不宥也。其論隋煬帝，云“后之君臣，倘非天幸，其不為隋之君臣者幾?！钡日Z。隋文帝以勤學(xué)節(jié)儉為治，史稱其倉庫實(shí)而法令行。至隋煬帝以驕奢淫佚，自取敗亡，非可諉之于天也。后之人主，不為煬帝之行，豈至有煬帝之禍？又何為而望天幸乎？陸生楠之意又何指也？其論人主，云“人愈尊，權(quán)愈重，則身愈危，禍愈烈。蓋可以生人殺人賞人罰人，則我志必疏，而人之畏之者必愈甚。人雖怒之而不敢泄，欲報(bào)之而不敢輕，故其蓄必深，其發(fā)必毒”等語，人主身為天子，富有四海。自堯舜禹湯以來，一人有慶，兆民賴之，豈有位尊而即危禍者乎？至于生殺賞罰，人主皆奉天命天討以行之。其生殺賞罰者，皆其人之自取耳。朕臨御以來，日理萬幾，皆奉若天道。因物以付，未嘗以己意生殺人賞罰人。而陸生楠為畏之怒之報(bào)之之說。試問在廷諸臣，朕自雍正以來，曾以藩邸舊人而擢用者何人？曾因當(dāng)時(shí)宿怨而治罪者何人？且朕從前與外廷之人，毫無恩怨，又何所庸其畏，何所庸其怒，何所庸其報(bào)哉？且云蓄必深，發(fā)必毒，此陸生楠指阿其那等而言，抑陸生楠自蓄此心也？何其那等各案，內(nèi)外臣工之所共知，無俟朕再為告諭。陸生楠亦身列仕籍，豈無見聞而為此論？其狂悖惡亂，不亦甚乎？又云：“雖怒之而不敢泄，欲報(bào)之而不敢輕。”乃陸生楠自述其心也明矣。雖蓄怒而不敢顯言，是以托于論列通鑒。以微泄其憤，又怨而欲報(bào)，欲報(bào)而不能，但以身為禍烈等語，肆為咒詛。其逆謀發(fā)露，公然形于紙筆矣。其論相臣，云“當(dāng)用首相一人，首相奸諂誤國。許凡欲效忠者，皆得密奏。即或不當(dāng)，亦不得使相臣知之”等語。夫從來不廢密奏者。原欲周知天下之利弊，無專令參揭相臣之理。況尊賢之道，最要在于去讒。敬大臣之道，在于官盛任使。君臣一德一心，乃為元首股肱之義。是以擇相之道，惟在得人。若既得其人，而又使人密奏。且奏或不當(dāng)，而猶多方掩飾。是窺伺挾詐，教人以讒慝而招人以排陷也。且臣相果屬憸邪，便當(dāng)露章宣奏，而群小故為排沮?；蛴麆?dòng)搖大臣，或從門戶起見，人主自宜分別是非，以定邪正，豈可調(diào)停和處于其間乎？又云“因言固可知人，斬聽亦有失人。聽言不厭其廣，廣則庶幾無壅。擇言不厭其審，審則庶幾無誤”等語。舜命禹曰：“無稽之言勿聽，勿詢之謀勿庸?！闭俟珚]告武王曰：“言以道接?！彪抻谌搜员貨Q之以理，揆之以情，未嘗拒人之言，亦未嘗輕聽人言，此內(nèi)外臣工所共知者，陸生楠何為而有此譏議乎？又云“為君為臣，莫要于知人而立大本，不徒在政跡，然亦不可無術(shù)相防”等語。君臣之間，豈容絲毫權(quán)術(shù)乎？三載考績，必以政事為據(jù)。若不以政跡，人亦何由而知耶？其論王安石，云“賢才盡屏，咨謀盡廢，而己不以為非，人君亦不知人之非，則并圣賢之作用氣象而不知”等語。圣人廓然大公，物來順應(yīng)，有何作用乎？宋神宗銳意求治，而安石任意更張，其失在于作用明矣。又云“篤恭而天下平之言，彼固未之見；知天知人之言，彼似未之聞也。人無圣學(xué)能文章，不安平庸，鮮不為安石者”等語。安石之誤國，在于不引其君于當(dāng)?shù)?。非謂知天知人，惟有端居深拱，靜默無為。篤恭于無聲無臭之表，而遂可使天下平也。故夫篤恭而天下平者，正由敬信勸威之道，而極言其效如此。非百務(wù)盡隳，上下暌絕而后可為治也。其文詞議論，險(xiǎn)怪背謬，無理之甚。又其論無為之治，云“雖有憂勤，不離身心。雖有國事，亦第存乎納領(lǐng)。不人人而察，但察銓選之任。不事事而理，止理付元之人。察言動(dòng)，謹(jǐn)幾微，防讒間，慮疏虞，憂盛危明，防微杜漸而已。至若籩豆之事，則有司存”等語。從古圣帝明王之道，未有不以勤勞自勵(lì)，而以逸樂無為為治者也。是以治天下莫大于用人理財(cái)二端。理財(cái)一事，自應(yīng)付之臣下。至用人之權(quán)，不可旁落。今試以銓選之權(quán)付之大臣，大臣敢膺此任乎？無論稍存容私徇情之見者，固不可一日當(dāng)此重任，即秉公持正之人，于同舍黜陟之際，不為怨府，即為禍源矣。至若懋昭令德，克勤小物，不泄邇，不忘遠(yuǎn)，古訓(xùn)昭然。漢宣帝綜核名實(shí)，治理一新。光武務(wù)勤吏治。唐太宗書守令姓名于御屏，朝夕省覽。古來賢主，未有不本于勤勞者，豈可以用人大節(jié)，為籩豆之事，置之不問也？又云“絳度教諫，異镈順從，是以陷于朋比而不知。蓋有圣功，即有王道，使徒明而不學(xué)，則人欲盛而天理微。固不能有三代之事功。至力衰而志隳，未有能如其初”等語。夫嘉謀嘉猷，入告于爾后，乃朕日所望于大小臣工者。即位以來，時(shí)時(shí)諭令諸臣，以忠言讜論，面折廷諍。凡內(nèi)外諸臣條陳政務(wù)，有當(dāng)理而可行者，必令廷臣詳議施行，并未嘗拒諫諍而喜順從也，至于人臣朋比，歷代有之。有以阿諛諂附為朋比，亦有似傾險(xiǎn)幸直為朋比，如漢之梁竇，唐之牛李，宋之紹述，明之門戶是也。若唐虞之世，盈廷師濟(jì)，一德一心，謂之朋比可乎？以上皆陸生楠論斷通鑒中語，朕指出數(shù)條如此。陸生楠生當(dāng)盛世，服習(xí)詩書，身叨乙榜，赴選朝官。非若曾靜之僻處深山曠野，不知天高地厚，冥頑不靈之人也。且觀其人，未嘗不小有才。謂宜感恩戴德，勉恩報(bào)效，而乃懷不逞之邪心。于進(jìn)身筮仕之時(shí)，肆無稽之橫議；于政教修明之日，對(duì)越大廷，則暴戾恣睢之氣，形于詞色；遠(yuǎn)逐邊塞，則猖狂怪誕之說，任意發(fā)舒。其意專以搖惑眾心，擾亂政紀(jì)為務(wù)。朕實(shí)不知其怨望何自而生，憤懣何自而積。此真逆性由于夙成，狡惡因之紛起。誠不知天命而小畏，小人中之尤無忌憚?wù)咭?。陸生楠罪大惡極，情無可逭。朕意欲將陸生楠于軍前正法，以為人臣懷怨誣訕者之戒。著九卿翰詹科道，秉公定擬具奏。

　　○曾靜、呂留良之獄

　　曾、呂之獄，本朝諸文字獄中第一巨案也。世宗至將其始末自著一書，名曰《大義覺迷錄》，頒之學(xué)官，使秀才人人同讀，與臥碑圣諭、廣訓(xùn)等同視。后至乾隆間，而《大義覺迷錄》始為禁書。雍正間之頒之學(xué)官，世宗之深心也。乾隆間之列為禁書，又高宗之深心也。各從其時(shí)，要之皆專制國之雄主矣。今采《大義覺迷錄》中上諭匯列之，共省覽焉。事之緣起，皆仍原文，不加褒貶，讀者當(dāng)能得之于言外也。

　　先是湖南靖州人曾靜，因考試劣等，家居憤郁，忽圖叛逆。遣其徒張熙，詭名投書于川陜總督岳鐘琪，勸以同謀舉事。岳鐘琪拘留刑訊，究問指使之人，張熙甘死不吐。岳鐘琪置之密室，許以迎聘伊師，佯與設(shè)誓，張熙始將曾靜供出。岳鐘琪具奏，并其逆書奏聞。奉旨差刑部侍郎杭奕祿、正白旗副都統(tǒng)覺羅海蘭至湖南，會(huì)同巡撫王國棟拘捉曾靜審訊。據(jù)曾靜供稱生長山僻，素?zé)o師友，因應(yīng)試州城，得見呂留良評(píng)選時(shí)文內(nèi)，有妄論夷夏之防，及井田封建等語，遂被蠱惑，隨遣張熙至浙江，呂留良家訪求書籍。呂留良子呂毅中授以伊父所著詩文，內(nèi)皆憤懣激烈之詞。益加傾信，又往訪呂留良之徒嚴(yán)鴻逵。與鴻逵之徒沈在寬等，往來投契，因致沈溺其說，妄生異心等語。隨將曾靜張熙提解來京，旋命浙江總督李衛(wèi)，搜查呂留良、嚴(yán)鴻逵、沈在寬家藏書籍。所獲日記等逆書，并案內(nèi)人犯，一并拿解赴部。命內(nèi)閣九卿等，先將曾靜反復(fù)研訊，并發(fā)看呂留良日記等書。據(jù)曾靜供稱，前因輕信呂留良邪說，被其蠱惑，兼聞道路浮言，愈生疑罔，致犯彌天重罪。今蒙一一訊問，并發(fā)呂留良日記等書，極其狂悖。又知圣朝深恩厚澤，皇上大孝至仁，心悅誠服。自悔從前執(zhí)迷不悟，萬死莫贖，今乃如夢(mèng)初覺等語。因俯首認(rèn)罪，甘服上刑，內(nèi)閣九卿等備錄供詞，進(jìn)呈御覽。

　　雍正七年四月乙丑，諭內(nèi)閣九卿等：我朝肇造區(qū)夏，天錫人歸，列圣相承，中外從乂，逮我圣祖仁皇帝繼天立極，福庇兆民，文治武功，恩思德教，超教百王。普天率土，心悅誠服。雖深山窮谷，庸夫孺子，以及凡有血?dú)庵畟悾蛔鹩H。詎意逆賊呂留良者，悍戾兇頑，亂好樂禍，自附明代王府儀賓之孫，追思舊國，憤懣詆譏。夫儀賓之后裔，于親屬至為疏賤，何足比數(shù)。且生于明之末季，當(dāng)流寇陷北京時(shí)，呂留良年方孩童。本朝定鼎之后，伊親被教澤，始獲讀書成立，于順治年間應(yīng)試，得為諸生。嗣經(jīng)歲科屢試，以其浮薄之才，每居高等，盜賊虛名，夸榮鄉(xiāng)里。是呂留良于明毫之痛癢之關(guān)，其本心何曾有高尚之節(jié)也？乃于康熙六年，因考試劣等，憤棄青衿，忽追思明代，深怨本朝。后以博學(xué)鴻詞薦，則詭云必死，以山林隱逸薦，則剃發(fā)為僧。按其歲月。呂留良身為本朝諸生十余年之久，乃始幡然易慮，忽號(hào)為明之遺民，千古悖逆反覆之人，有如是之怪誕無恥，可嗤可鄙者乎？自是著邪書，立逆說，喪心病狂，肆無忌憚，其實(shí)不過賣文鬻書，營求聲利。而遂敢于圣祖仁皇帝任意指斥，憑虛撰造，公然罵詛。所著書文以及日記等類，或鐫板流傳，或珍藏秘密，皆人世耳目所未經(jīng)。意想所未到者，朕翻閱之余，不勝惶駭。蓋其悖逆狂噬之詞。凡為臣子者所不忍寓之于目，不忍出之于口，不忍述之于紙筆者也。夫普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣。呂留良于我朝食德服疇以有其子孫者數(shù)十年，乃不知大一統(tǒng)之義。其日記所載，稱我朝或曰清，或曰北，或曰燕，或曰彼中。至致逆藩吳三桂，書亦曰清。曰往講。若本朝于逆藩為鄰敵者然，何其悖亂之甚乎？且吳三桂、耿精忠乃叛逆之賊奴，人人得而誅之。呂留良于其稱兵犯順，則欣然有喜，惟恐其不成。于本朝疆宇之恢復(fù)，則悵然若失，轉(zhuǎn)形于嗟嘆。于忠臣殉難，則污以過失，且聞其死而快意。不顧綱常之倒置，惟以助虐迎冠為心；不顧生民之涂炭，惟以禍結(jié)兵連為幸。何呂留良處心積慮，殘忍兇暴至此極也？又如偽永歷朱由榔竊立于流寇之中，在云貴廣西等處，其眾自相攻劫，貽禍民生。后兵敗逃竄緬甸。順治十八年。定西將軍愛星阿等，領(lǐng)兵追至緬城。先遣人傳諭緬酋，令執(zhí)送朱由榔。大軍隨至城下，緬人震懼，遂執(zhí)朱由榔獻(xiàn)軍前。此偽永歷之實(shí)跡。豈有被執(zhí)時(shí)滿漢官兵，轉(zhuǎn)于伊馬前皆跪之事。瞽說荒唐，誕謬極矣。總之逆賊呂留良，于本朝實(shí)有征應(yīng)之事跡。則概為隱匿而不書，而專以造作妖誣?？炱渌綉?，又文集內(nèi)云“今日之窮，為羲皇以來所僅見”等語。夫明末之時(shí)，朝廷失政，貪虐公行，橫征暴斂，民不卿生。至于流寇肆毒，疆場(chǎng)日蹙，每歲餉千百萬，悉皆出于民力，乃斯民極窮之時(shí)也。我朝掃清寇氣，與民休養(yǎng)，于是明代之窮民，咸有更生之慶。逮我圣祖仁皇帝愛育黎元，海內(nèi)殷庶，黃童白叟，不見兵革，蠲租減賦之政，史不勝書，久道化成，休養(yǎng)生息，六十余年，民安物阜。即考羲皇以來，史冊(cè)所紀(jì)，屈指而數(shù)，蒙上天之眷佑，可以比并我朝之盛者，不可多得，而乃云羲皇以來未有之窮乎？又日記所載怪風(fēng)震雷，細(xì)星如慧，日光磨蕩，皆毫無影響。妄捏怪誕之處甚多。總由其逆意中幸災(zāi)樂禍，但以捏造妄幻惑人觀聽為事，其失實(shí)不經(jīng)，皆不顧也。夫?yàn)?zāi)異亦古所時(shí)有，上天垂象，原以儆戒人君，令其修省進(jìn)德。若以捉影捕風(fēng)之語，指為災(zāi)異，傳諸后世，或謂從前太平盛世，尚有如此非常奇怪災(zāi)異，儻遇日月星辰水旱之變，必生輕忽，漫不經(jīng)心。凡所以啟后世人君之怠玩者，其罪可勝言乎？其他猖狂悖亂之詞，令人痛心疾首者，不可枚舉。呂留良生于浙省人文之鄉(xiāng)，讀書學(xué)問，初非曾靜山野窮僻冥頑無知者比。且曾靜止譏及于朕躬，而呂留良則上誣圣祖皇考之盛德。曾靜之謗訕由于誤聽流言，而呂留良則自出胸臆造作妖妄。是呂留良之罪大惡極，有較曾靜為倍甚者也。朕向來謂浙省風(fēng)俗澆漓，人懷不逞。如汪景祺、查嗣庭之流，皆以謗訕悖逆，自伏其罪，皆呂留良之遺害也。甚至民間氓庶，亦喜造言生事。如雍正四年，內(nèi)有海寧平湖闔城屠戮之謠。比時(shí)驚疑相煽。逃避流離者有之。此皆呂留良一人為之倡道于前，是以舉鄉(xiāng)從風(fēng)而靡。甚至地方官吏，怵其聲勢(shì)之囂陵，黨徒之眾勝，皆須加意周旋。優(yōu)禮矜式，以沽重儒之譽(yù)。如近日總督李衛(wèi)，為大臣中剛正之人，亦于到任之時(shí)，循沿往例，贈(zèng)送祠堂匾額，況他人乎？此其陷溺人心，濁亂世俗，害有不可勝言者，數(shù)年以來，朕因浙省人心風(fēng)俗之害，可憂者甚大，早夜籌畫，仁育義正，備極化導(dǎo)之苦心，近始漸為轉(zhuǎn)移，日歸于正。若使少為悠忽，不亟加整頓，則呂留良之邪說誣民者，必致充塞膠固于人心而不可解。而天經(jīng)地義之大閑，泯沒淪棄，幾使人人為無父無君之人矣。今日天道昭然，惡貫時(shí)至，令其奸詐陰險(xiǎn)，盡情敗露，則不容不明正其罪，以維持世教，彰明國法。且呂留良動(dòng)以理學(xué)自居，謂己身上續(xù)周程張朱之道統(tǒng)。夫周程張朱，世之大儒，豈有以無父無君為其道，以亂臣賊子為其學(xué)者乎？此其狎侮圣儒之教，敗壞士人之心，真名教中之罪魁也。朕即位以來，實(shí)不知呂留良有著述之事。而其惡貫滿盈，神人共憤，天地不容，致有曾靜上書總督岳鐘琪之舉。曲折發(fā)露，以著呂留良之兇頑。而呂留良之子如呂葆中者，曾應(yīng)舉成名。蒙恩拔置鼎甲，仕列清華，其余子孫多游庠序。乃不即毀板焚書，以滅其跡。且前此一念和尚謀叛之案，黨羽連及呂葆中，其時(shí)逆跡，早以彰著。蒙圣祖仁皇帝如天之仁，免其究問，而呂葆中遂憂懼以死。就常情而論，呂葆中之兄弟子孫，遇如此之驚危險(xiǎn)禍，且荷蒙圣祖仁皇帝如此高厚洪恩，尤當(dāng)感激悔悟，共思掩覆前非，以為幸逃誅殛之計(jì)。豈料冥頑悍驚，習(xí)與性成，仍復(fù)保守遺編，深藏笥篋，此固呂留良以逆亂為其家傳。故世惡相承，罔知儆惕。而實(shí)乃天道昭然，不容少昧，使逆賊之陰謀，徹底呈見于今日，逆賊之遺毒，不致漏網(wǎng)于天誅也。曾靜逆書，朕已洞悉。知外間逆黨頗眾，竟有散布訛言，希圖構(gòu)亂者。然其所詆惟朕之一身，朕可以己意自為判定歸結(jié)，若如呂留良之罪大惡極，獲罪于圣祖在天之靈者，至深至重。即凡天下庸夫孺子，少有一線之良，亦無不切齒而豎發(fā)，不欲與之戴覆天地。此亦朕為臣子者情理之所必然應(yīng)得。已故逆賊呂留良及見在子孫嫡親兄弟子侄照何定例治罪之處，著九卿翰詹科道會(huì)議，直省督撫提督兩司秉公，各抒己見，詳核定議具奏。

　　六月乙亥諭：朕前之所批岳鐘琪奏折，偶檢幾件，發(fā)與曾靜看。朕與岳鐘琪君臣之際，一德一心，在岳鐘琪之忠誠報(bào)國，公正無私，實(shí)自古大臣中所罕見。而朕以至誠御下，恩眷大臣，亦極倚任之優(yōu)崇。詢?yōu)樯舷陆绘冢髁际⑹?。且朕所批岳鐘琪奏折甚多，此不過數(shù)十分中之一分。而折內(nèi)加恩岳鐘琪之處，亦不過百分中之一分。而曾靜乃欲上書勸之謀反，豈非醉生夢(mèng)死，冥頑無知之人乎？此乃天道不容，令其自行敗露也。查曾靜逆書，內(nèi)有傳聞岳鐘琪兩次進(jìn)京陛見，俱不允行。岳鐘琪深自危疑，因而上書等語。曾靜平昔夷狄之見，橫介于胸中，又聞此無根之語，不覺其逆心之愈熾，遂為此孟浪之舉。但此傳聞之說，必有所自來，若曾靜確實(shí)供出，以曾靜之所犯如此大罪，今尚蒙朕之寬宥，則傳說浮言者若能悔改，亦必從寬貸，況傳者未必即為造言之人。若由曾靜供出之人，轉(zhuǎn)究造言之緣起，則此事可得歸結(jié)。著杭奕祿、海蘭詳悉宣示曾靜，欽此。

　　丙戌諭內(nèi)閣：浙江逆賊呂留良兇頑?；翞檎_為謗，極盡悖逆，乃其逆徒嚴(yán)鴻逵者，實(shí)為呂留良之羽翼。推尊誦法，備述遺言，又從而恢張揚(yáng)厲以附益之。其詞有較呂留良為尤甚者。夫呂留良以本朝諸生，追附前明儀賓之末裔，無端反噬，憤懣猖狂，已屬從古亂臣賊子中罕見，至若嚴(yán)鴻逵，自其祖父已為本朝之編氓，踐土食毛，戴高履厚，嚴(yán)鴻逵之于明代，豈有故君舊國之恩？而于我朝實(shí)被遂生樂育之澤，何所庸其感憤，何所庸其追憶，而亦敢效顰乎？茲擇其悖逆之語。一并宣示。日記有云：“索倫地方，正月初三日，地裂，橫五里，縱三里。初飛起石塊，后出火。近三十里內(nèi)，居人悉遷避?！庇衷疲骸盁岷铀蟀l(fā)，淹死滿州人二萬余?！庇衷疲骸笆乖率常鋾r(shí)見眾星搖動(dòng)，如欲墜狀。又或飛或走，群向東行?！庇衷疲骸芭f年七月初四日，星變。欽于監(jiān)云：‘此星出天沛垣，入天市垣，分野屬吳越。有兵起于市井之中?！狈泊嘶奶婆涯嬷Z，自康熙五十五年至雍正六月內(nèi)所記載者，不勝枚舉。其中惟索倫地方擁石出火，實(shí)有之事。蓋彼地氣脈使然，前次已經(jīng)屢見，其旁遠(yuǎn)近山頂，亦有烈焰者，而嚴(yán)鴻逵以此為譏訕乎？至熱河發(fā)水一事，因此地山回巒抱中，惟一道河流，每雨水稍大，眾水所匯，或致沖決堤岸?？滴跛氖四炅?，大雨連晝夜。其時(shí)附近行宮一帶，地處高阜，惟隔岸山根之水，為水所漫溢。本地久居之民及扈從之官兵，皆知雨止水即減退，安重不遷，惟寄居之匠人等驚惶迷惑?；蛴杏奕司幠緸榉ぃ^可乘流而渡，遂有木筏觸石而解，沉溺者數(shù)人，是時(shí)朕以輪班恭請(qǐng)圣安，隨從官員二三百人駐紥，即在水發(fā)之地。因約束嚴(yán)整，無一妄動(dòng)之人，及至水退，皆安然無恙，無一人被水者。乃嚴(yán)鴻逵謂淹死滿洲二萬余，何妄誕至于斯極！且熱河之地，五方之人畢集，乃嚴(yán)鴻逵謂獨(dú)淹死滿洲，有此理乎？嚴(yán)鴻逵生今之世，為今之民，明代淪亡已久，而我朝定鼎，業(yè)經(jīng)百年有余。乃臆造訛言，好亂樂禍，于升平寧謐之時(shí)，作干戈擾攘之望。以圣祖之德盛化神，而公然誣蔑。以今日之民安物阜，而朝夕咒詛，種種喪心病狂，皆拾呂留良之唾余，而尤加幻妄，豈非兇逆性成，萬死有余之逆賊乎？且伊又貌作迂腐曲謹(jǐn)之態(tài)，浮薄之士，簧鼓其虛譽(yù)，致有廷臣以篡修《明史》薦舉及伊者。伊乃自鳴得意，抗慢詭激。其自記有云：“予自意定，當(dāng)以死拒之耳。”其大言藐抗若此。又云：“衡州人張熙字敬卿來見，言其師曾靜永興縣人，在彼中講學(xué)。學(xué)者稱蒲潭先生。從前因讀講義，始棄諸生?！狈蛞噪尢刂?，詔修《明史》，旁求山林隱逸之士，而廷臣薦舉及伊，至欲以死力拒，竟視朝廷如兒戲，等征召于弁髦。而于逆賊曾靜等叛亂悖惡之徒，尺書馳間，一介相通，同數(shù)千里之外，呼吸相應(yīng)。招納黨類，天地間顯圖不軌，擾亂綱常，未有兇狡至于此極者也。似此悖逆叛亂之人，煽惑民心，且獲罪于圣祖皇考，與呂留良黨惡共濟(jì)，其罪不容于死，嚴(yán)鴻逵應(yīng)作何治罪之處，著九卿翰詹科道會(huì)同速議具奏。

　　戊子諭內(nèi)閣，我朝建極綏猷，遐邇率育。海隅日出，莫不尊親，乃逆賊呂留良、嚴(yán)鴻逵兇悖惡亂，無父無君，著書顯為謗訕，于本朝之大統(tǒng)，肆為詆斥之詞；于我圣祖仁皇帝之深仁厚澤，偉烈豐功，任意為誣蔑慢詛之語。其猖狂妄幻，肆無顧忌，人人痛心疾首，不共戴天。朕已降諭旨將伊等極惡大罪之處，宣示中外諸臣，公議治罪。至于嚴(yán)鴻逵之徒沈在寬，生于本朝定鼎數(shù)十年之后，自其祖父，已在覆幬化育之中，非止身被德教者可比。綱常倫理之大義，尤當(dāng)知懔。乃墮惑逆黨之邪說，習(xí)染兇徒之余風(fēng)，亦懷不逞，附會(huì)詆譏，慕效?；?，稱本朝為清時(shí)，竟不知其身為何代之人，狂悖已極。此沈在寬與呂留良、嚴(yán)鴻逵，黨同叛逆之彰明較著者也。至其所著詩集有云：“更無地著避秦人?！庇衷疲骸瓣懮虿槐赜珊樗?，誰為神州理舊疆？”此以本朝之宅中立極，化理郅隆，目為神州陸沈，有同洪水之患，其謬戾尤為狂肆。且即以洪水言之，明代二百余年。黃運(yùn)兩河，時(shí)時(shí)潰決，生民日有淪為波臣之懼。我圣祖仁皇帝，時(shí)廑憂勤，詳示方略，躬親相度，至于再三。凡所以修筑捍御之策，疏浚導(dǎo)制之宜，悉經(jīng)睿慮精詳，盡美盡善。以致川流循軌，黃水安瀾。數(shù)十年來，堤工鞏固，億姓永無昏墊之虞，共享平成之慶。迨朕紹膺丕緒，恪遵謨烈，加意修防。仰荷上天眷佑，七年以來，河流咸歸故道，?？谏钔?，清淮迅暢。三省運(yùn)道，遄行無阻，至于北直畿輔之地，南省浙江等處，凡有海塘河渠，以及應(yīng)行經(jīng)理之處，皆漸次興修，蓄泄以時(shí)，旱潦有備，府事修和，桑麻偏野。此時(shí)之神州，何處可指為陸沈，又何地方可指為洪水乎？且沈在寬云“誰為神州理舊疆？”其意欲將神州付之何人經(jīng)理也？沈在寬年未滿四十，而亦效其師之狂悖，肆詆本朝，乃于逆賊曾靜之徒張熙，千里論交，一見如故。賦詩贈(zèng)答，意同水乳。此其處心積慮，以叛逆為事，其罪實(shí)無可逭。著交與刑部將沈在寬訊取口供具奏。

　　九月癸未以曾靜等口供及歷次所降諭旨刊刻《大義覺迷錄》頒行天下，上諭諸王文武大臣等：自古帝王之有天下，莫不由懷保萬民，恩加四海。膺上天之眷命，協(xié)憶兆之歡心，用能統(tǒng)一寰區(qū)，垂庥奕世。蓋生民之道，惟有德者可為天下君。此天下一家，萬物一體。自古迄今，萬世不易之常經(jīng)，非尋常之類聚群分。鄉(xiāng)曲疆域之私衷淺見，所可妄為同異者也？書曰：“皇天無親，惟德是輔?！鄙w德足以君天下，則天錫佑之以為天下君。未聞不以德為感孚，而第擇其為何地之人而輔之理。又曰：“撫我則后，虐我則仇?！贝嗣裥南虮持燎?。未聞億兆之歸心，有不論德而但擇地之理。又曰：““順天者昌，逆天者亡。”惟有德者乃能順天，天之所與，又豈因何地之人而有所區(qū)別乎？我國家肇基東土，列圣相承，信乂萬邦，天心篤祐，德教宏敷，恩思遐暢，登斯民于衽席，偏中外而尊親者，百年于茲矣。夫我朝既仰承天命，為中外生民之主，則所以蒙撫綏愛育者。何得以華夷而殊視？而中外臣民，既共奉我朝以為君，則所以歸誠效順，盡臣民之道者，尤不得以華夷而有異心。此揆之天道，驗(yàn)之人理，海隅日出之鄉(xiāng)，普天率土之眾，莫不知大一統(tǒng)之所在。悉子悉臣，罔敢越志者也。乃逆賊呂留良，兇頑悖惡，好亂樂禍，亻叔擾彝倫，私為著述。妄謂德佑以后，天地大變，亙古未經(jīng)，于今復(fù)見。而逆徒嚴(yán)鴻逵等，轉(zhuǎn)相附和，備極猖狂，余波及于曾靜，幻怪相煽，恣為毀謗。至謂八十余年以來，天昏地暗，日月無光，在逆賊等之意，徒謂本朝以滿洲之君，入為中國之主，妄生此疆彼界之私，遂故為訕謗詆譏之說耳。不知本朝之為滿洲，猶中國之有籍貫。舜為東夷之人，文王為西夷之人，曾何損于圣德乎？詩言“戎狄是膺，荊舒是懲”者，以其潛王猾夏，不知君臣之大義。故聲其罪而懲艾之，非以其為戎狄而外之也。若以戎猶而言，則孔子周游，不當(dāng)至楚應(yīng)昭王之聘，而秦穆之霸西戎，孔子刪定之時(shí)，不應(yīng)以其誓列于周書之后矣。蓋從來華夷之說，乃在晉宋六朝偏安之時(shí)，彼此地丑德齊，莫能相尚。是以北人詆南為島夷，南人指北為索虜。在當(dāng)日之人，不務(wù)修德行仁，而徒事口舌相譏，已為至卑至陋之見。今逆賊等于一統(tǒng)華夷一家之時(shí)，而妄判中外，謬生忿戾，豈非逆天悖理，無父無君，蜂蟻不若之異類乎？且以天地之氣數(shù)言之。明代自嘉靖以后，君臣失德，盜賊四起，生民涂炭，疆域靡寧。其時(shí)之天地，可不謂之閉塞乎？本朝定鼎以來，掃除群寇，寰宇乂安，政教興修，文明日盛，萬民樂業(yè)，中外恬熙，黃童白叟，一生不見兵革。今日之天地清寧，萬姓沾恩，超越明代者，三尺之童，亦皆洞曉，而尚可謂之昏暗乎？夫天地以仁愛為心，以覆載無私為量，是以德在內(nèi)近者則大統(tǒng)集于內(nèi)近，德在外遠(yuǎn)者則大統(tǒng)集于外遠(yuǎn)?？鬃釉唬骸肮蚀蟮抡弑厥苊??！弊杂械弁跻詠?，其揆一也。今逆賊等以冥頑狂肆之胸，不倫天心之取舍、政治之得失，不論民物之安危、疆域之大小，徒以瑣瑣鄉(xiāng)曲為阿私，區(qū)區(qū)地界為忿嫉，公然指斥，以遂其昧棄彝倫、滅廢人紀(jì)之逆意。至于極盡狂吠之首，竟敢指天地為昏暗。豈皇皇上天，鑒觀有赫，轉(zhuǎn)不如逆賊等之智識(shí)乎？且自古中國一統(tǒng)之世，幅員不能廣遠(yuǎn)。其中有不向化者，則斥之為夷狄。如三代以上之有苗、荊楚、玁狁，即今湖南、湖北、山西之地也，在今日而目為夷狄可乎？至于漢、唐、宋全盛之時(shí)，北狄西戎，世為邊患，從未能臣服而有其地，是以有此疆彼界之分。自我朝入主中土，君臨天下，并蒙古極邊諸部落，俱歸版圖，是中國之疆土，開拓廣遠(yuǎn)，乃中國臣民之大幸，何得尚有華夷中外之分論哉？從來為君上之道，當(dāng)視民如赤子。為臣下之道，當(dāng)奉君如父母。如為子之人，其父母即待以不慈，尚不可以疾怨忤逆，況我朝之為君，實(shí)盡父母斯民之道，殫誠求保赤之心，而逆賊尚忍肆為訕謗，則為君者不知何道而后可也？從前康熙年間，各處奸徒竊發(fā)，動(dòng)輒以朱之太子為名，如一念和尚、朱一貴者，指不勝屈。近日尚有山東人張玉、假稱朱姓，托于明之后裔，遇星士推算，有帝王之命。以此希冀，鼓惑愚民，見被步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門拿獲究問。從來異姓先后繼統(tǒng)，前朝之宗姓，臣服于后代者甚多。否則隱匿姓名，伏處草野，從未有如本朝奸民，假稱朱姓，搖惑人心若此之眾者。似此蔓延不息，則中國人君之子孫，遇繼統(tǒng)之君，必至于無噍類而后已，豈非奸民迫之使然乎？況明繼元而有天下，明太祖即元之子民也。以綱常倫紀(jì)之，豈能逃竄竊之罪？至于我朝之于明，則鄰國耳。且明之天下，喪于流賊之手。是時(shí)邊患四起，倭寇騷動(dòng)，流賊之有名目者，不可勝數(shù)。而各村邑?zé)o賴之徒，乘機(jī)劫殺。其不法之將弁兵丁等，又借征剿之名，肆行擾害，殺戮良民請(qǐng)功，以充獲賊之?dāng)?shù)，中國民人，死亡過半。即如四川之人，竟致靡有孑遺之嘆，其偶有存者，則肢體不全，耳鼻殘缺，此天下人所共知?？滴跛奈迨觊g，猶有目睹當(dāng)時(shí)情形之父老垂涕泣而道之者，且莫不慶幸我朝統(tǒng)一萬方，削平群寇，出薄海內(nèi)外之人于湯火之中，而登之衽席之上。是我朝之有造于中國者，大矣，至矣。至于厚待明代之典禮，史不勝書。其藩王之后，實(shí)系明之子孫，則格外加恩，封以侯爵。此亦前代未有之曠典。而胸懷叛逆之奸民，動(dòng)則假稱朱姓，以為構(gòu)逆之媒，而呂留良輩，又借明代為言，肆其分別華夷之邪說，冀遂其叛逆之志。此不但為本朝之賊寇，實(shí)明代之仇讎也。且如中國之人，輕待外國之入承大統(tǒng)者，其害不過妄意詆譏，蠱惑一二匪類而已，原無損于是非之公，倫常之大。儻若外國之君，入承大統(tǒng)，不以中國之人為赤子，則中國之人，其何所托命乎？況撫之則后，虐之則仇，人情也。若撫之而仍不以為后，殆非順天合理之人情也。假使為君者，以非人情之事，加之于下，為下者其能堪乎？為君者尚不可以非人情之事加之于下，豈為下者轉(zhuǎn)可以此施之于上乎？孔子曰：“君子居是邦也，不非其大夫，況其君乎？”又曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也?！狈蛞源呵飼r(shí)百里之國，其大夫猶不可非。況我朝奉天承運(yùn)，大一統(tǒng)太平盛世，而君上尚可謗議乎？且圣人之在諸夏，猶謂夷狄為有君。況為我朝之人，親被教澤，食德服疇，而可為無父無君之論乎？韓愈有言：中國而夷狄也則夷狄之，夷狄而中國也則中國之。歷代以來，如有元之混一區(qū)宇，有國百年，幅員極廣。其政治規(guī)模，頗多美德，而后世稱述者寥寥。其時(shí)之名臣學(xué)士，著作頌揚(yáng)，紀(jì)當(dāng)時(shí)之休美者，載在史冊(cè)，亦復(fù)燦然具備。而后人則故為貶詞，概謂無人物之可紀(jì)，無事功之足錄。此特懷挾私心，識(shí)見卑鄙之人，不欲歸美于外來之君，欲貶抑淹沒之耳。不知文章著作之事，所以信今傳后。著勸戒于簡(jiǎn)編，當(dāng)平心執(zhí)正而論。于外國入承大統(tǒng)之君，其善惡尤當(dāng)秉公書錄，細(xì)大不遺。庶俾中國之君見之，以為外國之主，且明哲仁愛如此，自必生奮勵(lì)之心。而外國之君，見是非之不爽，信直道之常存，亦必愈勇愈為善，而深戒為惡。此文藝之公，有補(bǔ)于治道者，當(dāng)何如也。倘故為貶抑淹沒，略其善而不傳，誣其惡而妄載，將使中國之君，以為既生中國，自享令名，不必修德行仁，以臻郅隆之治。而外國入承大統(tǒng)之君，以為縱能夙夜勵(lì)精，勤求治理，究無望于載籍之褒揚(yáng)。而為善之心，因而自怠。則內(nèi)地蒼生，其苦無有底止矣。其為人心世道之害，可勝言哉？況若逆賊呂留良等，不惟于我朝之善政善教，大經(jīng)大法，概為置而不言。而更鑿空妄撰，憑虛橫議，以無影無響之談，為惑世誣民之具，顛倒是非，紊亂黑白，以有為無，以無為有。此其誕幻讠壽張，誑人聽聞，誠乃千古之罪人。所謂民不畏死，凡民罔不憝，不待教而誅者也，非止獲罪于我國家而已。此等憸邪之人，胸懷思亂之心，妄冀僥幸于萬一，曾未通觀古今大勢(shì)。凡首先倡亂之人，無不身膏斧钅質(zhì)，遺臭萬年。夫以天下國家之鞏固，豈烏合鼠竄之輩，所能輕言動(dòng)搖？即當(dāng)世運(yùn)式微之時(shí)，其首亂之人，歷觀史冊(cè)，從無有一人能成大事者。如秦末之陳涉、項(xiàng)梁、張耳、陳余等，以至元末之劉福通、韓林兒、陳友諒、張士誠等，雖一時(shí)跳梁，究竟旋為灰燼。而唐宋中葉之時(shí)，其草竊之輩，接踵迭跡，亦同歸于盡?？傊说燃槊?，不知君臣之大義，不識(shí)天命之眷懷，徒自取誅戮，為萬古之罪人而已。夫人之所以為人而異于禽獸者，以有此倫常之理也。故五倫謂之人倫，是闕一則不可謂之人矣。君臣居五倫之首，天下有無君之人，而尚可謂之人乎？而懷無君之心，而尚不謂之禽獸乎？盡人倫則謂人，滅天理則謂禽獸，非可因華夷而區(qū)別人禽也。且天命之以為君，而乃懷逆天之意，焉有不遭天之誅殛者乎？朕思秉彝好德，人心所同。天下億萬臣民，共具天良，自切尊君上之念，無庸再為剖示宣諭。但憸邪昏亂之小人，如呂留良等胸懷悖逆者，普天之下，不可言止此數(shù)賊也。因頒此旨，特加訓(xùn)諭。若平日稍有存此心者，當(dāng)問天捫心，各發(fā)天良，詳細(xì)自思之。朕之詳悉剖示者，非好辯也。古昔人心醇樸，是以堯舜之時(shí)。都俞吁咈，其詞甚簡(jiǎn)。逮至殷周之世，人心漸不如前，故殷盤周誥。所以誥誡臣民者，往復(fù)周詳，肫誠剴切，始能去其錮蔽，覺其愚蒙，此古今時(shí)勢(shì)之不得不然者。每見陰險(xiǎn)小人，為大義所折，理屈詞窮，則借圣人之言，以巧為詆毀曰：“是故惡夫佞?！辈恢鬃又宰勇窞樨?，因子路“何必讀書然后為學(xué)”之語而發(fā)。蓋以無理之論，而欲強(qiáng)勝于人，則謂之佞，所謂御人以口給也。若遇呂留良、嚴(yán)鴻逵、曾靜等逆，背理惑世誣民之賊，而曉以天經(jīng)地義綱常倫紀(jì)之大道，使愚昧無知平日為邪說陷溺之人，豁然醒悟，不至遭天譴而罹國法。此乃為世道人心計(jì)，豈可以謂之佞乎？天下后世，自有公論。著將呂留良、嚴(yán)鴻逵、曾靜等悖逆之言，及朕諭旨，一一刊刻通行，頒布天下，各府州縣，遠(yuǎn)鄉(xiāng)僻壤，俾讀書士子及鄉(xiāng)曲小民共知之。并令各貯一冊(cè)于學(xué)宮之中，使將來后學(xué)新進(jìn)之士，人人觀覽知悉。倘有未見此書，未聞朕旨者，經(jīng)朕隨時(shí)察出，定將該省學(xué)政，及該縣教官，從重治罪。特諭。

　　丁未怡親王大學(xué)士、九卿翰詹科道等遵旨，訊問曾靜、張熙，照大逆不道律，即行正法。上御乾清宮召入諸臣等，并令李紱隨入，諭曰：今日諸臣合詞請(qǐng)誅曾靜、張熙，伊等大逆不道，實(shí)從古史冊(cè)所未有。以情罪論之，萬無可赦。但朕之不行誅戮者，實(shí)有隱衷。上年曾靜之徒張熙，詭名投書與岳鐘琪。岳鐘琪倉卒之間，忿怒驚惶，不及籌算，即邀巡撫西琳，臬司碩色，坐于密室，將張熙嚴(yán)加根究，問其指使之人，張熙不肯供出真實(shí)姓名。旋即加以刑訊，而張熙甘死不吐，岳鐘琪無可如何。越二三日，百計(jì)曲誘，許以同謀，迎聘伊師。與之盟神設(shè)誓，張熙始將姓名一一供出。彼時(shí)岳鐘琪具奏前來，朕披覽之下，為之動(dòng)容。岳鐘琪誠心為國家發(fā)奸摘伏，假若朕身曾與人盟神設(shè)誓，則今日亦不得不委曲以期無負(fù)前言。朕洞鑒岳鐘琪之心，若不視為一體，實(shí)所不忍。況曾靜等僻處鄉(xiāng)村，為流言所惑，其捏造謗言之人，實(shí)系阿其那、塞思黑門下之兇徒太監(jiān)等。因犯罪發(fā)遣廣西，心懷怨忿，造作惡語，一路流傳。今已得其確據(jù)，若非因曾靜之事，則謠言流布，朕何由聞知，為之明白剖晰，俾家喻而戶曉耶？且從來國家之法，原以有懲一儆百。曾靜等之悖逆，諒宇宙內(nèi)斷無第二人，即后世亦可斷其必?zé)o有與之比者，何必存懲一儆百之見。所以寬宥其罪，并非博寬大名而廢法也。一切朕另有諭旨。

　　戊申諭：自古兇頑之徒，心懷悖逆，語涉詆誣者，史冊(cè)所載，不可枚舉。然如今日曾靜，此事之怪誕離奇，讠壽張為幻，實(shí)從古所未見，為人心之所共忿，國法之所斷不可寬者。然朕往復(fù)思之，若伊訕謗之語。有一事之實(shí)。在朕有幾微不可問心之處，則不但曾靜當(dāng)蓄不臣之心，即天下臣民，亦應(yīng)共懷離異之志。若所言字字皆虛，與朕躬毫無干涉，此不過如荒山窮谷之中，偶聞犬吠鸮鳴而已，又安得謂之訕謗乎？上年此事初發(fā)之時(shí)，朕即坦然于懷，實(shí)無絲毫忿怒之意，笑而覽之，此左右大臣皆深知者。嗣令侍郎杭奕祿、副都統(tǒng)海蘭，前往湖南拘曾靜到案，明白曉諭，逐事開導(dǎo)，動(dòng)以天良，祛其迷惑。而伊始豁然醒悟，悔過感恩，其親筆口供，不下數(shù)萬言，皆本于良心之發(fā)見，而深恨從前之誤聽浮言，遂妄萌悖逆之念，甘蹈赤族之誅也。蓋其分別華夷中外之見，則蔽錮陷溺于呂留良不臣之邪說。而其謗及朕躬者，則阿其那、塞思黑、允衤我、允衤題等之逆黨奸徒，造作蜚語，布散傳播，而伊誤信以為實(shí)之所致。自上年至今，已將一載，朕留心體察，并令內(nèi)外大臣，各處根究。今此案內(nèi)，著初書造謗言之首惡，俱已敗露，確有證據(jù)，并不始于曾靜者，盡明白矣，與朕初意毫無差謬。則曾靜之誤聽，尚有可原之情。而無必不可寬之罪也。阿其那等，蓄心陰險(xiǎn)，存傾陷國家之念，懷與皇考為仇之心，而一一加之于朕?？傄虬⑵淠堑?，平日之逆謀不遂，蓄養(yǎng)匪類者久矣。播散訛言，分門立戶，各各收買黨羽，欲以鼓惑人之耳目。俾素蓄逆念之人，蠢動(dòng)而起，然后快心，祖宗之社稷所不顧也。夫加朕以兇暴惡名，其罪猶輕，獨(dú)念圣祖皇考六十余年之豐功懋烈，而作如此歸結(jié)，豈為人子者所忍為乎？阿其那、塞思黑等之罪，實(shí)萬世不足以贖矣。伊等之奸謀若此，自今敗露者即不勝其數(shù)。其他匪類，邪黨之聽其驅(qū)使者，奚止數(shù)千百人，造作種種誣謗之語，已流散于極邊遠(yuǎn)塞。則宇宙之內(nèi)，鄉(xiāng)曲愚人，為其所惑者，豈止曾靜數(shù)人而已哉？即如三姓之協(xié)領(lǐng)華賚，身在地方，有稽查之責(zé)，乃伊將所見所聞，俱行隱瞞，不以入告。朕在九重大內(nèi)，則由而知之？何從而究之？又何自而剖晰開示，使天下臣民共曉之？今蒙上天皇考，俯垂默佑，令明神驅(qū)使曾靜，自行投首總督岳鐘琪之前，俾造書造謗之奸人，一呈露，朕方得知，若輩殘忍之情形，明目張膽，將平日之居心行事，遍諭荒陬僻壤之黎民，而不為浮言所惑于萬一，亦可知阿其那、寒思黑等蓄心之慘毒。不忠不孝，為天祖之所不容，國法之所難宥，俾天下后世，亦得諒朕不得已之苦衷矣。此朕不幸中之大幸，非人力之所能為者。即此則曾靜不為無功，即此可以寬其誅矣。從來奸究兇丑，造作妖言，欲以誣民惑眾者，無時(shí)無之。即如從前妖言云：“帝出三江口，嘉湖作戰(zhàn)場(chǎng)?！贝苏Z已流傳三十余年矣。又如廣西張淑榮等言欽天監(jiān)奏紫微星落于福建，今朝廷降旨遣人至閩，將三歲以上九歲以下之男子，悉行誅戮。又如山東人張玉假稱朱姓，系前明后裔。遇星士推算，伊有帝王之命。似此誕幻荒唐，有關(guān)世道人心之語，往往地方大臣官員，希圖省事，目為瘋顛。茍且掩護(hù)于一時(shí)，而未念及迷惑之害。日月漸遠(yuǎn)，傳播漸多，遂不能究問其所自來，轉(zhuǎn)令無辜之人，受其牽累。此皆庸碌無能，視國家利害如膜外之大臣等，養(yǎng)癰之害也。又如村塾訓(xùn)蒙之人，本無知識(shí)，而又困窮無聊，心懷抑郁，往往造為俚鄙怪妄之歌詞，授于村童傳唱。而不知者，遂誤認(rèn)以為童謠，轉(zhuǎn)相流布。此皆奸民之欲煽惑人心，紊亂國法者。地方大吏有司，視為泛常，不加稽察懲創(chuàng)，以防其漸可乎？前年有人捏稱侍郎舒楞額密奏八旗領(lǐng)米一事，欲以搖惑旗人之心。舒楞額聞之，據(jù)實(shí)入奏。此時(shí)降旨根究，即得其造言之人加以懲戒。凡屬流言初起之時(shí)，若地方大臣，即肯悉心窮究，必能得其根由，使奸宄不至漏網(wǎng)，庸愚無知，亦不至拖累。其有裨于人心世道者，良非淺鮮。今因曾靜之事，而查出首先造謗之渠魁。蓋以此案發(fā)覺甚早，易于追尋，故可遞推而得其根源也。且朕之寬宥曾靜，非矯情好名而為此舉也。虞書曰：“宥過無大，刑故無小?！痹o之過雖大，實(shí)有可原之情，昔我皇考時(shí)時(shí)訓(xùn)誨子臣曰：“凡人孰能無過，若過而能改，即自新遷善之機(jī)，故人以改過為貴。但實(shí)能改過者，無論所犯之大小，皆不當(dāng)罪之也?！彪拗怀惺ビ?xùn)，日以改過望天下之人。蓋過大而能改，勝于過小而不改者。若曾靜可謂改過者矣。朕赦曾靜，正欲使天下臣民，知朕于改過之人，無不可赦之罪，相率而趨于自新之路也。且朕治天下，不以私喜而賞一人，不以私怒而罰一人。曾靜狂悖之言，止于謗及朕躬，并無反叛之實(shí)事，亦無同謀之眾黨。彼跳梁逆命之人，果能束身歸命，畏罪投誠，尚且邀赦宥之典，豈曾靜獨(dú)不可貸其一死乎？且曾靜之前后各供，俱系伊親筆書寫，并非有所勉強(qiáng)逼勒，亦并非有人隱授意指，實(shí)由于天良感動(dòng)，是以悛悔之心，迫切誠懇，形于紙筆。此乃其可原之情，并非以其為諂媚頒揚(yáng)之詞，而欲寬其罪也。若今日喜其諂媚而曲宥之，而從前即當(dāng)怒其誣謗而速誅之矣。況曾靜今日頌揚(yáng)之詞，較之從前誣謗之語，其輕重懸殊，何止什佰。論其情罪，豈足相抵？若有人議朕喜曾靜之諂媚而免其罪者，則與曾靜從前之犬吠鸮鳴無以異矣。然朕亦不論。除造作布散流言之逆黨，另行審明正法外，著將曾靜、張熙免罪釋放，并將伊之逆書，及前后審訊詰問之語，與伊口供，一一刊刻頒布，使天下之人共知之。楚省地方，大小官員等，平日既不能宣布國恩，敷揚(yáng)朕訓(xùn)，化誨百姓，盡去邪心。致有此等愚昧狂亂之人，實(shí)有忝于父母斯民之責(zé)，此則深當(dāng)愧恥者。今若以羞忿怨恨之心，或?qū)⒃o、張熙，有暗中賊害情形，朕必問以抵償之罪。曾靜等系特旨赦宥之人，彼本地之人，若以其貽羞桑梓，有嫉惡暗傷者，其治罪亦然。即朕之子孫將來亦不得以其詆毀朕躬，而追究誅戮之。蓋曾靜之事，不與呂留良等。呂留良之罪，乃皇考當(dāng)日所未知而未赦者，是以朕今日可以明正其罪。若曾蒙皇考赦免之旨，則朕亦自遵旨而曲宥其辜矣。特諭。

　　己酉怡親王等奏：伏讀上諭寬宥曾靜，仰見我皇上大度包涵，如天之無不復(fù)，如地之無不載。雖惡獸毒蛇，魑魅魍魎，不忍以雷霆?dú)灉?，欲使之革面回心。自堯舜禹湯以至于今，未聞此寬大之典也。伏思我朝?chuàng)業(yè)垂統(tǒng)，列祖圣圣相承。圣祖仁皇帝御極六十余年，豐功駿烈，炳耀日星，厚澤深仁，浹洽宇宙?；噬纤媒y(tǒng)建極，大孝大德，至圣至誠。宵旰勤民，仁育義正，躬行節(jié)儉，俾藏富閭閻，廣沛恩膏。以普寧黎庶，蠲賑動(dòng)盈億萬，教養(yǎng)溥遍遐荒。數(shù)年以來，年歲豐登，民氣和樂，嘉祥駢集，風(fēng)俗阜成。舉凡含齒戴發(fā)之儔，靡不沐浴皇風(fēng)，歌詠帝德。山陬海澨，僻壤窮鄉(xiāng)，咸順則懷恩，心悅誠服。乃有曾靜者，性與人殊，兇狡狂幻。蠱惑于逆賊呂留良之反書悖論，復(fù)道聽阿其那、塞思黑門下之奸徒匪類，散布誣捏，毫無影響之流言。輒敢編集蜚語，繕寫謗書。令其徒張熙，從湖南遠(yuǎn)至陜西，赴總督岳鐘琪衙門投遞。雖不能為反叛之事，實(shí)素蓄反叛之心，是以惡貫滿盈。神明驅(qū)遣，令其自行敗露，身服典刑，以消異類之邪說，以正天下之人心也。經(jīng)年以來，中外臣民，聞其嗥吠，皆切不共戴天之忿，思食其肉而寢其皮。今皇上沛如天之仁，憫其始由的，今已悔悟，情有可原，特加寬宥。伏讀圣諭，以改過望天下之人，過大而能改，勝于過小而不改。若實(shí)能改過，則無不可赦之罪。又念跳梁逆命者，畏罪投誠，尚邀從寬之典。大哉皇言，寬仁好生之德，度越千古。但曾靜梟獍性成，陰謀不軌，誣謗悖逆，罪惡彌天。查律例開載十惡，凡謀反叛逆及大不敬，皆當(dāng)赦之所不原。是曾靜之罪在十惡，乃三宥之所不及。而張熙與曾靜共謀不軌，赴陜投遞逆書，思欲構(gòu)亂，亦所難寬。仰祈皇上敕下法司，即將曾靜、張熙，按律處決，碎尸懸首。查其親屬逆黨，盡與殲除。以明朝廷之憲章，慰臣民之共憤。得旨：寬宥曾靜等一案，乃諸王大臣官員等所不可贊一辭者。天下后世，或以為是，或以為非，皆朕身任之，于臣工無與也。但朕亦再四詳慎，所降諭旨，俱已明晰。諸王大臣官員等，不必再奏。各省督撫提鎮(zhèn)，有因朕寬宥曾靜等復(fù)行奏請(qǐng)者，著通政司將本發(fā)還。

　　雍正八年十二月，刑部等衙門會(huì)議，呂留良身列本朝子衿，妄附前代儀賓之裔，追思舊國，詆毀朝章，造作惡言，妄行記撰，猖狂悖亂，罪惡滔天。甚至敢將圣祖仁皇帝誣蔑指斥，悖逆已極。臣等莫不切齒痛心，允宜按律治罪，顯加誅滅，以扶人紀(jì)，以絕亂源。呂留良應(yīng)剉尸梟示，財(cái)產(chǎn)入官，伊子呂葆中曾叨仕籍，世惡相濟(jì)，前此一念和尚謀叛案內(nèi)連及呂葆中，逆跡彰著，亦應(yīng)剉謲尸梟示。呂毅中應(yīng)擬斬立決，伊子孫并兄弟伯叔兄弟之子及女、妻、妾、姊、妹之子、妻、妾，應(yīng)行文該督查明按律完結(jié)，并行知各省府州縣將大逆呂留良所著文集詩集日記及他書，已經(jīng)刊刷及鈔錄者，于文到日，出示遍諭，勒限一年，盡行焚毀。得旨：呂留良懷悖逆不臣之心，假托先儒糟粕余論，欺世盜名，以致人心陷溺，為其迷惑已久。愚昧之徒，稱為夫子，幾謂其駕乎程朱之上，甚至奉祀書院以尊崇之。今其逆謀穢行，無不敗露。天下焉有喪滅倫常，猶得托名于理學(xué)之林，而著作尚有可取者乎？今內(nèi)外臣工等合詞陳奏，朕思呂留良之罪，從前諭旨甚明。在天理國法，萬無可寬。然天下至廣，讀書之人至多，或者千萬人中，尚有其人，謂呂留良之罪不至于極典者。朕慎重刑罰，誅奸鋤叛，必合乎人心之大公，以昭與眾棄之之義。至其所著書集，臣工等奏請(qǐng)焚毀，復(fù)思呂留良不過盜襲古人之緒余，以肆其狂誕空浮之論。有識(shí)見者，固不待言。即當(dāng)日被其愚惑者，今亦自然窺其底里而嗤笑之也。況其人品術(shù)若此，其言更何可取。今若焚滅其跡，假使毀棄不盡，則事屬空文。倘毀棄盡絕，則將來未見其書者，轉(zhuǎn)疑伊之著述，實(shí)能闡發(fā)圣賢精蘊(yùn)，而惜其不可復(fù)得也。即呂留良書籍中有大逆不道之語，伏思我圣祖仁皇帝，圣德神功，際天蟠地，如日月之照臨宇宙，萬古為昭，豈呂留良所能虧蔽于萬一乎？著將廷臣所議行文直省學(xué)政遍行詢問，各學(xué)生監(jiān)等，應(yīng)否照議將呂留良呂葆中所著文集詩集日記，及他書已經(jīng)刊刻刷印暨鈔錄者，盡行燔毀之處。著秉公據(jù)實(shí)，作速取具，該生監(jiān)等結(jié)狀具奏，其有獨(dú)抒己見，令其自行具呈該學(xué)政一并具奏，不可阻撓隱匿。俟具奏到日，再降諭旨。

　　雍正十年十二月，刑部等衙門議奏逆賊嚴(yán)鴻逵，梟獍性成，心懷叛逆，與呂留良黨惡共濟(jì)，誣捏妖言，實(shí)復(fù)載所難容，為王法所不貸。嚴(yán)鴻逵應(yīng)凌遲處死，已伏冥誅，應(yīng)戮尸梟示。其祖父、父、子、孫、兄、弟，及伯叔父兄弟之子男，十六以上，皆斬立決。男十五以下，及嚴(yán)鴻逵之母女妻妾姊妹子之妻妾，俱解部給功臣之家為奴。財(cái)產(chǎn)入官。沈在寬傳習(xí)呂留良嚴(yán)鴻逵之邪說，猖狂悖亂，附會(huì)詆譏。允宜速正典刑，凌遲處死。其嫡屬等，均照律治罪。又呂留良案內(nèi)黃補(bǔ)庵，自稱私淑門人，所作詩詞，荒唐狂悖，車鼎豐、車鼎賁刊刻逆書，往來契厚，孫用克陰相援結(jié)，周敬輿甘心附逆，私藏禁書。黃補(bǔ)庵應(yīng)擬斬立決。妻、妾、子、女給功臣之家為奴，父、母、祖、孫、兄、弟流二千里。車鼎豐等但擬斬監(jiān)候。又呂留良案內(nèi)，被惑門徒房明疇、金子尚應(yīng)革去生員，杖一百，僉妻流三千里。陳祖陶、沈允懷、沈成之、董呂音、李天維、費(fèi)定原、王立夫、施子由、沈斗山、沈惠侯、沈林友應(yīng)革去教諭舉人監(jiān)生生員，杖一百，徒三年。朱霞山、朱芷年從學(xué)嚴(yán)鴻逵時(shí)年尚幼小，張圣范、朱羽采令伊等幼子從沈在寬附學(xué)訓(xùn)蒙，審無與沈在寬交好之處，應(yīng)無庸議。得旨：嚴(yán)鴻逵著戮尸梟示，其孫著發(fā)寧古塔給與披甲人為奴，沈在寬著改斬立決，黃補(bǔ)庵已伏冥誅，其嫡屬照議治罪。車鼎豐、車鼎賁、孫用克、周敬輿具依擬應(yīng)斬，著監(jiān)候秋后處決。房明疇、金子尚俱著僉妻流三千里。陳祖陶等十一人著杖責(zé)完結(jié)。張圣范、朱羽采、朱霞山、朱芷年著釋放。

　　○謝濟(jì)世之獄

　　觀謝濟(jì)世之獄，而嘆監(jiān)謗之道，至矣盡矣。錄上諭一節(jié)，俾見當(dāng)時(shí)雄主所以操縱臣民之作用焉。

　　雍正七年七月辛丑，諭內(nèi)閣：據(jù)順承郡王錫保以在軍前效力之謝濟(jì)世，注釋《大學(xué)》，毀謗程、朱。參奏前來，朕觀謝濟(jì)世所注之書，意不止毀謗程、朱。乃用《大學(xué)》內(nèi)見賢而不能舉兩節(jié)，言人君用人之道，借以抒寫其怨望誹謗之私也。其注有拒諫飾非，必至拂人之性，驕泰甚矣等語。觀此則謝濟(jì)世之存心昭然可見。朕即位以來，于用人之際，至公無私，不惟可以自信，亦天下臣民所共知者。即以田文鏡、謝濟(jì)世二人之事言之，田文鏡在圣祖仁皇帝時(shí)，為內(nèi)閣侍讀學(xué)士。朕從未識(shí)其面，亦并未知其姓名。因雍正元年，伊奉差祭告華山，回京陛見，將山西通省荒歉情形，急切陳奏，備極周詳，朕以山西被災(zāi)，其時(shí)之巡撫德音，身在地方，匿不奏聞。而田文鏡以奉差經(jīng)過之員，念切民瘼，直言不隱，其忠君愛國之忱悃，深屬可嘉，遂令田文鏡前往山西撫綏賑濟(jì)。伊到彼果能盡心辦理。于是將伊授為山西布政使，令與諾岷和衷共濟(jì)。嗣因河南諸事廢弛，調(diào)任河南布政使，未幾擢為河南巡撫，見今授以河?xùn)|總督之任。一二年間，深加信任，尚可謂之見賢而不能舉，舉而不能先乎？又如李紱、蔡珽與黃振國、邵言綸、汪諴等結(jié)黨行私，營求報(bào)復(fù)，而謝濟(jì)世奸惡狼戾，聽其指揮。參奏田文鏡貪贓納賂，任意誣蔑。借直言敢諫之名，行其排擠傾陷之計(jì)。朕當(dāng)謝濟(jì)世陳奏之時(shí)，立即洞燭其奸，拿交刑部審問。朕尚未忍置之重典，著令革職，發(fā)往軍前，效力贖罪。一時(shí)在廷諸臣，無不以為至公至當(dāng)。似此尚可謂之見不善而不能退，退而不能遠(yuǎn)乎？至于朕心，并無私好私惡，惟以其人之善惡為好惡，以眾論之是非為好惡，何嘗預(yù)存成見于胸中？即如引見各官，有見其才具似優(yōu)者，亦令該上司試看。有見其人似屬平常者，亦令該上司試看，并諭令該上司秉公考課，不必存迎合瞻顧之念。是以各員蒞任之后，或朕旨曾獎(jiǎng)其優(yōu)，而督撫參劾者多有之?；螂拗家詾槠匠＃綋岜Ｗ?，稱職者亦有之。朕未嘗以一己之好惡令天下督撫以阿徇，而各督撫亦能仰體朕意，從未嘗以朕之好惡，漫為迎合也。朕之用人，惟期有益于國計(jì)民生者，可謂之好人之所惡，惡人之所好乎？謝濟(jì)世于公正任事之田文鏡，則肆行誣參。于婪贓不法之黃振國，以及常護(hù)鉆營之李紱、蔡珽、邵言綸、汪諴等，則甘聽其指使，而為之報(bào)復(fù)，乃直顛倒是非，紊亂黑白，好惡拂人之性者矣。天理國法，所不能容。災(zāi)已逮身，而猶不知省懼，何其謬妄至于此極？夫拒諫飾非之說，乃朕素所深戒。然必責(zé)難陳善，忠言讜論，而后可以謂之諫。若乃排擠傾陷之私言，奸險(xiǎn)狡惡之邪論，豈可以直諫自居，而冀朕之聽受耶？試問謝濟(jì)世數(shù)年以來，伊為國家敷陳者何事？為朕躬進(jìn)諫者何言？朕所拒者何諫？所飾者何非？除處分謝濟(jì)世黨同伐異，誣陷良臣之外，尚能指出一二事否乎？謝濟(jì)世以應(yīng)得重罪之人，從寬令其效力。乃仍懷怨望，恣意謗訕，甚為可惡。應(yīng)作何治罪之處，著九卿翰詹科道秉公定議具奏。

　　○胡中藻之獄

　　康熙間屢次文字獄，雖文網(wǎng)深密，然因天下未定，其所對(duì)付者，亦半屬實(shí)意為難之人。霸者為自衛(wèi)計(jì)，尚非得已也。至如乾隆間胡中藻一案，觀其成讞之詞，真可以“莫須有”三字盡之矣。且在彼時(shí)，何必更作如是手段？而竟作如是手段者，則高宗與圣祖世宗才略之高下，亦可見耳。今掇拾諸上諭，記其始末如下：

　　乾隆二十年三月，上召大學(xué)士九卿翰林詹事科道等諭曰：“我朝撫有方夏，于今百有余年。列祖列宗，深仁厚澤，漸洽區(qū)宇，薄海內(nèi)外，共享升平。凡為臣子，自乃祖乃父以來，食毛踐土，宜共胥識(shí)尊親大義，乃尚有出身科目，名列清華，而鬼蜮為心，于語言吟詠之間，肆其悖逆，詆訕怨望如胡中藻者，實(shí)非人類中所應(yīng)有。其所刻詩，題曰《堅(jiān)磨生詩鈔》，堅(jiān)磨出自魯論，孔子所稱磨涅，乃指佛肸而言。胡中藻以此自號(hào)，是誠何心？從前查嗣庭、汪景祺、呂留良等詩文日記，謗訕讠壽張，大逆不道。蒙我皇考申明大義，嚴(yán)加懲創(chuàng)，以正倫紀(jì)而維

　　世道。數(shù)十年來，意謂中外臣民，咸知儆惕，而不意尚有此等鴟張狺吠之胡中藻。即檢閱嗣庭等舊案，其悖逆之詞，亦未有累牘連篇至于如此之甚者。如其集內(nèi)所云“一世無日月”，又曰“又降一世夏秋冬”。三代而下，享國之久，莫如漢唐宋明，皆一再傳而多故。本朝定鼎以來，承平熙皞，蓋遠(yuǎn)過之。乃曰又降一世，是尚有人心者乎？又曰：“一把心腸論濁清”。加濁字于國號(hào)之上，是何肺腑？至《謁羅池廟》詩，則曰“天匪開清泰”。又曰“斯文欲被蠻滿洲”。俗稱漢人曰蠻子，漢人亦俗稱滿洲曰韃子，此不過如鄉(xiāng)籍而言，即孟子所謂東夷西夷是也。如以稱蠻為斯文之辱，則漢人之稱滿洲曰韃子者，亦將有罪乎？再觀其“與一世爭(zhēng)在丑夷”之句，蓋可見矣。又曰：“相見請(qǐng)看都盎背，誰知生色屬裘人？”此非謂旃裘之人而何？又曰：“南斗送我南，北斗送我北。南北斗中間，不能一黍闊?！庇衷唬骸霸俜簽t湘朝北海，細(xì)看來歷是如何？”又曰：“雖然北風(fēng)好，難用可如何？”又曰：“至云揭北斗，怒竅生南風(fēng)?！庇衷弧皶盒巷L(fēng)競(jìng)”。兩兩以南北分提，重言反復(fù)，意何所指？其《語溪照景石》詩中，用“周時(shí)穆天子，車馬走不?！奔啊拔浠蕿槭A城色”兩典故，此與照景石有何關(guān)涉？特欲藉題亦以寓其譏刺訕謗耳。至若“老佛如今無病病，朝門聞?wù)f不開開”之句，尤為奇誕。朕每日聽政，召見臣工，何乃有朝門不開之語？又曰：“人間豈是無中氣？”此是何等語乎？其《和初雪元韻》則曰：“白雪高難和，單辭贊莫加。”單辭，出《尚書·呂刑》，于詠雪何涉？《進(jìn)呈南巡詩》則曰“三才生后生”，今日天地人為三才，生于三才之后，是為何物？其指斥之意，可勝誅乎？又曰：“天所照臨皆日月，地?zé)o道里計(jì)西東。諸公五岳諸侯瀆，一百年來俯首同?！鄙w謂岳瀆蒙

　　羞，俯首無奈而已，謗訕顯然。又曰“亦天子亦萊衣”。兩亦字悖慢已極。又曰“不為游觀縱盜驪”。八駿，人所常用，必用盜驪，又何所取？又曰“一川水已快南巡”。下接云：“周王淠彼因時(shí)邁?！鄙w暗用昭王南征故事，謂朕不之覺耳。又曰“如今亦是涂山會(huì)，玉帛相方十倍多”?！耙嗍恰倍?，與前“亦”字同意。其頌蠲免，則曰：“那似偏災(zāi)今降雨，況如平日佛燃燈?！彪抟宦劄?zāi)歉，立加賑恤，何乃謂如佛燈之難睹耶？至如孝賢皇后之喪，乃有“并花已覺單無蒂”之句。孝賢皇后，系朕藩邸。時(shí)皇考世宗憲皇帝，禮聘賢淑，作配朕躬，正位中宮，母儀天下者，一十三年。然朕亦何償令有干與朝政，驕縱外家之事？此誠可對(duì)天下后世者。至大事之后，朕恩顧飾終。然一切禮議，并無于會(huì)典之外，有所增益，乃胡中藻與鄂昌往復(fù)酬詠，自謂殊似晉人，是已為王法所必誅。而其詩曰“其夫我父屬”，妻皆母道之女。君君一體，焉得漠然為夫君父人之通稱？君應(yīng)冠于父上，曰父君尚不可，而不過謂其父之類，而已可乎？帝后也，而直斥曰其夫曰妻，喪心病狂，一至于此，是豈覆載所可容者乎？他如《自桂林調(diào)回京師》，則曰“得免我冠是出頭”。伊由翰林，洊擢京堂，督學(xué)陜西，復(fù)調(diào)廣西，屢司文柄。其調(diào)取回京，并非遷謫，乃以掛冠為出頭，有是理乎？又有曰“一世璞誰完？吾身甑恐破”。又曰“若能自主張，除是脫畺鎖。”又曰“一世眩如鳥在笯”。又曰“虱官我曾慚”。又曰“天方省事應(yīng)閑我”，又曰“直道恐難行”。又曰“世事于今怕捉風(fēng)”。無非怨悵之語?！妒鰬选吩娪衷唬骸艾嵣惩瞪溆颍埳嗪輳埢?。”《賢良祠》詩又曰：“青蠅投昊肯容辭？”試問此時(shí)于朕前進(jìn)讒言者誰乎？伊在鄂爾泰門下，依草附木，而詩中乃有“記出西林第一門”之句。攀援門戶，恬不知恥。朕初見其進(jìn)呈詩文，語多險(xiǎn)僻，知其心術(shù)叵測(cè)。于命督學(xué)政時(shí)，曾訓(xùn)以論文取士，宜崇平正。今見其詩中，即有“下眼訓(xùn)平夷”之句。下眼并無典據(jù)，蓋以為垂照之義亦可，以為識(shí)力卑下亦可，巧用雙關(guān)云耳。至其所出試題內(nèi)，《孝經(jīng)》義有“乾三爻不象龍”說。乾卦六爻皆取象于龍，故象傳言，時(shí)乘六龍以御天，如伊所言，豈三爻不在六龍之內(nèi)耶？乾隆乃朕年號(hào)，龍與隆同音，其詆毀之意可見。又如“鳥獸不可與同群”，“狗彘食人食”，“牝雞無晨”等題，若謂出題欲避熟，經(jīng)書不乏閑冷題目，乃必檢此等語句，意何所指？其種種悖逆，不可悉數(shù)。十余年來，在廷諸臣，所和韻及進(jìn)呈詩冊(cè)，何止千萬首。其中字句之間亦偶有不知檢點(diǎn)者，朕俱置而不論，從未嘗以語言文字責(zé)人。若胡中藻之詩，措詞用意，實(shí)非語言文字之罪可比。夫謗及朕躬猶可，謗及本朝則叛逆耳。朕見其詩已經(jīng)數(shù)年，意謂必有明于大義之人，待其參奏。而在廷諸臣及言官中，并無一人參奏。足見相習(xí)成風(fēng)，牢不可破。朕更不得不申我國法，正爾囂風(fēng)，效皇考之誅查嗣庭矣。且內(nèi)延侍從、曾列卿貳之張?zhí)╅_，重師門而罔顧大義，為之出資刊刻。至鄂昌身為滿洲世仆，歷任巡撫。見此悖逆之作，不但不知憤恨，且喪心與之唱和，引為同調(diào)。其罪實(shí)不容誅。此所關(guān)于世道人心者甚大，用俾天下后世，共知炯鑒。張?zhí)╅_著革職，拿交刑部。胡中藻、鄂昌，已降旨拿解來京。俟到日，交大學(xué)士九卿翰林詹事科道。公同逐節(jié)審定擬具奏。

　　庚子諭：滿洲風(fēng)俗，素以尊君親上，樸城忠敬為根本。自騎射之外，一切玩物喪志之事，皆無所漸染。乃近來多效漢人習(xí)氣，往往稍解章句，即妄為詩歌，動(dòng)以浮奈相尚，遂致古風(fēng)日遠(yuǎn)。語言誕慢，漸成惡習(xí)。即如鄂昌，身系滿洲，世受國恩，乃任廣西巡撫時(shí)，見胡中藻悖逆詩詞，不但不知憤恨，且與之往復(fù)唱和，實(shí)為喪心之尤。今檢其所作《塞上吟》，詞句粗陋鄙率，難以言詩。而其背謬之甚者，且至蒙古為胡兒。夫蒙古自我朝先世，即傾心歸附，與滿洲本屬體，乃目以胡兒。此與自加詆毀者何異？非忘本而何？又如鄂昌家查出《塞爾赫曉亭詩鈔》，內(nèi)有《作明泰妾杜貞姬》詩一首。初似明泰身遭不幸，本非其罪者。及查閱原案，始知明泰身為協(xié)領(lǐng)，侵獨(dú)兵丁錢糧，其罪本即應(yīng)正法。我皇考世宗憲皇帝，如天之仁，將伊解送寧夏，永遠(yuǎn)枷號(hào)，實(shí)屬格外寬典。而塞爾赫所作詩序，但知贊其妾為貞姬，遂飾為仇家行刺等語。此直變亂黑白，不自知其矯誣矣。究之明泰，今竟以占田謀殺二命正法。夫以如此惡人，而有貞姬為妾之理乎？夫滿洲未經(jīng)讀書，素知尊君親上之大義。即孔門以詩書垂教，亦必先以事君事父為重。若讀書徒剽竊浮華，而不知敦本務(wù)實(shí)之道，豈孔門垂教之本意？況借以詆呵譏刺居心，日就險(xiǎn)薄，不更為名教罪人耶？此等弊俗，斷不可長。著將此通行傳諭八旗，令其務(wù)崇敦樸舊規(guī)，毋失先民矩矱。倘有托名讀書，無知妄作，侈口吟詠，自蹈囂陵惡習(xí)者，朕必重治其罪。

　　四月丁未，諭軍機(jī)大臣等：胡中藻自回籍后，所作詩稿甚多，且其詞氣與刻集迥異。必由先已知覺。訊據(jù)胡中藻有廣信府親戚張紹衡，自京捐納回南，至伊家吊唁。見書架上有《堅(jiān)磨生詩集》刻本，因說此書以達(dá)御覽。胡中藻問爾何所聞，張紹衡答以裘曰修即曾說過之語。遂遣人詢之。伊兄張紹渠據(jù)稱張紹衡上年三月回家，此后并未來京，亦未到伊任所等語。著傳諭胡寶珠，即速提張紹衡到省。審訊張紹衡是否聞之，裘曰修如何向伊說知。是否屬伊傳語胡中藻，伊如何傳述之處，一一訊取確供。在張紹衡不過無心傳述，有則不必躲避，無亦不可妄承，或伊別有來歷，總期訊出實(shí)在情形，使此事明晰。如張紹衡能將實(shí)情供出，尚無大咎。若枝梧掩飾，亦必終于水落石出。該撫先將供情，由驛馳奏。一面將張紹衡押送來京質(zhì)對(duì)。再胡中藻在本籍曾刻詩斗方，詆毀地方官，其中必有關(guān)涉朝廷處。何以查送雜稿詩片內(nèi)，并無此件？該省如有人收存，務(wù)須查追。再胡中藻家中書籍，內(nèi)有《預(yù)紀(jì)略》二本，《復(fù)齋錄》六本。查系何等書，有無關(guān)系，一并送來。

　　甲寅大學(xué)士九卿翰詹科道等，奏稱胡中藻違天叛道，覆載不容，合伙大逆凌遲處死。該犯的屬，男十六歲以上，皆斬立決。張?zhí)╅_明知該犯詩鈔悖逆，乃敢助資刊版，出名作序，應(yīng)照知情隱匿律斬立決。其與逆犯酬答之相冒，俟拿解到日，另議諭，朕御極以來，從未嘗以語言文字罪人。在廷諸臣，和進(jìn)詩冊(cè)，何止數(shù)千萬篇。其中字句謬戾，亦所時(shí)有。朕皆不加指摘。何惡于胡中藻一人，實(shí)以其所刻堅(jiān)磨生詩內(nèi)，連篇累牘，無非謗訕詆毀之詞。不惟謗及朕躬，且敢詆毀國家。本朝撫臨中夏，百有余年，凡天下臣民，自祖父以至孫子，世蒙教養(yǎng)深恩。而胡中藻逆?zhèn)愩Ｅ?，乃至于此，其得罪于列祖列宗者至大。昔皇考于查嗣庭等案，大示義正，意狂誕之徒，必應(yīng)知所畏懼，而不謂尚有胡中藻其人，自不得不申明憲典，以警囂頑。今大學(xué)士九卿翰詹科道等，公同確訊，屢經(jīng)面對(duì)，僉請(qǐng)?zhí)幰詷O刑，自屬按律定擬。朕意肆市，已足示眾，胡中藻免其凌遲，著即行處斬，為天下后世炯戒。胡中藻系鄂爾泰門生，文辭險(xiǎn)怪，人所共知。而鄂爾泰獨(dú)加贊賞，以致肆無忌憚，悖慢讠壽張。且于其侄鄂昌，敘門誼，論杯酒。則鄂爾泰從前標(biāo)榜之私，適以釀成惡習(xí)耳。胡中藻依附師門，甘為鷹犬。其詩中讒舌青蠅，據(jù)供實(shí)指張廷玉、張照二人。可見其門戶之見，牢不可破。即張廷玉之用人，亦未必不以鄂爾泰、胡中藻輩為匪類也。鄂爾泰、張廷玉，亦因遇皇考及朕之君，不能大有為耳。不然，何事不可為哉？大臣立朝，當(dāng)以公忠體國為心。若各存意見，則依附之小人，遂至妄為揣摩，群相附和，漸至判若水火。古來朋黨之弊，悉由于此。鄂爾泰為滿洲人臣，尤不應(yīng)蹈此惡習(xí)。今伊侄鄂昌，即援引世誼，親昵標(biāo)榜，積習(xí)蔽錮，所關(guān)于世道人心者甚巨。使鄂爾泰此時(shí)尚在，必將伊革職，重治其罪，為大臣植黨者戒。鄂爾泰著撤出賢良祠，不準(zhǔn)入祀。其配享太廟，系奉皇考遺詔遵行，與見在準(zhǔn)張廷玉之配享相同，應(yīng)仍照舊。張?zhí)╅_本一庸懦無能之人，其出資刊刻，由被勒索。而序文又俱系胡中藻自構(gòu)，張?zhí)╅_著從寬免其治罪，即著釋放，仍在上書房行走，效力贖罪。胡中藻之母，年已八十。其孫亦在幼稚，及伊弟胡中藩等，著從寬免其緣坐。其胡中藻詩案內(nèi)，一應(yīng)干涉之人，除鄂昌俟解京之日，另行審結(jié)外，其余俱著加恩，一概免其查究。至于李蘊(yùn)芳，身為縣令，乃以檢驗(yàn)為害，反復(fù)嗟怨，甚屬狂悖。該撫現(xiàn)以貪婪題參革職俟審，擬到日再降諭旨。余依議。

　　吾嘗讀乾隆間御史曹一士請(qǐng)寬比附妖言之獄，兼禁挾仇誣告詩文，以息惡習(xí)一摺云：“古者大史采詩，以觀民風(fēng)。藉以知列邦政治之得失，俗尚之美惡。即《虞書》在治忽以出納五言之意，使下情之上達(dá)也。降及周季，子產(chǎn)猶不禁鄉(xiāng)校之議。惟是行僻而堅(jiān)，言偽而辨，雖屬聞人，圣人亦必有兩觀之誅，誠惡其惑眾也。往者造作語言，顯有背逆之跡，如罪人戴名世、汪景祺等，圣祖世宗，因其自蹈大逆而誅之，非得已也。若夫賦詩作文，語涉疑似。如陳鵬年任蘇州府知府，《游虎邱》作詩。有密奏其大逆不道者，圣祖明示九卿，以為古來誣陷善類，大率如此。如神之哲，洞察隱微，可為萬世法則。比年以來，小人不識(shí)兩朝所以誅殛大憝之故，往往挾睚眥之怨，借影響之詞，攻訐詩書，指摘字句。有司見事風(fēng)生，多方窮鞫，或致波累師生，株連親故，破家亡命。甚可憫也。臣愚以井田封建，不過迂儒之常談，不可以為生今反古；述懷詠史，不過詞人之習(xí)態(tài)，不可以為援古刺今。即有序跋偶遺紀(jì)年，亦或草茅一時(shí)失檢，非必果懷悖逆，敢于明布篇章。使以此類，悉皆比附妖言，罪當(dāng)不赦，將使天下告訐不休，士子以文為戒，殊非國家義以正法，仁以包蒙之意。伏讀皇上諭旨，凡奏疏中，從前避忌之事，一概掃除。仰見圣明，廓然大度，即古敷奏采風(fēng)之盛。臣竊謂大廷之章奏，尚捐忌諱，則在野之筆札，焉用吹求？請(qǐng)敕下直省大吏，查從前有無此等獄案，現(xiàn)在不準(zhǔn)援赦者，條例上請(qǐng)，以俟明旨?xì)J定。嗣后凡舉首文字者，若無的確蹤跡，以所告本人之罪，依律反坐，以為挾仇誣造者戒。庶文字之累可蠲，告訐之風(fēng)可息矣”云云。觀于此而知當(dāng)時(shí)文字之獄，其層見迭出者，殆難數(shù)計(jì)。夫即以胡中藻一案論之，如上諭中所舉各條，任翻何人集中，此等語句，其孰能免？而坐是夷及宗族，牽連鉤黨，凡有血?dú)?，其誰不自危？曹氏所謂井田封建，述懷詠史者，皆可以致大逆不道之罪案。無惑乎舉世之學(xué)者，舍最無用之學(xué)術(shù)外，不敢研究也！龔定庵嘗云：“積數(shù)百數(shù)十年之力，以振蕩摧鋤天下之廉恥。既殄既獼既夷，顧乃藉祖父之余蔭。一旦責(zé)有氣節(jié)于其臣，不亦暮乎！”嗚呼！非一朝一夕之故，所從來漸矣。抑世宗不殺曾靜之身，不焚呂留良之書，而且以其供詞刊布，頒示天下。其操縱一世之妙用，實(shí)有可驚者。嘻。二千年歷史上雄才大略之君主，類此者殆希也。