?。垡唬荨吨駮罚菏荒旮?，周始伐商?！缎绿茣v志》
案：此唐代一行《歷議》所引，‘庚寅’二字為一行推算所得，非《紀年》原文。唐蘭先生云：‘唐代一行根據(jù)《尚書·武成》的月日，用他的“大衍歷”來推算，認為伐紂應該是庚寅?！ā吨袊糯鷼v史上的年代問題》，刊《新建設》一九五五年三月號。）是。
《尚書·泰誓書序》：‘惟十有一年，武王伐殷，一月戊午，師渡孟津?！c《紀年》合。
?。鄱荨吨駮o年》曰：周武王率西夷諸侯伐殷，敗之于坶野?！端?jīng)·清水注》
案：《尚書·牧誓》：‘時甲子昧爽，王朝至于商郊牧野。’《書序》：‘武王戎車三百兩，虎賁三百人，與受戰(zhàn)于牧野，作《牧誓》?！嵖党稍唬骸澳痢币蛔鳌佰椤薄！瘜O星衍云：‘“牧”作“坶”者，《說文》云：“朝歌南七十里地。”《詩·大明》疏引《書序》注云：“牧野”，紂南郊地名，《禮記》及《詩》作“坶野”，古字耳?！瓝?jù)此則知《禮記》及《詩》舊本皆作“坶野”，故《水經(jīng)注》引《詩》亦作“坶野”，今本為后人改從近字也?！ā渡袝窆盼淖⑹琛肪硪灰弧赌潦摹罚?br />
《存真》云：‘“西夷諸侯”即《牧誓》之庸、蜀、羌、茅、微、盧、彭、濮也。’
近出周初金文《利○》，記武王伐紂事，云：‘懗（武）征商，隹（唯）甲子朝?！礊槭且?。此稱‘甲子朝’，與《牧誓》‘時甲子昧爽，王朝至于商郊牧野’合。《逸周書·世俘》：‘維一月丙午旁生魄，若翼日丁未，王乃步自于周，征伐商王紂，越若來。二月既死魄，越五日甲子，朝至接于商，則咸劉商王紂，執(zhí)矢惡臣百人?！秴问洗呵铩ず嗊x》：‘武王虎賁三千人，簡車三百乘，以要甲子之事于牧野，而紂為禽?！帧妒讜r》：‘（武王）立十二年，而成甲子之事。’武王以甲子日敗紂于牧野，所謂‘甲子之事’，金文、《尚書》以及《呂氏春秋》所記皆合。
?。廴荨吨駮o年》曰：武王親禽帝受于南單之臺， 遂分天之明?！端?jīng)·淇水注》
晉束皙《汲冢書抄》云：周武王親禽受于南單之臺?！冻鯇W記》卷二四居處部
《郡國志》曰：……《紀年》曰：武王擒紂于南單之臺?！短接[》卷一七八居處部
《紀年》曰：武王擒紂于南單之臺?！短藉居钣洝肪砦辶l(wèi)州衛(wèi)縣
案：永樂大典本、黃省曾本《水經(jīng)注》作‘帝受’，戴震校本作‘帝受辛’，《輯?！吠?，所據(jù)即戴校。《存真》作‘帝受’。他書所引皆作‘受’或‘紂’，無作‘帝受辛’者，當以大典本為是?！队[》所引，《存真》、《輯?！贰ⅰ队喲a》失收。此《郡國志》非《續(xù)漢書·郡國志》，《新唐書·藝文志》史部地理類著錄有《郡國志》十卷，當即其書。
《水經(jīng)·淇水注》：‘南單之臺，蓋鹿臺之異名也?！惙旰狻吨駮o年集證》卷二三云：‘“分天之明”，“分”疑作“受”，謂受天之明命，觀《史記》“受天明命”自見。鄭環(huán)云：明，明命也。’疑是。（《史記·周本紀》：‘武王再拜稽首，曰：“膺更大命，革殷，受天明命?！薄词芴烀狻＃?br />
?。鬯模荨吨駮吩疲耗晁氖??！墩嬲a》卷一五注
案：《真誥》云：‘武王發(fā)今為鬼官北斗君?！ⅲ骸耐踔又芪渫跻玻蠹匆吨駮吩圃?。《路史·發(fā)揮》卷四、金履祥《通鑒前編》卷六皆引《竹書紀年》：‘武王年五十四。’羅氏父子及金履祥雖未見古本《紀年》，或據(jù)當時輯錄之本?！洞嬲妗纷鳌踮?，年五十四’。《輯?！纷鳌渫跄晡迨摹＝該?jù)《路史》。所引該書，見本書附錄。
?。畚澹荨都o年》曰：康王六年，齊太公望卒?！短珔瓮怼罚督鹗途帯肪矶?br />
?。哿輹x侯筑宮而美，康王使讓之。《紀年》云?！侗碧脮n》卷一八帝王部
案：‘筑宮’，《輯校》作‘作宮’?！洞嬲妗纷鳌m’。
?。燮撸荨都o年》曰：成、康之際，天下安寧，刑措四十年不用?！段倪x·賢良詔》注
《紀年》曰：成、康之際，天下安寧，刑措四十余年不用?！段倪x·永明九年策秀才文》注
《紀年》曰：成、康之際，天下安寧，刑措四十余年不用?！短接[》卷八五皇王部
案：《御覽》卷八五，《輯?！氛`作八四，《存真》不誤。《史記·周本紀》：‘成、康之際，天下安寧，刑錯四十余年不用。’與《紀年》同。
?。郯耍荨都o年》曰：周昭王十六年，伐楚荊，涉漢，遇大兕?！冻鯇W記》卷七地部下
案：《左傳·僖公四年》：‘昭王南征而不復，寡人是問’，‘昭王之不復，君其問諸水濱?！她R桓公伐楚，管仲與楚使訊答之辭?！秴问洗呵铩ひ舫酢罚骸苷淹跤H將征荊，辛余靡長且多力，為王右。還反涉漢，梁敗，王及祭公抎于漢中，辛余靡振王北濟，又反振祭公?！髦芙鹞亩嘤浾淹跄险鞣コ?，《○馭○》：‘○馭（御）從王南征，伐楚荊。’《過伯○》：‘過白（伯）從王伐反荊?！敦憽稹罚骸憦耐醴デG?！铺m先生以為均昭王南征時器（《兩周金文辭大系》考釋頁五四）。是。
《楚辭·天問》：‘昭后成游，南土爰底，厥利維何，逢彼白雉。’聞一多先生云：‘“雉”當為“兕”，聲之誤也。《呂氏春秋·至忠篇》：“荊莊襄王獵于云夢，射隨兕?！薄墩f苑·立節(jié)篇》作“科雉”，《史記·齊太公世家》“蒼兕，蒼兕”，索隱曰：“一本或作蒼雉”，《管蔡世家》“曹惠伯兕”，《十二諸侯年表》作“雉”，并其比?！冻鯇W記》七引《紀年》曰：“昭王十六年，伐楚荊，涉漢，遇大兕”，本篇所問，即指斯役。然則昭王所逢，是兕非雉，又有明征矣。’（《楚辭校補》，《聞一多全集》第二冊頁四０四。）雷學淇《竹書紀年義證》卷二０以‘兕，水獸，與陸地者異’。皆是。
［九］《紀年》曰：周昭王十九年，天大曀，雉兔皆震，喪六師于漢。《初學記》卷七地部下
《紀年》曰：周昭王十九年，天大曀，雉兔皆震。《開元占經(jīng)》卷一０一
《書紀年》曰：昭王十九年，天大曀，雉兔皆震?！短接[》卷九０七獸部
案：此亦記昭王南征事。西周金文屢見‘六○’或‘西六○’之稱，徐中舒先生云：‘西六○為王之禁軍，《大雅·樸棫》之詩云：“周王于邁，六師及之”，此六師應即金文的西六○。西六○為王禁衛(wèi)，隨時皆在王之左右，所以王行而“六師及之”?！ā队矶Φ哪甏捌湎嚓P(guān)問題》，《考古學報》一九五九年第三期。）
?。垡唬埃荨稌o年》曰：周昭王末年，夜有五色光貫紫微。其年，王南巡不返。《太平御覽》卷八七四咎微部
案：《存真》、《輯?！纷鳌骨?，五色光貫紫微’，所據(jù)《御覽》為鮑刻本?！遁嬓！吩疲骸堵肥贰ぐl(fā)揮》三注引“清”作“有”?！c影宋本《御覽》合。《存真》、《輯?！匪堵肥贰纷ⅲ姳緯戒洝?br />
‘王南巡不返’，即《左傳·僖公四年》之‘昭王南征而不復’?！妒酚洝ぶ鼙炯o》：‘昭王南巡狩不返，卒于江上。其卒不赴告，諱之也?！?br />
?。垡灰唬荨都o年》：穆王元年，筑祗宮于南鄭?！赌绿熳觽鳌纷?br />
案：《左傳·昭公十二年》：‘昔穆王欲肆其心，周行天下，將皆必有車轍馬跡焉。祭公謀父作《祈招》之詩，以止王心，王是以獲沒于祗宮也?！x：‘馬融曰：“祗宮，圻內(nèi)游觀之宮也?！薄?br />
?。垡欢荩ā都o年》）：自周受命至穆王百年，非穆王壽百歲也?！稌x書·束皙傳》
案：《尚書·呂刑》：‘惟呂命，王享國百年，?；??！秱慰讉鳌罚骸詤魏钜娒鼮榍鋾r，穆王以享國百年耄亂荒忽?！墩摵狻鈮邸罚骸苣峦跸韲倌辍！[括《紀年》之語，以駁傳統(tǒng)所謂穆王壽百歲之說。雷學淇《竹書紀年義證》卷二一云：‘傳云自武王至穆王享國百年，謂武王在位十七年，成王三十七年，康王二十六年，昭王十九年，至穆王元年，共享國百年也。’《存真》同。此據(jù)今本《紀年》為說，除昭王十九年外，其余年數(shù)未見征引，是否可信，今不敢必。
?。垡蝗荨都o年》曰：穆王所居鄭宮、春宮?！短接[》卷一七三居處部
鄭宮、春宮。見《紀年》，穆王所居室?！冻鯇W紀》卷二四居處部
?。垡凰模荨都o年》曰：北唐之君來見，以一驪馬是生綠耳?！赌绿熳觽鳌纷?br />
郭璞曰：《紀年》云：北唐之君來見，以一驪馬是生綠耳。《史記·秦本紀》集解
《紀年》曰：北唐之君來見，驪馬是生綠耳?！稜栄拧め屝蟆氛x
案：《存真》作‘獻一驪馬’。 《輯校》‘驪馬’作‘騮馬’，蓋據(jù)明刻本《穆天子傳》，現(xiàn)從洪頤烜校本?！稜栄耪x》所引，《存真》、《輯?！贰ⅰ队喲a》失收。
《逸周書·王會》：‘北唐以閭。’孔晁注：‘北唐，戎之在西北者。’朱右曾《逸周書集訓校釋》卷七云：‘案《穆天子傳》注引《竹書紀年》云：“北唐之君來見，獻一驪馬是生騄耳?！奔创巳忠??！?br />
?。垡晃澹荨吨駮芬嘣唬耗峦醣闭?，行流沙千里，積羽千里?！渡胶＝?jīng)·大荒北經(jīng)》注
《紀年》曰：穆王北征，行積羽千里?！赌绿熳觽鳌纷?br />
《竹書》曰：穆王北征，行流沙千里，積羽行千里?！段倪x·江賦》注
案：《存真》云：‘《大荒北經(jīng)》云：“有大澤，方千里，群鳥所解?！薄赌绿熳觽鳌吩疲骸氨敝翉V厚之野，飛鳥所解其羽乃于此中，鳥獸絕群，載羽百車。”即謂此也?！?br />
［一六］【天子北征于犬戎】?！都o年》又曰：取其五王以東。《穆天子傳》注
案：《穆天子傳》：‘天子北征于犬戎?！ⅲ骸都o年》又曰：取其五王以東?！洞嬲妗纷鳌魅郑∑湮逋跻詵|’，云：‘《后漢書·西羌傳》亦引此，而云“遂遷戎于太原”，疑亦《竹書》本文，而注不詳，未敢羼入?！遁嬓！芬嘣疲骸逗鬂h書·西羌傳》：“王乃西征犬戎，獲其五王，遂遷戎于太原。”考《西羌傳》前后文皆用《紀年》，此亦當隱括《紀年》語?！鳌疚髡魅帧浚∑湮逋跻詵|，【王遂遷戎于太原】’。
?。垡黄撸荨都o年》曰：穆王十三年，西征，至于青鳥之所憩?！端囄念惥邸肪砭乓圾B部
《竹書》曰：穆王西征，至于青鳥所解?！渡胶＝?jīng)·西山經(jīng)》注
《紀年》曰：穆王十三年，西征，至于青鳥之所解?！短接[》卷九二七羽族部
案：《存真》云：‘《西山經(jīng)》云：“三危之山，三青鳥居之。”注曰：“今在敦煌郡，三青鳥主為西王母取食者，別自棲息于此山也?！薄端囄念惥邸芬辟澰唬骸吧矫?，三鳥所憩。往來昆侖，王母是隸。穆王西征，旋軫斯地?！薄恰都o年》原文當作‘憩’。
?。垡话耍荨都o年》：穆王十七年，西征昆侖丘，見西王母。其年來見，賓于昭宮。《穆天子傳》注
《紀年》曰：穆王見西王母，西王母止之曰：‘有鳥○人?！赌绿熳觽鳌纷?br />
《竹書》：穆王（五）十七年，西王母來見，賓于昭宮。《山海經(jīng)·西山經(jīng)》注
《紀年》云：穆王十七年西征，見西王母，賓于昭宮?！读凶印ぶ苣峦酢丰屛?br />
郭璞曰：《紀年》云：穆王十七年，西征于昆侖丘，［遂］見西王母?！妒酚洝で乇炯o 》集解
《紀年》曰：周穆王十七年，西征，至昆侖丘，見西王母，王母止之?！端囄念惥邸肪?七山部
《紀年》曰：穆王十七年，西征，至于昆侖丘，見西王母，乃宴。《白氏六帖事類集》卷二昆侖山
《紀年》曰：周穆王十七年，西征，至昆侖丘，見西王母?！短接[》卷三八地部
案：《輯校》云：‘《山海經(jīng)》注引作“穆王五十七年”，然《穆傳》注引作“其年來見”。其年即承上文“十七年”，則《山海經(jīng)》注所引，衍一“五”字?！队喲a》亦云：‘《列子·周穆王篇》釋文引作“穆王十七年，西征，見西王母，賓于昭宮”，可證《山海經(jīng)》注“五”字之訛?！恰Ｈ毡緸{川資言《史記會注考證》所收日本古鈔正義：‘《穆天子傳》曰：……（穆王）西征，至于昆侖之丘，見西王母。其年王母來見，賓于昭宮?！ā囤w世家》）實為郭注引《紀年》文，可補今本之脫?！妒酚洝で乇炯o》集解所引，日本慶長活字本、朝鮮刊本，‘見’上有‘遂’字（《史記會注考證校補》卷五頁一一），據(jù)補?！遁嬓！氛`《秦本紀》為《周本紀》，《訂補》未指出?！栋资狭骂惣匪洞嬲妗?、《輯?！贰ⅰ队喲a》失收。
《存真》、《輯校》據(jù)諸所引文，析并為兩條，其一作‘十七年，西征昆侖丘，見西王母，西王母止之，曰：“有鳥○人?！薄湟蛔鳌魍跄竵硪?，賓于昭宮’。
雷學淇《竹書紀年義證》卷二二云：‘“王見”至“○人”，此魏史附紀所聞之詞也?！赌绿熳觽鳌凡惠d其事，蓋竹簡薶沈，韋編希落，非完籍矣。“丁未，天子飲于溫山”，下有“考鳥”二字，郭注引此傳文謂疑說此鳥，脫落不可知也。愚案：“○”字本或作“○”，字書無此字。《爾雅·釋訓》曰：“甹夆，掣曳也?！彼抉R相如《上林賦》曰：“適足以甹君自損?！睍x灼注曰：“甹，古貶字?！比粍t○或是○，即古砭字，謂以喙刺人如針石也，否則即掣曳之矣。蓋王見西王母，猶欲西征，故西王母止之曰：“有鳥○人”，而王始由西而北也?！洞嬲妗吩疲骸謺鵁o“○”字，疑“○”之訛。《說文》：“○，使也。”通作“甹”?！稜栄拧め層枴罚骸爱j夆，掣曳也。”’
?。垡痪牛萘衾姟都o年》。《穆天子傳》注
案：《存真》列于穆王，作‘【留昆氏來賓】’?！遁嬓！纷鳌衾ァ?，附于‘無年世可系者’?！赌绿熳觽鳌罚骸衾w玉百枚?！⒓匆都o年》以釋‘留昆’，郭璞往往以《紀年》證《穆傳》，此所述自當為一事。今本《紀年》作‘十五年春正月，留昆氏來賓’。《存真》據(jù)此?，F(xiàn)姑次于穆王西征之后。
?。鄱埃荨都o年》曰：穆王十七年，起師至九江，以黿為梁?！稄V韻》卷一（二十二元）
《紀年》曰：周穆王三十七年，伐楚，大起九師，至于九江，比黿鼉?yōu)榱骸！端囄念惥邸肪砭潘?br />
《紀年》曰：周穆王七年，大起師，東至于九江，架黿鼉以為梁?！短接[》卷七三地部
《紀年》曰：周穆王四十七年，伐紆，大起九師，東至于九江，比黿以為梁。《太平御覽》卷三０五征伐部,北龜為梁?！都o年》?！侗碧脮n》卷一六帝王部
《紀年》云：周穆王伐大越，起九師，東至九江，駕黿鼉以為梁也。《北堂書鈔》卷一一四武功部
《紀年》曰：周穆王三十七年，東至于九江，比黿鼉以為梁?！冻鯇W記》卷七地部下
《紀年》曰：周穆王三十七年，征伐，大起九師，東至于九江，叱黿鼉以為梁?！段倪x·江賦》注
《紀年》曰：周穆王三十七年，伐紂，大起九師，東至于九江，叱黿鼉以為梁?！段倪x·恨賦》注
《紀年》曰：周穆王三十七年，伐荊，東至九江，比黿鼉?yōu)榱憾伞！栋资狭骂惣肪砣龢?br />
《紀年》：周穆王東至于九江，叱黿鼉以為梁。 《事類賦》注卷六江
《書紀年》曰：穆王三十七年，起師，至九江，以黿為梁也?！短接[》卷九三二鱗介部
《汲冢紀年》曰：（穆王）三十七年，（王起六師，至于九江，伐楚）?！锻ㄨb外紀》卷三
案：《事類賦》注所引，《存真》、《輯?！?、《訂補》失收。諸書所引，年次或作‘七年’、‘十七年’、‘三十七年’、‘四十七年’，地名或作‘越’、‘楚’、‘荊’、‘紆’。除其間有訛舛外，如《輯校》所引《御覽》卷三０五之‘伐紂’，據(jù)鮑刻本、影宋本‘紂’作‘紆’，以此證《文選·恨賦》注所引‘紂’亦當為‘紆’字之誤。然‘越’、‘楚’、‘紆’之間，決無致誤之理，其歧異當為所據(jù)本釋文之異。
《存真》云：‘“紆”當作“紓”，形近而訛，“紓”、“舒”通用。（《周禮·士師 》釋文：‘紓’本亦作‘舒’。《詩》‘彼交匪紓’， 《荀子·勸學篇》作‘匪交匪舒’。）’洪亮吉《春秋 左傳詁》卷二０云：‘《史記·齊世家》：“常執(zhí)簡公 于徐州”，索隱：“徐字從人?！薄墩f文》作“□”， 音舒?！稇?zhàn)國策》：“楚威王戰(zhàn)勝于徐州?！备哒T注“徐州或作舒州，是時屬齊?！卑甘?、徐、□古字通。’ 是穆王之伐紆當即伐徐。
《史記秦本紀》：‘造父以善御幸于周繆王，得驥溫驪、驊騮、騄耳之駟，西巡狩，樂而忘歸。徐偃王作亂，造父為繆王御，長驅(qū)歸周，一日千里以救亂。’《趙世家》：‘造父幸于周繆王，造父取驥之乘匹，與桃林盜驪、驊騮、綠耳，獻之繆王?？娡跏乖旄赣?，西巡狩，見西王母，樂之忘歸。而徐偃王反，繆王日馳千里馬，攻徐偃王，大破之?！瘎t《紀年》所記穆王之伐徐，或即攻徐偃王事。
《楚辭·離騷》：‘麾蛟龍使梁津兮。’王逸注：‘似周穆王之越海，比鼉黿以為梁也。’王氏漢人，生當《紀年》出土之前，必源于他書。《書鈔》引作‘伐大越’者，或為王注所云‘越?！`。
意者穆王南征似有一大段故事，如架黿鼉以為梁，君子為鶴，小人為飛鸮（見下），以及《左傳·昭公四年》之‘穆有涂山之會’。（涂山，杜注在壽春東北。）此種種有關(guān)南征之傳說，當與《穆天子傳》所記西征相類。
?。鄱唬荨都o年》曰：穆王南征，君子為鶴，小人為飛鸮。唐寫本《修文殿御覽》殘卷
案：《藝文類聚》卷九０、《太平御覽》卷九一六引《抱樸子》：‘周穆王南征，一軍盡化，君子為猿為鶴，小人為蟲為沙?！队[》卷七四、八五同，惟卷八八八所引‘鶴’作‘鵠’。今本《抱樸子·釋滯》云：‘三軍之眾，一朝盡化，君子為鶴，小人成沙?！辉颇峦跄险?，當有脫文。
《修文殿御覽》出敦煌石室，現(xiàn)存法國巴黎國民圖書館（伯字二五二六號），羅振玉影入《鳴沙石室佚書》，定為北齊《修文殿御覽》。洪業(yè)《所謂〈修文殿御覽〉者》一文（見《燕京學報》第十二期），認為系蕭梁之《華林遍略》，似可信?，F(xiàn)姑從舊稱。
?。鄱荨都o年》曰：穆王西征，還里天下，億有九萬里?！赌绿熳觽鳌纷?br />
《紀年》曰：穆王東征天下二億二千五百里，西征億有九萬里，南征億有七百三里，北征二億七里?！堕_元占經(jīng)》卷四
案：郭璞《注山海經(jīng)序》云：‘案汲郡《竹書》及《穆天子傳》，……穆王駕八駿之乘，右服盜驪，左驂騄耳，造父為御，奔戎為右，萬里長騖，以周歷四荒。名山大川，靡不登濟。東升大人之堂，西燕王母之廬，南躒黿鼉之梁，北躡積羽之衢，窮歡極娛，然后旋歸?！摷茨峦跛恼?，西南北皆見《紀年》，唯‘東升大人之堂’未見征引，（《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》云：‘有大人之國，有大人之市，名曰大人之堂?！┮嗖灰姟赌聜鳌罚沙觥都o年》，以無確證，姑識于此。
《楚辭·天問》：‘穆王巧梅，夫何為周流？環(huán)理天下，夫何索求？’是《紀年》之‘還里’應作‘環(huán)理’，‘還’、‘環(huán)’古通，即周行天下之意。
?。鄱荨都弛＜o年書》曰：懿王元年，天再旦于鄭?！短接[》卷二天部
《汲冢紀年書》曰：懿王元年，天再啟?！堕_元占經(jīng)》卷三
《汲冢紀年》：懿王元年，天再旦于鄭?！妒骂愘x》注卷一天
［二四］《紀年》曰：夷王二年，蜀人、呂人來獻瓊玉，賓于河，用介圭?！短接[》卷八五皇王部
《紀年》云：夷王二年，蜀人、呂人來獻瓊玉。 《北堂書鈔》卷三一
案：《御覽》卷八五，《輯?！氛`作八四，《訂補》未指出?！洞嬲妗凡徽`。雷學淇《竹書紀年義證》卷二三云：‘《爾雅·釋詁》曰：“介，大也?！薄夺屍鳌吩唬骸肮绱蟪叨?，謂之介?！鄙w此猶夏后芒以玄圭賓于河矣。’
?。鄱澹荨都o年》云：【夷王】三年，致諸侯，烹齊哀公于鼎。《史記·周本紀》正義
《紀年》曰：……【夷王】三年，王致諸侯，烹 齊哀公于鼎。《太平御覽》卷八五皇王部
案：《史記》正義所引，宋黃善夫本迄清殿本‘烹’皆作‘翦’，‘鼎’作‘昴’，金陵書局本據(jù)《御覽》改，今從之?！队[》卷八五，《輯校》誤作八四，《訂補》未指出?！洞嬲妗凡徽`。
?。鄱荨稌o年》云：夷王獵于杜林，得一犀牛。 《太平御覽》卷八九０獸部
案：《存真》作‘桂林’，云：‘“桂”一作“社”。’《輯?！芬嘧鳌鹆帧?。雷學淇《考訂竹書紀年》卷四云：‘“杜林”，近本（詩銘案：指今本《紀年》。）俱訛作“社林”，《太平御覽》八百九十引作“桂林”。案《漢書·地理志》曰：“鄠杜竹林，……”據(jù)此，則王之行獵，在杜林甚明，“桂”、“社”皆字誤也?！吨駮o年義證》卷二三同?！队[》鮑刻本作‘社林’，然據(jù)《存真》、《考訂》，似有一本作‘桂林’。雷氏以為當作‘杜林’，是，影宋本《御覽》正作‘杜林’。影宋本所據(jù)為日本所藏宋蜀刻本，文字多勝于今本，見張元濟跋。本條作‘杜林’，足證鮑刻之誤。
?。鄱撸菀耐跛ト?，荒服不朝，乃命虢公率六師，伐太原之戎，至于俞泉，獲馬千匹。（注：見《竹書紀年》。） 《后漢書·西羌傳》注
案：《存真》、《輯?！方詮摹焦家?。‘夷王衰弱，荒服不朝’，為此次戰(zhàn)役之因，后有‘乃’字甚明，似此九字不應刪。
?。鄱耍荨都o年》云：夷王七年，冬，雨雹，大如礪。《北堂書鈔》卷一五二天部
《紀年》云：夷王七年，冬，雨雹，大如礪?！冻鯇W記》卷二天部下
夷王七年，雹如礪?！栋资狭骂惣肪硪槐?br />
《紀年》曰：夷王七年，冬，雨雹，大如礪?！短接[》卷一四天部
案：《白氏六帖》所引，《存真》、《輯校》、《訂補》失收。
?。鄱牛輩柾鯚o道，戎狄寇掠，乃入犬丘，殺秦仲之族。王命伐戎，不克。（注：‘并見《竹書紀年》?！?《后漢書·西羌傳》注
案：《后漢書·西羌傳》：‘幽王命伯士伐六濟之戎，軍敗，伯士死焉?！⒃疲骸?見《竹書紀年》?！杀緱l上溯至‘夷王衰弱’一條，又注云‘見《竹書紀年》’。因此，除‘夷王衰弱’條 外，其間皆應屬‘并見《竹書紀年》’。本條稱‘殺秦 仲之族’，下條云‘及宣王立四年，使秦仲伐戎’，二 條之間聯(lián)系甚明，然《存真》、《輯?！?、《訂補》皆自‘宣王四年’條起始作為《紀年》之文，而不及本條 ，今入輯。
?。廴埃荩ā吨駮罚呵責o歷數(shù)，周世陪臣?！吨駮吩疲鹤郧刂僖郧?，本無年世之紀?！稄V弘明集》卷一一《對傅奕廢佛僧事》
?。廴唬荩ā都o年》）：（幽）［厲］王既亡，有共伯和者攝行天子事?！稌x書·束皙傳》
《汲冢紀年》則云：共伯和干王位。《史記·周本紀》索隱
《紀年》云：共伯和即干王位?！肚f子·讓王》釋文
《竹書紀年》：……共伯名和?！妒吠āるs說上》
《汲冢書》：共伯名和?！秶Z補音》卷一
《汲冢紀年》曰：共國之伯名和，行天子政?！锻ㄨb外紀》卷三
案：《史記·周本紀》索隱：‘共，國；伯，爵；和，其名；干，篡也。言共伯和攝王政，故云“干王位”也。’《莊子·讓王》：‘共伯得乎共首?！抉R彪注：‘共伯名和，修其行，好賢人，諸侯皆以為賢。周厲王之難，天子曠絕，諸侯皆請以為天子，共伯不聽，即干王位。’《史記·周本紀》正義引《魯連子》：‘共伯名和，好行仁義，諸侯賢之。周厲王無道，國人作難，王奔于彘，諸侯奉和以行天子事，號曰“共和元年”?！秴问洗呵铩ら_春》：‘共伯和修其行，好賢仁，而海內(nèi)皆以來為稽矣。周厲之難，天子曠絕，而天下皆來謂矣?！允龉膊褪?，與《紀年》同?！兜弁跏兰o》：‘共伯和干王位。’（《史記·三代世表》索隱引）當本《紀年》。
金文有《師○○》，稱‘白和父若曰’，《師○○》、《師兌○》稱‘師和父’，郭沫若同志以為即共伯和（見《兩周金文辭大系》考釋頁一一四），是。
《左傳·昭公二十六年》：‘至于厲王，王心戾虐，萬民弗忍，居王于彘，諸侯釋位，以間王政。’顧炎武《日知錄》卷二五‘共伯和’條以為即指共伯和干王位事，疑是。
共伯和干王位為西周末年大事，而《史記·周本紀》綜述儒家傳統(tǒng)之說，以為‘召公、 周公二相行政，號曰“共和”’。則顯與史實不合。
［三二］及宣王立，四年，使秦仲伐戎，為戎所殺。王乃召秦仲子莊公，與兵七千人，伐戎破之，由是少卻。（注：‘并見《竹書紀年》?！?《后漢書·西羌傳》注
案：《存真》、《輯?！匪裏o‘由是少卻’四字，‘使秦仲伐戎’作‘使秦仲伐西戎’。
?。廴荨稌o年》曰：宣王三十年，有兔舞鎬?！短接[》卷九０七獸部
《紀年》曰：宣王三囗年，有兔舞鎬。《初學記》卷二九獸部
《紀年》曰：宣王四十年，有兔舞鎬?！栋资狭骂惣肪矶?br />
案：《輯校》引有《通鑒外紀》卷三所收一條，然《外紀》未注明出《紀年》，現(xiàn)不入輯?！遁嬓！吩疲骸冻鯇W記》二十九引作“宣王三年……”?！瘬?jù)明晉府刻本《初學記》‘三’‘年’之間空一字，當為‘十’字，非‘三年’，《輯?！氛`。
［三四］后二十七年，王遣兵伐太原戎，不克。（注：‘并見《竹書紀年》?！?《后漢書·西羌傳》注
案：《存真》云：‘《西羌傳》伐太原戎在秦仲伐西戎后二十七年；條戎之役在伐太原戎后五年；下敗北戎，滅姜邑，在此后二年。據(jù)此差次以補之?！蛄写艘塾谛跞荒辏遁嬓！吠?。
［三五］《紀年》曰：周（靈）［宣］王三十三年，有馬化為狐。《開元占經(jīng)》卷一一八
《紀年》曰：周宣王時，馬化為狐?！稄V韻》卷四（四十祃）
《紀年》曰：周宣王時，馬化為狐。《太平御覽》卷八八七咎征部
《書紀年》曰：宣王時，（烏）［馬］化為狐。 《太平御覽》卷九０九獸部
案：干寶《搜神記》卷六云：‘周宣王三十三年，幽王生，是歲有馬化為狐。’當本《紀年》。
［三六］后五年，王伐條戎、奔戎，王師敗績。（注：‘并見《竹書紀年》?！?《后漢書·西羌傳》注
案：《存真》、《輯?！妨杏谛跞?。
?。廴撸莺蠖?，晉人敗北戎于汾隰，戎人滅姜侯之邑。（注：‘并見《竹書紀年》。’） 《后漢書·西羌傳》注
案：《存真》、《輯校》列于宣王三十八年。
?。廴耍菝髂辏跽魃耆?，破之。（注：‘并見《竹書紀年》?！?《后漢書·西羌傳》注
案：《存真》、《輯?！妨杏谛跞拍辍?br />
?。廴牛莺笫?，幽王命伯士伐六濟之戎，軍敗，伯士死焉。（注：‘并見《竹書紀年》。’） 《后漢書·西羌傳》注
案：《訂補》云：‘案《西羌傳》作“后十年”，謂周宣王三十九后十年。宣王四十六年卒，又三年即當幽王三年?！??！洞嬲妗?、《輯?！?、《訂補》均泥于杜預《春秋經(jīng)傳集解后序》‘惟特記晉國，起自殤叔’之語，因自殤叔始即列晉國年次，而以幽王之事附見?！逗笮颉分Z，當與《晉書·束皙傳》參證，傳文明言： ‘其《紀年》十三篇，記夏以來至周幽王為犬戎所滅，以【晉】事接之。’是《紀年》記周事當至幽王之亡為止，《太平御覽》所引有‘幽王八年’，‘幽王十年’事（見下），可證。昔人誤會《束皙傳》之‘以事接之’，即為《后序》所云‘編年相次’之意，實則《晉書》當脫‘晉’字，所謂‘以事接之’，指幽王死后方接以晉事。此處脫‘晉’字，錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷一三‘竹書紀年’條及《二十二史考異》卷二一已指出：‘“事”上當有“晉”字，刊本脫。’至《后序》所云‘起自殤叔’，當謂《紀年》記晉國事起自殤叔，殤叔以前《紀年》無晉事而已。本條《存真》、《輯?！妨杏跁x文侯元年，《訂補》以為‘當作“二年”’。
?。鬯模埃荨都o年》曰：幽王八年，立褒姒之子曰伯服，為太子。《太平御覽》卷一四七皇親部
《紀年》曰：幽王立褒姒之子伯盤，以為太子。 《太平御覽》卷八五皇王部
《汲冢紀年》云：平王奔西申，而立伯盤以為太子。《左傳·昭公二十六年》正義
案：《左傳·昭公二十六年》正義引束皙云：‘案《左傳》“攜王奸命”，舊說攜王為伯服。伯服，古文作伯盤，非攜王?！耸Ｕ都o年》之語?！秶Z·鄭語》、《史記·周本紀》皆謂褒姒之子名伯服，舊釋《左傳》者亦稱之為伯服，并以伯服為攜王。和嶠、荀勖初釋《紀年》時，當據(jù)《國語》等書釋作伯服，故束皙正之。案《紀年》原文應作‘般’，‘般’即古文‘盤’字。雷學淇《竹書紀年義證》卷二七云：‘《尚書》甘盤，《史記·燕世家》作甘般?！渡虝繁P庚，《國語》作般庚?！坠俏谋P庚亦作般庚?！恪?、‘服’形近，《國語》等書因誤般為服，和、荀循舊誤以釋《紀年》，束皙正之，是。古本《紀年》當已據(jù)束皙之說作‘伯盤’，后人復據(jù)《國語》、《史記》等書臆改為‘伯服’，今影宋本引此一作‘伯盤’，一作‘伯服’，猶改之未盡者，而清代鮑刻本乃全改為‘伯服’?！洞嬲妗?、《輯?！肺匆娝伪?，仍作‘伯服’，《訂補》已及見影宋本，亦未指出。又《輯?！?、《訂補》所引《御覽》皆訛作卷八四，《存真》作八五，不誤。
《存真》、《輯校》改‘幽王八年’為晉文侯七年。
?。鬯囊唬荨稌o年》曰：幽王十年九月，桃杏實?！短接[》卷九六八果部
案：《訂補》云：‘朱本無此條。’實則《存真》改‘幽王’為‘幽公’，列入晉幽公十年，注云：‘《太平御覽》九百六十八?！遁嬓！芳蠕洿恕耐跏辍瘲l，又據(jù)《存真》收幽公十年條，誤?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！妨杏跁x文侯九年。
?。鬯亩菝擞谔??！都o年》?！侗碧脮n》卷二一帝王部
案：《輯?！氛`作卷二二，《今本竹書紀年疏證》同誤。
《左傳·昭公四年》：‘周幽為大室之盟，戎狄叛之。’《紀年》所記當即此事。《存真》未收，《輯校》附于‘無年世可系者’。今本《紀年》云：‘（幽王）十年春，王及諸侯盟于太室?！F(xiàn)姑從今本列此。
?。鬯娜荨都弛Ｖ駮o年》：（伯盤）與幽王俱死于戲。先是，申侯、魯侯及許文公立平王于申，以本大子，故稱天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于攜。周二王并立?！蹲髠鳌ふ压辍氛x
《汲冢紀年》曰：幽王死，申侯、魯侯、許文公立平王于申，虢公翰立王子余，二王并立?！锻ㄨb外紀》卷三
案：《左傳·昭公二十六年》：‘至于幽王，天不吊周，王昏不若，用愆厥位，攜王奸命?！藬y王即王子余臣。雷學淇《竹書紀年義證》卷二七云：‘攜，地名，未詳所在?！缎绿茣罚骸洞笱軞v議》謂豐岐驪攜皆鶉首之分，雍州之地，是攜即西京地名矣?！秶Z·魯語上》：‘幽滅于戲?！f昭注：‘幽，幽王，為西戎所殺。戲，戲山，在西周也?！c《紀年》同。
《存真》、《輯?！妨杏跁x文侯十年?！队喲a》云：‘《左傳》疏引原不系年，此據(jù)《國語》與《史記》幽王十一年死，系之于此。’現(xiàn)列于幽王十一年。
［四四］《汲冢紀年》曰：自武王滅殷，以至［于］幽王，凡二百五十七年?！妒酚洝ぶ鼙炯o》集解
《汲冢紀年》：西周二百五十七年?！锻ㄨb外紀》卷三
《汲冢紀年》曰：自武王至幽王二百五十七年。 《通鑒外紀》卷三
案：日本高山寺藏古鈔本《周本 紀》‘以至幽王’作‘以至于幽王’（見《史記會注考 證校補》卷四頁六０），以《集解》所引‘湯滅夏以至于受’（見上）例之，是，據(jù)補。
案：此唐代一行《歷議》所引，‘庚寅’二字為一行推算所得，非《紀年》原文。唐蘭先生云：‘唐代一行根據(jù)《尚書·武成》的月日，用他的“大衍歷”來推算，認為伐紂應該是庚寅?！ā吨袊糯鷼v史上的年代問題》，刊《新建設》一九五五年三月號。）是。
《尚書·泰誓書序》：‘惟十有一年，武王伐殷，一月戊午，師渡孟津?！c《紀年》合。
?。鄱荨吨駮o年》曰：周武王率西夷諸侯伐殷，敗之于坶野?！端?jīng)·清水注》
案：《尚書·牧誓》：‘時甲子昧爽，王朝至于商郊牧野。’《書序》：‘武王戎車三百兩，虎賁三百人，與受戰(zhàn)于牧野，作《牧誓》?！嵖党稍唬骸澳痢币蛔鳌佰椤薄！瘜O星衍云：‘“牧”作“坶”者，《說文》云：“朝歌南七十里地。”《詩·大明》疏引《書序》注云：“牧野”，紂南郊地名，《禮記》及《詩》作“坶野”，古字耳?！瓝?jù)此則知《禮記》及《詩》舊本皆作“坶野”，故《水經(jīng)注》引《詩》亦作“坶野”，今本為后人改從近字也?！ā渡袝窆盼淖⑹琛肪硪灰弧赌潦摹罚?br />
《存真》云：‘“西夷諸侯”即《牧誓》之庸、蜀、羌、茅、微、盧、彭、濮也。’
近出周初金文《利○》，記武王伐紂事，云：‘懗（武）征商，隹（唯）甲子朝?！礊槭且?。此稱‘甲子朝’，與《牧誓》‘時甲子昧爽，王朝至于商郊牧野’合。《逸周書·世俘》：‘維一月丙午旁生魄，若翼日丁未，王乃步自于周，征伐商王紂，越若來。二月既死魄，越五日甲子，朝至接于商，則咸劉商王紂，執(zhí)矢惡臣百人?！秴问洗呵铩ず嗊x》：‘武王虎賁三千人，簡車三百乘，以要甲子之事于牧野，而紂為禽?！帧妒讜r》：‘（武王）立十二年，而成甲子之事。’武王以甲子日敗紂于牧野，所謂‘甲子之事’，金文、《尚書》以及《呂氏春秋》所記皆合。
?。廴荨吨駮o年》曰：武王親禽帝受于南單之臺， 遂分天之明?！端?jīng)·淇水注》
晉束皙《汲冢書抄》云：周武王親禽受于南單之臺?！冻鯇W記》卷二四居處部
《郡國志》曰：……《紀年》曰：武王擒紂于南單之臺?！短接[》卷一七八居處部
《紀年》曰：武王擒紂于南單之臺?！短藉居钣洝肪砦辶l(wèi)州衛(wèi)縣
案：永樂大典本、黃省曾本《水經(jīng)注》作‘帝受’，戴震校本作‘帝受辛’，《輯?！吠?，所據(jù)即戴校。《存真》作‘帝受’。他書所引皆作‘受’或‘紂’，無作‘帝受辛’者，當以大典本為是?！队[》所引，《存真》、《輯?！贰ⅰ队喲a》失收。此《郡國志》非《續(xù)漢書·郡國志》，《新唐書·藝文志》史部地理類著錄有《郡國志》十卷，當即其書。
《水經(jīng)·淇水注》：‘南單之臺，蓋鹿臺之異名也?！惙旰狻吨駮o年集證》卷二三云：‘“分天之明”，“分”疑作“受”，謂受天之明命，觀《史記》“受天明命”自見。鄭環(huán)云：明，明命也。’疑是。（《史記·周本紀》：‘武王再拜稽首，曰：“膺更大命，革殷，受天明命?！薄词芴烀狻＃?br />
?。鬯模荨吨駮吩疲耗晁氖??！墩嬲a》卷一五注
案：《真誥》云：‘武王發(fā)今為鬼官北斗君?！ⅲ骸耐踔又芪渫跻玻蠹匆吨駮吩圃?。《路史·發(fā)揮》卷四、金履祥《通鑒前編》卷六皆引《竹書紀年》：‘武王年五十四。’羅氏父子及金履祥雖未見古本《紀年》，或據(jù)當時輯錄之本?！洞嬲妗纷鳌踮?，年五十四’。《輯?！纷鳌渫跄晡迨摹＝該?jù)《路史》。所引該書，見本書附錄。
?。畚澹荨都o年》曰：康王六年，齊太公望卒?！短珔瓮怼罚督鹗途帯肪矶?br />
?。哿輹x侯筑宮而美，康王使讓之。《紀年》云?！侗碧脮n》卷一八帝王部
案：‘筑宮’，《輯校》作‘作宮’?！洞嬲妗纷鳌m’。
?。燮撸荨都o年》曰：成、康之際，天下安寧，刑措四十年不用?！段倪x·賢良詔》注
《紀年》曰：成、康之際，天下安寧，刑措四十余年不用?！段倪x·永明九年策秀才文》注
《紀年》曰：成、康之際，天下安寧，刑措四十余年不用?！短接[》卷八五皇王部
案：《御覽》卷八五，《輯?！氛`作八四，《存真》不誤。《史記·周本紀》：‘成、康之際，天下安寧，刑錯四十余年不用。’與《紀年》同。
?。郯耍荨都o年》曰：周昭王十六年，伐楚荊，涉漢，遇大兕?！冻鯇W記》卷七地部下
案：《左傳·僖公四年》：‘昭王南征而不復，寡人是問’，‘昭王之不復，君其問諸水濱?！她R桓公伐楚，管仲與楚使訊答之辭?！秴问洗呵铩ひ舫酢罚骸苷淹跤H將征荊，辛余靡長且多力，為王右。還反涉漢，梁敗，王及祭公抎于漢中，辛余靡振王北濟，又反振祭公?！髦芙鹞亩嘤浾淹跄险鞣コ?，《○馭○》：‘○馭（御）從王南征，伐楚荊。’《過伯○》：‘過白（伯）從王伐反荊?！敦憽稹罚骸憦耐醴デG?！铺m先生以為均昭王南征時器（《兩周金文辭大系》考釋頁五四）。是。
《楚辭·天問》：‘昭后成游，南土爰底，厥利維何，逢彼白雉。’聞一多先生云：‘“雉”當為“兕”，聲之誤也。《呂氏春秋·至忠篇》：“荊莊襄王獵于云夢，射隨兕?！薄墩f苑·立節(jié)篇》作“科雉”，《史記·齊太公世家》“蒼兕，蒼兕”，索隱曰：“一本或作蒼雉”，《管蔡世家》“曹惠伯兕”，《十二諸侯年表》作“雉”，并其比?！冻鯇W記》七引《紀年》曰：“昭王十六年，伐楚荊，涉漢，遇大兕”，本篇所問，即指斯役。然則昭王所逢，是兕非雉，又有明征矣。’（《楚辭校補》，《聞一多全集》第二冊頁四０四。）雷學淇《竹書紀年義證》卷二０以‘兕，水獸，與陸地者異’。皆是。
［九］《紀年》曰：周昭王十九年，天大曀，雉兔皆震，喪六師于漢。《初學記》卷七地部下
《紀年》曰：周昭王十九年，天大曀，雉兔皆震。《開元占經(jīng)》卷一０一
《書紀年》曰：昭王十九年，天大曀，雉兔皆震?！短接[》卷九０七獸部
案：此亦記昭王南征事。西周金文屢見‘六○’或‘西六○’之稱，徐中舒先生云：‘西六○為王之禁軍，《大雅·樸棫》之詩云：“周王于邁，六師及之”，此六師應即金文的西六○。西六○為王禁衛(wèi)，隨時皆在王之左右，所以王行而“六師及之”?！ā队矶Φ哪甏捌湎嚓P(guān)問題》，《考古學報》一九五九年第三期。）
?。垡唬埃荨稌o年》曰：周昭王末年，夜有五色光貫紫微。其年，王南巡不返。《太平御覽》卷八七四咎微部
案：《存真》、《輯?！纷鳌骨?，五色光貫紫微’，所據(jù)《御覽》為鮑刻本?！遁嬓！吩疲骸堵肥贰ぐl(fā)揮》三注引“清”作“有”?！c影宋本《御覽》合。《存真》、《輯?！匪堵肥贰纷ⅲ姳緯戒洝?br />
‘王南巡不返’，即《左傳·僖公四年》之‘昭王南征而不復’?！妒酚洝ぶ鼙炯o》：‘昭王南巡狩不返，卒于江上。其卒不赴告，諱之也?！?br />
?。垡灰唬荨都o年》：穆王元年，筑祗宮于南鄭?！赌绿熳觽鳌纷?br />
案：《左傳·昭公十二年》：‘昔穆王欲肆其心，周行天下，將皆必有車轍馬跡焉。祭公謀父作《祈招》之詩，以止王心，王是以獲沒于祗宮也?！x：‘馬融曰：“祗宮，圻內(nèi)游觀之宮也?！薄?br />
?。垡欢荩ā都o年》）：自周受命至穆王百年，非穆王壽百歲也?！稌x書·束皙傳》
案：《尚書·呂刑》：‘惟呂命，王享國百年，?；??！秱慰讉鳌罚骸詤魏钜娒鼮榍鋾r，穆王以享國百年耄亂荒忽?！墩摵狻鈮邸罚骸苣峦跸韲倌辍！[括《紀年》之語，以駁傳統(tǒng)所謂穆王壽百歲之說。雷學淇《竹書紀年義證》卷二一云：‘傳云自武王至穆王享國百年，謂武王在位十七年，成王三十七年，康王二十六年，昭王十九年，至穆王元年，共享國百年也。’《存真》同。此據(jù)今本《紀年》為說，除昭王十九年外，其余年數(shù)未見征引，是否可信，今不敢必。
?。垡蝗荨都o年》曰：穆王所居鄭宮、春宮?！短接[》卷一七三居處部
鄭宮、春宮。見《紀年》，穆王所居室?！冻鯇W紀》卷二四居處部
?。垡凰模荨都o年》曰：北唐之君來見，以一驪馬是生綠耳?！赌绿熳觽鳌纷?br />
郭璞曰：《紀年》云：北唐之君來見，以一驪馬是生綠耳。《史記·秦本紀》集解
《紀年》曰：北唐之君來見，驪馬是生綠耳?！稜栄拧め屝蟆氛x
案：《存真》作‘獻一驪馬’。 《輯校》‘驪馬’作‘騮馬’，蓋據(jù)明刻本《穆天子傳》，現(xiàn)從洪頤烜校本?！稜栄耪x》所引，《存真》、《輯?！贰ⅰ队喲a》失收。
《逸周書·王會》：‘北唐以閭。’孔晁注：‘北唐，戎之在西北者。’朱右曾《逸周書集訓校釋》卷七云：‘案《穆天子傳》注引《竹書紀年》云：“北唐之君來見，獻一驪馬是生騄耳?！奔创巳忠??！?br />
?。垡晃澹荨吨駮芬嘣唬耗峦醣闭?，行流沙千里，積羽千里?！渡胶＝?jīng)·大荒北經(jīng)》注
《紀年》曰：穆王北征，行積羽千里?！赌绿熳觽鳌纷?br />
《竹書》曰：穆王北征，行流沙千里，積羽行千里?！段倪x·江賦》注
案：《存真》云：‘《大荒北經(jīng)》云：“有大澤，方千里，群鳥所解?！薄赌绿熳觽鳌吩疲骸氨敝翉V厚之野，飛鳥所解其羽乃于此中，鳥獸絕群，載羽百車。”即謂此也?！?br />
［一六］【天子北征于犬戎】?！都o年》又曰：取其五王以東。《穆天子傳》注
案：《穆天子傳》：‘天子北征于犬戎?！ⅲ骸都o年》又曰：取其五王以東?！洞嬲妗纷鳌魅郑∑湮逋跻詵|’，云：‘《后漢書·西羌傳》亦引此，而云“遂遷戎于太原”，疑亦《竹書》本文，而注不詳，未敢羼入?！遁嬓！芬嘣疲骸逗鬂h書·西羌傳》：“王乃西征犬戎，獲其五王，遂遷戎于太原。”考《西羌傳》前后文皆用《紀年》，此亦當隱括《紀年》語?！鳌疚髡魅帧浚∑湮逋跻詵|，【王遂遷戎于太原】’。
?。垡黄撸荨都o年》曰：穆王十三年，西征，至于青鳥之所憩?！端囄念惥邸肪砭乓圾B部
《竹書》曰：穆王西征，至于青鳥所解?！渡胶＝?jīng)·西山經(jīng)》注
《紀年》曰：穆王十三年，西征，至于青鳥之所解?！短接[》卷九二七羽族部
案：《存真》云：‘《西山經(jīng)》云：“三危之山，三青鳥居之。”注曰：“今在敦煌郡，三青鳥主為西王母取食者，別自棲息于此山也?！薄端囄念惥邸芬辟澰唬骸吧矫?，三鳥所憩。往來昆侖，王母是隸。穆王西征，旋軫斯地?！薄恰都o年》原文當作‘憩’。
?。垡话耍荨都o年》：穆王十七年，西征昆侖丘，見西王母。其年來見，賓于昭宮。《穆天子傳》注
《紀年》曰：穆王見西王母，西王母止之曰：‘有鳥○人?！赌绿熳觽鳌纷?br />
《竹書》：穆王（五）十七年，西王母來見，賓于昭宮。《山海經(jīng)·西山經(jīng)》注
《紀年》云：穆王十七年西征，見西王母，賓于昭宮?！读凶印ぶ苣峦酢丰屛?br />
郭璞曰：《紀年》云：穆王十七年，西征于昆侖丘，［遂］見西王母?！妒酚洝で乇炯o 》集解
《紀年》曰：周穆王十七年，西征，至昆侖丘，見西王母，王母止之?！端囄念惥邸肪?七山部
《紀年》曰：穆王十七年，西征，至于昆侖丘，見西王母，乃宴。《白氏六帖事類集》卷二昆侖山
《紀年》曰：周穆王十七年，西征，至昆侖丘，見西王母?！短接[》卷三八地部
案：《輯校》云：‘《山海經(jīng)》注引作“穆王五十七年”，然《穆傳》注引作“其年來見”。其年即承上文“十七年”，則《山海經(jīng)》注所引，衍一“五”字?！队喲a》亦云：‘《列子·周穆王篇》釋文引作“穆王十七年，西征，見西王母，賓于昭宮”，可證《山海經(jīng)》注“五”字之訛?！恰Ｈ毡緸{川資言《史記會注考證》所收日本古鈔正義：‘《穆天子傳》曰：……（穆王）西征，至于昆侖之丘，見西王母。其年王母來見，賓于昭宮?！ā囤w世家》）實為郭注引《紀年》文，可補今本之脫?！妒酚洝で乇炯o》集解所引，日本慶長活字本、朝鮮刊本，‘見’上有‘遂’字（《史記會注考證校補》卷五頁一一），據(jù)補?！遁嬓！氛`《秦本紀》為《周本紀》，《訂補》未指出?！栋资狭骂惣匪洞嬲妗?、《輯?！贰ⅰ队喲a》失收。
《存真》、《輯校》據(jù)諸所引文，析并為兩條，其一作‘十七年，西征昆侖丘，見西王母，西王母止之，曰：“有鳥○人?！薄湟蛔鳌魍跄竵硪?，賓于昭宮’。
雷學淇《竹書紀年義證》卷二二云：‘“王見”至“○人”，此魏史附紀所聞之詞也?！赌绿熳觽鳌凡惠d其事，蓋竹簡薶沈，韋編希落，非完籍矣。“丁未，天子飲于溫山”，下有“考鳥”二字，郭注引此傳文謂疑說此鳥，脫落不可知也。愚案：“○”字本或作“○”，字書無此字。《爾雅·釋訓》曰：“甹夆，掣曳也?！彼抉R相如《上林賦》曰：“適足以甹君自損?！睍x灼注曰：“甹，古貶字?！比粍t○或是○，即古砭字，謂以喙刺人如針石也，否則即掣曳之矣。蓋王見西王母，猶欲西征，故西王母止之曰：“有鳥○人”，而王始由西而北也?！洞嬲妗吩疲骸謺鵁o“○”字，疑“○”之訛。《說文》：“○，使也。”通作“甹”?！稜栄拧め層枴罚骸爱j夆，掣曳也。”’
?。垡痪牛萘衾姟都o年》。《穆天子傳》注
案：《存真》列于穆王，作‘【留昆氏來賓】’?！遁嬓！纷鳌衾ァ?，附于‘無年世可系者’?！赌绿熳觽鳌罚骸衾w玉百枚?！⒓匆都o年》以釋‘留昆’，郭璞往往以《紀年》證《穆傳》，此所述自當為一事。今本《紀年》作‘十五年春正月，留昆氏來賓’。《存真》據(jù)此?，F(xiàn)姑次于穆王西征之后。
?。鄱埃荨都o年》曰：穆王十七年，起師至九江，以黿為梁?！稄V韻》卷一（二十二元）
《紀年》曰：周穆王三十七年，伐楚，大起九師，至于九江，比黿鼉?yōu)榱骸！端囄念惥邸肪砭潘?br />
《紀年》曰：周穆王七年，大起師，東至于九江，架黿鼉以為梁?！短接[》卷七三地部
《紀年》曰：周穆王四十七年，伐紆，大起九師，東至于九江，比黿以為梁。《太平御覽》卷三０五征伐部,北龜為梁?！都o年》?！侗碧脮n》卷一六帝王部
《紀年》云：周穆王伐大越，起九師，東至九江，駕黿鼉以為梁也。《北堂書鈔》卷一一四武功部
《紀年》曰：周穆王三十七年，東至于九江，比黿鼉以為梁?！冻鯇W記》卷七地部下
《紀年》曰：周穆王三十七年，征伐，大起九師，東至于九江，叱黿鼉以為梁?！段倪x·江賦》注
《紀年》曰：周穆王三十七年，伐紂，大起九師，東至于九江，叱黿鼉以為梁?！段倪x·恨賦》注
《紀年》曰：周穆王三十七年，伐荊，東至九江，比黿鼉?yōu)榱憾伞！栋资狭骂惣肪砣龢?br />
《紀年》：周穆王東至于九江，叱黿鼉以為梁。 《事類賦》注卷六江
《書紀年》曰：穆王三十七年，起師，至九江，以黿為梁也?！短接[》卷九三二鱗介部
《汲冢紀年》曰：（穆王）三十七年，（王起六師，至于九江，伐楚）?！锻ㄨb外紀》卷三
案：《事類賦》注所引，《存真》、《輯?！?、《訂補》失收。諸書所引，年次或作‘七年’、‘十七年’、‘三十七年’、‘四十七年’，地名或作‘越’、‘楚’、‘荊’、‘紆’。除其間有訛舛外，如《輯校》所引《御覽》卷三０五之‘伐紂’，據(jù)鮑刻本、影宋本‘紂’作‘紆’，以此證《文選·恨賦》注所引‘紂’亦當為‘紆’字之誤。然‘越’、‘楚’、‘紆’之間，決無致誤之理，其歧異當為所據(jù)本釋文之異。
《存真》云：‘“紆”當作“紓”，形近而訛，“紓”、“舒”通用。（《周禮·士師 》釋文：‘紓’本亦作‘舒’。《詩》‘彼交匪紓’， 《荀子·勸學篇》作‘匪交匪舒’。）’洪亮吉《春秋 左傳詁》卷二０云：‘《史記·齊世家》：“常執(zhí)簡公 于徐州”，索隱：“徐字從人?！薄墩f文》作“□”， 音舒?！稇?zhàn)國策》：“楚威王戰(zhàn)勝于徐州?！备哒T注“徐州或作舒州，是時屬齊?！卑甘?、徐、□古字通。’ 是穆王之伐紆當即伐徐。
《史記秦本紀》：‘造父以善御幸于周繆王，得驥溫驪、驊騮、騄耳之駟，西巡狩，樂而忘歸。徐偃王作亂，造父為繆王御，長驅(qū)歸周，一日千里以救亂。’《趙世家》：‘造父幸于周繆王，造父取驥之乘匹，與桃林盜驪、驊騮、綠耳，獻之繆王?？娡跏乖旄赣?，西巡狩，見西王母，樂之忘歸。而徐偃王反，繆王日馳千里馬，攻徐偃王，大破之?！瘎t《紀年》所記穆王之伐徐，或即攻徐偃王事。
《楚辭·離騷》：‘麾蛟龍使梁津兮。’王逸注：‘似周穆王之越海，比鼉黿以為梁也。’王氏漢人，生當《紀年》出土之前，必源于他書。《書鈔》引作‘伐大越’者，或為王注所云‘越?！`。
意者穆王南征似有一大段故事，如架黿鼉以為梁，君子為鶴，小人為飛鸮（見下），以及《左傳·昭公四年》之‘穆有涂山之會’。（涂山，杜注在壽春東北。）此種種有關(guān)南征之傳說，當與《穆天子傳》所記西征相類。
?。鄱唬荨都o年》曰：穆王南征，君子為鶴，小人為飛鸮。唐寫本《修文殿御覽》殘卷
案：《藝文類聚》卷九０、《太平御覽》卷九一六引《抱樸子》：‘周穆王南征，一軍盡化，君子為猿為鶴，小人為蟲為沙?！队[》卷七四、八五同，惟卷八八八所引‘鶴’作‘鵠’。今本《抱樸子·釋滯》云：‘三軍之眾，一朝盡化，君子為鶴，小人成沙?！辉颇峦跄险?，當有脫文。
《修文殿御覽》出敦煌石室，現(xiàn)存法國巴黎國民圖書館（伯字二五二六號），羅振玉影入《鳴沙石室佚書》，定為北齊《修文殿御覽》。洪業(yè)《所謂〈修文殿御覽〉者》一文（見《燕京學報》第十二期），認為系蕭梁之《華林遍略》，似可信?，F(xiàn)姑從舊稱。
?。鄱荨都o年》曰：穆王西征，還里天下，億有九萬里?！赌绿熳觽鳌纷?br />
《紀年》曰：穆王東征天下二億二千五百里，西征億有九萬里，南征億有七百三里，北征二億七里?！堕_元占經(jīng)》卷四
案：郭璞《注山海經(jīng)序》云：‘案汲郡《竹書》及《穆天子傳》，……穆王駕八駿之乘，右服盜驪，左驂騄耳，造父為御，奔戎為右，萬里長騖，以周歷四荒。名山大川，靡不登濟。東升大人之堂，西燕王母之廬，南躒黿鼉之梁，北躡積羽之衢，窮歡極娛，然后旋歸?！摷茨峦跛恼?，西南北皆見《紀年》，唯‘東升大人之堂’未見征引，（《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》云：‘有大人之國，有大人之市，名曰大人之堂?！┮嗖灰姟赌聜鳌罚沙觥都o年》，以無確證，姑識于此。
《楚辭·天問》：‘穆王巧梅，夫何為周流？環(huán)理天下，夫何索求？’是《紀年》之‘還里’應作‘環(huán)理’，‘還’、‘環(huán)’古通，即周行天下之意。
?。鄱荨都弛＜o年書》曰：懿王元年，天再旦于鄭?！短接[》卷二天部
《汲冢紀年書》曰：懿王元年，天再啟?！堕_元占經(jīng)》卷三
《汲冢紀年》：懿王元年，天再旦于鄭?！妒骂愘x》注卷一天
［二四］《紀年》曰：夷王二年，蜀人、呂人來獻瓊玉，賓于河，用介圭?！短接[》卷八五皇王部
《紀年》云：夷王二年，蜀人、呂人來獻瓊玉。 《北堂書鈔》卷三一
案：《御覽》卷八五，《輯?！氛`作八四，《訂補》未指出?！洞嬲妗凡徽`。雷學淇《竹書紀年義證》卷二三云：‘《爾雅·釋詁》曰：“介，大也?！薄夺屍鳌吩唬骸肮绱蟪叨?，謂之介?！鄙w此猶夏后芒以玄圭賓于河矣。’
?。鄱澹荨都o年》云：【夷王】三年，致諸侯，烹齊哀公于鼎。《史記·周本紀》正義
《紀年》曰：……【夷王】三年，王致諸侯，烹 齊哀公于鼎。《太平御覽》卷八五皇王部
案：《史記》正義所引，宋黃善夫本迄清殿本‘烹’皆作‘翦’，‘鼎’作‘昴’，金陵書局本據(jù)《御覽》改，今從之?！队[》卷八五，《輯校》誤作八四，《訂補》未指出?！洞嬲妗凡徽`。
?。鄱荨稌o年》云：夷王獵于杜林，得一犀牛。 《太平御覽》卷八九０獸部
案：《存真》作‘桂林’，云：‘“桂”一作“社”。’《輯?！芬嘧鳌鹆帧?。雷學淇《考訂竹書紀年》卷四云：‘“杜林”，近本（詩銘案：指今本《紀年》。）俱訛作“社林”，《太平御覽》八百九十引作“桂林”。案《漢書·地理志》曰：“鄠杜竹林，……”據(jù)此，則王之行獵，在杜林甚明，“桂”、“社”皆字誤也?！吨駮o年義證》卷二三同?！队[》鮑刻本作‘社林’，然據(jù)《存真》、《考訂》，似有一本作‘桂林’。雷氏以為當作‘杜林’，是，影宋本《御覽》正作‘杜林’。影宋本所據(jù)為日本所藏宋蜀刻本，文字多勝于今本，見張元濟跋。本條作‘杜林’，足證鮑刻之誤。
?。鄱撸菀耐跛ト?，荒服不朝，乃命虢公率六師，伐太原之戎，至于俞泉，獲馬千匹。（注：見《竹書紀年》。） 《后漢書·西羌傳》注
案：《存真》、《輯?！方詮摹焦家?。‘夷王衰弱，荒服不朝’，為此次戰(zhàn)役之因，后有‘乃’字甚明，似此九字不應刪。
?。鄱耍荨都o年》云：夷王七年，冬，雨雹，大如礪。《北堂書鈔》卷一五二天部
《紀年》云：夷王七年，冬，雨雹，大如礪?！冻鯇W記》卷二天部下
夷王七年，雹如礪?！栋资狭骂惣肪硪槐?br />
《紀年》曰：夷王七年，冬，雨雹，大如礪?！短接[》卷一四天部
案：《白氏六帖》所引，《存真》、《輯校》、《訂補》失收。
?。鄱牛輩柾鯚o道，戎狄寇掠，乃入犬丘，殺秦仲之族。王命伐戎，不克。（注：‘并見《竹書紀年》?！?《后漢書·西羌傳》注
案：《后漢書·西羌傳》：‘幽王命伯士伐六濟之戎，軍敗，伯士死焉?！⒃疲骸?見《竹書紀年》?！杀緱l上溯至‘夷王衰弱’一條，又注云‘見《竹書紀年》’。因此，除‘夷王衰弱’條 外，其間皆應屬‘并見《竹書紀年》’。本條稱‘殺秦 仲之族’，下條云‘及宣王立四年，使秦仲伐戎’，二 條之間聯(lián)系甚明，然《存真》、《輯?！?、《訂補》皆自‘宣王四年’條起始作為《紀年》之文，而不及本條 ，今入輯。
?。廴埃荩ā吨駮罚呵責o歷數(shù)，周世陪臣?！吨駮吩疲鹤郧刂僖郧?，本無年世之紀?！稄V弘明集》卷一一《對傅奕廢佛僧事》
?。廴唬荩ā都o年》）：（幽）［厲］王既亡，有共伯和者攝行天子事?！稌x書·束皙傳》
《汲冢紀年》則云：共伯和干王位。《史記·周本紀》索隱
《紀年》云：共伯和即干王位?！肚f子·讓王》釋文
《竹書紀年》：……共伯名和?！妒吠āるs說上》
《汲冢書》：共伯名和?！秶Z補音》卷一
《汲冢紀年》曰：共國之伯名和，行天子政?！锻ㄨb外紀》卷三
案：《史記·周本紀》索隱：‘共，國；伯，爵；和，其名；干，篡也。言共伯和攝王政，故云“干王位”也。’《莊子·讓王》：‘共伯得乎共首?！抉R彪注：‘共伯名和，修其行，好賢人，諸侯皆以為賢。周厲王之難，天子曠絕，諸侯皆請以為天子，共伯不聽，即干王位。’《史記·周本紀》正義引《魯連子》：‘共伯名和，好行仁義，諸侯賢之。周厲王無道，國人作難，王奔于彘，諸侯奉和以行天子事，號曰“共和元年”?！秴问洗呵铩ら_春》：‘共伯和修其行，好賢仁，而海內(nèi)皆以來為稽矣。周厲之難，天子曠絕，而天下皆來謂矣?！允龉膊褪?，與《紀年》同?！兜弁跏兰o》：‘共伯和干王位。’（《史記·三代世表》索隱引）當本《紀年》。
金文有《師○○》，稱‘白和父若曰’，《師○○》、《師兌○》稱‘師和父’，郭沫若同志以為即共伯和（見《兩周金文辭大系》考釋頁一一四），是。
《左傳·昭公二十六年》：‘至于厲王，王心戾虐，萬民弗忍，居王于彘，諸侯釋位，以間王政。’顧炎武《日知錄》卷二五‘共伯和’條以為即指共伯和干王位事，疑是。
共伯和干王位為西周末年大事，而《史記·周本紀》綜述儒家傳統(tǒng)之說，以為‘召公、 周公二相行政，號曰“共和”’。則顯與史實不合。
［三二］及宣王立，四年，使秦仲伐戎，為戎所殺。王乃召秦仲子莊公，與兵七千人，伐戎破之，由是少卻。（注：‘并見《竹書紀年》?！?《后漢書·西羌傳》注
案：《存真》、《輯?！匪裏o‘由是少卻’四字，‘使秦仲伐戎’作‘使秦仲伐西戎’。
?。廴荨稌o年》曰：宣王三十年，有兔舞鎬?！短接[》卷九０七獸部
《紀年》曰：宣王三囗年，有兔舞鎬。《初學記》卷二九獸部
《紀年》曰：宣王四十年，有兔舞鎬?！栋资狭骂惣肪矶?br />
案：《輯校》引有《通鑒外紀》卷三所收一條，然《外紀》未注明出《紀年》，現(xiàn)不入輯?！遁嬓！吩疲骸冻鯇W記》二十九引作“宣王三年……”?！瘬?jù)明晉府刻本《初學記》‘三’‘年’之間空一字，當為‘十’字，非‘三年’，《輯?！氛`。
［三四］后二十七年，王遣兵伐太原戎，不克。（注：‘并見《竹書紀年》?！?《后漢書·西羌傳》注
案：《存真》云：‘《西羌傳》伐太原戎在秦仲伐西戎后二十七年；條戎之役在伐太原戎后五年；下敗北戎，滅姜邑，在此后二年。據(jù)此差次以補之?！蛄写艘塾谛跞荒辏遁嬓！吠?。
［三五］《紀年》曰：周（靈）［宣］王三十三年，有馬化為狐。《開元占經(jīng)》卷一一八
《紀年》曰：周宣王時，馬化為狐?！稄V韻》卷四（四十祃）
《紀年》曰：周宣王時，馬化為狐。《太平御覽》卷八八七咎征部
《書紀年》曰：宣王時，（烏）［馬］化為狐。 《太平御覽》卷九０九獸部
案：干寶《搜神記》卷六云：‘周宣王三十三年，幽王生，是歲有馬化為狐。’當本《紀年》。
［三六］后五年，王伐條戎、奔戎，王師敗績。（注：‘并見《竹書紀年》?！?《后漢書·西羌傳》注
案：《存真》、《輯?！妨杏谛跞?。
?。廴撸莺蠖?，晉人敗北戎于汾隰，戎人滅姜侯之邑。（注：‘并見《竹書紀年》。’） 《后漢書·西羌傳》注
案：《存真》、《輯校》列于宣王三十八年。
?。廴耍菝髂辏跽魃耆?，破之。（注：‘并見《竹書紀年》?！?《后漢書·西羌傳》注
案：《存真》、《輯?！妨杏谛跞拍辍?br />
?。廴牛莺笫?，幽王命伯士伐六濟之戎，軍敗，伯士死焉。（注：‘并見《竹書紀年》。’） 《后漢書·西羌傳》注
案：《訂補》云：‘案《西羌傳》作“后十年”，謂周宣王三十九后十年。宣王四十六年卒，又三年即當幽王三年?！??！洞嬲妗?、《輯?！?、《訂補》均泥于杜預《春秋經(jīng)傳集解后序》‘惟特記晉國，起自殤叔’之語，因自殤叔始即列晉國年次，而以幽王之事附見?！逗笮颉分Z，當與《晉書·束皙傳》參證，傳文明言： ‘其《紀年》十三篇，記夏以來至周幽王為犬戎所滅，以【晉】事接之。’是《紀年》記周事當至幽王之亡為止，《太平御覽》所引有‘幽王八年’，‘幽王十年’事（見下），可證。昔人誤會《束皙傳》之‘以事接之’，即為《后序》所云‘編年相次’之意，實則《晉書》當脫‘晉’字，所謂‘以事接之’，指幽王死后方接以晉事。此處脫‘晉’字，錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷一三‘竹書紀年’條及《二十二史考異》卷二一已指出：‘“事”上當有“晉”字，刊本脫。’至《后序》所云‘起自殤叔’，當謂《紀年》記晉國事起自殤叔，殤叔以前《紀年》無晉事而已。本條《存真》、《輯?！妨杏跁x文侯元年，《訂補》以為‘當作“二年”’。
?。鬯模埃荨都o年》曰：幽王八年，立褒姒之子曰伯服，為太子。《太平御覽》卷一四七皇親部
《紀年》曰：幽王立褒姒之子伯盤，以為太子。 《太平御覽》卷八五皇王部
《汲冢紀年》云：平王奔西申，而立伯盤以為太子。《左傳·昭公二十六年》正義
案：《左傳·昭公二十六年》正義引束皙云：‘案《左傳》“攜王奸命”，舊說攜王為伯服。伯服，古文作伯盤，非攜王?！耸Ｕ都o年》之語?！秶Z·鄭語》、《史記·周本紀》皆謂褒姒之子名伯服，舊釋《左傳》者亦稱之為伯服，并以伯服為攜王。和嶠、荀勖初釋《紀年》時，當據(jù)《國語》等書釋作伯服，故束皙正之。案《紀年》原文應作‘般’，‘般’即古文‘盤’字。雷學淇《竹書紀年義證》卷二七云：‘《尚書》甘盤，《史記·燕世家》作甘般?！渡虝繁P庚，《國語》作般庚?！坠俏谋P庚亦作般庚?！恪?、‘服’形近，《國語》等書因誤般為服，和、荀循舊誤以釋《紀年》，束皙正之，是。古本《紀年》當已據(jù)束皙之說作‘伯盤’，后人復據(jù)《國語》、《史記》等書臆改為‘伯服’，今影宋本引此一作‘伯盤’，一作‘伯服’，猶改之未盡者，而清代鮑刻本乃全改為‘伯服’?！洞嬲妗?、《輯?！肺匆娝伪?，仍作‘伯服’，《訂補》已及見影宋本，亦未指出。又《輯?！?、《訂補》所引《御覽》皆訛作卷八四，《存真》作八五，不誤。
《存真》、《輯校》改‘幽王八年’為晉文侯七年。
?。鬯囊唬荨稌o年》曰：幽王十年九月，桃杏實?！短接[》卷九六八果部
案：《訂補》云：‘朱本無此條。’實則《存真》改‘幽王’為‘幽公’，列入晉幽公十年，注云：‘《太平御覽》九百六十八?！遁嬓！芳蠕洿恕耐跏辍瘲l，又據(jù)《存真》收幽公十年條，誤?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！妨杏跁x文侯九年。
?。鬯亩菝擞谔??！都o年》?！侗碧脮n》卷二一帝王部
案：《輯?！氛`作卷二二，《今本竹書紀年疏證》同誤。
《左傳·昭公四年》：‘周幽為大室之盟，戎狄叛之。’《紀年》所記當即此事。《存真》未收，《輯校》附于‘無年世可系者’。今本《紀年》云：‘（幽王）十年春，王及諸侯盟于太室?！F(xiàn)姑從今本列此。
?。鬯娜荨都弛Ｖ駮o年》：（伯盤）與幽王俱死于戲。先是，申侯、魯侯及許文公立平王于申，以本大子，故稱天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于攜。周二王并立?！蹲髠鳌ふ压辍氛x
《汲冢紀年》曰：幽王死，申侯、魯侯、許文公立平王于申，虢公翰立王子余，二王并立?！锻ㄨb外紀》卷三
案：《左傳·昭公二十六年》：‘至于幽王，天不吊周，王昏不若，用愆厥位，攜王奸命?！藬y王即王子余臣。雷學淇《竹書紀年義證》卷二七云：‘攜，地名，未詳所在?！缎绿茣罚骸洞笱軞v議》謂豐岐驪攜皆鶉首之分，雍州之地，是攜即西京地名矣?！秶Z·魯語上》：‘幽滅于戲?！f昭注：‘幽，幽王，為西戎所殺。戲，戲山，在西周也?！c《紀年》同。
《存真》、《輯?！妨杏跁x文侯十年?！队喲a》云：‘《左傳》疏引原不系年，此據(jù)《國語》與《史記》幽王十一年死，系之于此。’現(xiàn)列于幽王十一年。
［四四］《汲冢紀年》曰：自武王滅殷，以至［于］幽王，凡二百五十七年?！妒酚洝ぶ鼙炯o》集解
《汲冢紀年》：西周二百五十七年?！锻ㄨb外紀》卷三
《汲冢紀年》曰：自武王至幽王二百五十七年。 《通鑒外紀》卷三
案：日本高山寺藏古鈔本《周本 紀》‘以至幽王’作‘以至于幽王’（見《史記會注考 證校補》卷四頁六０），以《集解》所引‘湯滅夏以至于受’（見上）例之，是，據(jù)補。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號