〔附〕五帝紀(jì)〔一〕《竹書》云：昌意降居若水，產(chǎn)帝乾荒。《山海經(jīng)？海內(nèi)經(jīng)》注案：雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷一云：「《大戴禮？帝繫》曰：「黃帝居軒轅之丘，娶于西陵氏之子，謂之嫘祖氏，產(chǎn)青陽及昌意。青陽降居泜水，昌意降居若水?！埂妒酚洠课宓郾炯o(jì)》「泜」作「江」，餘同。索隱曰：「降，下也，言帝子下為諸侯?！埂逗?nèi)經(jīng)》曰：「黃帝妻雷祖，生昌意。昌意降居若水，生韓流?！构⒁思o(jì)證之，謂乾荒即韓流也?！?

　　〔二〕《汲冢書》云：黃帝仙去，其臣有左徹者，削木作黃帝之像，帥諸侯奉之。《意林》卷四（《抱樸子》）

　?。ā侗阕印酚衷唬骸都晨ぺＶ兄駮费裕狐S帝既仙去，其臣有左徹者，削木為黃帝之像，帥諸侯朝奉之?！短接[》卷七九皇王部《抱樸子》曰：張華《博物志》曰：黃帝仙去，其臣左徹者削木為黃帝像，帥諸侯奉之。亦見《汲冢書》?！短接[》卷三九六人事部案：此不見今本《抱樸子》，平津館本《抱樸子》以為外篇佚文。陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷四九云：「案《博物志》云：「黃帝仙去，其臣左徹者削木象黃帝，帥諸侯以朝。七年不還，左徹乃立顓頊，左徹亦仙去也?！蛊湔f與《紀(jì)年》注亦同亦異，疑非事實。夫顓頊之於黃帝，世代懸隔，焉得云七年即立顓頊乎？」所云《紀(jì)年》注指今本。

　　《意林》一條、《御覽》卷三九六一條，《存真》、《輯?！?、《訂補(bǔ)》失收。 　　〔三〕《竹書》曰：顓頊產(chǎn)伯鯀，是維若陽，居天穆之陽?！渡胶＝?jīng)？大荒西經(jīng)》注案：《史記？夏本紀(jì)》：「鯀之父曰帝顓頊?！顾麟[：「皇甫謐云：「鯀，帝顓頊之子，字熙。」……《系本》亦以鯀為顓頊子。」《山海經(jīng)？海內(nèi)經(jīng)》注引《世本》同，與《竹書》合。

　　〔四〕《竹書紀(jì)年》曰：堯元年景子?！端鍟?？律曆志》案：「景」本為「丙」，避唐諱改。《存真》云：「古人不以甲子名歲，自王莽下書言：「始建國五年，歲在壽星，倉龍癸酉。」又云：「天鳳七年，歲在大梁，倉龍庚辰?！故鞘甲児拧Ｔ湃酥?，以歲星定太歲之所舍，星有超辰，則太歲亦與俱超，故不可以甲子名歲也。東漢以來，步曆家廢超辰之法，乃以甲子紀(jì)年，以便推算。此「丙子」二字，疑荀勖、和嶠等所增也?！?

　　〔五〕《括地志》云：……《竹書》云：昔堯德衰，為舜所囚也。《史記？五帝本紀(jì)》正義《汲冢竹書》云：舜囚堯于平陽，取之帝位。

　　《廣弘明集》卷一一法琳《對傅奕廢佛僧事》《汲冢書》云：舜放堯於平陽?！妒吠?？疑古》案：《存真》未收，僅於案語中謂《史記？五帝本紀(jì)》正義引《竹書》云云、《廣弘明集》十一引《汲冢竹書》云云，云：「案《史通？雜說篇》引此以為《瑣語》文，故不錄，《路史》注以為《紀(jì)年》文，妄也?！蛊湔f蓋本於陳逢衡?！吨駮o(jì)年集證》卷五０云：「趙紹祖曰：「其言不似《紀(jì)年》本文」，此論甚確，（劉）知幾定以為《瑣語》，信也。」案劉知幾《史通？疑古》兩引「舜放堯於平陽」，一云出《汲冢瑣語》，一云出《汲冢書》。其云出《汲冢書》者尚有「益為啟所誅」、「太甲殺伊尹」、「文丁殺季歷」三事，據(jù)《晉書？束皙傳》及杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解後序》，此三事皆出《紀(jì)年》，則「舜放堯於平陽」一條當(dāng)亦為《紀(jì)年》之文。其又云出《汲?，嵳Z》者，蓋此事又見《瑣語》，不能執(zhí)此即定其非《紀(jì)年》。《存真》誤以《疑古》為《雜說》，與陳逢衡《集證》同，蓋本此而未檢視原書，所誤亦同。趙紹祖《校補(bǔ)竹書紀(jì)年》卷一引作《史通？疑古篇》，不誤。《輯?！凡讳洠队喲a(bǔ)》補(bǔ)輯。 　　《訂補(bǔ)》云：「《太平寰宇記》濮州鄄城縣下有「堯城在城北五里」。又有「偃朱城在縣西北十五里」。萬廷蘭校注云：「案原本二城下皆引《紀(jì)年》云云，且云：《十道志》已錄，今不欲去之。究竟事涉荒誕，不見經(jīng)傳，非聖者無法，不如去之?！故侨f氏所見《寰宇記》原本有引《紀(jì)年》二則，而為萬氏所刪去，刻本遂不見此文。乾隆癸丑樂氏刻本亦脫去之。此二則文雖不見，然以萬校語詞觀之，可確信其與《五帝本紀(jì)》正義所引相同?！估讓W(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》中之《辨〈太平御覽〉、〈寰宇記〉之誤》條，所引《寰宇記》文，即萬氏所見之原本。案《寰宇記》所云「堯城在城北五里」、「偃朱城在縣西北十五里」，與正義所引《括地志》之文同，《括地志》於此文後即兩引《竹書》云云。原本所云「《十道志》已錄」，疑《十道志》亦錄自《括地志》，並改《竹書》為《竹書紀(jì)年》。以未見原本，不入輯。

　　〔六〕《括地志》云：……《竹書》云：舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱，使不與父相見也?！妒酚洠课宓郾炯o(jì)》正義案：《存真》未收，僅于案語中引之，以為《瑣語》文?！遁嬓！凡讳?，《訂補(bǔ)》補(bǔ)輯。參前條。

　　〔七〕《括地志》云：……《汲冢紀(jì)年》云：后稷放帝子丹朱于丹水?！妒酚洠扛咦姹炯o(jì)》正義《竹書》亦曰：后稷放帝朱于丹水?！渡胶＝?jīng)？海內(nèi)南經(jīng)》注《汲冢紀(jì)年》云：后稷放帝子丹朱?！妒酚?？五帝本紀(jì)》正義案：《訂補(bǔ)》所引《路史？後紀(jì)》卷一０注見本書附錄。

　　〔八〕命咎陶作刑?！都o(jì)年》云?！侗碧脮n》卷一七帝王部〔九〕《汲冢紀(jì)年》曰：三苗將亡，天雨血，夏有冰，地坼及泉，青龍生於廟，日夜出，晝?nèi)詹怀??！锻ㄨa外紀(jì)》卷一注案：《外紀(jì)》注引作《隨巢子》、《汲冢紀(jì)年》云云?！洞嬲妗?、《輯校》所引《路史？後紀(jì)》卷一二注，見本書附錄。

　　《墨子？非攻下》：「昔者三苗大亂，天命殛之。日妖宵出，雨血三朝，龍生於廟，犬哭乎市，夏冰，地坼及泉，五穀變化，民乃大振。高陽乃命玄宮，禹親把天之瑞令，以征有苗?！古c《紀(jì)年》略同。

　　晉紀(jì)〔一〕（《竹書紀(jì)年》）：鄭桓公（厲）〔宣〕王之子?！妒吠ǎ侩s說上》案：《史通？雜說上》：「《竹書紀(jì)年》出於晉代，學(xué)者始知……鄭桓公厲王之子，則與經(jīng)典所載乖剌甚多。」趙紹祖《竹書紀(jì)年校補(bǔ)》卷二云：「按《史通》所引本皆與經(jīng)典乖剌者，若桓公為厲王之子，則正與《史記》合，劉知幾不應(yīng)云乖剌也，疑《史通》有誤字耳?！蛊制瘕垺妒吠ㄍㄡ尅肪硪涣疲骸妇溆姓`，厲王疑本作宣王。」雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五亦云：「《史通？雜說篇》又誤「宣」作「厲」，……案劉氏所謂經(jīng)典，即《世本》、《史記》等書及漢晉人傳注也。秦漢以後著述家皆以鄭桓為厲王子，而《紀(jì)年》獨以為宣王子，故曰乖剌，若《竹書》本是厲王，何乖剌之有乎？」是，據(jù)改。

　　〔二〕《竹書紀(jì)年》：晉文侯二年，周宣王子多父伐鄶，克之。乃居鄭父之丘，名之曰鄭，是曰桓公。《水經(jīng)？洧水注》案：「周宣」，永樂大典本、朱謀？本皆作「同惠」。戴震校本改「同」為「周」。楊守敬《水經(jīng)注疏》卷二二據(jù)雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》改作「周宣」。案《考訂竹書紀(jì)年》卷五云：「近本《水經(jīng)注》「周宣」多誤作「同惠」，或更脫「惠」字，……「同」「周」、「惠」「宣」字形相似，故鈔錄鋟板者多誤?！埂洞嬲妗犯淖鳌钢軈枴?，《輯?！芬嘣疲骸浮竿荨挂伞钢軈枴怪??！狗鞘恰，F(xiàn)從雷說，并據(jù)《注疏》本?！妒酚?？鄭世家》桓公名友，陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷三五、雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷二六及《存真》皆以「友」、「多」字形相近，因或作「友」，或作「多」。 　　《水經(jīng)？渭水注》引《漢書》薛瓚注：「幽王既敗，虢儈又滅，遷居其地，國於鄭父之丘，是為鄭桓公?！埂稘h書？地理志》注亦引臣瓚曰：「幽王既敗，二年而滅會，四年而滅虢，居於鄭父之丘，是以為鄭桓公。」顏注所引為詳，當(dāng)係臣瓚原文，《水經(jīng)注》為約舉之辭。《輯?！吩疲骸父淡懹H?！吨駮?，其言又與《洧水注》所引《紀(jì)年》略同，蓋亦本《紀(jì)年》。然臣瓚以伐鄶為在幽王既敗二年，《水經(jīng)注》以為晉文侯二年，未知孰是。」案幽王既敗二年，據(jù)《史記？十二諸侯年表》當(dāng)晉文侯十二年，則《洧水注》所引本為「十二年」，脫一「十」字?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！妨徐稌x文侯二年，現(xiàn)改列於十二年。

　　《國語？鄭語》及《史記？鄭世家》皆謂鄭桓公與幽王同死驪山之下，與《紀(jì)年》異。 　　〔三〕《汲冢竹書紀(jì)年》：二十一年，攜王為晉文公所殺。以本非適，故稱「攜王」?！蹲髠?？昭公二十六年》正義《汲冢紀(jì)年》曰：余為晉文侯所殺，是為攜王?！锻ㄨa外紀(jì)》卷三案：《輯?！芬远荒陮贂x文侯，是?！洞嬲妗芬詾橹芷酵醵荒辏?dāng)晉文侯三十一年，誤從今本。

　　〔四〕《竹書紀(jì)年》曰：莊伯以曲沃叛，伐翼，公子萬救翼，荀叔軫追之，至于家谷?！端?jīng)？澮水注》案：《存真》據(jù)《太平御覽》卷八七六引《史記》：「八年，無雲(yún)而雷。十月，莊伯以曲沃叛?！沽徐肚智f伯八年?！遁嬓！吠?。所據(jù)為鮑刻，影宋本《御覽》「十月」作「十年」。今本《紀(jì)年》繫「無雲(yún)而雷」於周平王四十八年，當(dāng)莊伯八年；又以「十月，莊伯以曲沃叛」與本條及下條併，列於桓王元年，當(dāng)莊伯十二年，繫年據(jù)下條，是今本所據(jù)亦作「十月」?，F(xiàn)仍從《存真》、《輯校》。 　　〔五〕《竹書紀(jì)年》曰：莊伯十二年，翼侯焚曲沃之禾而還。作為文公。《水經(jīng)？澮水注》案：《存真》刪「作為文公」四字。戴震校本云：「案此句有訛舛，未詳?！冠w一清校本則以為「「作」字疑誤」。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五云：「「作」蓋「是」字之訛。此惠公十五年公子重耳入於曲沃下傳文也，誤衍於此?！?　　〔六〕（《紀(jì)年》）：魯隱公及邾莊公盟於姑蔑?！洞呵锝?jīng)傳集解後序》案：《春秋？隱公元年》：「三月，公及邾儀父盟於蔑?！辜创耸??！遁嬓！吩疲骸笓?jù)《後序》在莊伯十二年正月?！故?。《存真》同。

　　〔七〕（《竹書》）：鄭莊公殺公子圣?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一案：《訂補(bǔ)》列於莊伯十二年。原注：「《春秋》作「段」?！故恰腹邮ァ辜础蹲髠鳌分腹彩宥巍埂！洞呵?？隱公元年》「鄭伯克段於鄢」，即此事?！豆騻鳌罚骸膏嵅硕戊钝场？酥吆危繗⒅?。」以段為莊公所殺，與《紀(jì)年》同，與《左傳》異。

　　〔八〕《竹書》：紀(jì)子伯、莒子盟於密。《春秋啖趙集傳纂例》卷一案：《春秋？隱公二年》：「紀(jì)子伯、莒子盟於密?！埂豆颉?、《穀梁》同，《左傳》作「子帛」，即此事?！队喲a(bǔ)》列於莊伯十三年。

　　〔九〕《汲冢竹書紀(jì)年》曰：晉武公元年，尚一軍。芮人乘京，荀人董伯皆叛?！端?jīng)？河水注》案：雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷二九云：「乘即《周語》「乘人不義」、《書序》「周人乘黎」之乘，韋注訓(xùn)乘為陵，鄭注訓(xùn)乘為勝?！吨芏Y》曰：「馮弱犯寡則眚之?！灌嵶⒃疲骸格T猶乘陵也?！咕┦且孛！?

　　〔一０〕《竹書紀(jì)年》曰：翼侯伐曲沃，大捷，武公請成于翼，至桐乃返?！端?jīng)？涑水注》案：永樂大典本、朱謀？本作「洞庭」，朱箋云：「一讀作「桐」?！勾髡鹦１靖臑椤竿梗疲骸赴附獭竿褂炞鳌付础?，下衍「庭」字。」《存真》作「桐」，蓋據(jù)戴校本?！遁嬓！纷鳌竿┩ァ??！洞嬲妗妨徐肚治涔?，云：「《涑水注》不引何年，以文勢論之，當(dāng)在此?！埂遁嬓！吠?。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五云：「案此紀(jì)不可確知何年，然既云「武公請成」，則非莊伯時事甚明。過此以往，沃日強(qiáng)，翼日弱，翼縱伐沃，無大捷之理，當(dāng)是武公初立，翼伐其喪，報莊伯復(fù)攻之役也?！估M於莊伯十五年「曲沃莊伯卒」後，較《存真》所論為詳，亦合於事理，唯繫於莊伯十五年不如武公元年之明白，現(xiàn)從《存真》。

　　〔一一〕《紀(jì)年》又云：晉武公七年，芮伯萬之母芮姜逐萬，萬出奔魏?！端?jīng)？河水注》案：《輯?！匪堵肥?？國名紀(jì)》戊注，見本書附錄。

　　《左傳？桓公三年》：「芮伯萬之母芮姜，惡芮伯之多寵人也，故逐之，出居於魏?！辜创耸隆?　　〔一二〕（《紀(jì)年》又云）：（晉武公）八年，周師、虢師圍魏，取芮伯萬而東之?！端?jīng)？河水注》案：《存真》、《輯校》所引《路史？國名紀(jì)》戊注，見本書附錄。

　　《左傳？桓公四年》：「冬，王師、秦師圍魏，執(zhí)芮伯以歸。」雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷二九云：「據(jù)《紀(jì)年》則是役也有虢無秦，以芮伯歸者乃王師、虢師，故紀(jì)曰取芮伯萬而東之，周在魏東四百餘里也。」

　　〔一三〕（《紀(jì)年》又云）：（晉武公）九年，戎人逆芮伯萬于郟?！端?jīng)？河水注》案：《輯?！匪堵肥罚繃o(jì)》戊注，見本書附錄。永樂大典本、朱謀？本作「郟」，趙一清校本、戴震校本並改作「郊」。郟，王城；郊，周邑，見《左傳》桓公七年及昭公十三年杜注。楊守敬《水經(jīng)注疏》卷四云：「是作「郊」作「郟」並通?！埂洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！纷鳌附肌梗w據(jù)戴校本?，F(xiàn)從大典本。 　　〔一四〕（《竹書》）：魯桓公、紀(jì)侯、莒子盟於區(qū)蛇?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一案：《春秋？桓公十二年》：「夏六月壬寅，公會紀(jì)侯、莒子盟於毆蛇?！埂豆颉?、《穀梁》皆作「紀(jì)侯」，《左氏》作「杞侯」；《公羊》「毆蛇」，《穀梁》、《左氏》皆作「曲池」。區(qū)蛇、毆蛇、曲池同聲相通?！队喲a(bǔ)》列於晉武公十六年。

　　〔一五〕（《竹書》）：鄭殺其君某。《春秋啖趙集傳纂例》卷一案：原釋曰：「是子亹?！埂蹲髠鳎炕腹四辍罚骸钙咴挛煨?，齊人殺子亹而轘高渠彌。」此云鄭子亹為齊人所殺，與《竹書》異?！队喲a(bǔ)》列於晉武公二十二年。 　　〔一六〕《竹書》云：齊襄公滅紀(jì)郱、鄑、郚?！妒酚?？秦始皇本紀(jì)》正義《竹書》云：齊襄公滅紀(jì)遷紀(jì)?！妒酚?？齊太公世家》正義案：《齊太公世家》正義一條，見日本古鈔本所存正義佚文（《史記會注考證》卷三頁一四），《存真》、《輯?！肺醇耙姡队喲a(bǔ)》失收。

　　《春秋？莊公元年》：「齊師遷紀(jì)郱、鄑、郚?！古c《竹書》同?！洞嬲妗?、《輯?！妨徐稌x武公二十三年。

　　〔一七〕（《竹書》）：齊人殲于遂?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一《竹書紀(jì)年》：齊人殲于遂。《新唐書？劉貺傳》案：《春秋？莊公十七年》：「秋，齊人殲于遂?！古c《紀(jì)年》同?！洞嬲妗?、《輯?！妨徐稌x武公三十九年。

　　〔一八〕《汲冢古文》：晉武公滅荀，以賜大夫原氏黯，是為荀叔?！稘h書？地理志》注《汲郡古文》：晉武公滅荀，以賜大夫原氏?！端?jīng)？汾水注》《汲郡古文》：晉武公滅郇，以賜大夫原（點）〔黯〕，是為郇叔。《文選？北征賦》注案：《訂補(bǔ)》所引《路史？後紀(jì)》卷九注，見本書附錄?！洞嬲妗妨写遂稌x武公九年，云：「此未詳何年事，姑附於此?！宫F(xiàn)據(jù)《輯?！妨徐度拍?。

　　〔一九〕《紀(jì)年》：晉獻(xiàn)公二年春，周惠王居于鄭。鄭人入王府，多取玉，玉化為蜮射人?！堕_元占經(jīng)》卷一二０《書紀(jì)年》曰：晉獻(xiàn)公二年春，周惠王居于鄭。鄭人入王府多取玉焉，玉化為蜮射人?！短接[》卷九五０蟲豸部《紀(jì)年》云：晉獻(xiàn)公二年春，周惠王居于鄭。鄭人入王府取玉焉，玉化為蜮以射人也。《太平廣記》卷四七三昆蟲部引《感應(yīng)經(jīng)》所引案：《輯?！?、《訂補(bǔ)》所據(jù)為鮑刻《御覽》，脫「春」字，影宋本有。《廣記》所引，原注「出《感應(yīng)經(jīng)》」?！端问?？藝文志》著錄有李淳風(fēng)《感應(yīng)經(jīng)》三卷，當(dāng)即其書。書今佚，《廣記》尚略有徵引，皆鈔錄古籍，《紀(jì)年》此條即所錄古籍之一。 　　干寶《搜神記》卷六云：「晉獻(xiàn)公二年，周惠王居於鄭。鄭人入王府多〔脫〕，化為蜮射人?！乖ⅰ该摗棺?，示有脫文，據(jù)《御覽》當(dāng)為「取玉焉玉」四字。干寶曾據(jù)《紀(jì)年》體例以修《晉紀(jì)》，見《史通？申左》，本條當(dāng)即鈔自《紀(jì)年》。

　　〔二０〕（《紀(jì)年》）：衛(wèi)懿公及赤翟戰(zhàn)于洞澤。

　　《春秋經(jīng)傳集解後序》案：《左傳？閔公二年》：「冬十二月，狄人伐衛(wèi)。衛(wèi)懿公好鶴，鶴有乘軒者。將戰(zhàn)，國人受甲者皆曰：「使鶴，鶴實有祿位，余焉能戰(zhàn)！」公與石祁子玦，與寧莊子矢，使守，曰：「以此贊國，擇利而為之?！古c夫人繡衣，曰：「聽於二子。」渠孔御戎，子伯為右，黃夷前驅(qū)，孔嬰齊殿。及狄人，戰(zhàn)於熒澤，衛(wèi)師敗績，遂滅衛(wèi)。」即此事?！夺嵝颉吩疲骸敢伞付础巩?dāng)為「泂」，即《左傳》所謂熒澤也。」「泂」、「熒」音同，是?！洞嬲妗?、《輯?！妨徐稌x獻(xiàn)公十七年。

　　〔二一〕（《竹書》）：鄭棄其師?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一（《竹書紀(jì)年》）：鄭棄其師。《新唐書？劉貺傳》案：《史通？惑經(jīng)》亦引「鄭棄其師」，云：「出《瑣語？晉春秋》」，是此既見《紀(jì)年》，又見《瑣語》?！洞呵铮块h公二年》：「鄭棄其師」，與《紀(jì)年》同?！洞嬲妗?、《輯?！妨徐稌x獻(xiàn)公十七年。 　　〔二二〕《竹書紀(jì)年》曰：晉獻(xiàn)公十有九年，獻(xiàn)公會虞師伐虢，滅下陽。虢公醜奔衛(wèi)。獻(xiàn)公命瑕父、呂甥邑于虢都。《水經(jīng)？河水注》（《紀(jì)年》）：晉獻(xiàn)公會虞師伐虢，滅下陽?！洞呵锝?jīng)傳集解後序》案：《存真》、《輯?！匪堵肥?？國名紀(jì)》己注，見本書附錄。

　　《春秋？僖公二年》：「虞師、晉師滅下陽?！埂蹲笫稀贰赶玛枴梗豆颉?、《穀梁》皆作「夏陽」?！洞嬲妗妨小鸽焦h奔衛(wèi)」以下於晉獻(xiàn)公二十二年，當(dāng)據(jù)《左傳？僖公五年》：「冬十二月丙子朔，晉滅虢，虢公醜奔京師?！埂遁嬓！穪K列入十九年?，F(xiàn)從《輯校》。

　　〔二三〕（《紀(jì)年》）：重耳出奔?！妒吠ǎ炕蠼?jīng)》案：《史通？惑經(jīng)》：「且案汲冢竹書《晉春秋》及《紀(jì)年》之載事也，如「重耳出奔」、「惠公見獲」，書其本國，皆無所隱?！埂稌x春秋》即《瑣語？晉春秋》，是《紀(jì)年》、《瑣語》二書皆載此事。

　　《左傳？僖公四年》：「重耳奔蒲?！埂洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！窊?jù)此列於晉獻(xiàn)公二十一年。 　　〔二四〕《竹書紀(jì)年》：晉獻(xiàn)公二十五年正月，翟人伐晉，周陽有白兔舞於市。《水經(jīng)？涑水注》案：永樂大典本、朱謀？本皆作「周」，全祖望、趙一清、戴震校本同。楊守敬《水經(jīng)注疏》卷六作「周陽」。案《水經(jīng)》云：「西過周陽邑南?！棺鳌钢荜枴拐呤?。《存真》、《輯?！方宰鳌钢荜枴埂?

　　〔二五〕《竹書紀(jì)年》：穆公十一年，取靈邱。

　　董逌《廣川書跋》卷四《竹書紀(jì)年》：穆公十一年，取靈邱。《古文苑》卷一注引王順伯《詛楚文跋》案：《存真》、《輯?！妨徐稌x惠公二年。王順伯跋云：「「亞駝」即呼沱河。顧野王考其地在靈丘，《竹書紀(jì)年》穆公十一年取靈丘，故亞駝自穆公以來為秦境也?！梗ā稌稀吠﹦t《紀(jì)年》之文疑出顧野王《輿地志》所引。本輯斷限迄於北宋中，厚之為乾道進(jìn)士，董逌亦靖康間人，以所引《紀(jì)年》似轉(zhuǎn)引而來，姑次於此。

　　〔二六〕（《竹書紀(jì)年》）：隕石于宋五?！妒吠ǎ炕蠼?jīng)》案：《春秋？僖公十六年》：「春王正月戊申朔，隕石於宋五?！古c《紀(jì)年》同?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！妨徐稌x惠公六年。

　　〔二七〕（《紀(jì)年》）：惠公見獲?！妒吠ǎ炕蠼?jīng)》案：據(jù)《史通？惑經(jīng)》，此條亦見《瑣語？晉春秋》?！洞呵?？僖公十五年》：「十有一月壬戌，晉侯及秦伯戰(zhàn)於韓，獲晉侯?！辜创耸?。《存真》、《輯?！妨徐稌x惠公六年。

　　〔二八〕《汲郡竹書紀(jì)年》曰：晉惠公十五年，秦穆公率師送公子重耳，涉自河曲?！端?jīng)？河水注》案：永樂大典本、朱謀？本皆作「十五年」。趙一清校本引沈氏說：「晉惠公以十四年卒，無十五年，……《涑水篇》誤同。」戴震校本仍作「十五年」，《涑水注》所引（見下條）則改作「十四年」。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五云：「「十五年」，諸本從《左傳》、《史記》文作「十四年」，甚誤。案《春秋》經(jīng)文，里克弒其君卓，在魯僖公十年正月，以夏正言之，則九年之十一月也。國君踰年改元，而晉用夏正，則魯僖公之十年三月，即晉惠公之元年正月矣。至僖公二十四年冬，經(jīng)始書曰「晉侯夷吾卒」。通計之，是惠公在位實十五年?！锻鈧?？晉語》亦云「十五年十月惠公卒」，而《水經(jīng)》《河水》、《涑水》二注引《紀(jì)年》亦皆有晉惠公十五年之文。唯《左氏內(nèi)傳》誤以惠公之卒繫於僖公二十三年，又誤以秦納重耳事繫於僖公二十四年春正月，史遷作《世家》、《年表》從其說。而世之為左學(xué)諛遷書者遂奉其誤而不悟?！駬?jù)《春秋》、《國語》及《水經(jīng)注》文改正?！箺钍鼐础端?jīng)注疏》卷四從雷說，於河水、涑水二注皆作「十五年」。

　　趙紹祖《竹書紀(jì)年校補(bǔ)》卷二、林春溥《竹書紀(jì)年補(bǔ)證》卷四皆以惠公無十五年，當(dāng)為十四年之誤?！洞嬲妗纷鳌甘哪辍梗疲骸浮杆摹梗蛔鳌肝濉?，誤也?！埂遁嬓！啡宰鳌甘迥辍埂?

　　〔二九〕《竹書紀(jì)年》云：晉惠公十有五年，秦穆公率師送公子重耳，圍令狐、桑泉、臼衰，皆降于秦師。狐毛與先軫禦秦，至於廬柳，乃謂秦穆公使公子縶來與師言，退舍，次於郇，盟於軍?！端?jīng)？涑水注》案：永樂大典本、朱謀？本皆作「十有五年」，戴震校本改作「十四年」?！洞嬲妗纷鳌甘哪辍?，《輯?！纷鳌甘迥辍?。參上條。《訂補(bǔ)》所引《路史？國名紀(jì)》戊，見本書附錄。

　　〔三０〕（《紀(jì)年》）：周襄王會諸侯於河陽。《春秋經(jīng)傳集解後序》案：《春秋？僖公二十八年》：「冬，天王狩於河陽?！辜创耸隆！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！妨徐稌x文公五年。

　　〔三一〕《汲冢古文》：文公城荀?！稘h書？地理志》注（《汲郡古文》）又云：文公城郇?！段倪x？北征賦》注案：本條無年次，《存真》、《輯?！妨徐段墓迥赆?，雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五繫於元年，皆無確證?，F(xiàn)姑從《存真》、《輯?！?。 　　〔三二〕《竹書紀(jì)年》：齊師逐鄭太子齒奔城張陽南鄭?！端?jīng)？涑水注》案：永樂大典本、朱謀？本作「城張陽南鄭」，戴震校本改作「張城南鄭」?！朵乘ⅰ吩啤镐乘治髂限煆堦柍菛|」，下即引《書紀(jì)年》云云，似「陽」字非衍。今本《紀(jì)年》作「城張南鄭」，戴校據(jù)之刪「陽」字，又乙「城張」為「張城」?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！方該?jù)戴校。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五作「張陽南鄭」，刪「城」字?，F(xiàn)據(jù)大典本。林春溥《竹書紀(jì)年補(bǔ)證》卷四引鄭環(huán)說，以「「齊」乃「晉」之訛，「逐」乃「送」之訛，「齒」乃「蘭」之訛，「奔」乃「于」之訛，「南」乃「歸」之訛」，即《左傳？僖公三十年》所記晉文公圍鄭，納公子蘭事。雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷三０繫於晉獻(xiàn)公二十四年，云：「齊師即伐鄭之師，太子齒即世子華也?！溉A」、「齒」二字形似，故誤。……據(jù)《左傳》：「是年春，齊人伐鄭。夏，鄭殺申侯以說於齊。秋，盟於寧毌。鄭伯使太子華聽命於會，華謂齊侯：若去洩氏、孔氏、子人氏，我以鄭為內(nèi)臣。齊侯將許之，管仲斥言子華之姦，使無列於會，子華由是得罪於鄭?！股w齊桓因管仲之言，惡華之為人，逐之，不使在會。華知其言已洩，難以復(fù)國，乃奔於晉之張城，又徙於秦之南鄭，卒且歸鄭而嬰戮也?！菇詫俨聰M之辭，未足取信。疑《涑水注》所引文有訛舛。

　　《存真》與上條同列於文公五年後，云：「以上二條不詳何年?！埂遁嬓！犯届丁笩o年世可繫者」。今本《紀(jì)年》繫於周襄王二十二年，當(dāng)晉文公七年。現(xiàn)姑從《存真》編次。

　　〔三三〕《竹書紀(jì)年》：晉襄公六年，洛絕於○?！端?jīng)？洛水注》案：陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷三九云：「案字書無「○」字，當(dāng)是「泂」字。泂音熒，衛(wèi)地。否則是「向」字誤添水旁。案《小雅》「作都於向」，注謂「向在東都畿內(nèi)」?！埂洞嬲妗犯淖鳌笡s」，《輯校》仍作「○」。

　　〔三四〕（《紀(jì)年》）：齊國佐來獻(xiàn)玉磬、紀(jì)公之甗。《春秋經(jīng)傳集解後序》案：《左傳？成公二年》：「齊侯使賓媚人賂以紀(jì)甗、玉磬與地?！辜创耸隆Ｙe媚人，《春秋？成公二年》作國佐。杜注，賓媚人即國佐。國佐亦稱國武子，齊之上卿。金文有《國差○》，首云：「國差立事歲?！乖S瀚云：「齊國佐所為器，「差」，「佐」古通用。佐亦曰賓媚人，諡武子，詳《春秋左氏傳》?！梗ㄓ谑∥帷峨p劍誃吉金文選》卷上三引）《存真》、《輯?！妨杏跁x景公十一年。

　　〔三五〕《竹書紀(jì)年》曰：楚共王會宋平公於湖陽?！端?jīng)？沘水注》案：《存真》云：「案楚共王立於晉景公九年，卒於晉悼公十四年。宋平公立於晉厲公五年。檢《春秋》，是時宋皆從晉，惟魯成公六年，魯、衛(wèi)兩以晉命侵宋，然是宋共公之世，非平公也。當(dāng)闕疑?！宫F(xiàn)姑據(jù)《存真》列於晉厲公元年後?！遁嬓！犯届丁笩o年世可繫者」。

　　〔三六〕《竹書紀(jì)年》：晉昭公元年，河赤於龍門三里。《水經(jīng)？河水注》案：戴震校本云：「案近刻「河」下有「水」字?！埂洞嬲妗?、《輯校》作「河水」。此據(jù)永樂大典本。

　　〔三七〕《書紀(jì)年》曰：昭公六年十二月，桃杏花?！短接[》卷九六八果部案：《訂補(bǔ)》云：「按《御覽》引此文在「幽王十年九月，桃杏實」上，同為一條，則昭公疑非晉昭公，當(dāng)是昭王之誤。今本《紀(jì)年》：昭王「六年，冬十二月，桃李華」，所據(jù)尚不誤。」案今本《紀(jì)年》景王十九年「冬十二月，桃杏花」，當(dāng)晉昭公六年，所據(jù)與今傳《御覽》同。又今本昭王六年條作「桃李花」，與此作「桃杏花」者亦異?！队喲a(bǔ)》所疑非是。 　　〔三八〕《書紀(jì)年》曰：晉定六年，漢不見于天?！短接[》卷八七五咎徵部案：《輯校》作「晉定公」，影宋本、鮑刻本皆無「公」字。

　　〔三九〕（《竹書》）：楚囊瓦奔鄭?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一案：原注：「因曰是子常?！埂洞呵铮慷ü哪辍罚骸付幸辉赂?，蔡侯以吳子及楚人戰(zhàn)於柏舉，楚師敗績，楚囊瓦出奔鄭。」《左傳》作「子常奔鄭」?！队喲a(bǔ)》列於晉定公六年。 　　〔四０〕《紀(jì)年》曰：晉定公十八年，青虹見?！短接[》卷一四天部〔四一〕王劭按：《紀(jì)年》簡公後次孝公，無獻(xiàn)公?！妒酚?？燕世家》索隱案：《史記》《燕世家》及《十二諸侯年表》於簡公、孝公之間有獻(xiàn)公一代，《紀(jì)年》無。《存真》、《輯校》據(jù)此作「「燕簡公卒，次孝公立」」，列於晉定公十八年後。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五繫於十九年，云：「索隱於《史記》所言在位年數(shù)，凡與《紀(jì)年》異者，多引紀(jì)文校正之，今於簡公下唯引王劭此說，是紀(jì)謂簡公亦在位十二年也。」是。王劭之說當(dāng)出所著《讀書記》，見《隋書？王劭傳》。

　　〔四二〕《竹書紀(jì)年》：晉定公二十年，洛絕於周?！端?jīng)？洛水注》〔四三〕《紀(jì)年》曰：晉定公二十五年，西山女子化為丈夫，與之妻，能生子。其年，鄭一女而生四十人，二十死?！堕_元占經(jīng)》卷一一三案：《搜神記》卷六：「周哀王八年，鄭有一婦人，生四十子，其二十人為人，二十人死?！垢蓪氃姟都o(jì)年》，所記當(dāng)本此條?！遁嬓！访摗付馈谷?。

　　〔四四〕《竹書紀(jì)年》曰：晉定公二十八年，淇絕於舊衛(wèi)。《水經(jīng)？淇水注》案：永樂大典本作「二十八年」，趙一清、戴震校本刪「二」字。《存真》、《輯?！方該?jù)戴校。今本《竹書紀(jì)年》繫於周敬王三十六年，當(dāng)晉定公二十八年，是所據(jù)與大典本《水經(jīng)注》同。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五亦列於二十八年?，F(xiàn)據(jù)永樂大典本。

　　〔四五〕《竹書紀(jì)年》：晉定公三十一年，城頓丘?！端?jīng)？淇水注》〔四六〕《竹書紀(jì)年》曰：宋殺其大夫皇瑗於丹水之上。又曰：宋大水，丹水壅不流?！端?jīng)？獲水注》案：《存真》合為一條，刪「又曰」二字?！遁嬓！啡苑侄l，前條繫於晉定公三十五年，後條附「無年世可繫者」?，F(xiàn)姑據(jù)《存真》編次?！蹲髠?？哀公十八年》：「春，宋殺皇瑗?！埂洞嬲妗?、《輯校》繫年據(jù)此。

　　〔四七〕《竹書紀(jì)年》曰：晉出公五年，澮絕於梁。《水經(jīng)？澮水注》〔四八〕《竹書紀(jì)年》曰：晉出公五年，丹水三日絕不流。《水經(jīng)？沁水注》〔四九〕《竹書紀(jì)年》：晉出公六年，齊、鄭伐衛(wèi)。荀瑤城宅陽?！端?jīng)？濟(jì)水注》《竹書》云：宅陽一名北宅。《史記？穰侯列傳》正義案：「宅陽一名北宅」，雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五、林春溥《竹書紀(jì)年補(bǔ)證》卷四並以為注文，《輯?！吠?。陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷四九云：「此當(dāng)是荀勖、束皙輩校正之語」，是。

　　〔五０〕《紀(jì)年》云：晉出公十年十一月，於粵子句踐卒，是為菼執(zhí)。《史記？越世家》索隱案：《存真》、《輯?！丰嵊小复温观ⅰ梗淖帜怂麠l之文?！队喲a(bǔ)》所引《路史？後紀(jì)》卷一三注，見本書附錄。

　　一九六五年，湖北江陵望山一號楚墓，曾出土越王勾踐劍，銘文為：「越王鳩淺自作用鐱。」勾踐、鳩淺同聲相通。

　　〔五一〕《紀(jì)年》云：（衛(wèi)悼公）四年卒於越?！妒酚?？衛(wèi)世家》索隱案：《存真》云：「立悼公事，見《左傳？魯哀公二十六年》，當(dāng)晉出公之六年，則悼公之卒，應(yīng)在晉出公之十年也?！埂遁嬓！吠?。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五、林春溥《竹書紀(jì)年補(bǔ)訂》卷四亦皆據(jù)此補(bǔ)於出公十年。 　　〔五二〕《紀(jì)年》云：於粵子句踐卒，次鹿郢立，六年卒?！妒酚洠吭绞兰摇匪麟[案：金陵局本於「勾踐卒」下有「是菼執(zhí)」三字，宋耿秉本、黃善夫本、元彭寅翁本迄清殿本皆無（見水澤利忠《史記會注考證校補(bǔ)》卷四一頁一四）。今據(jù)耿秉等本?！洞嬲妗?、《輯校》列於晉出公十六年，作「「於粵子鹿郢卒，子不壽立」?！埂队喲a(bǔ)》所引《路史？後紀(jì)》卷一三注，見本書附錄。

　　鹿郢，《史記？越世家》作「鼫與」，索隱引樂資云：「《越語》謂鹿郢為鼫與也。」當(dāng)出所為《春秋後傳》（見《隋書？經(jīng)籍志》），書今佚，據(jù)殘存佚文，頗引《紀(jì)年》以證史，此云「鹿郢」蓋亦本《紀(jì)年》?！蹲髠鳎堪Ч哪辍纷鳌高m郢」，《越絕書》卷八作「與夷」，《吳越春秋》卷一０作「興夷」。金文有《者○鐘》，銘曰：「隹戉十有九年，王曰：者○」，陳夢家《六國紀(jì)年表考證》謂為勾踐十九年器，疑作器者「者○」即與夷，亦即鹿郢（《燕京學(xué)報》第三七期頁一八七）。

　　〔五三〕《竹書紀(jì)年》曰：荀瑤伐中山，取窮魚之丘?！端?jīng)？巨馬水注》《竹書》曰：晉荀瑤伐中山窮魚之丘?！冻鯇W(xué)記》卷八州郡部《竹書紀(jì)年》曰：晉荀瑤伐中山，取窮魚之丘。《太平御覽》卷六四地部《竹書紀(jì)年》云：晉荀瑤伐中山，取窮魚之丘?！短藉居钣洝肪砹咭字菀卓h案：《存真》云「此未詳何年」，次於晉出公十六年後，《輯校》同。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五列於十八年，蓋從今本?，F(xiàn)姑據(jù)《存真》列此。

　　〔五四〕《竹書紀(jì)年》：晉出公十九年，晉韓龍取盧氏城。《水經(jīng)？洛水注》案：永樂大典本無「取盧」二字，今據(jù)戴校?！洞嬲妗纷鳌庚垺?，云：「「龍」，一作「龐」?！埂遁嬓！纷鳌庚嫛?。戴校云：「「龍」，今《竹書紀(jì)年》作「龐」。」「龍」、「龐」古音同相通。

　　〔五五〕《竹書紀(jì)年》：晉出公（三）〔二〕十年，智伯瑤城高梁。《水經(jīng)？汾水注》案：永樂大典本、朱謀？本作「三十年」，晉出公在位僅二十三年，顯誤。趙一清、戴震校本據(jù)今本《紀(jì)年》改作「十三年」，《存真》、《輯?！窂闹Ｓ纸癖颈緱l附注云：「一本晉出公二十年?！菇癖疽褜ⅰ都o(jì)年》晉年全改為周年，則所謂「一本」，絕非指今本《紀(jì)年》之另一本。蓋今本此條當(dāng)亦輯自《水經(jīng)注》，見「三十年」有誤，乃肊定為「十三年」，當(dāng)周貞定王七年。注者見他本《水經(jīng)注》有作「二十年」者，因注於下，則所謂「一本」當(dāng)指《水經(jīng)注》。趙紹祖《竹書紀(jì)年校補(bǔ)》卷二云：「出公無三十年，當(dāng)以二十年為是。」雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷三二亦云：「酈注云：……《竹書紀(jì)年》：晉出公二十年，智伯瑤城高梁?！辜磽?jù)此注語改正，并列於出公二十年，是。

　　《義證》云：「智伯瑤即荀瑤，詳見上。智本邑名，《左傳》自荀首以下皆以「知」稱?！?　　〔五六〕按《紀(jì)年》：成侯名載。《史記？燕世家》索隱按《紀(jì)年》：智伯滅，在成公二年也?！妒酚?？燕世家》索隱案：宋黃善夫本迄清殿本皆作「成侯」，金陵書局本作「成公」（見水澤利忠《史記會注考證校補(bǔ)》卷三四頁一二）。 　　此以智伯滅在燕成公二年，《晉世家》索隱引《紀(jì)年》以為在晉出公二十二年（見下），則成公元年當(dāng)出公二十一年。逾年改元，孝公之卒，成公之立，當(dāng)在出公二十年?！洞嬲妗窊?jù)此列為「「二十年，燕侯載立」」，是。《輯?！纷鳌秆嘈⒐?，次成侯載立」，繫於出公十九年。金文多郾（燕）侯載器，《三代吉金文存》卷一九、二０著錄有《郾侯載戈》、《郾侯載矛》，與《紀(jì)年》可互證。

　　〔五七〕《竹書紀(jì)年》：晉出公二十二年，河絕於扈。《水經(jīng)？河水注》案：永樂大典本、朱謀？本作「二十二年」，趙一清、戴震校本據(jù)今本《紀(jì)年》改作「十二年」，《存真》、《輯?！窊?jù)之。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五繫於二十二年，是?！队喲a(bǔ)》所引《路史？國名紀(jì)》丁，見本書附錄。

　　〔五八〕如《紀(jì)年》之說，此乃出公二十二年事?！妒酚洠繒x世家》索隱案：《史記？晉世家》：「哀公四年，趙襄子、韓康子、魏桓子共殺知伯，盡并其地?！顾麟[：「如《紀(jì)年》之說，此乃出公二十二年事?！埂洞嬲妗窊?jù)此作「「二十二年，魏桓子、韓康子、趙襄子共殺智伯，并其地」」，《輯?！纷鳌浮付?，趙襄子、韓康子、魏桓子共殺智伯，盡并其地?！埂菇該?jù)《史記？晉世家》，《輯?！犯洝妒酚洝分摹?

　　〔五九〕《紀(jì)年》又云：出公二十三年奔楚，乃立昭公之孫，是為敬公。《史記？晉世家》索隱案：《史記？晉世家》：「出公十七年，知伯與趙、韓、魏共分范、中行地以為邑。出公怒，告齊、魯，欲以伐四卿。四卿恐，遂反攻出公，出公奔齊，道死。故知伯乃立昭公曾孫驕為晉君，是為哀公。哀公大父雍，晉昭公少子也，號為戴子。戴子生忌，忌善知伯，蚤死，故知伯欲盡并晉，未敢，乃立忌子驕為君?！埂囤w世家》：「襄子立四年，知伯與趙、韓、魏盡分其范、中行故地。晉出公怒，告齊、魯，欲以伐四卿。四卿恐，遂共攻出公。出公奔齊，道死。知伯乃立昭公曾孫驕，是為晉懿公?！箵?jù)《晉世家》，出公之後為哀公，《趙世家》則出公之後為懿公，《六國年表》之世次又為出公錯、哀公忌、懿公驕，（今本脫懿公一代，蓋後人據(jù)《晉世家》刪之，《晉世家》索隱、《六國年表》正義所引皆有。）又皆無《紀(jì)年》之敬公一代，似莫可究詰。雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷三二云：「《晉世家》明云：「立昭公曾孫驕為哀公。」《趙世家》又謂驕?zhǔn)擒补?，則哀懿自是一人之諡，猶周之貞定王，《左傳》正義引《世本》，或稱貞王，或稱定王也，《竹書》又謂哀懿公即敬公耳。傳謂敬公是昭公之孫，孫即曾孫，猶《魯頌》謂僖公為周公之孫，蓋孫是後裔之大名，非必皆子之子也。奔齊奔楚及在位年數(shù)，與《史記》各殊，此聞見異詞，而《竹書》以晉人紀(jì)晉事，當(dāng)不誤也?！故?。

　　〔六０〕《紀(jì)年》云：不壽立十年見殺，是為盲姑，次朱句立?！妒酚?？越世家》索隱案：《存真》、《輯校》列於晉敬公三年?！队喲a(bǔ)》所引《路史？後紀(jì)》卷一三注，見本書附錄。

　　金文有「越王州勾矛」及「越王州勾劍」，銘文為「越王州勾自作用矛」或「越王州勾自作用劍」，皆鳥書，見容庚《鳥書考》（《中山大學(xué)學(xué)報》一九六四年第一期）。一九七三年，湖北江陵藤店一號楚墓亦出土越王州勾劍一，鳥書，銘文與過去發(fā)現(xiàn)者同?！钢莨础辜础钢旃础?。朱勾，《史記？越世家》、《越絕書》卷八、《吳越春秋》卷一０皆作「翁」。

　　〔六一〕按《紀(jì)年》：魏文侯初立，在敬公十八年?！妒酚洠繒x世家》索隱案：《存真》列於晉敬公十八年，於晉烈公十五年「魏文侯卒」下云：「索隱云：「《紀(jì)年》文侯五十年卒?！箍嘉暮盍㈧稌x敬公十八年，《晉世家》索隱有明文可據(jù)。是歲當(dāng)周考王七年，至此歷三十八年，當(dāng)周安王五年。《魏世家》云：「文侯三十八年卒。」是也。若果有五十年，則文侯初立應(yīng)在晉敬公六年，又與《晉世家》索隱所引不合，應(yīng)闕疑?！故恰都o(jì)年》文侯立於敬公十八年與在位五十年卒，二者之間不合，如朱氏所疑。《輯?！妨徐毒垂?，云：「案《魏世家》索隱引《紀(jì)年》：「文侯五十年卒，武侯二十六年卒?！褂晌浜钭淠晟贤浦?，則文侯初立，當(dāng)在敬公六年。索隱作「十八年」，「十八」二字乃「六」字誤離為二也?！勾苏f實本於雷學(xué)淇《介庵經(jīng)說》，所著《考訂竹書紀(jì)年》卷五亦繫「魏文侯立」於晉敬公六年，云：「「十八」即「六」字之訛，蓋「六」字點形少長，出於畫下，即似「十八」?！?

　　陳夢家《六國紀(jì)年表考證》以《紀(jì)年》兩條本無不合，云：「魏斯在位五十年，立十二年而自稱侯，故《晉世家》索隱云：「按《紀(jì)年》文侯初立在敬公十八年?！箵?jù)《紀(jì)年》，敬公十八年當(dāng)周考王七年，魏斯既立之十二年也；其明年，周考王八年、晉幽公元年，文侯改元稱元年，下至周安王六年，為稱侯之三十八年，在位之五十年。由此上推五十年至周定王二十四年為魏斯元年。此所考訂，本《紀(jì)年》魏斯（文侯）在位五十年卒之記載，分前十二年為未稱侯而後三十八年為稱侯改元。稱侯改元之年又據(jù)《晉世家》索隱所引《紀(jì)年》文，而此「文侯初立」應(yīng)在稱侯改元之前一年?！梗ㄒ姟堆嗑W(xué)報》第三六期頁一一八）此折衷之論，可備一說?，F(xiàn)從《輯?！妨徐毒垂辍?

　　〔六二〕《紀(jì)年》云：晉幽公七年，大旱，地長生鹽。《北堂書鈔》卷一四六酒食部〔六三〕《竹書紀(jì)年》曰：（晉）幽公九年，丹水出相反擊?！端?jīng)？沁水注》〔六四〕《竹書紀(jì)年》：幽公十三年，魯季孫會晉幽公於楚丘，取葭密，遂城之。《水經(jīng)？濟(jì)水注》《竹書紀(jì)年》：幽公十三年，魯季孫會晉侯于楚，取葭密，遂城之?！短藉居钣洝肪硪蝗苤莩耸峡h案：永樂大典本《水經(jīng)注》「幽公十三年」朱謀？本作「幽王」，箋云：「舊本作「幽公」?！谷嫱②w一清、戴震校本改作「元公三年」。戴校本云：「案近刻訛作幽王十三年?！埂洞嬲妗?、《輯?！妨徐稌x幽公三年，「幽公」從舊本，「三年」從戴?！，F(xiàn)據(jù)大典本《水經(jīng)注》及《太平寰宇記》列於幽公十三年。

　　〔六五〕《紀(jì)年》云：夫人秦嬴賊公於高寢之上。《史記？晉世家》索隱案：《太平御覽》卷八七六引《史記》：「幽公十二年，無雲(yún)而雷，至十八年，晉夫人秦嬴賊君于高寢?！?

　　《存真》云：「今《史記》無之，當(dāng)是《紀(jì)年》文也。」林春溥《竹書紀(jì)年補(bǔ)證》卷四亦以為引《紀(jì)年》而誤。此《史記》非《紀(jì)年》，詳本書附錄?！洞嬲妗?、《輯校》列於晉幽公十八年，繫年據(jù)此，則是。

　　〔六六〕《竹書紀(jì)年》曰：晉烈公元年，趙獻(xiàn)子城泫氏?！端?jīng)？沁水注》《竹書紀(jì)年》曰：晉烈公元年，趙獻(xiàn)子城泫氏。《太平寰宇記》卷四四澤州高平縣案：《訂補(bǔ)》所引《路史？國名紀(jì)》己，見本書附錄。又所補(bǔ)《寰宇記》一條僅見清萬廷蘭刻本，清乾隆樂氏本、晚清金陵書局本皆無，《存真》、《輯校》亦未收。

　　〔六七〕《竹書紀(jì)年》：晉烈公元年，韓武子都平陽?！端?jīng)？汾水注》〔六八〕《紀(jì)年》：於粵子朱句三十四年滅滕?！妒酚?？越世家》索隱案：《訂補(bǔ)》所引《路史？國名紀(jì)》甲，見本書附錄。

　　《存真》、《輯?！妨徐稌x幽公十四年，誤。案晉敬公在位僅十八年，此誤從今本《紀(jì)年》，以敬公在位為二十二年。（王國維《今本竹書紀(jì)年疏證》卷下，見本書二七六頁。）其間相差四年，故本條應(yīng)列於晉烈公元年。說詳陳夢家《六國紀(jì)年表考證》（《燕京學(xué)報》第三六期頁一一六），《訂補(bǔ)》本此。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五繫於烈公二年?，F(xiàn)從《訂補(bǔ)》。

　　〔六九〕按《紀(jì)年》作（燕）文公二十四年卒，簡公立?！妒酚?？燕世家》索隱案：《存真》、《輯?！妨徐稌x幽公十四年，誤，當(dāng)列於晉烈公元年，說詳陳夢家《六國紀(jì)年表考證》。（《燕京學(xué)報》第三七期頁一七五）雷學(xué)淇《考證竹書紀(jì)年》亦繫於烈公元年。 　　〔七０〕《紀(jì)年》內(nèi)……無「肅」字?！妒酚?？秦始皇本紀(jì)》索隱案：《秦始皇本紀(jì)》：「肅靈公，昭子子也?！顾麟[：「《紀(jì)年》及《系本》無「肅」字。立十年，《表》同?！都o(jì)》十二年?！购萝残小吨駮o(jì)年校正》卷一三據(jù)此補(bǔ)「秦靈公卒」，雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五補(bǔ)「秦靈公立十年卒」。《存真》、《輯校》亦作「「秦靈公卒」」。是皆以索隱所引「立十年」為《紀(jì)年》之文。案索隱僅以《紀(jì)年》無「肅」字，與《始皇本紀(jì)》異?！噶⑹辍辜础侗炯o(jì)》之「享國十年」，與《六國年表》同，而與《秦本紀(jì)》作「十二年」者異，索隱之意如此，是此三字當(dāng)非《紀(jì)年》所有，似不應(yīng)補(bǔ)為「秦靈公卒」?！都o(jì)年》之文已不可知，但索隱繫此於靈公即位之下，疑《紀(jì)年》本有秦靈公初立之文，或可書為「秦靈公立」。

　　《考訂》列於晉烈公二年，《存真》、《輯?！妨徐稌x幽公十五年?！队喲a(bǔ)》云：「按靈公卒，《史記？六國表》在威烈王十一年，則當(dāng)在晉烈公元年，見附表。此因敬公年歲之差異，遂誤前四年?！勾苏f雖是，但本條是否可補(bǔ)為「秦靈公卒」，尚在疑似之間，現(xiàn)姑從舊輯，列於烈公元年。

　　〔七一〕《竹書紀(jì)年》：晉烈公四年，越子朱句滅郯，以郯子鴣歸。《水經(jīng)？沂水注》《紀(jì)年》：於粵子朱句……三十五年滅郯?！妒酚洠吭绞兰摇匪麟[案：《存真》云：「《水經(jīng)？沂水注》引作晉烈公四年，疑傳刻訛也?！埂遁嬓！芬嘁浴兑仕ⅰ匪M年與索隱不合?！洞嬲妗?、《輯?！方粤徐稌x幽公十五年?！队喲a(bǔ)》云：「據(jù)《越世家》索隱所引越紀(jì)年排算，此事當(dāng)在晉烈公二年，見附表。疑《沂水注》「四」字或為「二」之誤?！锻ㄨa外紀(jì)目錄》：「晉烈公四年，越滅郯?！巩?dāng)即本《紀(jì)年》，則四年之訛相傳已久?！估讓W(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五繫於烈公三年，云：「蓋古文「三」「四」皆積畫成字，故「三」誤為「？」也?！宫F(xiàn)從《訂補(bǔ)》列於二年。

　　〔七二〕《竹書紀(jì)年》：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛。《水經(jīng)？丹水注》《竹書紀(jì)年》云：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛?！短藉居钣洝肪硪凰囊簧讨萆下蹇h《竹書紀(jì)年》：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛。《輿地廣記》卷一四商州上洛縣案：《輯?！匪堵肥?？國名紀(jì)》己，見本書附錄。

　　〔七三〕《竹書紀(jì)年》：晉烈公四年，趙城平邑?！端?jīng)？河水注》《竹書》曰：晉列公四年，趙城平邑。《初學(xué)記》卷八州郡部《竹書紀(jì)年》云：晉烈公四年，趙城平邑?！短藉居钣洝肪砦逅奈褐菽蠘房h案：永樂大典本，朱謀？本《水經(jīng)注》皆作「四年」，戴震校本改作「二年」，蓋據(jù)今本《紀(jì)年》?！洞嬲妗妨徐抖?，《輯?！妨徐端哪?。

　　《史記？趙世家》：「（獻(xiàn)侯）十三年，城平邑。」《六國年表》趙獻(xiàn)侯十三年亦列有「城平邑」。《水經(jīng)？？水注》：「？水又東逕平邑縣故城南，趙獻(xiàn)侯十三年，城平邑?！箵?jù)《紀(jì)年》，獻(xiàn)侯十三年當(dāng)晉烈公五年，與此相差一年。 　　〔七四〕《紀(jì)年》：三十七年朱句卒。《史記？越世家》索隱案：《訂補(bǔ)》所引《路史？後紀(jì)》卷一三注，見本書附錄?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！妨徐稌x幽公十七年，誤?！队喲a(bǔ)》云：「案此事當(dāng)在晉烈公四年?！估讓W(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五繫於烈公五年?，F(xiàn)從《訂補(bǔ)》。 　　〔七五〕（《竹書紀(jì)年》）：（晉烈公）五年，田公子居思伐趙鄙，圍平邑?！端?jīng)？河水注》案：永樂大典本作「趙鄙」，趙一清、戴震校本改為「邯鄲」，蓋據(jù)今本《紀(jì)年》。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五作「趙鄙」?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！窊?jù)戴校作「邯鄲」，誤。

　　《輯?！吩疲骸柑锞铀技础稇?zhàn)國策》之田期思，《史記？田敬仲世家》之田臣思（巨思之訛）?！端?jīng)？濟(jì)水注》引《紀(jì)年》作田期，《史記？田敬仲世家》索隱引《紀(jì)年》謂之徐州子期。而據(jù)《濟(jì)水注》：「齊田期伐我東鄙?！乖诨莩赏跏吣?，距此凡五十三年，且三家尚未分晉，趙不得有邯鄲之稱。疑《河水注》所引「晉烈公五年」，或有誤字也?！埂遁嬓！费卮餍?jù)今本改「趙鄙」為「邯鄲」之誤，以「三家尚未分晉，趙不得有邯鄲之稱」；又以田居思即田期，因疑《水經(jīng)注》所引《紀(jì)年》之晉烈公五年或有誤字。（《存真》亦云：「趙都邯鄲，《世家》在敬侯元年，當(dāng)魏武侯十一年，此蓋追書也?！梗?

　　《通鑑外紀(jì)》卷一０：「（周威烈王）九年，齊伐趙東鄙，圍平邑。」據(jù)《外紀(jì)目錄》為晉烈公五年。金履祥《通鑑前編》卷一八：「威烈王十一年，齊田居思伐晉趙氏鄙，圍平邑?！箵?jù)《史記？六國年表》亦在烈公五年（今本《紀(jì)年》此條亦繫於威烈王十一年）。所據(jù)皆當(dāng)為《河水注》引《紀(jì)年》，可證兩宋人所見之本皆作「趙鄙」及「晉烈公五年」，與永樂大典本合?！洞嬲妗?、《輯?！匪煞鞘?。又田居思亦非田期，陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷四三、四六，雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷三四、三七皆曾指出?！读x證》卷三四云：「居思者，陳公子完之裔孫也，其系未詳。」「居思乃田氏支庶仕於齊者?！固锲诩刺锛桑斯鹆曛畱?zhàn)齊軍統(tǒng)帥，別為一人，見後。 　　〔七六〕案《紀(jì)年》：齊宣公〔四〕十五年，田莊子卒?！妒酚?？田敬仲完世家》索隱案：《史記？田敬仲完世家》：「（宣公四十五年）莊子卒，子太公和立?！顾麟[：「案《紀(jì)年》：齊宣公十五年，田莊子卒；明年，立田悼子；悼子卒，乃次立田和。是莊子後有悼子，蓋立年無幾，所以作《系本》及記史者不得錄也。而莊周及鬼谷子亦云：田成子殺齊君，十二代而有齊國。今據(jù)《系本》、《系家》，自成子至王建之滅，唯只十代，若如《紀(jì)年》則悼子及侯剡，即有十二代，乃與《莊子》、《鬼谷》說同，明《紀(jì)年》亦非妄?！骨f周之說見《莊子？胠篋篇》，今本《鬼谷子》無此語。 　　洪頤烜《校正竹書紀(jì)年》卷下、林春溥《竹書紀(jì)年補(bǔ)證》卷四據(jù)此補(bǔ)於貞定王二十四年，郝懿行《竹書紀(jì)年校正》卷一二補(bǔ)於貞定王二十八年?！洞嬲妗?、《輯?！妨徐稌x敬公十一年。此皆據(jù)齊宣公十五年推算，誤。

　　雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五作「齊宣公四十五年，田莊子卒」，繫於晉烈公五年，云：「考索隱此段所引紀(jì)文，「宣公」下蓋落一「四」字?！都o(jì)年》之說本亦謂宣公四十五年莊子卒，明年悼子立，立六年，至?xí)x烈公十一年即卒，故索隱曰「立年無幾」。若莊子於宣公十五年卒，是悼立三十六年矣，豈得云「無幾」乎？」楊守敬《水經(jīng)注疏》卷二四亦云：「按《史記？田齊世家》：「宣公四十五年，莊子卒?！顾麟[引《竹書》作「十五年，田莊子卒；明年，立田悼子；悼子卒，乃次立田和」。索隱所引蓋脫一「四」字，若是宣公十五年，不得在晉烈公十一年也?！梗ā都o(jì)年》謂「晉烈公十一年，田悼子卒」。見後，故雷、楊二氏云然。）說是，今據(jù)增「四」字，並列於晉烈公五年。 　　〔七七〕案《紀(jì)年》：齊宣公〔四〕十五年，……明年，立田悼子?！妒酚?？田敬仲完世家》索隱案：《存真》、《輯?！妨徐稌x敬公十三年。據(jù)雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五應(yīng)繫於晉烈公六年，說詳見上條。

　　〔七八〕《紀(jì)年》云：（秦）簡公九年卒，次敬公立?！妒酚?？秦本紀(jì)》索隱王劭按：《紀(jì)年》云：（秦）簡公後，次敬公?！妒酚?？秦始皇本紀(jì)》索隱案：《秦始皇本紀(jì)》索隱所引一條，《存真》、《輯?！肥??！洞嬲妗?、《輯校》列於晉烈公六年。《訂補(bǔ)》云：「當(dāng)在烈公十年。」雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五繫於烈公十一年?，F(xiàn)從《訂補(bǔ)》。

　　《史記？六國年表》秦簡公在位十五年，簡公之後為惠公，惠公在位十三年。據(jù)《紀(jì)年》則簡公、惠公之間尚有敬公一代，年數(shù)亦異。但《六國年表》本於《秦記》，《秦始皇本紀(jì)》後所附《秦記》亦同，當(dāng)以《史記》為正。

　　〔七九〕《竹書紀(jì)年》：晉烈公十一年，田悼子卒。田布?xì)⑵浯蠓蚬珜O孫，公孫會以廩丘叛於趙。田布圍廩丘，翟角、趙孔屑、韓師救廩丘，及田布戰(zhàn)於龍澤，田布敗逋。《水經(jīng)？瓠子水注》《紀(jì)年》：宣公五十一年，公孫會以廩丘叛於趙。十二月，宣公薨?！妒酚?？田敬仲完世家》索隱《紀(jì)年》：悼子卒，乃次立田和?！妒酚洠刻锞粗偻晔兰摇匪麟[案：《存真》改晉烈公十一年為七年，《輯校》仍列於烈公十一年?！队喲a(bǔ)》云：「朱本「十一年」改作「七年」。蓋據(jù)《田敬仲世家》索隱引「（齊）宣公五十一年」，合算晉年，而誤以晉敬公為二十二年，相差四年，遂改《瓠子水注》「十一年」為「七年」，以求符合。王氏不取。甚是?！?

　　《史記？六國年表》：「（齊宣公五十一年），田會以？丘反?！埂洱R太公世家》：「宣公五十一年卒，子康公貸立，田會反？丘。」《田敬仲完世家》：「宣公五十一年卒，田會自？丘反?！固飼垂珜O會，齊大夫，與《紀(jì)年》合?！秴问洗呵?？不廣》：「齊攻？丘，趙使孔青將死士而救之，與齊人戰(zhàn)，大敗之。齊將死，得車二千，得尸三萬，以為二京。」《孔叢子？順勢》：「齊攻趙，圍？丘，趙使孔青師五萬擊之，剋齊軍，獲尸三萬?！辜从浭且郏浊嘁嗉纯仔?。 　　〔八０〕《竹書》云：烈公十二年，王命韓景子、趙烈子、翟員伐齊，入長城?！端?jīng)？汶水注》案：《呂氏春秋？下賢》：「（魏文侯）故南勝荊於連隄，東勝齊於長城，虜齊侯，獻(xiàn)諸天子，天子賞文侯以上聞?！古c《紀(jì)年》所記為一事。翟員即上條之「翟角」，魏帥。晉烈公十二年當(dāng)魏文侯四十二年。時三晉之中，文侯最強(qiáng)，此役實以魏為主，故《呂氏春秋》僅舉文侯。金文有《○羌鐘》銘文為：「唯廿有再祀，○羌作戎，厥辟韓宗○率征秦迮齊，入長城，先會于平陰。武侄寺力，○敓楚京。賞于韓宗，命于晉公，邵于天子。用明則之于銘。武文咸刺，永○毋忘?！梗ā秲芍芙鹞霓o大系》考釋頁二三四）此「廿有再祀」為周威烈王二十二年，當(dāng)晉烈公十二年。據(jù)前條，晉烈公十一年當(dāng)齊宣公五十一年；又據(jù)《史記？六國年表，齊宣公五十一年當(dāng)周威烈王二十一年，則威烈王二十二年正當(dāng)晉烈公十二年，《紀(jì)年》與《○羌鐘》所記全合?！鹎?，韓將。所謂「賞于韓宗」指韓景子，「命于晉公」指晉烈公，「邵于天子」指周威烈王。由《紀(jì)年》可以釋《○羌鐘》之文，由《○羌鐘》亦可以證《紀(jì)年》之確。 　　〔八一〕《紀(jì)年》……作景子，名處。《史記？韓世家》索隱案：《史記？韓世家》：「十六年，武子卒，子景侯立。」索隱：「《紀(jì)年》及《系本》皆作景子，名處?！怪T本皆作「處」，明凌稚隆本、清殿本改作「虔」（見《史記會注考證校補(bǔ)》卷四五頁八）。《史記？六國年表》及《韓世家》皆作「虔」?！妒酚洝纷鳌妇昂睢?，名「虔」，《紀(jì)年》、《世本》則作「景子」，名「處」，與之異，索隱之釋本在於此。如改為「虔」，與《史記》同，則與索隱原意不合。《存真》、《輯校》作「虔」，非是?，F(xiàn)從《存真》、《輯校》列於晉烈公十二年。

　　魏紀(jì)〔一〕按《紀(jì)年》：……（燕）簡公立十三年，而三晉命邑為諸侯。《史記？燕世家》索隱案：《存真》、《輯?！妨徐稌x烈公九年，《訂補(bǔ)》云：「當(dāng)在晉烈公十三年。」案應(yīng)列於魏文侯四十三年。 　　《太平御覽》卷八七九引《史記》云：「晉烈公二十三年，（詩銘案：《存真》、《輯?！纷鳌付辍?，未詳何據(jù)。）國大風(fēng)，晝昏，自旦至中。明年，太子喜出奔也?！埂洞嬲妗?、《輯校》入輯，以「今《史記》無此文，當(dāng)出《紀(jì)年》」?！遁嬓！吩疲骸浮妒酚?？晉世家》索隱引《紀(jì)年》：「魏武侯以晉桓公十九年卒?！挂晕浜钪晖浦?，則烈公當(dāng)卒於是年。（詩銘案：即二十二年。）烈公既卒，明年，大子喜出奔，立桓公，後二十年為三家所遷。是當(dāng)時以桓公為未成君，故《紀(jì)年》用晉紀(jì)元蓋訖烈公。明年，桓公元年，即魏武侯之八年，則以魏紀(jì)元矣。《御覽》引晉烈公二十二年，知《紀(jì)年》用晉紀(jì)元訖於烈公之卒?！妒酚洝匪麟[引魏武侯十一年、二十二年、二十三年、二十六年，而無七年以前年數(shù)，知《紀(jì)年》以魏紀(jì)元自武侯八年後始矣。」《輯?！芬浴队[》所引《史記》為晉紀(jì)最後一條，其下即為魏紀(jì)?！洞嬲妗芬嘁妒酚洝反藯l，云：「誤衍一「二」字?！沽徐稌x烈公十二年，因以魏紀(jì)始於武侯元年」。案所引《史記》決非《紀(jì)年》，原作「二十三年」亦非「二十二年」，詳本書附錄，不足以證魏紀(jì)起於何時。《晉書？束皙傳》：「三家分〔晉〕，仍述魏事。」束皙親預(yù)整理之役，當(dāng)以其言為可據(jù)，魏紀(jì)應(yīng)始於晉烈公十三年，即本條燕簡公十三年「三晉命邑為諸侯」條。此說本甚分明，然以《存真》、《輯?！氛`繫此條於晉烈公九年，復(fù)見其後尚有烈公十一年、十二年諸條，遂避而不論，徒兢兢於魏武侯元年或八年為魏紀(jì)始年之爭。至於杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解後序》所謂「晉國滅，獨記魏事」，蓋以晉桓公之前，《紀(jì)年》仍記晉事，以後方獨記魏事，與諸書所引《紀(jì)年》之文亦合?！都o(jì)年》魏紀(jì)應(yīng)從魏文侯四十三年開始，當(dāng)周威烈王二十三年、晉烈公十三年，即《資治通鑑》之第一年，舊時所謂戰(zhàn)國之始。

　　〔二〕《紀(jì)年》齊康公五年，田侯午生?！妒酚?？田敬仲完世家》索隱案：《存真》列於晉烈公十二年，蓋誤以齊宣公卒年當(dāng)烈公七年，見上。《輯?！犯牧徐读夜辏?。此應(yīng)列於魏文侯四十六年。

　　〔三〕《紀(jì)年》云：（魏文侯）五十年卒。《史記？魏世家》索隱案《存真》、《輯?！妨徐稌x烈公十五年，誤。案文侯初立在晉敬公六年，逾年改元，為敬公七年。敬公在位十八年，幽公亦十八年，合共三十六年，減六年則為三十年，是烈公元年為文侯之三十一年。由此下推十九年，文侯五十年卒時應(yīng)在烈公二十年。

　　〔四〕按《紀(jì)年》云：（魏）武侯元年，封公子緩?！妒酚?？魏世家》索隱案：《存真》云：「公子緩，武侯之子、惠成王之弟公仲緩也?！沽徐段何浜钤??！遁嬓！芬詾閭S「當(dāng)作惠成王元年」，改列該年，非是，詳後。

　　〔五〕《紀(jì)年》云：魏武侯元年，當(dāng)趙烈侯之十四年?！妒酚洠课菏兰摇匪麟[〔六〕《紀(jì)年》云：……（秦）敬公立，十二年卒，乃立惠公?！妒酚?？秦本紀(jì)》索隱王劭按：《紀(jì)年》云：……（秦）敬公立十三年，乃至惠公。《史記？秦始皇本紀(jì)》索隱案：《訂補(bǔ)》引《秦始皇本紀(jì)》索隱，誤為「集解」，又改敬公立十三年」為「十二年」，（諸本皆作「十三年」，見《史記會注考證校補(bǔ)》卷六。）期與《秦本紀(jì)》索隱合。實則所謂「十二年卒」，自敬公即位次年改元起算；所謂「敬公立十三年」，乃自即位之年起算。十二年或十三年乃計算方法之異?！洞嬲妗妨徐段何浜钊?，《輯?！妨徐稌x烈公十八年。案應(yīng)列於魏武侯二年，當(dāng)晉烈公二十二年。

　　〔七〕《紀(jì)年》以孝公為桓公?！妒酚洠繒x世家》索隱案：《史記？晉世家》：「二十七年，烈公卒，子孝公頎立?！顾麟[：「《系本》云：孝公傾?！都o(jì)年》以孝公為桓公，故《韓子》有晉桓侯?！埂洞嬲妗窊?jù)此作「「（魏武侯）七年，晉烈公卒，次桓公立」」，云：「桓公，《韓非子》作桓侯，《世本》作孝公傾，見《史記》索隱?！埂遁嬓！肥?。

　　《韓非子？喻老》有「蔡桓侯」，《文選？七發(fā)》李善注引《韓子》作「晉桓侯」，與索隱合?！缎滦?？雜事》有「齊桓侯」，據(jù)《文選。養(yǎng)生論》李善注引《新序》，亦為「晉桓侯」之誤。蓋昔人已不知晉有桓侯，遂誤改為蔡為齊。

　　《史記？扁鵲倉公列傳》記扁鵲曾為趙簡子療疾，後「過齊，齊桓侯客之」。束皙云：「齊桓在簡子前且二百歲，小白後無齊桓侯，田和子有桓公午，去簡子首末相距二百八年?！妒酚洝纷詾殁跺e?！梗ㄒ姟段倪x？養(yǎng)生論》李善注引）「二百八年」，時間不合，影宋尤袤刻本如此作，疑誤。此當(dāng)屬束皙考證竹書時隨疑分釋之語，蓋據(jù)《紀(jì)年》晉桓侯以駁《史記》舛誤。

　　〔八〕《紀(jì)年》：（魏武侯）十一年，城洛陽及安邑、王垣?！妒酚洠课菏兰摇匪麟[案：《史記？魏世家》：「（魏武侯）二年，城安邑、王垣?！埂洞嬲妗吩疲骸嘎尻柈?dāng)作洛陰，《史記》「文侯攻秦，還築洛陰」，是也?！埂队喲a(bǔ)》云：「案《魏世家》「築洛陰、合陽」，《六國表》作洛陽?！?　　〔九〕《紀(jì)年》為十八年?！妒酚洠克问兰摇匪麟[案：《史記？宋世家》：「悼公八年卒?！顾麟[：「《紀(jì)年》為十八年?！埂洞嬲妗妨徐段何浜钍荒?，作「宋悼公（十八年）卒」?！遁嬓！吠！队喲a(bǔ)》云：「案《史記》《宋世家》及《六國表》，悼公皆作八年卒，當(dāng)周安王六年，即《紀(jì)年》魏武侯之元年也?！都o(jì)年》悼公十八年卒，此即據(jù)《史記》卒年推後算得，當(dāng)周安王之十六年?！?

　　〔一０〕《紀(jì)年》：（齊康公）二十二年，田侯剡立。《史記？田敬仲完世家》索隱案：《存真》列於魏武侯十四年，《輯校》列於十八年，皆無說?，F(xiàn)從雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷六列於魏武侯十三年。

　　〔一一〕《紀(jì)年》曰：翳三十三年，遷於吳?！妒酚?？越世家》索隱案：《存真》、《輯?！妨徐段何浜钍吣辍?

　　《淮南子？原道》：「越王翳逃山穴，越人薰而出之，遂不得已?！棺ⅲ骸隔?，越太子也，賢不欲為王，逃於山穴之中，越人以火熏出而立之，故曰遂不得已?！埂墩摵?？命祿》、《抱樸子？逸民》略同。此又見《莊子？讓王》、《呂氏春秋？貴生》，並作「王子搜」?！顿F生》：「越人三世殺其君，王子搜患之，逃乎丹穴?！巩呫湓疲骸赴浮吨駮o(jì)年》，翳之前，唯有不壽見殺；次朱句立，即翳之父也。翳為子所弒，越人殺其子，立無余，又見弒，立無顓。是無顓之前，方可云三世殺其君，王子搜似非翳也?！拱浮妒酚洠吭绞兰摇匪麟[據(jù)樂資說，以搜為翳子無顓。此種傳說，或為翳，或為搜，本無一定，不可執(zhí)此以疑彼。

　　〔一二〕《十道志》曰：……《竹書紀(jì)年》作魴子?！短接[》卷一六一郡部《竹書紀(jì)年》作魴子?！短藉居钣洝肪砹摆w州高邑縣案：《御覽》引《十道志》：「高邑縣，趙房子之邑?！吨駮o(jì)年》作魴子。漢以為鄗縣（鄗音犬各反），後漢復(fù)改為高邑?！埂缎绿茣?。藝文志》著錄有「梁載言《十道志》十六卷」，當(dāng)即此書。本條《存真》、《輯校》、《訂補(bǔ)》失輯。《寰宇記》：「《史記》云：「趙敬肅侯救燕，燕與中山公戰(zhàn)于房?；菸耐跛哪辏侵?。」是也?！吨駮o(jì)年》作魴子。」《訂補(bǔ)》所引《路史。國名紀(jì)》己，見本書附錄?！洞嬲妗妨徐段何浜疃?，作「趙與中山公戰(zhàn)於訪子」?！遁嬓！纷鳌隔欁印垢届丁笩o年世可繫者」。現(xiàn)從《存真》繫此。

　　《訂補(bǔ)》云：「案《趙世家》：「趙敬侯九年，齊伐燕，趙救燕。十年，與中山戰(zhàn)於房子?！故蔷妊嗯c戰(zhàn)房子為二事，《寰宇記》引《史記》疑誤。敬侯十年當(dāng)周安王二十五年，《紀(jì)年》當(dāng)魏武侯之二十年，朱氏繫年即據(jù)之?！?

　　〔一三〕（《紀(jì)年》曰）：（於粵子翳）三十六年七月，太子諸咎弒其君翳；十月，粵殺諸咎粵滑，吳人立孚錯枝為君。《史記？越世家》索隱案：《訂補(bǔ)》所引《路史？後記》卷一三注，見本書附錄。《存真》、《輯?！妨徐段何浜疃?。

　　《訂補(bǔ)》云：「「粵滑吳」三字應(yīng)屬下讀，滑吳當(dāng)是地名?！狗鞘恰＝鹞挠小对酵蹒姟?、《越王予》，稱「戉（越）王者（諸）召於○」（見《兩周金文辭大系考釋》補(bǔ)錄頁一至二），復(fù)有劍二（見容庚《鳥書考》）。一九五九年，淮南市八公山區(qū)蔡家崗更？二戈。郭沫若同志以「諸咎粵滑蓋即此者召於○」（同上書頁一），是。此以翳遷於吳，故謂之「吳人」。

　　〔一四〕《紀(jì)年》云：……明年，大夫寺區(qū)定粵亂，立初無余之?！妒酚?？越世家》索隱案：《存真》作「初無余之」，《輯校》作「無余之」。宋耿秉本、黃善夫本、元彭寅翁本皆有「初」字（水澤利忠《史記會注考證校補(bǔ)》卷四一頁一五）。《訂補(bǔ)》所引《路史？後紀(jì)》卷一三注，見本書附錄?！洞嬲妗?、《輯校》列於魏武侯二十一年。

　　「初無余之」，《史記？越世家》作「之侯」，索隱引樂資云「王之侯即初無余之」，當(dāng)出《春秋後傳》，所云「初無余之」，即本《紀(jì)年》。

　　〔一五〕按《紀(jì)年》魏武侯二十一年，韓滅鄭，哀侯入于鄭。《史記？韓世家》索隱案：《存真》列於魏武侯二十二年?！队喲a(bǔ)》云：「案《韓世家》索隱明載為武侯二十一年，《史記》各本皆同。朱氏偶失察，其《周年表》亦同誤?！顾吸S善夫本、元彭寅翁本皆作「二十二年」（見《史記會注考證校補(bǔ)》卷四五頁九），與《存真》合，此所謂「各本皆同」，疑不盡然。但「二十二年」當(dāng)誤，從下文又云「二十二年」可知，見後。

　　〔一六〕《紀(jì)年》云：晉桓公邑哀侯于鄭。韓山堅賊其君哀侯，而立韓若山。《史記？韓世家》索隱按《紀(jì)年》：（魏武侯）二十二年，晉桓公邑哀侯于鄭。《史記？韓世家》索隱按《紀(jì)年》：……韓哀侯、趙敬侯並以（晉）桓公十五年卒?！妒酚?？晉世家》索隱案：《存真》列於魏武侯二十三年?！队喲a(bǔ)》云：「索隱明作「二十二年」，朱氏或據(jù)訛本《史記》，王氏偶未察，從之而誤?！埂洞嬲妗匪鶕?jù)《史記》與上舉黃善夫本、彭寅翁本同，前後皆作「二十二年」，其中必有一誤，朱氏因改後「二十二年」為「二十三年」。石印《遺書》本《輯?！纷鳌付辍?，不誤。案晉桓公立於魏武侯七年，則桓公十五年當(dāng)武侯二十二年，是年韓哀侯卒，韓若山立，《存真》誤改。 　　《史記？韓世家》：「韓嚴(yán)弒其君哀侯，而子懿侯立?！顾麟[：「若山即懿侯也，則韓嚴(yán)為韓山堅也?！箛?yán)古當(dāng)作巖，故字為山堅。懿侯，《史記？六國年表》作「莊侯」，《紀(jì)年》又作「韓共侯」（見後）。懿侯以哀侯被殺而立，應(yīng)在當(dāng)年改元，晉桓公十五年當(dāng)韓懿侯元年。

　　《史記》《六國年表》及《趙世家》皆謂趙敬侯在位十二年，卒於周烈王元年，相當(dāng)於晉桓公十四年。據(jù)《紀(jì)年》，卒於桓公十五年，在位則應(yīng)為十三年?！洞嬲妗妨小岗w敬侯卒」於魏武侯二十三年，云：「《紀(jì)年》桓公十五年，韓哀侯卒，趙敬侯卒。今推校是桓公十六年?！挂哉`改《史記》索隱「二十二年」為「二十三年」，此亦誤推後一年?！遁嬓！防M於二十二年，是。 　　〔一七〕《紀(jì)年》：……後十年，齊田午弒其君及孺子喜而為公?！妒酚?？田敬仲完世家》索隱案：《存真》云：「索隱曰：「在田侯剡立後十年?！褂衷疲骸噶夯萃跏戤?dāng)齊桓公十八年?！褂忠洞呵镝醾鳌吩唬骸柑镂鐝s田侯及孺子喜而兼齊，是為桓侯。」是所弒者即侯剡也。」列於魏武侯二十二年?！遁嬓！妨徐抖荒?，云：「《史記？田敬仲完世家》索隱︰「《紀(jì)年》：齊康公五年，田侯午生。二十二年，田侯剡立。後十年，齊田午弒其君及孺子喜而為公?！褂謸?jù)索隱引《紀(jì)年》齊宣公薨與公孫會之叛同年，而據(jù)《水經(jīng)？瓠子水注》引，則公孫會之叛在晉烈公十一年。宣公於是年卒，則康公元年當(dāng)為晉烈公十二年，二十二年當(dāng)為魏武侯十八年。此事又後十年，當(dāng)為梁惠成王二年。然索隱又引梁惠王十三年，當(dāng)齊桓公十八年，後威王始見。（又案《魏世家》索隱引「齊幽公之十八年而威王立?！褂墓蚧腹?。）則桓公（即田午）十八年當(dāng)惠成王十三年，其自立當(dāng)在是年矣。年代參錯，未知孰是。」《輯?！芬詴x烈公十二年當(dāng)齊康公元年，本無誤，然誤從今本《紀(jì)年》以晉敬公在位為二十二年（實僅十八年）之故，下推相差四年，遂誤以齊康公二十二年當(dāng)魏武侯十八年，因謂此後十年為梁惠王二年，實則此年應(yīng)為魏武侯二十二年，與梁惠王十三年當(dāng)齊桓公十八年語合?！队喲a(bǔ)》云：「王氏既據(jù)索隱所引梁惠成王十三年當(dāng)齊桓公十八年，推算桓公立年，則當(dāng)在魏武侯二十二年，與朱氏相同，不應(yīng)在二十一年?！故?。又以晉年誤推、計算參錯之故，遂疑《紀(jì)年》年代不合，誤。

　　〔一八〕按《紀(jì)年》作桓侯璧兵。《史記？宋世家》索隱案：《史記？宋世家》：「休公田二十三年卒，子辟公辟兵立。」索隱：「按《紀(jì)年》作桓侯璧兵?！埂洞嬲妗妨徐段何浜疃哪辏鳌浮杆位负铊当ⅰ埂?。《輯?！纷鳌杆位负铊当梗届丁笩o年世可繫者」。又洪頤烜《校正竹書紀(jì)年》卷下補(bǔ)此條於周烈王三年，郝懿行《竹書紀(jì)年校正》卷一三補(bǔ)於周烈王五年，林春溥《竹書紀(jì)年補(bǔ)證》卷四亦補(bǔ)於周烈王三年，或更謂桓侯元年當(dāng)周安王二十二年。宋國國君年次，《紀(jì)年》多闕，《宋世家》與《六國年表》亦多歧異?！读鶉瓯怼匪伪俟戤?dāng)周烈王四年，即位當(dāng)在前一年，洪氏、林氏本此。烈王三年於《紀(jì)年》當(dāng)魏武侯二十三年，現(xiàn)姑列於此。

　　《宋世家》索隱云：「《莊子》云：「桓侯行，未出城門，其前驅(qū)呼辟，蒙人止之，後為狂也。司馬彪云：「呼辟，使人避道，蒙人以桓侯名辟，而前驅(qū)呼辟，故為狂也?！埂埂短接[》卷七三九引《莊子》略同。此不見今本，為《莊子》佚文。雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷三七云：「「辟」、「璧」古今字，猶「圭」與「珪」耳。」洪頤烜《讀書叢錄》卷二云：「辟公既名辟兵，不得諡為辟公，當(dāng)從《紀(jì)年》作桓公，「辟」字即涉其名而訛?！埂妒酚洝氛`，《紀(jì)年》為是。

　　〔一九〕按《紀(jì)年》云：魏武侯以桓公十九年卒?！妒酚?？晉世家》索隱按《紀(jì)年》：武侯二十六年卒。《史記？魏世家》索隱案：《存真》、《輯?！纷鳌付?，武侯卒」。

　　〔二０〕《紀(jì)年》作（燕）簡公四十五年卒?！妒酚洠垦嗍兰摇匪麟[案：燕簡公元年當(dāng)晉烈公二年，四十五年當(dāng)魏武侯二十六年，《存真》、《輯?！妨徐妒悄辍?

　　〔二一〕《竹書紀(jì)年》︰梁惠成王元年，韓共侯、趙成侯遷晉桓公於屯留?！端?jīng)？濁漳水注》《紀(jì)年》云：桓公二十年，趙成侯、韓共侯遷桓公於屯留。已後更無晉事?！妒酚洠繒x世家》索隱案：韓共侯即韓懿侯。據(jù)《水經(jīng)注》所引，索隱之「已後更無晉事」句，當(dāng)屬隱括之詞，非《紀(jì)年》文。

　　〔二二〕《紀(jì)年》曰：惠成王元年，晝晦?！堕_元占經(jīng)》卷一０一案：郝懿行《竹書紀(jì)年校正？通考》引作「烈王六年」，陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷五０、林春溥《竹書紀(jì)年補(bǔ)證》卷四、雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷六仍引作「惠成王元年」，與今所據(jù)恒德堂本同。《占經(jīng)》或有兩本，一本將魏紀(jì)年換算為周年，後惠成王十六年「邯鄲四曀」條同。

　　〔二三〕按《紀(jì)年》云：……七（年）〔月〕，公子緩如邯鄲以作難。《史記？魏世家》索隱案：《存真》、《輯?！妨徐痘莩赏跗吣?。陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷四四云：「此條當(dāng)在魏武侯卒後。是役也，趙助公子緩，故趙謂韓除魏君立公中緩也。據(jù)《世家》為趙成侯、韓懿侯，……則此條當(dāng)繫於烈王六年，是為魏惠王元年。……中緩爭立，當(dāng)在此時?！嘀^當(dāng)在「烈王六年，趙成侯、韓懿侯伐我葵」之上?！估讓W(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷六改「七年」為「七月」，亦列於梁惠成王元年。《魏世家》索隱所引《紀(jì)年》全文為：「武侯元年，封公子緩。趙侯種、韓懿侯伐我，取蔡，而惠王伐趙，圍濁陽。七年，公子緩如邯鄲以作難。」《輯?！吩疲骸赴浮肝浜钤辍巩?dāng)作「惠成王元年」，據(jù)本文自明。」因繫此條於惠成王七年。據(jù)《水經(jīng)？沁水注》所引（見下條），索隱之誤不在「武侯元年」，而在「趙侯種」之前脫「梁惠成王元年」六字，以及如《考訂》所說，誤「七月」為「七年」，其為鈔刻之訛，抑司馬貞節(jié)取《紀(jì)年》時之疏，今已不可知。參下條。

　　〔二四〕《竹書紀(jì)年》曰：梁惠成王元年，趙成侯偃、韓懿侯若伐我葵。《水經(jīng)？沁水注》按《紀(jì)年》云：……趙侯種、韓懿侯伐我，取蔡，而惠成王伐趙，圍濁澤?！妒酚?？魏世家》索隱案：《史記？魏世家》所引，諸本作「濁陽」，日本南化本、伊佐早謙藏本所據(jù)古鈔校記作「濁澤」（見水澤利忠《史記會注考證校補(bǔ)》卷四四頁一二），從之。《史記？魏世家》亦作「濁澤」?！端?jīng)注》所引「伐我葵」，酈道元並引「司馬彪《郡國志》「山陽有鄈城」」為證。今《續(xù)漢書？郡國志》作山陽有「蔡城」，劉昭注：「蔡叔邑」，則顯非誤字，與《魏世家》索隱所引「取蔡」合。此亦《紀(jì)年》和嶠、荀勖本與束皙本之異。蓋山陽之古城或作「葵」或作「蔡」，古文二字形近，釋《紀(jì)年》者因一釋「葵」，一釋「蔡」，兩本皆流傳，故一本作「葵」，一本作「蔡」。（「葵」、「蔡」之異，反映在續(xù)漢書？郡國志》上亦一本作「鄈」，一本作「蔡」，其為司馬彪書先後之異，抑傳錄者各據(jù)所知以改，今已不詳，至少在南北朝時已有此異文。）《輯?！吩疲骸杆麟[引作「蔡」乃字之誤」，非是。趙成侯名「種」，見《史記？趙世家》，《世本》亦云：「成侯名種」（《史記？魏世家》索隱引），與《魏世家》索隱所引《紀(jì)年》合，而《水經(jīng)注》引《紀(jì)年》作「偃」，或為二名。

　　《史記？魏世家》：「惠王元年。初，武侯卒也，子罃（詩銘案：即惠王。）與公中緩爭為太子，公孫頎自宋入趙，自趙入韓，謂韓懿侯曰：「魏罃與公中緩爭為太子，君亦聞之乎？今魏罃?shù)猛蹂e，挾上黨，固半國也，因而除之，破魏必矣，不可失也?！管埠钫f，乃與趙成侯合軍，并兵以伐魏。戰(zhàn)於濁澤，魏氏大敗，魏君圍。」《趙世家》：「（成侯）六年，伐魏，敗?澤，圍魏惠王?！?音濁，?澤即濁澤。此與《紀(jì)年》所記為一事，所謂「惠成王伐趙，圍濁澤」，即惠成王被圍於濁澤，與《魏世家》、《趙世家》合。

　　〔二五〕《竹書紀(jì)年》曰：梁惠成王元年，鄴師敗邯鄲師於平陽。《水經(jīng)？濁漳水注》《竹書紀(jì)年》云：梁惠成王敗邯鄲之師于平陽?！短藉居钣洝肪砦逦逑嘀菖R漳縣案：雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷三六云：「平陽乃近鄴地名，蓋韓以少卒夜去，而邯鄲之師亦取道於鄴而歸，鄴之守令要而擊之，故敗之於平陽?！稘h書？郡國志》云：「鄴有平陽城?！浮端?jīng)？濁漳水注》云：「漳水又逕平陽城北?！埂?

　　〔二六〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王二年，齊田壽率師伐趙，圍觀，觀降。《水經(jīng)？河水注》案：永樂大典本、朱謀？本皆作「伐趙」，趙一清、戴震校本改為「伐我」。戴校云：「案近刻訛作「趙」」，所據(jù)實今本《紀(jì)年》。《存真》、《輯?！芬鄰内w、戴校本作「伐我」?！队喲a(bǔ)》云：「案《史記？六國表》魏表：「惠王三年，齊伐我觀津。」齊表：「威王十一年，伐魏取觀?！菇癖尽都o(jì)年》與《史記》合，諸家皆據(jù)之。然《紀(jì)年》異於《史記》者甚多，似以不改字為是。」《訂補(bǔ)》所引《路史？國名紀(jì)》丁注，見本書附錄。

　　〔二七〕徐廣曰：《及冢紀(jì)年》：惠王二年，魏大夫王錯出奔韓也?！妒酚?？魏世家》集解案：《呂氏春秋？長見》：「吳起治西河之外，王錯譖之於魏武侯?！埂队^表》同?！秶撸课翰咭弧酚小竿蹑R」，「鍾」，一作「錯」。前引《史記？魏世家》：「今魏罃?shù)猛蹂e，挾上黨，固半國也?！菇援?dāng)為此魏大夫王錯。錯本罃黨，其「出奔韓」之故未詳?；蛘f《魏世家》之「得」當(dāng)訓(xùn)為「失」，古得失互訓(xùn)，則「得王錯」當(dāng)為魏罃失王錯，致王錯挾上黨半國之力降韓與罃為敵，牽合《史記》、《紀(jì)年》，文字亦捍格難通，似迂曲。

　　〔二八〕《竹書紀(jì)年》曰：梁惠成王三年，鄭城邢丘?！端?jīng)？濟(jì)水注》〔二九〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王三年，秦子向命為藍(lán)君?！端?jīng)？渭水注》《竹書紀(jì)年》云：惠王命秦子向為藍(lán)田君?！短藉居钣洝肪矶褐萏锟h《竹書紀(jì)年》曰：梁惠成王命太子向為藍(lán)田君?！堕L安志》卷一六藍(lán)田縣案：陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷四五云：「藍(lán)為秦地，魏不得命太子往為藍(lán)君也。當(dāng)是「秦」與「泰」近，而「泰」又與「太」通，故《長安志》引《紀(jì)年》訛為梁惠成王命太子向耳?！埂队喲a(bǔ)》所引《路史？國名紀(jì)》己，見本書附錄。

　　〔三０〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王四年，河水赤于龍門三日?！端?jīng)？河水注》〔三一〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王五年，公子景賈率師伐鄭，韓明戰(zhàn)于陽，我?guī)煍″蜐杀??！端?jīng)？濟(jì)水注》案：《存真》、《輯?！方宰鳌肝?guī)煍″汀梗癖尽都o(jì)年》同，疑皆誤讀《水經(jīng)注》所致?；蛑^《水經(jīng)注》此文上下不言有藪澤，以「澤北」屬下無主名。案「逋澤」即「圃田澤」，《水經(jīng)？渠水注》云：「（渠水）歷中牟縣之圃田澤?！顾都o(jì)年》亦有「入河水於甫田」、「以行圃田之水」等文（見下），皆可為證。昔人習(xí)見《紀(jì)年》所記戰(zhàn)役常有「敗逋」之語，因改「甫」或「圃」為「逋」。圃田澤在濁澤之北，地理亦合。

　　楊守敬《水經(jīng)注疏》卷八云：「《箋》曰：謝云「陽」一作「韓」。守敬按：今本《竹書》作戰(zhàn)於韓。徐文靖謂《水經(jīng)注》戰(zhàn)於陽，當(dāng)是濮陽，而今本戰(zhàn)於韓，蓋濮陽本衛(wèi)地，至是屬之韓也。余謂酈氏所見《竹書》必是濮陽，故引證於此，若是韓字，非其引書之旨?！故?。

　　雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷四０云：「韓明疑即韓朋，字相似，故誤。明乃韓之公族，氏公仲名朋，相宣王者也?！埂队喲a(bǔ)》亦云：「案「明」字疑為「朋」之誤，韓朋見《戰(zhàn)國策？韓策》，即公仲，《韓非子？十過篇》作公仲朋，《史記？田敬仲完世家》作韓憑。「憑」、「朋」聲近，通。又按韓朋見於《戰(zhàn)國策》及《史記？韓世家》，在韓宣惠王、襄王之時?！稘?jì)水注》又引「今王七年，韓明帥師伐襄邱」。當(dāng)韓宣惠王之二十一年，與《史記》、《國策》相合，距此五十四年；《韓世家》襄王十二年，公仲尚在，則距此又六十六年，恐無此長壽。疑此「惠王五年」或是「後五年」之誤?！裹S丕烈覆刻宋姚氏本《國策》作「公仲明」、「韓明」，黃氏?？痹浽疲骸铬U改「明」作「朋」。」是作「朋」者為鮑彪校注本所改。一九七三年湖南長沙馬王堆所出帛書《戰(zhàn)國從橫家書？公仲倗謂韓王章》作「韓傰」、「公仲倗」。

　　〔三二〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王六年四月甲寅，徙邦于大梁?！端?jīng)？渠水注》《汲冢紀(jì)年》曰：梁惠王九年四月甲寅，徙都大梁也?！妒酚?？魏世家》集解臣瓚曰：……《汲郡古文》云：惠王之六年，自安邑遷於大梁?！稘h書？高帝紀(jì)》注《紀(jì)年》以為惠王九年?！妒酚洠课菏兰摇匪麟[《汲冢紀(jì)年》云：梁惠成王九年四月甲寅，徙都大梁?！睹献樱苛夯萃跎稀氛x案：《水經(jīng)注》所引，永樂大典本作「徙邦」，戴震校本改「邦」為「都」，今本顯王四年亦作「邦」，所據(jù)與大典本合。（所據(jù)今本為明天一閣本，王國維《疏證》作「都」。）《史記？魏世家》：「惠王三十一年，徙治大梁?！勾苏f之誤，昔人考辨甚明。然《紀(jì)年》所記雖可信，亦有「六年」、「九年」之異。《存真》、《輯校》列於六年，雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷六列於九年。《水經(jīng)注》、《史記》集解所引皆有「四月甲寅」之語，或據(jù)此推算，惠王六年夏正四月丙午朔，九日甲寅，與《水經(jīng)注》所引合；至九年四月己未朔，是月有甲子、甲戌、甲申而無甲寅。共和以後年曆較明，《紀(jì)年》用夏正，杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解後序》已指出，似屬可信。現(xiàn)列於六年。

　　惠王遷梁以後稱梁，載籍仍梁、魏並用，金文則稱梁，如《梁上官鼎》（《三代吉金文存》二？五三）、《梁廿又七年鼎》（同上三四三），所鑄布幣，文為「梁充釿五十二尚？」、「梁充釿金尚？」、「梁半尚二金尚？」（見《兩周金文辭大系》考釋卷首插圖六），亦皆稱梁，似尚未見稱魏者。

　　〔三三〕臣瓚曰：《汲郡古文》：梁惠王發(fā)逢忌之藪以賜民?！稘h書？地理志》注臣瓚案：《汲郡古文》：梁惠王廢逢忌之藪以賜民?！蹲髠鳎堪Ч哪辍氛x臣瓚曰：《汲郡古文》：梁惠王廢逢忌之藪以賜民。《太平御覽》卷一五八州郡部《竹書紀(jì)年》云：梁惠王發(fā)逢忌之藪以賜民。《輿地廣記》卷五東京開封縣案：《訂補(bǔ)》所引《路史？國名紀(jì)》甲注，見本書附錄?！洞嬲妗妨徐读夯莩赏趿赆愣即罅褐?，作「王發(fā)蓬忌之藪以賜民」。《輯校》附於「無年世可繫者」，作「梁惠王廢逢忌之藪以賜民」。今本《紀(jì)年》繫於周顯王四年「徙邦于大梁」條後，《存真》據(jù)此。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷六亦列於徙都大梁之後，唯雷氏以徙都在九年，以此與遷都有關(guān)，因列入該年?，F(xiàn)姑列於「徙邦于大梁」條後。

　　《漢書？地理志》：「（河南郡）開封，逢池在東北，或曰宋之逢澤也?！棺ⅲ骸赋辑懺唬骸都晨す盼摹罚毫夯萃醢l(fā)逢忌之藪以賜民，今浚儀有蓬陂忌澤是也?！估讓W(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷三六云：「逢忌之藪一名逢澤，此乃圃田之餘波，被于梁城東北者，非宋之逢澤矣?！肚乇炯o(jì)》集解引徐廣《音義》云：「開封東北有逢澤。」正義引《括地志》云：「逢澤一名逢池，在汴州浚儀縣東南十四里?！埂贡緱l或引作「發(fā)」，或引作「廢」，聲同相通。

　　〔三四〕王劭案《紀(jì)年》云：齊桓公十一年弒其君母?！妒酚?？田敬仲完世家》索隱案：《存真》列於七年，《輯?！妨徐栋四?，應(yīng)在惠成王六年。 　　〔三五〕《紀(jì)年》云：……十二年，寺區(qū)弟思弒其君莽安，次無顓立?！妒酚?？越世家》索隱案：《越世家》索隱引樂資云「號曰無顓」，當(dāng)出其所為《春秋後傳》，亦本《紀(jì)年》?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！妨徐读夯莩赏趿辏瑧?yīng)為七年。《訂補(bǔ)》所引《路史？後紀(jì)》卷一三注，見本書附錄。

　　〔三六〕《紀(jì)年》曰：惠成王七年，雨碧于郢。《太平御覽》卷八０九珍寶部《紀(jì)年》曰：惠成王七年，雨碧于郢?！稄V韻》卷五（二十二昔）

　　案：《存真》、《輯?！匪堵肥?？發(fā)揮》卷二，見本書附錄。

　　〔三七〕《紀(jì)年》曰：梁惠成王七年，地忽長十丈有餘，高尺半?！短接[》卷八八０咎徵部〔三八〕《竹書紀(jì)年》曰：梁惠成王八年，惠成王伐邯鄲，取列人。《水經(jīng)？濁漳水主》〔三九〕《竹書紀(jì)年》曰：梁惠成王八年，伐邯鄲，取肥。《水經(jīng)？濁漳水注》〔四０〕《紀(jì)年書》曰：惠成王八年，雨黍?！短接[》卷八四二百穀部案：《御覽》卷八七七引《史記》曰：「梁惠成王八年，雨黍于齊。」《存真》、《輯?！方砸詾榧础都o(jì)年》，誤，詳本書附錄。

　　〔四一〕《竹書紀(jì)年》曰：梁惠成王九年，與邯鄲榆次、陽邑?！端?jīng)？洞過水注》〔四二〕《竹書紀(jì)年》曰：梁惠王九年，晉取泫氏?！短接[》卷一六三州郡部《竹書紀(jì)年》謂：梁惠王九年，晉取泫氏縣?！短藉居钣洝肪硭乃臐芍莞咂娇h案：《存真》、《輯?！匪堵肥罚繃o(jì)》己，見本書附錄?！队喲a(bǔ)》云：「案萬廷蘭刻本《寰宇記》有「晉烈公元年，趙獻(xiàn)子城泫氏」，而無此條，或別本《寰宇記》有之。」案清乾隆樂氏本、金陵書局本皆有此條，《存真》、《輯?！啡胼嫛?

　　陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷五０云：「《紀(jì)年》自烈王六年，韓、趙遷晉桓公於屯留，以後更無晉事矣。此焉得云晉取乎？……「晉」字疑衍?！埂洞嬲妗吩疲骸笗x即魏也，以榆次、陽邑易泫氏也。」《訂補(bǔ)》亦云：「案《孟子？梁惠王篇》梁惠王自稱晉國?！稇?zhàn)國策》稱晉國者甚多，皆指魏國而言，與《孟子》相同。劉寶楠《愈愚錄》四云：「戰(zhàn)國時晉地多入魏，故其稱晉國也有四：有指魏境內(nèi)晉地言者，有指魏境內(nèi)晉都言者，有指魏國言者，有指魏都言者?！古e證頗備，因文長不錄。此「晉」字殆亦是指魏國。」《存真》、《訂補(bǔ)》說是。

　　〔四三〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王九年，王會鄭釐侯于巫沙。《水經(jīng)？濟(jì)水注》案：《史記？韓世家》：「懿侯卒，子昭侯立?！埂秴问洗呵铩贰度螖?shù)》、《蕃為》、《處方》，《莊子？讓王》，《國策？韓策》皆稱韓昭釐侯，《韓非子？內(nèi)儲說下》作昭僖侯、昭侯或僖侯，蓋兩字謚?！都o(jì)年》此稱鄭釐侯，他處亦稱鄭昭侯，見後。

　　〔四四〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王十年，入河水于甫田，又為大溝而引甫水?！端?jīng)？渠水注》案：《太平御覽》卷七二引《水經(jīng)注》，作梁惠成王十五年，與傳世各本異。

　　〔四五〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王十年，瑕陽人自秦道岷山青衣水來歸?！端?jīng)？青衣水注》案：《存真》云：「瑕音近雅，雅山之南，梁州之邊徼也?！﹃柸烁∏嘁滤潦瘢允裰燎?，又自秦來梁也。」

　　〔四六〕徐廣曰：《紀(jì)年》東周惠公傑薨?！妒酚洠苛鶉瓯怼芳獍福骸洞嬲妗?、《輯?！妨徐痘莩赏跏荒辍！洞嬲妗吩疲骸浮妒酚洝房纪醴馄涞芙异逗幽希菫槲髦芑腹?；桓公子威公；威公子惠公；惠公封其子於鞏，是為東周惠公。《世本》名班，與此異。」金文有《東周左軍矛》（《三代吉金文存》二０？三五）、《東周左○壺》（《善齋吉金錄》三？五０），所鑄圜幣，文亦為「東周」。

　　〔四七〕《竹書紀(jì)年》云：秦師伐鄭，次于懷，城殷。《水經(jīng)？沁水注》《竹書紀(jì)年》云：秦師伐鄭，至于懷、殷。《太平寰宇記》卷五四三懷州案：《輯?！贰ⅰ队喲a(bǔ)》所引《路史？國名紀(jì)》戊及丁，見本書附錄。

　　《存真》列於惠成王十一年，蓋據(jù)今本《紀(jì)年》，云：「此未詳何年事?！宫F(xiàn)姑據(jù)《存真》繫此?！遁嬓！犯届丁笩o年世可繫者」。 　　〔四八〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王十二年，龍賈率師築長城於西邊?！端?jīng)？濟(jì)水注》案：《史記？魏世家》：「（襄王）五年，秦敗我龍賈軍四萬五千於雕陰?！埂肚乇炯o(jì)》：「（惠文君）七年，公子卬與魏戰(zhàn)，虜其將龍賈，斬首八萬?！辜创她堎Z。

　　〔四九〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王十二年，楚師出河水以水長垣之外?！端?jīng)？河水注》案：永樂大典本作「出」，朱謀？本「出」作「山」，箋曰：「謝兆申云：宋本作楚師決河?！谷嫱１靖臑椤笡Q水」，趙一清、戴震校本仍作「出」。此條疑有脫訛。 　　〔五０〕《竹書紀(jì)年》曰：梁惠成王十二年，鄭取屯留、尚子、涅。《水經(jīng)？濁漳水注》《竹書紀(jì)年》曰：梁惠王十二年，鄭取屯留、尚子。即長子之地也?！短接[》卷一六三州郡部《竹書紀(jì)年》云：梁惠成王十二年，鄭取屯留、長子?！短藉居钣洝肪硭奈迓褐蓍L子縣案：《訂補(bǔ)》所引《路史？國名紀(jì)》丁注，見本書附錄。

　　《御覽》所引「即長子之地也」，當(dāng)為《竹書同異》之文。「涅」，永樂大典本、朱謀？本皆作「沮」，全祖望、趙一清、戴震校本改作「涅」。楊守敬云：「按涅城在武鄉(xiāng)縣西，距屯留、長子不遠(yuǎn)，「沮」又與「涅」形近，則改「涅」是。今本《竹書》無「涅」字，《御覽》（一百六十三）、《寰宇記》引亦無「涅」字，或因已誤為「沮」，不可解而刪之。」

　　〔五一〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王十三年，鄭釐侯使許息來致地：平丘、戶牖、首垣諸邑及鄭馳地。我取枳道，與鄭鹿?！端?jīng)？河水注》案：永樂大典本、朱謀？本皆作「十三年」，戴震校本改作「十一年」，云：「案近刻訛作十三年?！埂队喲a(bǔ)》云：「趙一清《朱箋刊誤》云：「《竹書紀(jì)年》是十一年。此即據(jù)之。」但今本《紀(jì)年》為周顯王十一年，乃梁惠成王之十三年，與朱本《水經(jīng)注》相同，趙氏亦偶失考?！埂洞嬲妗?、《輯校》據(jù)戴校本，列於惠成王十一年，誤。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》繫十三年。永樂大典本作「馳地」，全祖望、趙一清、戴震校本改作「馳道」?！洞嬲妗吩疲骸格Y道，近刻《紀(jì)年》及《水經(jīng)注》並作「馳地」。王引之《經(jīng)義述聞》以為馳地者弛地也，弛，易也?！梗ㄒ姟稜栄拧罚洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！方宰鳌格Y道」，蓋據(jù)戴校本。

　　〔五二〕《竹書紀(jì)年》曰：惠成王十三年，王及鄭釐侯盟于巫沙，以釋宅陽之圍，歸釐于鄭。《水經(jīng)？濟(jì)水注》〔五三〕按《紀(jì)年》：齊（幽）〔桓〕公之十八年而威王立?！妒酚?？魏世家》索隱案《紀(jì)年》：梁惠王十三年，當(dāng)齊桓公十八年，後威王始見?！妒酚?？田敬仲完世家》索隱案：《魏世家》索隱所引「齊幽公」，當(dāng)為「齊桓公」之誤。《存真》據(jù)此作「「齊桓公卒，次威王立」」。《輯?！纷鳌庚R威王立」。

　　《紀(jì)年》以桓公在位十八年，《史記》《田敬仲完世家》及《六國年表》皆作在位六年，相差十二年。金文有《陳侯午敦》，銘文首稱：「隹十又四年，陳侯午以群諸侯獻(xiàn)金作皇妣孝大妃○器○○?！构敉驹疲骸浮个渴炙哪辍拐咛稞R桓公午之十四年。翁同書云：「《史記？田敬仲完世家》：齊侯太公和卒，子桓公午立，六年卒。索隱曰：「《紀(jì)年》」梁惠王十三年當(dāng)〔齊〕桓公十八年，後威王始見，則桓公十九年而卒。以此銘考之，桓公實不止六年，索隱之言是也。所稱孝大妃即太公和之妃?！梗ā丁鸸拧啡?？八引）……要之，有本銘之「十又四年」，足證《紀(jì)年》為是，而《史記》實非也?！梗ā秲芍芙鹞霓o大系》考釋頁二一八至二一九）

　　《紀(jì)年》謂桓公十八年威王立，桓公十八年當(dāng)魏惠成王十三年，語本甚明。又《田敬仲完世家》索隱於「威王始見」後注云「則桓公十九年而卒」，意謂因逾年改元之故，桓公雖僅十八年，在位實為十九年，此亦甚明。然《訂補(bǔ)》據(jù)此，遂以威王即位於桓公十九年，逾年改元，謂「威王元年當(dāng)在惠王十五年」，疑非。

　　〔五四〕按《紀(jì)年》：魯恭侯、宋桓侯、衛(wèi)成侯、鄭釐侯來朝，皆在十四年?！妒酚?？魏世家》索隱案：《存真》、《輯?！妨徐痘莩赏跏哪?。

　　〔五五〕《紀(jì)年》云……無顓八年薨，是為菼蠋卯?！妒酚?？越世家》索隱案：《訂補(bǔ)》所引《路史？後紀(jì)》卷一三注，見本書附錄。

　　《存真》、《輯?！妨徐痘莩赏跏哪?，應(yīng)為十五年。

　　〔五六〕徐廣曰：《紀(jì)年》一曰魯共侯來朝。邯鄲成侯會燕成侯于安邑?！妒酚?？六國年表》集解案：《存真》、《輯?！妨徐痘莩赏跏迥?。據(jù)《史記》《六國年表》、《燕世家》，是時在位者為燕文公，與《紀(jì)年》作燕成侯者異。陳夢家《六國紀(jì)年表考證》以為應(yīng)作成侯，并以《燕世家》「成公十六年卒」下索隱所引「按《紀(jì)年》成侯名載」，為司馬貞「誤植于成公下」，更以金文《郾侯載○》等器，「字體不屬戰(zhàn)國初年，銘稱燕侯載當(dāng)係《紀(jì)年》之成侯載無疑」，因謂「《紀(jì)年》前有成公，後有成侯，明為二人?！梗ā堆嗑W(xué)報》第三七期頁一七六至一七七）此論似嫌武斷?！都o(jì)年》佚文無燕文公，不得謂《紀(jì)年》即無文公，而金文如《郾侯載○》等謂其字體不屬戰(zhàn)國初年，亦乏確證。郭沫若同志對《郾侯載○》早已指出：「此燕成侯之器，《史記？燕世家》有成公，當(dāng)周定、考二王之際，在戰(zhàn)國初年?！梗ā秲芍芙鹞霓o大系》考釋頁二二七）疑此處之「燕成侯」涉前之「邯鄲成侯」而誤，原文或為「文侯」。

　　〔五七〕《竹書紀(jì)年》曰：惠王十五年，遣將龍賈築陽池以備秦?！对涂たh圖志》卷八鄭州原武縣《竹書紀(jì)年》曰：梁惠王十五年，遣將龍賈築陽池以備秦?！短藉居钣洝肪硪唬班嵵菰淇h〔五八〕《竹書紀(jì)年》云：是梁惠成王十五年築也。《水經(jīng)？濟(jì)水注》案：《水經(jīng)？濟(jì)水注》：「自亥谷以南鄭所城矣?！吨駮o(jì)年》云是梁惠成王十五年築也?！埂洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！窊?jù)此作「鄭築長城自亥谷以南」，不加「」號，似《紀(jì)年》原文如此，非是。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷六作「鄭築長城」。

　　〔五九〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王十六年，秦公孫壯率師伐鄭，圍焦城，不克?！端?jīng)？渠水注》〔六０〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王十六年，秦公孫壯率師城上枳、安陵、山氏?！端?jīng)？渠水注》案：永樂大典本「山氏」，全祖望、戴震校本改作「山民」?！洞嬲妗纷鳌干矫瘛?，注云：「「民」一作「氏」」，蓋據(jù)戴校本?！擦弧场吨駮o(jì)年》：梁惠成王十六年，邯鄲伐衛(wèi)，取漆富丘，城之?！端?jīng)？濟(jì)水注》〔六二〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王十六年，齊師及燕戰(zhàn)于泃水，齊師遁。《水經(jīng)？鮑丘水注》〔六三〕《紀(jì)年》曰：惠成王十六年，邯鄲四曀，室壞多死?！堕_元占經(jīng)》卷一０一案：《存真》作「邯鄲四曀，室多壞，民多死」。陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷五、洪頤烜《校正竹書紀(jì)年》卷下、郝懿行《竹書紀(jì)年校正？通考》、林春溥《竹書紀(jì)年補(bǔ)證》卷四、雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷六引同?！遁嬓！纷鳌负愃臅耍覊亩嗨馈?，云：「《開元占經(jīng)》一百一引作「周顯王十四年」?！古c今所據(jù)恒德堂本作「惠成王十六年」者異。郝懿行《通考》、《存真？補(bǔ)遺》亦引作「顯王十四年」，《集證》、《補(bǔ)證》則仍引作「惠成王十六年」，是《占經(jīng)》或有兩本，一本將魏紀(jì)年換算為周年，與前惠成王元年「晝晦」條同。

　　〔六四〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王十七年，宋景○、衛(wèi)公孫倉會齊師，圍我襄陵?！端?jīng)？淮水注》案：《戰(zhàn)國策？齊策一》：「邯鄲之難，趙求救於齊。田侯召大臣而謀曰：「救趙孰與勿救？」鄒子曰：「不如勿救?！苟胃删]曰：「弗救，則我不利?！固锖钤唬骸负卧?？」「夫魏氏兼邯鄲，其於齊何利哉！」田侯曰：「善?！鼓似鸨?，曰：「軍於邯鄲之郊。」段干綸曰：「臣之求利且不利者，非此也。夫救邯鄲，軍於其郊，是趙不拔而魏全也。故不如南攻襄陵以弊魏，邯鄲拔而承魏之弊，是趙破而魏弱也?！固锖钤唬骸干??！鼓似鸨瞎ハ辶辍Ｆ咴?，邯鄲拔，齊因乘魏之弊，大破之桂陵?！?

　　《存真》列此條於桂陵之戰(zhàn)後，《輯?！芬旗稇?zhàn)前，《訂補(bǔ)》從《存真》。據(jù)《戰(zhàn)國策》，襄陵之圍應(yīng)在桂陵戰(zhàn)前，《輯?！肥?。

　　〔六五〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王十七年，齊田期伐我東鄙，戰(zhàn)于桂陽，我?guī)煍″??！端?jīng)？濟(jì)水注》《紀(jì)年》謂之徐州子期?！妒酚?？田敬仲完世家》索隱王劭按《紀(jì)年》云：梁惠王十七年，齊田忌敗梁于桂陵。《史記？孫子吳起列傳》索隱案：雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷三七云：「田期即田忌?！妒酚?？孫子列傳》索隱謂王劭按《紀(jì)年》「梁惠王十七年，齊田忌敗梁桂陵」?！短稞R世家》索隱於「田臣思」下注云：「《戰(zhàn)國策》作田期思，《紀(jì)年》謂之徐州子期，蓋即田忌也?！雇跏稀⑺抉R氏皆謂田期即田忌，是相傳之舊說如此。蓋名忌字期，邑於徐州，故云然也。」《義證》又謂《水經(jīng)注》所說桂陽即桂陵，非是，以桂陽為桂與陽二地，王劭乃誤據(jù)《水經(jīng)注》之說，改桂陽為桂陵。陳夢家《六國紀(jì)年表考證》從其說（《燕京學(xué)報》第三七期頁一六六）。案《水經(jīng)注》云「又有桂城」，其下即引《紀(jì)年》「戰(zhàn)于桂陽」為證，是桂城即桂陽；又在引《紀(jì)年》之後云「亦曰桂陵」，是桂陽亦即桂陵。據(jù)《水經(jīng)注》之文「亦曰桂陵」一句，似指所引《紀(jì)年》而說，即一本「桂陽」作「桂陵」，酈道元兼見兩本，故有此語，而王劭所見，則僅為作「桂陵」之本。此當(dāng)為和嶠、荀勖本與束皙本之異，作「桂陵」者疑非王劭所誤改。

　　《史記？孫子列傳》：「其後，魏伐趙。趙急，請救於齊。齊威王欲將孫臏，臏辭謝曰：「刑餘之人，不可?！轨妒悄艘蕴锛蔀閷?，而孫子為師，居輜車中，坐為計謀。田忌欲引兵之趙，孫子曰：「夫解雜亂紛糾者不控捲，救？者不搏？，批亢擣虛，形格勢禁，則自為解耳。今梁、趙相攻，輕兵銳卒必竭於外，老弱罷於內(nèi)。君不若引兵疾走大梁，據(jù)其街路，衝其方虛，彼必釋趙而自救。是我一舉解趙之圍，而收弊於魏也?！固锛蓮闹Ｎ汗ズ?，與齊戰(zhàn)於桂陵，大破梁軍?！挂痪牌叨?，山東臨沂銀雀山漢墓所出《孫臏兵法》竹簡，《擒龐涓》一篇記桂陵之戰(zhàn)，稱田忌為「忌子」；《陳忌問壘》一篇稱「陳忌」，陳、田古通。

　　〔六六〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王十七年，東周與鄭高都、利。《水經(jīng)？伊水注》〔六七〕王劭按《紀(jì)年》云：宋剔城肝廢其君璧而自立也?！妒酚?？宋世家》索隱案：《存真》列於惠成王十七年，云：「洪氏本在烈王六年，惠成王元年。然惠王十四年，宋桓侯朝梁，則洪氏誤也。今移於此，俟考?！购轭U烜《校正竹書紀(jì)年》卷下繫於烈王六年，云：「此條本脫，從《史記？宋世家》索隱引補(bǔ)，「璧」下疑脫「兵」字?！埂洞嬲妗匪^洪氏本即此。郝懿行《竹書紀(jì)年校正》卷一三補(bǔ)於烈王七年，與洪氏同誤。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷六繫於惠成王十五年?！遁嬓！犯届丁笩o年世可繫者」。今姑從《存真》。

　　《史記？宋世家》：「辟公三年卒，子剔成立?！挂蕴蕹菫榛腹?，父子繼位，其間無廢奪事，與《紀(jì)年》、《韓非》等書大異?！俄n非子？二柄》：「田常徒用德而簡公弒，子罕徒用刑而宋君？?！褂帧秲?nèi)儲說下》：「戴驩為宋太宰，皇喜重於君，二人爭事而相害也，皇喜遂殺宋君而奪其政。」《外儲說右下》：「子罕為出彘，田恒為圃池，故宋君、簡公弒?！鬼n非所云「子罕」、「皇喜」即剔城肝，子罕為戴氏，戴氏奪宋猶田氏之代齊。蘇時學(xué)云：「戴氏篡宋之說，雜見於《韓詩》、《淮南》、《說苑》諸書，而莫始於《韓非子》?！俄n非子》曰：「戴氏奪子氏於宋」，又曰：「司城子罕取宋」，又曰：「戴驩為宋太宰，皇喜重於君，二人者爭事而相害也，皇喜遂殺宋君而奪之政?！鬼n非於此事固屢言之，而必與齊之田氏並言，明田氏與戴氏皆篡之臣也。而《呂氏春秋》於宋偃之亡，亦曰「此戴氏之所以絕也」，不言子氏而獨言戴氏，則戰(zhàn)國之宋為戴氏之宋，而非前日子氏之宋固甚明。然韓非既言戴氏，又曰皇喜、曰子罕者何也？則戴其氏，而喜其名，子罕乃其字也。凡名喜者多字子罕，若鄭之公孫喜字子罕是也?！蛟唬捍魇现鬯喂倘灰?，然則其篡宋當(dāng)以何時歟？按《紀(jì)年》云：「宋易城肝廢其君璧而自立?！硅嫡咚位负睿壮歉未此境亲雍睔e？」（見陳奇猷《韓非子集釋》卷二頁一一四至一一五）蘇說是?！杆境恰埂ⅰ柑蕹伞挂宦曋D(zhuǎn)，「罕」與「肝」同聲通假?！杆境亲雍薄?、「皇喜」即剔城肝。 　　〔六八〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王十七年，鄭釐侯來朝中陽?！端?jīng)？渠水注》案：《國策？韓策三》：「昭釐侯，一世之明君也；申不害，一世之賢士也；韓與魏，敵侔之國也。申不害與昭釐侯，執(zhí)珪而見梁君?！辜创耸隆?

　　〔六九〕《紀(jì)年》曰：惠成王十七年，有一鶴三翔於郢市。

　　唐寫本《修文殿御覽》殘卷〔七０〕《紀(jì)年》：「姬」亦作「？」。《史記？韓世家》索隱案：《史記？韓世家》：「（昭侯）十年，韓姬弒其君悼公。」索隱：「《紀(jì)年》「姬」亦作「？」，並音羊之反。姬是韓大夫，而王劭亦云：不知悼公何君也?！顾喂⒈?、黃善夫本、元彭寅翁本、清殿本，皆無《紀(jì)年》二字（《史記會注考證校補(bǔ)》卷四五頁一０），惟汲古閣單刻本索隱有之，晚清金陵書局本、日本瀧川資言《史記會注考證》據(jù)補(bǔ)。陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷五０補(bǔ)遺下列有「韓姬弒其君悼公」。洪頤烜《校正竹書紀(jì)年》卷下、郝懿行《竹書紀(jì)年校正》卷一四、林春溥《竹書紀(jì)年補(bǔ)證》卷四並補(bǔ)於周顯王二十年，所據(jù)為《史記？六國年表》。《存真》列於惠成王十七年，作「十七年，韓姬弒其君悼公」。諸家皆照錄《韓世家》文，《集證》、《存真》作「姬」，洪、郝、林三家改「姬」為「？」?！遁嬓！穭h，《訂補(bǔ)》補(bǔ)為「韓？「弒其君悼公」」。列於十八年。按韓昭侯十年，當(dāng)魏惠成王十七年。

　　梁玉繩《史記志疑》卷九云「余謂韓姬乃別一韓大夫，非韓？也，悼公非韓君也?？既龝x遷晉靜公於屯留後之十二年，鄭取屯留，靜公遷為家人。又歷十一年，為昭侯十年。疑悼公即靜公，至是被弒也。各國之君有二諡者甚多，靜公在位二年而遷，故又諡悼?！埂都C》更以「韓姬即是昭侯，韓為姬姓，故云韓姬」。案《晉世家》索隱引《紀(jì)年》「韓共侯、趙成侯遷晉桓公于屯留」，謂「已後更無晉事」，是司馬貞所見《紀(jì)年》自此以後不記晉事，此處悼公自不得為晉靜公。王劭見聞極博，已不知悼公為何君，當(dāng)存疑。 　　〔七一〕（《竹書紀(jì)年》）：（梁惠成王）十八年，惠成王以韓師敗諸侯師于襄陵。齊侯使楚景舍來求成。公會齊、宋之圍?！端?jīng)？淮水注》案：永樂大典本、朱謀？本有「公會齊、宋之圍」六字，全祖望、趙一清校本亦有，戴震校本刪，云：「原本及《竹書》皆無此語。」所謂「原本」即大典本，則固有此語，所據(jù)實僅今本《紀(jì)年》。楊守敬《水經(jīng)注疏》卷三０亦刪?！洞嬲妗?、《輯?！犯摹腹篂椤竿酢?。

　　《戰(zhàn)國策？楚策一》：「邯鄲之難，……楚因使景舍起兵救趙。邯鄲拔，楚取睢濊之間?！辜创司吧帷?

　　〔七二〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王十九年，晉取玄武、濩澤?！端?jīng)？沁水注》案：陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷五０謂「玄武」為「泫氏」之誤，「蓋「泫」以脫去水旁而為「玄」，「武」與「氏」又以形近相似而誤」。楊守敬《水經(jīng)注疏》卷九改「玄武」為「泫氏」。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷六亦作「泫氏」?！都C》、《考訂》以「梁惠王九年，晉取泫氏」（見前），脫去「十」字，與此為一事。 　　〔七三〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王二十年，齊築防以為長城?！端?jīng)？汶水注》《竹書紀(jì)年》云：梁惠王二十年，齊閔王築防以為長城。《史記？蘇秦列傳》正義案：正義所引「齊閔王」距此甚遠(yuǎn)，當(dāng)誤?；莩赏醵戤?dāng)齊威王七年，「閔」疑為「威」字之誤，或「閔王」二字衍。

　　〔七四〕臣瓚曰：《汲冢古文》謂：衛(wèi)將軍文子為子南彌牟，其後有子南固、子南勁?！都o(jì)年》：勁朝于魏，後惠成王如衛(wèi)，命子南為侯?！稘h書？武帝紀(jì)》注《汲冢古文》謂：衛(wèi)將軍文子為子南彌牟，其後有子南勁?！都o(jì)年》：勁朝于魏，後惠成王如衛(wèi)，命子南為侯?！端?jīng)？汝水注》瓚曰：《汲冢古文》謂：衛(wèi)將軍文子為子南彌牟，其後有子南勁?！都o(jì)年》：勁朝于魏，後惠成王如衛(wèi)，命子南為侯?！妒酚洠恐鼙炯o(jì)》集解案：《史記？周本紀(jì)》集解引文，諸本皆脫「紀(jì)年勁」三字，據(jù)日本高山寺藏古寫本補(bǔ)（見水澤利忠《史記會注考證校補(bǔ)》卷四頁八四）。《存真》列於惠成王二十年，蓋從今本《紀(jì)年》，作「衛(wèi)將軍文子為子南彌牟，後有子南勁朝于魏。惠成王如衛(wèi)，命子南為侯」?！遁嬓！肺鰹槎l，前條作「子南彌牟」；後條作「子南勁朝于魏，後惠成王如衛(wèi)，命子南為侯」。附於「無年世可繫者」。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》則分列為三條，一見卷五晉出公六年「衛(wèi)子南彌牟」，云：「考《左傳》是年彌牟立悼公，《史記》索隱引《紀(jì)年》亦有悼公立四年卒於越之文，或「彌牟」下更有「立悼公」三字，俟考?！挂灰娡頃x烈公二十年「衛(wèi)子南勁朝于魏」。一見卷六魏惠成王二十一年「王如衛(wèi)，命子南為侯」。諸書所引前為《汲冢古文》，後為《紀(jì)年》，析為二條是，然前條係約舉之辭，今姑從《存真》合為一條，同繫於惠成王二十年。

　　陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷五０云：「案《大戴禮》有衛(wèi)將軍文子篇，盧辯曰：「文子，衛(wèi)卿也?！妒辣尽吩哗U衛(wèi)靈公生昭子郢，郢生文子木，《左傳》以為彌牟也?！拱隔敯Ч迥辍秱鳌贩Q「公孫彌牟」，又有「奪南氏邑」之語，杜注謂南氏，子南之子公孫彌牟也。又彌牟字子之，亦見哀二十五年《傳》，杜注云：「子之，公孫彌牟文子也?！褂职Ф辍秱鳌罚骸感l(wèi)悼公立，南氏相之?！辜磸浤病Ｈ粍t子南其氏，彌牟其名，子之其字，將軍文子則其職與諡也。」

　　《韓非子。說疑》有「衛(wèi)子南勁」，與齊田恒、宋子罕、楚白公、燕子之等並列，稱為「皆朋黨比周以事其君，隱正道而行私曲，上逼君，下亂治，援外以撓內(nèi)，親下以謀上」，當(dāng)即其人。所謂「援外以撓內(nèi)」，與《紀(jì)年》所云朝魏、惠成王命之為侯合。田恒、白公、子之皆屬由奴隸制轉(zhuǎn)化為封建期間的變革人物，（見郭沫若同志《中國古代史的分期問題》，《奴隸制時代》頁八至一０。）子南勁在衛(wèi)國所為當(dāng)亦與之相同。

　　〔七五〕《竹書紀(jì)年》曰：魏殷臣、趙公孫裒伐燕，還，取夏屋，城曲逆?！端?jīng)？滱水注》案：《存真》列於惠成王二十年，云：「未詳何年?！埂遁嬓！犯届丁笩o年世可繫者」。雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷三八繫於惠成王二十三年，云：「此顯王二十一年，趙肅侯二年也。……自惠王二十年歸趙邯鄲，與之修睦，故此年會於陰晉（詩銘案：指惠成王二十三年），與謀伐燕。必燕或侵軼中山，故魏約趙師共伐之也。」語多懸揣，繫年亦本今本《紀(jì)年》。現(xiàn)姑從《存真》列於惠成王二十年。

　　〔七六〕《竹書紀(jì)年》：壬寅，孫何侵楚，入三戶郛。《水經(jīng)？丹水注》案：《存真》列於惠成王二十年，云：「未詳何年。」《輯?！犯届丁笩o年可繫者」。今本作「（周顯王）二十二年壬寅」云云，蓋以其年干支為壬寅。洪頤烜《校正竹書紀(jì)年》卷下云：「《丹水注》引此本無年，壬寅是紀(jì)日，非紀(jì)年也。」陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷四六云：「顯王元年為癸丑，則是年為甲戌，非壬寅也?！n怡謂壬寅日也，上無時月，簡有脫落，亦非。余案「壬寅」當(dāng)是「王命」二字之訛，王指惠成王，孫何蓋魏將也。」時尚無以干支紀(jì)年者，壬寅當(dāng)指日，如前之「六年四月甲寅徙邦于大梁」，洪頤烜、韓怡說是?，F(xiàn)姑從《存真》列此。

　　〔七七〕按《紀(jì)年》：粵子無顓薨，後十年，楚伐徐州?！妒酚?？越世家》索隱案：《存真》、《輯校》列於惠成王二十四年，應(yīng)為二十五年。

　　〔七八〕《竹書紀(jì)年》曰：魏章率師及鄭師伐楚，取上蔡?！端?jīng)？汝水注》案：《存真》列於惠成王二十四年，云：「此未詳何年事?！埂遁嬓！犯届丁笩o年世可繫者。」現(xiàn)姑從《存真》列此。《史記？魏世家》：「（哀王）九年，與秦王會臨晉，張儀、魏章皆歸於魏?！顾麟[：「章為魏將，後又相秦?！估讓W(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷三八云：「魏章魏公族，後仕秦為庶長，擊楚於丹陽，卒歸於魏而卒，詳見《秦本紀(jì)》及《六國年表》?！巩?dāng)即此魏章。

　　〔七九〕《竹書紀(jì)年》曰：孫何??？陽?！端?jīng)？潁水注》案：《存真》列於惠成王二十四年，云：「此未詳何年事?！埂遁嬓！犯届丁笩o年世可繫者」。現(xiàn)姑從《存真》列此。 　　〔八０〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王二十五年，絳中地○，西絕於汾?！端?jīng)？汾水注》案：永樂大典本、朱謀？本皆作「梁武王」，朱箋云：「當(dāng)作梁惠成王?！冠w一清校本改，戴震校本仍作「梁武王」。楊守敬《水經(jīng)注疏》卷六云：「戴仍作「武王」，當(dāng)是刊板之誤。按梁有惠成王而無武王，今本《竹書》繫此於周顯王二十三年，適當(dāng)惠成王二十五年?？卓檀鞅咀骰莩赏??！?

　　〔八一〕《汲郡墓竹書紀(jì)年》作逢澤?！端?jīng)？渠水注》《紀(jì)年》作逢澤。《史記？六國年表》集解案：永樂大典本《水經(jīng)注》云：「徐廣《史記音義》云：「秦孝公會諸侯於逢澤陂?！冠?，《汲郡墓竹書紀(jì)年》作「逢澤」?！怪熘\？本同。戴震校本改為「《汲郡墓竹書紀(jì)年》作「秦孝公會諸侯於逢澤」」，云：「案近刻脫「秦孝公會諸侯於」七字?！菇癖尽都o(jì)年》有「秦孝公會諸侯于逢澤」，實為戴校所本，非有他本《水經(jīng)注》為依據(jù)?！妒酚?？六國年表》秦孝公二十年「諸侯畢賀，會諸侯於澤，朝天子」。集解：「徐廣曰：《紀(jì)年》作逢澤?！箵?jù)徐廣《史記音義》所引，《紀(jì)年》原文當(dāng)與《史記》秦孝公會諸侯於逢澤有關(guān)，戴震有見於此，又以今本《紀(jì)年》為可憑信，因託諸永樂大典本以改《水經(jīng)注》舊文，雖作偽，然亦有見地。楊守敬《水經(jīng)注疏》卷二二據(jù)集解改為「徐廣《史記音義》曰：秦孝公會諸侯於澤，《汲郡墓竹書紀(jì)年》作逢澤」。近是。 　　《存真》據(jù)戴校本作「二十九年，秦孝公會諸侯于蓬澤?！乖疲骸浮概睢挂嘧鳌阜辍埂！埂遁嬓！芬嗔徐痘莩赏醵拍?，作「「秦孝公會諸侯于」逢澤」。繫年皆據(jù)《六國年表》。秦孝公二十年應(yīng)為惠成王二十八年?！队喲a(bǔ)》云：「考徐廣《音義》「《紀(jì)年》作逢澤」，蓋以明《史記》「澤」之異文。不必《紀(jì)年》所記即此事，亦不必《紀(jì)年》記逢澤會與《史記》同年。」疑非是。

　　〔八二〕按《紀(jì)年》云：二十八年，與齊田？戰(zhàn)于馬陵?！妒酚?？魏世家》索隱案《紀(jì)年》：威王十四年，田？伐梁，戰(zhàn)馬陵?！妒酚?？田敬仲完世家》索隱王劭：《紀(jì)年》云：……（梁惠王）二十七年十二月，齊田？敗梁於馬陵?！妒酚洠繉O子吳起列傳》索隱《紀(jì)年》當(dāng)梁惠王二十八年?！妒酚洠棵蠂L君列傳》索隱案：《史記？孟嘗君列傳》：「宣王二年，田忌與孫臏、田嬰俱伐魏，敗之馬陵，虜魏太子申，而殺魏將龐涓?！顾麟[：「《紀(jì)年》當(dāng)梁惠王二十八年?！?

　　《紀(jì)年》所記馬陵之戰(zhàn)，一作在惠成王「二十七年十二月」，一作「二十八年」?！洞嬲妗贩至袨槎l：「二十七年十二月，齊（威王十四年）田？伐我」；「二十八年，與齊田？戰(zhàn)于馬陵，「我?guī)煍″汀埂??！遁嬓！穭t合為一條，云：「案《魏世家》索隱引「二十八年，與田？戰(zhàn)于馬陵」。二十七年十二月，在周正為二十八年二月，是《魏世家》索隱已改算為周正也?！埂都o(jì)年》用夏正，何獨於此二條改用周正，且記二十七年、二十八年四條，皆為司馬貞所引，何或改或不改？《輯?！分f實未允當(dāng)?！队喲a(bǔ)》云：「案此事《魏世家》、《孟嘗君列傳》索隱皆引作「惠王二十八年」，則《孫吳列傳》之「二十七年」，「七」為「八」字之訛。」然索隱所引尚有馬陵之戰(zhàn)在「威王十四年」一條，威王元年當(dāng)梁惠成王十四年（見前），威王十四年正當(dāng)惠成王二十七年。以《訂補(bǔ)》推算威王元年在惠成王十五年，因謂惠成王二十八年「至此正得十四年」，此條亦成為其二十八年說之佐證?！队喲a(bǔ)》推算有誤，說已見前，「七」不得為「八」字之訛。馬陵之戰(zhàn)為當(dāng)時一大戰(zhàn)役，始于惠成王二十七年十二月，決戰(zhàn)則在次年，《存真》分別錄為兩條，是。 　　《孟子？梁惠王上》：「及寡人之身，東敗於齊，長子死焉?！归L子為太子申，所云即馬陵之戰(zhàn)?！稇?zhàn)國策？齊策一》：「田忌為齊將，係梁太子申，禽龐涓?！挂嘀甘且??！妒酚洝?、《國策》皆謂此役擒殺魏將龐涓。一九七二年，山東臨沂銀雀山漢墓出土《孫臏兵法》竹簡，其《擒龐涓》一篇謂：「孫子弗息而擊之桂陵，而擒龐涓?！故驱嬩冈缭诠鹆曛畱?zhàn)中見擒，與此異。

　　《史記？六國年表》：「（周顯王二十八年、齊宣王二年）敗魏馬陵，田忌、田嬰、田？將。」《田敬仲完世家》：「使田忌、田嬰將?！辜狻感鞆V曰：嬰，一作？?！埂稇?zhàn)國策？魏策二》：「魏惠王起境內(nèi)眾，將太子申而攻齊，客謂公子理之傅曰：「……太子年少，不習(xí)於兵，田？宿將也，而孫子善用兵，戰(zhàn)必不勝，不勝必禽?！埂故翘?？為齊之名將，聞於敵國，此役實以田？為主，《紀(jì)年》於三田之中特書田？當(dāng)?shù)闷鋵?。田？亦稱「？子」，《史記？楚世家》：「王所以戰(zhàn)勝於徐州者，田？子不用也。？子者有功於國，而百姓為之用?！埂短锞粗偻晔兰摇罚骸福R威王曰）：吾臣有？子者，使守高唐，則趙人不敢東漁於河?！埂稇?zhàn)國策？齊策》同。

　　〔八三〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王二十八年，穰疵率師及鄭孔夜戰(zhàn)於梁赫，鄭師敗逋?！端?jīng)？渠水注》案：永樂大典本作「穰疪」，朱謀？本作「穰苴」。戴震校本改作「穰疵」，云：「近刻訛作「苴」?！埂俄n非子？內(nèi)儲說下》：「鄴令襄疵，陰善趙王左右。趙王謀襲鄴，襄疵常輒聞而先言之魏王。魏王備之，趙乃輒還。」又《呂氏春秋？無義》：「公孫鞅以其私屬與母歸魏，襄庛不受，曰：「以君之反公子卬也，吾無道知君?！构适孔孕胁豢刹粚徱??！棺ⅲ骸赶鍘悖喝艘病！巩呫湫１炯磽?jù)《竹書紀(jì)年》為說，謂「襄庛即穰庛」，是?！洞嬲妗纷鳌葛Υ谩?，據(jù)戴校本?！遁嬓！纷鳌葛凇?，誤。

　　〔八四〕按《紀(jì)年》云：二十九年五月，齊田？伐我東鄙；九月，秦衛(wèi)鞅伐我西鄙；十月，邯鄲伐我北鄙。王攻衛(wèi)鞅，我?guī)煍】??！妒酚?？魏世家》索隱《竹書紀(jì)年》曰：梁惠成王二十九年，齊田？及宋人伐我東鄙，圍平陽?！端?jīng)？泗水注》《紀(jì)年》曰：梁惠王二十九年，秦衛(wèi)鞅伐梁西鄙。《史記？商君列傳》索隱〔八五〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王三十年，城濟(jì)陽?！端?jīng)？濟(jì)水注》〔八六〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王三十年，秦封衛(wèi)鞅于鄔，改名曰商?！端?jīng)？濁漳水注》《竹書紀(jì)年》：衛(wèi)鞅封于鄡?！夺釢h書？光武紀(jì)》注《紀(jì)年》云：秦封商鞅在惠文王三十年?！妒酚?？商君列傳》索隱案：《輯?！匪堵肥罚繃o(jì)》己，見本書附錄。 　　陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷四七云：「《商君列傳》謂：「鞅既破魏，封之於商十五邑。」「於」讀為烏，當(dāng)即鄔也。舊名止鄔，今改曰商，故謂之商於。」《存真》云：「《漢書？地理志》鉅鹿郡有鄡縣，字亦作「○」，音苦堯反，故城在保定府束鹿縣東，六國時為趙地，非鞅所得封也。祇以字形相亂，《水經(jīng)注》、《後漢書》注於鄡縣並引《竹書》，偽《紀(jì)年》亦改作「鄡」，謬矣。」 　　〔八七〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王三十一年三月，為大溝於北郛，以行圃田之水。《水經(jīng)？渠水注》《竹書紀(jì)年》云：惠王為大溝於北郛，以行圃田之水?！遁浀貜V記》卷五東京祥符縣〔八八〕《竹書紀(jì)年》：梁惠成王三十一年，邳遷于薛，改名徐州?！端?jīng)？泗水注》《紀(jì)年》云：梁惠王三十一年，下邳遷于薛，（故）〔改〕名曰徐州。《史記？魯世家》索隱《紀(jì)年》云：梁惠王三十〔一〕年，下邳遷于薛，改名徐州?！妒酚?？孟嘗君列傳》正義案：《訂補(bǔ)》云：「會注考證本《史記》作「?」。張文虎《札記》云：「案據(jù)集解、索隱，似即田常弒簡公之?州?！埂埂睹蠂L君列傳》正義所引當(dāng)奪「一」字。

　　〔八九〕《紀(jì)年》云：與魏戰(zhàn)岸門。《史記？秦本紀(jì)》索隱案：陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷五０云：「《秦本紀(jì)》：「孝公二十二年，封鞅為列侯，號商君。二十四年，與晉戰(zhàn)雁門。」索隱曰：「《紀(jì)年》云：與魏戰(zhàn)岸門。此云雁門，恐聲誤也?！埂寡a(bǔ)為「秦與魏戰(zhàn)岸門」。洪頤烜《校正竹書紀(jì)年》卷下、郝懿行《竹書紀(jì)年校正》卷一四、林春溥《竹書紀(jì)年補(bǔ)證》卷四同。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷六作「與秦戰(zhàn)岸門」，改「魏」為「秦」，《存真》、《輯?！吠！妒酚洠苛鶉瓯怼非匦⒐辍概c晉戰(zhàn)岸門」，當(dāng)惠成王三十二年，《考訂》、《存真》、《輯?！防M年據(jù)此。案應(yīng)為惠成王三十一年。 　　〔九０〕《竹書紀(jì)年》曰：秦蘇胡率師伐鄭，韓襄敗秦蘇胡於酸水。《水經(jīng)？濟(jì)水注》案：《存真》列於惠成王三十二年，云：「此未詳何年事?！埂遁嬓！犯届丁笩o年世可繫者」?，F(xiàn)姑從《存真》列此。

　　〔九一〕古書《紀(jì)年篇》，惠王三十六年改元，從一年始，至十六年而稱惠成王卒?！洞呵锝?jīng)傳集解後序》《汲冢竹書》：魏惠王亦有後元。《史記？孝文本紀(jì)》索隱今案《古文》：惠成王立三十六年，改元稱一年，改元後十七年卒?！妒酚洠课菏兰摇芳獍础都o(jì)年》：惠成王三十六年，改元稱一年，未卒也。《史記？魏世家》索隱《紀(jì)年》說：惠成王三十六年，又稱後元一，十七年卒?！妒酚洠课菏兰摇匪麟[案《紀(jì)年》：……此時梁惠王改元稱一年，未卒也?！妒酚?？田敬仲完世家》索隱《紀(jì)年》當(dāng)梁惠王二十八年，至三十六年改為後元也。《史記？孟嘗君列傳》索隱《汲冢紀(jì)年》：魏惠成王三十六年，改元稱一年?！锻ㄨa外紀(jì)》卷二案：《史記？魏世家》集解、索隱所引作「惠成王十七年卒」，杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解後序》作「至十六年而稱惠成王卒」?！段菏兰摇芳庵Z，出自荀勖，為《紀(jì)年》整理考釋之直接參與者，杜預(yù)亦曾親見竹書，二人之語當(dāng)非臆說。司馬光《資治通鑑考異》卷一既引《春秋經(jīng)傳集解後序》，又引《魏世家》集解，主杜預(yù)說?！洞嬲妗?、《輯?！芬鄰亩耪f，列惠成王一至三十六年，又列後元一至十六年，注亦僅引《後序》。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷六以惠成三十六年當(dāng)年改元稱一年，其卒則在十七年，云：「案杜與荀、和同時，得見《竹書》，不應(yīng)言有同異，《後序》「十六年」，「六」字自是「七」字之訛，乃鈔錄鈐刻者有誤也?！駨暮褪险f校正?！估资细摹噶篂椤钙摺挂誀烤图庖?，實從荀勖之說。二說之歧異，一為三十六年之次年改元，一為當(dāng)年改元。案《魏世家》集解云：「荀勖曰：和嶠云：「《紀(jì)年》起自黃帝，終於魏之今王；今王者，魏惠成王子?！拱浮短饭珪坊莩赏醯曰萃?，惠王子曰襄王，襄王子曰哀王。惠王三十六年卒，襄王立十六年卒，并惠、襄為五十二年。今案《古文》，惠成王立三十六年，改元稱一年，改元後十七年卒，《太史公書》為誤分惠成之世，以為二王之年數(shù)也?！妒辣尽坊萃跎逋酰鵁o哀王，然則今王者魏襄王也。」此蓋節(jié)錄荀勖《紀(jì)年敘錄》之文?！洞呵锝?jīng)傳集解後序》云：「哀王於《史記》襄王之子，惠王之孫也?；萃趿⑷曜涠逋趿ⅲ⑹曜涠趿?。古書《紀(jì)年篇》：惠王三十六年改元，從一年始，至十六年而稱惠成王卒，即惠王也。疑《史記》誤分惠成之世，以為後王年也。」荀、杜皆用《紀(jì)年》以校正《史記》，以《史記》之惠王三十六年為前元，襄王之十六年實為惠王之後元，並無歧異。所不同者，惟一作惠成十七年卒，一作十六年卒而已。案惠成王三十六年采惠施之策，率諸侯朝齊威王於徐州，互尊為王，即所謂「徐州相王」，見《史記？六國年表》，惠王改元之故實萌於此。其時慣例，如非特殊理由（即不承認(rèn)前王，如奪位等事），皆逾年改元，惠成王以徐州相王而改元，具有慶祝之意，決無當(dāng)年改元之理。此事可由秦惠文王之更元為證。《史記？秦本紀(jì)》：「（秦惠文君）十三年四月戊午，秦君為王，韓亦為王。（詩銘案：「秦」原作「魏」，據(jù)《史記志疑》說改。）……十四年，更為元年?！骨鼗菸耐跏攴Q王，十四年更元。案《周本紀(jì)》曰：「（顯王）四十四年，秦惠王稱王?！沽河窭K《史記志疑》卷三云：「乃秦惠十三年也，秦惠在位二十七年，改十四年為元年，豈非以稱王之故歟?！管?、杜之異，疑因計算方法不同所致，如從惠成王三十六年稱王、決定改元時起算，其卒應(yīng)為此後之十七年。以荀勖語較含糊，疑有訛舛，「改元後十七年卒」之「改元」二字，似涉前「改元稱一年」而衍，（索隱所引「惠成王三十六年，又稱後元一，十七年卒」，即無「改元」二字。）所謂「後十七年卒」，實自三十六年起計算，與《後序》所錄《紀(jì)年》原文十六年，惠成王卒，其間似無矛盾。

　　現(xiàn)從《春秋經(jīng)傳集解後序》。

　　〔九二〕按《紀(jì)年》：鄭昭侯武薨，次威侯立?！妒酚?？韓世家》索隱案：《存真》、《輯校》列於惠成王後元二年。

　　〔九三〕王劭按《紀(jì)年》云：韓昭侯之世，兵寇屢交，……《史記？申不害列傳》索隱案：《訂補(bǔ)》云：「按此乃王劭據(jù)《紀(jì)年》為說之詞，當(dāng)非原文，因昭侯卒事，附於此?！?

　　〔九四〕薛瓚注《漢書》云……《汲冢古文》曰：齊師伐趙東鄙，圍中牟?！端?jīng)？渠水注》瓚曰：……《汲郡古文》曰：齊師伐趙東鄙，圍中牟?！妒酚?？趙世家》集解《漢書音義》云：臣瓚案……《汲郡古文》曰：齊師伐趙東鄙，圍中牟?！蹲髠?？定公九年》正義案：《存真》列於惠成王後元三年，云：「諸書未引何年，洪氏補(bǔ)在顯王三十一年（惠王三十三年），陳氏云：「當(dāng)是趙肅侯十八年事」（惠王後元三年），今從之。」洪氏指洪頤烜《校正竹書紀(jì)年》（卷下），陳氏指陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》（卷五０）?！都C》云：「余考《田完世家》湣王元年至四十年，並無伐趙之事，唯宣王十一年，與魏伐趙，趙決河水灌齊。《趙世家》肅侯十八年亦云：「齊、魏伐我，決河水灌之?！勾蠹s俱在顯王末年?！故顷愂弦辔创_指此役當(dāng)在肅侯十八年。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷六繫於惠成王後元四年，以推算不同，（《存真》以惠成王三十六年之後一年方為後元元年，《考訂》即以三十六年為後元元年。）有一年之差。現(xiàn)姑從《存真》繫此。 　　〔九五〕（按《紀(jì)年》）：威侯七年，與邯鄲圍襄陵。五月，梁惠王會威侯于巫沙。十月，鄭宣王朝梁。《史記？韓世家》索隱案：鄭威侯即鄭宣王，《紀(jì)年》亦稱為韓威王（見後）?！俄n非子》《說林》、《外儲說右》、《難一》作韓宣王，《史記？韓世家》作宣惠王?！妒酚洠壳乇炯o(jì)》：「（秦惠文君）十三年四月戊午，秦君為王，韓亦為王。」惠文君十三年當(dāng)鄭威侯八年，此條十月已稱鄭宣王，自不得在七年?；蛑^「七年」不繫月，而後有「五月」、「十月」等字，「五月」上當(dāng)脫「八年」二字，疑是?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！妨徐痘莩赏踽嵩拍辍?

　　〔九六〕樂資據(jù)《紀(jì)年》以嗣君即孝襄侯也?！妒酚?？衛(wèi)世家》索隱案：《存真》列於惠成王後元十一年，云︰「洪氏據(jù)《衛(wèi)世家》索隱補(bǔ)?！购轭U烜《校正竹書紀(jì)年》卷下：「（周顯王）四十四年，衛(wèi)平侯卒，子孝襄侯立?！乖疲骸复藯l本脫?！妒酚?？衛(wèi)世家》：「平侯八年，子嗣君立。」索隱云：「樂資據(jù)《紀(jì)年》以嗣君即孝襄侯」今據(jù)《年表》補(bǔ)?！埂洞嬲妗繁敬?，除加「」號並刪「四十四年」外，文與《校正》同?！遁嬓！纷鳌感l(wèi)孝襄侯」，附於「無年世可繫者」?！妒酚洠苛鶉瓯怼凤@王四十五年當(dāng)「衛(wèi)嗣君元年」，其立當(dāng)在四十四年，洪氏即據(jù)此補(bǔ)。顯王四十四年當(dāng)惠成王後元九年，列此。

　　〔九七〕（《竹書紀(jì)年》）：十年，齊田肸及邯鄲、韓舉戰(zhàn)于平邑，邯鄲之師敗逋，獲韓舉，取平邑、新城。《水經(jīng)？河水注》《紀(jì)年》云：韓舉，趙將?！帧都o(jì)年》云：其敗當(dāng)韓威王八年?！妒酚?？韓世家》索隱案：《水經(jīng)注》此條所引《紀(jì)年》凡三事，第一事冠以「晉烈公」，似此三事皆屬烈公，誤。永樂大典本、朱謀？本作「十年」，戴震校本改作「九年」，云：「案近刻訛作十年?！埂洞嬲妗吩疲骸复耸隆端?jīng)注》引作晉烈公十年。索隱云：「《紀(jì)年》敗韓舉當(dāng)韓威王八年」，計相去七十八歲，不應(yīng)有兩田？，兩韓舉?？肌囤w世家》云：「肅侯二十三年，韓舉與齊、魏戰(zhàn)，死於桑丘?！姑C侯元年當(dāng)梁惠王二十二年，下逮後元十年，為肅侯之二十五年。蓋《趙世家》誤「五」為「三」，《水經(jīng)注》誤惠成後元十年為晉烈公十年也。至《韓世家》以韓舉為韓將，則更舛矣。」《存真》、《輯校》皆列入惠成王後元十年，是。

　　《史記？韓世家》：「（宣惠王）八年，魏敗我將韓舉。」索隱：「韓舉則是韓將不疑，而《紀(jì)年》云：韓舉，趙將。蓋舉先為趙將，後入韓。又《紀(jì)年》云：其敗當(dāng)韓威王八年。是不同也。」《六國年表》韓宣惠王八年亦書「魏敗我韓舉」。是韓舉明為韓將。司馬貞所據(jù)《紀(jì)年》當(dāng)即《水經(jīng)注》所引，以有「邯鄲韓舉」之文，因云「韓舉趙將」。案《紀(jì)年》敘戰(zhàn)役或以師舉，或以將舉。陳夢家謂「邯鄲韓舉」，「邯鄲」即趙師，「韓舉」即韓將韓舉，不得解為「趙將韓舉」?！读鶉瓯怼繁灸觎俄n記「魏敗我韓舉」。於趙記「趙武靈王元年，魏敗我趙護(hù)」。邯鄲之師其將為趙護(hù)，與韓舉顯為兩人。（《六國紀(jì)年表考證》，《燕京學(xué)報》第三六期頁一三七。）此役實為齊、魏聯(lián)師攻趙，《戰(zhàn)國策？魏策二》：「犀首、田？欲得齊、魏之兵以伐趙，梁君與田侯不欲?！闯鼍?，梁君、田侯恐其至而戰(zhàn)敗也，悉起兵從之，大敗趙氏。」據(jù)《紀(jì)年》，是役韓助趙，韓舉見獲。 　　〔九八〕《紀(jì)年》當(dāng)惠王之後元十一年，作「平阿」。《史記？孟嘗君列傳》索隱案：《史記？孟嘗君列傳》：「（齊）宣王七年，田嬰使於韓、魏，韓、魏服於齊。嬰與韓昭侯、魏惠王會齊宣王東阿南，盟而去?！顾麟[：「《紀(jì)年》當(dāng)惠王之後元十一年，作「平阿」?！冠w紹祖《竹書紀(jì)年校補(bǔ)》卷二云：「昭侯當(dāng)為威侯，宣王當(dāng)為威王。」林春溥《竹書紀(jì)年補(bǔ)證》卷四同?！洞嬲妗纷鳌甘荒?，王會韓昭侯、齊宣王于平阿。」《輯?！纷鳎骸甘荒?，「會韓威侯、齊威王于」平阿?！?

　　〔九九〕（《紀(jì)年》）又云：（梁惠王）後元十三年，會齊威王于鄄?！妒酚?？孟嘗君列傳》索隱案：《史記》諸本或作「鄄」，或作「甄」。《呂氏春秋？不屈》：「惠王布冠而拘於鄄?！垢咦ⅲ骸港玻孛?。自拘於鄄，將服於齊也。」即此事。甄、鄄通用，雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷三九云：「甄，齊邑名，即《春秋》莊公十四年會于鄄者。本為衛(wèi)邑，趙成侯嘗取之，此時屬齊。字有涓堅真震四聲。」《存真》作「鄄」，《輯?！纷鳌刚纭?。

　　〔一００〕（《紀(jì)年》以為）：梁惠王後元十三年四月，齊威王封田嬰于薛。十月，齊城薛?！瓔氤醴馀沓恰！妒酚洠棵蠂L君列傳》索隱案：《輯?！妨小笅氤醴馀沓恰轨痘莩赏踽嵩晗?，云：「此司馬貞據(jù)《紀(jì)年》為說，非本文?！埂洞嬲妗防M於十四年，雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷六繫於十五年?，F(xiàn)從《輯?！贰?

　　〔一０一〕（《紀(jì)年》）：（梁惠王後元）十四年，薛子嬰來朝?！妒酚洠棵蠂L君列傳》索隱〔一０二〕（《紀(jì)年》）：（梁惠王後元）十五年，齊威王薨?！妒酚洠棵蠂L君列傳》索隱〔一０三〕《竹書紀(jì)年》曰：燕人伐趙，圍濁鹿。趙武靈王及代人救濁鹿，敗燕師于勺梁?！端?jīng)？滱水注》案：《存真》列於惠成王後元十五年，云：「元文不引何年，今姑附此?！埂遁嬓！犯届丁笩o年世可繫者」?！队喲a(bǔ)》云：「今本《紀(jì)年》此事在周顯王十七年，當(dāng)梁惠王十九年。按趙武靈王即位在梁惠王後十一年，此時為趙成侯二十三年，何得云「武靈王」？其誤灼然。雷學(xué)淇《義證》四十據(jù)《趙世家》「武靈王二十六年，攘地北至燕、代」語，繫於今王十九年，亦乏明證，疑難強(qiáng)定。」現(xiàn)姑從《存真》列此。

　　〔一０四〕古書《紀(jì)年》篇，……至十六年而稱惠成王卒?！洞呵锝?jīng)傳集解後序》案：《史記。魏世家》集解等所引《紀(jì)年》，已見前，此不具引。

　　〔一０五〕《汲郡竹書紀(jì)年》曰：鄭侯使韓辰歸晉陽及向。二月，城陽、向，更名陽為河雍，向為高平?！端?jīng)？濟(jì)水注》徐廣曰：《汲冢紀(jì)年》云：魏哀王四年，改宜〔晉〕陽曰河雍，改向曰高平。《史記？秦本紀(jì)》集解徐廣曰：《紀(jì)年》云：魏哀王四年，改陽曰河雍，向曰高平。《史記？趙世家》集解《括地志》云：……《紀(jì)年》云：鄭侯使辰歸晉陽、向，更名高平。《史記？范睢列傳》正義案：《史記？秦本紀(jì)》集解引作「魏哀王二十四年」，《輯?！吩疲骸赴浮都o(jì)年》終於今王二十年，不得有二十四年，「二十」字衍?！谷毡靖呱剿屡f藏天養(yǎng)鈔本《秦本紀(jì)》正作「四年」（見水澤利忠《史記會注考證校補(bǔ)》卷五頁五一），據(jù)刪?！妒酚?？趙世家》集解所引，宋景祐本、蜀大字集解本、紹興本、耿秉本、明游明本、清殿本皆作「魏襄王」（見《史記會注考證校補(bǔ)》卷四三頁四０），宋黃善夫本、晚清金陵書局本皆作「魏哀王」?！遁嬓！纷鳌肝合逋酢?，蓋據(jù)殿本。案徐廣以今王為哀王，作「魏哀王」者是。《訂補(bǔ)》所引《路史？國名紀(jì)》甲，見本書附錄。

　　〔一０六〕《紀(jì)年》曰：今王四年，碧陽君之諸御產(chǎn)二龍。《開元占經(jīng)》卷一一三案：干寶：《搜神記》卷六：「周烈王六年，林碧陽君之御人產(chǎn)二龍?！巩?dāng)本《紀(jì)年》。陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷五０云：「「碧陽」二字費解，《山海經(jīng)？東山經(jīng)》云：「孟子之山，其上有水出焉，名曰碧陽。」郝懿行疑碧陽君即斯水之神?！估讓W(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷四０云：「碧陽，地名；君，僭號也。是時諸國封其臣皆稱君，此碧陽君不知是魏臣否？《山海經(jīng)》有碧陽山，荒遠(yuǎn)，疑非是。」

　　〔一０七〕《紀(jì)年》又云：子之殺公子平?！妒酚?？燕世家》索隱案：《存真》、《輯?！妨徐督裢跷迥?。《存真》云：「《燕策》：「燕王噲既立三年，舉國屬子之。子之三年，燕國大亂，將軍市被、太子平謀攻子之。儲子謂齊宣王曰：因而仆之，破燕必矣。王因令章子將五都之兵，因北地之眾，以伐燕。燕王噲死，子之亡。二年，而燕人立太子平，是為昭王。」《齊策》：「韓、齊為與國，張儀以秦、魏伐韓，齊將救之。田臣思曰：不如聽之。子噲與子之國，百姓弗戴，諸侯不與，秦伐韓，楚、趙必救之，是天以燕賜我也。王曰：善。因起兵攻燕，三十日而舉燕國（「三」當(dāng)作「五」）?！箘t伐燕之為齊宣，本自明白。自太史公作《史記》，於齊之世系奪去兩代，遂使齊宣不與燕噲相當(dāng)，自不得不以伐燕屬之齊湣。生史遷後者，唯遷是從，於是《荀子》之文可以改，（《王霸篇》齊湣敗燕，蓋劉向所改。）《孟子》之書不可讀。自宋以來，紛如聚訟，若《黃氏日鈔》、（以《梁惠王篇》伐燕，為易王初立齊取十城；《公孫丑篇》伐燕，為湣王乘子之之亂。不知燕文公卒於梁惠王後二年，乃齊威王之二十五年，則取燕十城者，是威王非宣王也。）《資治通鑑》（移宣王之年以就《孟子》），或節(jié)外生枝，或斷鶴續(xù)鳧，豈知真古文《紀(jì)年》確乎伐燕者，是宣非湣也。此《紀(jì)年存真》之所以不可不輯也。請為讀《孟子》者正告曰：伐燕之役在周赧王元年，燕王噲七年，齊宣王六年?！?

　　〔一０八〕《汲冢紀(jì)年》曰：齊人禽子之而醢其身也?！妒酚?？燕世家》集解案：《存真》、《輯?！妨徐督裢跷迥?。

　　《史記？燕世家》：「王因令章子將五都之兵，以因北地之眾，以伐燕。士卒不戰(zhàn)，城門不閉，燕君噲死，齊大勝，燕子之亡?！辜猓骸感鞆V曰：「《年表》云：君噲及太子、相子之皆死?！柜棸福骸都弛＜o(jì)年》曰：「齊人禽子之而醢其身也?！埂埂妒酚洝匪鶕?jù)者為《國策？燕策》，誤改「宣王」為「湣王」。《國策？齊策》亦記是役，見前條。《史記？田敬仲完世家》據(jù)策文，又改「齊王」為「桓公」，以為「桓公五年」事?；蛑^「桓」、「宣」字相近，司馬遷既以伐燕之役為湣王事，乃以意移於桓公，當(dāng)時所據(jù)本或有宣王五年之說，又移以為桓公之五年，疑是。 　　金文有《陳璋壺》，銘為：「隹主五年，奠□陳○再立事歲，孟冬戊辰，大臧□孔陳璋內(nèi)（入）伐匽（燕）亳邦之隻（獲）?！梗ㄒ婈悏艏摇睹赖蹏髁x劫掠的我國殷周銅器集錄》Ａ７４６）所記為齊伐燕之役，陳璋入燕都，獲此戰(zhàn)利品。器為燕物，刻？乃齊人所加。陳夢家以「隹主五年」為宣王之五年，所記即是役（同上書）。唐蘭先生則以為齊湣王五年事（見《戰(zhàn)國縱橫家書》頁一四一）。疑莫能定。近河北平山發(fā)現(xiàn)中山國大墓，所出銅器，銘文亦記是役，如方壺銘中有「郾（燕）故君子徻（噲），新君子之，不用禮義，不顧逆順，故邦亡身死」之語，蓋中山預(yù)於是役，「擇郾吉金，鑄為彝壺」，蓋以俘獲之物改鑄為器者。

　　〔一０九〕徐廣曰：《紀(jì)年》云：立燕公子職。《史記？六國年表》集解徐廣曰：《紀(jì)年》亦云爾?！妒酚?？趙世家》集解且《紀(jì)年》之書，其說又同?！妒酚洠口w世家》索隱案：《史記？趙世家》：「（趙武靈王）十年，……齊破燕，燕相子之為君，君反為臣。十一年，王召公子職於韓，立以為燕王，使樂池送之?！辜猓骸感鞆V曰：「《紀(jì)年》亦云爾?！埂顾麟[：「《燕系家》無其事，蓋是疏也。今此云「使樂池送之」，必是憑舊史為說，且《紀(jì)年》之書，其說又同?！埂洞嬲妗窊?jù)此作「「趙召燕公子職于韓，立以為燕王，使樂池送之」」；《輯?！纷鳌岗w立燕公子職」。皆列於今王五年。

　　《國策？燕策一》：「子之三年，燕國大亂，百姓恫怨。將軍市被、太子平謀，將攻子之?！右驍?shù)黨聚眾，將軍市被圍公宮，攻子之，不克。（將軍市被及）百姓乃反攻，太子平、將軍市被死已殉國?！?，燕人立公子平，是為燕昭王?！箺顚捪壬浴笇④娛斜患啊刮遄譃檠芪模ā稇?zhàn)國史》頁一０三），是《史記？燕世家》集解、索隱引《六國年表》云：「君噲及太子、相子之皆死?！梗ㄔ娿懓福航癖究ァ柑印苟郑`。）是《紀(jì)年》、《國策》、《六國年表》皆稱太子平已死，其後被立為昭王之公子平，自不得為太子平?！秶摺泛喸炩叮妒酚?？燕世家》照錄策文，又有竄改，以致聚訟紛紜，莫衷一是。實則市被本太子平之黨，攻子之不克，百姓乃反攻太子平及將軍市被，二人皆「死已（以）殉國」?！堆嗖摺贩Q所立者為「公子平」，稱「公子」而不稱「太子」，其誤當(dāng)在「平」字，《燕世家》則改「公子」為「太子」，益滋混亂。（《戰(zhàn)國策》鮑彪、吳師道校注本更據(jù)《燕世家》之文改「公子」為「太子」，誤。）雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷四０云：「《燕策》立太子平句，本是立公子職之誤，《燕世家》又承其訛也?！故?。

　　近世出土燕國兵器，有「郾（燕）王職」？，器多出燕下都，亦曾出於山東之益都、臨朐，此「郾王職」即公子職，亦即燕昭王，兵器之出於山東，當(dāng)為伐齊時所遺留。

　　〔一一０〕《紀(jì)年》曰：……周隱王二年，齊地暴長，長丈餘，高一尺?！短接[》卷八八０咎徵部案：干寶《搜神記》卷六：「周隱王二年四月，齊地暴長，長丈餘，高一尺五寸。」當(dāng)本《紀(jì)年》。今本《紀(jì)年》以隱王為赧王，注云：「《史記》作赧王，名延，蓋赧、隱聲相近?！埂端焉裼洝肪砹洠噤涀运麜?，按時間先後為次，見於《紀(jì)年》者凡五條，屬宣王、惠王、隱王、哀王、烈王。隱王次於惠王之後，哀王之前，當(dāng)非赧王。東周諸王多異稱，《世本》、《史記》、《漢書？古今人表》、《帝王世紀(jì)》所記往往不同，此隱王當(dāng)為惠、哀之間某王之異稱，今已不詳。以隱王為赧王，蓋始於今本《紀(jì)年》，所據(jù)當(dāng)亦為《御覽》。《御覽》此條所引凡二事，第一事為「梁惠成王七年，地忽長十丈有餘，高尺半」，第二事即此。輯今本《紀(jì)年》者繫第一事於周顯王五年，《史記？六國年表》魏惠成王七年當(dāng)周顯王五年，為輯者所據(jù)。至第二事，輯者之意以為《御覽》既列於惠成王七年之後，則隱王自當(dāng)為顯王以次之周王。顯王之次為慎靚王，與隱王不似；慎靚王之次為赧王，赧、隱聲近，遂以隱王為赧王。輯者亦非有意作偽，觀注自明。案《御覽》引《紀(jì)年》一條兩事者，非有先後之別，如卷九六八所引兩事，第一事在晉昭公六年，第二事在周幽王十年，與此條同。昔之治《紀(jì)年》者習(xí)於今本之說，皆以隱王即赧王，疑非?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！妨徐督裢趿辍Ｉw據(jù)今本《紀(jì)年》以隱王即赧王，現(xiàn)從舊說，姑繫於此。

　　〔一一一〕徐廣曰：……《紀(jì)年》於此亦說楚景翠圍雍氏。韓宣王卒。秦助韓共敗楚屈丐。又云：齊、宋圍？棗?！妒酚?？韓世家》集解案：《存真》、《輯?！妨徐督裢跗吣?。韓宣王二十一年卒，當(dāng)魏襄王六年，應(yīng)繫於此。雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷四０云：「《戰(zhàn)國策？楚策》曰：「齊、秦約攻楚，楚令景翠以八城賂齊?！埂肚夭摺罚骸钢芫^景翠曰：公爵為執(zhí)珪，官為柱國?！股w翠亦楚之顯者也?！埂洞嬲妗吩疲骸浮读鶉怼罚骸疙n宣惠王二十一年，秦助我攻楚，圍景痤?！桂?，即翠也?！埂妒酚洠吭绞兰摇纷骶按?。《存真》又云：「案《楚世家》：「張儀誑楚，楚攻秦，與秦戰(zhàn)丹陽。秦大敗我軍，斬甲士八萬，虜我大將軍屈？（楚懷王十七年）。」《韓世家》：「與秦共攻楚，敗楚將屈？，斬首八萬於丹陽（宣惠王廿一年）?！谷粍t《紀(jì)年》當(dāng)云韓助秦，今云秦助韓，傳鈔訛也?！骨?？即屈丐。據(jù)《秦本記》，是役以秦為主，不記韓事，《存真》說是。

　　一九七三年，湖南長沙所出帛書《戰(zhàn)國縱橫家書？蘇秦謂陳軫章》：「齊、宋攻魏，楚回（圍）翁（雍）是（氏），秦敗屈？，胃（謂）陳軫曰：……今者秦立于門，客有言曰：魏王胃（謂）韓倗、張義（儀）：煮棗將榆（渝），齊兵有（又）進(jìn)，子來救〔寡〕人可也，不救寡人，寡人弗能枝（支）也?！勾苏乱嘁姟妒酚洠刻锞粗偻晔兰摇??！庚R宋攻魏」，《世家》無「齊宋」二字，「煮棗將榆」作「煮棗將拔」，說陳軫者為蘇代而非蘇秦。所記是役與《紀(jì)年》合。 　　〔一一二〕王劭案：《紀(jì)年》云：……（齊）宣王八年，殺王后?！妒酚?？田敬仲完世家》索隱案：《存真》、《輯?！妨徐督裢跗吣??！妒酚?？田敬仲完世家》：「（威王）三十三年，殺其大夫牟辛?！顾麟[：「徐廣曰：「一作夫人?！拱浮赌瓯怼芬嘧鞣蛉恕Ｍ踣堪福骸都o(jì)年》云：「齊桓公十一年，殺其君母；宣王八年，殺王后?！谷粍t「夫人」之字，或如《紀(jì)年》之說?！菇癖尽读鶉瓯怼纷鳌复蠓颉?，已為後人所改。陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷五０云：「據(jù)《世家》，桓公稱公，威王稱王，則王后似謂宣王之母、威王之妃矣?！?

　　〔一一三〕《竹書紀(jì)年》曰：襄王七年，韓明率師伐襄丘。《水經(jīng)？濟(jì)水注》〔一一四〕《竹書紀(jì)年》：魏襄王七年，秦王來見於蒲？關(guān)。四月，越王使公師隅來獻(xiàn)乘舟，始罔及舟三百，箭五百萬，犀角象齒焉?！端?jīng)？河水注》案：雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷四０云：「秦王即秦惠文王也。蒲版，舜舊都，其北有長版，為邑之險要，故曰蒲版。魏既獻(xiàn)河西之地於秦，因險設(shè)關(guān)以備秦寇，故曰蒲版關(guān)，此魏之界上關(guān)也。後其地入秦，改曰臨晉關(guān)。……《秦本紀(jì)》曰：「惠王後元十二年，王與梁王會臨晉?！埂段菏兰摇芬嘣疲骸噶?，與秦會臨晉?！股w會在此年孟春，《史記》誤以為前年?！?

　　〔一一五〕《紀(jì)年》云：褚里疾圍蒲，不克，而秦惠王薨?！妒酚?？樗里子列傳》索隱又按《紀(jì)年》，則謂之褚里疾也。《史記？樗里子列傳》索隱案：《存真》、《輯?！妨徐督裢醢四辍?

　　《史記？樗里子列傳》：「昭王元年，樗里子將伐蒲?！顾麟[：「按《紀(jì)年》云：褚里疾圍蒲，不克，而秦惠王薨，事與此合。」梁玉繩《史記志疑》卷二九云：「或謂惠王是武王之誤，則事又在武四年，非昭元年矣?！埂队喲a(bǔ)》云：「考秦惠王後為武王，武王後為昭王。若此信是惠王，則與《史記》不同，索隱不當(dāng)云：「事與此合?！构蚀恕富萃酢挂墒恰肝渫酢怪`。如此，據(jù)《六國表》紀(jì)年推算，事當(dāng)繫在今王十二年，與秦圍皮氏役亦相合?！蛊褳樾l(wèi)邑，《史記？六國年表》周赧王四年所記有魏「圍衛(wèi)」，又秦惠王死，是此年秦、魏均圍攻衛(wèi)國?！稇?zhàn)國策？衛(wèi)策》：「秦攻衛(wèi)之蒲，胡衍謂樗里疾曰：「公之伐蒲，以為秦乎？以為魏乎？為魏則善，為秦則不賴矣。衛(wèi)所以為衛(wèi)者，以有蒲也。今蒲入於秦，（詩銘案：原作「魏」，據(jù)《史記？樗里子列傳》索隱改。）衛(wèi)必折而入於魏（又案：「而入」據(jù)索隱引補(bǔ)）……?！埂共呶乃浾^衛(wèi)處於秦、魏圍攻之下，秦圍攻蒲急，衛(wèi)必降魏。魏得衛(wèi)則強(qiáng)，即所謂「為魏則善，為秦則不賴」，樗里疾因解蒲圍去。據(jù)《紀(jì)年》、《國策》、《六國年表》，秦、魏圍衛(wèi)，秦解蒲圍，以及秦惠王死，均在同年，是《紀(jì)年》之文不誤，而誤在「事與此合」之「合」字，疑「合」為「異」字之誤。胡衍之說樗里疾，《樗里子傳》亦繫於秦昭王元年，蓋誤圍蒲與圍皮氏在同一年。秦圍皮氏，《紀(jì)年》在秦昭王元年，與《史記》合，詳後。

　　雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷四０云：「褚里疾，秦孝公子，惠公弟。褚里地名，疾名也?！妒酚洝纷鳌搁死铩?、「?里」。疾居褚里，故曰「褚里疾」。後為庶長，曰「庶長疾」；受封于嚴(yán)，曰「嚴(yán)君疾」?！?

　　〔一一六〕《紀(jì)年》云：八年，翟章伐衛(wèi)?！妒酚?？魏世家》索隱案：《戰(zhàn)國策？趙策四》：「翟章從梁來，甚善趙王。趙王三延之以相，翟章辭不受?！故堑哉卤疚簩?，後入趙。

　　〔一一七〕《竹書紀(jì)年》：魏襄王九年，洛入成周，山水大出?！端?jīng)？洛水注》〔一一八〕《紀(jì)年》云：（張儀）梁安僖王九年五月卒?！妒酚?？張儀列傳》索隱案：汲古閣單索隱本作「安僖王」，宋黃善夫本、清殿本作「哀王」，宋耿秉本、明游明本作「令王」。索隱引《紀(jì)年》當(dāng)作「安僖王」，所據(jù)為束皙本。後人以束皙所云《紀(jì)年》終於魏安僖王之說不可信從，因改為「哀王」或「今王」。「令王」為「今王」之訛，今本《穆天子傳》荀勖序錄亦誤「今王」為「令王」，「今」之為「令」形近而誤。現(xiàn)從《存真》、《輯校》列於今王九年。 　　《存真》、《輯?！方砸妒酚洠宽n世家》索隱，為「集解」之誤。集解引徐廣曰：「《周本紀(jì)》赧王八年之後云：楚圍雍氏。此當(dāng)韓襄王十二年、魏哀王十九年，《紀(jì)年》於此亦說楚入雍氏，楚人敗，然爾時張儀已死十年矣?！购萝残小吨駮o(jì)年校正》卷一四以「張儀已死十年」為《紀(jì)年》文，《存真》、《輯?！吠?。然細(xì)繹集解所引，《紀(jì)年》文當(dāng)止於「楚人敗」，此後為徐廣之語?！妒酚?？六國年表》：魏哀王十年，張儀死，《秦本紀(jì)》及本傳同。魏哀王十年迄十九年，正當(dāng)十年，徐廣所據(jù)當(dāng)為《史記》。古人記年，非如今人之實算，如據(jù)《紀(jì)年》則當(dāng)為十一年?！缎Ｕ?、《存真》、《輯?！芬烧`。

　　〔一一九〕《竹書紀(jì)年》：（襄王）十年，楚庶章率師來會我，次于襄丘?！端?jīng)？濟(jì)水注》案：永樂大典本、朱謀？本作「十年」，趙一清、戴震校本改為「九年」。戴校云：「案近刻訛作十年?！埂洞嬲妗?、《輯校》列於九年，所據(jù)為戴校本。 　　〔一二０〕《竹書紀(jì)年》曰：魏襄王十年十月，大霖雨，疾風(fēng)，河水溢酸棗郛?！端?jīng)？濟(jì)水注》〔一二一〕《竹書紀(jì)年》：魏襄王十二年，秦公孫爰率師伐我，圍皮氏，翟章率師救皮氏圍。疾西風(fēng)?！端?jīng)？汾水注》案：《存真》云：「疾蓋人名，西風(fēng)地名。（《魏策》：秦、楚攻圍皮氏，楚背秦而與魏，樗里疾怒，欲與魏攻楚。）」其意蓋以「疾」即樗里疾。陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷五０以「公孫爰」為樗里疾。陳夢家《六國紀(jì)年表考證》亦云：「《紀(jì)年》或稱之褚里疾，或稱之為公孫爰，爰假作緩疾之緩，與疾名字相應(yīng)?！梗ā堆嗑W(xué)報》第三七期頁一九四）果如此說，則本條「救皮氏圍」之「圍」字當(dāng)屬下讀，作「圍疾西風(fēng)」?！队喲a(bǔ)》云：「按此文「公孫爰帥師」，明非樗里疾為將，則「疾」不當(dāng)指樗里子也。且上文無褚里疾名，此言疾，於文例亦不合。西風(fēng)地名，亦未見他證。疑此文當(dāng)讀「翟章救皮氏圍。句。疾西風(fēng)。句?！辜参黠L(fēng)是記天異，與上「大霖雨，疾風(fēng)」文相類，可證。本與救皮氏事不相涉，魏史記異在同年遂併書於下，《水經(jīng)注》引或誤及之?！埂队喲a(bǔ)》之說較長，從其標(biāo)點。

　　魏襄王十二年當(dāng)秦昭王元年。一九七五年，湖北雲(yún)夢睡虎地十一號秦墓所出秦簡《大事記》繫「攻皮氏」於昭王二年。意此役或延續(xù)二年，次年魏「城皮氏」（見後），即此，非如《史記？六國年表》魏哀王十三年（表當(dāng)秦昭王元年）所記「秦?fù)羝な希窗味狻?，僅在一年之內(nèi)。

　　〔一二二〕（《竹書紀(jì)年》）：（魏襄王）十三年，城皮氏?！端?jīng)？汾水注》〔一二三〕《紀(jì)年》云：秦內(nèi)亂，殺其太后及公子雍、公子壯。《史記？穰侯列傳》索隱案：《史記？秦本紀(jì)》：「（昭王二年）庶長壯與大臣諸公子為逆，皆誅，及惠文后皆不得良死?！梗ㄔ娿懓福骸钢T」下原有「侯」字，據(jù)日本藏古鈔本刪。）《存真》、《輯?！窊?jù)此列於今王十四年，應(yīng)為十三年。

　　〔一二四〕《竹書紀(jì)年》曰：楚吾得帥師及秦伐鄭，圍綸氏?！端?jīng)？伊水注》《竹書紀(jì)年》云：楚及秦伐鄭綸氏?！夺釢h書？黃瓊傳》注《竹書紀(jì)年》云：楚及秦伐鄭，圍綸氏?！短藉居钣洝肪硭奈骶}陽縣案：《存真》、《輯?！?、《訂補(bǔ)》所引《路史？後紀(jì)》卷一三注及《國名紀(jì)》丁注，見本書附錄?！洞嬲妗妨徐督裢跏迥辏疲骸冈奈匆文?，雷氏本移此?！估资媳局咐讓W(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》?！遁嬓！犯届丁笩o年世可繫者」。今姑從《存真》繫此?！队喲a(bǔ)》云：「《黃瓊傳》作「楚及秦伐鄭」?！拱浮饵S瓊傳》：「瓊至綸氏，稱疾不進(jìn)?！估钯t注因引《竹書紀(jì)年》「楚及秦伐鄭綸氏」以釋「綸氏」二字。如以此屬下讀為「綸氏今洛州故嵩陽縣城也」，則注引《紀(jì)年》失指，亦與他書所引《紀(jì)年》不合，疑筆誤?！兑了ⅰ?，《訂補(bǔ)》誤為《潁水注》，《存真》、《輯?！凡徽`。

　　雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷四０亦列於今王十五年，與「翟章救鄭」（見下條）合為一條，云：「《戰(zhàn)國策？周策》曰：「楚師在山南，吾得將為楚王屬怨於周?！埂囤w策》曰：「秦有楚而伐韓，有韓而伐楚，此天下之所明見也。」又曰：「秦攻楚，休而復(fù)之，已五年矣，攘地千里，今謂楚王茍來，舉玉趾而見寡人，必與楚為兄弟之國，必為楚攻韓、梁，反楚故地?！褂衷唬骸盖?、楚為一，東面而攻韓?！埂冻兰摇吩唬骸笐淹醵辏淆R而善韓。二十四年，倍齊而合秦。秦昭王初立，乃厚賂於楚，楚往迎婦。二十五年，懷王入與秦昭王盟約於黃棘，秦復(fù)與楚上庸?！箵?jù)策記諸說與《紀(jì)年》皆符，蓋此時秦楚復(fù)合，故同往伐韓也?！刮岬贸ⅲ洞嬲妗吩疲骸赴浮朵緦m舊事》：「張何謂吾得曰：何能令公貴於三柱國，請為公說王曰：吾得出於晉國，好廉而善劍，不如使其掌客。遂言於懷王，王從之。」是吾得為懷王時人也。」

　　〔一二五〕《汲郡古文》曰：翟章救鄭，次于南屈?！端?jīng)？河水注》臣瓚曰：《汲郡古文》：翟章救鄭，次于南屈?！稘h書？地理志》注《汲冢古文》：翟章救鄭，次于南屈。《太平寰宇記》卷四八慈州案：《訂補(bǔ)》所引《路史？國名紀(jì)》戊，見本書附錄。《存真》列於今王十五年，云：「元文未引何年，今從雷氏本?！怪咐讓W(xué)淇《考定竹書紀(jì)年》。《輯?！犯届丁笩o年世可繫者」。今姑從《存真》繫此。

　　〔一二六〕《紀(jì)年》作晉陽、封谷。《史記？魏世家》索隱案：《史記？魏世家》：「（哀王）十六年，秦拔我蒲阪、陽晉、封陵。」索隱：「《紀(jì)年》作晉陽、封谷。」《存真》作：「十六年，秦拔我蒲阪、晉陽、封谷。」《輯?！吠丁笗x陽」前所錄《魏世家》文加〔〕號。

　　〔一二七〕《竹書紀(jì)年》云：魏襄王十七年，邯鄲命吏大夫奴遷於九原，又命將軍、大夫、適子、戍吏皆貉服?！端?jīng)？河水注》〔一二八〕徐廣曰：《紀(jì)年》云：魏救山，塞集胥口?！妒酚?？蘇秦列傳》集解按《紀(jì)年》作胥?！妒酚?？蘇秦列傳》索隱案：《史記？蘇秦列傳》：「決宿胥之口?！辜猓骸感鞆V曰：《紀(jì)年》云：「魏救山，塞集胥口?！埂顾麟[：「按《紀(jì)年》作「胥」?！埂妒酚洝纷鳌杆揆恪梗都o(jì)年》作「集胥」，其異不在「胥」字。疑索隱所引「胥」，本作「集胥」?！洞嬲妗妨徐督裢跏吣?，云：「未詳何年事。」《輯?！犯届丁笩o年世可繫者」。趙紹祖《校補(bǔ)竹書紀(jì)年》卷二隱王元年「燕子之殺公子平」條云：「按《戰(zhàn)國策？燕策》蘇代說燕王決宿胥之口下，鮑彪引徐廣注曰：「《紀(jì)年》魏救中山，塞集胥口?！共恢文?，附識於此。」洪頤烜《校正竹書紀(jì)年》卷下亦據(jù)鮑彪所引，附於周顯王三十一年下。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷六則繫於梁惠成王十二年。眾說紛紜，莫衷一是?，F(xiàn)姑從《存真》列此。 　　《史記》諸本皆作「魏救山」，無作「中山」者，且中山在河北，而宿胥在河南，相去遼遠(yuǎn)，無由塞集胥之口以救中山。鮑彪所據(jù)亦為徐廣注，非有他本，「中」字當(dāng)係臆補(bǔ)。吳師道知此非是，其引徐廣注又改「救」為「敖」，刪「魏」字，作「敖山塞集胥口」，亦不詞。陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷五０云：「今當(dāng)從作敖山為是，第上文必有一二闕字，今不可考?！挂喾鞘?。此條當(dāng)有訛脫。

　　〔一二九〕《竹書紀(jì)年》：魏襄王十九年，薛侯來，會王于釜丘。《水經(jīng)？濟(jì)水注》〔一三０〕徐廣曰：……《紀(jì)年》於此亦說楚入雍氏，楚人敗?！妒酚洠宽n世家》集解案：《史記？韓世家》：「於是楚解雍氏圍?！辜猓骸感鞆V曰：……《周本紀(jì)》赧王八年之後云：楚圍雍氏。此當(dāng)在韓襄王十二年、魏哀王十九年。《紀(jì)年》於此亦說楚入雍氏，楚人敗?！褂帧陡拭袀鳌罚骸赋淹踉骨扒財〕兜り枺n不救，乃以兵圍韓雍氏。韓使公仲侈告急於秦，秦昭王新立，太后楚人，不肯救?！顾麟[：「按秦惠王二十六年，楚圍雍氏，至昭王七年，又圍雍氏，韓求救於秦，是再圍也。劉氏云：此是前圍雍氏，當(dāng)赧王之三年。《戰(zhàn)國策》及《紀(jì)年》與此並不同。」索隱引《戰(zhàn)國策》、《紀(jì)年》及本傳以證劉伯莊《史記音義》之非。所稱《紀(jì)年》當(dāng)即集解引文，事在魏襄王十九年，即所謂「又圍雍氏」?！陡拭袀鳌罚骸福ㄇ兀┠讼聨熿稓?，以救韓，楚兵去?！古c《紀(jì)年》合。《存真》、《輯?！方粤徐督裢跏拍?。

　　〔一三一〕其《紀(jì)年篇》……下至魏哀王之二十年?！醵昴俗?，故特不稱諡，謂之今王。《春秋經(jīng)傳集解後序》按《汲冢紀(jì)年》終于哀王二十年?！妒酚?？魏世家》索隱