一、袁宏字彥伯，東晉陳郡陽(yáng)夏（今河南太康）人。晉成帝咸和三年（公元三二八年）出生于一個(gè)世族家庭。他的七世祖袁滂曾任東漢靈帝時(shí)的司徒，六世祖袁渙任過曹魏的郎中令，其後「袁氏子孫世有名位」。然而在袁宏年少的時(shí)候，其父臨汝令袁勖去世，家道因之中衰，他不得不以運(yùn)租自業(yè)。由于一個(gè)偶然的機(jī)遇，袁宏以他的詠史詩(shī)受到謝尚的賞識(shí)，故于謝尚任安西將軍、豫州刺史時(shí)，特聘其參議軍事，從此踏上仕途。以後遷任大司馬桓溫府記室，因桓溫重其文筆快捷典雅，遂專綜書記。但是袁宏不滿意桓溫的專橫跋扈和圖謀篡逆，因而于著文或談?wù)撝?，多次冒犯桓溫，故「榮任不至」。直到桓溫死後，袁宏才由吏部郎出任東陽(yáng)郡太守。不久，即于晉孝武帝太元元年（公元三一六年）病死在任所，時(shí)年四十九歲。

　　袁宏一生寫下詩(shī)賦誄表等計(jì)三百餘篇，其中膾炙人口的則有東征賦、北征賦和三國(guó)名臣序贊。當(dāng)時(shí)，王珣嘗發(fā)出「當(dāng)今文章之美，故當(dāng)共推此生」的感慨。所以袁宏是以「一時(shí)文宗」而著稱於世的。唐代撰修晉書時(shí)，仍將他列入文苑傳。但是袁宏的主要成就并不表現(xiàn)在文學(xué)方面，而是反映在他的史著中。除了久已散佚的竹林名士傳外，後漢紀(jì)是他流傳至今的唯一精心史作。

　　後漢紀(jì)仿荀悅漢紀(jì)而寫，是一部出色的編年體斷代史。其書共三十卷，約二十一萬多字。所載起自王莽末年的農(nóng)民大起義，迄於曹丕代漢，劉備稱帝，記述了東漢二百餘年的興衰史。後漢紀(jì)的成書要早于范曄後漢書五十餘年，是現(xiàn)存有關(guān)東漢史史籍二大部中的一部。正如當(dāng)年袁宏往往被人視作文章家而不是史學(xué)家一樣，後漢紀(jì)長(zhǎng)期以來一直未能受到應(yīng)有的重視，不能不令人為之惋惜。　　二、魏晉時(shí)期，階級(jí)矛盾和民族矛盾十分尖銳。在戰(zhàn)亂頻仍、政局變幻莫測(cè)的形勢(shì)下，有的人為了給統(tǒng)治者提供歷史的鏡鑑，探求削平亂世的靈丹妙藥；有的人在仕途得意之際，為了顯示自己的才華以邀寵信；有的人在仕途失意之後，退而著述以寄托情懷，因而湧現(xiàn)出大量的史書。這些著史者大多出身于魏晉名門，為了昭明世系，炫耀門庭，在追溯士族源流之際，又多以東漢史作為其畢生努力之目標(biāo)。在袁宏著作後漢紀(jì)的前後，有關(guān)東漢史的有影嚮的著作，就有謝承的後漢書、薛瑩的後漢記、司馬彪的續(xù)漢書、華嶠的漢後書、謝沈的後漢書、張瑩的後漢南記、袁山松的後漢書（以上紀(jì)傳體）和張璠的後漢紀(jì)（編年體）。這些著作主要都取材于東漢時(shí)斷斷續(xù)續(xù)修撰而成的東觀漢記，但在取材的精疏、史識(shí)的高下、文筆的優(yōu)劣、體例的純駁、篇幅的繁簡(jiǎn)各個(gè)方面，都表現(xiàn)出明顯的差異。袁宏不滿意他所見到的諸種後漢書，于是發(fā)憤披閱資料，重加釐訂，歷時(shí)八年之久，終于撰成了後漢紀(jì)。其取材不可謂不富，撰述不可謂不勤，與主要是刪削漢書而成漢紀(jì)的荀悅相比較，他所遇到的困難要多得多，所付出的努力也大得多，因而所取得的成就也更顯得寶貴。

　　在魏晉時(shí)撰成的東漢史著中，後漢紀(jì)碩果僅存，絕非偶然。

　　首先，袁宏幾乎蒐集了當(dāng)時(shí)有關(guān)東漢史的所有材料，在吸取諸書精華的基礎(chǔ)上，刪繁補(bǔ)缺，糾謬釋疑，反復(fù)修改，不憚其煩，故能取得「比諸家號(hào)為精密」的評(píng)價(jià)。即使在後漢紀(jì)初稿流傳後，袁宏發(fā)現(xiàn)張璠紀(jì)所言漢末之事，頗有可採(cǎi)，就又及時(shí)補(bǔ)充進(jìn)來，使後漢紀(jì)關(guān)於漢末的記載，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同時(shí)代的諸家後漢書，而且連晚出的范曄後漢書也不如其翔實(shí)?！　∑浯?，袁宏採(cǎi)用左傳的史法，以漢紀(jì)作范本，完成了又一部便于觀覽而又詳略有體的編年體斷代史，在當(dāng)時(shí)紀(jì)傳體如林的史界中，別開一番洞天，因而也就受到許多學(xué)者的重視。

　　然而清王鳴盛于十七史商榷中言：「宏所採(cǎi)亦云博矣，乃竟少有出范書外者，然則諸書精實(shí)之語(yǔ)，范氏摭拾已盡?！惯@就是說，范書是諸家後漢書的總結(jié)性之作，要想弄清東漢歷史，只要有范書就足夠了，而包括袁宏後漢紀(jì)在內(nèi)的其他諸家後漢書，已沒有什麼參考價(jià)值。這一觀點(diǎn)確實(shí)代表了不少學(xué)者的看法。但是事實(shí)并非如此。

　　范書博大精深，許多成就確非袁宏後漢紀(jì)所能企及。但是袁紀(jì)一則早成于范書五十多年，不少方面更接近於原始材料，因而史料價(jià)值不僅不低於范書，甚至在某種程度上還要高於范書。二則袁紀(jì)的精實(shí)之語(yǔ)，也并非全被范書所吸取，「其中多有范氏所刪取而不盡錄者」，往往可以訂正范書的謬誤和補(bǔ)充范書的不足。

　　如魯丕舉賢良方正對(duì)策、尚敏陳廣學(xué)校疏、張衡和馬融的陽(yáng)嘉二年京師地震對(duì)策、朱寵與鄭凱論潁川士人，以及明、章二帝的某些詔文，均不見於范書。其他與范書各有詳略的情況則更多。如卷二十引朱穆奏記中有一段范書即失載，其文曰：「河內(nèi)一郡，嘗調(diào)縑素綺縠纔八萬餘匹，今乃十五萬匹。官無見錢，皆出于民。民多流亡，皆虛張戶口，戶口既少，而無貲者多，當(dāng)復(fù)割剝，公賦重?cái)?。」?duì)了解東漢中期統(tǒng)治者的橫征暴斂及其惡果很有幫助。

　　再如馬續(xù)補(bǔ)撰班固漢書七表及天文志之事，有關(guān)佛與佛學(xué)思想在漢時(shí)傳播的情況，有關(guān)朱寵生平和鄧禹子鄧股的事跡，均賴袁紀(jì)而得以保存下來?！　〈送?，袁紀(jì)（一）可以訂正范書的時(shí)間之誤，如建武十一年光武帝幸南陽(yáng)的月份、建寧元年九月朱瑀盜發(fā)竇武奏疏的日子，通鑑都舍范書而從袁紀(jì)。（二）可以訂正范書地名之誤，如和帝系葬于順陵而非慎陵，劉攽即據(jù)袁紀(jì)以糾正范書及李賢注的錯(cuò)誤。（三）可以訂正范書謚號(hào)之誤，如舂陵考侯當(dāng)是孝侯之誤。（四）可以訂正范書姓名之誤，如寒朗當(dāng)作寋朗。（五）可以訂正范書職稱之誤，如樂松非任中常侍而是侍中。（六）可以訂正范書史實(shí)之誤，如田況非敗於赤眉，而是赤眉戰(zhàn)敗，不得不轉(zhuǎn)入青州。如此等等，不一而足。

　　正如王銓所說的那樣，「讀荀袁之紀(jì)，如未嘗有班范之書；讀班范之書，亦如未嘗有荀袁之紀(jì)也。各以所存，自達(dá)於後也」。范袁二書各有其不可泯滅的史料價(jià)值，不可有所偏廢。清惠棟後漢書補(bǔ)注之所以能取得較大成就，就與大量利用袁紀(jì)的材料以考訂范書有關(guān)。

　　不僅如此，袁紀(jì)還保存了東觀記天文志、五行志及西域傳佚文十五條，華嶠書之論四條。既讓我們能更多地窺知這些佚書的原貌，也推翻四庫(kù)館臣關(guān)於東觀記天文志已全闕的舊說。

　　無怪劉知幾曰：「世言漢中興史者，唯范、袁二家而已?！惯@一書一紀(jì)，相得益彰，以袁紀(jì)配范書，符合事實(shí)，絕非溢美之辭。

　　顯而易見，袁宏後漢紀(jì)這座有待進(jìn)一步發(fā)掘的史料寶庫(kù)，是研究秦漢史必不可少的重要典籍。

　　三、後漢紀(jì)在史學(xué)上也頗具特色，有所創(chuàng)新。

　　首先，袁宏在荀悅「通比其事，例系年月」寫作方法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展為「言行趣舍；各以類書」的撰述方法，以達(dá)到「觀其名跡，想見其人」的目的。

　　袁宏的「類書」，歸納起來有以下二種形式：

　　其一，把某人的某一品德，因類舉事，末尾概括為「某某皆此類也」的品題式結(jié)語(yǔ)。如寫王丹，則曰「其高抗不屈皆此類也」；寫朱暉，則曰「其信義慎終皆此類也」；寫樂恢，則曰「其不念舊惡，恥交進(jìn)趣，皆此類也」；寫周舉，則曰「其公亮不撓皆此類也」?！　∑涠?，把時(shí)代相近而德行類似的人放在一起寫。如卷五類書嚴(yán)光、周黨、王霸、逢萌等所謂隱士；卷十一類書江革、毛義、薛苞等所謂孝子；卷十九類書任峻、蘇章、陳琦、吳祐、第五訪等所謂良二千石；卷二十二類書徐稚、姜肱、袁閬、韋著、李曇等所謂五處士。

　　而在卷二十二中，袁宏于敘述郭泰事跡的同時(shí)，涉及仇香、袁閎、黃憲、茅容、魏昭、孟敏、左原、黃元艾、賈子序等多人，文末概括以「其弘明善惡皆此類也」，「其善誘皆此類也」，接著又進(jìn)一步類書與泰齊名的仇香、黃憲、陳寔三名士。于此袁宏合二形式為一，全文長(zhǎng)達(dá)四千餘字，所敘人物一個(gè)個(gè)活龍活現(xiàn)，頗有傳神之筆。

　　自然上述方法處理得當(dāng)，可以開拓編年史體的容量，使作者認(rèn)為足以為法式的言行，更為集中地表達(dá)出來，給讀者以強(qiáng)烈的感染。然而用之過度，則亦往往造成體例的不純，連綴而出的名人小傳，使編年史的特點(diǎn)為之減色。而袁宏喜歡品題人物，這種誇誇其談的名士作風(fēng)，也使他所推崇的人物偶象化、概念化，常由此導(dǎo)致寫作的失敗。于是，「類書」的成功也就與失敗相伴隨，既矛盾而又不可分割地反映在他的後漢紀(jì)中。

　　其次，袁紀(jì)詳略有體，重點(diǎn)突出。他分別以八卷和六卷的篇幅敘述了東漢始建國(guó)和漢末紛亂的歷史。兩個(gè)時(shí)期各有眾多的人物登場(chǎng)，事件也千頭萬緒，錯(cuò)雜紛紜。而袁宏宛如一個(gè)傑出的導(dǎo)演，把眾多的人物和複雜的事件安排得井井有條，真正做到事繁而不亂，文約而不漏，其駕馭史料的能力令人驚歎。其中關(guān)于赤壁之戰(zhàn)的描述，主要通過周瑜、諸葛亮、孫權(quán)三人的慷慨陳辭，展現(xiàn)了三位政治家的非凡膽略和遠(yuǎn)見卓識(shí)，最終以「曹操與周瑜戰(zhàn)於赤壁，操師大敗」一句收尾，文字洗練，語(yǔ)言生動(dòng)，寓大戰(zhàn)勝負(fù)於談笑縱論之中，袁宏的文才于此得到高度的發(fā)揮。它為司馬光寫赤壁之戰(zhàn)，提供了良好的先例。　　這二部分是袁紀(jì)的精華所在，也是最堪補(bǔ)正范書不足之所在。

　　再則，袁紀(jì)很注重論贊，全書之論共計(jì)五十五條（包括所引華嶠論四條），最長(zhǎng)的達(dá)一千零三十四字，最短的四十一字，一般都在三百字上下，共計(jì)約一萬七千字左右，占全書篇幅的十二分之一，為歷來史書所僅見。

　　固然，袁宏之論以名教觀為核心，多迂腐陳舊之說，是魏晉士族腐朽世界觀的一個(gè)縮影。劉知幾批評(píng)他「務(wù)飾玄言，玉卮無當(dāng)」，可謂一針見血！與荀悅尚能從經(jīng)濟(jì)方面探求動(dòng)亂之由，還知道重民務(wù)實(shí)相比較，他的名教觀可以說毫不足取。

　　但是，凡事不可一概而論，撇開其名教觀，其中也間有佳篇。

　　如袁宏紀(jì)卷二十二論風(fēng)俗變遷，上下縱貫近千年，筆勢(shì)放縱，較客觀地反映了從春秋至漢末之風(fēng)俗變遷的概貌。被後人推崇的范曄黨錮列傳序，其中兩漢風(fēng)俗部分，實(shí)取資於袁紀(jì)。

　　另外，如他肯定學(xué)術(shù)分歧，自古已然，天下之事，不必相襲，主張諸子百家，各存其說，不必強(qiáng)求整齊劃一，并提出「道明其本，儒言其用」的觀點(diǎn)，也非一般俗儒所能言及。又如他指斥讖緯之虛妄，還借用賈誼之言，主張禮制非天之所設(shè)，乃人之所為，不修則壞，損益宜隨時(shí)，其強(qiáng)調(diào)人為的作用和順應(yīng)時(shí)代而改革的看法，無疑是可取的。同時(shí)他又主張神道設(shè)教，在非人力所能解難釋疑的時(shí)候，當(dāng)借助鬼神的力量來應(yīng)變適會(huì)。他說：「神實(shí)聰明正直，依人而行者也?！箍梢?，袁宏并不把神看作是一種值得敬畏而不可捉摸的東西，他更強(qiáng)調(diào)人的作用，把神道作為人道的必不可少的輔助手段，比起迷戀天人感應(yīng)及圖緯讖記的神學(xué)家來，袁宏更少一些迷信色彩，更多一點(diǎn)實(shí)用主義。

　　不難看出，袁宏後漢紀(jì)是一部可與荀悅漢紀(jì)相匹敵的編年體斷代史代表作，是研究中國(guó)古代史學(xué)史不可忽視的重要課題。

　　四、袁宏後漢紀(jì)的流傳幾經(jīng)波折，不絕一