元史二百一十卷,是一部比較系統(tǒng)地記載我國歷史上元代興亡過程的封建史書。洪武元年[一三六八年),即元朝滅亡的當(dāng)年,明太祖朱元璋就下令編修元史。第二年,以李善長為監(jiān)修,宋濂、王祎為總裁,趙壎等十六人為纂修,開局編寫。僅用一百八十八天的時(shí)間,便修成了除元順帝一朝以外的本紀(jì)、志、表、列傳共一百五十九卷。接著又讓歐陽佑等十二人四出蒐集元順帝一朝的史料,於洪武三年(一三七○年)重開史局,仍以宋濂、王祎為總裁,由朱右等十五人參加編寫,用一百四十三天續(xù)修本紀(jì)、志、表、列傳共五十三卷。然后合前后二書,釐分附麗,共成二百一十卷,全部編撰工作,歷時(shí)只三百三十一天??逃」ぷ饕策M(jìn)展得很快。據(jù)宋濂目錄后記,洪武三年七月書成,十月便已「鏤板訖功」。
元史之所以能迅速成書,有一個(gè)原因,那就是元史的編修,主要是照抄代各朝實(shí)錄、經(jīng)世大典、功臣列傳等官修典籍,除了刪節(jié)以外,沒有下多少功夫。就元史編者的政治觀點(diǎn)來說,同那些編修代典籍的人并沒有什么本質(zhì)的區(qū)別,信奉的都是儒家道學(xué)思想,所以在處理前代王朝遺存的歷史資料時(shí),也就無須從思想觀點(diǎn)上和內(nèi)容編排上作根本的改動(dòng)。這樣,元史編者們便無意中更多地保存了元代史料的原貌。
對(duì)於我們研究元朝的歷史來說,元史是必不可少的重要的基本資料。四十七卷本紀(jì)除順帝一朝之外,全是現(xiàn)已失傳的元代歷朝實(shí)録的摘抄,內(nèi)容比較豐富,是按年月日編制的包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)生活等各個(gè)方面的大事記。史料價(jià)值和確切性都比較大。有些舊學(xué)者指責(zé)元史本紀(jì)「不合史例」,內(nèi)容「雜蕪」,這是一種偏見。五十八卷志、八卷表的史料,除順帝朝部分之外,絕大部分採自元文宗時(shí)所修的經(jīng)世大典,而這部書現(xiàn)已大部分散失,許多內(nèi)容只能在元史各志中看到,因而顯得珍貴。至於九十七卷列傳,大部分取材於元朝官修的傳記,而這些官修傳記又是根據(jù)家傳、神道碑、墓志等寫成的。因此,在記載的確切程度上,要比紀(jì)、志差得多,但是其中含有許多生動(dòng)具體的資料,這一點(diǎn)又是己、志所不及的。
由於元史倉促成書,且出於眾手,在編纂方面有不少謬誤。例如:有一些列傳重出;甚至誤把不同皇帝的后妃領(lǐng)取歲賜的名單,統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)作同一皇帝的后妃處理,以致在后妃表中將兒媳、曾孫媳、玄孫媳婦當(dāng)成平列的妻妾。此外,譯名不統(tǒng)一、年代史實(shí)的乖誤等,也相當(dāng)多。因此元史一直為后人所詬病,試圖重修元史的書出過好幾種。但是,這些重修之作都無法取代元史這部比較原始的基本資料。
元史最早的版本是洪武三年刻本。嘉靖初年,南京國子監(jiān)編刊二十一史,嘉靖十一年(一五三二年)元史,其中元史用的是洪武舊板,損壞的板頁加以補(bǔ)刊,一般板心刻有嘉靖八、九、十年補(bǔ)刊字樣,此為南監(jiān)本。南監(jiān)本后來的遞修補(bǔ)刊一直延續(xù)到清初。萬歷二十四年(一五九六年)至三十四年(一六○六年),北京國子監(jiān)重刻二十一史,元史也在其中,此為北監(jiān)本。到清代,乾隆四年(一七三九年)武英殿又仿北監(jiān)李重刻元史,稱為殿本。乾隆四十六年(一七八一年)對(duì)遼、金、元二一史譯名進(jìn)行了謬誤百出的妄改,挖改了殿本的木板,重新刷印。道光四年(一八二四年),又對(duì)元史作了進(jìn)一步的改動(dòng),重新刊刻,這就是道光本。道光本對(duì)史的任意改動(dòng)很大,但對(duì)史文也作了不少有根據(jù)的校訂。后來又有各種翻刻重印的版本,其中比較好的是一九三五年商務(wù)印書館影印的百衲本。百衲本是以九十九卷殘洪武本和南監(jiān)本合配在一起影印的,在通行各本中最接近於洪武本的面貌。我們這次點(diǎn)校,是以百衲本為底本。對(duì)百衲本在影印過程中的描修錯(cuò)誤,用北京圖書館藏原書、北京大學(xué)藏一百四十四卷殘洪武本及北京圖書館藏另一部南監(jiān)本作了核對(duì)訂正,一律逕改。逕改的描修錯(cuò)誤,共有近八十處。在版本??狈矫?,用了北監(jiān)本、殿本和道光本。還參考了胡粹中元史續(xù)編(簡稱續(xù)編)、邵遠(yuǎn)平元史類編(簡稱類編)、畢沅續(xù)資治通鑑(簡稱續(xù)通鑑)、魏源元史新編(簡稱新編)、曾廉元書、屠寄蒙兀兒史記(簡稱蒙史)、柯劭忞新元史,以及錢大明廿二史考異(簡稱考異)、汪輝祖元史本證(簡稱本證)等書。此外,并利用了批常見的原始資料,校正有關(guān)的史交,其書名和篇名,見於各卷的※校勘記。
本次校勘,只校訂史文的訛倒衍脫,不涉及史實(shí)的考訂。改動(dòng)底本的地方,用方圓括號(hào)表圓括號(hào)內(nèi)小字表示刪,方括號(hào)內(nèi)的字表示補(bǔ)),并附簡要的校勘記。書中的明顯刻誤,以及板刻破體字,都予逕改。經(jīng)過推算在紀(jì)日干支下用方括號(hào)補(bǔ)入的朔字,??庇浝锊辉僬f明。對(duì)書中的古體、異體、俗體字,侭量作了統(tǒng)一。原書卷首的進(jìn)史表、纂修元史凡例和宋濂旨錄后記,移至?xí)┳鳛楦戒洝?/div>
元史之所以能迅速成書,有一個(gè)原因,那就是元史的編修,主要是照抄代各朝實(shí)錄、經(jīng)世大典、功臣列傳等官修典籍,除了刪節(jié)以外,沒有下多少功夫。就元史編者的政治觀點(diǎn)來說,同那些編修代典籍的人并沒有什么本質(zhì)的區(qū)別,信奉的都是儒家道學(xué)思想,所以在處理前代王朝遺存的歷史資料時(shí),也就無須從思想觀點(diǎn)上和內(nèi)容編排上作根本的改動(dòng)。這樣,元史編者們便無意中更多地保存了元代史料的原貌。
對(duì)於我們研究元朝的歷史來說,元史是必不可少的重要的基本資料。四十七卷本紀(jì)除順帝一朝之外,全是現(xiàn)已失傳的元代歷朝實(shí)録的摘抄,內(nèi)容比較豐富,是按年月日編制的包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)生活等各個(gè)方面的大事記。史料價(jià)值和確切性都比較大。有些舊學(xué)者指責(zé)元史本紀(jì)「不合史例」,內(nèi)容「雜蕪」,這是一種偏見。五十八卷志、八卷表的史料,除順帝朝部分之外,絕大部分採自元文宗時(shí)所修的經(jīng)世大典,而這部書現(xiàn)已大部分散失,許多內(nèi)容只能在元史各志中看到,因而顯得珍貴。至於九十七卷列傳,大部分取材於元朝官修的傳記,而這些官修傳記又是根據(jù)家傳、神道碑、墓志等寫成的。因此,在記載的確切程度上,要比紀(jì)、志差得多,但是其中含有許多生動(dòng)具體的資料,這一點(diǎn)又是己、志所不及的。
由於元史倉促成書,且出於眾手,在編纂方面有不少謬誤。例如:有一些列傳重出;甚至誤把不同皇帝的后妃領(lǐng)取歲賜的名單,統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)作同一皇帝的后妃處理,以致在后妃表中將兒媳、曾孫媳、玄孫媳婦當(dāng)成平列的妻妾。此外,譯名不統(tǒng)一、年代史實(shí)的乖誤等,也相當(dāng)多。因此元史一直為后人所詬病,試圖重修元史的書出過好幾種。但是,這些重修之作都無法取代元史這部比較原始的基本資料。
元史最早的版本是洪武三年刻本。嘉靖初年,南京國子監(jiān)編刊二十一史,嘉靖十一年(一五三二年)元史,其中元史用的是洪武舊板,損壞的板頁加以補(bǔ)刊,一般板心刻有嘉靖八、九、十年補(bǔ)刊字樣,此為南監(jiān)本。南監(jiān)本后來的遞修補(bǔ)刊一直延續(xù)到清初。萬歷二十四年(一五九六年)至三十四年(一六○六年),北京國子監(jiān)重刻二十一史,元史也在其中,此為北監(jiān)本。到清代,乾隆四年(一七三九年)武英殿又仿北監(jiān)李重刻元史,稱為殿本。乾隆四十六年(一七八一年)對(duì)遼、金、元二一史譯名進(jìn)行了謬誤百出的妄改,挖改了殿本的木板,重新刷印。道光四年(一八二四年),又對(duì)元史作了進(jìn)一步的改動(dòng),重新刊刻,這就是道光本。道光本對(duì)史的任意改動(dòng)很大,但對(duì)史文也作了不少有根據(jù)的校訂。后來又有各種翻刻重印的版本,其中比較好的是一九三五年商務(wù)印書館影印的百衲本。百衲本是以九十九卷殘洪武本和南監(jiān)本合配在一起影印的,在通行各本中最接近於洪武本的面貌。我們這次點(diǎn)校,是以百衲本為底本。對(duì)百衲本在影印過程中的描修錯(cuò)誤,用北京圖書館藏原書、北京大學(xué)藏一百四十四卷殘洪武本及北京圖書館藏另一部南監(jiān)本作了核對(duì)訂正,一律逕改。逕改的描修錯(cuò)誤,共有近八十處。在版本??狈矫?,用了北監(jiān)本、殿本和道光本。還參考了胡粹中元史續(xù)編(簡稱續(xù)編)、邵遠(yuǎn)平元史類編(簡稱類編)、畢沅續(xù)資治通鑑(簡稱續(xù)通鑑)、魏源元史新編(簡稱新編)、曾廉元書、屠寄蒙兀兒史記(簡稱蒙史)、柯劭忞新元史,以及錢大明廿二史考異(簡稱考異)、汪輝祖元史本證(簡稱本證)等書。此外,并利用了批常見的原始資料,校正有關(guān)的史交,其書名和篇名,見於各卷的※校勘記。
本次校勘,只校訂史文的訛倒衍脫,不涉及史實(shí)的考訂。改動(dòng)底本的地方,用方圓括號(hào)表圓括號(hào)內(nèi)小字表示刪,方括號(hào)內(nèi)的字表示補(bǔ)),并附簡要的校勘記。書中的明顯刻誤,以及板刻破體字,都予逕改。經(jīng)過推算在紀(jì)日干支下用方括號(hào)補(bǔ)入的朔字,??庇浝锊辉僬f明。對(duì)書中的古體、異體、俗體字,侭量作了統(tǒng)一。原書卷首的進(jìn)史表、纂修元史凡例和宋濂旨錄后記,移至?xí)┳鳛楦戒洝?/div>