洪亮吉管世銘 谷際岐 李仲昭 石承藻
洪亮吉,字稚存,江蘇陽(yáng)湖人。少孤貧,力學(xué),孝事寡母。初佐安徽學(xué)政朱筠校文,繼入陜西巡撫畢沅幕,為??艜?shū)。詞章考據(jù),著於一時(shí),尤精揅輿地。乾隆五十五年,成一甲第二名進(jìn)士,授翰林院編修,年已四十有五。長(zhǎng)身火色,性豪邁,喜論當(dāng)世事。未散館,分校順天鄉(xiāng)試。督貴州學(xué)政,以古學(xué)教士,地僻無(wú)書(shū)籍,購(gòu)經(jīng)、史、通典、文選置各府書(shū)院,黔士始治經(jīng)史。為詩(shī)古文有法。任滿還京,入直上書(shū)房,授皇曾孫奕純讀。嘉慶三年,大考翰詹,試征邪教疏,亮吉力陳內(nèi)外弊政數(shù)千言,為時(shí)所忌。以弟喪陳情歸。
四年,高宗崩,仁宗始親政。大學(xué)士朱珪書(shū)起之,供職,與修高宗實(shí)錄,第一次稿本成,意有不樂(lè)。將告歸,上書(shū)軍機(jī)王大臣言事,略曰:“今天子求治之心急矣,天下望治之心孔迫矣,而機(jī)局未轉(zhuǎn)者,推原其故,蓋有數(shù)端。亮吉以為勵(lì)精圖治,當(dāng)一法祖宗初政之勤,而尚未盡法也。用人行政,當(dāng)一改權(quán)臣當(dāng)國(guó)之時(shí),而尚未盡改也。風(fēng)俗則日趨卑下,賞罰則仍不嚴(yán)明,言路則似通而未通,吏治則欲肅而未肅。何以言勵(lì)精圖治尚未盡法也?自三四月以來(lái),視朝稍晏,竊恐退朝之后,俳優(yōu)近習(xí)之人,熒惑圣聽(tīng)者不少。此親臣大臣啟沃君心者之過(guò)也。蓋犯顏極諫,雖非親臣大臣之事,然不可使國(guó)家無(wú)嚴(yán)憚之人。乾隆初年,純皇帝宵旰不遑,勤求至治,其時(shí)如鄂文端、朱文端、張文和、孫文定等,皆侃侃以老成師傅自居。亮吉恭修實(shí)錄,見(jiàn)一日中朱筆細(xì)書(shū),折成方寸,或詢(xún)張、鄂,或詢(xún)孫、朱,曰某人賢否,某事當(dāng)否,日或十馀次。諸臣亦皆隨時(shí)隨事奏片,質(zhì)語(yǔ)直陳,是上下無(wú)隱情。純皇帝固圣不可及,而亦眾正盈朝,前后左右皆嚴(yán)憚之人故也。今一則處事太緩,自乾隆五十五年以后,權(quán)私蒙蔽,事事不得其平者,不知凡幾矣。千百中無(wú)有一二能上達(dá)者,即能上達(dá),未必即能見(jiàn)之施行也。如江南洋盜一案,參將楊天相有功駢戮,洋盜某漏網(wǎng)安居,皆由署總督蘇凌阿昏憒糊涂,貪贓玩法,舉世知其冤,而洋盜公然上岸無(wú)所顧忌,皆此一事釀成。況蘇凌阿權(quán)相私人,朝廷必?zé)o所顧惜,而至今尚擁巨貲,厚自頤養(yǎng)。江南查辦此案,始則有心為承審官開(kāi)釋?zhuān)^則并聞以不冤覆奏。夫以圣天子赫然獨(dú)斷,欲平反一事而尚如此,則此外沉冤何自而雪乎?一則集思廣益之法未備。堯、舜之主,亦必詢(xún)四岳,詢(xún)?nèi)耗?。蓋恐一人之聰明有限,必博收眾采,庶無(wú)失事。請(qǐng)自今凡召見(jiàn)大小臣工,必詢(xún)問(wèn)人材,詢(xún)問(wèn)利弊。所言可采,則存檔冊(cè)以記之。倘所舉非人,所言失實(shí),則治其失言之罪。然寄耳目於左右近習(xí),不可也;詢(xún)?nèi)酥^(guò)於其黨類(lèi),亦不可也。蓋人材至今日,銷(xiāo)磨殆盡矣。以模棱為曉事,以軟弱為良圖,以鉆營(yíng)為取進(jìn)之階,以茍且為服官之計(jì)。由此道者,無(wú)不各得其所欲而去,衣缽相承,牢結(jié)而不可解。夫此模棱、軟弱、鉆營(yíng)、茍且之人,國(guó)家無(wú)事,以之備班列可也;適有緩急,而欲望其奮身為國(guó),不顧利害,不計(jì)夷險(xiǎn),不瞻徇情面,不顧惜身家,不可得也。至於利弊之不講,又非一日。在內(nèi)部院諸臣,事本不多,而常若猝猝不暇,汲汲顧影,皆云多一事不如少一事。在外督撫諸臣,其賢者斤斤自守,不肖者亟亟營(yíng)私。國(guó)計(jì)民生,非所計(jì)也,救目前而已;官方吏治,非所急也,保本任而已。慮久遠(yuǎn)者,以為過(guò)憂;事興革者,以為生事。此又豈國(guó)家求治之本意乎?二則進(jìn)賢退不肖似尚游移。夫邪教之起,由於激變。原任達(dá)州知州戴如煌,罪不容逭矣。幸有一眾口交譽(yù)之劉清,百姓服之,教匪亦服之。此時(shí)正當(dāng)用明效大驗(yàn)之人。聞劉清尚為州牧,僅從司道之后辦事,似不足盡其長(zhǎng)矣。亮吉以為川省多事,經(jīng)略縱極嚴(yán)明,剿賊匪用之,撫難民用之,整飭官方辦理地方之事又用之,此不能分身者也。何如擇此方賢吏如劉清者,崇其官爵,假以事權(quán),使之一意招徠撫綏,以分督撫之權(quán),以蕆國(guó)家之事。有明中葉以來(lái),鄖陽(yáng)多事,則別設(shè)鄖陽(yáng)巡撫;偏沅多事,則別設(shè)偏沅巡撫。事竣則撤之,此不可拘拘於成例者也。夫設(shè)官以待賢能,人果賢能,似不必過(guò)循資格。如劉清者,進(jìn)而尚未進(jìn)也。戴如煌雖以別案解任,然尚安處川中。聞教匪甘心欲食其肉,知其所在,即極力焚劫。是以數(shù)月必移一處,教匪亦必隨而跡之。近在川東與一道員聯(lián)姻,恃以無(wú)恐。是救一有罪之人,反殺千百無(wú)罪之人,其理尚可恕乎?純皇帝大事之時(shí),即明發(fā)諭旨數(shù)和珅之罪,并一一指其私人,天下快心。乃未幾而又起吳省蘭矣,召見(jiàn)之時(shí),又聞其為吳省欽辨冤矣。夫二吳之為和珅私人,與之交通貨賄,人人所知。故曹錫寶之糾和珅家人劉全也,以同鄉(xiāng)素好,先以摺示二吳,二吳即袖其走權(quán)門(mén)藉為進(jìn)身之地。今二吳可雪,不幾與褒贈(zèng)曹錫寶之明旨相戾乎?夫吳省欽之傾險(xiǎn),秉文衡,尹京兆,無(wú)不聲名狼藉,則革職不足蔽辜矣。吳省蘭先為和珅教習(xí)師,后反稱(chēng)和珅為老師,大考則第一矣,視學(xué)典試不絕矣,非和珅之力而誰(shuí)力乎?則降官亦不足蔽辜矣。是退而尚未退也。何以言用人行政未盡改也?蓋其人雖已致法,而十馀年來(lái),其更變祖宗成例,汲引一己私人,猶未嘗平心討論。內(nèi)閣、六部各衙門(mén),何為國(guó)家之成法,何為和珅所更張,誰(shuí)為國(guó)家自用之人,誰(shuí)為和珅所引進(jìn),以及隨同受賄舞弊之人,皇上縱極仁慈,縱欲寬脅從,又因人數(shù)甚廣,不能一切屏除。然竊以為實(shí)有真知灼見(jiàn)者,自不究其從前,亦當(dāng)籍其姓名,於升遷調(diào)補(bǔ)之時(shí),微示以善惡勸懲之法,使人人知圣天子雖不為已甚,而是非邪正之辨,未嘗不洞悉,未嘗不區(qū)別。如是而夙昔之為私人者,尚可革面革心而為國(guó)家之人。否則,朝廷常若今日清明可也,萬(wàn)一他日復(fù)有效權(quán)臣所為者,而諸臣又群起而集其門(mén)矣。何以言風(fēng)俗日趨卑下也?士大夫漸不顧廉恥,百姓則不顧綱常。然此不當(dāng)責(zé)之百姓,仍當(dāng)責(zé)之士大夫也。以亮吉所見(jiàn),十馀年來(lái),有尚書(shū)、侍郎甘為宰相屈膝者矣;有大學(xué)士、七卿之長(zhǎng),且年長(zhǎng)以倍,而求拜門(mén)生,求為私人者矣;有交宰相之僮隸,并樂(lè)與抗禮者矣。太學(xué)三館,風(fēng)氣之所由出也。今則有昏夜乞憐,以求署祭酒者矣;有人前長(zhǎng)跪,以求講官者矣。翰林大考,國(guó)家所據(jù)以升黜詞臣者也。今則有先走軍機(jī)章京之門(mén),求認(rèn)師生,以探取御制詩(shī)韻者矣;行賄於門(mén)闌侍衛(wèi),以求傳遞代倩,藏卷而去,制就而入者矣。及人人各得所欲,則居然自以為得計(jì)。夫大考如此,何以責(zé)鄉(xiāng)會(huì)試之懷挾替代?士大夫之行如此,何以責(zé)小民之讠夸詐夤緣?輦轂之下如此,何以責(zé)四海九州之營(yíng)私舞弊?純皇帝因內(nèi)閣學(xué)士許玉猷為同姓石工護(hù)喪,諭廷臣曰:‘諸臣縱不自愛(ài),如國(guó)體何?’是知國(guó)體之尊,在諸臣各知廉恥。夫下之化上,猶影響也。士氣必待在上者振作之,風(fēng)節(jié)必待在上者獎(jiǎng)成之。舉一廉樸之吏,則貪欺者庶可自愧矣;進(jìn)一恬退之流,則奔競(jìng)者庶可稍改矣;拔一特立獨(dú)行、敦品勵(lì)節(jié)之士,則如脂如韋、依附朋比之風(fēng)或可漸革矣。而亮吉更有所慮者,前之所言,皆士大夫之不務(wù)名節(jié)者耳。幸有矯矯自好者,類(lèi)皆惑於因果,遁入虛無(wú),以蔬食為家規(guī),以談禪為國(guó)政。一二人倡於前,千百人和於后。甚有出則官服,入則僧衣?;笾求@愚,駭人觀聽(tīng)。亮吉前在內(nèi)廷,執(zhí)事曾告之曰:‘某等親王十人,施齋戒殺者已十居六七,羊豕鵝鴨皆不入門(mén)?!按嘶厝攵?,而士大夫持齋戒殺又十居六七矣。深恐西晉祖尚玄虛之習(xí)復(fù)見(jiàn)於今,則所關(guān)世道人心非小也。何以言賞罰仍不嚴(yán)明也?自征苗匪、教匪以來(lái),??蛋?、和琳、孫士毅則蒙蔽欺妄於前,宜綿、惠齡、福寧則喪師失律於后,又益以景安、秦承恩之因循畏葸,而川、陜、楚、豫之民,遭劫者不知幾百萬(wàn)矣。已死諸臣姑置勿論,其現(xiàn)在者未嘗不議罪也。然重者不過(guò)新疆換班,輕者不過(guò)大營(yíng)轉(zhuǎn)餉;甚至拏解來(lái)京之秦承恩,則又給還家產(chǎn),有意復(fù)用矣;屢奉嚴(yán)旨之惠齡,則又起補(bǔ)侍郎。夫蒙蔽欺妄之殺人,與喪師失律以及因循畏葸之殺人無(wú)異也,而猶邀寬典異數(shù),亦從前所未有也。故近日經(jīng)略以下、領(lǐng)隊(duì)以上,類(lèi)皆不以賊匪之多寡、地方之蹂躪掛懷。彼其心未始不自計(jì)曰:‘即使萬(wàn)不可解,而新疆換班,大營(yíng)轉(zhuǎn)餉,亦尚有成例可援,退步可守?!瘒?guó)法之寬,及諸臣之不畏國(guó)法,未有如今日之甚者。純皇帝之用兵金川、緬甸,訥親僨事,則殺訥親;額爾登額僨事,則殺額爾登額;將軍、提、鎮(zhèn)之類(lèi),伏失律之誅者,不知凡幾。是以萬(wàn)里之外,得一廷寄,皆震懼失色,則馭軍之道得也。今自乙卯以迄己未,首尾五年,僨事者屢矣。提、鎮(zhèn)、副都統(tǒng)、偏裨之將,有一膺失律之誅者乎?而欲諸臣之不玩寇、不殃民得乎?夫以純皇帝之圣武,又豈見(jiàn)不及此?蓋以歸政在即,欲留待皇上蒞政之初,神武獨(dú)斷,一新天下之耳目耳。倘蕩平尚無(wú)期日,而國(guó)帑日見(jiàn)銷(xiāo)磨,萬(wàn)一支絀偶形,司農(nóng)告匱。言念及此,可為寒心,此尤宜急加之意者也。何以言言路似通而未通也?九卿臺(tái)諫之臣,類(lèi)皆毛舉細(xì)故,不切政要。否則發(fā)人之陰私,快己之恩怨。十件之中,幸有一二可行者,發(fā)部議矣,而部臣與建言諸臣,又各存意見(jiàn),無(wú)不議駁,并無(wú)不通駁,則又豈國(guó)家詢(xún)及芻蕘、詢(xún)及瞽史之初意乎?然或因其所言瑣碎,或輕重失倫,或虛實(shí)不審,而一概留中,則又不可。其法莫如隨閱隨發(fā),面諭廷臣,或特頒諭旨,皆隨其事之可行不可行,明白曉示之。即或彈劾不避權(quán)貴,在諸臣一心為國(guó),本不必避嫌怨。以近事論,錢(qián)灃、初彭齡皆常彈及大僚矣,未聞大僚敢與之為仇也。若其不知國(guó)體,不識(shí)政要,冒昧立言,或攻發(fā)人之陰私,則亦不妨使眾共知之,以著其非而懲其后。蓋諸臣既敢挾私而不為國(guó),更可無(wú)煩君上之回護(hù)矣。何以言吏治欲肅而未肅也?未欲吏治之肅,則督、撫、藩、臬其標(biāo)準(zhǔn)矣。十馀年來(lái),督、撫、藩、臬之貪欺害政,比比皆是。幸而皇上親政以來(lái),李奉翰已自斃,鄭元鹴已被糾,富綱已遭憂,江蘭已內(nèi)改。此外,官大省、據(jù)方面者如故也,出巡則有站規(guī)、有門(mén)包,常時(shí)則有節(jié)禮、生日禮,按年則又有幫費(fèi)。升遷調(diào)補(bǔ)之私相餽謝者,尚未在此數(shù)也。以上諸項(xiàng),無(wú)不取之於州縣,州縣則無(wú)不取之於民。錢(qián)糧漕米,前數(shù)年尚不過(guò)加倍,近則加倍不止。督、撫、藩、臬以及所屬之道、府,無(wú)不明知故縱,否則門(mén)包、站規(guī)、節(jié)禮、生日禮、幫費(fèi)無(wú)所出也。州縣明言於人曰:‘我之所以加倍加數(shù)倍者,實(shí)層層衙門(mén)用度,日甚一日,年甚一年。’究之州縣,亦恃督、撫、藩、臬、道、府之威勢(shì)以取於民,上司得其半,州縣之入己者亦半。初行尚有畏忌,至一年二年,則成為舊例,牢不可破矣。訴之督、撫、藩、臬、道、府,皆不問(wèn)也。千萬(wàn)人中,或有不甘冤抑,赴京控告者,不過(guò)發(fā)督撫審究而已,派欽差就訊而已。試思百姓告官之案,千百中有一二得直者乎?即欽差上司稍有良心者,不過(guò)設(shè)為調(diào)停之法,使兩無(wú)所大損而已。若欽差一出,則又必派及通省,派及百姓,必使之滿載而歸而心始安,而可以無(wú)后患。是以州縣亦熟知百姓之技倆不過(guò)如此,百姓亦習(xí)知上控必不能自直,是以往往至於激變。湖北之當(dāng)陽(yáng),四川之達(dá)州,其明效大驗(yàn)也。亮吉以為今日皇上當(dāng)法憲皇帝之嚴(yán)明,使吏治肅而民樂(lè)生;然后法仁皇帝之寬仁,以轉(zhuǎn)移風(fēng)俗,則文武一張一弛之道也?!?br />
書(shū)達(dá)成親王,以上聞,上怒其語(yǔ)戇,落職下廷臣會(huì)鞫,面諭勿加刑,亮吉感泣引罪,擬大辟,免死遣戍伊犁。明年,京師旱,上禱雨未應(yīng),命清獄囚,釋久戍。未及期,詔曰:“罪亮吉后,言事者日少。即有,亦論官吏常事,於君德民隱休戚相關(guān)之實(shí),絕無(wú)言者。豈非因亮吉獲罪,鉗口不復(fù)敢言?朕不聞過(guò),下情復(fù)壅,為害甚鉅。亮吉所論,實(shí)足啟沃朕心,故銘諸座右,時(shí)常觀覽,勤政遠(yuǎn)佞,警省朕躬。今特宣示亮吉原書(shū),使內(nèi)外諸臣,知朕非拒諫飾非之主,實(shí)為可與言之君。諸臣遇可與言之君而不與言,負(fù)朕求治苦心?!奔磦髦I伊犁將軍,釋亮吉回籍。詔下而雨,御制詩(shī)紀(jì)事,注謂:“本日親書(shū)諭旨,夜子時(shí)甘霖大沛。天鑒捷於呼吸,益可感畏?!绷良潦Π偃斩膺€,自號(hào)更生居士。后十年,卒於家。所著書(shū)多行世。
管世銘,字緘若,與亮吉同里。乾隆四十三年進(jìn)士,授戶部主事。累遷郎中,充軍機(jī)章京。深通律令,凡讞牘多世銘主奏。屢從大臣赴浙江、湖北、吉林、山東按事,大學(xué)士阿桂尤善之,倚如左右手。時(shí)和珅用事,世銘憂憤,與同官論前代輔臣賢否,語(yǔ)譏切無(wú)所避。會(huì)遷御史,則大喜,夜起傍徨,草疏將劾之,詔仍留軍機(jī)處。故事,御史留直者,儀注仍視郎官,不得專(zhuān)達(dá)封事。世銘自言愧負(fù)此官,阿桂慰之曰:“報(bào)稱(chēng)有日,何必急以言自見(jiàn)?!鄙w留直阿桂所請(qǐng),隱全之,使有待。嘉慶三年,卒。
谷際岐,字西阿,云南趙州人。乾隆四十年進(jìn)士,選庶吉士,授編修,與校四庫(kù)全書(shū)。充會(huì)試同考官,所拔多知名士。乞養(yǎng)歸,主講五華書(shū)院,教士有法。連丁父母憂,服闋,起原官。
嘉慶三年,遷御史。時(shí)教匪擾數(shù)省,師久無(wú)功,際岐遍訪人士來(lái)京者,具得其狀。四年春,上疏,略曰:“竊見(jiàn)三年以來(lái),先帝頒師征討邪教,川、陜責(zé)之總督宜綿,巡撫惠齡、秦承恩;楚北責(zé)之總督畢沅、巡撫汪新。諸臣釀釁於先,藏身於后,止以重兵自衛(wèi),裨弁奮勇者,無(wú)調(diào)度接應(yīng),由是兵無(wú)斗志。川、楚傳言云:‘賊來(lái)不見(jiàn)官兵面,賊去官兵才出現(xiàn)。’又云:‘賊去兵無(wú)影,兵來(lái)賊沒(méi)蹤??蓱z兵與賊,何日得相逢?’前年總督勒保至川,大張告示,痛責(zé)前任之失,是其明證。畢沅、汪新相繼殂逝,景安繼為總督。今宜綿、惠齡、秦承恩縱慢於左,景安怯玩於右,勒保縱能實(shí)力剿捕,陜、楚賊多,起滅無(wú)時(shí),則勒保終將掣肘。欽惟先帝昔征緬甸,見(jiàn)楊應(yīng)琚挑撥掩覆之罪,立予拿問(wèn)。今宜綿等曠玩三年之久,幸荷寬典,而轉(zhuǎn)益懷安,任賊越入河南盧氏、魯山等縣。景安雖無(wú)吞餉聲名,而罔昧自甘,近亦有賊焚掠襄、光各境,均為法所不容。況今軍營(yíng)副封私札,商同軍機(jī)大臣改壓軍報(bào)。供據(jù)已破,雖由內(nèi)臣聲勢(shì),而彼等掩覆僨事,情更顯然。請(qǐng)旨懲究,另選能臣,與勒保會(huì)同各清本境,則軍令風(fēng)行,賊必授首。比年發(fā)餉至數(shù)千萬(wàn),軍中子女玉帛奇寶錯(cuò)陳,而兵食反致有虧。載贓而歸,風(fēng)盈道路,嘲之者有‘與其請(qǐng)餉,不如書(shū)會(huì)票’之語(yǔ)。先帝嚴(yán)究軍需局,察出四川漢州知州與德楞泰互爭(zhēng)報(bào)銷(xiāo),及湖北道員胡齊侖侵餉數(shù)十萬(wàn),一則追賠,一則拿究。他屬類(lèi)此者必多,尤宜急易新手清釐。則侵盜之跡,必能破露,不但兵餉與善后事宜均得充裕,銷(xiāo)算亦不敢牽混矣。”
間又上疏曰:“教匪滋擾,始於湖北宜都聶杰人,實(shí)自武昌府同知常丹葵苛虐逼迫而起。當(dāng)教匪齊麟等正法於襄陽(yáng),匪徒各皆斂戢。常丹葵素以虐民喜事為能,乾隆六十年,委查宜都縣境,哧詐富家無(wú)算,赤貧者按名取結(jié),納錢(qián)釋放。少得供據(jù),立與慘刑,至以鐵釘釘人壁上,或鐵錘排擊多人。情介疑似,則解省城,每船載一二百人,饑寒就斃,浮尸於江。歿獄中者,亦無(wú)棺殮。聶杰人號(hào)首富,屢索不厭,村黨結(jié)連拒捕。宜昌鎮(zhèn)總兵突入遇害,由是宜都、枝江兩縣同變。襄陽(yáng)之齊王氏、姚之富,長(zhǎng)陽(yáng)之覃加耀、張正謨等,聞風(fēng)并起,遂延及河南、陜西。此臣所聞官逼民反之最先最甚者也。臣思教匪之在今日,自應(yīng)盡黨梟磔。而其始猶是百數(shù)十年安居樂(lè)業(yè)人民,何求何憾,甘心棄身家、捐性命,鋌而走險(xiǎn)耶?臣聞賊當(dāng)流竄時(shí),猶哭念皇帝天恩,殊無(wú)一言怨及朝廷。向使地方官仰體皇仁,察教於平日,撫弭於臨時(shí),何至如此?臣為此奏,固為官吏指事聲罪,亦欲使萬(wàn)禩子孫知我朝無(wú)叛民,而后見(jiàn)恩德入人,天道人心,協(xié)應(yīng)長(zhǎng)久,昭昭不爽也。常丹葵逞虐一時(shí),上廑圣仁,下殃良善,罪豈容誅?應(yīng)請(qǐng)飭經(jīng)略勒保嚴(yán)察奏辦。又現(xiàn)奉恩旨,凡受撫來(lái)歸者,令勒保傳喚同知?jiǎng)⑶?,同川省素有清名之州縣,妥議安插。楚地曾經(jīng)滋擾者,亦應(yīng)安集。臣聞被擾州縣,逃散各戶之田廬婦女,多歸官吏壓賣(mài)分肥。是始不顧其反,終不原其歸。不知民何負(fù)於官,而效尤靦忍至於此極?若得懲一儆眾,自可群知洗濯。宣奉德意,所關(guān)於國(guó)家苞桑之計(jì)匪細(xì)也?!眱墒枭?,仁宗并嘉納施行。尋遷給事中,稽察南新倉(cāng),巡視中城。
云南鹽法,官運(yùn)官銷(xiāo),日久因緣為奸,按口比銷(xiāo),民不堪命;又威遠(yuǎn)調(diào)取民夫,按名折銀,折后又徵實(shí)夫,迤西道屬數(shù)十州縣,同時(shí)閧變,解散后不以實(shí)聞,官吏骫法如故。際岐上疏痛陳其害,下云南督撫察治??偠礁痪V請(qǐng)改鹽法以便民,巡撫江蘭方內(nèi)召,欲沮其事,際岐復(fù)疏爭(zhēng)。初彭齡繼為巡撫,際岐門(mén)下士也,熟聞其事,始疏請(qǐng)鹽由灶煎灶賣(mài),民運(yùn)民銷(xiāo),一祛積弊,民大便。語(yǔ)詳鹽法志。
蔡永清者,總督陳輝祖家奴,擁厚貲居京師,以助賑敘五品職銜,出入輿馬,揖讓公卿間。際岐疏劾,自大學(xué)士慶桂、朱珪以下,多所指斥,下刑部鞫訊,褫永清職銜,際岐坐論奏未盡實(shí),降授刑部主事。累遷郎中。以老乞休,貧不能歸,主講揚(yáng)州孝廉堂垂十年,卒。
自乾隆末,云南之官於朝以直言著者,尹壯圖、錢(qián)灃,時(shí)以際岐并稱(chēng)焉。
李仲昭,字次卿,廣東嘉應(yīng)人。嘉慶七年進(jìn)士,選庶吉士,授編修,遷御史。長(zhǎng)蘆鹽商偽造加重法馬,每引浮百斤,損課滯銷(xiāo)。商人查有圻家鉅富,交通朝貴。自給事中花杰劾蘆鹽加價(jià),連及大學(xué)士戴衢亨,不得直,且被譴,遂無(wú)敢言者。仲昭疏劾之,戶部猶袒商,或騰蜚語(yǔ),謂仲昭索賄不遂。仁宗方幸熱河,命留京王大臣同鞫,得舞弊狀,有圻論如律,在事降革有差,人咸側(cè)目。仲昭又劾吏部京察不公,亦鞫實(shí)。既而赴戶部點(diǎn)卯,杖責(zé)書(shū)吏,戶部摭其事奏劾,下吏部議。群欲以?xún)A仲昭,侍郎初彭齡號(hào)剛正,以妻喪在告,語(yǔ)人曰:“諸人欲報(bào)怨,加以莫須有之罪。李御史有言膽,臺(tái)中何可無(wú)此人?”部員聞彭齡言,遽議降四級(jí),甫兩日而奏上,仲昭竟黜。
石承藻,字黼庭,湖南湘潭人。嘉慶十三年一甲三名進(jìn)士,授編修。遷御史、給事中,敢言有聲。王樹(shù)勛者,江都人,乾隆末入京應(yīng)試不售,乃於廣慧寺為僧,名曰明心。開(kāi)堂說(shuō)法,假扶乩卜筮,探刺士大夫陰私,揚(yáng)言於外,人益崇信。達(dá)官顯宦,每有皈依受戒為弟子者。朱珪正人負(fù)重望,亦與交接。時(shí)和珅為步軍統(tǒng)領(lǐng),訪捕治罪,以賄得末減,勒令還俗,遂游蕩江湖。值川、楚匪亂,投效松筠軍中,以談禪投所好,使易裝入賊寨說(shuō)降,獎(jiǎng)予七品官銜,洊擢襄陽(yáng)知府。數(shù)年,入覲京師,不改故態(tài)。刑部尚書(shū)金光悌延醫(yī)子病,怵以禍福,光悌長(zhǎng)跪請(qǐng)命,為時(shí)所嗤。嘉慶二十年,承藻疏請(qǐng)澄清流品,劾樹(shù)勛,下刑部鞫實(shí),褫職,枷號(hào)兩月,發(fā)黑龍江充當(dāng)苦差。仁宗獎(jiǎng)承藻曰:“真御史也!”詔斥被惑諸臣,有玷官箴。其已故者免議,侍郎蔣予蒲、宋镕以下,黜降有差。
二十四年,湘潭有土、客械斗之獄,侍郎周系英與巡撫吳邦慶互劾。承藻適在籍,系英子汝楨致書(shū)承藻詢(xún)其事,為邦慶所發(fā),承藻牽連降秩。久之不復(fù)遷,終光祿寺署正。
論曰:仁宗詔求直言,下至末吏平民,皆得封章上達(dá),言路大開(kāi)??频乐薪哒\(chéng)獻(xiàn)納,如衛(wèi)謀論??蛋藏澙?,不宜配享太廟。馬履泰論景安畏縮偷安,老師糜餉,及教匪宜除,難民宜撫;又論百齡舉劾失當(dāng)。張鵬展論金光悌專(zhuān)擅刑部,戀司職不去。周栻論疆臣參劾屬員,不舉劣跡,恐悃愊無(wú)華者以失歡被劾;又論朱珪以肩輿擅入禁門(mén),無(wú)無(wú)君之心,而有無(wú)君之跡。沈琨論宜興庇護(hù)屬員,致興株系諸生大獄;又諫阻東巡。蕭芝論端正風(fēng)俗,宜崇醇樸。王寧煒論用人宜習(xí)其素,不可因保舉遽加升用;又論督撫壅蔽之習(xí),及士民捐輸之累,州縣折收之患。游光繹論大臣未盡和衷,武備未盡整飭,原效魏元成十思疏以裨治化。諸人所言,雖有用有不用,當(dāng)時(shí)皆推讜直。又龔钅堂當(dāng)松筠因諫東巡獲罪,密疏復(fù)陳,自庀身后事而后上,卒蒙寬宥。其章疏多不傳,稽之史牒,旁見(jiàn)紀(jì)載,謇諤盈廷,稱(chēng)盛事焉。洪亮吉諸人身雖遭黜,言多見(jiàn)采,可以無(wú)憾。或猶以時(shí)方清明,目亮吉之效痛哭流涕者為多事,過(guò)矣。
洪亮吉,字稚存,江蘇陽(yáng)湖人。少孤貧,力學(xué),孝事寡母。初佐安徽學(xué)政朱筠校文,繼入陜西巡撫畢沅幕,為??艜?shū)。詞章考據(jù),著於一時(shí),尤精揅輿地。乾隆五十五年,成一甲第二名進(jìn)士,授翰林院編修,年已四十有五。長(zhǎng)身火色,性豪邁,喜論當(dāng)世事。未散館,分校順天鄉(xiāng)試。督貴州學(xué)政,以古學(xué)教士,地僻無(wú)書(shū)籍,購(gòu)經(jīng)、史、通典、文選置各府書(shū)院,黔士始治經(jīng)史。為詩(shī)古文有法。任滿還京,入直上書(shū)房,授皇曾孫奕純讀。嘉慶三年,大考翰詹,試征邪教疏,亮吉力陳內(nèi)外弊政數(shù)千言,為時(shí)所忌。以弟喪陳情歸。
四年,高宗崩,仁宗始親政。大學(xué)士朱珪書(shū)起之,供職,與修高宗實(shí)錄,第一次稿本成,意有不樂(lè)。將告歸,上書(shū)軍機(jī)王大臣言事,略曰:“今天子求治之心急矣,天下望治之心孔迫矣,而機(jī)局未轉(zhuǎn)者,推原其故,蓋有數(shù)端。亮吉以為勵(lì)精圖治,當(dāng)一法祖宗初政之勤,而尚未盡法也。用人行政,當(dāng)一改權(quán)臣當(dāng)國(guó)之時(shí),而尚未盡改也。風(fēng)俗則日趨卑下,賞罰則仍不嚴(yán)明,言路則似通而未通,吏治則欲肅而未肅。何以言勵(lì)精圖治尚未盡法也?自三四月以來(lái),視朝稍晏,竊恐退朝之后,俳優(yōu)近習(xí)之人,熒惑圣聽(tīng)者不少。此親臣大臣啟沃君心者之過(guò)也。蓋犯顏極諫,雖非親臣大臣之事,然不可使國(guó)家無(wú)嚴(yán)憚之人。乾隆初年,純皇帝宵旰不遑,勤求至治,其時(shí)如鄂文端、朱文端、張文和、孫文定等,皆侃侃以老成師傅自居。亮吉恭修實(shí)錄,見(jiàn)一日中朱筆細(xì)書(shū),折成方寸,或詢(xún)張、鄂,或詢(xún)孫、朱,曰某人賢否,某事當(dāng)否,日或十馀次。諸臣亦皆隨時(shí)隨事奏片,質(zhì)語(yǔ)直陳,是上下無(wú)隱情。純皇帝固圣不可及,而亦眾正盈朝,前后左右皆嚴(yán)憚之人故也。今一則處事太緩,自乾隆五十五年以后,權(quán)私蒙蔽,事事不得其平者,不知凡幾矣。千百中無(wú)有一二能上達(dá)者,即能上達(dá),未必即能見(jiàn)之施行也。如江南洋盜一案,參將楊天相有功駢戮,洋盜某漏網(wǎng)安居,皆由署總督蘇凌阿昏憒糊涂,貪贓玩法,舉世知其冤,而洋盜公然上岸無(wú)所顧忌,皆此一事釀成。況蘇凌阿權(quán)相私人,朝廷必?zé)o所顧惜,而至今尚擁巨貲,厚自頤養(yǎng)。江南查辦此案,始則有心為承審官開(kāi)釋?zhuān)^則并聞以不冤覆奏。夫以圣天子赫然獨(dú)斷,欲平反一事而尚如此,則此外沉冤何自而雪乎?一則集思廣益之法未備。堯、舜之主,亦必詢(xún)四岳,詢(xún)?nèi)耗?。蓋恐一人之聰明有限,必博收眾采,庶無(wú)失事。請(qǐng)自今凡召見(jiàn)大小臣工,必詢(xún)問(wèn)人材,詢(xún)問(wèn)利弊。所言可采,則存檔冊(cè)以記之。倘所舉非人,所言失實(shí),則治其失言之罪。然寄耳目於左右近習(xí),不可也;詢(xún)?nèi)酥^(guò)於其黨類(lèi),亦不可也。蓋人材至今日,銷(xiāo)磨殆盡矣。以模棱為曉事,以軟弱為良圖,以鉆營(yíng)為取進(jìn)之階,以茍且為服官之計(jì)。由此道者,無(wú)不各得其所欲而去,衣缽相承,牢結(jié)而不可解。夫此模棱、軟弱、鉆營(yíng)、茍且之人,國(guó)家無(wú)事,以之備班列可也;適有緩急,而欲望其奮身為國(guó),不顧利害,不計(jì)夷險(xiǎn),不瞻徇情面,不顧惜身家,不可得也。至於利弊之不講,又非一日。在內(nèi)部院諸臣,事本不多,而常若猝猝不暇,汲汲顧影,皆云多一事不如少一事。在外督撫諸臣,其賢者斤斤自守,不肖者亟亟營(yíng)私。國(guó)計(jì)民生,非所計(jì)也,救目前而已;官方吏治,非所急也,保本任而已。慮久遠(yuǎn)者,以為過(guò)憂;事興革者,以為生事。此又豈國(guó)家求治之本意乎?二則進(jìn)賢退不肖似尚游移。夫邪教之起,由於激變。原任達(dá)州知州戴如煌,罪不容逭矣。幸有一眾口交譽(yù)之劉清,百姓服之,教匪亦服之。此時(shí)正當(dāng)用明效大驗(yàn)之人。聞劉清尚為州牧,僅從司道之后辦事,似不足盡其長(zhǎng)矣。亮吉以為川省多事,經(jīng)略縱極嚴(yán)明,剿賊匪用之,撫難民用之,整飭官方辦理地方之事又用之,此不能分身者也。何如擇此方賢吏如劉清者,崇其官爵,假以事權(quán),使之一意招徠撫綏,以分督撫之權(quán),以蕆國(guó)家之事。有明中葉以來(lái),鄖陽(yáng)多事,則別設(shè)鄖陽(yáng)巡撫;偏沅多事,則別設(shè)偏沅巡撫。事竣則撤之,此不可拘拘於成例者也。夫設(shè)官以待賢能,人果賢能,似不必過(guò)循資格。如劉清者,進(jìn)而尚未進(jìn)也。戴如煌雖以別案解任,然尚安處川中。聞教匪甘心欲食其肉,知其所在,即極力焚劫。是以數(shù)月必移一處,教匪亦必隨而跡之。近在川東與一道員聯(lián)姻,恃以無(wú)恐。是救一有罪之人,反殺千百無(wú)罪之人,其理尚可恕乎?純皇帝大事之時(shí),即明發(fā)諭旨數(shù)和珅之罪,并一一指其私人,天下快心。乃未幾而又起吳省蘭矣,召見(jiàn)之時(shí),又聞其為吳省欽辨冤矣。夫二吳之為和珅私人,與之交通貨賄,人人所知。故曹錫寶之糾和珅家人劉全也,以同鄉(xiāng)素好,先以摺示二吳,二吳即袖其走權(quán)門(mén)藉為進(jìn)身之地。今二吳可雪,不幾與褒贈(zèng)曹錫寶之明旨相戾乎?夫吳省欽之傾險(xiǎn),秉文衡,尹京兆,無(wú)不聲名狼藉,則革職不足蔽辜矣。吳省蘭先為和珅教習(xí)師,后反稱(chēng)和珅為老師,大考則第一矣,視學(xué)典試不絕矣,非和珅之力而誰(shuí)力乎?則降官亦不足蔽辜矣。是退而尚未退也。何以言用人行政未盡改也?蓋其人雖已致法,而十馀年來(lái),其更變祖宗成例,汲引一己私人,猶未嘗平心討論。內(nèi)閣、六部各衙門(mén),何為國(guó)家之成法,何為和珅所更張,誰(shuí)為國(guó)家自用之人,誰(shuí)為和珅所引進(jìn),以及隨同受賄舞弊之人,皇上縱極仁慈,縱欲寬脅從,又因人數(shù)甚廣,不能一切屏除。然竊以為實(shí)有真知灼見(jiàn)者,自不究其從前,亦當(dāng)籍其姓名,於升遷調(diào)補(bǔ)之時(shí),微示以善惡勸懲之法,使人人知圣天子雖不為已甚,而是非邪正之辨,未嘗不洞悉,未嘗不區(qū)別。如是而夙昔之為私人者,尚可革面革心而為國(guó)家之人。否則,朝廷常若今日清明可也,萬(wàn)一他日復(fù)有效權(quán)臣所為者,而諸臣又群起而集其門(mén)矣。何以言風(fēng)俗日趨卑下也?士大夫漸不顧廉恥,百姓則不顧綱常。然此不當(dāng)責(zé)之百姓,仍當(dāng)責(zé)之士大夫也。以亮吉所見(jiàn),十馀年來(lái),有尚書(shū)、侍郎甘為宰相屈膝者矣;有大學(xué)士、七卿之長(zhǎng),且年長(zhǎng)以倍,而求拜門(mén)生,求為私人者矣;有交宰相之僮隸,并樂(lè)與抗禮者矣。太學(xué)三館,風(fēng)氣之所由出也。今則有昏夜乞憐,以求署祭酒者矣;有人前長(zhǎng)跪,以求講官者矣。翰林大考,國(guó)家所據(jù)以升黜詞臣者也。今則有先走軍機(jī)章京之門(mén),求認(rèn)師生,以探取御制詩(shī)韻者矣;行賄於門(mén)闌侍衛(wèi),以求傳遞代倩,藏卷而去,制就而入者矣。及人人各得所欲,則居然自以為得計(jì)。夫大考如此,何以責(zé)鄉(xiāng)會(huì)試之懷挾替代?士大夫之行如此,何以責(zé)小民之讠夸詐夤緣?輦轂之下如此,何以責(zé)四海九州之營(yíng)私舞弊?純皇帝因內(nèi)閣學(xué)士許玉猷為同姓石工護(hù)喪,諭廷臣曰:‘諸臣縱不自愛(ài),如國(guó)體何?’是知國(guó)體之尊,在諸臣各知廉恥。夫下之化上,猶影響也。士氣必待在上者振作之,風(fēng)節(jié)必待在上者獎(jiǎng)成之。舉一廉樸之吏,則貪欺者庶可自愧矣;進(jìn)一恬退之流,則奔競(jìng)者庶可稍改矣;拔一特立獨(dú)行、敦品勵(lì)節(jié)之士,則如脂如韋、依附朋比之風(fēng)或可漸革矣。而亮吉更有所慮者,前之所言,皆士大夫之不務(wù)名節(jié)者耳。幸有矯矯自好者,類(lèi)皆惑於因果,遁入虛無(wú),以蔬食為家規(guī),以談禪為國(guó)政。一二人倡於前,千百人和於后。甚有出則官服,入則僧衣?;笾求@愚,駭人觀聽(tīng)。亮吉前在內(nèi)廷,執(zhí)事曾告之曰:‘某等親王十人,施齋戒殺者已十居六七,羊豕鵝鴨皆不入門(mén)?!按嘶厝攵?,而士大夫持齋戒殺又十居六七矣。深恐西晉祖尚玄虛之習(xí)復(fù)見(jiàn)於今,則所關(guān)世道人心非小也。何以言賞罰仍不嚴(yán)明也?自征苗匪、教匪以來(lái),??蛋?、和琳、孫士毅則蒙蔽欺妄於前,宜綿、惠齡、福寧則喪師失律於后,又益以景安、秦承恩之因循畏葸,而川、陜、楚、豫之民,遭劫者不知幾百萬(wàn)矣。已死諸臣姑置勿論,其現(xiàn)在者未嘗不議罪也。然重者不過(guò)新疆換班,輕者不過(guò)大營(yíng)轉(zhuǎn)餉;甚至拏解來(lái)京之秦承恩,則又給還家產(chǎn),有意復(fù)用矣;屢奉嚴(yán)旨之惠齡,則又起補(bǔ)侍郎。夫蒙蔽欺妄之殺人,與喪師失律以及因循畏葸之殺人無(wú)異也,而猶邀寬典異數(shù),亦從前所未有也。故近日經(jīng)略以下、領(lǐng)隊(duì)以上,類(lèi)皆不以賊匪之多寡、地方之蹂躪掛懷。彼其心未始不自計(jì)曰:‘即使萬(wàn)不可解,而新疆換班,大營(yíng)轉(zhuǎn)餉,亦尚有成例可援,退步可守?!瘒?guó)法之寬,及諸臣之不畏國(guó)法,未有如今日之甚者。純皇帝之用兵金川、緬甸,訥親僨事,則殺訥親;額爾登額僨事,則殺額爾登額;將軍、提、鎮(zhèn)之類(lèi),伏失律之誅者,不知凡幾。是以萬(wàn)里之外,得一廷寄,皆震懼失色,則馭軍之道得也。今自乙卯以迄己未,首尾五年,僨事者屢矣。提、鎮(zhèn)、副都統(tǒng)、偏裨之將,有一膺失律之誅者乎?而欲諸臣之不玩寇、不殃民得乎?夫以純皇帝之圣武,又豈見(jiàn)不及此?蓋以歸政在即,欲留待皇上蒞政之初,神武獨(dú)斷,一新天下之耳目耳。倘蕩平尚無(wú)期日,而國(guó)帑日見(jiàn)銷(xiāo)磨,萬(wàn)一支絀偶形,司農(nóng)告匱。言念及此,可為寒心,此尤宜急加之意者也。何以言言路似通而未通也?九卿臺(tái)諫之臣,類(lèi)皆毛舉細(xì)故,不切政要。否則發(fā)人之陰私,快己之恩怨。十件之中,幸有一二可行者,發(fā)部議矣,而部臣與建言諸臣,又各存意見(jiàn),無(wú)不議駁,并無(wú)不通駁,則又豈國(guó)家詢(xún)及芻蕘、詢(xún)及瞽史之初意乎?然或因其所言瑣碎,或輕重失倫,或虛實(shí)不審,而一概留中,則又不可。其法莫如隨閱隨發(fā),面諭廷臣,或特頒諭旨,皆隨其事之可行不可行,明白曉示之。即或彈劾不避權(quán)貴,在諸臣一心為國(guó),本不必避嫌怨。以近事論,錢(qián)灃、初彭齡皆常彈及大僚矣,未聞大僚敢與之為仇也。若其不知國(guó)體,不識(shí)政要,冒昧立言,或攻發(fā)人之陰私,則亦不妨使眾共知之,以著其非而懲其后。蓋諸臣既敢挾私而不為國(guó),更可無(wú)煩君上之回護(hù)矣。何以言吏治欲肅而未肅也?未欲吏治之肅,則督、撫、藩、臬其標(biāo)準(zhǔn)矣。十馀年來(lái),督、撫、藩、臬之貪欺害政,比比皆是。幸而皇上親政以來(lái),李奉翰已自斃,鄭元鹴已被糾,富綱已遭憂,江蘭已內(nèi)改。此外,官大省、據(jù)方面者如故也,出巡則有站規(guī)、有門(mén)包,常時(shí)則有節(jié)禮、生日禮,按年則又有幫費(fèi)。升遷調(diào)補(bǔ)之私相餽謝者,尚未在此數(shù)也。以上諸項(xiàng),無(wú)不取之於州縣,州縣則無(wú)不取之於民。錢(qián)糧漕米,前數(shù)年尚不過(guò)加倍,近則加倍不止。督、撫、藩、臬以及所屬之道、府,無(wú)不明知故縱,否則門(mén)包、站規(guī)、節(jié)禮、生日禮、幫費(fèi)無(wú)所出也。州縣明言於人曰:‘我之所以加倍加數(shù)倍者,實(shí)層層衙門(mén)用度,日甚一日,年甚一年。’究之州縣,亦恃督、撫、藩、臬、道、府之威勢(shì)以取於民,上司得其半,州縣之入己者亦半。初行尚有畏忌,至一年二年,則成為舊例,牢不可破矣。訴之督、撫、藩、臬、道、府,皆不問(wèn)也。千萬(wàn)人中,或有不甘冤抑,赴京控告者,不過(guò)發(fā)督撫審究而已,派欽差就訊而已。試思百姓告官之案,千百中有一二得直者乎?即欽差上司稍有良心者,不過(guò)設(shè)為調(diào)停之法,使兩無(wú)所大損而已。若欽差一出,則又必派及通省,派及百姓,必使之滿載而歸而心始安,而可以無(wú)后患。是以州縣亦熟知百姓之技倆不過(guò)如此,百姓亦習(xí)知上控必不能自直,是以往往至於激變。湖北之當(dāng)陽(yáng),四川之達(dá)州,其明效大驗(yàn)也。亮吉以為今日皇上當(dāng)法憲皇帝之嚴(yán)明,使吏治肅而民樂(lè)生;然后法仁皇帝之寬仁,以轉(zhuǎn)移風(fēng)俗,則文武一張一弛之道也?!?br />
書(shū)達(dá)成親王,以上聞,上怒其語(yǔ)戇,落職下廷臣會(huì)鞫,面諭勿加刑,亮吉感泣引罪,擬大辟,免死遣戍伊犁。明年,京師旱,上禱雨未應(yīng),命清獄囚,釋久戍。未及期,詔曰:“罪亮吉后,言事者日少。即有,亦論官吏常事,於君德民隱休戚相關(guān)之實(shí),絕無(wú)言者。豈非因亮吉獲罪,鉗口不復(fù)敢言?朕不聞過(guò),下情復(fù)壅,為害甚鉅。亮吉所論,實(shí)足啟沃朕心,故銘諸座右,時(shí)常觀覽,勤政遠(yuǎn)佞,警省朕躬。今特宣示亮吉原書(shū),使內(nèi)外諸臣,知朕非拒諫飾非之主,實(shí)為可與言之君。諸臣遇可與言之君而不與言,負(fù)朕求治苦心?!奔磦髦I伊犁將軍,釋亮吉回籍。詔下而雨,御制詩(shī)紀(jì)事,注謂:“本日親書(shū)諭旨,夜子時(shí)甘霖大沛。天鑒捷於呼吸,益可感畏?!绷良潦Π偃斩膺€,自號(hào)更生居士。后十年,卒於家。所著書(shū)多行世。
管世銘,字緘若,與亮吉同里。乾隆四十三年進(jìn)士,授戶部主事。累遷郎中,充軍機(jī)章京。深通律令,凡讞牘多世銘主奏。屢從大臣赴浙江、湖北、吉林、山東按事,大學(xué)士阿桂尤善之,倚如左右手。時(shí)和珅用事,世銘憂憤,與同官論前代輔臣賢否,語(yǔ)譏切無(wú)所避。會(huì)遷御史,則大喜,夜起傍徨,草疏將劾之,詔仍留軍機(jī)處。故事,御史留直者,儀注仍視郎官,不得專(zhuān)達(dá)封事。世銘自言愧負(fù)此官,阿桂慰之曰:“報(bào)稱(chēng)有日,何必急以言自見(jiàn)?!鄙w留直阿桂所請(qǐng),隱全之,使有待。嘉慶三年,卒。
谷際岐,字西阿,云南趙州人。乾隆四十年進(jìn)士,選庶吉士,授編修,與校四庫(kù)全書(shū)。充會(huì)試同考官,所拔多知名士。乞養(yǎng)歸,主講五華書(shū)院,教士有法。連丁父母憂,服闋,起原官。
嘉慶三年,遷御史。時(shí)教匪擾數(shù)省,師久無(wú)功,際岐遍訪人士來(lái)京者,具得其狀。四年春,上疏,略曰:“竊見(jiàn)三年以來(lái),先帝頒師征討邪教,川、陜責(zé)之總督宜綿,巡撫惠齡、秦承恩;楚北責(zé)之總督畢沅、巡撫汪新。諸臣釀釁於先,藏身於后,止以重兵自衛(wèi),裨弁奮勇者,無(wú)調(diào)度接應(yīng),由是兵無(wú)斗志。川、楚傳言云:‘賊來(lái)不見(jiàn)官兵面,賊去官兵才出現(xiàn)。’又云:‘賊去兵無(wú)影,兵來(lái)賊沒(méi)蹤??蓱z兵與賊,何日得相逢?’前年總督勒保至川,大張告示,痛責(zé)前任之失,是其明證。畢沅、汪新相繼殂逝,景安繼為總督。今宜綿、惠齡、秦承恩縱慢於左,景安怯玩於右,勒保縱能實(shí)力剿捕,陜、楚賊多,起滅無(wú)時(shí),則勒保終將掣肘。欽惟先帝昔征緬甸,見(jiàn)楊應(yīng)琚挑撥掩覆之罪,立予拿問(wèn)。今宜綿等曠玩三年之久,幸荷寬典,而轉(zhuǎn)益懷安,任賊越入河南盧氏、魯山等縣。景安雖無(wú)吞餉聲名,而罔昧自甘,近亦有賊焚掠襄、光各境,均為法所不容。況今軍營(yíng)副封私札,商同軍機(jī)大臣改壓軍報(bào)。供據(jù)已破,雖由內(nèi)臣聲勢(shì),而彼等掩覆僨事,情更顯然。請(qǐng)旨懲究,另選能臣,與勒保會(huì)同各清本境,則軍令風(fēng)行,賊必授首。比年發(fā)餉至數(shù)千萬(wàn),軍中子女玉帛奇寶錯(cuò)陳,而兵食反致有虧。載贓而歸,風(fēng)盈道路,嘲之者有‘與其請(qǐng)餉,不如書(shū)會(huì)票’之語(yǔ)。先帝嚴(yán)究軍需局,察出四川漢州知州與德楞泰互爭(zhēng)報(bào)銷(xiāo),及湖北道員胡齊侖侵餉數(shù)十萬(wàn),一則追賠,一則拿究。他屬類(lèi)此者必多,尤宜急易新手清釐。則侵盜之跡,必能破露,不但兵餉與善后事宜均得充裕,銷(xiāo)算亦不敢牽混矣。”
間又上疏曰:“教匪滋擾,始於湖北宜都聶杰人,實(shí)自武昌府同知常丹葵苛虐逼迫而起。當(dāng)教匪齊麟等正法於襄陽(yáng),匪徒各皆斂戢。常丹葵素以虐民喜事為能,乾隆六十年,委查宜都縣境,哧詐富家無(wú)算,赤貧者按名取結(jié),納錢(qián)釋放。少得供據(jù),立與慘刑,至以鐵釘釘人壁上,或鐵錘排擊多人。情介疑似,則解省城,每船載一二百人,饑寒就斃,浮尸於江。歿獄中者,亦無(wú)棺殮。聶杰人號(hào)首富,屢索不厭,村黨結(jié)連拒捕。宜昌鎮(zhèn)總兵突入遇害,由是宜都、枝江兩縣同變。襄陽(yáng)之齊王氏、姚之富,長(zhǎng)陽(yáng)之覃加耀、張正謨等,聞風(fēng)并起,遂延及河南、陜西。此臣所聞官逼民反之最先最甚者也。臣思教匪之在今日,自應(yīng)盡黨梟磔。而其始猶是百數(shù)十年安居樂(lè)業(yè)人民,何求何憾,甘心棄身家、捐性命,鋌而走險(xiǎn)耶?臣聞賊當(dāng)流竄時(shí),猶哭念皇帝天恩,殊無(wú)一言怨及朝廷。向使地方官仰體皇仁,察教於平日,撫弭於臨時(shí),何至如此?臣為此奏,固為官吏指事聲罪,亦欲使萬(wàn)禩子孫知我朝無(wú)叛民,而后見(jiàn)恩德入人,天道人心,協(xié)應(yīng)長(zhǎng)久,昭昭不爽也。常丹葵逞虐一時(shí),上廑圣仁,下殃良善,罪豈容誅?應(yīng)請(qǐng)飭經(jīng)略勒保嚴(yán)察奏辦。又現(xiàn)奉恩旨,凡受撫來(lái)歸者,令勒保傳喚同知?jiǎng)⑶?,同川省素有清名之州縣,妥議安插。楚地曾經(jīng)滋擾者,亦應(yīng)安集。臣聞被擾州縣,逃散各戶之田廬婦女,多歸官吏壓賣(mài)分肥。是始不顧其反,終不原其歸。不知民何負(fù)於官,而效尤靦忍至於此極?若得懲一儆眾,自可群知洗濯。宣奉德意,所關(guān)於國(guó)家苞桑之計(jì)匪細(xì)也?!眱墒枭?,仁宗并嘉納施行。尋遷給事中,稽察南新倉(cāng),巡視中城。
云南鹽法,官運(yùn)官銷(xiāo),日久因緣為奸,按口比銷(xiāo),民不堪命;又威遠(yuǎn)調(diào)取民夫,按名折銀,折后又徵實(shí)夫,迤西道屬數(shù)十州縣,同時(shí)閧變,解散后不以實(shí)聞,官吏骫法如故。際岐上疏痛陳其害,下云南督撫察治??偠礁痪V請(qǐng)改鹽法以便民,巡撫江蘭方內(nèi)召,欲沮其事,際岐復(fù)疏爭(zhēng)。初彭齡繼為巡撫,際岐門(mén)下士也,熟聞其事,始疏請(qǐng)鹽由灶煎灶賣(mài),民運(yùn)民銷(xiāo),一祛積弊,民大便。語(yǔ)詳鹽法志。
蔡永清者,總督陳輝祖家奴,擁厚貲居京師,以助賑敘五品職銜,出入輿馬,揖讓公卿間。際岐疏劾,自大學(xué)士慶桂、朱珪以下,多所指斥,下刑部鞫訊,褫永清職銜,際岐坐論奏未盡實(shí),降授刑部主事。累遷郎中。以老乞休,貧不能歸,主講揚(yáng)州孝廉堂垂十年,卒。
自乾隆末,云南之官於朝以直言著者,尹壯圖、錢(qián)灃,時(shí)以際岐并稱(chēng)焉。
李仲昭,字次卿,廣東嘉應(yīng)人。嘉慶七年進(jìn)士,選庶吉士,授編修,遷御史。長(zhǎng)蘆鹽商偽造加重法馬,每引浮百斤,損課滯銷(xiāo)。商人查有圻家鉅富,交通朝貴。自給事中花杰劾蘆鹽加價(jià),連及大學(xué)士戴衢亨,不得直,且被譴,遂無(wú)敢言者。仲昭疏劾之,戶部猶袒商,或騰蜚語(yǔ),謂仲昭索賄不遂。仁宗方幸熱河,命留京王大臣同鞫,得舞弊狀,有圻論如律,在事降革有差,人咸側(cè)目。仲昭又劾吏部京察不公,亦鞫實(shí)。既而赴戶部點(diǎn)卯,杖責(zé)書(shū)吏,戶部摭其事奏劾,下吏部議。群欲以?xún)A仲昭,侍郎初彭齡號(hào)剛正,以妻喪在告,語(yǔ)人曰:“諸人欲報(bào)怨,加以莫須有之罪。李御史有言膽,臺(tái)中何可無(wú)此人?”部員聞彭齡言,遽議降四級(jí),甫兩日而奏上,仲昭竟黜。
石承藻,字黼庭,湖南湘潭人。嘉慶十三年一甲三名進(jìn)士,授編修。遷御史、給事中,敢言有聲。王樹(shù)勛者,江都人,乾隆末入京應(yīng)試不售,乃於廣慧寺為僧,名曰明心。開(kāi)堂說(shuō)法,假扶乩卜筮,探刺士大夫陰私,揚(yáng)言於外,人益崇信。達(dá)官顯宦,每有皈依受戒為弟子者。朱珪正人負(fù)重望,亦與交接。時(shí)和珅為步軍統(tǒng)領(lǐng),訪捕治罪,以賄得末減,勒令還俗,遂游蕩江湖。值川、楚匪亂,投效松筠軍中,以談禪投所好,使易裝入賊寨說(shuō)降,獎(jiǎng)予七品官銜,洊擢襄陽(yáng)知府。數(shù)年,入覲京師,不改故態(tài)。刑部尚書(shū)金光悌延醫(yī)子病,怵以禍福,光悌長(zhǎng)跪請(qǐng)命,為時(shí)所嗤。嘉慶二十年,承藻疏請(qǐng)澄清流品,劾樹(shù)勛,下刑部鞫實(shí),褫職,枷號(hào)兩月,發(fā)黑龍江充當(dāng)苦差。仁宗獎(jiǎng)承藻曰:“真御史也!”詔斥被惑諸臣,有玷官箴。其已故者免議,侍郎蔣予蒲、宋镕以下,黜降有差。
二十四年,湘潭有土、客械斗之獄,侍郎周系英與巡撫吳邦慶互劾。承藻適在籍,系英子汝楨致書(shū)承藻詢(xún)其事,為邦慶所發(fā),承藻牽連降秩。久之不復(fù)遷,終光祿寺署正。
論曰:仁宗詔求直言,下至末吏平民,皆得封章上達(dá),言路大開(kāi)??频乐薪哒\(chéng)獻(xiàn)納,如衛(wèi)謀論??蛋藏澙?,不宜配享太廟。馬履泰論景安畏縮偷安,老師糜餉,及教匪宜除,難民宜撫;又論百齡舉劾失當(dāng)。張鵬展論金光悌專(zhuān)擅刑部,戀司職不去。周栻論疆臣參劾屬員,不舉劣跡,恐悃愊無(wú)華者以失歡被劾;又論朱珪以肩輿擅入禁門(mén),無(wú)無(wú)君之心,而有無(wú)君之跡。沈琨論宜興庇護(hù)屬員,致興株系諸生大獄;又諫阻東巡。蕭芝論端正風(fēng)俗,宜崇醇樸。王寧煒論用人宜習(xí)其素,不可因保舉遽加升用;又論督撫壅蔽之習(xí),及士民捐輸之累,州縣折收之患。游光繹論大臣未盡和衷,武備未盡整飭,原效魏元成十思疏以裨治化。諸人所言,雖有用有不用,當(dāng)時(shí)皆推讜直。又龔钅堂當(dāng)松筠因諫東巡獲罪,密疏復(fù)陳,自庀身后事而后上,卒蒙寬宥。其章疏多不傳,稽之史牒,旁見(jiàn)紀(jì)載,謇諤盈廷,稱(chēng)盛事焉。洪亮吉諸人身雖遭黜,言多見(jiàn)采,可以無(wú)憾。或猶以時(shí)方清明,目亮吉之效痛哭流涕者為多事,過(guò)矣。