洪維帝德則天，至公畢照。推茲崇褒易代之典，真曠古所稀有者也。敬謹(jǐn)錄冠卷端，用昭萬(wàn)禩。

　　第一通

　　干隆四十年冬閏十月，奉諭旨：『前據(jù)各省查送應(yīng)毀書(shū)籍中，有朱璘「明紀(jì)輯略」一種。朕詳加批閱，其中敘及明季事實(shí)，俱稱本朝為「大清」，并恭載我太祖高皇帝廟號(hào)。其詞尚屬敬順，并無(wú)誕妄不經(jīng)字句；本可無(wú)庸禁毀。外省所以一體查繳者，祗緣從前浙江省因此書(shū)附記明末三王年號(hào)，奏請(qǐng)銷(xiāo)毀，曾經(jīng)允行。嗣因評(píng)纂「通鑒輯覽」，儒臣于本朝定鼎后即削去福王事實(shí)。朕以歷朝嬗代之際，進(jìn)退予奪，關(guān)系萬(wàn)世至公；必須斟酌，持平權(quán)衡，始能允協(xié)。若前代偏私曲徇之陋習(xí)，朕實(shí)不以為然。如明之末造，李自成既陷京師，江左遺臣相與迎立福王，圖存宗社。其時(shí)江山半壁，疆域可憑，使福王果能立國(guó)自強(qiáng)，則一線綿延，未嘗不足比于宋高宗之建炎南渡。特因其荒淫孱弱，君若臣相率為燕雀之處堂，尋至自貽顛覆；而偏安之規(guī)模未失，不可遽以國(guó)亡之例絕之。特命于甲申以后附記福王年號(hào)仍從分注之例，而提綱則書(shū)「明」字以別之；直至蕪湖被執(zhí)，始大書(shū)「明亡」。并于批閱時(shí)，一一詳闡其說(shuō)。蓋所以折衷至是，務(wù)合乎人情天理之公，以垂示天下后世也。至于唐王、桂王遁跡閩、滇，茍延殘喘，不復(fù)成其為國(guó)。正與宋末昰、昺二王之流離海島者相類(lèi)，自不得等于福王之例，是以「輯覽」內(nèi)未經(jīng)加載。但思二王為明室宗支，與異姓僭竊者不同，本非偽托；且其始末雖無(wú)足道，而稱尊擅號(hào)，首尾十有余年，事跡亦多有可考。與其聽(tīng)不知者私相傳述，轉(zhuǎn)致失實(shí)無(wú)稽，又何如為之約舉大凡，俾知當(dāng)日邊隅偷息，不過(guò)若是之窮蹙無(wú)成；更可以正傳聞之訛異。又若其下諸臣，當(dāng)時(shí)因其屢拒王師，率多以偽官為目。然間如白文選等本獻(xiàn)賊義子，反側(cè)無(wú)常；彼在明已合稱賊、稱偽，自當(dāng)準(zhǔn)「春秋」書(shū)盜之例。又如金堡等之五虎橫行，把持國(guó)是者，亦為無(wú)足齒錄。其它各為其主守節(jié)不屈以致隕首捐軀者，實(shí)不一而足；較宋之文天祥、陸秀夫?qū)嵪噌莘稹ｋm開(kāi)創(chuàng)之初，兵威迅掃，不得不行抗命之誅；而諸人瑣尾間關(guān)，有死無(wú)貳，在人臣「忠于所事」之義，實(shí)為無(wú)媿。迄今日久論定，朕方深為嘉予，不欲令其湮沒(méi)無(wú)傳。即使以載筆有體，亦不妨于事涉二王者書(shū)之為「附」，以稍存內(nèi)外之別；而其臣則書(shū)為某王之某官某，概不必斥之為偽也。著交四庫(kù)全書(shū)館總裁，將唐、桂二王本未撮敘梗概，并將當(dāng)時(shí)死事諸臣姓名事跡逐一登載，詮次成帙，具稟進(jìn)呈；候朕裁定后，即刊附「通鑒輯覽」之末。俾論史者正名核實(shí)，共知朕大中至正，無(wú)一毫偏倚之私；而表微闡幽，益稱朕崇獎(jiǎng)節(jié)義之意。所有「明紀(jì)輯略」一書(shū)不必禁毀，并將此書(shū)通諭知之。欽此』。

　　第二通

　　是年冬十有一月，復(fù)奉上諭曰：『崇獎(jiǎng)忠貞，所以風(fēng)勵(lì)臣節(jié)。然自昔累朝嬗代，凡勝國(guó)死事之臣，罕有特予錫謚者。惟我世祖章皇帝定鼎之初，于祟禎末殉難之大學(xué)士范景文等二十人，特恩錫謚。仰見(jiàn)圣度如天，軫恤遺忠，實(shí)為亙古曠典。第當(dāng)時(shí)僅征據(jù)傳聞，未暇遍為搜訪；故得邀表章者，止有此數(shù)。迨久而遺事漸彰，復(fù)經(jīng)論定；今「明史」所載，可考而知也。至若史可法之支撐殘局，力矢孤忠，終蹈一死以殉。又如劉宗周、黃道周等之立朝蹇諤，抵觸僉壬；及遭際時(shí)艱，臨危授命：均足稱一代完人，為褒揚(yáng)所當(dāng)及。其它或死守城池、或身隕行陣，與夫俘擒駢戮、視死如歸者，爾時(shí)王旅徂征，自不得不申法令以明順逆。而事后平情而論，若而人者，皆無(wú)愧于疾風(fēng)勁草。即自盡以全名節(jié)，且心亦并可矜憐。雖福王不過(guò)倉(cāng)卒偏安，唐、桂二王并且流離竄跡，已不復(fù)成其為國(guó)；而諸人茹苦相從，舍生取義，各能忠于所事，亦豈可令其湮沒(méi)不彰？自宜稽考史書(shū)，一體旌謚。其或諸生、韋布及不知姓名之流并能慷慨輕生者，議謚固難于概及，亦當(dāng)令俎豆其鄉(xiāng)，以昭軫慰。恭讀我太祖「實(shí)錄」載薩爾滸之戰(zhàn)，明楊鎬等集兵二十萬(wàn)，四路分出侵我興京；我太祖、太宗及貝勒大臣等統(tǒng)勁旅數(shù)千殲戮明兵過(guò)半，一時(shí)良將如劉鋌、杜松等皆歿于陣。近曾親制「書(shū)事」一篇，用揚(yáng)祖烈而示傳信。惟時(shí)王業(yè)肇基，其抗我顏行者，原當(dāng)多為狝薙；然跡其冒鏑攖鋒，竭忠效命，未嘗不為嘉憫。又若明社將移，孫承宗、盧象升等之抵拒王師，身膏原野；而周遇吉、蔡懋德、孫傳庭等以闖、獻(xiàn)蹂躪，御賊亡身：凜凜猶有生氣。總由明政不綱，自萬(wàn)歷以至崇禎，權(quán)奸接踵，閹豎橫行；遂致黑白混淆，忠良泯滅，真為之切齒不平。福王時(shí)，雖間有追謚之人，而去取未公，亦無(wú)足重。朕惟以大公至正為衡，凡明季殉節(jié)諸臣，既能為國(guó)抒忠，優(yōu)獎(jiǎng)實(shí)同一視。至錢(qián)謙益之自詡清流，靦顏降附；及金堡、屈大均輩之幸生畏死，詭托緇流，均屬喪心無(wú)恥。若輩果能死節(jié)，則今日亦當(dāng)在予旌之例。乃既不能舍命，而猶假語(yǔ)言文字以自圖掩飾其偷生；是必當(dāng)明斥其進(jìn)退無(wú)據(jù)之非，以隱殛其冥漠不靈之魄。一褒一貶，袞鉞昭然。使天下萬(wàn)世，共知朕準(zhǔn)情理而公好惡。以是植綱常，即以是示彰癉。所有應(yīng)謚之人，并查「明史」及「輯覽」所載，遵照世祖時(shí)之例，仍其原官，予以謚號(hào)。其如何分別定謚之處，著大學(xué)士、九卿、京堂、翰詹、科道等集議以聞。欽此』。